You are on page 1of 8

El Delito Imprudente en la Teora Jurdica del Delito Fecha: Origen: Noticias Jurdicas Enero 2003

TEORA JURDICA

DEL

DELITO

La teora jurdica del delito es la que estudia los principios y elementos que son comunes a todo delito, as como las caractersticas por las que se diferencian los delitos unos de otros. Conforme a lo que hoy plantea la Dogmtica, el delito es una conducta tpica (accin u omisin), antijurdica y culpable, aadindose frecuentemente que, adems, sea punible. Sus elementos son, entonces, la tipicidad (la adecuacin de un hecho determinado con la descripcin que de l hace un tipo legal), la antijuricidad (la contravencin de ese hecho tpico con todo el ordenamiento jurdico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurdico) esencialmente. Las bases de la moderna teora del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslind el problema de la consideracin subjetivista del delito y la consideracin objetivista de ste, introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente haba sido formulada en el mbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. Remat la teora analtica del delito con una clara formulacin del elemento "tipicidad" BELING, por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analtica teora del delito, y que, adems, es el sistema denominado naturalista-causalista. Los dos autores aplicaron en su investigacin del concepto de delito el mtodo utilizado en las ciencias naturales, consecuentes con sus posturas positivistas. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la accin, que es la base del delito. La accin es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformacin de la tipicidad es, as, absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). La accin objetivamente tpica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurdicos (juicio de antijuricidad); despus, de una segunda valoracin: se tiene en cuenta el contenido de voluntad (culpabilidad). El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera:

La accin es la base del delito, no uno de sus elementos. Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivono valorativo), y la antijuicidad (descriptivo-valorativo).

Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo.


La accin se concibe como un fenmeno puramente causal, exactamente igual que cualquier otro fenmeno de la naturaleza. Lo que el sujeto haya querido con su accin (el contenido se su voluntad) solo interesa en el mbito de la culpabilidad. Sin embargo, este modelo fue rpidamente revisado. En base a las afirmaciones de FISCHER, de que haba elementos subjetivos en el injusto que necesariamente haban de tenerse en cuenta para comprenderlo (p.ej. el nimo de apropiacin en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo haba elementos normativos que exigan una valoracin de ciertas circunstancias expresadas en l (p.ej., expresiones en la ley como "funcionario pblico"); MEZGER reconstruy el sistema que, sin dejar de ser causalista (segua estimando la accin como base o concepto superior de la teora), pas a denominarse causalista-valorativo. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL, para quien la accin deja de ser puramente causal y se concibe como accin final. La accin humana es siempre tendente a un fin, es finalista. este carcter se fundamenta en que el hombre, que conoce los procesos causales, representa dentro de ciertos lmites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere, conforme al plan que ha previsto. Este carcter de la accin no lo desconocan ni negaban los causalistas, pero se diferencian de los finalistas en que stos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la accin, no admitiendo que queden relegados para posteriores anlisis. Segn el finalismo, la consideracin de la accin nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor, ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es,

esencialmente, inseparable de ste. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboracin del concepto de delito:

La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto
valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa).

La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar
distinto del sujeto, de un actuar conforma Derecho. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleolgico) o "funcional" del Derecho Penal. Los defensores de esta orientacin estn de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asuncin de la idea de que el sistema nica y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. Sobre esta base, ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos, sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematizacin especficamente jurdico-penal, todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de accin se considera que alguien ha llevado a cabo una accin realizando una valoracin consistente en que ha de podrsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de l o un no hacer. En el tipo se valora la accin desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena, independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situacin concreta de la actuacin. Por tanto, el fin poltico-criminal de la conminacin penal es preventivo general. En el injusto se enjuicia la accin tpica concreta, incluyendo todos los elementos de la respectiva situacin. En este tercer escaln del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificacin situando el hecho en el contexto social. La ltima categora poltica penalmente relevante es la de la responsabilidad, mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales:

En primer lugar, la teora de la imputacin al tipo objetivo. Mientras que para la


concepcin causalista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo, para la concepcin causalista valorativa comprenda los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo, para la concepcin funcionalista hace depender la imputacin de un resultado al tipo objetivo de la realizacin de un peligro no permitido dentro del fin de proteccin de la norma, sustituyendo la categora cientfico-natural o lgica de la causalidad por valoraciones jurdicas. En segundo lugar, la ampliacin de la culpabilidad a la categora de la responsabilidad. A la culpabilidad se aade la condicin ineludible de la necesidad preventiva, general o especial, de la sancin penal. Entre los intentos de lograr una fundamentacin teleolgica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHUSER. El primero, discpulo de WELZEL, niega contenido prejurdico a los conceptos bsicos (accin, causalidad, etc.), los cuales slo se pueden determinar segn las necesidades de la regulacin jurdica. La peculiaridad ms notable de su teora del delito consiste en que para l, en concordancia con su teora del fin de la pena, la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevencin general, o sea que no la considera como algo objetivamente dado. El primer elemento del concepto del delito es el de la accin u omisin. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolucin de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos, ni una mera disposicin de nimo. Es de la accin de quien se predican los restantes elementos del delito, y es la realizacin de la accin el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir, en cuanto al ordenamiento jurdico penal slo importa la conducta externa, esto es, la externa manifestacin de la voluntad del hombre.

Sin embargo, los Derechos positivos, incluido el espaol, no formulan un concepto de accin (ni de omisin), se limitan a declarar qu acciones u omisiones son constitutivas de infraccin penal. En el sistema causalista, la accin consiste en una modificacin causal del mundo exterior, perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. Los tres elementos de la accin son: 1.Manifestacin de voluntad, bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. El contenido de la voluntad, es decir, lo que ha querido, carece de significacin y slo tiene importancia dentro de la problemtica de la culpabilidad. Asimismo, la manifestacin de voluntad ha de ser consciente, espontnea y exteriorizada, ya que no constituyen accin, por ejemplo, los hechos realizados en sueos o por movimientos meramente reflejos, y menos an, aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreido por una fuerza irresistible. 2.El resultado, que puede consistir o bien en una modificacin o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestacin de voluntad, o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo exterior a causa de la no realizacin de una accin esperada y exigible. 3.Una relacin de causalidad, consistente en una precisa relacin entre los dos elementos anteriores, manifestacin de voluntad y resultado. Para los causalistas la accin es una conducta humana voluntaria, prescindiendo de qu se ha querido con tal comportamiento, cuya consideracin pertenece al mbito de la culpabilidad. En cambio, segn la concepcin finalista, la accin siempre tiende a una finalidad, no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin, lo cual no es ignorado por la teora causalista, pero su importancia se estudia en el mbito de la culpabilidad. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad, afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal, sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana. Naturalmente, el sujeto realiza una valoracin de la accin, pero es una valoracin positiva, bien porque la considere justa, beneficiosa o de otro modo positiva para l. Pero junto a esa valoracin positiva existe otra valoracin negativa de la accin, que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. Para el finalismo, la diferencia entre la accin culposa y la dolosa estriba en que, mientras en la accin dolosa la finalidad es factor configurador del proceso accin, en la accin culposa es nicamente momento de referencia. En este caso, la accin del sujeto no est dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente, siendo la accin culposa, por ello, genuina accin. As pues, segn la teora finalista, las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas, pasando a ser el dolo un elemento de la accin sustrado al mbito de la culpabilidad, y como la accin constituye la base del tipo de lo injusto, el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. Tambin cabe mencionar al tratar el concepto de accin a la teora social del Derecho. El concepto social de accin parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuracin y efectos del Derecho Penal como es la accin, no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza, de espaldas al mundo del Derecho. Lo que la accin importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. Por tanto, el concepto de accin debe ser configurado, segn esta teora, de tal modo que pueda ser valorado por patrones sociales, bastando con que el producir sea voluntario. As entendida, accin ser realizacin de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. Por otra parte, para que una accin o una omisin sean constitutivas de delito, han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Cdigo Penal o de una ley penal especial, como consecuencia del principio de legalidad proclamado en los arts. 1.1 y 10 de nuestro Cdigo Penal. La accin o la omisin habrn de estar comprendidas, por tanto, en una de las figuras de delito contenidas en el Cdigo Penal o en las leyes penales especiales. El concepto de tipo es acuado en la sistemtica de la teora del delito por BELING, quine postulaba una concepcin descriptiva (valorativamente neutral) del mismo, aunque en ulteriores escritos revisara su postura. Posteriormente, MAYER profundiz en las relaciones tipicidadantijuricidad, otorgando a la primera una funcin de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad, admitiendo, asimismo, la presencia de elementos normativos en la tipicidad, al sealar que la

propia funcin indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que sta no puede ser valorativamente neutral. En el tipo se valora la accin desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena; es decir, independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situacin de la actuacin. El fin poltico criminal de dicha conminacin penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuacin descrita en el mismo, o en los delitos de omisin, para que lleve a cabo la conducta ordenada. Pero no slo la prevencin general, sino tambin el principio de culpabilidad imprime carcter al tipo. Un cometido esencial de la teora de la imputacin objetiva consiste en excluir del tipo objetivo, frente a su anterior entendimiento puramente causal, las lesiones de bienes jurdicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita, por infringir el principio de culpabilidad. As pues, la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevencin general y el principio de culpabilidad son los criterios poltico criminales rectores del tipo; y, nicamente la prevencin especial es ajena a la interpretacin del tipo, ya que la misma presupone un delincuente concreto, que aqu no desempea an ningn papel. Centrndonos ya en la concepcin de lo injusto, podemos decir que, en la categora del injusto se enjuicia la accin tpica concreta, incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situacin, conforme a los criterios de la permisin o prohibicin. En este tercer escaln del delito debera hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". Pues as como el tipo acoge dentro de s la accin (solo las acciones pueden ser tpicas), el injusto contiene accin y tipo (solo las acciones tpicas pueden ser injusto penal). En cambio, la antijuricidad no es una categora especial del Derecho Penal, sino de todo el ordenamiento jurdico (hay conductas que pueden ser antijurdicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal), y las causas de justificacin tambin proceden de todos los campos del Derecho, lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. En el aspecto poltico criminal, el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes; sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurdicas; y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurdico e integra sus valoraciones decisivas. La dogmtica clsica ancl su concepto de delito en la distincin entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carcter puramente subjetivo, por lo que limit el concepto de antijuricidad a la valoracin del estado causado por el hecho. As, de forma especialmente clara, MEZGER dice que "el injusto es modificacin de un estado jurdicamente aprobado o produccin de un estado jurdicamente desaprobado, no alteracin jurdicamente desaprobada de un estado". Por el contrario, la moderna teora del delito, parte de la observacin de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobacin del resultado del delito, sino que tambin la forma de produccin del estado jurdicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. De ah se sigue para la dogmtica actual la fructfera distincin de desvalor de accin y desvalor de resultado en el injusto. ltimamente, sobre la base de una teora del injusto entendida de modo puramente final, se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significacin para el injusto y que la razn de su admisin por el legislador en el precepto penal, es, slo, la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestacin externa del desprecio de la prohibicin. En el concepto de delito el desvalor de resultado sera, nicamente, por tanto, una condicin objetiva de punibilidad. Pero esta concepcin debe ser, como apuntan JESCHEK o MAURACH, rechazada. El injusto no consiste slo en la relacin existente entre voluntad de la accin y mandato de la norma, sino tambin el dao social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma est llamado a impedir. La eliminacin del desvalor del resultado conducira, asimismo, a resultados opuestos a las necesidades polticocriminales. As, en el hecho doloso habra que equiparar la tentativa acabada a la consumacin y en el hecho imprudente debera someterse a pena todo comportamiento descuidado. Finalmente, y para terminar con este comentario sobre la teora jurdica del delito, har una breve referencia a la concepcin de la norma. Lo primero a tener en cuenta es que la concepcin de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posicin que se adopte en torno a la cuestin de si las proposiciones jurdicas son normas de valoracin o de determinacin, o ambas

cosas a la vez. Una norma sera de valoracin si se limitase a expresar un juicio de valor, positivo o negativo, sin imponer ningn imperativo concreto dirigido a su destinatario. En cambio, norma de determinacin, significa la expresin de un mandato o prohibicin que trata, a modo de imperativo o directivo, de determinar la conducta del destinatario. Segn un direccin doctrinal (MEZGER, NAGLER, BAUMANN, BOCKELMANN, NOWAKOWSKI), la norma jurdica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una accin es slo una norma de valoracin. Para la misma, el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatacin por las normas jurdicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por l imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a l. En esta concepcin, el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurdico del antijurdico. Toda norma jurdica es norma objetiva de valoracin que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares, slo establece, como dice MEZGER, un deber ser impersonal, al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. Como norma de determinacin, en cambio, el Derecho no ha de hacer aparicin hasta el momento de la culpabilidad. Slo all habr que preguntar si, y en qu medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurdicas normas de determinacin. Resulta, no obstante, en opinin de JESCHEK, preferible la opinin contraria. El orden jurdico penal se integra, segn esta, de manifestaciones de voluntad del legislador, que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. Es preciso, por tanto, concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. Las normas jurdicas han de entenderse, pues, como imperativos, sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido, sin distincin segn la edad, la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. Ello posee la importante consecuencia de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jvenes no son disposiciones de polica que deban combatir una perturbacin del orden pblico procedente de un estado peligroso, sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurdico. La norma jurdica, por tanto, no ha de concebirse slo como norma de determinacin, sino, al mismo tiempo, como norma de valoracin: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN).

EL DELITO IMPRUDENTE
La doctrina patria sobre el delito imprudente divide sus posiciones en torno, fundamentalmente, a su actitud frente a la alternativa de sistemtica causalista o sistemtica finalista. El sector tradicional, causalista, concibe la imprudencia como segunda forma de la culpabilidad, junto al dolo. Sin embargo, no han podido dejar de acusar su influjo las modernas corrientes y los causalistas ya no pretenden concebir la culpa en un sentido puramente psicolgico, sino tambin en el sentido normativo de omisin de la diligencia debida. Pero, situada la imprudencia de la culpabilidad, a efectos sistemticos no distingue este sector doctrinal entre el deber objetivo de cuidado y el subjetivo, sino que contempla ambos aspectos de forma unitaria. En cambio, quienes se acogen a la sistemtica finalista, como CEREZO MIR, conciben la imprudencia como determinante de una clase de tipo de injusto. Se distingue, desde esta ptica, entre deber objetivo y deber subjetivo de cuidado. MIR PUIG se manifiesta favorable a llevar a sus ltimas consecuencias el giro sistemtico que inici el finalismo, en la lnea que sigue el sector doctrinal alemn (JAKOBS, STRATENWERT) segn el cual tambin los conocimientos y capacidades personales condicionan lo injusto de la imprudencia. sta es la nica forma de evitar la impunidad de quien, dotado de facultades sobresalientes, deja de emplearlas voluntariamente y se limita a comportarse con arreglo al deber objetivo de cuidado. El desvalor de accin en los delitos de accin imprudentes, est representado por la inobservancia del cuidado objetivamente debido y el desvalor del resultado, por la lesin o el peligro concreto de un bien jurdico. Entre el desvalor de accin y el desvalor del resultado en los delitos de accin imprudentes tiene que darse una determinada relacin interna, concretamente, el resultado tiene que haberse

producido como consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido y tiene que ser, adems, uno de los que trataba de evitar la norma de cuidado infringida. Por otra parte, la tesis mantenida por algunos autores como ZIELINSKI de que lo injusto de los delitos de accin imprudentes quede ya constituido o incluso agotado por el desvalor de la accin, no resulta convincente para CEREZO MIR. No cabe duda, dice ste, de que con la inobservancia del cuidado objetivamente debido queda ya plenamente infringida la norma de los delitos de accin imprudentes. sta se limita a prohibir la realizacin de acciones que no respondan al cuidado objetivamente debido. Pero las normas son slo un instrumento de proteccin de los bienes jurdicos y solo cuando al desvalor de la accin se aade el desvalor del resultado queda constituido lo injusto de los delitos de accin imprudentes. En cuanto a los elementos del tipo de lo injusto de los delitos de accin imprudentes, cabe decir que, en los mismos, el tipo est constituido por una accin que infringe el deber objetivo de cuidado, el resultado y la relacin de causalidad determinada conforme al criterio de la equivalencia de las condiciones y el siguiente criterio de imputacin objetiva: que el resultado sea de aquellos que trataba de evitar la norma de cuidado infringida si se trata de un delito de resultado o slo por la accin que infringe el cuidado debido si se trata de un delito imprudente de mera actividad. Para que concurra el tipo de lo injusto de los delitos de accin imprudentes es preciso, en primer lugar, que el resultado se haya producido por imprudencia. El Derecho exige, para realizar las diversas acciones en la vida social una determinada diligencia o cuidado. Se trata de una medida objetiva, que est en funcin de la necesidad de proteccin de los bienes jurdicos y de las exigencias de la vida social. La medida de cuidado debido es independiente de la capacidad de cada individuo. Se trata del cuidado necesario para el desarrollo de una actividad social determinada; una persona que no pueda observarlo est obligada a abstenerse de su realizacin. El deber de cuidado es, por tanto, un deber objetivo. No es posible que su contenido se determine en funcin de la capacidad individual, pues ello supondra un grave quebranto para la proteccin de los bienes jurdicos. Esta construccin obedece a la preocupacin por la impunidad de las personas que, por estar mejor dotadas, puedan observar un cuidado mayor del objetivamente debido. El juicio de previsibilidad objetiva se lleva a cabo colocndose el juez en el lugar del sujeto en el momento del comienzo de la accin y teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente, ms las conocidas por el autor y la experiencia comn de la poca sobre los cursos causales, as como el saber experimental excepcional del autor. La determinacin del cuidado objetivamente debido debe realizarse con un criterio normativo. No es decisivo el cuidado que se observe de hecho en el desarrollo de una actividad de la vida social, sino el que sea necesario para evitar la lesin de los bienes jurdicos. El cuidado objetivamente debido exige, en primer lugar, tener en cuenta todas las consecuencias objetivamente previsibles de la accin. Slo cuando la produccin del resultado fuera objetivamente previsible, es decir, apareciera ex ante como una consecuencia no absolutamente improbable de la accin, ser posible apreciar una inobservancia del cuidado objetivamente debido y la relacin de causalidad estar comprendida en el tipo de los delitos de accin imprudentes. Ahora bien, no toda accin de la que sea objetivamente previsible que se derive un resultado delictivo supone una infraccin del cuidado objetivamente debido. Por ello, resulta necesario completar el criterio de la previsibilidad objetiva con un criterio normativo para determinar el cuidado objetivamente debido, de modo que, slo estarn prohibidas aquellas acciones peligrosas de cuya realizacin se abstendra una persona responsable y prudente. El cuidado objetivamente debido est determinado en ocasiones en disposiciones de carcter administrativo, pues, no podemos obviar que nuestro Derecho positivo permite el desarrollo de numerosas actividades peligrosas (trfico a motor, minas, etc.) siempre que se observen determinadas normas de cuidado. El ejercicio de las actividades profesionales est sometido asimismo a reglas tcnicas (lex artis) que fijan el cuidado objetivamente debido en el desempeo de la profesin. Sin embargo, estas reglas rigen nicamente para las situaciones tpicas en el desarrollo de una actividad social determinada, de modo que, en las actividades sociales en las que no se han establecido normas de cuidado, o en las situaciones atpicas, es preciso determinar

el cuidado objetivamente debido mediante el criterio de la conducta que observara en esa situacin una persona razonable y prudente de la misma profesin o crculo social. La inobservancia del cuidado objetivamente debido es el primer elemento del tipo de lo injusto de los delitos de accin imprudentes, criterio ste que encuentra amplia acogida en la moderna Ciencia del Derecho Penal espaola y en la jurisprudencia de nuestro T.S. Por tanto, si una accin responde al cuidado objetivamente debido est excluida del tipo de lo injusto de los delitos de accin imprudentes. En los delitos imprudentes de resultado es preciso, para que se d el tipo de lo injusto, que se haya producido un determinado resultado material, externo o el peligro concreto de un bien jurdico como consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido. Entre el desvalor de la accin y el desvalor del resultado tiene que existir una conexin interna, es decir, que le resultado se haya producido precisamente como consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido; siendo necesario que se demuestre, con una probabilidad rayana en la certeza, que el resultado se hubiera evitado de haberse observado el cuidado objetivamente debido. Siempre que aparezca como probable que el resultado se hubiera producido igualmente en caso de que el sujeto hubiera observado el cuidado objetivamente debido, el Tribunal deber absolver en virtud del principio in dubio pro reo. Pero, no basta con que el resultado se haya producido como consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido para que se d el tipo de lo injusto de los delitos de accin imprudentes. Es preciso, adems, que el resultado sea de aquellos que trataba de evitar la norma de cuidado, criterio ste introducido por GIMBERNAT ORDEIG y desarrollado por MARTNEZ ESCAMILLA, si bien, rechazan la exigencia de que el resultado se hubiera evitado, con una probabilidad rayana en la certidumbre, en caso de que el sujeto hubiera observado el cuidado objetivamente debido. Cuando la norma de cuidado est expresada de modo explcito no se necesario acudir a posteriores criterios de imputacin objetiva para determinar la infraccin del cuidado debido, pues la misma resulta de la mera contradiccin de la norma. En realidad, como acertadamente afirma GIL GIL, los dos criterios de imputacin objetiva mayoritariamente aceptados por la doctrina (que el resultado sea consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido y que sea de aquellos que trata de evitar la norma de cuidado infringida), son reconducibles al segundo, pues si la norma de cuidado traza la frontera entre el riesgo permitido y el no permitido, pertenecen al mbito de proteccin de la norma los resultados evitables cuando se sigue el riesgo permitido, pero no los no evitables dentro del riesgo permitido. Dichos resultados han sido expresamente excluidos del mbito de proteccin al dar preferencia al derecho a la libertad en la utilizacin del bien jurdico frente a su absoluta proteccin. Por ello, al mbito de proteccin de la norma slo pertenecen aquellos resultados de los que se pueda demostrar con una probabilidad rayana en la certidumbre que se hubieran evitado en caso de haberse observado el cuidado objetivamente debido y todos aquellos resultados cuya produccin aparece como posible aunque se hubiera observado el deber objetivo de cuidado son resultados que quedan fuera del mbito de proteccin de la norma. Jess Morant Vidal.

Juez sustituto y Profesor asociado del I.V.A.S.P. Doctorando en Derecho.

BIBLIOGRAFA
Cerezo Mir, J.: Curso de Derecho Penal espaol. Parte general. Tomo II. Tecnos, Madrid,
2000.

Cobo del Rosal, M.; Vives Antn, T.S.: Derecho Penal. Parte general. Tirant lo blanch,
Valencia, 1996.

Gil Gil, A.: Reflexiones sobre la concepcin de lo injusto, la determinacin de la norma de


cuidado y los criterios de imputacin objetiva. Revista de Derecho Penal, 2002.

Jescheck, H.H.: Tratado de Derecho Penal. Parte general. vol I. Bosch, Barcelona, 1981. Jescheck, H.H.: Tratado de Derecho Penal. Parte general. vol II. Bosch, Barcelona, 1981. Jakobs, G.: La imputacin objetiva en Derecho Penal. Civitas, Madrid, 1996.

Luzn Cuesta, J.M.: Compendio de Derecho Penal. Parte general. Dykinson, Madrid,
1997.

Maurach, R.; Gssel, K.H.; Zipf, H.: Derecho Penal. Parte general. Astrea, Buenos Aires,
1995.

Mir Puig, S.: Derecho Penal. Parte general. Bosch, Barcelona, 1998. Muoz Conde,F.; Garca Arn, M.: Derecho Penal. Parte general. Tirant lo blanch,
Valencia, 1996.

Quintero Olivares, G.: Manual de Derecho Penal. Parte general. Aranzadi, Pamplona,
2000.

Rodrguez Devesa, J.M.: Derecho Penal espaol. Parte general. Dykinson, Madrid, 1986. Roxin, C.: Derecho Penal. Parte general. Tomo I. Civitas, Madrid, 1997. Roxin, C.; Jakobs, G.; Schnemann, B.; Frisch, W.; Khler, M.: Sobre el estado de la
teora del delito. Civitas, Madrid, 2000.