You are on page 1of 8

Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna

Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009
“El experimento cartesiano”
El matematicismo cartesiano
 Aunque ya se tenía una etapa decadente en el sistema medieval Descarte fue el que
dio paso a levantar u nuevo sistema de ideas.
 A pesar de las circunstancias, Descartes no es la transición del Medievo a la época
moderna, sino del Renacimiento, la línea que se viene siguiendo dese Nicolás de
Cusa no corresponde a Descartes. Esto se dice porque Descartes trata de romper con
esa línea escéptica.
 De hecho su pensamiento constructivo va directamente contra Montaigne y su
escepticismo. Así lo sostiene Gilson, a pesar de que como muestra, ciertas partes de
su Discurso del Método retoman elementos ya escritos por Montaigne, por ejemplo en
lo que concierne al reparto de la razón.
 La situación histórica dio Montaigne el pie para identificar como problema el
dogmatismo entendiendo esto como que los hombres están tan ciertos de lo que dicen
que no dudan en eliminar a los demás, como si con eso desaparecieran la objeción.
 La sabiduría es el hábito de dudar hasta de los propios pensamientos, es el hábito de
no juzgar, por lo menos para Montaigne. Y La Flèche lo educó para darle la razón a
este hombre
 (…)(Descartes) al concluir sus estudios se encontró con que era escéptico a la
expectativa de algo mejor que el escepticismo. (p. 116)
 A pesar de ello le pareció que le primer paso para la sabiduría era lo que propone
Montaigne, pero la sabiduría debe fundarse en la plenitud de lo que se conoce. Para
ello debía encontrar un conocimiento que resistiera el escepticismo.
 Algo que le daría la respuesta fue parte de su educación con los jesuitas. Y es que
llevaban a diario cuatro horas de matemáticas en el segundo año de Filosofía.
 De la autoridad matemática de los colegios jesuitas: Clavius, heredó el espíritu del
saber matemático no sólo el conocimiento matemático. Esto es por lo que dice Clavius
al respecto de las matemáticas las cuales arrojan ciencia en tanto que explican con
razones sólidas todo lo que exponen y no dejan duda al respecto, asunto que no
sucede en todos los saberes. E incluso el transcurrir histórico con respecto a la
herencia aristotélica lo contrasta con esa visión de las matemáticas.
 Personalmente pareciera que Clavius no tenía idea de que es peripatético.
 Con base en eso es que Descartes deduce que el único conocimiento cierto sean las
matemáticas, con lo cual sólo nos dice que no tiene mucho sentido ocuparse de
1
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009
aquello que no pueda alcanzar igual certeza que el conocimiento matemático, lo
importante es la ruta directa hacia la verdad.
 Sin la evidencia matemática Descartes no habría llegado al cogito ergo sum.
 La pregunta para Descartes es si todo lo podemos probar matemáticamente, si toda la
realidad es susceptible de una interpretación matemática.
 No hay como tal una justificación racional de su modo de proceder para su sistema,
quizá sea, como lo dice Gilson, que estaba cansado del escepticismo.
 Su interés personal por las matemáticas se debía enteramente lo que él llamaba <<la
certeza de sus demostraciones y la evidencia de sus razonamientos>> (p.120).
 Sin embargo, esto no fue decisivo para el desenvolvimiento de su propuesta y mucho
menos para llegar a la temeraria conclusión con respecto a la certeza matemática; el
factor clave para esto fue un amigo suyo que lo orilló a problemas meramente
teóricos, unos de ellos geométricos. Y con base en eso pensó en un método general
aplicable a cualquier problema.
 De hecho cuando logró la solución combinando la Geometría con el Álgebra, en
palabras de Gilson, se le subió el vino del entusiasmo intelectual y extrapoló ese el
alcance al grado de decir que todas las ciencias son una misma. Esto debido a que
logró combinar esas dos ciencias que presumiblemente eran distintas.
 Por si fuera poco, como todas las ciencias son una, entonces puede haber un solo
método en ellas ya sea porque son matemáticas o porque son tratables
matemáticamente. Y por una razón no muy clara: tal es la conexión de las cosas para
restaurar el conocimiento humano, que tenía que ser labor de un solo hombre y ése
era él.
 Ya una vez ahogado el furor Descartes aún creía que las obras dirigidas por muchos
tienen menor perfección que las dirigidas por un individuo.
 Su método consistió en el análisis de los antiguos, el álgebra de los modernos y la
Lógica; según él este método juntaba todas las ventajas de esos tres y carecía de sus
defectos. Pero ¿Por qué era lógico que el último paso fuera le uso de la Lógica?****
 Ahora la sabiduría positiva que buscaba Descartes estaba virtualmente contenida en
un método universal, era la razón misma que no cambia a pesar de sus varios objetos.
Esto es más que visible cuando vemos su silogismo del conocimiento matemático al
lado del de Clavius.
 Derivado de todo este modo de pensar Descartes se propone no considerar nada
probable, sino solamente aquello que sea completamente conocido.
2
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009

 El exceso del uso de las matemáticas en el campo de la certeza obligó a Descartes a
lesionar la matemática misma.
 En ese sentido la herida fue que de su método matemático sólo conservo aquello que
podía aplicarse a todos los casos. Y lo que tuvo que excluir directamente fue la
cantidad
 <<El método – dice Descartes – consiste sencillamente en el orden y disposición de
los objetos hacia los que debe dirigirse nuestra visión mental si se quiere encontrar
una verdad>> (p.127).
 Debido a su premisa de que las ciencias eran una expresión distinta de la misma
razón y que la ciencia es una y la misma, perdió de vista el valor del objeto.
 (…) si se da un paso más y se les quita a las Matemáticas su objeto propio, entonces
se convierte en una ciencia sobre las relaciones de orden entre todos los posibles
objetos. Y esto ¿todavía es Matemáticas o es ya Lógica? (p. 128) este paso ya fue
dado pro Descartes
 De lo anterior se deriva si esas relaciones de orden se llaman matemáticas si sólo
tiende a la cantidad, o bien, si sólo expresan relaciones de orden de todos los objetos.
 El principio radical del matematismo cartesiano es que, si las más evidente de todas
las ciencias es también la más abstracta, haciendo a todas las ciencia tan abstractas
como las Matemáticas, resultarían también tan evidentes. (p. 129)
 La deficiencia de ello según Gilson es que abstraer no es sólo prescindir, sino también
apoderarse de algo.
 Considerando el ámbito lógico de las matemáticas, en cuanto al método cartesiano, el
resultado de las matemáticas ya no son evidentes, sino arbitrarios.
 Con base en toda su estructura fue que redujo los objetos de estudio a tres nociones:
el pensamiento, la extensión y Dios. También surgió esta idea de intuiciones de las
naturalezas simples, es decir, ideas claras y distintas. Y esto lo tomo debido a que
nuestras nociones matemáticas son lo que son idependie3ntemente de la mente que
los piense.
 De aquí que la filosofía se convierta en el estudio del orden necesario entre los tres
objetos de estudio antes dichos.
 Esto implicó que hubiese ideas puras que son totalmente independientes de cualquier
realidad empírica.

3
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009

 Tal era su certeza de ello, que dijo tener una prueba de la existencia de Dios, y tener
una física y una Bilogía fundada en principios evidentes a priori.
El espiritualismo cartesiano
 La filosofía es un capítulo de la matemática universal. Por ello pudo completar
rápidamente su metafísica. Su filosofía debía ir de las ideas a las cosas y no al revés.
Ejemplo del círculo.
 (…) todo lo que se puede afirmar clara y distintamente de las idea de la cosa se
puede afirmar de la cosa misma. ES, en realidad, la cosa.
 El conocer algo de manera distinta consiste en saber lo que es y al mismo tiempo lo
que no es.
 Tomando estos últimos puntos es que Descartes establece el modo de proceder del
filósofo, tal como el matemático.
 Una vez que tuvo todas las ideas, quiso bajar a al realidad, y de ahí derivo el elegir por
cual idea empezar, organizarlas, y ahí también ayudó la matemática, pues según su
perspectiva era como acudir a las reglas mismas de la razón y del sentido común.
 Sus reglas son: dividir el problema en tantas partes como sea posible, primero hay
que resolver los problemas implicados no la totalidad, ordenar nuestras reflexiones
empezando por las más sencillas, dar el orden más natural a ellas, sino lo hay dar uno
provisional.
 El primer problema provisional para un hombre que parte de las ideas es encontrar un
conocimiento evidente que pueda soportar hasta el argumento más radical de los
escépticos.
 Aquí viene algo muy similar a lo que decía San Agustín, que en Descartes es el cogito
ergo sum, el cual funciona aún cuando supongamos que el Creador nos quiera
engañar, pues no puede hacer que no sea en tanto que yo pienso que soy algo.
 Hubo puntos de coincidencia entre Agustín y Descartes, que usaron esa prueba para ir
contra el escepticismo, demostrar la existencia del alma y la existencia de Dios.
 El principio adquiere otra connotación, ahora es un punto de partida, no en el sentido
de una afirmación abstracta y universal.
 Esta afirmación debía ser la primera porque no necesitaba conocer otra para llegar a
ella, pero sin ella no puede conocerse nada, y era el modelo de claridad, evidencia y
distinción. Aquí, en este punto retoma que lo que pienso es lo mismo que la realidad.

4
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009

 La única respuesta a quién soy yo es decir que soy una cosa que piensa (según
Descartes).
 (…) ¿qué es una cosa pensante? <<Es una cosa que duda, entiende, concibe, afirma,
niega, quiere, rehusa, imagina y siente>> Saber que yo soy tal es tener una idea clara
de mí mismo como cosa que piensa, pero (..) para tener de ello una idea distinta, es
preciso que me haga cargo de lo que una cosa pensante no es. (p. 141)
 Lo primero que excluyo a la idea de cosa pensante fue la idea de cuerpo, con lo cual
llego a una física mecanicista y una metafísica espiritualista.
 (…) si se concede que la mente es puro pensamiento, resulta claro que no puede
dejar de pensar sin dejar de ser. Y esto lo sostiene Descartes constantemente de
forma tal que la mente debe ser como es, independientemente de que haya o no
cuerpos. De ahí deriva la pregunta: ¿De dónde nacen las ideas que tienen la mente?
Su respuesta es que en sí misma y sólo ahí.
 La mente tiene una aptitud natural para captar en una intuición directa las ideas que
representan esencias verdaderas, eternas e inmóviles (…). (p. 143)
 Otras ideas son las ficticias, nacidas de la voluntad y la imaginación, el tercer grupo
son las sensaciones, las cuáles parecen venir de fuera, aunque sabemos que no es
así. A lo más este último grupo son ideas innatas que despiertan con ocasión de un
cambio en la extensión.
 El personaje que empezó a poner fin a la concepción cartesiana fue John Locke.
 La pretensión de Locke era revalorizar los hechos particulares y evitar sacar axiomas
precipitados de ellos o hacinarlos en la memoria.
 Locke destruye un poco este sistema cartesiano a partir de que según él, empezamos
a llegar a las ideas a partir de la sensación y la reflexión.
 Locke sostiene que no podemos sostener que una persona que sueñe, piensa, y
menos aún sino recuerda lo que soñó. Además también dice que es evidente que por
medio de nuestro pensamiento podemos obrar en nuestro cuerpo donde quiera que
esté, pero no puede obrar en otro cuerpo que este muy lejos de él.
 Esto, por el ritmo del razonamiento, lleva a pensar en una materia pensante, lo cual es
contradictorio para Descartes, quien dice que el cuerpo, que es extensión, sólo está
en tres dimensiones.

5
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009

 Ahora el proceso que sufrió la escolástica lo sufría Descartes por la crítica de Locke,
había zozobra por la prueba de la existencia de Dios. Y el desprecio escolástico
seguía, pero ya no era la única vía el cartesianismo.
 Indirectamente Descartes aún defendía desde su perspe3ctiva el ámbito escolástico,
sin embargo, la presencia de Locke, quien derrumbo a Descartes, termino por
derrumbar totalmente la escolástica.
 La difusión del materialismo fue responsabilidad de Descartes, quien por parte de
Locke, recibió al caída de la mente, dejando el cuerpo sólo, el cual para Descartes era
una máquina.
 Esta disección de la mente y el espíritu con respecto al cuerpo , la cual vino a
destrozar la unidad cuerpo y alma, deja totalmente imposibilitada la posibilidad de
probar la existencia de una mente. Y en estos términos se fue desarrollando la
Filosofía.
El idealismo cartesiano
 Al no encontrar la idea siguiente a su sistema, Descartes vuelve al punto de partida, y
como se da cuenta que duda y que su conocimiento es imperfecto, eso significa que
tienen una idea de ser perfecto. Pero como un ser imperfecto, puesto que duda, no
puede tenerla, tendría que ser Dios, pues ninguna cosa material ni el espíritu
imperfecto puede tener por sí mismo el modelo de perfección. Además para que la
idea de perfección tenga validez como efecto, su causa debe ser al menos tan
perfecta como la idea que tengo.
 Sin embargo, Descartes no tiene evidencia concreta de la idea de extensión.
 Como mi idea de perfección se sustenta en el ser por la existencia actual de Dios, y
como no puedo concebir a Dios sino como existente, y además, todo aquello que es
verdad de la idea, es verdad de la cosa, entonces la existencia le pertenece a Dios.
 Conocer a Dios como perfecto elimina la posibilidad de que nos engañe en lo que
conocemos.
 Realmente Descartes nunca dudó de la existencia de las cosas materiales, pero sus
principios lo obligaron a descartarlas, pues aún no había podido probarlas, y sabía que
finalmente todos seguirían creyendo en las cosas materiales.
 Debido a la naturaleza de que en todo debemos partir de una idea, no fue posible que
en el entendimiento hubiese una idea de materia, sino que era cosa de la imaginación,
y con esto prueba la existencia de la materia, pero no con base en sus principios.

6
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009

 La vía para probar la existencia de la materia es por medio de la sensación, la cuál
está en la mente, pero no nace en el entendimiento, como lo hacen las ideas que
surgen a capricho, sino que éstas expresan la necesidad de relacionarse con la
extensión para ser producidas.
 El problema de ello es que fue una demostración, no algo evidente, claro y distinto.
Esto desde sus reglas claro.
 Descartes intento demostrar algo que no puede ser demostrado, no por no ser
verdadero, sino al contrario, por ser evidente. Añádase que esto es evidente para un
alma, no para una mente (p. 161). En este sentido ese fue el lío de Descartes quien
eliminó la noción de alma, que siempre va unida al cuerpo.
 Ahora bien las sensaciones son parte de la mente y por ello deben explicarse desde la
mente. Y es por ello que no necesariamente debe suponerse la existencia de un
mundo material.
 Sus sucesores siguieron la misma línea y se quedaron con la vía en la que no se
equivocó: Dios. Sin embargo, todavía faltaba demostrar el modo en que de hecho se
da la conexión entre entendimiento y materia, pero con ella son puede explicarse
porque por definición se excluyen mutuamente.
 La solución de Leibniz es la armonía preestablecida
 Spinoza dice que ambas son atributos de Dios, como modos de ser que concuerda el
uno con el otro en las diversas modalidades; pero fluyen del mismo principio.
 Malebranche basado en Descartes y Agustín sostiene que los movimientos de los
cuerpos son ocasión para que Dios nos dé ideas y sensaciones y haya un cambio en
la mente o espíritu.
 Esto implicaba que conociéramos las cosas, sino las ideas de Dios.
 Mi cuerpo es tan externo y ajeno como las demás cosas y sólo puedo conocer por
medio de Dios con las ideas e impresiones que me da. Y por ello conocemos el
cuerpo de Dios.
 Como Dios no engaña no es posible que Él me trasmita esas ideas, por ende el
mundo externo existe.
 Malbranche dice que no se va a probar la existencia del mundo corpóreo, porque no
es susceptible de prueba, aunque era un paso ineludible para el que sea fiel a los
principios cartesianos.

7
Fernando Moctezuma Ulloa Seminario de Filosofía Moderna
Filosofía y Comunicación, 6º 03-Marzo-2009

 Malebranche recurrió a la Religión, pero la justificó como filosófica a partir de que las
impresiones que Dios nos da de las cosas son revelaciones naturales, no revelación
divina.
La caída del cartesianismo
 Valga la tremenda reducción del capítulo y/o el tema, pero es necesario decir que la
caída del cartesianismo surgió a partir de la negación de las cosas materiales y de la
incapacidad de Descartes para lograr explicar la unidad de la cosa pensante con las
cosas extensas.
 Y como cerró Gilson el capítulo anterior, también acabó con la causalidad.
 Y por si fuera poco también llevo a la filosofía al extremo de ser lógica, aunque
disfrazada de matemática, como dijo en un principio Gilson, extrapolo el campo de su
ciencia creyendo que la llevó a sus máximas posibilidades.

8