Künstliche Rezeptoren zur Erkennung der RGD‐Sequenz 

 
 
 
 
Dissertation 
 
zur  
Erlangung des Doktorgrades 
der Naturwissenschaften 
(Dr. rer. nat.) 
 
dem 
Fachbereich Chemie 
der Philipps‐Universität Marburg 
 
vorgelegt von 
 
Matthias Junkers 
aus Leverkusen 
 
Marburg an der Lahn 2006
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vom Fachbereich Chemie der Philipps‐Universität Marburg als Dissertation 
angenommen. 
 
Erstgutachter: Prof. Dr. T. Schrader 
Zweitgutachter: Prof. Dr. A. Geyer 
 
Tag der mündlichen Prüfung: 2. März 2006 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
              ·

Aus dem Codex Buranus, ca. 1230, Bayerische Staatsbibliothek (Signatur: clm 4660/4660a)


· ·
··


··
·

·
.

· .·



···
·
·
···
··
·

·

·

·




.


· .


·.


Inhaltsverzeichnis 
 
1 Einleitung  1 
2 Problemstellung  3 
3 Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
3.1 Integrine  6 
3.1.1 Das Integrin αvβ3 im Komplex mit einem RGD‐Liganden  8 
3.1.2 Liganden der Integrine  10 
3.1.3 Ansätze zur Entwicklung von Therapeutika  13 
3.2 Anionenrezeptoren auf Basis von Guanidinen  15 
3.3 Rezeptoren für die Guanidiniumfunktion und Arginin 
3.3.1 Biologische Systeme  18 
3.3.2 Künstliche Rezeptoren  21 
4 Durchführung und Ergebnisse 
4.1 Beiträge zu einem neuen, künstlichen RGD‐Rezeptor analog RENSING  26 
4.2 Ein neues Trisphosphonat zur Argininerkennung 
4.2.1 Synthese  30 
4.2.2 Bindungsstudien  33 
4.2.3 Verlängerung des Trisphosphonsäureesters 13  36 
4.3 Eine Serie von künstlichen RGD‐Rezeptoren auf Basis von benzylischen 
Bisphosphonaten 
4.3.1 Synthese  37 
4.3.2 Bindungsstudien  41 
4.3.3 Kraftfeldrechnungen  44 
4.4 Rezeptoren für die RGD‐Sequenz aus Bisphosphonat und 
Guanidiniumcarbonylpyrrol 
4.4.1 Synthese von BP
2‐
GlyGlyPyrGua
+
 44  47 
4.4.1.1 Untersuchung auf Selbstassoziation  48 
4.4.1.2 Bindungsstudien  50 
4.4.1.3 Untersuchung auf Sequenzselektivitäten  52 
4.4.2 BP
2‐
GlyPyrGua
+
 47  54 
4.4.3 BP
2‐
ASER‐PyrGua
+
 49  57 
4.5 Molekulare Pinzetten 
4.5.1 Das Grundgerüst  59 
4.5.2 Entwicklung von Synthesemethoden zur einseitigen 
Funktionalisierung der molekularen Pinzette  60 
4.5.3 Synthese der ersten, asymmetrisch funktionalisierten 
Phosphonatpinzetten  65 
4.5.4 Bindungsuntersuchung an der Glycinpinzette 67  69 
4.5.5 Bindungsuntersuchungen an der Pinzette 68  72 
5 Zusammenfassung  75 
6 Ausblick  80 
7 Experimenteller Teil 
7.1 Materialien und Methoden  86 
7.2 Synthesen 
7.2.1 Allgemeine Arbeitsvorschriften  89 
7.2.2 Synthesen zu Kapitel 4.2 (Trisphosphonat)  92 
7.2.3 Synthese von 4b  101 
7.2.4 Synthesen zu Kapitel 4.3 (Modellrezeptoren)  102 
7.2.5 Synthesen zu Kapitel 4.4 (Bisphosphonatrezeptoren)  121 
7.2.6 Synthesen zu Kapitel 4.5 (Molekulare Pinzetten)  131 
7.3 Titrationen 
7.3.1 Theoretische Grundlagen zu NMR‐Titrationen  156 
7.3.2 Praktische Durchführung und Tabellen  158 
7.3.3 Mikrokalorimetrische Verdünnungstitrationen  175 
8 Abkürzungsverzeichnis  176 
9 Literaturverzeichnis  179 
Danksagung
Einleitung 
 
    1 
1 Einleitung 
Die  supramolekulare  Chemie  befaßt  sich  mit  nichtkovalenten 
Assoziaten  von  Molekülen  zu  übergeordneten  Strukturen. 
Natürliches Vorbild für solche supramolekularen Strukturen sind 
die  Wechselwirkungen  von  Enzymen  mit  ihren  Substraten. 
Bereits  1894  formulierte  EMIL  FISCHER  in  seiner  Schrift  zum 
„Einfluss  der  Configuration  auf  die  Wirkung  der  Enzyme“:  „daß 
nur bei ähnlichem geometrischem Bau diejenige Annäherung der 
Moleküle  stattfinden  kann,  welche  zur  Auslösung  des 
chemischen  Vorganges  erforderlich  ist.  Um  ein  Bild  zu  gebrauchen,  will  ich  sagen, 
dass Enzym und Glucosid wie Schloss und Schlüssel zu einander passen müssen, um 
eine  chemische  Wirkung  aufeinander  ausüben  zu  können.“
[1]
  Auch  über  einhundert 
Jahre  später  behält  dieses  Bild  von  Schloß  und  Schlüssel  noch  weitestgehend 
Gültigkeit,  wurde  höchstens  durch  etwas  präzisere  Metaphern  ersetzt  wie  „Hand 
und  Handschuh“.  Der  Handschuh  ist  im  Gegensatz  zu  einem  Schloß  flexibel  und 
anpassungsfähig  und  öffnet  seine  Tasche  erst,  wenn  die  Hand  hineinschlüpft.  Dies 
entspricht  vielen  Enzymen  besser,  die  durch  „induced  fit“  erst  bei  Annäherung  des 
Substrates  ihre  Konformation  anpassen  und  einen  exakt  ausgebildeten  Hohlraum 
bilden.
[2]
 
Vor  allem  für  seine  Beiträge  zur  chemischen  Synthese  von  Purinen  und  Zuckern, 
aber  eben  auch  für  die  frühe  Erkenntnis  der  Bedeutung  von  supramolekularen 
Wechselwirkungen  zwischen  Molekülen,  wurde  EMIL  FISCHER  1902  als  zweiter 
Träger mit dem Nobelpreis für Chemie geehrt. 
Dennoch  dauerte  es  noch  bis  in  die  sechziger  Jahre  des  vergangenen  Jahrhunderts, 
bevor die ersten synthetischen Systeme entwickelt wurden, die das Schlüssel‐Schloß‐
Modell  aufgreifen  und  auf  rein  künstliche  Verbindungen  anwenden.  CHARLES  J. 
PEDERSEN  veröffentlichte  1967  in  einer  einzelnen  Zuschrift  nicht  weniger  als  33 
zyklische  Polyether,  die  er  Kronenether  taufte.  Die  verschiedenen  Kronenether  sind 
in  der  Lage,  stabile  Komplexe  mit  Alkalimetallkationen  über  elektrostatische 
Emil Hermann 
Fischer 
Einleitung 
 

Anziehung  auszubilden.  Aufgrund  ihres  eigenen  räumlichen  Aufbaus  können  sie 
zwischen verschieden großen Kationen differenzieren.
[3]
  
Nur  zwei  Jahre  später  folgte  JEAN‐MARIE  LEHN  mit  der  Entwicklung  von 
Kronenether‐ähnlichen,  bizyklischen  Strukturen.
[4,  5]
  Diese,  von  ihm  Kryptanden 
genannte  Rezeptoren,  sind  den  Kronenethern  in  ihrer  Selektivität  gegenüber 
Metallkationen überlegen. JEAN‐MARIE LEHN und DONALD J. CRAM übertrafen sich in 
der folgenden Zeit immer wieder in der Präsentation neuer, künstlicher, organischer 
Strukturen  mit  Hohlräumen  und  Spalten,  die  niedermolekulare  Gäste  anhand  ihrer 
spezifischen  Geometrie  erkennen  und  selektiv  binden.
[6]
  Darunter  befindet  sich  z.B. 
im  Jahr  1984  auch  ein  frühes  Beispiel  von  LEHN  für  einen  künstlichen  Rezeptor  für 
den  biologisch  hochrelevanten  Botenstoff  Acetylcholin.
[7]
  Für  ihre  Pionierarbeiten 
wurden PEDERSEN, LEHN und CRAM 1987 gemeinsam mit dem Nobelpreis für Chemie 
geehrt. Sie ebneten den Weg für ein neues Arbeitsfeld der Chemie, für das Lehn den 
Terminus „Supramolekulare Chemie“ prägte, während Cram den Begriff der „Wirt‐
Gast‐Chemie“ bevorzugte. 
Die  präparative  organische  Chemie  besitzt  nun  Werkzeuge,  um  die  Natur  immer 
besser  nachzuahmen.  Der  Bogen  kann  hier  wieder  zurück  zu  EMIL  FISCHER 
geschlagen werden: In seiner Festrede zur Annahme des Nobelpreises 1902 forderte 
er,  die  Chemie  solle  sich  mehr  den  Problemen  der  Biologie  zuwenden.  Er  „sah  den 
Tag  voraus,  an  dem  die  Chemie  nicht  nur  natürliche  Enzyme  intensiv  als  Agentien 
nutzt,  sondern  auch  künstliche  Fermente  für  eigene  Zwecke  herstellen  würde.“  Für 
diese  Prophezeiung  gibt  es  heute  unzählige  Beispiele.  Auch  die  vorliegende  Arbeit 
widmet  sich,  in  dieser  Tradition,  der  Synthese  und  Untersuchung  von  künstlichen 
Rezeptoren für eine biologisch hochrelevante Zielstruktur. 
 
Im  Übrigen  sei  noch  erwähnt,  daß  EMIL  FISCHER  in  der  selben  Rede  auch  den 
Zeitpunkt nahen sah, an dem Kaffeebohnen obsolet werden und Chemiker eine gute 
Tasse  Kaffee  vollsynthetisch  und  kostengünstig  herstellen  können.  Dieser  Tag  steht 
wohl immer noch aus.
[8]
 
Problemstellung 
 
    3 
2 Problemstellung 
Die  membranständigen  Integrine  sind  Schlüsselproteine  bei  der  Zell‐Zell‐  und  Zell‐
Matrix‐Adhäsion.
[9]
  Sie  induzieren  Signaltransduktion  durch  die  Zellmembran  und 
spielen  eine  entscheidende  Rolle  bei  vielen  biologischen  Prozessen  wie  der 
Regulation  der  Zellmigration,  Zellproliferation,  Angiogenese  (Wachstum  von 
kapillaren  Blutgefäßen),  Apoptose  (natürlicher  Zelltod)  und  Hämostase 
(Blutgerinnung).
[10,  11]
 Entscheidend für die Funktion der Integrine ist die Interaktion 
mit löslichen Proteinen der extrazellulären Matrix, die als Liganden die Aktivität der 
Integrine  regulieren.
[12]
  Das  bedeutendste  Erkennungsmotiv,  welches  die  Bindung 
eines  solchen  Liganden  an  das  jeweilige  Integrin  vermittelt,  besteht  in  der 
Aminosäuresequenz  Arginin‐Glycin‐Aspartat  (RGD),  die  der  Ligand  in  einer  dem 
Lösemittel zugewandten Schleife trägt (s. Tabelle 1).
[13]
 
 
RGD‐Protein  Funktion 
Fibrinogen  Blutplättchenkoagulation 
Fibronectin  Zell‐Matrix‐Adhäsion 
Osteopontin  Knochenwachstum 
Thrombospondin  Blutplättchenkoagulation 
Vitronectin  Zell‐Matrix‐Adhäsion 
Wachstumsfaktoren Zelldifferentiation und Angiogenese 
 
Tabelle  1:  Ausgewählte  Proteine,  die  das  RGD‐Bindungsmotiv  enthalten,  und  die  von  ihnen 
hauptsächlich regulierte Funktion. 
 
Fehlfunktionen  in  den  natürlichen  integrinabhängigen  Steuerungsvorgängen  führen 
zu schwerwiegenden pathologischen Prozessen. Resultierende Krankheitsbilder sind 
Thrombosen,  Infarkte, Arthritis,  chronische  Entzündungen, Tumormetastasierungen 
und Viruserkrankungen (Gelbfieber, Maul‐ und Klauenseuche, HIV). 
Problemstellung 
 

Kleine,  rational  entworfene  synthetische  Rezeptoren,  die  gezielt  bestimmte 
Integrin/RGD‐Protein ‐ Wechselwirkungen inhibieren, stellen daher einen Ansatz zur 
Entwicklung neuartiger Therapeutika dar.  
Dazu  wurden  in  der  Vergangenheit  bereits  zahlreiche  peptidische  und 
nichtpeptidische  RGD‐Mimetika  hergestellt  und  getestet.
[14]
  Viele  sind  bereits  bis  in 
klinische  Studien  vorgedrungen  und  patentrechtlich  geschützt.  Die  RGD‐Mimetika 
ahmen möglichst spezifisch ein RGD‐Protein nach und binden mit hoher Affinität an 
die Bindungsstelle des zugehörigen Integrins, um dessen Aktivität zu inhibieren. Der 
umgekehrte,  viel  beschwerlicher  scheinende  Ansatz,  das  RGD‐Protein  durch  einen 
künstlichen  Rezeptor  zu  verkappen  und  so  seine    Bindung  an  sein  Integrin  zu 
verhindern,  ist  dagegen  in  der    Literatur  kaum  beschrieben.  Dennoch  kann  dies  in 
bestimmten  Fällen  sogar  der  vielversprechendere  Weg  sein.  Zwar  inhibieren  RGD‐
Mimetika  passende  Integrine  erfolgreich,  aktivieren  gleichzeitig  aber  wie  die 
entsprechenden natürlichen Liganden deren Signaltransduktionswege. Ein Abfangen 
des natürlichen Liganden umgeht dieses Problem.
[15]
 
 
HN
N
N
NH
O
H O
H O
HN
O
O
H
2
N NH
2
R ---- G ---- D
 
Abb.  1:  Tripeptidsequenz  Arginin‐Glycin‐Aspartat  (RGD)  und  schematischer  Aufbau  eines 
maßgeschneiderten Rezeptors 
 
Die  RGD‐Sequenz  bietet  zwei  Haftpunkte  für  einen  möglichen  Rezeptor  an:  die 
kationische  Guanidiniumfunktion  der  Argininseitenkette  und  das  negativ  geladene 
Carboxylat  des  Aspartat.  Ein  modularer  Aufbau  des  Rezeptors  aus  einem  Baustein 
zur  Argininbindung  und  einem  zur  Carbonsäurebindung,  die  beide  über  einen 
variablen  Spacer  verbunden  sind,  liegt  daher  nahe.  Die  gemeinsame  Bindung  der 
beiden  Module  an  das  Zielmolekül  sollte  die  Gesamtbindungsstärke  gegenüber  den 
Bindungsstärken  der  einzelnen  Bausteine  wesentlich  verstärken.  Der  Spacer  hat 
Problemstellung 
 
    5 
dabei  in  erster  Linie  die  Aufgabe,  die  beiden  Module  möglichst  exakt 
vorzuorientieren.  Es  ist  auch  denkbar,  daß  dieser  zusätzliche  Wasserstoffbrücken 
zum Rückgrat des RGD‐Peptides ausbildet und somit die Bindung weiter verstärkt. 
In  der  Arbeitsgruppe  SCHRADER  wurden  bereits  geeignete  Bausteine  zur 
Komplexierung  von  basischen  Aminosäuren  wie  Arginin  oder  auch  Lysin  auf  Basis 
von  anionischen  Bisphosphonaten  entwickelt.  Zur  Carboxylaterkennung  bieten  sich 
vor allem die in der Gruppe SCHMUCK entworfenen Guanidiniumcarbonylpyrrole an. 
Die Vereinigung dieser beiden Konzepte und Anwendung auf die Entwicklung von 
künstlichen  Rezeptoren  in  polaren  Lösungsmitteln  für  die  RGD‐Sequenz  war  Ziel 
der vorliegenden Arbeit.  
 
In  den  folgenden  Kapiteln  dieser  Arbeit  wird  nun  zunächst  der  biologische 
Hintergrund  der  Integrin‐RGD‐Wechselwirkung  weitergehend  ausgeführt,  gefolgt 
von  einer  näheren  Betrachtung  des  möglichen  Aufbaus  der  einzelnen 
Rezeptormodule,  einem  Überblick  über  den  aktuellen  Wissensstand  und  bereits 
erfolgte Vorarbeiten in den beteiligten Gruppen. Anschließend wird die tatsächliche 
Synthese  der  Bausteine  und  Rezeptoren  dargestellt  und  die  Ergebnisse  der 
Bindungsstudien mit den hergestellten Rezeptoren diskutiert. 
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 

3.1 Integrine 
Multizelluläre Organismen sind auf einen stabilen Verbund ihrer Zellen und der sie 
umgebenden  extrazellulären  Matrix  (ECM)  angewiesen.  Die  ECM  besteht  aus  von 
den  Zellen  sezernierten,  immobilen  Makromolekülen,  im  wesentlichen  Proteinen 
und Polysacchariden.
[16]
 Adhäsive Kontakte von Zellen untereinander und Zellen mit 
der  ECM  steuern  das  Zellverhalten  und  die  Zellentwicklung.  Sie  spielen  eine 
entscheidende  Rolle  bei  einer  Vielzahl  von  Prozessen  wie  Zellmigration, 
Zellproliferation,  Angiogenese  (Wachstum  von  kapillaren  Blutgefäßen),  Apoptose 
(natürlicher  Zelltod),  Embryogenese,  Hämostase  (Blutgerinnung)  und 
Immunantwort.  Aber  auch  für  eine  Reihe  pathologischer  Vorgänge  sind  sie 
verantwortlich:  tumorinduzierte  Angiogenese,  Tumormetastasierung,  Thrombosen, 
Infarkte, Osteoporose, Retinopathie, Arthritis und chronische Entzündungen.
[17-19]
 
Vermittelt  werden  adhäsive  Zellkontakte  durch  in  der  Zellmembran  verankerte 
Adhäsionsproteine.  Neben  den  Cadherinen,  der  Immunglobulin‐Superfamilie  und 
den Selektinen ist die Proteinfamilie der Integrine hier von besonderem Interesse.
[20‐23]
 
Dabei  handelt  es  sich  um  eine  hochkonservierte  Klasse  membranständiger  Proteine, 
die sowohl in primitiven Organismen wie Korallen und Schwämmen auftritt als auch 
in  Säugern.
[24]
  Integrine  regulieren  nicht  nur  Zell‐Zell‐  und  Zell‐Matrixadhäsion, 
sondern  ermöglichen  auch  bidirektionale  Signaltransduktion  durch  die 
Zellmembran.
[17,  25‐27]
  Bislang  sind  24  verschiedene  Integrine  gefunden  worden,  die 
heterodimer durch den nichkovalenten Zusammenschluß einer etwa 180 kDa großen 
α‐Einheit und einer etwa 95 kDa großen β‐Einheit gebildet werden.  
Beide  Untereinheiten  sind  membranständige  Glycoproteine  mit  einer  großen 
extrazellulären Domäne, einer Transmembranhelix und einer kleinen intrazellulären 
Domäne. Die Kopfgruppe der α‐Einheit besteht aus einem siebenblättrigen Propeller, 
dessen  Blätter  jeweils  aus  einem  viersträngigen,  antiparallelen  Faltblatt  gebildet 
werden.  Der  zentrale  Rest  zwischen  den  α‐  und  β‐Untereinheiten  scheint  das  Arg
261
 
der β‐Untereinheit zu sein, das sich in den β ‐Propeller der α‐Untereinheit einschiebt 
und  den  Komplex  durch  π‐Kation‐Wechselwirkung  stabilisiert.
[28]
  Die  jeweilige 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    7 
Kombination aus einer der 18 verschiedenen α‐Einheiten und einer der 8 β‐Einheiten 
moduliert die Ligandenspezifität des gebildeten Integrins. Während einige Integrine 
selektiv  nur  einen  einzigen  Liganden  binden,  erlauben  andere  ein  verhältnismäßig 
breites  Ligandenspektrum.
[29]
  Fast  die  Hälfte  aller  bekannten  Integrine  ist  dabei  in 
der Lage, Proteine anhand der kurzen Aminosäuresequenz Arginin‐Glycin‐Aspartat 
(RGD)  zu  erkennen.
[30]
Dieses  Tripeptid  wurde  1984  von  PIERSCHBACHER  und 
RUOSLAHTI  als  die  minimale  essentielle  Adhäsionssequenz  in  Fibronectin 
identifiziert. Sie  zeigten,  daß  immobilisierte RGD‐Peptide  analog zu ECM‐Proteinen 
integrinvermittelte  Zelladhäsion  induzieren,  während  lösliche  RGD‐Peptide 
antagonistisch dazu adhärierte Zellen ablösen.
[13]
 
 
α10
α11
β2
α1
α2
α4
α6
α7
α8
α9
β3
β5
β6
β8
αIIb
β4 β7
αE
αd
αL
αM
αX
α3 α5
αv
β1
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
0
100
200
300
400
500
600
700
A
n
z
a
h
l
Jahr
Anzahl jährliche Publikation zu RGD

Abb.  2:  Aus  18  verschiedenen  α‐  und  8  verschiedenen  β‐Einheiten  werden  die  24  bisher  bekannten 
Integrine nichkovalent als Heterodimer verknüpft. Blau markierte Kombinationen geben Integrine an, 
die  durch  RGD‐Peptide  inhibiert  werden  können  (links).
[31]
  Die  Anzahl  der  jährlichen  Publikationen 
über RGD‐haltige Strukturen (rechts; 2005 bis September).
[32]
 
 
Daher  ist  diese  Tripeptidsequenz  eines  der  bedeutendsten  natürlichen 
Erkennungsmotive, das Schlüsselfunktionen in den oben genannten physiologischen 
und  pathologischen  Prozessen  ausübt.  Das  ubiquitäre  Vorkommen  der  RGD‐
bindenden Integrine nutzen auch eine Reihe von Viren wie z.B. das Gelbfiebervirus, 
HIV  (human  immunodeficiency  virus)  oder  das  MKS‐Virus  (Maul‐  und 
Klauenseuche) als Pforte zur Wirtszelle.
[33‐35]
 Sie bieten selbst das RGD‐Motiv an und 
assoziieren darüber an Integrine in der Wirtszellmembran. Bakterien wie E. Coli oder 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 

Streptokokken  bewegen  sich  mit  Hilfe  von  RGD‐Proteinen  im  Wirtsorganismus.
[36]
 
Auch  in  noch  weiteren  xenogenen  Stoffen  finden  sich  die  RGD‐Sequenz  tragende 
Strukturen:  In  Schlangengift  oder  im  Speichel  von  Blutegel  und  Zecke  hemmen 
sogenannte  Disintegrine  die  Blutgerinnung.
[12,  37]
  Aufgrund  der  enormen  Bedeutung 
dieses  Erkennungsmotivs  wird  auf  dem  Gebiet  der  Integrin/RGD‐Wechselwirkung 
seit  rund  20  Jahren  äußerst  intensiv  geforscht.  Dies  ist  leicht  ersichtlich  anhand  der 
mittlerweile  insgesamt  weit  über  7000  Publikationen  mit  einer  kontinuierlich 
steigenden Zahl pro Jahr.
[32]
 
 
3.1.1 Das Integrin αvβ3 im Komplex mit einem RGD‐Liganden 
2001  gelang  der  Gruppe  ARNAOUT  an  der  Harvard  Medical  School  erstmals  die  
Aufnahme  der  Kristallstruktur  eines  Integrins,  und  zwar  des  extrazellulären 
Segments  von  αvβ3.
[38]
  Im  Jahr  darauf  folgte  in  der  selben  Gruppe  die  zugehörige 
Kristallstrukturaufklärung  des  αvβ3‐Segmentes  im  Komplex  mit  einem  zyklischen, 
künstlichen  RGD‐Liganden.
[28,  39]
  Zusammen  mit  früheren,  elektronen‐
mikroskopischen  Aufnahmen  läßt  sich  nun  genau  analysieren,  wie  der  natürliche 
Rezeptor  die  Tripeptidsequenz  bindet  und  welche  Folgen  die  Ligandenbindung  auf 
Struktur und Funktion des Integrins hat.
[40, 41]
 
 
Abb. 3:  Die  RGD‐Integrin‐Bindungsstelle  im  Komplex  mit  dem  zyklischen  Peptid 
cyclo(RGDf[NMe]V);  αv‐Domäne  in  blau,  β3‐Domäne  in  rot,  Ligand  in  gelb,  zusätzlich  3  Mn
2+

Kationen  (violett,  blau  und  grau);  Oberflächendarstellung  des  Integrins  (links),  Stäbchenmodell  von 
Integrin  und  Ligand  (rechts).  Wasserstoffbrücken  und  Salzbrücken  zwischen  dem  Protein  und  dem 
Liganden bzw. den Metallkationen sind durch gepunktete Linien dargestellt.
[39]
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    9 
Die Bindungstasche für den RGD‐Liganden liegt in der Kopfgruppe des Integrins, in 
einer Spalte zwischen dem β‐Propeller und der βA‐Domäne. Alle drei Aminosäuren 
des  Erkennungsmotivs  haben  intensiven  Kontakt  zum  Rezeptor.  Die 
Argininseitenkette  des  Liganden  steckt  in  einer  aus  Schleifen  zwischen  den 
Propellerblättern  gebildeten  Furche.  Sie  wird  von  einer  bidentaten  Salzbrücke  zu 
einem  Aspartat  (Asp
218
)  am  Boden  der  Furche  und  einem  Aspartat  (Asp
150
)  im 
hinteren Teil an ihrem Platz gehalten. Die hydrophobe Alkylkette des Arginins wird 
von einem Tyrosin (Tyr
178
) und einem Alanin (Ala
215
) an der Nahtstelle zwischen der 
α‐  und  β‐Einheit  des  Integrins  flankiert.  Der  obere  Teil  des  Arginins  bleibt  dem 
Lösungsmittel zugänglich. Das in der Mitte des Liganden sitzende Glycin geht enge 
hydrophobe  Kontakte  mit  αV  ein.  Der  kritischste  Kontakt  besteht  hier  zur 
Carbonylgruppe  von  Arg
216
.  Der  enge,  dem  Glycin  zustehende  Raum  macht  hier 
einen großen Teil der Ligandenspezifität der Integrine deutlich. Mutation des Glycin 
gegen  Alanin  in  natürlichen  Liganden,  bzw.  Austausch  in  dem  verwendeten 
zyklischen  Peptid,  verhindert  die  Bindung  des  RGD‐Liganden  weitestgehend.  Die 
zusätzliche  Methylgruppe  des  Alanins  besitzt  bereits  einen  zu  großen 
Raumanspruch.
[42]
 
Die  Aspartatseitenkette  des  Liganden  taucht  im  Gegensatz  zu  der  des  Arginins 
vollständig  in  eine  Spalte  ein  und  koordiniert  dort  an  ein  Mn
2+
‐Kation,  an  der  sog. 
MIDAS  (Metal  Ion  Dependent  Association  Site).  Zusätzlich  bildet  die 
Aspartatcarboxylgruppe noch Wasserstoffbrücken zum Rückgrat des Rezeptors aus, 
den Amidprotonen von Tyr
122
 und Asn
215
. Die Zugänglichkeit von MIDAS moduliert 
die  Aktivität  des  Integrins.  Durch  konformationelle  Änderungen  der  Tertiär‐  und 
Quartärstruktur  des  Integrins  kann  dieses  zwischen  einem  hochaffinen  und 
niedrigaffinen  Zustand  durch  Signale  aus  der  Zelle  heraus  geschaltet  werden.  Im 
niedrigaffinen Zustand ist die MIDAS für Liganden nicht erreichbar. 
Umgekehrt bewirkt aber auch die Bindung eines Liganden weitere konformationelle 
Änderungen  des  Integrins,  die  nun  wiederum  Signaltransduktionswege  von  außen 
in die Zelle hinein aktivieren. 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
10 
Die  übrigen  beiden  Aminosäuren  des  ligierten  zyklischen  Peptids  haben  abgesehen 
von  einer  π‐Stapel‐Wechselwirkung  des  D‐Phe  mit  Tyr
122
  keinen  Kontakt  zum 
Integrin.  Dies  zeigt,  daß  tatsächlich  nur  die  Tripeptidsequenz  RGD  für  die  Bindung 
notwendig ist. Der Ligand muß diese lediglich an seiner Oberfläche in einer Schleife 
präsentieren.  
 
3.1.2 Liganden der Integrine 
In  zahlreichen  natürlichen  Liganden  der  Integrine  wurde  die  RGD‐Sequenz 
nachgewiesen  (z.  B.  Fibronectin,  Vitronectin,  Fibrinogen,  von  Willebrand  Faktor, 
Collagen,  Laminin,  Osteopontin,  Tenascin  und  Thrombospondin).  Teilweise  ist  sie 
hier  nicht  direkt  an  der  Bindung  an  den  Rezeptor  beteiligt,  sondern  andere  
Aminosäuresequenzen  im  Liganden  stellen  die  Hauptbindungsstellen  dar.  Aber 
auch  in  den  Fällen,  in  denen  tatsächlich  die  RGD‐Sequenz  das  wesentliche 
Bindungsmotiv  ist,  müssen  noch  andere  Faktoren  hinzugezogen  werden,  um  die 
Selektivität  der  Integrin‐Ligand‐Bindung  zu  verstehen.  Selektivität  kann  zustande 
kommen,  wenn  die  RGD‐Sequenz  bei  einem  Integrin‐Ligand‐Paar  nicht  die  einzige 
Bindungsstelle  des  Integrins  ist,  sondern  gleichzeitig  noch  eine  zweite  Sequenz 
erkannt wird. Die kooperative Bindung zweier Erkennungsmotive verstärkt in einer 
Multipunktwechselwirkung  die  Ligandbindung  wesentlich  und  steigert  die 
Selektivität  gegenüber  Liganden,  die  nur  eines  der  Erkennungsmotive  tragen, 
deutlich.  Mittlerweile  wurden  bereits  zahlreiche  andere  Sequenzen  in  Liganden 
identifiziert,  die  von  bestimmten  Integrinen  unabhängig  oder  kooperativ  zur  RGD‐
Sequenz gebunden werden (s. Tabelle folgende Seite). 
In einigen Fällen ist das Erkennungsmotiv auch um einige Aminosäuren verlängert. 
So  bindet  das  Integrin  α5β1  hochspezifisch  Fibronectin  als  Liganden,  in  dem  die 
längere  RGDSP‐Sequenz  erkannt  wird.  Auch  mit  Hilfe  von  kurzen,  synthetischen 
Peptiden konnte der Einfluß verlängerter Sequenzen gezeigt werden.
[43, 44]
  
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    11 
 
Integrin   Ligand  Bindungsmotive Funktion 
β1   α1   Natives Collagen, Laminin  GFOGER  Zell‐Matrix‐Adhäsion 
  α2   Natives Collagen, Laminin, 
Fibronectin 
RGD, DGEA, 
GFOGER 
Zell‐Matrix‐Adhäsion, 
Knochenbau 
  α3   Natives Collagen, Laminin, 
Fibronectin 
RGD  Zell‐Matrix‐Adhäsion 
  α4   Fibronectin (Spleißdomäne), 
Invasin 
EILDV, REDV   
  α5   Fibronectin (RGD‐Domäne)   RGD, RGDSP  Zellmigration/‐wachstum, 
T‐Zellproliferation 
  α6   Laminin      
  α7   Laminin      
  α8   Fibronectin, Vitronectin, Tenascin  RGD  Zell‐Matrix‐Adhäsion 
  α9   Tenascin, Collagen, Laminin  AEIDGIEL   
  α10   Collagen     Zell‐Matrix‐Adhäsion 
  α11   Collagen     Zell‐Matrix‐Adhäsion 
  αv   Vitronectin, Fibronectin, 
Osteopontin  
RGD  Knochenbau 
β2   αL   ICAM‐1, ICAM‐2, ICAM‐3    Zell‐Zell‐Adhäsion 
  αM   C3b, Fibrinogen, Faktor X, ICAM‐
1, VCAM‐1  
KRLDGS, 
KQAGDV 
Blutgerinnung, 
Leukozytenfunktion 
  αX   С3b   GPRP  Zell‐Zell‐Adhäsion 
  αD   ICAM‐3, VCAM‐1     Zell‐Zell‐Adhäsion 
β3   αIIb   Fibrinogen, Fibronectin, von 
Willebrand Faktor, Vitronectin, 
Thrombospondin  
RGD, KGD, 
KQAGDV 
(Fibrinogen) 
Blutgerinnung 
  αv   Vitronectin, denaturiertes 
Collagen, von Willebrand Faktor, 
Fibrinogen, Thrombospondin, 
Fibulin, Osteopontin, Sialoprotein 
RGD, SNS, 
KRLDGS 
Zelldifferentiation, 
Angiogenese, 
Knochenbau 
β4   α6   Laminin, Desmin      
β5   αv   Vitronectin, Fibronectin, 
Osteopontin, Fibrinogen, 
Knochen‐Sialoprotein 
RGD, 
RKKRRQRRR 
Zelldifferentiation, 
Angiogenese, 
Knochenbau 
β6   αv   Fibronectin   RGD, DLXXL  Zell‐Matrix‐Adhäsion 
β7   α4   Fibronectin (Spleißdomäne), 
VCAM‐1, MAdCAM‐1  
EILDV, REDV, 
GNEH, LDT 
Zell‐Zell‐Adhäsion 
  αE   E‐Cadherin   NRDKETKV  Zell‐Zell‐Adhäsion 
β8   αv   Vitronectin   RGD   
 
Tabelle 2:  Die  Integrine  mit  natürlichen  Liganden  und  einigen  für  die  Ligation  notwendigen 
minimalen Bindungsmotiven. Liganden, in denen die RGD‐Sequenz nachgewiesen wurde, sind grau 
unterlegt.  Einige  physiologische  Funktionen  der  Ligand‐Rezeptor‐Paare  sind  angegeben.  (Die 
abgekürzten  Liganden  sind  ICAM:  intercellular  adhesion  molecule,  VCAM:  vascular  cell  adhesion 
molecule, MAdCAM: mucosal adressing cell adhesion molecule, C3b: Komplementfaktor 3b).
[30, 45]
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
12 
Neben  der  Sequenz  scheint  nicht  zuletzt  die  Konformation  der  RGD‐Sequenz  im 
jeweiligen  Liganden  eine  entscheidende  Rolle  für  die  Selektivität  der  Integrine  zu 
spielen.  Diese  Abhängigkeit  von  Konformation  und  Integrinselektivität  konnte  von 
KESSLER  mit  konformativ  eingeschränkten  zyklischen  RGD‐Peptiden  nachgewiesen 
werden, die durch „spatial screening“ ermittelt wurden.
[46‐49]
 Zyklische Pentapeptide 
wie  cyclo(RGDf[NMe]V)  inhibieren  selektiv  die  Bindung  von  Vitronectin  an  das 
Integrin  αvβ3.  Dem  gegenüber  weisen  zyklische  Hexapeptide,  die  ein  β‐turn‐
Mimetikum  neben  der  RGD‐Sequenz  enthalten,  eine  Selektivität  für  das  Integrin 
αIIbβ3  auf.
[47]
  Konformationsanalysen  solcher  Peptide  in  wäßriger  Lösung  zeigen, 
daß  das  Rückgrat  der  RGD‐Sequenz  in  den  Pentapeptiden  einen  durch  die  relativ 
bewegliche  Peptidbindung  des  Glycins  gebildeten  Knick  aufweist.  Die  Seitenketten 
des Arginins und Aspartats rücken dadurch näher zueinander. Dagegen nehmen die 
Hexapeptide  eine  weitgehend  gestreckte  Vorzugskonformation  des  RGD‐Rückgrats 
ein.  Die  oben  bereits  beschriebene  Kristallstruktur  des  Komplexes  von 
cyclo(RGDf[NMe]V)  mit  dem  Integrin  αvβ3  bestätigt  die  in  freier  Lösung  ermittelte 
Konformation des Liganden für die kondensierte Phase. 
 
              
 
   
 
Abb. 4:  Fünf  verschiedene  Klassen  von  zyklischen  Peptiden  sind  mit  der  darin  vorliegenden  RGD‐
Konformation dargestellt und dem Integrin, das von dem Peptid inhibiert wird. Die Pfeile deuten die 
Blickrichtung  auf  die  jeweilige  Kante  des  Peptidringes  an.  Die  Kohlenstoffatome  des  Peptidrückgrats 
sind  durch  eine  Linie  verbunden,  um  ihre  Anordnung  zu  verdeutlichen.  Die  Arginin‐  und 
Aspartatseitenkette  sind  vollständig  in  ihrer  anti‐Konformation  dargestellt  zur  Verdeutlichung  des 
Knicks im Rückgrat (links).
[50]
 
Vier Beispiele aus Kristallstrukturen für die Konformation der RGD‐Sequenz (rechts; im 
Uhrzeigersinn von l.o.: Fibronectin, Thrombospondin, cyclo(RGDf[NMe]V), Vitronectin).
[51]
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    13 
3.1.3 Ansätze zur Entwicklung von Therapeutika 
Aufgrund  der  zahlreichen  schwerwiegenden  pathogenen  Vorgänge,  die  durch 
Fehlsteuerungen  in  Integrin‐Ligand‐Wechselwirkungen  ausgelöst  werden,  wurde  in 
der  Vergangenheit  äußerst  intensiv  nach  wirksamen  Inhibitoren  als  Therapeutika 
gesucht.  Mittlerweile  befinden  sich  eine  ganze  Reihe  von  Integrinantagonisten  in 
verschiedenen  klinischen  Phasen  des  Zulassungsverfahrens  oder  sind  sogar  bereits 
zugelassen (s. Tabelle 3). 
Therapeutikum  Hersteller  Indikation  Integrin  Status 
Integrilin 
(Eptifibatid, 
Cycloheptapeptid) 
GlaxoSmithKline  Myokardinfarkt, 
Herzoperationen 
αIIbβ3  zugelassen 
Reopro Abciximab 
(monoklonaler 
Antikörper) 
Eli Lilly  Ischämische  kardio‐
vaskuläre 
Erkrankungen 
αIIbβ3 
αvβ3 
zugelassen 
Lamifiban/Sibrafiban 
(nichtpeptidisch) 
F. Hoffmann –  
La Roche 
Myokardinfarkt, 
instabile Angina 
αIIbβ3  Phase III 
BIO1211 (LDV‐haltiger 
Ligand) 
Biogen/ 
Merck & Co 
Asthma, 
Lungenentzündung 
α4β1  Phase I 
Cilengitide, 
cyclo(RGDf[NMe]V) 
E. Merck KGaA  Krebs, Thrombose  αvβ3  Phase II 
Endostatin 
(Disintegrin) 
Alchemgen  Krebs  αvβ3  Phase II 
SB‐265123 
(Peptidmimetikum) 
SmithKline 
Beecham 
Pharmaceuticals 
Osteoporose  αvβ3, 
αvβ5 
vorklinisch
 
Tabelle 3: Auswahl einiger Integrinantagonisten, die als Therapeutika eingesetzt oder getestet werden. 
 
Interessanterweise  beschränken  sich  dabei  fast  alle  in  der  Literatur  beschriebenen 
Ansätze  darauf,  bestimmte  Integrine  durch  peptidische  und  nichtpeptidische  RGD‐
Analoga  bzw.  ‐Mimetika  abzusättigen  und  ihre  Adhäsion  zu  inhibieren.
[52,  53]
  Der 
umgekehrte  Ansatz,  spezifische,  synthetische  Rezeptoren  für  die  RGD‐Sequenz 
einzusetzen, um dem jeweiligen Integrin den natürlichen Liganden zu entziehen, ist 
dagegen  bisher  praktisch  nicht  beschritten  worden.  Der  nach  wie  vor  einzige 
synthetische  Rezeptor  für  die  RGD‐Sequenz  wurde  von  SCHRADER  beschrieben.
[54]
 
Zugegebenermaßen scheint dieser Weg auch zunächst synthetisch und konzeptionell 
anspruchsvoller zu sein. RGD‐Peptide sind im Vergleich deutlich leichter zugänglich 
und  selbst  das  einfache,  lineare  RGD‐Tripeptid  zeigt  als  erste  Leitstruktur  bereits 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
14 
eine  inhibitorische  Wirkung  in  vitro.  Allerdings  haben  insbesondere  Integrin 
αIIbβ3 – Blocker  teilweise  nicht  zufriedenstellende  Ergebnisse  in  klinischen  Studien 
gezeigt.  Der  intrinsische  aktivierende  Effekt  der  Blocker  wird  als  mögliche  Ursache 
hierfür  vielfach  diskutiert.
[55‐57]
  Genauso  wie  die  natürlichen  Liganden  induzieren 
synthetische  Blocker  konformationelle  Änderungen  im  Integrin  und  aktivieren  so 
Signaltransduktionswege  der  Integrine.  Die  direkte  Adhäsion  über  das  ligierte 
Integrin  wird  zwar  verhindert,  aber  sekundäre  Stoffwechselwege,  die  wiederum  zu 
Aggregation  führen,  werden    angeregt.
[58]
  Auf  diesem  Hintergrund  erscheint  es 
sinnvoller,  künstliche  RGD‐Rezeptoren  einzusetzen,  die  ebenfalls  die  Integrin‐
Ligand‐Wechselwirkung  inhibieren  können  und  dabei  das  Integrin  in  seiner 
Funktion nicht beeinflussen. Nach Identifizierung von Fibrinogenbindungsstellen im 
Integrin  αIIbβ3  konnte  bereits  gezeigt  werden,  daß  aus  dem  Integrin  abgeleitete 
kleine  Peptide  wie  EHIPA  oder  GAPL  Fibrinogen  binden  und  die 
Thrombozytenaggregation  inhibieren  können.
[59‐61]
  Daraufhin  wurde  vorgeschlagen, 
in  einer  Komplementärmethode  Peptidsequenzen  zu  bestimmen,  die  als  künstliche 
Rezeptoren  für  RGD‐Proteine  eingesetzt  werden  können,  was  aber  noch  nicht  zu 
künstlichen RGD‐Rezeptoren geführt hat.
[15, 62]
  
Für  einen  rationalen  Ansatz  zur  Entwicklung  von  RGD‐Rezeptoren  bietet  die 
Tripeptidsequenz im Wesentlichen zwei Angriffspunkte: die aliphatische Seitenkette 
des Arginin mit der abschließenden, positiv geladenen Guanidiniumgruppe und das 
negativ  geladene  Carboxylat  in  der  Seitenkette  des  Aspartats.  Ein  künstlicher 
Rezeptor  sollte  also  aus  einem  Baustein  zur  Argininerkennung  und  einem  weiteren 
Baustein  zur  Carboxylaterkennung  bestehen,  die  über  einen  geeigneten  Spacer 
miteinander  verknüpft  sind.  Der  Spacer  kann  gegebenenfalls  weitere  attraktive 
Wechselwirkungen  zum  Rückgrat  des  Peptides  ausbilden  und  sollte  die  beiden 
Haftgruppen so vororientieren, daß möglichst bestimmte Konformationen der RGD‐
Sequenz bevorzugt gebunden werden.
[54]
  
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    15 
3.2 Anionenrezeptoren auf Basis von Guanidinen 
Sowohl  in  der  Natur  als  auch  in  künstlichen  Systemen  hat  sich  die 
Guanidiniumgruppe  als  eine  äußerst  vorteilhafte  funktionelle  Gruppe  zur  Bindung 
von  Oxoanionen  wie  Carboxylaten,  Phosphaten,  Sulfaten  und  Nitraten  in 
kompetitiven,  polaren  Lösungsmitteln  erwiesen.  Sie  bildet  starke  nichtkovalente 
Wechselwirkungen aus über Coulomb‐Anziehung der gegensinnigen Ladungen und 
Wasserstoffbrücken  zu  anionischen  Partnern.  Die  Aminosäure  Arginin  mit  ihrer 
Guanidiniumgruppe  in  der  Seitenkette  spielt  eine  Schlüsselrolle  in  vielen 
biologischen  Peptiden  und  Proteinen  (z.  B.  Neuropeptid  Y,  Carboxypeptidase  A, 
Nukleasen, Histone).
[63‐66]
 
In  den  späten  70er  Jahren  entwickelte  LEHN  einfache  Makrozyklen  mit  jeweils  zwei 
bis  drei  Guanidiniumgruppen  als  Phosphatrezeptoren.
[67]
  Einige  Jahre  später 
verwendete  SCHMIDTCHEN  bizyklische  Guanidiniumkationen  zur  Komplexierung 
von Anionen in Chloroform.
[68, 69]
 
N
CO
2
Et
NH HN
H
N
NH
+ +
HN
H
N
O O
NH HN
NH
2
N
+
N
+
NH
2
H
H
H
H
H
N
N
H
H
N
N
H
NH
2
+
NH
2
+
N
H
+
N
N
H
R
1
R
2
Lehn                Schmidtchen                     Hamilton                              Anslyn
 
Abb. 5: Synthetische Anionenrezeptoren auf Basis von Guanidiniumkationen 
1992  berichtete    HAMILTON  über  ein  Isophthaloyl‐verbrücktes  Bisguanidiniumkation 
als  Rezeptor  für  Phosphodiester,  welcher  als  Katalysator  die  Esterspaltung  des 
gebundenen  Gastes  700fach  beschleunigt  (Ka =  4.6 ∙ 10
‐4
 M
‐1
  in  Acetonitril).
[70]
  Ein 
ähnlicher  Rezeptor  mit  zwei  Guanidiniumfunktionen  von  ANSLYN  bindet 
Phosphodiester mit bis 700 M
‐1
 in wäßrigem DMSO (33/67).
[71, 72]
 
Diese  Beispiele  zeigen  bereits,  daß  die  einfache  Wechselwirkung  eines  isolierten 
Guanidiniumkations  mit  einem  Anion  für  eine  Bindung  in  kompetitiver  polarer 
Lösung nicht ausreicht. Hier sind zusätzliche attraktive Wechselwirkungen bzw. die 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
16 
Verwendung  multipler  Guanidiniumfunktionen  notwendig.  SCHMUCK  führte  auf 
dieser  Grundlage  eine  Klasse  von  Guanidiniumcarbonylpyrrolen  als 
Carboxylatrezeptoren mit neuen Eigenschaften ein. 
N
O O
N N
N
N
+
R
1
H
H
O
-
O
R
2
H
H
H
H
H
 
Abb. 6: Von Schmuck entwickeltes Guanidiniumcarbonylpyrrol als Carboxylatrezeptor. 
Wasserstoffbrücken sind als gestrichelte Linien dargestellt 
 
Guanidine  weisen  pKS‐Werte  im  Bereich  von  12‐14  auf,  während  die  von  SCHMUCK 
verwendeten  Acylguanidine  bei  6‐8  liegen.
[73]
  Dies  beschränkt  ihre  Einsatzfähigkeit 
auf  das  Arbeiten  in  sauren  pH‐Bereichen.  Dafür  erhöht  ihre  stärkere  Acidität 
deutlich  ihre  Fähigkeit,  Wasserstoffbrücken  auszubilden.  Zusätzliche 
Wasserstoffbrücken von den Pyrrol‐ und Amid‐NHs steigern die Carboxylatbindung 
wesentlich.  Durch  eine  Wasserstoffbrücke  zwischen  der  Guanidiniumgruppe  und 
der  daneben  liegenden  Carbonylgruppe  liegt  der  Rezeptor  in  einer  vollständig 
planaren  Vorzugskonformation  vor  und  ist  damit  optimal  präorganisiert  für  die 
Bindung  ebenfalls  planarer  Anionen  wie  Carboxylaten.  Der  sterische  Anspruch  des 
verwendeten  Restes  kann  schließlich  Selektivität  zwischen  verschiedenen 
Carbonsäuren bewirken. 
N
H
O O
NH HN
N
NH
2
+
H
H
H
2
NOC
R
N
H
O O
NH HN
N
NH
2
+
R
H
H
N
H
O
HN
N
NH
2
+
H
H
O
HN
N
NH
2
+
H
H
H
2
N
NH
2
NH
2
+
 
Abb. 7:  Systematische  Reihe  von  SCHMUCK  zur  Ermittlung  der  einzelnen  Bindungsbeiträge  der 
Guanidiniumcarbonylpyrrole 
 
Die  einzelnen  Beiträge  der  beteiligten  Funktionen  an  der  Bindung  wurden  in  einer 
systematischen  Reihe  mit  N‐Acetylalanin  als  Substrat  in  40 %  Wasser/DMSO 
untersucht.
[74]
  Das  einfache  Guanidiniumkation  zeigt  unter  diesen  Bedingungen 
keinerlei  Bindung  (Ka < 10 M
‐1
).  Ein  acideres  Acetylguanidiniumkation  weist  bereits 
eine  schwache  Bindung  von  Ka = 50 M
‐1
  auf.  Eine  weitere,  durch  das  Pyrrol‐NH 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    17 
angebotene  Wasserstoffbrücke,  erhöht  die  Assoziationskonstante  um  etwa  den 
Faktor  drei  (Ka =  130  M
‐1
).  Mit  wiederum  einer  zusätzlichen  Wasserstoffbrücke  von 
dem Amid‐NH erreicht man eine erneute fünffache Steigerung (Ka = 770 M
‐1
, R = Et). 
Durch  die  Wahl  einer  geeigneten  Seitengruppe  am  Pyrrol  (Valin,  R = iPr)  kann  die 
Bindungskonstante bis zu Ka = 1630 M
‐1
 gesteigert werden.  
Kürzlich wurde eine analoge Reihe getestet, in der der zentrale Pyrrolbaustein gegen 
ein  Pyridin  substituiert  wurde.  Wegen  der  elektrostatischen  Abstoßung  des  freien 
Elektronenpaars  des  Pyridinstickstoffs  und  dem  gebundenen  Carboxylat  sind  die 
Assoziationskonstanten jedoch signifikant niedriger (20‐460 M
‐1
).
[75]
  
MeO
O
NHZ
H
N
O
N
H
H
N
O
BocHN
HN
n
n = 1-4
OH
O
N
H
H
N
O
BocHN
HN
 
Abb. 8: Auf der Guanidiniumpyrrolcarbonsäure (links) basierende  Argininanaloga (rechts) 
Wird  das  Rezeptormotiv  von  SCHMUCK  in  die  Seitenkette  einer  Aminosäure 
inkorporiert,  so  erhält  man  argininanaloge  synthetische  Aminosäuren,  die 
kompatibel  zu  üblichen  Peptidkupplungsmethoden  sind  und  auch  in 
festphasengestützen Synthesen verwendet werden können.
[76]
  
N
H
O
O
NH
HN
NH
2
NH
2
+
Et
Et
Et
NH
O
O
H
N
NH
H
2
N
NH
2
+
HN
O
O
HN
HN
NH
2
+
H
2
N
N
O
O
N
NH
2
+
N
N
O
H
+
N
N
N
H
O
R
2
N
O
R
1
O
-
O
H
H
H
H
H
H
H
 
Abb. 9:  Ausbau  des  obigen  Rezeptormotivs  zum  Dipeptidrezeptor  (links)  und  Citratrezeptor  (rechts) 
von SCHMUCK. 
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
18 
Wird dagegen das Rezeptormotiv um zusätzliche Bindungsstellen erweitert, so kann 
die  Bindungsstärke  weiter  erhöht  und  ein  spezifischeres  Substratspektrum  erzielt 
werden.  Ein  mit  zwei  weiteren  Wasserstoffbrückendonoren  in  geeignetem  Abstand 
versehenes,  dikationisches  Guanidiniumcarbonylpyrrol  komplexiert  Dipeptide  mit 
freiem  C‐Terminus  mit  Ka > 10
6
 M
‐1
  in  40 %  Wasser/DMSO  und  immer  noch  mit 
Ka > 10
4
 M
‐1
  in  90 %  Wasser/DMSO  (s.  Abb.).
[77]
  In  einem  weiteren  Beispiel  führt  die 
dreifache  Verwendung  des  Rezeptormotivs  in  einem  einzigen  Molekül  zu  einem 
effizienten  Tricarboxylatrezeptor  (s.  Abb.),  der  Tricarbonsäuren  wie  Citrat  in 
wäßriger,  gepufferter  Lösung  mit  Ka = 8.6 ∙ 10
4
 M
‐1
  bindet.  Damit  stellt  er  den 
stärksten  bis  dato  bekannten  Citratrezeptor  mit  ausgezeichneter  Selektivität  dar,  da 
andere  Anionen,  vor  allem  auch  Dianionen  mit  physiologischer  Bedeutung  wie 
Malat oder Tartrat deutlich schwächer gebunden werden.
[78, 79]
  
Mit  diesen  hervorragenden  Ergebnissen  sind  Guanidiniumcarbonylpyrrole 
prädestiniert  als  Bausteine  zur  Aspartaterkennung  im  größeren  Kontext  eines 
künstlichen RGD‐Rezeptors. 
 
3.3 Rezeptoren für die Guanidiniumfunktion und Arginin 
3.3.1 Biologische Systeme 
In  der  bereits  beschriebenen  Kristallstruktur  des  cyclo(RGDf[NMe]V)  im  Komplex 
mit  dem  Integrin  αvβ3  wird  die  Guanidiniumfunktion  des  Arginins  im  Liganden 
von zwei  Carboxylaten (von Asp
150
 und Asp
218
)  im  Protein  chelatisiert und  so durch 
das  kooperative  Spiel  von  Wasserstoffbrücken  und  der  elektrostatischen  Anziehung 
der gegensinnigen Ladungen gebunden (s. Abb. links).  
An  der  Nahtstelle  zwischen  α‐  und  β‐Untereinheit  des  Integrins  findet  sich  ein 
weiteres  Beispiel  für  Argininbindung  in  der  Natur,  jedoch  mit  gänzlich  anderem 
Muster. Die beiden Untereinheiten berühren sich großflächig, durchdringen sich aber 
praktisch nicht. Nur das Arginin
261
 der β‐Untereinheit taucht tief in einen von dem β‐
Propeller  der  α‐Untereinheit  gebildeten  Kanal  ein.  Dort  wird  es  von  zwei 
konzentrischen  Ringen  aromatischer  Aminosäuren  des  Propellers  durch  π‐Kation‐
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    19 
Wechselwirkungen  an  seinem  Platz  gehalten  (s.  Abb.  rechts).  Somit  erwächst  dem 
Arginin
261
  offensichtlich  eine  besondere  Bedeutung  bei  dem  nichtkovalenten 
Zusammenhalt der beiden Untereinheiten des Integrins. 
     
Abb. 10: 2 Beispiele für Argininbindung aus der Kristallstruktur des Integrins αvβ3 im Komplex mit 
dem zyklischen Peptid cyclo(RGDf[NMe]V) (PDB‐Code: 1L5G). Das Arginin des Liganden wird von 
zwei Aspartaten gebunden (links); das Arginin
261
 der β-Untereinheit schiebt sich in einen aus aroma-
tischen Aminosäuren der α‐Untereinheit gebildeten Kanal (rechts). (Farben: α‐Einheit blau, β rot) 
 
Vor allem von DOUGHERTY wurde die π‐Kation‐Wechselwirkung studiert, die für die 
biologische  Argininerkennung  von  immenser  Bedeutung  ist.
[80]
  Die 
Guanidiniumgruppe  des  Arginins  wechselwirkt  hierbei  deutlich  stärker  mit 
aromatischen  Flächen  als  das  einfachere  Ammoniumkation  des  Lysins. 
Proteindatenbankanalysen  haben  gezeigt,  daß  etwa  25 %  aller  Tryptophane  in  π‐
Kation‐Wechselwirkungen involviert sind.
[80, 81]
 
      
Abb. 11:  Kalottenmodell  der  π‐Kation‐Wechselwirkung  zwischen  Arginin
77A
  und  Tryptophan
211A
  im 
Oligopeptidbindungsprotein.  (links;  ΔE = ‐8.4 kcal/mol)
[80]
.  Alternierende  kationische  (Arg,  Lys)  und 
aromatische  (Tyr,  Phe,  Trp)  Aminosäurereste  in  der  Kristallstruktur  des  humanen  Wachstums‐
hormons  (hGHR,  PDB‐Code:  3HHR,  mittig).
[82]
  Farblich  hervorgehoben  sind  die  elektrostatischen 
Potentialflächen  der  Seitenketten  (blau:  positiv,  rot:  negativ).
[83]
  Parallele  Stapelwechselwirkung 
zwischen  dem  Tyr
970A
  und  dem  H‐Brücken‐Netz  zwischen  Arg
918
  und  Asp
969A
  in  Xylanase  10B 
(rechts, PDB‐Code: 1GKK).
[84]
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
20 
Mit  den  obigen  Beispielen  verwandte  Bindungsmuster  für  Arginin  wurden  auch  in 
anderen  Proteinen  gefunden.  Arginyl‐tRNA‐Synthetase  z.B.  benötigt  für  seine 
katalytische  Aktivität  einen  argininhaltigen  Liganden,  bindet  aber  auch  bereits 
monomeres  L‐Arginin.  Zwei  in  der  Ebene  des  Guanidiniumkations  liegende 
Carboxylate, die hier von einem Aspartat und einem Glutamat bereitgestellt werden, 
bilden  Salz‐  und  Wasserstoffbrücken  zum  Arginin  aus.  Zusätzlich  kann  ein  Tyrosin 
eine  Wasserstoffbrücke  akzeptieren,  so  daß  alle  fünf  Guanidinium‐NHs  an 
Wasserstoffbrücken teilnehmen.
[85]
 
    
Abb. 12:  Argininbindungsmotiv  in  Arginyl‐tRNA‐Synthetase  (links),  schematische  Darstellung  für 
die  Erkennung  von  Arginin  (schwarze  Linienstruktur)  in  Tar‐RNA  durch  Guanin
26
  und  zwei 
Phosphate (mittig) und die von FRANKEL postulierte „Arginingabel“ (rechts). 
 
FRANKEL  fand  Anfang  der  90er  Jahre  ein  weiteres  natürliches  Bindungsmotiv  für 
Arginin  in  Tar‐RNA,  einem  Teil  der  mRNA  des  HI‐Virus 1.  Das 
Transkriptionsaktivatorprotein  Tat  erkennt  eine  RNA‐Konformation,  in  der  ein 
einzelnes Arginin simultan von zwei Phosphaten gebunden wird. Diese Anordnung 
wurde  auch  „Arginingabel“  genannt.
[86]
  In  späteren  NMR‐Studien  zeigte  sich,  daß 
neben  dieser  Phosphatgabel  auch  Wasserstoffbrücken  zu  Basen  (Guanin
26
)  für  die 
Bindung bedeutsam sind.
[87‐89]
 
In  einer  in  vitro  Selektionsreihe  mit  randomisierten  RNA‐pools  konnten  von 
FAMULOK  Aptamere  evolviert  werden,  die  L‐Arginin  enantioselektiv  mit  enormer 
Bindungsstärke (Ka = 3∙10
6
 M
‐1
) erkennen.
[90]
 Allerdings ist das genaue Bindungsmotiv 
für  das  Arginin  hier  noch  unbekannt.  Es  kann  aber  angenommen  werden,  daß 
N N
N
H
H
H
R
H H
O
O
O
O
P P
O O
O O
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    21 
ebenfalls  Phosphate  und  Wasserstoffbrückenakzeptorstellen  in  den  Basen  eine 
entscheidende Rolle spielen. 
 
3.3.2 Künstliche Rezeptoren 
Künstliche  Systeme  zur  selektiven  Bindung  von  substituierten  Guanidinen  wie 
Arginin in möglichst polaren Medien sind nach wie vor kaum vorhanden. Hier sind 
zunächst lediglich drei herausragende Beispiele zu nennen.
[91]
 DOUGHERTY stellte eine 
Reihe  von  wasserlöslichen  Cyclophanen  vor,  die  vorwiegend  durch  π‐Kation‐
Wechselwirkungen  positiv  geladene  Gäste  zu  binden  vermögen.  Ein  in  der 
Peripherie  mit  acht  Carboxylaten  versehenes  Cyclophan  zeigte  dabei  eine  hohe 
Bindungsstärke  und  deutliche  Selektivität  für  Argininamid  (ΔG = ‐5.0 kcal/mol) 
gegenüber  Lysinamid  (ΔG = ‐4.0 kcal/mol).  Dipeptide  aus  Arginin  und  einer 
weiteren  basischen  Aminosäure  wiesen  eine  weiter  gesteigerte  Affinität  auf           
(ΔG = ‐5.8 kcal/mol).
[92]
 
N N
N N
O O
-
O
-
O
N N
+
N
H R
H
H
H
H
Dougherty                           Bells ʺArgininkorkenʺ                     Eliseev
O
O
-
O
-
O
N N
+
N
H R
H
H
H
H
Cs
+-
O
2
C
CO
2
-
Cs
+
O
O
O
CO
2
-
Cs
+
Cs
+-
O
2
C
CO
2
-
Cs
+
+
Cs
-
O
2
C
+
Cs
-
O
2
C
CO
2
-
Cs
+
O
 
Abb. 13: Drei herausragende Beispiele für künstliche Argininrezeptoren in polaren Medien. 
 
Mit  einer  perfekt  vororientierten,  starren  Anordnung  von  Wasserstoffbrücken‐
bildenden  Gruppen  in  annellierten  sechsgliedrigen  Ringen  konnte  BELL 
Kationenrezeptoren  mit  optimaler  Wirt‐Gast‐Komplementarität  aufbauen.  Die 
Einführung  zweier  Carboxylate  in  das  Rezeptorgerüst  bewirkt  auch  hier 
Wasserlöslichkeit  und  Bindungssteigerung  durch  die  Bildung  von  Salzbrücken. 
Arginin  als  Monokation  wird  selektiv  gegenüber  anderen  Monokationen  von  dem 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
22 
als  „Arginin‐Korken“  bezeichneten  Rezeptor  mit  Ka = 900 M
‐1
  erkannt.  Eine  zweite 
positive Ladung in Diarginin potenziert die Bindung bis auf Ka = 2∙10
5
 M
‐1
.
[93]
 
Schließlich  sei  noch  auf  durch  Licht  schaltbare  Argininrezeptoren  von  ELISEEV 
hingewiesen  und  deren  Anwendung  in  einem  genetischen  Algorithmus  zur 
Anreicherung  des  Photoisomers  mit  der  höchsten  Affinität  zu  Arginin,  einem  der 
ersten  Beispiele  für  eine  evolutive  Selektion  in  einem  einfachen,  rein  chemischen 
Prozeß.
[94,  95]
  Später  präsentierte  HUNTER  ein  ähnliches  photoisomerisierbares 
Rezeptormodell für Arginin.
[96]
 
SCHRADER  stellte  in  einem  biomimetischen  Ansatz  einfache,  leicht  zugängliche 
Bisphosphonate  als  selektive  Argininrezeptoren  in  polaren  Lösungsmitteln  vor,  die 
in  ihrem  Bindungsmuster  ähnlich  wie  FRANKELS  Arginingabel  das 
Guanidiniumkation pinzettenartig umgreifen und dabei noch ausreichend Raum für 
Substituenten  am  Guanidin  lassen.
[97,  98]
  Weiterentwicklung  dieses  Grundmotivs 
führte  zu  einem  benzylischen  Trisphosphonat,  welches  Arginin  in  Methanol  mit 
Ka = 3500 M
‐1
  durch  ein  Netzwerk  von  sechs  Wasserstoffbrücken,  π‐Kation‐
Wechselwirkung  und  die  elektrostatische  Anziehung  der  Ladungen  bindet.  Andere 
natürliche,  basische  Aminosäuren  zeigen  in  Methanol  dagegen  keine  Affinität  zu 
diesem künstlichen Rezeptor.
[99]
 
Me
P
O
O
O
N
N
H
P
O
O
H
O
H
N
H
H
Me
O
CH
2
CH
3
H
P
O
O
N
O
H
H
N
E H
O
 
Abb. 14: Ein benzylisches Trisphosphonat von SCHRADER zur verbesserten Bindung von Arginin 
(links: Lewis‐Struktur; rechts: berechnete Struktur, bei der nur die Guanidiniumgruppe des Arginins 
zur besseren Veranschaulichung abgebildet ist))
[99]
 
 
Das  Trisphosphonat  konnte,  um  eine  m‐Aminobenzyleinheit  verlängert,  als  erster 
künstlicher  Rezeptor  erfolgreich  Arginin  im  Kontext  der  RGD‐Sequenz  erkennen. 
Die  Aniliniumfunktion  mit  ihrer  positiven  Ladung  fungiert  dabei  als  Einrastpunkt 
für das Aspartat.
[54]
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    23 
N
O
H
N
H
H
H
N
H
N H
N
N
N
N
N
H
O
O
H
O
H
O
H
O
O
O
O
O
O
O
P
H
H
N
H
O
P
O
O
O
 
Abb. 15: Der erste künstliche Rezeptor für die RGD‐Sequenz im Komplex mit KESSLERS Fibronectin‐
Modell cyclo(RGDfV) als Lewis‐Struktur (links; Rezeptor in rot, das Peptid in blau) und als mit 
MacroModel 7.0 energieminimierte Struktur (rechts).
[54]
 
 
Der  Rezeptor  bindet  das  lineare  RGD‐Tripeptid  mit  einer  Bindungskonstante  von 
Ka = 1300 M
‐1
  und  KESSLERS  Fibronectin‐Modell  cyclo(RGDfV)  etwas  schwächer  mit 
Ka = 700 M
‐1
.  Da  im  Vergleich  zu  dem  einfachen  Trisphosphonat,  welches  gegen 
cyclo(RGDfV)  keinerlei  Affinität  in  Wasser  zeigt,  die  Bindung  deutlich  stärker  ist, 
kann man hier eine kooperative Bindung des Arginins und des Aspartats annehmen. 
Allerdings  fanden  diese  Bindungsexperimente  in  ungepufferter  Lösung  ohne 
Fremdsalzzugabe statt, so daß zum einen noch keine Bindung unter physiologischen 
Bedingungen erzielt wurde und zum anderen die Frage offen bleibt, inwiefern Säure‐
Base‐Gleichgewichte  eine  Rolle  für  die  beobachteten  Bindungen  und  Selektivitäten 
spielen. 
Phosphonate  konnten  von  SCHRADER  aber  auch  noch  in  anderen  Systemen 
erfolgreich zur  Erkennung  von  Arginin eingesetzt werden. Ein  am oberen Rand  mit 
vier Phosphonatgruppen versehenes Calix[4]aren bindet selektiv Arginin und konnte 
in  einem  Membranmodell  eingesetzt  werden,  um  die  Oberfläche  basischer  Proteine 
zu erkennen.
[100]
 
Multiplikation  des  einfachen  benzylischen  Bisphosphonatmotivs  zu  einem 
wasserlöslichen  Polymer  verwandelt  in  einem  weiteren  Beispiel  das  in  Wasser 
praktisch  nicht  Arginin  bindende,  monomere  Bisphosphonat  durch  multivalente 
Wechselwirkungen  in  einen  starken  Proteinbinder.  Sowohl  in  Lösung  als  auch 
immobilisiert  auf  Glasoberflächen  werden  basische  Proteine  mit  einer  deutlichen 
Selektivität für argininreiche Oberflächen fest gebunden.
[101]
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
24 
In  weiteren  Arbeiten  von  SCHRADER  in  Zusammenarbeit  mit  KLÄRNER  wurde  eine 
wasserlösliche  molekulare  Pinzette  mit  zwei  Phosphonatgruppen  am  zentralen 
Hydrochinonbaustein  hergestellt.
[102]
  Als  Gastprofil  scheinen  sich  schlanke 
Alkylkationen  am  besten  zu  eignen.  Die  N/C‐geschützten,  basischen  Aminosäuren 
Arginin  und  Lysin  werden  selbst  in  gepufferter,  wäßriger  Lösung  stark  gebunden, 
Lysin  noch  stärker  als  Arginin  (s.  Tab.  folgende  Seite).  Abgesehen  von  Histidin, 
welches  ebenfalls  eine  schwache Affinität  zeigt,  binden  andere  Aminosäuren  jedoch 
nicht. 
 
O
P
O
H
3
C
O
P O
CH
3
O
Li
+
Li
+
 
Abb. 16: Molekulare Bisphosphonatpinzette von KLÄRNER und SCHRADER als Lewis‐Struktur (links), 
mit PM3 berechnete Struktur (mittig) und mit PM3 ermitteltes elektrostatisches Oberflächenpotential 
(rechts) Die rote Färbung indiziert die hohe Elektronendichte im Inneren der Pinzette.
[102]
 
 
Die Pinzette besitzt eine torusförmige, elektronenreiche Kavität. Die Seitenketten von 
Lysin  und  Arginin  schieben  sich  in  diese  Öffnung  ein.  Der  resultierende  Komplex 
besitzt eine Pseudorotaxanstruktur. Dabei rasten die geladene Ammonium‐ bzw. die 
Guanidiniumgruppe  der  Aminosäure  durch  Bildung  einer  Salzbrücke  zu  einem 
Phosphonat  an  der  Pinzette  auf  der  einen  Seite  ein.  Auf  der  gegenüberliegenden 
Seite  fungieren  die  Schutzgruppen  der  Aminosäuren  als  Stopper. 
Mikrokalorimetrische  Messungen  zeigen,  daß  die  Komplexbildung  vorwiegend 
enthalpisch getrieben ist. 
 
 
 
 
Theoretischer Hintergrund und Vorarbeiten 
 
    25 
 
 
Abb. 17:  Energieminimierte  Strukturen  für  die  molekulare  Bisphosphonatpinzette  im  Komplex  mit 
Ac‐Lys‐OMe  (links)  und  Tos‐Arg‐OEt  (rechts).  Die  Aminosäuren  sind  jeweils  als  Kalottenmodell 
dargestellt. Als Puffer wurde ein Phosphatpuffer verwendet.
[103]
 
 
Auch in gepufferter wäßriger Lösung bleibt eine starke Bindung bestehen und selbst 
in  peptidischem  Kontext  werden  die  Seitenketten  von  Arginin  und  Lysin  weiterhin 
stark  gebunden.  Unter  den  getesteten  Signalpeptiden  befindet  sich  auch  das  lineare 
RGD‐Peptid,  welches  eine  starke  Affinität  in  Wasser  zu  der  Pinzette  aufweist  (s. 
Tab.). 
 
 
 
 
Ac-Lys-OMe K
a
= 23000 M
-1
Ac-Lys-OMe
(25 mM Puffer pH 7)
K
a
= 4339 M
-1

Tos-Arg-OMe K
a
= 7843 M
-1

Tos-Arg-OMe
(25 mM Puffer pH 7)
K
a
= 1802 M
-1

RGD
(25 mM Puffer pH 7)
K
a
= 1000 M
-1

Durchführung und Ergebnisse 
 
26 
4 Durchführung und Ergebnisse 
4.1 Beiträge zu einem neuen, künstlichen RGD‐Rezeptor analog RENSING 
Ausgehend  von  dem  ersten  künstlichen  Rezeptor  für  die  RGD‐Sequenz  von 
SCHRADER  und  RENSING  wurde  zunächst  versucht,  eine  Variante  des  bereits 
vorgestellten  Trisphosphonatrezeptors  herzustellen,  sowie  Ausgangsmaterial  für 
eine Kupplung mit einem effektiveren Aspartatrezeptormodul zu gewinnen.
[104]
 
 
O
2
, Co(II), ∆
25 %
COOH COOMe
NBS, CCl
4
, ∆
30 %
HCl/MeOH
quant.
COOMe
Br Br
COOMe
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
P(OMe
3
), ∆
quant.
COOH
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
LiOH,
MeOH/H
2
O
80 %
1
Schema 1: Reaktionsweg zum benzylischen Benzoesäurebisphosphonat 1. 
Dazu  wird  Mesitylen  mit  Co(II)stearat  als  Katalysator  mit  Sauerstoff  oxidiert.  Die 
entstehende Säure wird zur leichteren Aufarbeitung in einer späteren Stufe zunächst 
mit  HCl/MeOH  verestert  und  anschließend  die  beiden  übrigen  benzylischen 
Stellungen  mit  NBS  in  CCl4  einfach  bromiert.  Substitution  der  Bromide  gegen 
Phosphonsäuremethylester  in  einer  Michaelis‐Arbuzov‐Reaktion  und  folgende 
selektive Verseifung des Carbonsäuremethylesters mit Lithiumhydroxid führen zum 
benzylischen  Benzoesäurebisphosphonat  1,  welches  als  Ausgangsprodukt  in 
Peptidkupplungsreaktionen eingesetzt werden kann.
[105‐107]
 
Zum  Beispiel  läßt  sich  Aminomethylphosphonsäurediethylester  (AMPE)  in  sehr 
guten  Ausbeuten  mit  1  und  T3P  als  Hilfsreagenz  zum  von  RENSING  entwickelten 
Trisphosphonsäureester 2 verknüpfen (s. Schema folgende Seite).
[99]
 
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    27 
COOH
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
1
+
H
2
N P
O
OEt
OEt
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
90 %
O NH
P
O
OEt
OEt
2
T3P
Schema 2: Peptidkupplung zum Trisphosphonsäureester 2. 
Von RENSING konnten für die vorliegende Arbeit größere Mengen der beiden Spacer‐
Module  3a  und  3b  zur  Verfügung  gestellt  werden,  wobei  lediglich  das 
metasubstituierte  Aminobenzylbromid  3a  von  RENSING  auch  selbst  erfolgreich  zum 
direkten Vorläufer 4a des künstlichen RGD‐Rezeptors umgesetzt werden konnte. 
 
N
O
O
N
O
O
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
O N
P
O
EtO
EtO
3a 3b 4a
Br
Br
N
O
O
 
Schema 3: Die zwei Aminobenzylbromid‐Spacer 3a und 3b und der Rezeptorvorläufer 4a. 
Die  Schlüsselreaktion,  nämlich  die  Deprotonierung  des  Amid‐NHs  des 
Trisphosphonsäureesters  2  und  die  nukleophile  Substitution  des  Bromids  im 
Spacermolekül mit diesem in situ generierten Anion, erwies sich zunächst bei 3b als 
problematisch.  Die  von  RENSING  ausgearbeitete  Vorgehensweise  erzielte  hier 
praktisch  keinen  Umsatz.  Erst  ein  fünffacher  Überschuß  führte  zum  neuen 
Rezeptorvorläufer 4b. 
 
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
O N
P
O
EtO
EtO
N
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
O NH
P
O
OEt
OEt
2
40 %
NaH, 5 Äq. 3b, DMF
O
O 4b

Schema  4:  Optimierte  Reaktion  zum  neuen  Rezeptorvorläufer  4b  mit  para‐Aminobenzyl‐
Spacer. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
28 
Der  neue  Trisphosphonsäureester  4b  kann  anschließend  mit  LiBr  quantitativ  zum 
Trilithiumphosphonat  5b  verseift  werden.  Für  die  Funktion  des  Moleküls  als  RGD‐
Rezeptor  ist  zuletzt  die  Abspaltung  der  Phthalimidschutzgruppe  notwendig,  um 
eine  Aniliniumfunktion  zu  generieren,  die  sich  als  Ankerpunkt  für  die 
Aspartatseitenkette des RGD‐Peptids eignet.  
 
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
O N
P
O
EtO
EtO
N
90 %
LiBr, CH
3
CN, ∆
O
O 4b
P P
MeO
+
Li
-
O
O O
O
-
Li
+
OMe
O N
P
O
+
Li
-
O
EtO
N
O
O 5b
P P
MeO
+
Li
-
O
O O
O
-
Li
+
OMe
O N
P
O
+
Li
-
O
EtO
NH
2
6b
H
2
NNH
2
, EtOH
3d
 
Schema 5: Syntheseroute zur neuen RGD‐Rezeptorvariante 6b. 
Leider  ergab  jedoch  in  mehreren  Ansätzen  die  Entschützung  mit  Hydrazin  ein 
komplexes  Produktgemisch,  so  daß  diese  neue  Variante  aufgrund  der  gravierenden 
Verunreinigungen  nicht  auf  ihre  Eigenschaft  als  künstlicher  Rezeptor  für  die  RGD‐
Sequenz  getestet  werden  konnte.  Eine  Aufreinigung  des  Rohproduktes  mit 
Extraktionsmethoden  gelang  nicht.  Chromatographische  Trennmethoden  mit 
Kieselgel  oder  Aluminiumoxid  sind  wegen  des  Salzcharakters  des  Zielprodukts 
ausgeschlossen.  Als  Alternative  schien  es  lohnenswert,  die  Phthalimidschutzgruppe 
bereits auf der Stufe der noch vollständig veresterten Trisphosphonate 4a und 4b zu 
entfernen, um so an die freie Aminofunktion einen geeigneteren Aspartatrezeptor als 
die bereits vorhandene Aniliniumfunktion ankuppeln zu können. 
Von der Arbeitsgruppe SCHMUCK wurde hierfür in einem Kooperationsprojekt die in 
der  Einleitung  bereits  besprochene  Guanidiniumcarbonylpyrrolcarbonsäure  42  mit 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    29 
Boc‐geschützter  Guanidiniumfunktion  zur  Verfügung  gestellt,  die  sich  in  einem 
Peptidkupplungsprotokoll mit PyBOP mit Aminen verknüpfen läßt.
[74]
 
 
N
H
O O
HN
H
N
NH
HO
O
O
42
 
Abb. 18:  Guanidiniumcarbonylpyrrolcarbonsäure  42  von  SCHMUCK  als  Aspartat‐
erkennungsmodul. 
 
Doch  auch  ausgehend  von  4a  und  4b  konnte  die  Phthalimidabspaltung  nicht  zu 
einem  definierten  Produkt  durchgeführt  werden.  Zwar  läßt  sich  die  neutrale 
Verbindung  säulenchromatographisch  reinigen,  aber  7a  und  7b  sind  offensichtlich 
sehr empfindliche Verbindungen. Das zuvor farblose Rohprodukt der Entschützung 
färbt sich noch auf der Trennsäule rosa. RENSING hatte bereits die leichte Spaltbarkeit 
der Benzylamidbindung beobachtet.
[104]
 Ein weiteres Problem scheint die Präsenz der 
Anilinfunktion  neben  den  nukleophil  spaltbaren  Phosphonsäureestern  im  selben 
Molekül  zu  sein.  Vor  allem  spielt  aber  sicherlich  die  Oxidationsempfindlichkeit  des 
Moleküls eine große Rolle. 
 
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
O N
P
O
EtO
EtO
N
O
O
4a,b 7a,b
H
2
NNH
2
, EtOH
3d
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
O N
P
O
EtO
EtO
NH
2
 
Schema 6: Abspaltung der Phthalimidschutzgruppe in 4a und 4b ist unpraktikabel. 
Die Herstellung geeigneter Mengen von 7a und 7b erwies sich als extrem schwierig. 
Zudem  bietet  das  so  verfolgte  Konzept  nur  wenig  weitere  Variationsmöglichkeiten 
im  Hinblick  auf  eine  spätere  Optimierung  der  synthetisierten  Rezeptoren.  Die 
Spacer‐Einheiten  3a  und  3b  sind  selbst  nur  in  mehrstufigen  Synthesen  zugänglich 
und nur sehr aufwändig weiter  anpaßbar.  Der von RENSING eingeschlagene Weg zu 
künstlichen RGD‐Rezeptoren wurde daher vollständig verlassen. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
30 
4.2 Ein neues Trisphosphonat zur Argininerkennung 
4.2.1 Synthese 
Es  sollte  nun  eine  geradlinige  Syntheseroute  zu  einem  leichter  zugänglichen 
Trisphosphonat  für  die  Argininerkennung  gesucht  werden,  das  gleichzeitig  eine 
Aminogruppe  als  Anknüpfungspunkt  für  die  Aspartatrezeptormodule  der  Gruppe 
SCHMUCK  besitzt.
[108]
  Dabei  sollte  der  Spacer  zwischen  den  beiden  Rezeptormodulen 
idealerweise durch käufliche Substanzen leicht variiert werden können. 
NH
2
P
O
OMe
O
-
O
NH
P
P
O
-
OMe
O
O
-
OMe
O
HN
P O
OMe
OMe
O
NH
2
P
P
OMe
OMe
O
OMe
OMe
O
HO SG
+
8 9 10
 
Schema 7: Retrosynthetische Analyse des neuen Trisphosphonats 8. 
Die  einfache  Umkehr  der  Amidbindung  in  dem  Trisphosphonat  2  von  RENSING  zu 
dem  neuen  Trisphosphonat  8  stellt  unter  Beibehaltung  der  vollständigen  Geometrie 
des bekannten Rezeptormotivs eine solche Vereinfachung dar. Die retrosynthetische 
Analyse  des  neuen  Rezeptors  führt  zu  dem  anilinischen  Bisphosphonsäureester  9, 
welcher in der Gruppe SCHRADER von ARENDT zuvor bereits hergestellt worden war, 
und dem Phosphonoglycinester 10.
[109]
 
 
NO
2
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
NO
2
1) NBS, CCl
4
, ∆
2) POMe
3
, ∆
30 %
NH
2
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
H
2
/Pd-C, MeOH
quant.
11 9
 
Schema 8:  Dreistufige  Reaktionssequenz  zum  anilinischen  Bisphosphonsäureester  9 
ausgehend von Nitroxylol. 
 
Ausgehend von 5‐m‐Nitroxylol kann in einer, im Rahmen dieser Arbeit optimierten, 
dreistufigen  Reaktionssequenz  der  Aminobisphosphonsäureester  9  aufgebaut 
werden.
[109]
 Zunächst werden die beiden benzylischen Stellungen des 5‐m‐Nitroxylol 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    31 
radikalisch  mit  NBS  in  CCl4  bromiert.  Auf  eine  mühsame  und  verlustreiche 
Aufarbeitung  kann  an  dieser  Stelle  verzichtet  werden.  Statt  dessen  folgt  direkt  die 
Substitution  der  eingeführten  Bromatome  in  einer  Michaelis‐Arbuzov‐Reaktion  mit 
Trimethylphosphit. Nach der vergleichsweise einfachen säulenchromatographischen 
Reinigung  erhält  man  den  Nitrobisphosphonsäureester  11  mit  etwa  30 %  Ausbeute 
über  die  beiden  ersten  Stufen.  Die  folgende  hydrogenolytische  Reduktion  der 
Nitrogruppe  zum  Amin  verläuft  quantitativ  mit  Wasserstoff  und  Pd‐C  als 
heterogenem Katalysator. Die einzige problematische Stufe dieser Reaktionssequenz 
liegt  direkt  am  Anfang:  Die  radikalische  Bromierung  liefert  zwar  vorwiegend  das 
gewünschte  Produkt,  daneben  aber  auch  alle  anderen  denkbaren,  in  Benzylstellung 
bromierten  Varianten,  deren  Auftrennung  nicht  ohne  weiteren  Ausbeuteverlust 
möglich  ist.  Wesentlich  günstiger  ist  der  Verzicht  auf  die  Aufreinigung,  da  die 
Michaelis‐Arbuzov‐Reaktion  nur  an  den  einfach  bromierten  Spezies  erfolgt,  so  daß 
sich  das  Trennproblem  hier  auf  nur  noch  zwei  Moleküle  reduziert,  nämlich  dem 
gewünschten  Produkt  und  dem  monophosphorylierten,  wesentlich  unpolareren 
Derivat. 
Der  N‐geschützte  Phosphonoglycinester  10  läßt  sich  leicht  aus  dem  käuflichen, 
vollständig  veresterten  Derivat  12  herstellen.  Unter  Eiskühlung  kann  mit  LiOH 
selektiv der Carbonsäuremethylester in Anwesenheit der Phosphonsäuremethylester 
verseift  werden.  Das  gewünschte  Produkt  entsteht  zu  etwa  60 %.  Zu  10 %  wird 
unproduktiv ein Phosphonsäureester verseift. Im übrigen Anteil verbleibt das Edukt 
unverändert  und  kann  wiedergewonnen  werden.  Die  drei  Derivate  lassen  sich 
einfach und vollständig durch Extraktion voneinander trennen. 
HN
P O
OMe
OMe
O
HO
O
O
HN
P O
OMe
OMe
O
MeO
O
O
LiOH, MeOH/H
2
O
0 °C, 14 h
60 %
12 10
 
Schema 9: Selektive Verseifung des käuflichen Phosphonoglycintrimethylesters 12. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
32 
Zur  Zusammenführung  der  beiden  Komponenten  9  und  10  wurden  mehrere 
Peptidkupplungsreagenzien  (T3P,  TBTU,  HBTU,  PyBOP)  getestet.  Lediglich  das 
Mukaiyama‐Reagenz  ist  in  der  Lage,  die  Amidknüpfung  effektiv  zu  dem  noch 
vollständig geschützten Rezeptor 13 zu katalysieren. 
NHZ
P O
OMe
OMe
O
HO
NH
2
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
Mukaiyama
80 %
+
HN
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
ZHN P
O
OMe
OMe
O
LiBr, CH
3
CN, ∆
90 %
9 10 13
HN
P P
+
Li
-
O
MeO
O
O
-
Li
+
OMe
O
ZHN P
O
OMe
O
-
Li
+
O
HN
P P
+
Li
-
O
MeO
O
O
-
Li
+
OMe
O
H
2
N P
O
OMe
O
-
Li
+
O
H
2
/Pd-C, MeOH
quant.
14 15
 
Schema 10:  Amidknüpfung  zum  Trisphosphonsäureester  13  und  nachfolgende  Entfernung 
der Schutzgruppen. 
 
Auch  bei  dem  Rezeptorvorläufer  13  zeigt  sich  wieder  die  schon  zuvor  beobachtete 
Tendenz, daß freie Aminogruppen in Gegenwart von Phosphonsäuredimethylestern 
zur  Zersetzung  der  Substanz  führen.  Hier  konnte  deutlich  die  nukleophile 
Verseifung  der  Ester  nach  Freisetzung  der  Aminogruppe  beobachtet  werden.  Auf 
dem  Weg  zum  Trisphosphonat  15  müssen  daher  zuerst  die 
Phosphonsäuredimethylester  zu  dem  N‐geschützten  Trisphosphonat  14  mit 
Lithiumbromid  einfach  gespalten  werden.  Am  Phosphonatsalz  14  kann  dann 
anschließend problemlos die Z‐Schutzgruppe hydrogenolytisch abgespalten werden. 
Die bereits einfach anionischen Phosphonsäureester können von Aminen nicht mehr 
weiter angegriffen werden.  
 
 
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    33 
4.2.2 Bindungsstudien 
Mit  dem  Trisphosphonat  14  steht  nun  ein  neues  Rezeptormotiv  für 
Alkylguanidiniumgruppen  bzw.  die  Aminosäure  Arginin  zur  Verfügung.  In  NMR‐
Titrationsexperimenten  in  Methanol  zeigt  14  eine  Affinität  von  Ka = 1500 M
‐1
 
gegenüber  dem  kleinen,  einfach  positiv  geladenen  Methylguanidiniumhydrochlorid 
und Ka = 7.6 ∙ 10
5
 M
‐1
 gegenüber dem zweifach positiv geladenen Argininmethylester. 
Auftragungen  der  aus  den  Titrationen  gewonnen  Daten  nach  JOB  ergeben  in  beiden 
Fällen einen klaren Hinweis auf 1:1‐Komplexe.
[110, 111]
  
Wie computergestützte Modelingrechnungen belegen, wird die Guanidiniumgruppe 
von  dem  neuen  Trisphosphonat  in  ganz  ähnlicher  Weise  gebunden  wie  von  dem 
bereits  beschriebenen  Motiv  von  RENSING.  Das  positiv  geladene,  planare  Kation 
ordnet sich parallel zu dem Aromaten des Rezeptors an und wird von diesem durch 
π‐Kation‐Wechselwirkungen  stabilisiert.  Die  drei  Phosphonatarme  befinden  sich 
dann  im  optimalen  Abstand,  um  durch  drei  Salzbrücken  und  ein  Netzwerk  von 
Wasserstoffbrücken das Guanidiniumkation zu umklammern. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
34 
Titration von Methylguanidiniumhydrochlorid gegen Trisphosphonat 14 
Äq. MeGUA
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
Job-Plot
0
0,005
0,01
0,015
0,02
0,025
0,03
0,035
0,04
0,045
0,1 0,3 0,5 0,7 0,9
Molenbruch χ

δ



χ

O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi MeO
O
vs.
NH
2
Cl
H
N
NH
2
H

Titration von Argininmethylester gegen Trisphosphonat 14 
Äq. Arginin
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
Job-Plot
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,1 0,3 0,5 0,7 0,9
Molenbruch χ

δ



χ
 
O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi H
3
C
O
vs.
N
H
NH
2
NH
2
Cl
COOMe
ClH
3
N
H
     
Abb. 18:  NMR‐Titrationskurven  in  Methanol  für  Wirt  14  gegen  Methylguanidiniumhydrochlorid 
und  Argininmethylester,  aus  den  Titrationsdaten  gewonnene  Auftragungen  nach  JOB  und 
energieminimierte Darstellungen der Komplexe (MacroModel 7.2, MC 10K Schritte, Amber*, H2O). 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    35 
Die  enorme  Steigerung  der  Bindungsstärke  vom  einfachen  Guanidiniumkation  zum 
größeren  Argininester  läßt  sich  nur  über  die  zweite  positiv  geladene  Gruppe  des 
verwendeten  Argininmethylesters  erklären.  Hier  kann  offensichtlich  auch  die 
Aminogruppe der  Aminosäure von  einem  der Phosphonatarme zusätzlich  gegriffen 
werden.  Diese  zusätzliche  Bindungsstelle  bewirkt  hier  eine  dramatische  Steigerung 
um  den  Faktor  500  und  macht  das  Trisphosphonat  14  zu  einem  ausgezeichneten, 
neuen Rezeptormotiv für N‐terminale Arinine. 
Damit  ist  der  Komplex  von  14  und  Arginin  stabil  genug,  um  auch  im  wesentlich 
kompetitiveren  und  polareren  Wasser  als  Lösungsmittel  zu  bestehen. 
Wiederholungen  der  NMR‐Titrationen  in  Wasser  zeigen  für  den  schwächeren 
Methylguanidiniumkomplex  erwartungsgemäß  keine  komplexinduzierten 
Signallagenverschiebungen.  Argininmethylester  wird  hingegen  auch  in  Wasser  mit 
immerhin  noch  Ka = 140 M
‐1
  gebunden.  Die  starke  Abnahme  der  Affinität  in  Wasser 
deutet  auf  einen  großen  Beitrag  elektrostatischer  Wechselwirkungen  zur  Bindung 
hin. 
  LM  Ka [M
‐1
]  ΔG [kJ/mol]  Δδmax [ppm] 
14 + MeGua  MeOH  1500 M
‐1
 ± 24 %  18.1  0.142 ± 3 % 
14 + MeGua  H2O  Keine Shifts    Keine Shifts 
14 + ArgOMe  MeOH  7.6 ∙ 10
5
 M
‐1
 ± 30 % 33.6  0.144 ± 1 % 
14 + ArgOMe  H2O  140 M
‐1
 ± 45 %  12.3  0.036 ± 22 % 
15 + H‐RGD‐OH  MeOH/H2O 3:1 95 M
‐1
 ± 18 %  11.3  0.334 ± 7 % 
 
Tabelle 4:  Ermittelte  Bindungskonstanten  für  die  Trisphosphonate  14  und  15.  Die  Ka‐Werte  sind 
gemittelt  über  alle  verfolgten  Signale,  Δδmax  bezieht  sich  auf  das  jeweils  am  stärksten  verschobene 
Signal. 
 
Daraufhin wurde getestet, inwiefern das Trisphosphonat 15, bei dem im Vergleich zu 
14  lediglich  die  Z‐Schutzgruppe  zusätzlich  entfernt  wurde,  Arginin  auch  im  RGD‐
Peptid  erkennen  kann.  15  wurde  verwendet,  weil  die  darin  frei  liegende 
Ammoniumgruppe  (durch  Zugabe  von  einem  Äquivalent  HCl  zu  15  generiert) 
gegebenenfalls  eine  zusätzliche  Bindung  zum  Aspartat  des  Tripeptids  aufbauen 
kann.  Die  NMR‐Titration  in  einem  Methanol‐Wasser‐Gemisch  von  3:1  ergab  eine 
Bindung  von  Ka = 95 M
‐1
.  Obwohl  auch  im  linearen  RGD‐Peptid  die  Aminogruppe 
Durchführung und Ergebnisse 
 
36 
des  Arginins  frei  liegt,  ist  die  Bindung  hier  deutlich  schwächer.  Bei  gesteigertem 
Wassergehalt  von  80 %  des  Lösungsmittelgemisches  ist  bereits  keine  Bindung  mehr 
durch  NMR‐Titration  detektierbar.  Vermutlich  stören  die  beiden  negativen 
Ladungen  im  Aspartat  des  RGD‐Peptides  durch  Abstoßung  mit  den  ebenfalls 
anionischen Phosphonaten die Bindung. 
 
4.2.3 Verlängerung des Trisphosphonsäureesters 13 
Wie  im  vorangehenden  Kapitel  bereits  beschrieben,  ist  das  aus  dem  vollständig 
geschützten  Trisphosphonsäureester  13  gebildete  Z‐entschützte  Produkt  16  in 
Lösung  nicht  sehr  stabil  und  daher  ein  Anknüpfen  zusätzlicher  Rezeptormodule 
schwierig. Es konnte aber gezeigt werden, daß solche zusätzlichen Module alternativ 
zuerst  mit  dem  stabilen  Phosphonoglycinamin  17  umgesetzt  werden  können.  Nach 
Verseifung des Carbonsäuremethylesters steht mit der Verbindung 19 nun ein neues, 
verlängertes  Phosphonat  zur  Verfügung,  das  mit  dem  Bisphosphonsäureester  9  zu 
einem modifizierten Trisphosphonat umgesetzt werden kann. 
 
NH
3
+
TFA
-
P O
OMe
OMe
O
MeO HN
P O
OMe
OMe
O
MeO
O
O
H
2
,Pd-C, MeOH
1 Äq. TFA
quant.
12 17 18
Z-Gly-OH, HCTU,
Cl-HOBt, DIEA, DMF
32 %
HN
O
P
O
OMe
OMe
O
COOMe
O
NH
O
LiOH, MeOH/H
2
O
0 °C
50 %
H
N
O P
O
MeO OMe
O
O
-
Li
+
O N
H
O
19
 
Schema 11:  Z‐Entschützung  des  käuflichen  Phosphonoglycintrimethylesters  12,  folgende 
Verlängerung  des  Bausteins  um  ein  Glycin  und  selektive  Verseifung  des  Carbonsäureesters 
zum Diglycinbaustein 19. 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    37 
4.3  Eine  Serie  von  künstlichen  RGD‐Rezeptoren  auf  Basis  von 
benzylischen Bisphosphonaten 
4.3.1 Synthese 
Wie  zuvor bereits ausführlich diskutiert sind die  Trisphosphonsäureester  7a  und  7b 
gar  nicht,  und  der neue Trisphosphonsäureester  16 nur sehr eingeschränkt  tauglich, 
um  über  ihre  freie  Aminofunktion  weitere  Rezeptor‐  oder  Spacer‐Module 
anzuknüpfen.  Daher  wurde  im  Folgenden  wieder  ein  um  einen  Phosphonatarm 
reduziertes Argininrezeptormotiv verwendet.  
 
P P O
MeO
O
O
OMe
O
20
 
 
Tabelle 5:  Bindungsstärke  des  einfachen  benzylischen  Bisphosphonats  20  gegenüber 
Methylguanidiniumhydrochlorid in Methanol im Vergleich zu Trisphosphonaten.
[98, 99]
 
 
Das  einfache  benzylische Bisphosphonat 20  bindet Methylguanidiniumhydrochlorid 
in  Methanol  bereits  mit  Ka = 800 M
‐1
.
[98]
  Der  dritte  Phosphonatarm  verdoppelt  die 
Bindungsstärke  im  Falle  des  Trisphosphonats  14  und  vervierfacht  sie  im 
Trisphosphonat  5a.  Dennoch  liegen  alle  diese  Bindungsstärken  insgesamt  in 
derselben Größenordnung.  
Modulare  Studien  zum  Aufbau  von  künstlichen  Rezeptoren  für  die  RGD‐Sequenz, 
bestehend  aus  einem  Argininrezeptormodul,  einer  variablen  Spacer‐Gruppe  und 
einem Aspartatrezeptormodul, sollten daher auch ohne weiteres mit einem einfachen 
benzylischen  Bisphosphonat  als  Argininrezeptor  möglich  sein.  Dieses  weist  bereits 
eine  ausreichende  Bindungsstärke  gegenüber  Arginin  auf,  um  die  Auswirkungen 
von Veränderungen  in den übrigen beiden Rezeptormodulen  zu  untersuchen. Nach 
Optimierung  eines  kompletten  künstlichen  RGD‐Rezeptors  kann  gegebenenfalls 
wieder  auf  einen  dritten  Phosphonatarm  zurückgegriffen  werden,  um  die  Affinität 
des Rezeptors nochmals zu erhöhen. 
  Ka [M
‐1
]  ΔG [kJ/mol]
Bisphosphonat 20@MeGua  800 M
‐1
  16.6 kJ/mol
Trisphosphonat 14@MeGua 1500 M
‐1
  18.1 kJ/mol
Trisphosphonat 5a@MeGua 3500 M
‐1 
20.2 kJ/mol
Durchführung und Ergebnisse 
 
38 
Als Startpunkt für die Synthese wurde der Aminobisphosphonsäureester 9 gewählt, 
der  eine  hinreichende  Stabilität  besitzt  und  an  den  sich  beliebige  Aminosäuren  und 
kurze Peptide in einer einfachen Peptidkupplungsreaktion anknüpfen lassen sollten.  
 
NH
2
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
9
HOOC-(AS)
n
-NH-SG
HN
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
(AS)
n
-NH-Z
O
HN
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
(AS)
n
-NH
2
O
HN
P P O
MeO
O
O
OMe
O
(AS)
n
-NH
3
+
O
1) LiBr, CH
3
CN
2) H
2
, Pd-C, MeOH
3) H
+
H2
,

P
d
-
C
,

M
e
O
H
 
Schema 12: Das Bisphosphonat 9 kann variabel mit Aminosäuren (AS) oder kurzen Peptiden 
als  Spacer‐Modulen  verknüpft  werden.  Entfernung  der  N‐terminalen  Schutzgruppe 
ermöglicht  die  Anbindung  weiterer  Module,  z.B.  potenter  Aspartatrezeptoren.  Die 
Ammoniumfunktion kann aber auch bereits selbst als einfache Aspartaterkennungsgruppe in 
den so erhaltenen RGD‐Rezeptoren fungieren. 
 
Die große Bandbreite an käuflichen Aminosäuren und auch Peptiden ermöglicht hier 
eine  leichte,  auch  kombinatorische  Variation  des  Spacer‐Moduls.  Gleichzeitig 
ermöglichen  Aminosäuren  durch  ihre  Kopf‐Schwanz‐Verknüpfbarkeit  jederzeit  die 
Verlängerung  bereits  erstellter  Rezeptoren.  Zuletzt  kann  die  terminale 
Aminofunktion  des  verwendeten  Spacers  in  protonierter,  kationischer  Form  als 
einfache Rezeptoreinheit für die anionische Aspartatseitenkette fungieren. Alternativ 
ist  die  Anbindung  des  bereits  vorgestellten  Aspartatrezeptors  mit  freier 
Carbonsäurefunktion 42 von SCHMUCK in einer letzten Amidknüpfung möglich.
[112]
 
 
Diesem  Konzept  folgend  wurde  eine  systematische  Reihe  von  Aminosäuren, 
Dipeptiden und Tripeptiden an das Anilin 9 gekuppelt, wie der folgenden Tabelle 6 
zu entnehmen ist.  
Durchführung und Ergebnisse 
 
    39 
#  Aminosäure  Ausb.  #  Dipeptid  Ausb. #  Tripeptid  Ausb.
21  Z‐Gly‐OH  75 %  22  Z‐GlyGly‐OH  82 %  23 Z‐GlyGlyGly‐OH  48 %
24  Z‐Ala‐OH  39 %  25  Z‐Ala‐Ala‐OH 58 %  26 Z‐Gly‐Gly‐Ala‐OH  36 %
‐  Z‐Val‐OH  0 %  ‐  Z‐Val‐Val‐OH  0 % 
   
27  Boc‐3ABz‐OH  60 % 
       
 
28  Boc‐4ABz‐OH  79 % 
       
 
29  Z‐Phe‐OH  24 % 
       
 
30  Z‐Ser(tBu)‐OH  21 % 
   
 
   
 
13  Z‐PGly‐OH  66 % 
   
 
   
 
 
Tabelle 6:  Mit  dem  Aminobisphosphonsäureester  9  durchgeführte  Kupplungen  mit 
Aminosäuren,  Dipeptiden  und  Tripeptiden  und  die  erzielten  Ausbeuten  (Abz: 
Aminobenzoesäure, PGly: Phosphonoglycinsäure). 
 
Für  die  Kupplungsreaktionen  wurden  zahlreiche  Peptidkupplungsreagenzien 
getestet,  darunter  T3P,  TBTU,  TCTU,  HCTU,  HATU,  PyBOP,  das  Mukaiyama‐
Reagenz und ein Chlorenamin. Ein universell wirksames und effektives Hilfsreagenz 
konnte  dabei  nicht  identifiziert  werden.  Im  Prinzip  muß  jede  neue 
Kupplungsreaktion trotz des stets gleich bleibenden Nukleophils 9 als neues System 
betrachtet und neu optimiert werden. Einige der verwendeten Kupplungsreagenzien 
erzielen  für  bestimmte  Systeme  außerordentlich  gute  Ausbeuten  (insbesondere  das 
Mukaiyama‐Reagenz,  T3P  und  das  Chlorenamin),  katalysieren  andere  Kupplungen 
jedoch  nur  mäßig.  Dagegen  kuppeln  die  Reagenzien  TBTU,  TCTU  und  PyBOP  in 
Kombination  mit  9  fast  immer  erfolgreich,  allerdings  nicht  mit  maximalen 
Ausbeuten.  Die  hauptsächlichen  Faktoren,  die  den  Erfolg  der  vorliegenden 
Amidkupplungen beeinflussen, sind die Polarität bzw. Löslichkeit und der sterische 
Anspruch  der  zu  kuppelnden  Carbonsäuren.  Die  einzelnen  Kupplungsprotokolle 
sind dem experimentellen Teil dieser Arbeit zu entnehmen. 
Die  mit  dem  Bisphosphonat  9  verknüpften  Aminosäuren  und  Peptide  bilden  die 
Grundlage  zur  Synthese  einer  ersten  Generation  von  kleinen,  künstlichen  RGD‐
Rezeptoren  unter  Variation  des  Spacer‐Moduls  zwischen  dem  Arginin‐  und 
Aspartatrezeptorbaustein.  Dabei  wurde  durch  die  Anzahl  der  gekuppelten 
Aminosäuren  gezielt  die  Länge  des  angeknüpften  Moduls  variiert.  Der  Einbau  von 
Glycin  oder  alternativ  Alanin  ändert  den  sterischen  Anspruch  des  Spacers.  Die 
Durchführung und Ergebnisse 
 
40 
Einführung  noch  raumfüllenderer  Reste  mit  Valin  bzw.  Divalin  gelang  nicht;  der 
Unterschied  im  Raumanspruch  zwischen  Glycin  und  Alanin  sollte  aber  bereits 
ausreichend  sein.  Wie  in  den  einführenden  Kapiteln  geschildert,  können  natürliche 
Rezeptoren wie z.B. das Integrin α5β3 sehr gut zwischen diesen beiden Aminosäuren 
unterscheiden.
[42]
 
Die  aromatischen  Aminosäuren  meta‐  und  para‐Aminobenzoesäure  stellen  relativ 
starre, rigide Module dar, während die ansonsten verwendeten Glycin‐ und Alanin‐
haltigen Spacer weitgehend flexibel und beweglich sind. 
Mit  Phenylalanin  ließe  sich  der  Einfluß  aromatischer  Gruppen  in  der 
Rezeptorperipherie  untersuchen.  Serin  wäre  eventuell  in  der  Lage,  über  die 
zusätzliche  Hydroxylgruppe  Wasserstoffbrücken  zum  Rückgrat  des  RGD‐Peptids 
auszubilden. 
Zuletzt  läßt  sich  durch  das  im  vorhergehenden  Kapitel  bereits  beschriebene 
Kupplungsprodukt  von  9  mit  Phosphonoglycin  der  Einfluß  eines  dritten 
Phosphonatarms auf die Bindung des RGD‐Tripeptids untersuchen. 
 
Die in ausreichender Menge vorliegenden Kupplungsprodukte wurden nun zu neun 
verschiedenen,  einfachen  Rezeptoren  für  die  RGD‐Sequenz  weiter  umgesetzt.  Dazu 
erfolgte  zuerst  die  einfache  Verseifung  der  Phosphonsäureester  mit  LiBr  in 
Acetonitril  und  anschließend  die  hydrogenolytische  bzw.  saure  Entfernung  der 
Schutzgruppen  für  die  Aminofunktion.  Falls  notwendig  wurde  die  Aminogruppe 
zuletzt  durch  Zugabe  von  einem  Äquivalent  Salzsäure  zur  Ammoniumfunktion 
protoniert.  
Die  Reihenfolge  der  Abspaltung  der  Schutzgruppen  ist  auch  hier  wieder  von 
essentieller Bedeutung. Nur wenn die Lithiumbromid‐Spaltung zuerst durchgeführt 
wird, erhält man saubere Produkte in quantitativer Ausbeute. 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    41 
4.3.2  Bindungsstudien  mit  den  einfachen  künstlichen  RGD‐Rezeptoren  auf  Basis 
des benzylischen Bisphosphonats 9 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
32: BP
2-
-Gly-NH
3
+
33: BP
2-
-Gly-Gly-NH
3
+
34: BP
2-
-Gly-Gly-Gly-NH
3
+
35: BP
2-
-Ala-NH
3
+
36: BP
2-
-Ala-Ala-NH
3
+
37: BP
2-
-Ala-Gly-Gly-NH
3
+
15: BP
2-
-PGly
-
-NH
3
+
38: BP
2-
-Gaba-NH
3
+
P
O OMe
O
-
Li
+
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
3
+
Li
+
Li
+
Cl
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
Li
+
Li
+
Cl
-
NH
3
+
39: BP
2-
-3ABz
-
-NH
3
+
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
Li
+
Li
+
Cl
-
40: BP
2-
-4ABz
-
-NH
3
+
NH
3
+
 
Abb. 19:  Schematische  Darstellung  für  das  Konzept  zum  Aufbau  künstlicher  RGD‐Rezeptoren  (r.u.) 
und  10  synthetisierte  Varianten  mit  Kurzbezeichnungen.  Dem  Kreis‐Modul  im  Schema  entspricht 
dabei das benzylische Bisphosphonat und dem Dreieck‐Modul die Ammoniumgruppe der hergestellten 
Rezeptoren. Dazwischen liegen variable, peptidische Spacer‐Module.  
(BP
2‐
Gaba‐NH3
+
 38 wurde freundlicherweise von M. MAUE zur Verfügung gestellt.) 
HN
N
N
NH
O
H O
H O
HN
O
O
H
2
N NH
2
R ---- G ---- D
Durchführung und Ergebnisse 
 
42 
Die  zehn  künstlichen  RGD‐Rezeptoren  in  obiger  Abbildung  wurden  mittels  NMR‐
Titration  gegen  das  lineare  RGD‐Tripeptid  auf  ihre  Bindungsstärke  hin  vermessen. 
Alle  Titrationen  wurden  in  einem  Lösungsmittelgemisch  aus  Methanol‐d4  und 
Wasser  im  Verhältnis  3:1  durchgeführt.  In  reinem  Wasser  zeigte  keiner  der  zehn 
Rezeptoren  eine  Bindung  bei  NMR‐gestützten  Untersuchungen.  Ein  Vergleich  der 
Rezeptoren  wäre  in  den  unpolareren  Lösungsmitteln  Methanol  oder  DMSO  wegen 
der zu erwartenden höheren Bindungskonstanten leichter. In diesen Lösungsmitteln 
löst sich das Gast‐Peptid jedoch nicht. Nur in Methanol‐Wasser‐Gemischen sind alle 
Komponenten dagegen gut löslich und die besten Binder konnten bestimmt werden. 
Die Ergebnisse der Titrationen sind in folgender Tabelle 7 zusammengefaßt: 
 
AS‐Spacer  Ka [M
‐1
]  Dipeptid‐Spacer Ka [M
‐1
]  Tripeptid‐Spacer  Ka [M
‐1

BP
2‐
Gly‐NH3
+
 
32 
45 M
‐1
 
± 40 % 
BP
2‐
GlyGly‐NH3
+
 
33 
780 M
‐1
 
± 28 % 
BP
2‐
GlyGlyGly‐NH3

34 
keine 
Sättigung
BP
2‐
Ala‐NH3

35 
keine 
Shifts 
BP
2‐
AlaAla‐NH3

36 
156 M
‐1
 
± 55 % 
BP
2‐
AlaGlyGly‐NH3

37 
keine 
Sättigung
BP
2‐
PGly

‐NH3

15 
95 M
‐1
 
± 18 % 
BP
2‐
Gaba‐NH3

38 
keine 
Sättigung
   
BP
2‐
3Abz‐NH3

39 
keine 
Shifts 
       
BP
2‐
4Abz‐NH3

40 
keine 
Shifts 
       
 
Tabelle 7: Aus NMR‐Titrationen gewonnene Ergebnisse der Bindungsexperimente der Wirte 15 und 
32‐40  gegen  H‐RGD‐OH  in  Methanol/Wasser  3:1.  Die  Wirte  sind  spaltenweise  nach  der  Länge  der 
eingebauten  Spacer  sortiert  (links  eine,  mittig  zwei  und  rechts  drei  Aminosäuren).  Die  angegebene 
Bindungskonstante Ka ist das arithmetische Mittel, falls mehrere Protonen verfolgt werden konnten. 
 
Unter  den  getesteten  Verbindungen  zeigt  die  Verbindung  33  mit  einem  Diglycin‐
Spacer  die  stärkste Affinität zu  H‐RGD‐OH. Deutlich dahinter folgt die  Verbindung 
36  mit  einem  Dialanin.  Kurze  Linker  mit  nur  einer  Aminosäure  zeigen  im  Falle  des 
Glycins 32 und Phosphonoglycins 15 eine schwache Bindung. Andere gleichermaßen 
kurze  Linker  wie  das  Alaninderivat  35  oder  die  beiden  Aminobenzoesäurederivate 
39  und  40  zeigen  keinerlei  Affinität  zum  RGD‐Peptid.  Bei  diesen  letzten  beiden 
Verbindungen kommt als Problem der sehr niedrige pKs‐Wert (etwa 5) von Anilinen 
hinzu.
[113]
  In  neutraler,  ungepufferter  wäßriger  Lösung  liegen  Aniline  praktisch 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    43 
vollständig  unprotoniert  vor.  Eine  kooperative  Bindung  der  Aspartatseitenkette  ist 
mit der neutralen Form der Aniline aber kaum möglich. 
Linker  mit  drei  Aminosäuren  wie  34  und  37  weisen  zwar  minimale 
komplexinduzierte  Signallagenverschiebungen  auf;  diese  ergeben  jedoch  keine 
Sättigungskurve. 
. RGD
0 1 2 3 4 5 6 7

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
BP
2-
GlyGly-NH
3
+
vs H-RGD-OH

H-RGD-OH vs BP
2-
Gaba-NH
3
+
. BP
2-
Gaba-NH
3
+
0 1 2 3 4

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14

Abb. 19: Exemplarisch zwei NMR-Titrationskurven aus obiger Meßreihe. Links der beste Binder 33
mit Diglycin-Linker, rechts 38 mit γ‐Aminobuttersäure‐Linker,  bei  dem  die  Signale  keine  Sättigung 
aufweisen und daher nur eine extrem schwache Bindung vorliegt. 
 
Verbindung  38  mit  einem  γ‐Aminobuttersäure‐Spacer  nimmt  eine  Sonderstellung 
ein.  Zwar  besteht  dieser  Spacer  nur  aus  einer  Aminosäure,  die  Kettenlänge  ist  aber 
eher mit den Dipeptid‐Linkern zu vergleichen. Zusätzlich besitzt die Alkylkette aber 
maximale  Flexibilität,  während  die  Dipeptid‐Linker  durch  die  zusätzliche 
Amidbindung  konformationell  eingeschränkter  sind.  Auch  hier  tritt  jedoch  wieder 
keine Sättigung auf. 
Zusammenfassend  lassen  sich  die  Titrationsergebnisse  dahingehend  interpretieren, 
daß die besten Modellrezeptoren einen Linker aus zwei Aminosäuren besitzen. Eine 
einzelne  Aminosäure  führt  zu  schwacher  Bindung.  Bei  Linkern  mit  drei 
Aminosäuren  bricht  die  Affinität  dagegen  fast  vollständig  ein.  Auch  die 
Verwendung sehr flexibler Spacer wie in 38 führt trotz geeigneter Länge zum Verlust 
der Bindung. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
44 
 
Abb. 20: Graphische Darstellung der Abhängigkeit der Bindungsstärke von der Spacer‐Länge. 
 
Sterisch  anspruchsvollere  Seitenketten  stören  die  Bindung.  Schon  eine  zusätzliche 
Methylgruppe, wie sie beim Wechsel von Glycin nach Alanin vorliegt, verhindert bei 
dem  kurzen  Ein‐Aminosäure‐Linker  die  Bindung  vollständig.  Beim  Zwei‐
Aminosäure‐Spacer  liegt  dieselbe  Tendenz vor:  die  Bindungsaffinität  von  33  und  36 
unterscheidet sich um den Faktor 7. 
Wie  erwartet  bewirkt  dagegen  ein  zusätzlicher  Phosphonatarm  beim  Wechsel  vom 
Glycin  zum  Phosphonoglycin‐Linker  eine  Bindungsverstärkung,  die  mit  einem 
Faktor  zwei  allerdings  moderat  ausfällt.  Der  Einfluß  der  Spacer‐Länge  ist  deutlich 
entscheidender für die Komplexstärke. 
 
4.3.3 Kraftfeldrechnungen 
Computergestützte  Kraftfeldrechnungen  veranschaulichen  die  in  NMR‐Titrationen 
gewonnen  Ergebnisse.  Dazu  wurden  die  Komplexe  zunächst  durch 
Energieminimierung  vororientiert  und  anschließend  mit  Hilfe  einer  MonteCarlo‐
Rechnung  die  günstigste,  absolute  Konformation  des  Komplexes  gesucht 
(MacroModel 7.2, Amber*‐Kraftfeld, GB/SA Solvatationsmodell für Wasser). 
Der  berechnete  Komplex  aus  dem  RGD‐Tripeptid  und  dem  besten  Rezeptor  BP
2‐
GlyGly‐NH3
+
  33  aus  obiger  Serie  zeigt  eine  gute  Komplementarität  der  beiden 
Komplexpartner.  Die  Guanidiniumgruppe  des  Arginins  weist  schräg  auf  die  beiden 
0
200
400
600
800
1000
1200
K
a
[M
-1
]
1 AS 2 AS 3 AS
32
(Gly)
15
(PGly)
36
(AlaAla)
33
(GlyGly)
34
(GlyGlyGly)
37
(AlaGlyGly)
Durchführung und Ergebnisse 
 
    45 
Phosphonatgruppen  des  Rezeptors  und  bildet  zu  diesen  vier  Wasserstoffbrücken 
aus.  Sowohl  das  Peptidrückgrat  als  auch  der  Rezeptor  liegen  in  einer  entspannten, 
gestreckten  Konformation  vor,  in  der  am  anderen  Ende  ein  Kontakt  des  Aspartat‐
Seitenkettencarboxylats  mit  der  Ammoniumgruppe  des  Rezeptors  besteht.  Diese 
Ammoniumgruppe  bildet  gleichzeitig  Wasserstoffbrücken  zu  dem  Carboxylat  und 
dem Arginin‐Carbonylsauerstoffatom aus. Eine weitere Wasserstoffbrücke kann von 
einem  Carbonylsauerstoffatom  des  Rezeptors  zum  N‐Terminus  des  Peptids 
geschlagen  werden.  An  der  Bindung  sind  also  nicht  nur  die  beiden  expliziten 
Arginin‐  bzw.  Aspartaterkennungsmotive  des  Rezeptors beteiligt, sondern  auch das 
Rückgrat  des  Peptids  und  die  Spacer‐Gruppe  des  Rezeptors  tragen  positiv  zur 
Bindung bei. 
 
Abb. 21:  Der  berechnete  Komplex  aus  dem  RGD‐Tripeptid  und  dem  besten  künstlichen  Rezeptor   
BP
2‐
GlyGly‐NH3
+
 33 (MonteCarlo, MacroModel 7.2, Amber*, H2O, 10000 Schritte). 
 
Im  direkten  Vergleich  dazu  zeigt  die  computergenerierte  Struktur  von  BP
2‐
AlaAla‐
NH3
+
 36 (s. Abb. folgende Seite) im Komplex mit dem RGD‐Peptid eine Störung der 
Bindung  durch  die  zusätzlichen  Methylgruppen  im  Rezeptor.  Eine  dieser  beiden 
Methylgruppen  zeigt  in  Richtung  des  Liganden  und  verhindert  so  attraktive 
Kontakte  des  Peptidrückgrats  zum  Rezeptor.  Das  Peptid  muß  sich  um  diese 
Methylgruppe  herum  falten,  um  dem  Rezeptor  die  beiden  Seitenketten  anzubieten. 
Folglich ist bei gleicher Länge des Rezeptors im Vergleich zu 33 die Bindungsaffinität 
dennoch deutlich schwächer.  
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
46 
Experimentell haben  die  Rezeptoren mit einer einzelnen Aminosäure als  Linker  nur 
schwache  Affinität  gegenüber  dem  RGD‐Tripeptid  gezeigt.  Die  berechneten 
Komplexstrukturen  weisen  darauf  hin,  daß  diese  kurzen  Rezeptoren  die  RGD‐
Sequenz  nur  in  einer  Konformation  binden,  in  der  die  beiden  Seitenketten  von 
Arginin und Aspartat eng benachbart stehen.  
   
Abb. 22:  Die  Rezeptoren  BP
2‐
AlaAla‐NH3
+
  36  (links;  zur  Verdeutlichung  des  sterischen  Anspruchs 
der Methylgruppen wurde ihr Oberflächenpotential transparent eingezeichnet) und BP
2‐
Gly‐NH3
+
 32 
(rechts)  im  Komplex  mit  dem  RGD‐Peptid  (MonteCarlo,  MacroModel  7.2,  Amber*,  H2O,  5000 
Schritte). 
 
      
Abb. 23: Die Rezeptoren mit aromatischem Spacer BP
2‐
3ABz‐NH3
+
 39 (links) und BP
2‐
4Abz‐NH3
+
 40 
(rechts)  im  Komplex  mit  dem  RGD‐Peptid  (MonteCarlo,  MacroModel  7.2,  Amber*,  H2O,  10000 
Schritte, Wasserstoffatome wurden zur Verbesserung der Übersicht teilweise entfernt). 
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    47 
4.4  Rezeptoren  für  die  RGD‐Sequenz  aus  Bisphosphonat  und 
Guanidiniumcarbonylpyrrol 
4.4.1 Synthese von BP
2‐
GlyGlyPyrGua
+
 44 
Da sich das Bisphosphonat mit einem Diglycin‐Linker 33 in der Testreihe der kurzen 
Modellrezeptoren  als  bester  Binder  erwiesen  hatte,  wurde  es  ausgewählt,  um  mit 
einem  effektiveren  Aspartatrezeptormodul  verknüpft  zu  werden.  Als 
Aspartatrezeptor  sollte  das  Guanidiniumcarbonylpyrrol  42  fungieren,  das  von 
SCHMUCK und RUPPRECHT bereitgestellt wurde. 
 
N
H
O O
HN
H
N
NH
HO
O
O
NH
P P OMe
OMe
O
MeO
MeO
O
O
HN
O
NH
O
O
H
2
/Pd-C, MeOH
HN
P P MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
O
NH
O
NH
2
NH
P
P
OMe
OMe O
OMe
OMe
O
O HN
O
NH N
H
O
O
HN
NH
HN
PyBOP, NMM, DMF, 24 h
1) DCM/TFA
2) HCl
3) LiBr, CH
3
CN, ∆
HN
P P
-
O
MeO
O
O
-
OMe
O
O
NH
O
HN
HN
O
O
H
N
NH
2
+
H
2
N
Li
+
O
O
quant.
42
43 44
22 41
quant.
30 %
 
Schema 13: Synthese des neuen, künstlichen RGD‐Rezeptors 44. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
48 
Von  BP
2‐
GlyGly‐Z  22  wurde  dazu  zunächst  hydrogenolytisch  die  Z‐Schutzgruppe 
abgespalten.  Das  Produkt  41  mit  freier  Aminogruppe  weist  im  Gegensatz  zu 
ähnlichen  Verbindungen  mit  Aminogruppen  in  Gegenwart  von 
Phosphonsäuredimethylestern eine hinreichende Stabilität auf, um weiter umgesetzt 
zu  werden.  Frisch  hergestelltes  BP
2‐
GlyGly‐NH2  41  konnte  so  mit  PyBOP  an  das 
Guanidiniumcarbonylpyrrol  42  von  SCHMUCK  gekuppelt  werden.  Nach  Entfernen 
der  Boc‐Schutzgruppe  von  der  Guanidiniumfunktion  mit  Trifluoressigsäure, 
anschließendem  Umsalzen  des  Trifluoracetatsalzes  mit  Salzsäure  und  einfacher 
Verseifung  der  Phosphonsäuredimethylester  mit  Lithiumbromid  wurde  der  neue 
künstliche RGD‐Rezeptor 44 erhalten. 44 ist bis in den millimolaren Bereich hinein in 
Wasser  gut  löslich.  In  anderen  Lösungsmitteln,  auch  polaren  wie  Methanol, 
Acetonitril oder Dimethylsulfoxid löst es sich dagegen praktisch nicht. 
 
4.4.1.1 Untersuchung von BP
2‐
GlyGlyPyrGua
+
 44 auf Selbstassoziation 
Der grundsätzliche Aufbau des Rezeptors 44 aus einem benzylischen Bisphosphonat 
und  dem  Guanidiniumcarbonylpyrrol  macht  eine  Untersuchung  auf 
Selbstassoziation notwendig, da sowohl der Bisphosphonatbaustein als Rezeptor für 
die  Acylguanidiniumfunktion  agieren  kann,  als  auch  das 
Guanidiniumcarbonylpyrrol für eine Phosphonatgruppe. Um diese Wechselwirkung 
modellhaft  zu  untersuchen,  wurde  das  Lithiumsalz  des  einfachsten  Bisphosphonats 
20  in  einer  Mischung  von  Wasser  und  DMSO  (40/60)  gegen  das 
Guanidiniumcarbonylpyrrol 45 getestet. 
P P O
MeO
O
O
OMe
O
20

N
H
O O
NH HN
NH
2
NH
2
+
Cl
-
45
 
Abb 24: Das einfachste benzylische Bisphosphonat 20 und das Guanidiniumcarbonylpyrrol 45. 
Die NMR‐Titration ergab eine Bindungskonstante Ka = 744 M
‐1
 ± 17 % und liegt damit 
exakt  bei  der  von  SCHMUCK  ermittelten  Bindungsstärke  von  45  gegenüber  N‐
Acetylalanin  im  selben  Lösungsmittelgemisch  (Ka = 770 M
‐1
).
[74]
  Carboxylate  und 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    49 
Bisphosphonate  verhalten  sich  demnach  gegenüber  dem 
Guanidiniumcarbonylpyrrol 45  ähnlich.  Die  zweite  Phosphonatfunktion  in  20 
bewirkt  interessanterweise  keine  Bindungsverstärkung.  Beim  Wechsel  von 
wäßrigem  Dimethylsulfoxid  als  Lösungsmittel  zu  reinem  Wasser  sollte  die  Affinität 
aber  drastisch  sinken  und  die  potentiellen  Wechselwirkungen  der  Rezeptormodule 
einzeln  miteinander  vernachlässigbar  sein.  Bei  ausreichend  selbstkomplementärem 
Aufbau  könnten  aber  durch  gleichzeitige,  gegenseitige  Erkennung  der  jeweiligen 
Rezeptormodule  in  einer  multivalenten  Wechselwirkung  dennoch  stabile,  dimere 
Komplexe  gebildet  werden,  die  die  Bindung  eines  RGD‐Liganden  erschweren  oder 
sogar ganz verhindern. 
Kraftfeldrechnungen  zeigen,  daß  durchaus  ein  stabiler,  dimerer  Komplex  aus  zwei 
Molekülen 44 denkbar ist. Allerdings liegt kein komplett zwitterartiger Komplex vor, 
sondern  das  eine  der  beiden  beteiligten  Moleküle  fungiert  eher  als 
Oxoanionrezeptor,  während  das  andere  als  Guanidiniumrezeptor  wirkt  (s.  Abb.). 
Jeweils  eines  der  beiden  Rezeptormodule  ist  also  im  Komplex  weitgehend  inaktiv. 
Auch  liegen  im  berechnete  Komplex  nicht  die  üblich  angenommenen  idealen 
Bindungsmuster  für  die  beiden  Rezeptorbausteine  vor.  Die  Muster  sind  leicht 
verzerrt. 
 
Abb. 25:  Kraftfeldrechnung  zur  möglichen  Selbstassoziation  des  RGD‐Rezeptors  44 
(MacroModel 7.2, MonteCarlo, Wasser, Amber*, 5000 Schritte): der dimere Komplex in einer 
Seitenansicht  (links)  und  mit  Blick  auf  eine  der  Kopfgruppen  (rechts).  Wasserstoffatome 
wurden  zur  Verbesserung  der  Übersicht  teilweise  entfernt.  Eines  der  beiden  Moleküle  ist 
violett eingefärbt. 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
50 
Letztendlich  lassen  die  Kraftfeldrechnungen  die  Fragen  nach  der  möglichen 
Selbstassoziation  von  44  offen.  Daher  wurde  mit  verschiedenen  experimentellen 
Methoden dieser Frage nachgegangen: 
ƒ Eine  Verdünnungsreihe  des  Rezeptors  44  in  Wasser  zeigt  mit  UV/Vis‐
Spektroskopie ineares Absorptionsverhalten nach Lambert‐Beer. 
ƒ Eine  Verdünnungsreihe  in  Wasser  im  Bereich  von  1∙10
‐3
 M
‐1
  bis  5∙10
‐5
  zeigt 
keine  Veränderung  in  den  beobachteten  chemischen  Verschiebungen  im 
1
H‐
NMR‐Spektrum. 
ƒ
1
H‐NMR‐Spektren  einer  Probe  bei  variabler  Temperatur  von  5 °C  bis  80 °C 
zeigen  ebenfalls  keine  Veränderung  in  den  beobachteten  chemischen 
Verschiebungen. 
ƒ Ein  NOESY‐NMR‐Spektrum  zeigt  lediglich  Kreuzpeaks  für  die  erwarteten 
intramolekularen  Kontakte.  Intermolekulare  Kontakte  der  außen  liegenden 
Rezeptorteile sind nicht zu beobachten. 
ƒ Die  mikrokalorimetrische  Messung  der  Verdünnung  des  Rezeptors  44  zeigt 
eine  normale,  endotherme,  lineare  Abhängigkeit  der  Wärmetönung  von  der 
Konzentration. Bei Selbstassoziation sollte diese asymptotisch verlaufen. 
Zusammenfassend  läßt  sich  daher  sagen,  daß  mit  verschiedenen  spektroskopischen 
und  einem  mikrokalorimetrischen  Verfahren  keinerlei  Selbstassoziation  des 
Rezeptors 44 festgestellt werden konnte. 
 
4.4.1.2 Bindungsstudien mit dem Rezeptor BP
2‐
GlyGlyPyrGua
+
 44 
Nachdem  eine  Selbstassoziation  des  Rezeptors  44  ausgeschlossen  werden  konnte, 
wurde  nun  die  Bindung  des  RGD‐Liganden  untersucht.  Dabei  ist  der  niedrige  pKS‐
Wert der Acetylguanidiniumfunktion von ca. 7.0‐7.5 zu berücksichtigen, der bewirkt, 
daß  der  Rezeptor  in  Wasser  bei  neutralem  pH‐Wert  teilweise  dissoziiert  und 
deprotoniert  vorliegt.  Zutitrieren  peptidischer,  meist  leicht  saurer  Gäste  führt  dann 
zu  einem  Protonentransfer  vom  Gast  zum  Rezeptor,  der  die  spektroskopischen 
Observablen  der  Titration  stärker  beeinflussen  kann  als  die  eigentliche  Bindung.  In 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    51 
ungepufferter, wäßriger Lösung wurden sowohl in NMR‐ als auch in UV‐Titrationen 
sowie in mikrokalorimetrischen Messungen zunächst Bindungskurven gefunden, die 
allein  auf  diesen  Protonentransfer  zurückzuführen  sind  und  fälschlicherweise  eine 
hohe  Assoziationskonstante  vorspiegeln.  Um  dieses  Problem  zu  vermeiden,  sollte 
der  Rezeptor  44  möglichst  ausschließlich  in  gepufferter  Lösung  bei  einem  leicht 
sauren  pH‐Wert  von  6.0‐6.5  auf  Ligandenaffinitäten  untersucht  werden.  Da  Puffer 
und  Fremdsalze  die  Bindungsaffinität  jedoch  drastisch  absenken  können,  wurden 
zusätzlich  auch  Experimente  in  ungepufferter  Lösung  durchgeführt,  bei  denen  die 
Stammlösungen  zuvor  jeweils  mit  Hilfe  einer  pH‐Elektrode  und  Salzsäure  auf  den 
selben  leicht  sauren  pH‐Wert  (ca.  6)  eingestellt  wurden.  Dadurch  ist  während  der 
Titration  bei  minimaler  Fremdsalzkonzentration  ein  Protonentransfer 
ausgeschlossen. 
In  wäßriger  Lösung  mit  einem  niedrig  konzentrierten  Phosphatpuffer  (3  mM)  weist 
der  Rezeptor  44  eine  Affinität  von  Ka ~ 200 M
‐1
  für  das  RGD‐Tripeptid  auf.  Erhöht 
man  die  Pufferkonzentration  auf  80  mmol/L,  so  ist  keine  Bindung  NMR‐
spektroskopisch mehr nachzuweisen. Die Phosphatanionen des Puffers konkurrieren 
offensichtlich  mit  der  Carboxylatfunktion  des  Aspartats  um  das 
Guanidiniumcarbonylpyrrol  des  Rezeptors  und  verhindern  bei  ausreichendem 
Überschuß dessen Bindung.  
N
H
P
P
O
OMe
O
O
OMe
O
O
H
N
O
N
H
HN
O
O
HN
NH
2
H
2
N
44
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
COO N
H
H
2
N
NH
2
H-RGD-OH
 
 
Abb. 26:  Der  berechnete  Komplex  von  44  mit  dem  violett  hervorgehobenen  H‐RGD‐OH  (links: 
MonteCarlo,  MacroModel  7.2,  Amber*,  H2O,  7000  Schritte,  Wasserstoffatome  sind  für  bessere 
Übersichtlichkeit teilweise nicht dargestellt) und die Lewis‐Formeln der beiden Moleküle (rechts). 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
52 
Bei  Verwendung  eines  anderen  Puffersystems  ohne  Oxoanionen  kann  auch  bei 
höheren  Pufferkonzentrationen  noch  eine  ähnlich  starke  Bindung  nachgewiesen 
werden. So ergibt die NMR‐Titration desselben Systems in 40 mmol/L BisTris‐Puffer 
die  Bindungskonstante  Ka = 230 M
‐1
  (BisTris = 2,2‐Bis(hydroxymethyl)‐2,2’,2’’‐
nitrilotriethanol). 
In  Kraftfeldrechnungen  ergibt  sich  für  die  Komplexstruktur  von  44  mit  dem  RGD‐
Peptid  eine  gute  Komplementarität  der  beiden  Partner.  Die  beiden  Molekülketten 
sind  ineinander  verschlungen;  das  Rückgrat  des  Peptids  und  der  Wirtspacer  haben 
dabei  intensiven  Kontakt  und  werden  durch  intermolekulare  Wasserstoffbrücken 
zusätzlich  stabilisiert.  Das  Bisphosphonat  bindet  die  Arginin‐Guanidiniumgruppe 
und  simultan  die  terminale  Ammoniumgruppe  des  RGD‐Peptids.  Gleichzeitig 
erkennt das Pyrrol‐Modul eines der beiden Carboxylate des Peptids.  
 
4.4.1.3 Untersuchung auf Sequenzselektivitäten 
Um  die  Sequenzselektivität  des  Rezeptors  44  überprüfen  zu  können,  wurde  in 
automatisierter  Festphasensynthese  mit  Standard‐Fmoc‐Protokoll  an  Wang‐  und  Cl‐
Trt‐modifizierten  Polystyrolharzen  eine  Serie  von  kleinen  Peptiden  aus  je  3‐6 
Aminosäuren  hergestellt,  die  Arginin  und  Aspartat  in  unterschiedlichem  Abstand, 
Kontext  und  Reihenfolge  enthalten.
[114]
  Teilweise  wurde  auch  eine  der  zu 
erkennenden Aminosäuren ausgelassen. 
 
Tripeptid  Tetrapeptide  Pentapeptide  Hexapeptide+ 
H‐DGR‐OH  H‐GRGG‐OH H‐GRGDG‐OH H‐GRGGDG‐OH 
  H‐GRDG‐OH H‐GDGRG‐OH H‐RGGGDG‐OH 
  H‐DGGR‐OH H‐GRADG‐OH H‐ARGDSG‐OH 
  H‐GDGR‐OH H‐RGGDG‐OH H‐GARGDAG‐OH 
    H‐GRGAG‐OH  
    H‐GKGDG‐OH  
    H‐DfVRG‐OH  
    H‐GRGDS‐OH  
 
Tabelle 8:  In  automatisierter  Festphasensynthese  an  Wang‐  und  Cl‐Trt‐modifizierten 
Polystyrolharzen mit Standard‐Fmoc‐Strategie hergestellte Peptide als Modellsubstanzen für 
künstliche RGD‐Rezeptoren. 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    53 
Einige  ausgewählte  Peptide  wurden  in  NMR‐Titrationen  gegen  den  künstlichen 
RGD‐Rezeptor  44  getestet.  Die Ka‐Werte  und  die  verwendeten  Puffersysteme  finden 
sich  zusammen  mit  den  Titrationsergebnissen  für  das  einfache  RGD‐Peptid 
vergleichend in nachfolgender Tabelle dargestellt. Bei Messungen ohne Puffer wurde 
der pH‐Wert der Lösungen vorher genau auf 6.5 eingestellt. 
Komplex  Puffersystem    pH‐Wert Ka [M
‐1

44 + RGD  NaH2PO4/Na2HPO4 3 mM 6.5  190 M
‐1
 ± 24 % 
44 + RGD  NaH2PO4/Na2HPO4 80 mM 6.5  Keine Shifts 
44 + RGD  BisTris  40 mM 6.1  230 M
‐1
 ± 46 % 
44 + GDGRG  NaH2PO4/Na2HPO4 5 mM 6.5  180 M
‐1
 ± 23 % 
44 + GRGDG  NaH2PO4/Na2HPO4 6 mM 6.5  210 M
‐1
 ± 16 % 
44 + DfVRG  ‐  6.5  350 M
‐1
 ± 15 % 
44 + RGGDG  ‐  6.5  200 M
‐1
 ± 10 % 
44 + GRGG  ‐  6.5  360 M
‐1
 ± 28 % 
44 + GKGDG ‐  6.5  Keine Shifts 
 
Tabelle 9:  In  NMR‐Titrationen  mit  dem  Rezeptor  44  ermittelte  Bindungskonstanten  für 
verschiedene lineare, peptidische Liganden in Wasser. Konnten mehrere Signale verfolgt und 
ausgewertet  werden,  so  ist  das  angegebene  Ka  das  arithmetische  Mittel.  Die  angegebenen 
Fehler ergeben sich aus der Standardabweichung der Regressionsanalyse.  
 
Es  zeigt  sich,  daß  die  Bindungsaffinitäten  unabhängig  von  der  exakten 
Aminosäuresequenz  alle  im  Bereich  von  200  bis  etwa  400  M
‐1
  liegen.  Dabei  sind 
allerdings die in Puffer ermittelten Bindungskonstanten etwas höher zu bewerten, da 
in gepufferter Lösung die Ionenstärken geringer sind. Der Rezeptor ist noch nicht in 
der  Lage,  sehr  ähnliche  Sequenzen  zu  differenzieren.  Zwischen  Arginin  und 
Aspartat  können  ohne  Affinitätsverlust  auch  zwei  andere  Aminosäuren  liegen. 
Aspartat  darf  sogar  gegen  ein  C‐terminales  Glycin  substituiert  werden.  Wie  auch 
schon in der computergenerierten Komplexstruktur für 44 mit H‐RGD‐OH zu sehen 
ist,  kann  der  Rezeptor  nicht  zwischen  dem  Aspartat‐Seitenkettencarboxylat  und 
einem  C‐terminalen  Carboxylat  in  ähnlicher  Entfernung  unterscheiden. 
Erfreulicherweise deutet die vollständig fehlende Bindung von H‐GKGDG‐OH an 44 
allerdings  darauf  hin,  daß  ein  Arginin  essentiell  notwendig  ist  und  der  Austausch 
gegen  das  ebenfalls  basische  Lysin  zum  vollständigen  Verlust  der  Bindung  führt. 
Dies ist ein Hinweis darauf, daß tatsächlich beide Erkennungsmodule des Rezeptors 
Durchführung und Ergebnisse 
 
54 
kooperativ  an  der  Bindung  beteiligt  sind  und  nicht  nur  ein  Carboxylat  vom 
Guanidiniumcarbonylpyrrol gebunden wird. 
 
4.4.2 Synthese und Bindungseigenschaften von BP
2‐
GlyPyrGua
+
 47 
Ganz  analog  zur  Synthese  des  künstlichen  RGD‐Rezeptors  44  wurde  das  um  ein 
Glycin kürzere  Derivat 47 ausgehend von  dem  benzylischen Bisphosphonsäureester 
21 hergestellt. 
NH
P P OMe
OMe
O
MeO
MeO
O 1) H
2
/Pd-C, MeOH
2) 42, PyBOP,
NMM, DMF, 24 h
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
N
H
O
HN
NH
1) DCM/TFA
2) HCl
3) LiBr, CH
3
CN
quant.
46
21
28 %
O
ZHN
NHBoc
O
N
H
P
P
-
O
OMe
O
OMe
O
-
O
O
H
N
N
H
O
HN
NH
2
+
NH
2
O
Li
+
47
 
 
Schema 14: Die Synthese des kürzeren RGD‐Rezeptors 47 mit einem Glycin als Spacer gelingt analog 
zu der Synthese von 44 mit Diglycin‐Linker. 
 
In  NMR‐Titrationen  ließ  sich  keine  Affinität  des  Derivats  47  gegenüber  dem  RGD‐
Tripeptid  feststellen.  Im  Computermodeling  zeigt  sich  für  47  noch  deutlicher 
dieselbe  Tendenz,  die  sich  schon  bei  der  Reihe  von  Bisphosphonatrezeptoren  mit 
Ammoniumgruppe  als  Aspartatrezeptor  abzeichnete:  ein  einzelnes  Glycin  ist  als 
Spacer  zu  kurz.  In  der  berechneten  Struktur  kommt  eine  Bindung  nur  dadurch 
zustande, daß sich die Arginin‐Seitenkette eng an das Peptidrückgrat heran faltet (s. 
Abb. folgende Seite).  
Durchführung und Ergebnisse 
 
    55 

H
N
P
P
O
OMe
O
O
OMe
O
N
H
HN
O
O
HN
NH
2
H
2
N
47
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
COO
NH
2
H
2
N
H-RGD-OH
O
NH
 
Abb. 27: Der berechnete Komplex von 47 mit dem RGD‐Peptid (links: MonteCarlo, MacroModel 7.2, 
Amber*, H2O, 5000 Schritte) und die Lewis‐Formeln der beiden Komplexpartner (rechts). 
 
Neben  der  ungünstigeren  sterischen  Architektur  von  BP
+2‐
GlyPyrGua
+
  47  im 
Vergleich  zum  längeren  BP
2‐
GlyGlyPyrGua
+
  44  kommt  bei  47  noch  als  zusätzlicher 
Faktor  eine  meßbare  Selbstassoziation  hinzu.  Dies  wird  bereits  in 
Kraftfeldrechnungen sehr anschaulich. 
 
 
Abb. 28:  Der  berechnete  Komplexe  eines  Dimers  aus  zwei  Molekülen  47  aus  zwei  verschiedenen 
Blickwinkeln  betrachtet  (links:  MonteCarlo,  MacroModel  7.2,  Amber*,  H2O,  8000  Schritte)  und  die 
Lewis‐Formel des Komplexes (rechts). 
 
Der  Rezeptor  47  kann  sich  wegen  seiner  vielen  sp
2
‐Zentren  in  einer  fast  vollständig 
planaren,  gestreckten  Konformation  anordnen,  bei  der  nur  die  beiden  Phosphonate 
aus  der  Ebene  herausragen,  jeweils  eines  nach  oben,  eines  nach  unten.  Zwei 
Moleküle 47 können sich dann genau parallel zueinander ausrichten und ein stabiles 
Dimer  ausbilden.  Die  Guanidiniumgruppen  werden  im  Komplex  wechselseitig 
H
N
P
P
OH
OMe
O
O
OMe
O
N
H
O
O
H
N
N
H
O
NH
NH
2
H
N
P
P
HO
MeO
O
O
MeO
O
N
H
O
O
H
N
N
H
O
HN
H
2
N
47@47
Durchführung und Ergebnisse 
 
56 
durch ein benzylisches Phosphonat des Partners gebunden. Prinzipiell sind in dieser 
Stapelung auch noch höhere Aggregate denkbar. 
Im  Experiment  sind  bei  Verdünnung  einer  in  Wasser  gelösten  Probe  von  47  im 
1
H‐
NMR‐Spektrum  Signalverschiebungen  zu  beobachten.  Trägt  man  den  Logarithmus 
der Konzentration gegen die Änderung der beobachteten Signale auf, so läßt sich aus 
dieser  Kurve  eine  Assoziationskonstante  berechnen.  Im  konkreten  Fall  ergeben  die 
Meßwerte für 47 eine Selbstassoziationskonstante zwischen 200 und 700 M
‐1
, je nach 
verfolgtem Signal, mit allerdings recht hohen statistischen Fehlern von etwa 65 %. 
 
log c
-4 -3 -2

δ
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
 
Abb. 29:  NMR‐Verdünnungsreihe  des  Rezeptors  BP
2‐
GlyPyrGua
+
  47  in  D2O  zur  Ermittlung  der 
Selbstassoziationskonstante Kass ~ 330 M
‐1
 ± 65 % (arithmetisches Mittel). 
 
Der  große  statistische  Fehler  wird  zum  einen  durch  die  sehr  kleinen 
Signalverschiebungen  verursacht,  zum  andern  können  höhere  Aggregate  nicht 
ausgeschlossen werden. Die Selbstassoziation liegt in der selben Größenordnung wie 
die  Bindungsaffinität  des  RGD‐Peptids  zum  verwandten  Rezeptor  44.  Da  diese 
zunächst  aufgebrochen  werden  muß,  bevor  ein  anderer  Ligand  gebunden  werden 
kann,  erklärt  dies  zusammen  mit  der  ungünstigen  Rezeptorgeometrie  die  fehlende 
Affinität des Rezeptors 47 gegenüber dem RGD‐Peptid. 
 
 
 
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    57 
4.4.3 Synthese und Bindungseigenschaften von BP
2‐
ASER‐PyrGua
+
 49 
Aus  dem  von  der  Arbeitsgruppe  SCHMUCK  zur  Verfügung  gestellten 
Argininanalogon  48  und  dem  Benzoesäurebisphosphonsäureester  1  konnte  in  51  % 
Gesamtausbeute  ein  drittes  Derivat  mit  Bisphosphonat‐Modul,  Aminosäure‐Linker 
und  Guanidiniumcarbonylpyrrol‐Gruppe  synthetisiert  werden.  Zwar  besteht  auch 
hier  der  Spacer  zwischen  den  beiden  Erkennungsgruppen  nur  aus  einer  einzelnen 
Aminosäure  (einem  nicht  proteinogenen  Azaserin),  doch  verändert  der  C‐2  Linker 
mit  Chiralitätszentrum  deutlich  die  Gesamtgeometrie  des  Rezeptors.  Er 
unterscheidet  sich  daher  wesentlich  vom  gleich  langen  Rezeptor  47  mit  Glycin‐
Linker.  Das  stereogene  Zentrum  und  die  sperrige  Methylestergruppe  induzieren 
einen  Knick  im  Molekül,  so  daß  Selbstassoziation  wie  in  47  nicht  mehr  möglich  ist 
(vgl.  Kraftfeldrechnung  folgende  Seite).  Folglich  finden  sich  auch  in  einer 
Verdünnungsreihe  des  Rezeptors  49  im  NMR‐Spektrum  keine 
verdünnungsabhängigen Signalverschiebungen. 
 
1) PyBOP, NMM, DMF, 15 h
2) DCM/TFA
3) LiBr, CH
3
CN, ∆, 12 h
4) HCl
COOH
P P
MeO
MeO
O O
OMe
OMe
MeO
O
NH
2
HN
O N
H
H
N
O
BocHN
NH
+
51%
MeO
O
N
H
P
P
O
-
O
MeO
-
O
MeO
O
O
H
N
O
N
H
H
N
O
+
H
3
N
HN
Li
+
48 1
49
 
Schema 15: Die Synthese des RGD‐Rezeptors 49 mit einem Azaserin als Spacer verläuft ähnlich wie 
die Synthesen von 44 und 47. 
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
58 
Nachdem  eine  Selbstassoziation  für  diesen  Rezeptor  49  nicht  nachgewiesen  werden 
konnte,  wurde  in  einer  NMR‐Titration  seine  Affinität  gegenüber  dem  RGD‐Peptid 
untersucht.  In  wäßriger,  gepufferter  Lösung  (11  mmol/L  BisTris‐Puffer,  pH  6.3) 
ergibt sich eine Bindungskonstante Ka = 280 M
‐1

 

vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
OMe O
H
N
P
P
-
O O
OMe
O
-
OMe
O
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
3
+
NH
49
H-RGD-OH
 
 
Abb. 30:  Die  NMR‐Titration  des  RGD‐Rezeptors  49  gegen  H‐RGD‐OH  in  D2O  (BisTris‐Puffer  11 
mM, pH 6.3) ergibt eine Bindungskonstante Ka = 276 ± 23 % (Verfolgt wurden die C‐H Protonen 
des Pyrrol). 
 
Damit bindet 49 das RGD‐Peptid in etwa gleicher Stärke wie der Rezeptor 44.  
 
Abb. 31:  Der  mit  Kraftfeldrechnungen  modellierte  Komplex  von  49  mit  dem  violett  hervorgehobenen 
Tripeptid  H‐RGD‐OH  (MonteCarlo,  MacroModel  7.2,  Amber*,  H2O,  10000  Schritte, 
Wasserstoffatome  sind  zur  besseren  Übersicht  teilweise  nicht  dargestellt).  Der  verwendete 
Azaserinlinker bewirkt einen Knick im Rezeptor, so daß die beiden verknüpften Rezeptormodule direkt 
übereinanderliegen. 
. RGD
0 2 4 6 8

δ
0,000
0,005
0,010
0,015
0,020
0,025
0,030
0,035
Durchführung und Ergebnisse 
 
    59 
4.5 Molekulare Pinzetten 
4.5.1 Das Grundgerüst 
Da  die  bisher  geschilderten  Ansätze  zur  Entwicklung  von  künstlichen  Rezeptoren 
für die RGD‐Sequenz keine überzeugenden Bindungsaffinitäten erzielt haben, wurde 
ein  neues  Konzept  gesucht.  2004  wurde  von  FOKKENS  eine  wasserlösliche 
Bisphosphonatpinzette  hergestellt,  die  auf  einem  Grundgerüst  von  KLÄRNER 
basiert.
[115]
 Diese bindet Arginin in wäßriger, gepufferter Lösung im submillimolaren 
KD‐Bereich und damit wesentlich stärker als die in dieser Arbeit bisher verwendeten 
Bis‐  und  Trisphosphonate.  In  der  Gruppe  von  KLÄRNER  wurde  wenig  später  auch 
noch  eine  analoge  Bisphosphatpinzette  synthetisiert.  Es  liegt  daher  nahe,  einen 
modularen  RGD‐Rezeptor  mit  einer  solchen  Pinzette  als  Argininerkennungsmodul 
zu konstruieren.  
O
O
P
Me
-
O
O
Li
+
P
O
R
1 R
R
1
= Me, OMe, O
-
R
+
= O-Linker-NH
3
+
, O-Linker-PyrGua
+
 
Abb. 31:  Erstes  Konzept  für  ein  RGD‐Rezeptor‐Design,  das  eine  Bisphosph(on)at‐Pinzette  als 
Argininerkennungsmodul  und  eine  Ammoniumgruppe  oder  das  Guanidiniumcarbonylpyrrol  von 
SCHMUCK als Aspartaterkennungsmodul besitzt. 
 
Das in dieser Arbeit bisher verwendete grundlegende Rezeptordesign, bestehend aus 
zwei  Modulen  zur  Arginin‐  und  Aspartaterkennung  sowie  einem  verknüpfenden 
Linker  soll  beibehalten  werden.  Der  Linker  mit  dem  Aspartaterkennungsmodul 
könnte  als  Alkohole  über  eines  der  Phosphonate  bzw.  Phosphate  mit  der  Pinzette 
esterartig verknüpft werden. Im Falle der Bisphosphonatpinzette würde dies für das 
Rezeptormolekül  allerdings  den  Verlust  einer  negativen  Ladung  bedeuten.  Nur 
Bisphosphatpinzetten könnten auf diesem Weg weiterhin als Dianion vorliegen. Die 
Notwendigkeit  zweier  negativer  Ladungen  ergibt  sich  aus  den  Arbeiten  von 
FOKKENS  allerdings  nicht.  Komplexstrukturuntersuchungen  deuten  lediglich  darauf 
Durchführung und Ergebnisse 
 
60 
hin, daß mindestens ein Phosphonatanion als Einrastpunkt für die positiv geladenen 
Seitenketten von Liganden wie Arginin oder Lysin gebraucht wird. 
Um  eine  bessere  Löslichkeit  in  Wasser  zu  erzielen,  wären  mehrere  negative 
Ladungen  im  Pinzetten‐Modul  jedoch  äußerst  förderlich,  zumal  eine  negative 
Ladung  durch  ein  vorgesehenes  Kation  im  Aspartaterkennungsmodul  wieder 
ausgeglichen  wird.  Zwitterionische  Strukturen  vermindern  generell  die  Löslichkeit 
in Wasser. 
 
Synthesen  zur  Phosphorylierung  der  molekularen  Pinzetten  gehen  von  dem 
Hydrochinonsystem  50  aus.  In  der  von  FOKKENS  etablierten  Synthese  der 
Bisphosphonatpinzette  wird  50  mit  Methylphosphonsäuredichlorid  umgesetzt  und 
anschließend  mit  einem  großen  Überschuß  Methanol  vollständig  verestert.  Die 
Phosphonsäuremethylester können anschließend mit Lithiumbromid selektiv wieder 
gespalten werden, um die Bisphosphonatpinzette quantitativ in ihr Dilithiumsalz zu 
überführen.
[102, 103]
 Die Bisphosphatpinzette wird ähnlich hergestellt, nämlich über die 
Umsetzung  von  50  mit  Phosphorylchlorid  und  anschließendem  Abfangen  des 
Intermediats mit einem großen Überschuß Wasser. 
 
 
4.5.2  Entwicklung  von  Synthesemethoden  zur  einseitigen  Funktionalisierung  der 
molekularen Pinzette 
Zur  Erprobung  und  Optimierung  von  neuen  Syntheserouten  zu  substituierten 
Bisphosphat‐  und  Bisphosphonatpinzetten  wurde  zunächst  das  verkürzte 
Hydrochinongerüst  51  als  Modell  verwendet  (s.  Abb.  folgende  Seite).  Dieses  ist 
synthetisch  deutlich  leichter  und  in  größeren  Mengen  zugänglich  als  das 
vollständige Pinzettengrundgerüst 50, besitzt aber dieselben funktionellen Gruppen. 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    61 
OH
OH
OH
OH
1. NEt3, POCl
3
2. 1-2 Äq. R-OH
1. NEt3, MePOCl
2
2. 1-2 Äq. R-OH
1. NEt
3
, MeOPOCl
2
2. 1-2 Äq. R-OH
1. NEt
3
, MePOCl
2
2. großer Überschuß MeOH
O
O
P
P
Me
MeO
O
Me OMe
O
R-OH = H
2
O, MeOH, PrOH, Boc-N-Et-OH, Z-N-Pr-OH
LM: THF, DCM, Benzol; 0 °C < T < Reflux
50
51
 
Abb. 32: Ungeeignete Syntheserouten mit dem verkürzten Pinzettengerüst 51. 
 
Sämtliche  Syntheseversuche,  das  Hydrochinonsystem  51  zunächst  mit 
Säurechloriden  der  Phosphorsäure  oder  Methylphosphonsäure  zu  phosphorylieren 
und  anschließend  mit  äquimolaren  Mengen  aliphatischer  Alkohole  vollständig  zu 
verestern,  schlugen  fehl.  Die  verwendeten  Alkohole  bestanden  aus  kurzen 
Alkylketten  (C2‐  und  C3‐Bausteine)  mit  einer  Boc‐  oder  Z‐geschützten 
Aminofunktion  an  dem  der  Hydroxylgruppe  gegenüberliegenden  Molekülende. 
Aber auch kleine, einfache Alkohole wie Propanol oder Methanol und sogar Wasser 
führten  bei  äquimolarer  Zugabe  oder  leichtem  Überschuß  bis  zehn  Äquivalenten 
nicht  zu  den  gewünschten  Phosphor‐  und  Phosphonsäureestern,  sondern  zu  nicht 
trennbaren,  komplexen  Gemischen.  Um  eine  praktikable  Synthesemethode  zu 
entwickeln,  wurden  verschiedene  absolutierte  Lösungsmittel  (THF,  DCM,  Benzol) 
mit  den  genannten  Bedingungen  getestet.  Auch  die  Reaktionstemperatur  wurde 
systematisch  zwischen  Eiskühlung  und  Reflux‐Temperatur  des  jeweiligen 
Lösungsmittels variiert. Dennoch wurden nie einheitliche Produkte erhalten. 
Die  Problematik  dieser  Reaktionen  wurde  schließlich  mit  einem  einfachen 
Testsystem  untersucht:  Selbst  wenn  man  Phosphorsäuretrichlorid  oder 
Methylphosphonsäuredichlorid  in  absolutem  THF  bei  Raumtemperatur  mit  jeweils 
Durchführung und Ergebnisse 
 
62 
zwei  Äquivalenten  Methanol  unter  Zugabe  einer  Base  für  24  Stunden  rührt,  erhält 
man nicht die erwarteten Ester. 
R-OH +
P
Cl
Cl Cl
O
P
Cl
MeO Cl
O
P
Cl
Me Cl
O
NEt
3
P
Cl
RO OR
O
P
Cl
MeO OR
O
P
Cl
Me OR
O
1 Äq. R-OH
 
Schema. 16:  Die  bei  der  Reaktion  von  Alkoholen  mit  Säurechloriden  der  Phosphor‐  und 
Methylphosphonsäure  entstehenden  Intermediate  sind  zu  stabil,  um  in  stöchiometrisch  geführten 
Reaktionen weiter umgesetzt werden zu können. 
 
Die  intermediär  entstehenden  Säurechloride  sind  offensichtlich  verhältnismäßig 
stabil und können nicht mehr ohne weiteres substituiert werden. Erst wenn man sehr 
reaktive  Partner  wie  Methanol  oder  Wasser  in  äußerst  großem  Überschuß  (100  – 
1000fach) hinzugibt, wird auch das letzte Chlorid am Phosphor(V) substituiert. 
 
Daraufhin  mußte  das  Pinzettendesign  angepaßt  werden.  Unter  Verzicht  auf  die 
zweite  Phosphonatgruppe  am  Rezeptor  konnten  am  Modellsystem  51  eine  Reihe 
wichtiger  Reaktionen  durchgeführt  werden,  die  das  Hydrochinonsystem  auf  der 
einen  Seite  mit  geeigneten  aminosubstituierten  Linkern  verlängern  und  auf  der 
anderen Seite immer noch die Phosphorylierung erlauben. 
Eine  grundlegende  Umsetzung  ist  die  einfache  Phosphorylierung  des 
Hydrochinonsystems  51  zum  Methylphosphonsäureester  52  mit  exakt  einem 
Äquivalent  Methylphosphonsäuredichlorid.  Diese  Reaktion  verläuft  mit  60 % 
Ausbeute  zufriedenstellend,  ermöglicht  aber  vor  allem  im  Folgenden,  die  zweite 
Hydroxylgruppe  zielgerichtet  zu  funktionalisieren.  Auch  am  kompletten 
Pinzettengerüst  50  konnte  diese  einfache  Phosphorylierung  mit  gleicher  Ausbeute 
erfolgreich durchgeführt werden. 
 
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    63 
OH
OH
OH
O
NH
O O
O
OH
P
Me
MeO
O
OH
O O
NH
O O
R
1
R
1
= H, Me, iPr
OH
O
O HN
R
2
R
2
= Ala, Ser
Boc-AS-OH
DCM, DIEA, DIC
90 %
DCM, KI, K
2
CO
3
Boc-NH-Et-Br, 70 %
Aceton, KI, K
2
CO
3
90 %
1) MePOCl
2
, NEt
3
2) MeOH
60 %
Br
O
NHR
2
51
52
53
54a,b
55a,b

Schema 17: An dem verkürzten Pinzettengerüst 51 neu etablierte Synthesen. 
 
Eine weitere  mögliche Reaktion ist eine  Veretherung nach WILLIAMSON an einer  der 
beiden  Hydroxylgruppen  von  51.
[116]
  Diese  gelingt  mit  einem  Boc‐geschützten  2‐
Bromethylamin  und  man  erhält  mit  70  %iger  Ausbeute  den  Ether  53.  Allerdings 
konnte diese Reaktion bisher nicht auf die Dihydroxypinzette 50 übertragen werden. 
Besser  verlaufen  ähnliche  Synthesevarianten  unter  FINKELSTEIN‐Bedingungen  mit 
aktiveren  Bromessigsäurederivaten.
[117]
  In  der  Gruppe  KLÄRNER  wurden  solche 
Reaktionen  bereits  sehr  erfolgreich  zur  symmetrischen  Umsetzung  von  Pinzetten 
und Klammern an beiden Hydroxylgruppen des Hydrochinonsystems verwendet.
[118]
 
Am  Testsystem  51  konnte  nun  gezeigt  werden,  daß  auch  Bromessigsäureamide 
verwendbar  sind.  Die  einseitige  Umsetzung  ist  ebenfalls  gut  möglich.  Mit  90 % 
Ausbeute  konnten  auf  diese  Weise  die  Ether  54a  aus    Bromacetylalanin  56  und  54b 
aus  tert‐Butylether‐geschütztem  Bromacetylserin  57  dargestellt  werden.  Diese 
Durchführung und Ergebnisse 
 
64 
Reaktionen  sind  vollständig  auf  die  komplette  Pinzette  50  übertragbar.  Als 
problematischer  hat  sich  hier  die  Synthese  der  benötigten  Bromessigsäureamide 
erwiesen. Bromacetylalanin 56 kann leicht mit Bromacetylchlorid hergestellt werden. 
O‐tBu‐Serinmethylester  reagierte  dagegen  nicht  mit  dem  Säurechlorid.  Statt  dessen 
war  hier  jedoch  eine  Peptidkupplung  mit  Bromessigsäure  und  dem  Chlorenamin ‐
 Kupplungsreagenz in fast quantitativer Ausbeute erfolgreich. Mit mäßiger Ausbeute 
reagierte  auch  das  interessantere  Argininanalogon  48  von  SCHMUCK  mit 
Bromessigsäure  und  dem  Chlorenamin  als  Hilfsreagenz  zum  Bromessigsäureamid 
58.  In  einem  ersten  Versuch  konnte  58  bisher  leider  nicht  an  das  Pinzettengerüst  50 
kovalent angefügt werden. 
 
NH
O
O
O
NH
2
O
O
O
Br
Br
Cl
+
NH
O
OMe
O
NH
2
O
OMe
O
Br
Br
OH
+
Chlorenamin, Py
OtBu
OtBu
56
57
NEt
3,
DMAP
90 %
O
Br
OH
+
Chlorenamin, Py
58
OMe
O
H
2
N
H
N
O
N
H
H
N
O
NHBoc
NH
OMe
O
HN
H
N
O
N
H
H
N
O
NHBoc
NH
O
Br
48
27 %
33 %

Schema 18:  Synthese  der  Bromessigsäureamide  56,  57  und  58  als  Edukte  für  WILLIAMSON‐
Ethersynthesen. 
 
Einige  andere  Amine  konnten  dagegen  gar  nicht  zum  Bromessigsäureamid 
umgesetzt  werden.  Bromessigsäure  reagiert  z.B.  nicht  mit  dem 
Aminobisphosphonsäureester  9,  auch  nicht  mit  zahlreichen,  anderen  gängigen 
Kupplungsmethoden. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    65 
4.5.3 Synthese der ersten, asymmetrisch funktionalisierten Phosphonatpinzetten 
Als  letzte  neu  etablierte  Synthesemethode  zur  einseitigen  Funktionalisierung  der 
Hydrochinonsysteme  50  und  51  soll  nun  auf  Veresterungen  eingegangen  werden. 
Zuerst  gelangen  diese  mit  Boc‐geschütztem  Glycin  und  Valin,  welche  mit  Hilfe  des 
Kupplungsreagenzes DIC in ausgezeichneten Ausbeuten (ca. 90 %) zu den Estern 55a 
und 55b reagierten.  DIC erwies  sich aber  als vollkommen ungeeignet, um  dieselben 
Veresterungen am vollständigen Pinzettengerüst 50 durchzuführen. 
 
OH
O O
NH
O O
55a 55b
OH
O O
NH
O O
 
Abb. 33: Die einseitig mit Aminosäuren veresterten Pinzetten‐Brückenköpfe 55a und 55b. 
 
Spätestens  hier  wird  deutlich,  daß  das  verkürzte  Hydrochinongerüst  51  nur  sehr 
bedingt  als  synthetisches  Modell  für  das  vollständige  Pinzettengerüst  50  dienen 
kann.  Es  wurden  mehrere  Synthesemethoden  entwickelt,  die  zwar  am  Brückenkopf 
51  problemlos  eingesetzt  werden  können,  mit  der  Pinzette  50  aber  trotz  derselben 
funktionellen  Gruppen  und  derselben  chemischen  Umgebung  gar  nicht  oder  nur 
sehr eingeschränkt durchführbar sind. Allen diesen Reaktionen ist gemein, daß eine 
Hydroxylgruppe  bzw.  ein  daraus  gebildetes  Phenolatanion  als  Nukleophil  fungiert. 
Die  Pinzettenseitenwände  in  der  Pinzette  50  schirmen  die  beiden  Hydroxylgruppen 
sterisch  offenbar  so  stark  ab,  so  daß  ein  nukleophiler  Angriff  an  sperrige  Substrate 
wesentlich erschwert wird. 
Der Durchbruch gelang schließlich mit dem Kupplungsreagenz PyBOP bei erhöhten 
Reaktionstemperaturen  und  ‐zeiten,  die  bei  Peptidknüpfungen  mit  diesem 
Hilfsreagenz  unüblich  sind.  Bei  40 °C  und  langen  Reaktionszeiten  von  3‐4  Tagen 
konnten  so  Glycin,  die  SCHMUCKsche  Guanidiniumcarbonylpyrrolcarbonsäure  42 
Durchführung und Ergebnisse 
 
66 
und eine um ein Glycin verlängerte Variante von 42 mit der Hydroxylpinzette 50 als 
Ester verknüpft werden. 
O
O O
NHBoc
O
BocHN
O
O O
NH
3
+
O
+
H
3
N
TFA/DCM
quant.
63 64
TFA
-
TFA
-
OH
OH
DCM, PyBOP, NMM, 40 °C, 3-4 d,
20-69 %
OH
O O
NH
O
NH
NHBoc
HN
O
N
H
O
NH
HN
BocHN
OH
O
N
H
O
NH
HN
BocHN
H
N
OH
O
1) H
2
N-Gly-OMe, PyBOP, NMM, DCM, RT
2) LiOH, MeOH/H
2
O
42 59
50
Boc-Gly-OH, 42 oder 59
OH
O O
NHBoc
OH
O O
NH
O
H
N
HN
O
NH
NHBoc
60 61
62
a)
b)
c)
40 %
 
Schema 19:  a)  Synthese  des  um  ein  Glycin  verlängerten  Guanidiniumcarbonylpyrrols  59,  b)  Drei 
erfolgreich an einer Seite gezielt veresterte molekulare Pinzetten 60 bis 62 und c) Die Diglycinpinzette 
63  fällt  als  Nebenprodukt  bei  der  Herstellung  von  60  an,  kann  aber  auch  gezielt  hergestellt  werden. 
Anschließend lassen sich die Schutzgruppen sauer abspalten. 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    67 
Für  die  letzte  dieser  drei  Reaktionen  mußte  zunächst  der 
Guanidiniumcarbonylpyrrol‐Baustein  42  mit  Glycin  verknüpft  werden  (s.  Reaktion 
a). Diese Peptidkupplung konnte mit PyBOP realisiert werden. Die folgende basische 
Verseifung des Methylesters zur Carbonsäure 59 führte teilweise auch zur störenden 
Abspaltung der Guanidiniumgruppe.
[119]
 
Die  anschließende  Synthese  des  Esters  62  aus  50  und  59  konnte  zwar  durchgeführt 
werden, insgesamt ist dieser Reaktionsweg jedoch noch nicht optimiert und führt zu 
geringen  Gesamtausbeuten.  Als  problematisch  könnte  sich  später  auch  noch 
erweisen,  daß  Kraftfeldrechnungen  auf  einen  Einschluß  der  Guanidiniumgruppe 
von  62  in  der  Kavität  der  Pinzette  hindeuten  (berechnet  für  Molekül  62  ohne  Boc‐
Schutzgruppe  mit  MacroModel  7.2,  MonteCarlo,  Wasser,  OPLS‐AA).  Der  Glycin‐
Linker könnte die dafür notwendige Faltung des Moleküls ermöglichen. 
Wesentlich  besser  verlief  die  Veresterung  von  50  mit  Glycin  allein.  Tatsächlich  ist 
Glycin  dabei  ausreichend  reaktionsfreudig,  so  daß  als  unerwünschte  Nebenreaktion 
zu  etwa  25 %  die  beidseitig  des  Hydrochinonsystems  symmetrisch  veresterte 
Diglycinpinzette 63 gebildet wird. Das eigentliche Hauptprodukt 60 wird daher nur 
zu  etwa  50 %  erhalten.  Die  Diglycinpinzette  63  kann  durch  Verwendung  von  zwei 
Äquivalenten  Glycin  in  der  Synthese  auch  gezielt  hergestellt  werden.  Durch  saure 
Abspaltung  der  beiden  Boc‐Schutzgruppen  erhält  man  die  dikationische,  in 
Methanol lösliche, C2‐symmetrische Pinzette 64.  
Die  mit  69 %  beste  Ausbeute  für  eine  einseitige  Veresterung  der  Dihydroxyl‐
pinzette 50  konnte  mit  der  Guanidiniumcarbonylpyrrolcarbonsäure  42  erzielt 
werden. Diese führt in vier Tagen Reaktionszeit bei 40 °C mit PyBOP zur Pinzette 61. 
Mit  der  durch  PyBOP  vermittelten  Veresterung  steht  nun  also  ein  weitgehend 
universelles Syntheseprotokoll zur Verfügung, um das Pinzettengerüst 50 gezielt auf 
einer  Seite  des  Hydrochinonsystems  weiter  zu  funktionalisieren.  Lediglich  sterisch 
anspruchsvolle  Carbonsäuren  wie  z.B.  der  Benzoesäurebisphosphonsäure‐ester  1 
konnten nicht an die ebenfalls sterisch gehinderte Pinzette 50 angeknüpft werden.  
 
Durchführung und Ergebnisse 
 
68 
Die  beiden  einseitig  veresterten  Pinzetten  60  und  61  wurden  an  der  verbliebenen 
phenolischen  Hydroxylgruppe  über  die  von  FOKKENS  etablierte  Methode  mit 
Methylphosphonsäuredichlorid  phosphoryliert  und  in  situ  durch  einen  großen 
Überschuß  Methanol  zu  den  Phosphonsäuremethylestern  65  und  66  umgesetzt  (s. 
Schema  unten).  Die  Methylester  wurden  anschließend  mit  Lithiumbromid  in 
Acetonitril  selektiv  zum  Lithiumphosphonatsalz  gespalten.  Zuletzt  konnte  mit 
Trifluoressigsäure in Dichlormethan die Boc‐Schutzgruppe quantitativ sauer entfernt 
werden.  Die  so  vollständig  protonierten  Verbindungen  wurden  mit 
Lithiumhydroxid bis zu einem neutralen pH titriert (67: pH = 7.0, 68: pH = 6.3). Auf 
diese  Weise  wurden  die  beiden  ersten  asymmetrisch  funktionalisierten, 
zwitterionischen molekularen Pinzetten 67 und 68 erhalten. 
 
OH
O
R
O
O
O
R
O
1) THF, NEt
3
,
MePOCl
2
2) Ü. MeOH
P
MeO
O
Me
1) CH
3
CN, LiBr
2) DCM, TFA
O
O O
P
Me
-
O
O
NH
O
NH
NH
2
+
H
2
N
O
O O
NH
3
+
P
Me
-
O
O
R = GlyBoc, PyrGuaBoc
60, 61 65, 66
67
68
42% 65
69% 66
98% 67
78% 68
 
Schema 20:  Phosphorylierung  der  bereits  einseitig  veresterten  Pinzetten  60  und  61  und  die  folgende 
Abspaltung  der  Schutzgruppen  zu  den  beiden  ersten  asymmetrisch  funktionalisierten, 
zwitterionischen molekularen Pinzetten 67 und 68. 
 
Hinsichtlich  der  zuletzt  durchgeführten  Schutzgruppenoperationen  sind  zwei 
Beobachtungen wichtig: Zum einen ist auch hier die Reihenfolge der Entfernung der 
Schutzgruppen  von  Bedeutung.  Wird  zuerst  die  Boc‐Entschützung  vorgenommen, 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    69 
kommt  es  zur  teilweisen  Zersetzung  des  Produktes.  Diese  Erfahrung  wurde  in  der 
vorliegenden  Arbeit  bereits  bei  der  neutralen  Hydrogenolyse  von  Z‐Schutzgruppen 
in  Gegenwart  von  Phosphonsäuremethylestern  beschrieben.  Hier  trifft  sie  auch  für 
das  Arbeiten  in  saurem  Milieu  zu.  Da  aus  diesem  Grund  zuerst  die 
Phosphonsäureester gespalten werden müssen, ist zum anderen zu beachten, daß die 
entstehenden  Lithiumphosphonatsalze,  vor  allem  im  Falle  der  Pinzette  mit 
Guanidiniumcabonylpyrrolgruppe,  partiell  in  Acetonitril  löslich  sind  und  nicht  wie 
gewöhnlich  quantitativ  ausfallen.  Das  Lösungsmittel  wird  daher  abweichend  vom 
sonst  üblichen  Arbeitsprotokoll  nach  vollständiger  Reaktion  durch  Destillation 
entfernt.  Waschen  mit  Wasser,  in  dem  sich  die  Produkte  nicht  lösen,  bietet  im 
Anschluß eine gute Möglichkeit zur Aufreinigung. 
 
4.5.4 Bindungsuntersuchungen an der Glycinpinzette 67. 
Im  Gegensatz  zur  Bisphosphonatpinzette  von  FOKKENS  ist  die  zwitterionische 
Glycinpinzette  67  in  Wasser  absolut  unlöslich.  Ein  geeignetes  Lösungsmittel  ist 
Methanol,  dem  auch  einige  Anteile  (bis  etwa  30‐40 %)  Wasser  zugefügt  werden 
können, ohne daß die Pinzette wieder ausfällt. 
In  Methanol  wurde  die  Pinzette  67  nun  zunächst  auf  Selbstassoziation  und 
Selbstinklusion  hin  untersucht.  Ein  NOESY‐NMR‐Spektrum  zeigt  hier  nur  die  zu 
erwartenden  intramolekularen  Kreuzsignale,  aber  keine  Anzeichen  für  eine 
Dimerisierung oder Inklusion einer Glycinylgruppe in der Kavität der Pinzette.  
Sowohl  bei  Verdünnung  einer  Probe  des  Rezeptors  in  Methanol  als  auch  bei 
Variation  der  Temperatur  zwischen  0  °C  und  45  °C  verschieben  sich  einige  Signale 
leicht im 
1
H‐NMR‐Spektrum (< 0.3 ppm). 
Die  Temperaturabhängigkeit  deutet  auf  Selbstassoziation  mehrerer 
Pinzettenmoleküle  oder  eine  eingeschränkte  konformationelle  Freiheit  der 
Glycinylgruppe  bei  niedriger  Temperatur  hin.  Bei  vollständigem  Einschluß  dieser 
Gruppe  in  der  Kavität  wäre  allerdings  ein  wesentlich  größerer  Hochfeldshift  zu 
erwarten. Auch trägt die computermodellierte Struktur der Pinzette den Glycinylrest 
Durchführung und Ergebnisse 
 
70 
klar  außerhalb  der  Kavität.  Allerdings  ist  eine  Konformation  denkbar,  bei  der  die 
Ammoniumgruppe  des  Glycinylrestes  in  den  Eingangsbereich  der  Kavität  gebracht 
wird. 
 
Abb. 34: Die Glycinpinzette 67 in einer Ansicht von der Seite (links) und von vorne, mit Blick in die 
Kavität  hinein  (rechts).  Die  Struktur  wurde  mit  MacroModel  7.2  berechnet  (MonteCarlo,  7000 
Schritte, H2O, OPLS‐AA). 
 
Weiteren  Kraftfeldrechnungen  zufolge  sollte  die  Glycinpinzette  67  gut  als  Rezeptor 
für  das  RGD‐Peptid  präorganisiert  sein.  Die  Argininseitenkette  kann  in  die  Kavität 
der Pinzette eingeschoben werden und die positiv geladene Guanidiniumgruppe am 
gegensinnig geladenen Phosphonat einrasten. Das Rückgrat des Peptids kann seitlich 
entspannt an der Pinzette entlang geführt werden, so daß die Carboxylatfunktion der 
Aspartatseitenkette  eine  Salzbrücke  zu  der  im  richtigen  Abstand  befindlichen 
Ammoniumgruppe des Glycins ausbildet. 
 
Abb. 35: Energieminimierter Komplex der Glycinpinzette 67 mit dem RGD‐Peptid (MacroModel 7.2, 
MonteCarlo, 10000 Schritte, H2O, OPLS‐AA). 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    71 
Im Experiment mittels NMR‐Titration konnte eine solche Bindung jedoch leider nicht 
nachgewiesen  werden.  Als  Lösungsmittelgemisch  für  die  Untersuchung  wurde  wie 
bereits  in  zuvor  beschriebenen  Versuchen  Methanol/Wasser  im  Verhältnis  3:1 
gewählt,  in  dem  sich  beide  Komponenten  ausreichend  lösen  lassen.  Eine  erste 
Messung  mit  zusätzlich  25  millimolarem  BisTris‐Puffer  ergab  keinerlei 
komplexinduzierte  Verschiebungen  von  NMR‐Signalen.  Um  auch  in  ungepufferten 
Medien  eine  definierte  ionische  Struktur  des  Rezeptors  gewährleisten  zu  können, 
wurde  dieser  in  Lösung  mit  Hilfe  einer  pH‐Elektrode  und  Lithiumhydroxid  auf 
einen  pH‐Wert  von  7.0  eingestellt  und  das  Lösungsmittel  erneut  abdestilliert.  Der 
nach  Trocknen  auf  diese  Weise  erhaltene,  zwitterionische  Rezeptor  wurde  für  die 
folgenden Untersuchungen in ungepufferter Lösung verwendet. 
Die Wiederholung der Titration von 67 gegen das RGD‐Peptid, nun in ungepufferter 
Lösung,  wies  einige  schwache  Shifts  <  0.1  ppm  auf.  Bei  Inklusion  des  Gastes  in  der 
Kavität  muß  bei  den  NMR‐Signalen  der  eingeschlossenen  Gruppen  ein  drastischer 
Hochfeldshift  >  1  ppm  zu  sehen  sein.  Da  dies  nicht  der  Fall  ist,  muß  davon 
ausgegangen  werden,  daß  die  Argininseitenkette  des  RGD‐Peptids  nicht  in  die 
Kavität der Pinzette 67 hineingezogen wird, anders als in der Bisphosphonatpinzette 
von FOKKENS, bei der dies zweifelsfrei nachgewiesen werden konnte.  
Daraufhin  wurden  einige  alternative  Gäste  in  methanolischer  Lösung  gegen  die 
Pinzette  67  titriert:  Acetyllysinmethylester,  das  Tetrapeptid  H‐GRGG‐OH  und  γ‐
Aminobuttersäure.  Lysin  wurde  gewählt,  um  zu  testen,  ob  gegebenenfalls  die 
anionischen  Teile  des  RGD‐Peptids  die  Bindung  an  den  Rezeptor  stören.  Zudem 
bestünde  hier  wiederum  ein  guter  Vergleich  zu  den  Arbeiten  von  FOKKENS,  dessen 
Bisphosphonatpinzette  Acetyllysinmethylester  mit  hoher  Affinität  erkennt.  Das 
Tetrapeptid bietet ein Arginin in peptidischem Kontext an und ist im Gegensatz zum 
RGD‐Tripeptid  auch  in  reinem  Methanol  ausreichend  löslich.  Zuletzt  wurde  mit  γ‐
Aminobuttersäure  noch  ein  wichtiger  Neurotransmitter  als  Gast  untersucht.  Dieser 
ist ebenfalls zwitterionisch. Die beiden geladenen Kopfgruppen sitzen an den Enden 
einer  kurzen  aliphatischen  Kette,  die  in  die  Pinzette  hineingezogen  werden  könnte, 
Durchführung und Ergebnisse 
 
72 
wobei  die  beiden  geladenen  Kopfgruppen  von  den  entgegengesetzt  geladenen 
Seitengruppen  an  der  Pinzette  gebunden  werden  sollen.  Die  NMR‐Titrationen 
ergaben  jedoch  für  keinen  der  drei  genannten  Gäste  in  Methanol  Änderungen  der 
Signallagen bei Zugabe der Glycinpinzette 67.  
Daraus muß man schließen, daß die Kavität in der Glycinpinzette 67 für Gäste nicht 
zugänglich ist. Eine mögliche Erklärung dafür könnte die Bildung von nichtkovalent 
Kopf‐Schwanz‐verknüpften  Pinzetten  zu  Oligomeren  sein.  Alternierende 
Anordnung  der  ionischen  Kopfgruppen  der  Pinzetten  führt  eventuell  zu  Stapeln,  in 
denen die Pinzetten gegenseitig ihre Hohräume versperren. 
 
4.5.5 Bindungsuntersuchungen an der Guanidiniumcarbonylpyrrolpinzette 68. 
Bei  der  Guanidiniumcarbonylpyrrolpinzette  68  werden  bereits  in 
Kraftfeldrechnungen  einige  potentielle  Probleme  offensichtlich.  Die 
Guanidiniumcarbonylpyrrolgruppe  ist  im  Vergleich  zu  dem  in  der  Pinzette  67 
verwendeten  Glycin  deutlich  größer.  Zwar  scheint  ein  direkter  Einschluß  dieses 
Carboxylaterkennungsmoduls  aus  sterischen  Gründen  nicht  möglich,  jedoch 
versperrt  das  Modul  in  der  energetisch  günstigsten,  berechneten  Struktur  den 
Eingang  zur  Kavität  fast  vollständig.  Auch  in  einer  Moleküdynamikrechnung  bei 
Raumtemperatur verbleibt die Pyrrolgruppe vor dem Eingang der Kavität. 
 
Abb. 36: Die Guanidiniumcarbonylpyrrolpinzette 68 in einer Ansicht mit Blick auf die Kavität durch 
die  Guanidiniumgruppe  hindurch  (links)  und  schräg  von  vorne  (rechts).  Die  Struktur  wurde  mit 
MacroModel 7.2 berechnet (MonteCarlo, 7000 Schritte, H2O, OPLS‐AA). 
Durchführung und Ergebnisse 
 
    73 
 
Im  computergestützt  berechneten  Komplex  der  Pinzette  68  mit  dem  RGD‐Tripeptid 
zeigt  sich  demzufolge  auch,  daß  für  eine  Bindung  und  Inklusion  der 
Argininseitenkette  in  der  Kavität  zum  einen  die  Guanidiniumgruppe  im  Rezeptor 
aus  der  optimalen,  zur  Acylfunktion  koplanaren  Position  herausgedreht  werden 
muß, und zum anderen das Peptid nur wenig Raum findet, um sich aus der Pinzette 
„herauszuwinden“. 
 
Abb. 37:  Energieminimierter  Komplex  der  Guanidiniumcarbonylpyrrolpinzette  68  mit  dem  violett 
hervorgehobenen  RGD‐Peptid  (MacroModel  7.2,  MonteCarlo,  10000  Schritte,  H2O,  OPLS‐AA)  in 
zwei verschiedenen Ansichten von der Seite (links) und von unten (rechts). 
 
Was  die  berechneten  Strukturen  im  Detail  zu  bedeuten  haben,  muß  jedoch  das 
Experiment  zeigen.  Die  Guanidiniumcarbonylpyrrolpinzette  68  ist  ebenfalls  in 
Wasser unlöslich. Auch in Methanol ist sie leider nur schwer löslich und ergibt dabei 
stark  verbreiterte  NMR‐Signale.  Dies  könnte  auf  Aggregation  in  polaren  Medien 
hindeuten.  
Für  Bindungsuntersuchungen  wurde  als  geeignetes  Lösungsmittelgemisch 
Chloroform/Methanol  im  Verhältnis  1:1  gewählt.  Der  Rezeptor  löst  sich  in  diesem 
Gemisch  bis  zu  einer  Höchstkonzentration  von  etwa  1  mM.  Ähnlich  wie  bei  der 
Glycinpinzette  67  wurde  vor  den  folgenden  Untersuchungen  die  Pinzette  68  mit 
Hilfe  einer  pH‐Glaselektrode  und  Lithiumhydroxid  auf  einen  pH‐Wert  von  6.0 
eingestellt, um einen zwitterionischen Zustand der Pinzette zu sichern. 
Ein 
1
H‐NMR‐VT‐Experiment  zeigt  schwache  Shifts  der  NMR‐Signale  der  beiden 
Pyrrol‐Protonen. Vermutlich zeigt dies die mit steigender Temperatur aufbrechende 
Durchführung und Ergebnisse 
 
74 
Bindung  einer  Phosphonatgruppe  an  die  Guanidiniumcarbonylpyrrolgruppe  eines 
anderen  Pinzettenmoleküls  an.  Die  gleichartige  intramolekulare  Bindung  zwischen 
Phosphonat  und  Guanidiniumcarbonylpyrrol  kann  aufgrund  von 
Kraftfeldrechnungen  ausgeschlossen  werden.  Die  intramolekulare  Annäherung  der 
beiden Rezeptorgruppen ist nämlich sowohl innerhalb der Kavität, als auch oberhalb 
der Pinzette sterisch nicht möglich.  
 
Da  das  RGD‐Peptid  in  der  oben  genannten  Chloroform/Methanol‐Mischung  nicht 
löslich  ist,  konnte  seine  Affinität  gegenüber  der  Pinzette  68  nicht  bestimmt  werden. 
Statt  dessen  wurde  zunächst  freies  L‐Lysin  gegen  68  in  Chloroform/Methanol  1:1 
titriert  und  NMR‐spektroskopisch  verfolgt.  Es  zeigten  sich  mäßige 
komplexinduzierte  Shifts  kleiner  0.2 ppm  im  α‐Proton  der  Aminosäure.  Die 
nichtlineare  Regression  ergab  eine  Affinität  Ka = 2500  M
‐1
  (± 50 %).  Diese 
verhältnismäßig  schwache  Bindung,  die  nur  moderaten  Shifts  und  vor  allem  das 
vollständige  Fehlen  von  Shifts  in  der  Lysinseitenkette  lassen  schließen,  daß  die 
Lysinseitenkette  in  diesem  Fall  nicht  in  die  Kavität  der  Pinzette  68  eingeschlossen 
wird.  Die  Bindung  beruht  vermutlich  lediglich  auf  der  Wechselwirkung  des 
Guanidiniumcarbonylpyrrols mit dem freien Carboxylat des Lysins. 
Diese  These  wurde  durch  die  Titration  der  Pinzette  mit  Acetyllysinmethylester 
untermauert,  welcher  keine  freie  Carboxylatfunktion  enthält,.  Tatsächlich  ist  in  der 
NMR‐Titration  mit  68  und  diesem  Gast  keine  komplexinduzierte  Verschiebung  des 
α‐Protonensignals und somit keinerlei Bindung mehr feststellbar.  
Wie bei der Glycinpinzette 67 wurden auch die alternativen Gäste H‐GRGG‐OH und 
γ‐Aminobuttersäure  gegen  die  Pinzette  68  titriert.  Doch  auch  hier  wurden  keinerlei 
Affinitäten festgestellt. 
Es  muß  also  leider  tatsächlich  angenommen  werden,  daß  in  der  Pinzette  68  die 
Kavität  nicht  zugänglich  ist.  Wahrscheinlich  wird  sie  von  der  sterisch 
anspruchsvollen  Guanidiniumcarbonylpyrrolgruppe  blockiert,  die  so  die 
Einlagerung von Gästen verhindert. 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
    75 
5 Zusammenfassung 
Ein neues Trisphosphonat als Argininrezeptor 
Im Rahmen dieser Dissertation ist zunächst die Synthese des neuen Trisphosphonat‐
Bausteins  14  gelungen,  der  Alkylguanidiniumgruppen  in  vergleichbarer  Stärke 
bindet  wie  das  ähnliche  Trisphosphonat  von  RENSING.  Gegenüber 
Argininmethylester wurde in Methanol sogar eine Affinität von 7.6 ∙ 10
5
 M
‐1
 ermittelt. 
In reinem Wasser wird Argininmethylester immer noch mit 140 M
‐1
 komplexiert. Die 
starke  Bindung  kann  auf  eine  kooperative  Komplexierung  der  Guanidinium‐  und 
Aminofunktion des Arginins zurückgeführt werden. Das neue Trisphosphonat 14 ist 
daher ein guter, künstlicher Rezeptor für N‐terminales Arginin. 
 
O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi H
3
C
O
vs.
N
H
NH
2
NH
2
Cl
COOMe
ClH
3
N
H
14
   
Abb. 38: Das neue Trisphosphonat 14 als Rezeptor für Arginin als Lewis‐Struktur (links) und der mit 
Kraftfeldrechnungen  energieminimierte  Komplex  (rechts;  Wasserstoffatome  wurden  für  bessere 
Übersichtlichkeit teilweise nicht abgebildet). 
 
Eine  systematische  Reihe  von  kleinen,  künstlichen  Modellrezeptoren  für  die 
RGD‐Sequenz. 
Ausgehend  von  dem  einfachen  Aminobisphosphonat  9  wurde  eine  Serie  von 
insgesamt zehn kleinen Rezeptoren für die RGD‐Sequenz hergestellt. Dabei dient das 
benzylische  Bisphosphonat‐Modul  als  Argininrezeptor  und  eine  terminale 
Ammoniumgruppe  als  einfacher  Aspartatrezeptor.  Dazwischen  wurde  ein 
systematisch  variierter,  peptidischer  Spacer  eingebaut,  mit  dessen  Hilfe  die 
grundsätzlichen  sterischen  Anforderungen  an  künstliche  RGD‐Rezeptoren  studiert 
wurden.  
Zusammenfassung und Ausblick 
 
76 
Es  zeigte  sich,  daß  der  günstigste  Abstand  zwischen  den  beiden  Rezeptormodulen 
durch  einen  Dipeptidspacer  eingestellt  werden  konnte.  Einzelne  Aminosäuren  oder 
Tripeptidspacer  führten  zu  deutlich  geringeren  Bindungskonstanten.  Sterisch 
anspruchsvolle  Seitenketten  im  peptidischen  Linker  führten  ebenso  zu  niedrigeren 
Affinitäten  gegenüber  dem  RGD‐Peptid.  Die  durch  die  Peptidbindungen 
eingeschränkte  konformationelle  Freiheit  wirkte  sich  dabei  günstig  auf  die 
Bindungskonstanten  aus.  So  zeigte  ein  den  Dipeptidspacern  in  der  Länge 
entsprechender,  jedoch  flexiblerer  γ‐Aminobuttersäure‐Linker  keine  Bindung  des 
RGD‐Peptids.  Noch  starrere  Spacer  wie  meta‐  und  para‐Aminobenzoesäure  erzielten 
allerdings  ebenfalls  keine  Bindung.  Aus  Kraftfeldrechnungen  geht  hervor,  daß  hier 
die  Ammoniumgruppe  nicht  optimal  zum  Aspartat  des  RGD‐Peptides  vororientiert 
zu  sein  scheint  Vor  allem  ist  aber  aufgrund  des  sehr  niedrigen  pKa ‐ Wertes  von 
Anilinen  in  wäßriger  Lösung  nicht  von  einer  vollständigen  Protonierung  der 
Aminofunktion auszugehen. 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
3
+
Li
+
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
3
+
Li
+
= peptischer Spacer 33

Abb. 39: Schematische Darstellung des Aufbaus einer Serie von zehn künstlichen RGD‐Rezeptoren 
mit variablem peptidischem Spacer (links) und der beste Binder 33 aus dieser Serie (rechts). 
 
Der  beste  RGD‐Binder  aus  dieser  Serie  ist  demzufolge  der  Rezeptor  33  mit  einem 
Diglycinspacer,  der  das  RGD‐Peptid  in  wäßrigem  Methanol  (1:3)  mit  einer  Affinität 
von 780 M
‐1
 im Sinne eines 1:1‐Adduktes komplexiert. 
 
Künstliche  RGD‐Rezeptoren  auf  Basis  von  benzylischen  Bisphosphonaten  und 
Guanidiniumcarbonylpyrrolen in Kooperation mit der Gruppe SCHMUCK. 
Aufbauend auf diesen Ergebnissen wurden im Anschluß drei neue, künstliche RGD‐
Rezeptoren  hergestellt,  in  denen  die  zuvor  noch  als  Aspartatrezeptormodul 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
    77 
verwendete  Ammoniumgruppe  gegen  den  wesentlich  potenteren 
Guanidiniumcarbonylpyrrol‐Baustein  der  Gruppe  SCHMUCK  ausgetauscht  wurde.  In 
nur je acht linearen Stufen wurden der Rezeptor 44 mit Diglycinspacer, der Rezeptor 
47  mit  Glycinspacer  und  der  Rezeptor  49  mit  einem  Azaserinspacer  hergestellt.  Die 
dafür  jeweils  benötigten  Guanidiniumcarbonylpyrrolbausteine  wurden  von  der 
Gruppe SCHMUCK zur Verfügung gestellt. 
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
NH
2
44
Li
+
 
HN
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
O
H
N
HN
O
NH
2
+
H
2
N
47
Li
+
 
OMe
O
HN
P
P
-
O
O
OMe
O
-
OMe
O
O
NH
O N
H
H
N
O
NH
3
+
HN
49
Li
+
 
Abb. 40: Die drei Rezeptoren 44, 47 und 49, bestehend aus einem benzylischen Bisphosphonatmodul, 
einem  peptidischen  Linker  und  einem  Guanidiniumcarbonylpyrrol.  Abgebildet  sind  die  Lewis‐
Strukturen der drei Rezeptoren (links) und die berechneten Komplexe von 44 und 49 mit dem RGD‐
Peptid (in violett), bzw. das durch Selbstassoziation gebildete Dimer von 47 (rechts). 
 
Alle  drei  Rezeptoren  dieser  Serie  sind  dank  einer  negativen  Überschußladung 
wasserlöslich.  Das  einfache  Glycin  als  Spacer  in  Rezeptor  47  führt  zu  einem 
weitgehend  selbstkomplementärem  Bau  dieses  Moleküls  mit  einer  Selbstassoziation 
in Höhe von 330 M
‐1
. Eine Affinität gegenüber dem RGD‐Peptid konnte für 47 nicht 
nachgewiesen werden. 
Ebenfalls nur eine einzelne Aminosäure als Spacer trägt Rezeptor 49. Durch das hier 
vorliegende  Chiralitätszentrum  und  die  unterschiedliche  Anknüpfung  des 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
78 
Pyrrolbausteins  an  die  Seitenkette  der  Aminosäure  weist  49  jedoch  keine  meßbare 
Selbstassoziation  in  Wasser  auf.  Statt  dessen  kann  sogar  in  gepufferter,  wäßriger 
Lösung mit Hilfe von NMR‐Titrationen eine Affinität gegenüber dem RGD‐Peptid in 
Höhe von 280 M
‐1
 ermittelt werden. 
Am  intensivsten  studiert  wurden  die  Bindungseigenschaften  des  Rezeptors  44.  Der 
darin  vorliegende  Diglycinspacer  hatte  sich  in  der  zuvor  diskutierten  Reihe  kleiner 
RGD‐Rezeptoren  als  der  Günstigste  erwiesen.  Auch  für  44  scheint  der  Spacer 
geeignet  zu  sein.  Es  konnte  mit  verschiedensten  Methoden  keine  Selbstassoziation 
des  Rezeptors  in  Wasser  festgestellt  werden.  Die  Affinität  von  44  gegenüber  dem 
RGD‐Tripeptid  beträgt  in  gepufferter,  wäßriger  Lösung  rund  200  M
‐1
.  Dies bedeutet 
eine  deutliche  Steigerung  gegenüber  dem  vergleichbaren  Rezeptor  33  mit 
Diglycinspacer aus der Vorserie, zumal dieser nur in wesentlich unpolarerer, wäßrig‐
methanolischer Lösung eine Bindung aufweist. 
Anhand  von  NMR‐Titrationen  mit  verschiedenen  über  Festphasenmethoden 
hergestellten,  kleinen  Peptiden  konnte  ein  präzises  Gastprofil  für  den  Rezeptor  44 
definiert werden. Für die moderate Bindung notwendig scheint ein Arginin und eine 
in der Nähe befindliche Carboxylatfunktion zu sein. Diese muß nicht zwingend von 
einem  Aspartat  zur  Verfügung  gestellt  werden.  Auch  ein  frei  liegender  C‐Terminus 
des  Gast‐Peptides  reicht  aus.  Die  Carboxylatfunktion  kann  von  der  Aminosäure 
direkt  neben  dem  Arginin  oder  in  einem  deutlichen  Abstand  erst  von  der  dritten 
Aminosäure  nach  dem  Arginin  angeboten  werden.  Die  Affinitäten  bewegen  sich 
dabei jeweils in einem Bereich von etwa 200 bis 400 M
‐1
.  
 
Molekulare Pinzetten 
In einem abschließendem Projekt wurde versucht, die noch niedrigen Affinitäten der 
bisher  hergestellten  Rezeptoren  durch  ein  wesentlich  stärkeres  Arginin‐
erkennungsmodul  zu  steigern.  Statt  des  verhältnismäßig  schwachen  benzylischen 
Bisphosphonats  sollte  das  Gerüst  der  Bisphosphonatpinzette  von  FOKKENS  in  einen 
neuen RGD‐Rezeptor eingebaut werden. 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
    79 
Nach  umfangreichen  synthetischen  Studien  an  dem  Pinzettengerüst  und  einem 
diesem  zugrunde  liegendem  Modell  konnten  schließlich  die  beiden  ersten 
asymmetrisch substituierten Phosphonatpinzetten 67 und 68 hergestellt werden. Die 
in  dieser  Arbeit  entwickelten  Methoden  stellen  nun  erstmals  einen  generellen 
Zugang  dar,  um  das  ausgezeichnete  supramolekulare  Rezeptorsystem  der 
molekularen Pinzetten von KLÄRNER mit zwei unterschiedlichen, variablen Gruppen 
am oberen Rand zu funktionalisieren. Auf diese Weise können in Zukunft ganz neue 
Gastprofile für die Pinzetten erschlossen werden. 
O
O O
P
Me
-
O
O
NH
O
NH
NH
2
+
H
2
N
O
O O
NH
3
+
P
Me
-
O
O
67 68
 
Abb. 41:  Die  beiden  ersten  asymmetrisch  substituierten  Phosphonatpinzetten  67  (links)  und  68 
(rechts,  oben  jeweils  als  Lewis‐Struktur,  darunter  als  energieminimierte  Struktur  (MacroModel  7.2, 
MonteCarlo, 8000 Schritte, OPLS‐AA, H2O). 
 
Um  als  künstliche  Rezeptoren  für  die  RGD‐Sequenz  dienen  zu  können,  wurde  das 
Pinzettengerüst  in  67  auf  der  einen  Seite  des  Hydrochinons  mit  einem  Glycin 
verestert.  Die  terminale  Ammoniumgruppe  des  Glycins  stellt  wie  in  den  zuvor 
beschriebenen  Rezeptorsystemen  ein  einfaches  Aspartaterkennungsmodul  dar.  Auf 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
80 
der anderen Seite wurde ein Methylphosphonat angefügt, das der Argininseitenkette 
einen Einrastpunkt bietet, wenn diese sich in die Kavität der Pinzette einschiebt. 
In  gleicher  Weise  wurde  auch  in  der  Pinzette  68  ein  Methylphosphonat  verwendet. 
Auf  der  gegenüberliegenden  Seite  der  Pinzette  wurde  jedoch  statt  des  Glycins 
wieder  ein  Guanidiniumcarbonylpyrrol  der  Gruppe  SCHMUCK  als 
Aspartatrezeptorbaustein verwendet. 
In  Bindungsstudien  zeigte  sich  leider  für  beide  Rezeptoren,  daß  die  Kavität  der 
Pinzette  für  die  Seitenketten  von  Arginin  oder  Lysin  nicht  zugänglich  ist.  Lediglich 
68  wies  eine  Affinität  gegenüber  einfachem  Lysin  in  Höhe  von  2500  M
‐1
  in  einer 
Chloroform/Methanol‐Mischung  auf.  Diese  kann  aber  vollständig  auf  die 
Wechselwirkung  des  Guanidiniumcarbonylpyrrolmoduls  mit  dem  Carboxylat  des 
Lysins  zurückgeführt  werden.  Um  die  Pinzette  als  aktiven  Baustein  in  einem 
künstlichen  RGD‐Rezeptor  einsetzen  zu  können,  sind  noch  weitere  Optimierungen 
der  angefügten  Module  notwendig.  Insbesondere  wirkt  sich  die  zwitterionische 
Struktur  von  67  und  68  negativ  auf  die  Löslichkeit  der  Rezeptoren  in  polaren 
Lösungsmitteln oder Wasser aus. 
 
6 Ausblick 
Nach  wie  vor  stellt  die  Entwicklung  eines  wirksamen  künstlichen  Rezeptors  für  die 
RGD‐Sequenz,  der  in  seiner  Bindungsstärke  und  Selektivität  mit  biologischen 
Rezeptoren konkurrieren kann, eine große Herausforderung an die supramolekulare 
Chemie  dar.  Der  modulare  Aufbau  solcher  Rezeptoren  aus  einem  benzylischen 
Bisphosphonat  und  einem  Guanidiniumcarbonylpyrrol  mit  variablem  Linker 
besticht  durch  seine  hohe  Flexibilität.  Die  Bindung  von  RGD‐Peptiden  in  wäßriger, 
gepufferter  Lösung  konnte  zwar  nachgewiesen  werden.  Die  bisher  auf  diesem  Weg 
erzielten  Bindungsaffinitäten  (~ 10
2
 M
‐1
)  sind  jedoch  noch  um  4‐6  Größenordnungen 
von denen der Natur entfernt.  
Steigerungen  könnten  hier  durch  weitere  Optimierung  des  Linkers  erreicht  werden. 
Die  bisher  verwendeten  peptidischen  Linker  weisen  immer  noch  eine  relativ  große 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
    81 
Flexibilität  auf.  Sterisch  genau  passende,  starre  Spacer,  z.B.  aromatische 
Aminosäuren  wie  Aminobenzoesäure,  lassen  höhere  Bindungskonstanten  erwarten. 
Dies wird gegenwärtig in der Gruppe SCHMUCK verfolgt. 
Auch  die  Einführung  eines  dritten  Phosphonatarmes  im  Argininerkennungsmodul 
sollte  mindestens  eine  Verdopplung  der  bisher  erzielten  Bindungskonstanten 
bewirken.  Synthetische  Ansätze,  das  Trisphosphonat  14  mit  einem 
Guanidiniumcarbonylpyrrol  zu  verknüpfen,  wurden  in  dieser  Arbeit  bereits 
beschrieben. 
 
R
HN
O
N
H
NH
O
H
N
NH
 
Abb. 42: Mögliches verbessertes Design des Guanidiniumcarbonylpyrrolbausteins. 
 
Eine  Modifizierung  des  Guanidiniumcarbonylpyrrolbausteins  läßt  ebenfalls  eine 
Bindungsverstärkung  erwarten.  Die  Einführung  sterisch  anspruchsvoller  Gruppen 
anstelle  der  Guanidiniumfunktion  sollte  die  Eigenschaften  der  NH‐Donoren  des 
Bausteins  als  Carboxylatrezeptor  in  keiner  Weise  beeinträchtigen.  Die  zusätzlichen 
Gruppen  würden  jedoch  effektiv  die  Selbsterkennung  der  Guanidiniumfunktion 
durch die im Rezeptor vorhanden Bis‐ bzw. Trisphosphonate und damit die störende 
Selbstassoziation verhindern.  
Nichtsdestotrotz  werden  durch  diese  Änderungen  verbesserte  Rezeptoren  nicht  mit 
den  natürlichen  Integrinen  konkurrieren  können.  Wesentlich  vielversprechender 
scheint  der  zuletzt  verfolgte  Ansatz  zu  sein,  statt  der  benzylischen  Bis‐  und 
Trisphosphonate  eine  molekulare  Pinzette  als  Argininerkennungsmodul  zu 
verwenden.  Die  für  die  einfache  Bisphosphonatpinzette  beschriebenen  Affinitäten 
gegenüber Lysin und Arginin prädestinieren diese für einen Einsatz in komplexeren 
Rezeptorsystemen.
[102]
 
Alternativ  zu  den  Pinzetten  67  und  68  wurde  in  dieser  Arbeit  ein  weiterer 
synthetischer  Zugang  zu  asymmetrisch  substituierten  Pinzetten  entwickelt. 
Bromacetylester  und  ‐amide  lassen  sich leicht  etherartig  an das Hydrochinonsystem 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
82 
der  Pinzette  kovalent  anknüpfen.  Mit  dem  bereits  hergestellten  Baustein  58  sind  so 
Varianten der vorliegenden Pinzetten darstellbar. Der zusätzliche Spacer in 58 sollte 
sich günstig auf die RGD‐Bindung auswirken. 
OMe
O
HN
H
N
O
N
H
H
N
O
NHBoc
NH
O
Br
O O
P
Me
O
-
O
58
OH
OH
OMe
O
HN
NH
O
N
H
H
N
O
NH
2
+
HN
O
+
1) Aceton, KI, K
2
CO
3
, ∆
2) THF, MePOCl
2
, NEt
3
3) CH
3
CN, LiBr
4) TFA/DCM
50
 
 
Abb. 43:  Syntheseroute  zu  einer  asymmetrisch  substituierten  Phosphonatpinzette  über  die  in  dieser 
Arbeit  etablierte,  einseitige  WILLIAMSON‐Veretherung  des  Hydrochinonsystems  der  Pinzette  50  mit 
Bromacetylamiden.. 
 
Größtes  Problem  der  beiden  in  dieser  Arbeit  hergestellten  Phosphonatpinzetten 
scheint  jedoch  deren  zwitterionische  Struktur  zu  sein,  die  ihre  Löslichkeit  zu  sehr 
herabsetzt. Um wieder Wasserlöslichkeit zu ermöglichen, ist eine zweite, anionische 
Phosphonatgruppe  notwendig.  Unter  Beibehalt  des  in  dieser  Arbeit  etablierten 
Syntheseweges  könnte  ein  solches  weiteres  Phosphonat  mit  Hilfe  der  hier  schon 
verwendeten  Phosphonoglycinsäure  10  eingeführt  werden.  Im  einfachsten  Fall 
entstünde so eine direkt zum Rezeptor 67 analoge Bisphosphonatpinzette. Aber auch 
die  Anknüpfung  eines  Guanidiniumcarbonylpyrrols  sollte  möglich  sein,  wenn  die 
Phosphonoglycinsäure  10  zuvor  mit  der  Guanidiniumcarbonylpyrrolcarbonsäure  42 
verknüpft wird. 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
    83 
O
O O
NH
3
P
Me
O
O
P
O
Me
O
OH
OH
+ MePOCl
2
+
COOH ZHN
P
O
MeO
MeO
50 10
O
O O
N
H
P
Me
O
O
P
O
Me
O
O
H
N
O
HN
NH
2
NH
2
OH
OH
+ MePOCl
2
+
COOH
HN
P
O
MeO OMe
50
O
N
H
2
H
N
O
BocHN
HN
 
Abb. 44: Retrosynthetische Analyse von zwei neuen Rezeptordesigns. In analoger Weise zur in dieser 
Arbeit ausgearbeiteten Synthese der Pinzetten 67 und 68 soll das Pinzettengrundgerüst 50 zunächst 
mit  einer  Aminosäure,  die  hier  bereits  eine  zusätzliche  Phosphonsäureestergruppe  trägt,  verestert 
werden.  Anschließend  kann  mit  Methylphosphonsäuredichlorid  die  übrige  Hydroxylgruppe  des 
Grundgerüsts  phosphoryliert  werden.  Die  Abspaltung  der  Schutzgruppen  führt  schließlich  zu  den 
zwei neuen Rezeptoren. 
 
In den beiden in dieser Arbeit hergestellten Rezeptoren 67 und 68 scheint die Kavität 
der Pinzette jeweils für Gäste unzugänglich zu sein. Es ist nicht auszuschließen, daß 
die  gewählten  Veresterungen  zu  einer  räumlichen  Anordnung  der  Rezeptoren 
führen, in der die eingeführten Gruppen den Eingang zur Kavität versperren. Unter 
Umständen  ist  daher  ein  Pinzettendesign  notwendig,  daß  sich  noch  deutlich  näher 
an der Bisphosphonatpinzette von FOKKENS orientiert. Direkt an das Pinzettengerüst 
sollten  wie  bei  FOKKENS  beidseitig  je  ein  anionisches  Phosphonat  angeknüpft  sein. 
An  eines  (oder  auch  beide)  der  Phosphonate  könnte  wiederum  ein 
Aspartatrezeptormodul  gebunden  sein,  das  die  Spezifität  einer  solchen,  neuen 
Pinzette für das RGD‐Peptid moduliert. 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
84 
O
O
P
O
P
Me
O
O
O
R
n
R = NH
3
+
, Carbonylpyrrolbaustein
OH
OH
50
+
+
MePOCl
2
P
O
NSG
n
Cl
Cl
P
O
NSG
n
HO
HO
+ PCl
5
P
O
NSG
n
MeO
MeO
+ KOH
Br
NSG
n
+ P(OMe)
3
SG = Phtalimid, Carbonylpyrrolbaustein
 
Abb. 45:  Ein  neues  Bisphosphonatrezeptordesign  mit  einem  kovalent  an  eines  der  Phosphoratome 
gebundenen  Aspartatrezeptormodul.  Die  Synthese  geht  von  dem  Phosphonsäuredichlorid  des 
Aspartatrezeptormoduls aus, welches durch MICHAELIS‐ARBUZOV‐Reaktion aus dem entsprechenden 
Halogenalkan mit folgender Esterspaltung und Chlorierung hergestellt werden kann. 
 
In  dieser  Arbeit  konnte  gezeigt  werden,  daß  kein  praktikabler  Weg  existiert,  ein 
solches  zusätzliches  Rezeptormodul  als  Phosphor‐  oder  Phosphonsäureester 
einzuführen.  Ein  noch  nicht  beschrittener  Weg  besteht  dagegen  in  der  Herstellung 
eines  Phosphonsäuredichlorids,  welches  das  gewünschte  Aspartatrezeptormodul 
kovalent  an  den  Phosphor  gebunden  bereits  enthält.  Das  benötigte  Säurechlorid 
könnte  ausgehend  von  einem  halogenierten  Derivat  des  Aspartatrezeptormoduls  in 
einer  Michaelis‐Arbuzov‐Reaktion  mit  Trimethylphosphit  hergestellt  werden. 
Folgende  basische  Verseifung  des  Phosphonsäuredimethylesters  und  Chlorierung 
der Säure mit PCl5 führt schließlich zu dem Phosphonsäuredichlorid. Dieses kann je 
nach  zugegebener  Menge  ein‐  oder  beidseitig  mit  dem  Pinzettengerüst  50  reagieren 
und  wie  bei  dem  Methylphosphonsäuredichlorid  gewohnt  mit  Wasser  oder 
Methanol  abgefangen  werden.  Als  Aspartatrezeptormodul  ist  im  einfachsten  Fall 
wieder  eine  Ammoniumgruppe  vorzuschlagen,  die  während  der  Reaktionsfolge 
sinnvollerweise  phthalimidgeschützt  vorliegt.  Alternativ  könnte  auch  ein 
Zusammenfassung und Ausblick 
 
    85 
entsprechender  Guanidiniumcarbonylpyrrolbaustein  hergestellt  werden.  Ein 
vielversprechendes  Modell  wurde  in  einer  Kraftfeldrechnung  energieminimiert  (s. 
Abb. 46). 
 
Abb. 46: Kraftfeldrechnung (MacroModel 7.2, MonteCarlo, 10000 Schritte, OPLS‐AA, H2O) für ein 
neues  RGD‐Rezeptordesign  aus  einer  Bisphosphonatpinzette  mit  einem  an  ein  Phosphonat 
angeknüpften Guanidiniumcarbonylpyrrol. Das RGD‐Peptid ist violett dargestellt. (Vgl. Abb. 45) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
86 
7 Experimenteller Teil 
7.1 Materialien und Methoden 
Dünnschichtchromatogramme wurden auf Aluminium‐Fertigplatten Kieselgel 60 F254 
der  Firma  Merck  ausgeführt.  Die  Substanzen  wurden  durch  Betrachtung  unter  einer 
UV Lampe (254 nm bzw. 366 nm) oder durch Anfärben mit CAM‐Tauchreagenz (2 g 
Cersulfat,  50 mL  konz.  Schwefelsäure,  50 g  Ammoniummolybdat  und  400 mL 
Wasser,  Platte  auf  100 °C  erwärmen),  bzw.  mit  Ninhydrin‐Tauchreagenz  (0.3 %ige 
Lösung in n‐Butanol, Essigsäure, Platte auf 100 °C erwärmen) sichtbar gemacht. 
 
Für  die  Säulenchromatographie  nach  der  Flash‐Methode  wurde  Kieselgel  60 
(Korngröße  0.040‐0.063 mm)  der  Firma  Merck  verwendet.  Die  Elution  erfolgte  bei 
Raumtemperatur unter Verwendung eines Preßluft‐Überdrucks. 
 
HPLC‐Chromatographie  wurde  mit  Merck‐Hitachi‐Anlagen  (analytisch:  L‐7150 
Pumpe,  L‐7400  UV Detektor,  L‐7000  Interface  Modul,  Jasco  Säulenofen,  L‐7614 
Lösungsmittel  Entgaser;  präparativ:  K‐1800  Pumpe,  K‐2501  UV‐Detektor,  Advantec 
SF‐3120 Probensammler) durchgeführt.  
 
Schmelzpunkte  wurden  in  offenen  Glaskapillaren  mit  einer  Kofler‐Apparatur 
Thermophan von Reichert gemessen und sind nicht korrigiert. 
 
UV/Vis‐Spektren  wurden  auf  einem  U‐3410  Spektrophotometer  der  Firma  Hitachi 
mit  Temperiereinheit  der  Firma  Haake  gemessen.  Die  Basislinie  wurde  vor  jeder 
Messung  mit  reinem  Puffer  bestimmt.  Für  die  Messungen  wurden  Küvetten  der 
Firma  Helma  verwendet  mit  einem  Innendurchmesser  von  2  mm  und  einem 
Strahlengang von 10 mm (Meßvolumen 500 µL). 
 
Experimenteller Teil 
 
    87 
Massenspektren  (MS)  wurden  durch  den  MS‐Service  des  FB‐Chemie,  Philipps‐
Universität  Marburg,  aufgenommen.  ESI‐Massenspektren  wurden  auf  einem 
Finnigan  TSQ  7000,  Finnigan  MAT  95  oder  S“Qstar  Pulsar  i”  ESI‐TOF 
Massenspektrometer (Applied Biosystems, Darmstadt) gemesssen. FD‐Massenspektren 
wurden  mit  einer  Finnigan  MAT  95  S  aufgenommen.  MALDI‐TOF‐Massenspektren 
wurden auf einem Bruker Flex III gemessen. Es werden die wichtigsten Signal in m/z‐
Einheiten angegeben, wobei wenn möglich eine Zuordnung in Klammern angemerkt 
ist.  
 
ITC 
Mikrokalorimetrische  Messungen  wurden  an  einem  VP‐ITC‐Gerät  der  Firma 
MicroCal (Modell aus dem Jahr 2003) durchgeführt. 
 
Lösungsmittel  und  Chemikalien  wurden  falls  nicht  anders  erwähnt,  in  den 
kommerziell  erhältlichen  Qualitäten  puriss.  p.a.  oder  purum.  eingesetzt  und  wurden 
von den Firmen Fluka, Aldrich, Acros, und Merck bezogen. Aminosäuren, Peptide und 
Kupplungsreagenzien  wurden  von  den  Firmen  Novabiochem,  Bachem,  Advanced 
Chemtech,  Applied  Biosystems  und  Iris  Biotech  bezogen.  THF  wurde  über  Natrium, 
Dichlormethan  über  Calciumhydrid,  Methanol  über  Magnesium  und  Ethanol  über 
Natrium / Phthalsäure‐diethylester  getrocknet.  DMF  und  NMP  wurden  speziell  für 
die  Peptidsynthese  von  Fluka  bezogen.  Lösungsmittel  für  Extraktionen  und 
Säulenchromatographie  waren  von  technischer  Qualität  und  wurden  vor  der 
Verwendung destilliert.  
 
Schutzgasbedingungen 
Reaktionen  wurden  grundsätzlich  in  einer  inerten  Argon‐Atmosphäre  durchgeführt 
und  die  verwendeten  Glasgeräte  zuvor  im  HV  durch  Erhitzen  mit  einem 
Heißluftgebläse von Wasserspuren befreit. 
 
Experimenteller Teil 
 
88 
Molecular Modeling Untersuchungen 
Kraftfeldrechnungen  wurden  mit  dem  Programm  MacroModel  V  7.2  der  Firma 
Schroedinger  INC.  durchgeführt.
[120]
  Verwendet  wurden  die  Kraftfelder  AMBER* 
sowie  OPLS‐AA  und  das  GB/SA  Solvatationsmodell  für  Wasser.
[121,  122]
  Monte‐Carlo 
Simulationen  wurden  mit  5000‐10000  Schritten  gerechnet.  Anschließende 
Moleküldynamik‐Rechnungen  wurden  100 ps  bei  300 K  durchgeführt  und  durch 
Überlagerung der alle 10 ps gespeicherten Strukturen abgebildet. 
Weitere  Darstellungen  von  Proteinen  und  ihren  Liganden  wurden  mit  dem 
Programm  Sybyl  6.0  angefertigt  und  durch  einfache  Minimierung  mit  MMFF95* 
strukturell optimiert. 
Die  Visualisierung  der  berechneten  Strukturen  erfolgte  mit  den  frei  erhältlichen 
Programmen ISI WebLab Viewer Lite und PyMol.
[123, 124]
 
 
Kernresonanzspektren  (NMR)  wurden  falls  nicht  anders  angegeben  bei  300  K  auf 
den Geräten Bruker DRX 200, Bruker AMX 300, Bruker AMV 300, Bruker AMX 400 und 
Bruker AMX 500 aufgenommen. In Klammern sind jeweils die Meßfrequenz in MHz 
sowie das Lösungsmittel vermerkt. Die chemische Verschiebung δ ist in ppm und die 
Kopplungskonstante  J  in  Hz  angegeben.  Kalibriert  wurde  jeweils  auf  das 
Restprotonensignal des Lösungsmittels.
[125]
 Die Signalmultiplizitäten wurden mit den 
Symbolen  s  (Singulett),  br  s  (breites  Singulett),  d  (Dublett),  t  (Triplett),  q  (Quartett),  m 
(Multiplett) gekennzeichnet. 
Experimenteller Teil 
 
    89 
7.2 Synthesen 
7.2.1 Allgemeine Arbeitsvorschriften 
Allgemeine Arbeitsvorschrift AAV I zur Abspaltung von Z‐Schutzgruppen: 
Die  zu  entschützende  Substanz  wird  zusammen  mit  etwa  fünf  Gewichtsprozent 
Hydrierkatalysator Pd/C (10 %) in einen Schlenckkolben gegeben und mit  Methanol 
überschichtet.  Die  resultierende  Suspension  wird  24 h  unter  einer 
Wasserstoffatmosphäre  bei  RT  gerührt.  Anschließend  wird  die  flüssige  Phase  durch 
zwei  doppelt  gelegte  Faltenfilter  abfiltriert  und  der  Rückstand  mit  reichlich 
Methanol  gewaschen.  Die  vereinigten  methanolischen  Phasen  werden  unter 
vermindertem  Druck  so  weit  wie  möglich  eingeengt  und  der  Rückstand  im 
Hochvakuum  getrocknet,  um  in  quantitativer  Ausbeute  das  gewünschte  Amin  zu 
erhalten. 
 
Allgemeine Arbeitsvorschrift AAV II zur Abspaltung von Boc‐Schutzgruppen: 
Die  zu  entschützende  Substanz  wird  in  einer  Mischung  von  fünf  Teilen 
Dichlormethan  und  einem  Teil  Trifluoressigsäure  gelöst  und  3 h  bei  RT  gerührt. 
Anschließend  wird  das  Lösungsmittel  nach  Zugabe  von  reichlich  Toluol  unter 
vermindertem  Druck  abdestilliert.  Der  Rückstand  wird  noch  weitere  zwei  Male  in 
Toluol  aufgenommen  und  unter  vermindertem  Druck  wieder  eingeengt.  Nach 
Trocknen  im  Hochvakuum  erhält  man  in  quantitativer  Ausbeute  das  gewünschte 
Amin als Trifluoressigsäuresalz. 
Zum  Umsalzen  kann  das  erhaltene  Trifluoressigsäuresalz  in  1 N Salzsäure  gelöst 
werden  und  unter  vermindertem  Druck  wieder  eingeengt,  sowie  im  Hochvakuum 
getrocknet  werden.  Bei  empfindlichen  Substanzen  kann  statt  der  Destillation  die 
wäßrige Phase auch schonender durch Lyophilisation entfernt werden. 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
90 
Allgemeine Arbeitsvorschrift AAV III zur LiBr‐Spaltung von benzylischen 
Bis(phosphonsäuredimethylestern): 
Der zu verseifende benzylische Bis(phosphonsäuredimethylester) wird in absolutem 
Acetonitril  gelöst  und  2.4  Äquivalente  sorgfältig  getrocknetes  LiBr  (1.2  Äquivalente 
pro Phosphonsäureestergruppe) zugegeben. Die Lösung wird mindestens 16 h unter 
Rückfluß  erhitzt.  Das  entstehende  benzylische  Bisphosphonatsalz  fällt  als  weißer 
Feststoff  aus.  Nach  Abkühlen  der  Lösung  kann  der  Feststoff  durch  Zentrifugation 
(4000  Upm,  5  min)  abgetrennt  werden.  Zur  Entfernung  von  überschüssigem  LiBr 
und  etwaigen  Verunreinigungen  wird  der  Feststoff  noch  dreimal  in  Diethylether 
aufgenommen  und  erneut  zentrifugiert.  Nach  Trocknen  im  HV  erhält  man  das 
benzylische Bisphosphonat als weißes Lithiumsalz in quantitativer Ausbeute. 
Bei reaktionsträgen Phosphonsäuredimethylestern kann die Reaktionszeit verlängert 
werden  und  ein  größerer  Überschuß  LiBr  eingesetzt  werden  bis  zum  vollständigen 
Umsatz. Die Reaktionskontrolle erfolgt am Einfachsten mittels 
31
P‐NMR. 
In  der  Regel  kann  diese  Vorschrift  auch  analog  auf  andere  Substrate  mit 
unterschiedlicher  Zahl  von  Phosphonsäuredimethylestergruppen  angewendet 
werden. 
 
Allgemeine Arbeitsvorschrift AAV IV zur Peptidknüpfung mit auf Hydroxybenz‐
triazol basierenden Kupplungsreagenzien (HBTU, TBTU, HCTU, TCTU) in Lösung: 
Ein  Äquivalent  der  Carbonsäure  wird  in  absolutem  Dichlormethan  oder  DMF  (je 
nachdem,  worin  sich  die  zu  kuppelnde  Carbonsäure  und  Amin  vollständig  lösen. 
DCM  ist  vorzuziehen.  Auch  Mischungen  aus  DCM  und  DMF  sind  möglich.)  gelöst 
und  auf  0 °C  gekühlt.  Dazu  werden  2.5  Äquivalente  HOBt,  1.0  Äquivalente  des 
Kupplunsreagenzes  und  3.0  Äquivalente  DIEA  (wird  das  zu  kuppelnde  Amin  als 
Hydrochlorid  eingesetzt,  so  wird  die  Menge  an  DIEA  entsprechend  erhöht)  
zugegeben  und  15  Minuten  bei  0 °C  gerührt.  Anschließend  werden  1.0  Äquivalente 
des  zu  kuppelnden  Amins  zugefügt  und  die  Lösung  1‐3 h  bei  RT  gerührt.  Der 
Fortschritt  der  Reaktion  kann  per  DC  kontrolliert  werden  (Wird  DMF  als 
Experimenteller Teil 
 
    91 
Lösungsmittel  verwendet,  so  wird  hierfür  ein  Aliquot  entnommen,  dieses  in  etwa 
1 mL  DCM  aufgenommen  und  mit  1 mL  Wasser  gewaschen.  Die  organische  Phase 
kann  nun  auf  eine  DC‐Karte  aufgetragen  werden.).  Die  Reaktion  wird  schließlich 
durch  Zugabe  von  Wasser  beendet.  Wurde  DMF  als  Lösungsmittel  verwendet,  so 
wird  nun  Dichlormethan  zugegeben.  Die  organische  Phase  wird  je  dreimal  mit  1 M 
NaHSO4‐Lösung,  1 M  Natriumhydrogencarbonatpuffer  pH 10  und  gesättigter 
Natriumchloridlösung  gewaschen,  über  Na2SO4  getrocknet,  unter  vermindertem 
Druck  eingeengt  und  am  HV  getrocknet.  Eine  weitere  Aufreinigung  kann 
säulenchromatographisch erfolgen. 
Bei  der  Kupplung  von  Phosphonsäurebausteinen  ist  zu  beachten,  dass  diese  häufig 
partiell  wasserlöslich  sind.  Daher  kann  zur  Verbesserung  der  Ausbeute  in  diesem 
Fall  das  Waschen  der  organischen  Phase  unterbleiben  und  direkt 
säulenchromatographisch aufgereinigt werden. 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
92 
7.2.2 Synthesen zu Kapitel 4.2 
Rac‐2‐(benzyloxycarbonylamino)‐2‐(dimethoxyphosphoryl)essigsäure  
(Z‐PGly‐OH) 10 
 
O
H
N
O P
OH
O
MeO OMe
O
 
C12H16NO7P, MG: 317.23 g/mol 
 
Darstellung: 
392  mg  (1.183  mmol)  rac‐Z‐Phosphonoglycinsäuretrimethylester  werden  in  15  mL 
Methanol  gelöst  und  auf  ‐18 °C  gekühlt.  Dazu  gibt  man  in  5  mL  Wasser  gelöste 
32 mg (1.336 mmol; 1.1 Äq.) Lithiumhydroxid. Die Mischung wird zunächst 4 h bei ‐
18 °C  und  danach  noch  weitere  20 h  bei  ‐4 °C  gerührt.  Nach  Zugabe  von  etwa 
weiteren 30 mL Wasser schüttelt man die Lösung mit 40 mL Dichlormethan aus. Aus 
der  organischen  Phase  kann  übriges  Edukt  wiedergewonnen  werden.  Die  wässrige 
Phase  wird  mit  0.2 N  angesäuert  und  wiederum  mit  Dichlormethan  ausgeschüttelt. 
Nach  Trocknen  der  organischen  Phase  mit  Natriumsulfat  und  Entfernen  des 
Lösungsmittels  unter  vermindertem  Druck  erhält  man  262 mg  (0.826 mmol;  69 %) 
Rac‐2‐(benzyloxycarbonylamino)‐2‐(dimethoxyphosphoryl)essigsäure  als  farblosen, 
leicht öligen Feststoff. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 3.76 (d, 
3
JHP = 11.0 Hz, 3 H, ‐O‐CH3), 3.85 (d, 
3
JHP = 
11.3 Hz, 3 H, ‐O‐CH3), 4.97 (dd, 
2
JHP = 22.3 Hz, 
3
JHH = 9.1 Hz, 2 H, P‐CH), 5.11 (s, 2 H, 
Z‐CH2‐), 5.81 (d, 
3
JHH = 8.8 Hz, 1 H, NH), 7.31‐7.35 (m, 5 H, Ar‐H), 10.02 (br s, 1 H, 
COOH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 20.4. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 340 [M+Na
+
].
Experimenteller Teil 
 
    93 
3,5‐Bis(brommethyl)nitrobenzen 11a 
 
NO
2
Br Br
 
 
C8H7Br2NO2, MG: 308.95 g/mol 
 
Darstellung: 
20.0 g (132 mmol) 5‐m‐Nitroxylol werden in 300 mL Tetrachlorkohlenstoff gelöst und 
54.2 g  (304 mmol;  2.3 Äq.)  N‐Bromsuccinimid  sowie  wenig  AIBN  zugefügt.  Die 
Suspension wird langsam erhitzt. Nach Anspringen der Reaktion, erkennbar an dem 
sich  bildenden  und  an  der  Oberfläche  schwimmenden  Succinimid,  wird  die 
Suspension  3 h  refluxiert.  Nach  dem  Abkühlen  wird  das  feste  Succinimid  abfiltriert 
und  der  Filterkuchen  mit  etwas  Tetrachlorkohlenstoff  gewaschen.  Die  vereinigten 
organischen  Phasen  werden  am  Rotationsverdampfer  abdestilliert  und  das 
verbleibende  Rohprodukt  im  HV  getrocknet.  Dabei  handelt  es  sich  um  ein Gemisch 
unterschiedlich häufig bromierter Derivate, wobei das gewünschte Produkt zu einem 
Anteil  von  etwa  30 %  enthalten  sein  sollte.  Das  Gemisch  kann  jedoch  ohne  weitere 
Aufreinigung  in  der  nächsten  Reaktionsstufe  eingesetzt  werden  und  dort  leicht 
getrennt werden. 
Ist  dennoch  eine  Aufreinigung  gewünscht,  so  können  die  Reaktionsprodukte  in 
möglichst  wenig  Essigsäureethylester  gelöst  werden.  Daraufhin  wird  so  lange  n‐
Hexan  zugegeben,  bis  eine  leichte  Trübung  auftritt.  6.1 g  3,5‐
Bis(brommethyl)nitrobenzen  (20 mmol,  15 %)  fallen  nach  etwa  12  h  Stehen  bei  4 °C 
als weißer Feststoff aus.  
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 4.52 (s, 4 H, ‐CH2), 7.75 (s, 1 H, Ar‐H), 8.19 (d, 
4
JHH = 
1.5 Hz, 2 H, Ar‐H).
Experimenteller Teil 
 
94 
3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)nitrobenzen (BP‐NO2) 11 
 
NO
2
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
 
 
C12H19NO8P2 ; MG: 367.23 g/mol 
 
Darstellung: 
4.5 g  3,5‐Bis(brommethyl)nitrobenzen  11a  (14.6 mmol)  werden  in  ca.  30 mL 
Trimethylphosphit  gelöst  und  5  h  unter  Reflux  erhitzt.  Nach  Abkühlen  der  nun  in 
der  Regel  dunkelbraunen  Lösung  wird  überschüssiges  Trimethylphosphit 
abkondensiert.  Der  Rückstand  wird  säulenchromatographisch  (DCM/MeOH  15:1 
v/v)  aufgereinigt.  Man  erhält  nach  Trocknung  im  HV  4.2 g  3,5‐
Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)nitrobenzen (11.6 mmol, 80 %) als weißen Feststoff. 
 
Analytik: 
DC: RF (EE/MeOH 2:1 v/v) = 0.45, RF (DCM/MeOH 10:1 v/v) = 0.59. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 3.25 (d, 
2
JHP = 22.3 Hz, 4 H, ‐PCH2), 3.73 (d, 
3
JHP = 10.7 
Hz, 12 H, POCH3), 7.59(s, 1 H, Ar‐H), 8.04‐8.07 (m, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 27.3. 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    95 
3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin (BP‐NH2) 9 
 
NH
2
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
 
 
C12H21NO6P2 , MG: 337.08 g/mol 
 
Darstellung: 
Etwa  50 mg  Pd/C – Hydrierkatalysator (10 %) werden in  einer Lösung von 1.0 g 3,5‐
Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)nitrobenzen  11  (2.72 mmol)  in  15 mL  Methanol 
suspendiert.  Diese  Suspension  wird  in  einer  Wasserstoffatmosphäre  15 h  bei 
Raumtemperatur  gerührt.  Anschließend  wird  der  Katalysator  über  zwei  doppelt 
gelegte Faltenfilter abfiltriert und mit Methanol gewaschen. Das Lösungsmittel wird 
unter  vermindertem  Druck  abdestilliert  und  der  verbleibende  ölige,  farblose 
Rückstand im HV getrocknet, wobei er häufig auskristallisiert. Das Rohprodukt kann 
ohne  weitere  Aufreinigung  für  nachfolgende  Kupplungsreaktionen  eingesetzt 
werden. 
 
Analytik: 
DC (DCM/MeOH 10:1 v/v): RF = 0.20 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 3.04 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 4 H, ‐P‐CH2), 3.65 (d, 
3
JHP = 10.8 
Hz, 12 H, ‐PO‐CH3), 6.64 (s, 1 H, Ar‐H), 7.98 (s, 3 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.4. 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
96 
Rac‐Benzyloxycarbonyl‐2‐(dimethoxyphosphoryl)glycinyl‐3,5‐
bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin (BP‐PGly‐Z) 13 
O
H
N
O P
O
MeO
OMe
O
N
H
P
P
MeO
MeO
O
OMe MeO
O
 
C24H35N2O12P3 MG: 636.46 g/mol 
 
Darstellung: 
75 mg  (0.236 mmol)  Rac‐2‐(benzyloxycarbonylamino)‐2‐dimethoxyphosphoryl)essig‐
säure  und  88 mg  (0.260 mmol;  1.1 Äq.)  3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
werden in 30 mL trockenem Dichlormethan gelöst. Dazu werden 67 mg (0.260 mmol; 
1.1 Äq.) Mukaiyama‐Reagenz und 100 μL (0.709 mmol; 3 Äq.) Triethylamin gegeben. 
Die Lösung wird für 15 h gerührt und anschließend je dreimal mit 1 M NaHSO4, 1 M 
Na2CO3/NaHCO3  und  Brine  ausgeschüttelt.  Nach  Trocknen  der  organischen  Phase 
über  Magnesiumsulfat  und  Abdestillieren  des  Lösungsmittels  unter  vermindertem 
Druck werden 100 mg BP‐PGly‐Z 13 (0.157 mmol; 66 %) erhalten. 
 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Ethanol 1:1 v/v): RF =  0.37. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 3.12 (d, 
2
JHP = 21.7 Hz, 4 H, ‐PCH2), 3.70 (d, 
3
JHP = 10.8 
Hz, 12 H, Bz‐POCH3), 3.78 (d, 
3
JHP = 11.0 Hz, 3 H, Gly‐POCH3), 3.89 (d, 
3
JHP = 11.0 Hz, 
3 H, Gly‐POCH3), 5.00 (dd, 
2
JHP = 20.0 Hz, 
3
JHH = 8.0 Hz, 1 H, ‐PCHNH‐), 5.16 (s, 2 H, 
Z‐CH2), 5.80 (d, 
3
JHH = 7.0 Hz, 1 H, Gly‐NH), 7.02 (s, 1 H, Ar‐H), 7.33‐7.37 (m, 7 H, Ar‐
H), 8.86 (s, 1 H, Ar‐NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 21.2, 28.9. 
FD‐MS (MeOH): m/z = 636 [M
+
]. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 637 [M+H
+
], 659 [M+Na
+
], 675 [M+K
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C24H35NaN2O12P3
+
: 659.1301, gef.: 659.1313.
Experimenteller Teil 
 
    97 
Rac‐2‐(dimethoxyphosphoryl)glycinyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin  
(BP‐PGly‐NH2) 16 
 
H
2
N
P
O
MeO
OMe
O
N
H
P
P
MeO
MeO
O
OMe MeO
O
 
 
C16H29N2O10P3, MG: 502.33 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 3.14 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 4 H, ‐PCH2), 3.74 (d, 
3
JHP = 10.8 
Hz, 12 H, Bz‐POCH3), 3.85 (d, 
3
JHP = 10.8 Hz, 3 H, Gly‐POCH3), 3.89 (d, 
3
JHP = 10.8 Hz, 
3 H, Gly‐POCH3), 4.03‐4.11 (m, 1 H, Gly‐NH), 7.01 (s, 1 H, Ar‐H), 7.47 (s, 2 H, Ar‐H), 
9.32 (s, 1 H, Ar‐NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 24.6, 28.9. 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
98 
Rac‐N‐[Benzyloxycarbonyl‐2‐(methoxyphosphinato)glycinyl]‐3,5‐
bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Trilithiumsalz (BP
2‐
‐PGly

‐Z) 14 
 
O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi MeO
O
 
 
C21H26Li3N2O12P3, MG: 612.18 g/mol 
 
Darstellung: 
30 mg  BP‐PGly‐Z 13 (47 mmol, 1.0 Äq.) werden in absolutem Acetonitril gelöst und 
5.0  Äq.  sorgfältig  getrocknetes  Lithiumbromid  zugegeben.  Die  Lösung  wird  16  h 
unter Rückfluß erhitzt. Das entstehende Trisphosphonatsalz fällt als weißer Feststoff 
aus. Nach Abkühlen der Lösung kann der Feststoff durch Zentrifugation (4000 Upm, 
5 min)  abgetrennt  werden.  Er  wird  noch  dreimal  in  Diethylether  wieder 
aufgenommen  und  erneut  zentrifugiert.  Nach  Trocknen  im  HV  erhält  man  28 mg 
BP
3‐
‐PGly‐Z 14 (28 mg, 98 %) als weißen Feststoff. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (400 MHz, D2O): δ = 3.06 (d, 
2
JHP = 20.3 Hz, 4 H, ‐PCH2), 3.55 (d, 
3
JHP = 9.4 Hz, 
6 H, Bz‐POCH3), 3.65 (d, 
3
JHP = 10.5 Hz, 3 H, Gly‐POCH3), 4.62 (d, 
2
JHP = 20.7 Hz, 1 H, 
PCHNH‐), 5.20 (s, 2 H, Z‐CH2), 7.05‐7.47 (m, 8 H, Ar‐H). 
13
C‐NMR (100 MHz, D2O): δ = 23.2, 32.7, 34.0, 51.8, 51.9, 52.8, 52.9, 54.2, 55.5, 67.3, 
67.5, 67.8, 120.7, 127.7, 127.8, 128.4, 128.7, 135.7, 136.5, 157.9, 158.4, 168.8. 
31
P‐NMR (81 MHz, D2O): δ = 15.7, 26.7. 
ESI‐MS (MeOH, ESI‐negativ): m/z = 197 [M
3‐
], 299 [M
3‐
+Li
+
]
2‐

 
Experimenteller Teil 
 
    99 
Rac‐N‐[2‐(methoxyphosphinato)glycinyl]‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin 
Trilithiumsalz (BP
2‐
‐PGly

‐NH2) 15 
 
H
2
N
P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi MeO
O
 
 
C13H20Li3N2O10P3 , MG: 478.05 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 2.90 (d, 
2
JHP = 21.0 Hz, 4 H, PCH2), 3.46 (d, 
3
JHP = 
10.8 Hz, 6 H, Bz‐POCH3), 3.53 (d, 
3
JHP = 10.7 Hz, 3 H, Gly‐POCH3), 4.04 (d, 
2
JHP = 17.0 
Hz, 1 H, PCHNH‐), 6.92 (s, 1 H, Ar‐H), 7.30 (d, 
4
JHP = 1.5 Hz, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 20.4, 25.9. 
ESI‐MS (H2O, ESI‐negativ): m/z = 230 [M
3‐
+H
+
]
2‐

 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
100 
Rac‐ 2‐(dimethoxyphosphoryl)glycinmethylester 17 
H
2
N
P
O
MeO OMe
O
COOMe
 
C6H12NO6P , MG: 225.14 g/mol 
Darstellung: ΑAV I
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 2.82 (s, 3 H, ‐COCH3), 3.80 (d, 
3
JHP = 11.1Hz, 6 H, ‐
POCH3), 5.23 (d, 
2
JHP = 22.1Hz, 1 H, ‐PCHNH2). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 15.1. 
 
(Benzyloxycarbonylglycinyl)‐(2‐phosphono)glycintrimethylester  
(Z‐Gly‐PGly‐OMe) 18 
H
N
O P
O
MeO OMe
O
COOMe O N
H
O
 
C16H21N2O9P , MG: 416.32 g/mol 
 
Darstellung:  
Eine  Lösung  von  1.56  g  Rac‐ 2‐(dimethoxyphosphoryl)glycinmethylester  17 
(6.91 mmol, 1.0 Äq.) in DMF wird auf 0 °C gekühlt und 1.44 g Z‐Gly‐OH (6.91 mmol, 
1.0 Äq.), 2.93 g Cl‐HOBt (6.91 mmol, 1.0 Äq.), 2.86 g HCTU (6.91 mmol, 1.0 Äq.) und 
4.70 mL DIEA (27.7 mmol, 4.0 Äq.) zugegeben. Die Mischung wird auf RT allmählich 
erwärmt  und  2 h  gerührt.  Anschließend  wird  Wasser  zugegeben  und  dreimal  mit 
DCM  extrahiert.  Die  vereinigten  organischen  Phasen  werden  wiederum  je  dreimal 
mit  1M NaHSO4‐Lösung,  1 M  Natriumhydrogencarbonatpuffer  pH 10  und 
gesättigter  NaCl‐Lösung  gewaschen,  über  Na2SO4  getrocknet,  unter  vermindertem 
Druck  eingeengt  und  am  HV  getrocknet.  Das  so  erhaltene  Produkt  kann 
säulenchromatographisch  (MeOH/EE  1:10  v/v)  weiter  aufgereinigt  werden.  Es 
werden 920 mg Z‐Gly‐Pgly‐OMe  18 (2.21 mmol, 32 %)erhalten. 
Experimenteller Teil 
 
    101 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 2.83 (s, 3 H, ‐COCH3), 3.79 (d, 
3
JHP = 11.0 Hz, 3 H, ‐
POCH3), 3.82 (d, 
3
JHP = 11.2 Hz, 3 H, ‐POCH3), 3.98 (d, 
3
JHH = 5.3 Hz, 2 H, Gly‐CH2), 
5.14 (s, 2 H, Z‐CH2), 5.25 (d, 
2
JHP = 22.0 Hz, 1 H, ‐PCHNH‐), 7.35‐7.36 (m, 5 H, Ar‐H), 
8.02 (s, 1 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 18.5. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 439 [M+Na
+
]
+

 
N‐[4‐(1,3‐dioxoisoindolin‐2‐yl)benzyl]‐N‐[(diethoxyphosphoryl)methyl]‐3,5‐
bis(dimethoxyphosphorylmethyl)benzamid 4b 
 
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
N O
P
N
O
O
EtO
EtO
O
 
 
C33H39N2O12P3, MG: 750.19 g/mol 
 
Darstellung: 
100  mg  (0.194  mmol)  3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)‐N‐(diethoxyphosphoryl‐
methyl) benzamid werden in 10 ml absolutem Dimethylformamid gelöst und mit 1.3 
Äq.  Natriumhydrid  versetzt.  Die  Suspension  wird  zwei  Stunden  bei  RT  gerührt, 
bevor  portionsweise  306 mg  2‐(4‐(Brommethyl)phenyl)isoindolin‐1,3‐dion 
(0.97 mmol,  5.0 Äq.)  zugegeben  werden.  Nach  vier  weiteren  Stunden  bei  60 °C  wird 
das  Dimethylformamid  im  Vakuum  abdestilliert  und  das  Produkt 
säulenchromatographisch (Essigsäureethylester/Ethanol 2:1 v/v) gereinigt. 
 
 
Experimenteller Teil 
 
102 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Ethanol 1:1 v/v): RF =  0.3. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.37 (t, 
3
JHH = 7.0 Hz, 6 H, CH3CH2‐), 3.17 (d, 
2
JHP = 
22.0 Hz, 4 H, Ar‐CH2P), 3.65 (d, 
3
JHP = 10.8 H, 12 H, POCH3), 3.95 (d, 
2
JHP = 11.5 Hz, 2 
H, NCH2P), 4.15‐428 (m, 4 H, PCH2CH3), 4.54 und 4.81 (s, 2 H, NCH2, Peptidbindung 
cis‐ bzw. transständig), 7.31‐7.52 (m, 7 H, Ar‐H), 7.79‐7.83 (m, 2 H, Ar‐H), 7.95‐8.00 
(m, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 22.6, 28.3. 
ESI‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 751 [M+H
+
], 773 [M+Na
+
]. 
FD‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 750 [M
+
]. 
 
(Benzyloxycarbonylglycinyl)‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin (BP‐Gly‐Z) 
21 
 
HN
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
O
NH
O O
 
 
C22H30N2O9P2, MG: 528.43 g/mol 
 
Darstellung: 
142  mg  Z‐Gly‐OH  (0.68  mmol,  1.0  Äq.),  283  mg  Cl‐HOBt  (1.67  mmol,  2.5  Äq.)  und 
0.35  mL  Diisopropylethylamin  (2.04  mmol,  3.0  Äq.)  werden  in  10  mL  absolutem 
Dimethylformamid gelöst. Nach Zugabe von 240 mg TCTU (0.68 mmol, 1.0Äq.) wird 
die  Lösung  zehn  Minuten  gerührt,  bevor  schließlich  270  mg  3,5‐
Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin  9  (0.80  mmol,  1.2  Äq.)  hinzugefügt  werden 
und weitere zwei Stunden bei RT gerührt wird. Die Reaktion wird durch Zugabe von 
Experimenteller Teil 
 
    103 
30 mL  Wasser  beendet  und  die  wäßrige  Phase  vier  Male    mit  je  40 mL  Chloroform 
extrahiert.  Die  vereinigten  organischen  Phasen  werden  mit  gesättigter 
Natriumchloridlösung  gewaschen  und  über  Natriumsulfat  getrocknet.  Nach 
Entfernen  des  Lösungsmittels  unter  vermindertem  Druck  und 
säulenchromatographischer  Aufreinigung  des  Rückstandes  (EE/Ethanol  2:1  v/v) 
verbleiben 268 mg (0.51 mmol, 75 %) BP‐Gly‐Z als weißer Feststoff. 
 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Ethanol 2:1 v/v): RF =  0.20. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 3.10 (d, 
2
JHP = 22.2 Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.66 (d, 
3
JHP = 10.5 
Hz, 12 H, ‐OCH3), 3.99 (s, 2 H, Gly‐α‐CH2), 5.12 (s, 2 H, Ar‐CH2‐O‐), 6.94 (s, 1 H, Ar‐
H), 7.32 (m, 5 H, Ar‐H), 7.42 (s, 2 H, Ar‐H), 8.85 (s, 1 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.1. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 551 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C22H30N2NaO9P2
+
: 551.1319, gef.: 551.1289. 
 
 
N‐Glycinyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Dilithiumsalz (BP
2‐
Gly‐NH2) 
32 
 
HN
P P
-
O
MeO
O
O
-
OMe
O
O
NH
2
Li
+
Li
+

 
C12H18Li2N2O7P2, MG: 378.11 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
 
Experimenteller Teil 
 
104 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 2.64 (d, 
2
JHP = 20.5 Hz, 4 H, PCH2), 3.09 (s, 2 H, α‐
CH2), 3.22 (d, 
3
JHP = 10.5 Hz, 6 H, POCH3), 6.72 (s, 1 H, Ar‐H), 7.08 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 25.9. 
ESI‐MS (MeOH, ESI‐negativ): m/z = 182 [M
2‐
], 365[M
2‐
+H
+
]


 
(Benzyloxycarbonylglycinyl)glycinyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
(BP‐Gly‐Gly‐Z) 22 
 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
O
 
 
C24H33N3O10P2, MG: 585,48 g/mol 
 
Darstellung: AAV IV 
Kupplungsreagentien: HCTU, Cl‐HOBt 
Edukte: 3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 9 und Z‐GlyGly‐OH 
Ausbeute: 82 % 
 
Analytik: 
DC (EE/MeOH 2:1 v/v): RF =  0.33, (EE/MeOH 5:1 v/v): RF =  0.09. 
Smp.: 135 °C. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 3.06 (d, 
2
JHP = 21.7 Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.67 (d, 
3
JHP = 10.8 
Hz, 12 H, ‐OCH3), 3.94 (d, 
3
JHH = 3.0 Hz, 2 H, Gly‐α‐CH2), 4.08 (d, 
3
JHH = 4.0 Hz, 2 H, 
Gly‐α‐CH2), 5.11 (s, 2 H, Ar‐CH2‐O‐), 6.71 (br s, 1 H, NH), 6.87 (s, 1 H, Ar‐H), 7.29‐
7.34 (m, 5 H, Ar‐H), 7.47 (s, 2 H, Ar‐H), 9.37 (s, 1 H, NH). 
Experimenteller Teil 
 
    105 
13
C‐NMR (50 MHz, CDCl3): δ = 32.1 (d, 
1
JCP = 91.0 Hz), 43.5, 44.3, 53.0, 67.0, 119.7, 
126.4, 128.1, 128.2, 131.8‐132.0 (m, 1 C), 136.2, 138.7, 157.2, 167.6, 170.6, 174.9. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.4. 
ESI‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 608 [M+Na
+
], 624 [M+K
+
]. 
FD‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 585 [M]
+
, 608 [M+Na
+
]. 
 
 
N‐Glycinylglycinyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Dilithiumsalz 
(BP
2‐
‐Gly‐Gly‐NH2) 33 
 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
2
Li
+
Li
+
 
 
C24H33N3O10P2, MG: 585,48 g/mol 
 
Darstellung: AAV III 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 2.91 (d, 
2
JHP = 20.5 Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.32 (s, 2 H, 
Gly‐α‐CH2NH2), 3.48 (d, 
3
JHP = 10.3 Hz, 6 H, ‐OCH3), 4.00 (s, 2 H, Gly‐α‐CH2), 7.01 (s, 
1 H, Ar‐H), 7.31 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 26.0. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 424 [M+3H
+
]
+
, 436 [M+H
+
+2Li
+
]
+
, 468 [M+H
+
+2Na
+
]
+
, 500 
[M+H
+
+2K
+
]
+

Experimenteller Teil 
 
106 
(Benzyloxycarbonylglycinyl)glycinylglycinyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)‐
anilin (BP‐Gly‐Gly‐Gly‐Z) 23 
 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N O
O
 
 
C26H36N4O11P2, MG: 642.53 g/mol 
 
Darstellung: AAV IV 
Kupplungsreagentien: HCTU, Cl‐HOBt 
Edukte: 3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 9 und Z‐GlyGlyGly‐OH 
Ausbeute: 48 % 
 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Methanol 10:1 v/v): RF =  0.03. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 3.06 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.43 (d, 
3
JHP = 10.8 
Hz, 12 H, ‐OCH3), 3.79 (d, 
3
JHH = 6.0 Hz, 2 H, Gly‐α‐CH2), 3.98 (d, 
3
JHH = 6.0 Hz, 2 H, 
Gly‐α‐CH2), 4.14 (d, 
3
JHH = 6.6 Hz, 2 H, Gly‐α‐CH2), 5.30 (s, 2 H, Ar‐CH2‐O‐), 6.70 (br s, 
1 H, NH), 6.85 (s, 1 H, Ar‐H), 7.17‐7.25 (m, 5 H, Ar‐H), 7.68 (s, 2 H, Ar‐H), 7.77‐7.84 
(m, 2 H, NH), 9.11 (s, 1 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 30.0. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 665 [M+Na
+
]. 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    107 
N‐(Benzyloxycarbonylglycinyl)glycinylglycinyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)‐
methyl]anilin Dilithiumsalz (BP
2‐
‐Gly‐Gly‐Gly‐Z) 23a 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N O
O
Li
+
Li
+
 
 
C24H30Li2N4O11P2, MG: 626.34 g/mol 
 
Darstellung: AAV III 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 2.99 (d, 
2
JCP = 20.2 Hz, 4 H, CH2P), 3.50 (d, 
3
JCP = 
10.5 Hz, 6 H, POCH3), 3.90 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.00 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.04 (s, 2 H, Gly‐
CH2), 5.11 (s, 2 H, Z‐CH2), 7.00 (s, 1 H, Ar‐H), 7.19 (s, 2 H, Ar‐H), 7.38 (s, 5 H, Ar‐H). 
13
C‐NMR (75 MHz, d4‐MeOD): δ = 33.9 (d, 
1
JCP = 128.6 Hz), 43.1, 43.4, 44.3, 52.4, 67.9, 
121.1, 128.3, 128.4,129.0, 129.3, 136.2, 136.7, 173.8. 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 26.8. 
 
N‐Glycinylglycinylglycinyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Dilithiumsalz 
(BP
2‐
‐Gly‐Gly‐Gly‐NH2) 34 
 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
NH
2
Li
+
Li
+
 
C16H24Li2N4O9P2, MG: 492.21 g/mol 
Experimenteller Teil 
 
108 
Darstellung: AAV I 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, D2O): δ = 2.96 (d, 
2
JCP = 20.2 Hz, 4 H, CH2P), 3.47 (d, 
3
JCP = 10.2 Hz, 
6 H, POCH3), 3.96 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.00 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.03 (s, 2 H, Gly‐CH2), 6.96 
(s, 1 H, Ar‐H), 7.14 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, D2O): δ = 26.7. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 486 [M
2‐
+ Li
+
+H
+
], 537 [M
2‐
+ Na
+
+HCl]. 
 
S‐(Benzyloxycarbonylglycinyl)glycinylalaninyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphoryl‐
methyl)anilin (BP‐Ala‐Gly‐Gly‐Z) 26 
 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N O
O
 
 
C27H38N4O11P2, MG: 656.56 g/mol 
 
Darstellung: 
193  mg  Z‐Gly‐Gly‐Ala‐OH  (0.572  mmol,  1Äq.)  werden  in  20  mL  absolutem  DMF 
gelöst und  292 μL DIEA (1.72 mmol, 3.0 Äq.), 242 mg Cl‐HOBt (1.43 mmol, 2.5 Äq.) 
und 214 mg TCTU zugegeben. Die Mischung wird 15 Minuten bei RT gerührt, bevor 
183 mg  in  wenigen  mL  absolutem  DCM  gelöstes  3,5‐
Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 9 (0.574 mmol, 1.0 Äq.) zugefügt werden und 
weitere  zwei  Stunden  gerührt  wird.  Anschließend  wird  die  Reaktion  durch  Zugabe 
von  3  mL  H2O  beendet  und  die  flüssige  Phase  durch  Abkondensieren  entfernt.  Der 
Rückstand  wird  säulenchromatographisch  gereinigt  (Essigsäureethylester/Methanol 
2:1 v/v), um 136 mg Produkt (0.207 mmol, 36 %) als gelbliches Öl zu isolieren. 
Experimenteller Teil 
 
    109 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Methanol 2:1): RF = 0.06. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.51 (d, 
3
JHH = 7.0 Hz, 3 H, Ala‐CH3), 3.09 (d, 
2
JCP = 
20.1 Hz, 4 H, CH2P), 3.45‐3.50 (m, 4 H, Gly‐CH2), 3.65 (d, 
3
JCP = 10.8 Hz, 12 H, POCH3), 
4.12 (q, 
3
JHH = 7.0 Hz, 1 H, Ala‐α‐CH), 4.70 (d, 
2
JHH = 11.7 Hz, 1 H, Z‐CH2), 5.00 (d, 
2
JHH 
= 12.0 Hz, 1 H, Z‐CH2), 6.89 (s, 1 H, Ar‐H), 7.13‐7.26 (m, 5 H, Ar‐H), 7.48 (br s, 1 H, 
NH), 7.56‐7.69 (m, 2 H, NH), 7.76 (s, 2 H, Ar‐H), 8.97 (s, 1 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.4. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 657 [M+H
+
], 679 [M+Na
+
], 695 [M+K
+
]. 

(S)‐N‐[(Benzyloxycarbonylglycinyl)glycinylalaninyl]‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)‐
methyl]anilin Dilithiumsalz (BP
2‐
‐Ala‐Gly‐Gly‐Z) 26a 

N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N O
O
Li
+
Li
+
 
 
C25H32Li2N4O11P2, MG: 640.37 g/mol 
 
Darstellung: AAV III 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, D2O): δ = 1.43 (d, 
3
JHH = 7.0 Hz, 3 H, Ala‐CH3), 2.97 (d, 
2
JCP = 20.5 
Hz, 4 H, CH2P), 3.49 (d, 
3
JCP = 10.8 Hz, 6 H, POCH3), 3.86 (s, 2 H, Gly‐CH2), 3.95 (s, 2 
H, Gly‐CH2), 4.41 (q, 
3
JHH = 7.0 Hz, 1 H, Ala‐α‐CH), 5.08 (s, 2 H, Z‐CH2), 6.99 (s, 1 H, 
Ar‐H), 7.16 (s, 2 H, Ar‐H), 7.35‐7.37 (m, 5 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, D2O ): δ = 26.7. 
ESI‐MS (MeOH, ESI‐negativ): m/z = 313 [M
2‐
]. 
Experimenteller Teil 
 
110 
N‐Glycinylglycinylalaninyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Dilithiumsalz 
(BP
2‐
‐Ala‐Gly‐Gly‐NH2) 37 
 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
NH
2
Li
+
Li
+
 
 
C25H32Li2N4O11P2, MG: 640.37 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, D2O): δ = 1.44 (d, 
3
JHH = 7.2 Hz, 3 H, Ala‐CH3), 2.99 (d, 
2
JCP = 20.5 
Hz, 4 H, CH2P), 3.49 (d, 
3
JCP = 10.4 Hz, 6 H, POCH3), 3.54 (s, 2 H, Gly‐CH2), 3.99 (s, 2 
H, Gly‐CH2), 4.42 (q, 
3
JHH = 7.2 Hz, 1 H, Ala‐α‐CH), 7.00 (s, 1 H, Ar‐H), 7.17 (s, 2 H, 
Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, D2O ): δ = 26.7. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 246 [M
2‐
], 493 [MH

], 499 [M
2‐
+Li
+
]


Experimenteller Teil 
 
    111 
(S)‐(Benzyloxycarbonylalaninyl)‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin  
(BP‐Ala‐Z) 24 
 
HN
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
O
NH
O O
 
 
C23H32N2O9P2, MG: 542.46 g/mol 
 
Darstellung: AAV IV 
 
Kupplungsreagentien: TBTU, HOBt 
Edukte: 3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 9 und Z‐Ala‐OH 
Ausbeute: 39 % 
 
Analytik: 
DC (EE/EtOH 2:1 v/v): RF = 0.30. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.40 (d, 
3
JHH = 7.0 Hz, 3 H, CHCH3), 3.07 (d, 
2
JHP = 21.8 
Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.66 (d, 
3
JHP = 10.7 Hz, 12 H, ‐OCH3), 4.30‐4.49 (m, 1 H, Ala‐α‐CH), 
5.12 (d, 
4
JHH = 2.0 Hz, 2 H, Ar‐CH2‐O‐), 5.84 (d, 
3
JHH = 7.7 Hz, 1 H, Z‐NH), 6.92 (s, 1 H, 
Ar‐H), 7.27‐7.38 (m, 7 H, Ar‐H), 9.04 (s, 1 H, Ar‐NH). 
13
C‐NMR (50 MHz, CDCl3): δ = 18.6, 32.5 (
1
JCP = 91.4 Hz), 51.2, 53.0 (
2
JCP = 3.7 Hz), 67.1, 
119.8, 126.7, 128.1, 128.2, 128.5, 132.2 (
2
JCP = 4.1 Hz), 136.2, 138.6, 156.2, 170.9. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.1. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 535 [M+Na
+
]. 
 
Experimenteller Teil 
 
112 
(S)‐N‐[(Benzyloxycarbonylalaninyl)]‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin 
Dilithiumsalz (BP
2‐
‐Ala‐Z) 24a 
 
HN
P P
-
O
MeO
O
O
-
OMe
O
O
NH
O O
Li
+
Li
+
 
C21H26Li2N2O9P2, MG: 526.27/mol 
 
Darstellung: AAV III 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 1.35 (d, 
3
JHH = 7.2 Hz, 3 H, CHCH3), 2.88 (d, 
2
JHP = 
20.8 Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.44 (d, 
3
JHP = 10.5 Hz, 6 H, ‐OCH3), 4.22 (q, 
3
JHH = 7.0 Hz, 1 H, 
Ala‐α‐CH), 5.04 (d, 
4
JHH = 1.5 Hz, 2 H, Ar‐CH2‐O‐), 6.99 (s, 1 H, Ar‐H), 7.22‐7.30 (m, 7 
H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 25.9. 
 
(S)‐N‐Alaninyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Dilithiumsalz 
(BP
2‐
‐Ala‐NH2) 35 
 
HN
P P
-
O
MeO
O
O
-
OMe
O
O
NH
2
Li
+
Li
+
 
C13H20Li2N2O7P2, MG: 392.14 g/mol 
 
Experimenteller Teil 
 
    113 
Darstellung: AAV I 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 1.35 (d, 
3
JHH = 7.0 Hz, 3 H, Ala‐CH3), 2.96 (d, 
2
JHP = 
20.5 Hz, 4 H, PCH2), 3.46 (d, 
3
JHP = 10.2 Hz, 6 H, POCH3), 3.68 (q, 
3
JHH = 7.0 Hz, 1 H, 
Ala‐α‐CH), 6.97 (s, 1 H, Ar‐H), 7.16 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 29.1. 
ESI‐MS (MeOH, ESI‐negativ): m/z = 189 [M
2‐
], 379 [M
2‐
+H
+
]


 
(S),(S)‐N‐[(Benzyloxycarbonylalaninyl)alaninyl]‐3,5‐
bis(dimethoxyphosphorylmethyl)‐anilin (BP‐Ala‐Ala‐Z) 25 
 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
O
 
C26H37N3O10P2, MG: 613.53 g/mol 
 
Darstellung: AAV IV 
Eingesetzt: 95 mg Z‐Ala‐Ala‐OH (0.32 mmol). 
Kupplungsreagenz: TBTU, Lösungsmittel: DCM. 
Ausbeute: 115 mg (0.19 mmol, 58 %). 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.16‐1.36 (m, 6 H, CHCH3), 2.85‐3.10 (m, 4 H, CH2P), 
3.55‐3.66 (m, 12 H, POCH3), 4.10‐4.33 (m, 1 H, α‐CH), 4.67‐4.82  (m, 1 H, α‐CH), 4.90‐
5.24 (m, 2 H, Z‐CH2), 6.77‐7.50 (m, 10 H, NH und Ar‐H), 9.51 (s, 1 H, NH)9.87 (s, 1 H, 
NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.2, 29.8. 
ESI‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 636 [M+Na
+
]. 
Experimenteller Teil 
 
114 
(S),(S)‐N‐[(Benzyloxycarbonylalaninyl)alaninyl]‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)‐
methyl]anilin Dilithiumsalz (BP
2‐
‐Ala‐Ala‐Z) 25a 
 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
O
Li
+
Li
+
 
 
C24H31Li2N3O10P2, MG: 597.35 g/mol 
 
Darstellung: AAV III 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 1.25‐1.36 (m, 6 H, CHCH3), 2.84 (d, 
2
JHP = 20.5 Hz, 
4 H, CH2P), 3.40 (d, 
3
JHP = 10.2 Hz, 6 H, POCH3), 4.02‐4.12 (m, 1 H, α‐CH), 4.26‐4.45  
(m, 1 H, α‐CH), 5.03 (s, 2 H, Z‐CH2), 6.98 (s, 1 H, Ar‐H), 7.19‐7.33 (m, 7 H, Ar‐H). 
13
C‐NMR (50 MHz, d4‐MeOD): δ = 18.2, 18.7, 36.0 (d, 
1
JCP = 86.9 Hz), 50.3, 51.4, 52.6 (d, 
2
JCP = 4.5 Hz), 68.2, 120.7‐121.00 (m, 2 C), 129.1‐129.9 (m, 8 C), 137.7‐137.8 (m, 1 C), 
139.2, 173.2, 175.8, 175.9. 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 25.9. 
ESI‐MS (MeOH, ESI‐negativ): m/z = 584 [M
2‐
+H
+
]


 
 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    115 
(S),(S)‐N‐Alaninylalaninyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Dilithiumsalz  
(BP
2‐
‐Ala‐Ala‐Z) 36 
 
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
2
Li
+
Li
+
 
 
C16H25Li2N3O8P2, MG: 463.21 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 1.22‐1.27 (m, 3 H, CHCH3), 1.38‐1.41 (m, 3 H, 
CHCH3). 2.90 (d, 
2
JHP = 21.0 Hz, 4 H, CH2P), 3.45 (d, 
3
JHP = 10.5 Hz, 6 H, POCH3), 3.52‐
3.68 (m, 1 H, α‐CH), 4.40‐4.51  (m, 1 H, α‐CH), 7.00 (s, 1 H, Ar‐H), 7.31 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 25.8. 
ESI‐MS (MeOH, ESI‐negativ): m/z = 225 [M
2‐
], 479 [M
2‐
+Li
+
+Na
+
], 493 [M
2‐
+Li
+
+HCl]. 
 
(S)‐(Benzyloxycarbonylphenylalaninyl)‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
(BP‐Phe‐Z) 29 
 
HN
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
O
NH
O O
 
 
C29H36N2O9P2, MG: 618.55 g/mol 
Experimenteller Teil 
 
116 
Darstellung: AAV IV 
Eingesetzt: 90 mg Z‐Phe‐OH (0.30 mmol). 
Kupplungsreagenz: TBTU, Lösungsmittel: DCM. 
Ausbeute: 45 mg (0.073 mmol, 24 %). 
 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Ethanol 2:1 v/v): RF =  0.53. 
1
H‐NMR (200 MHz, d4‐MeOD): δ = 3.10 (d, 
2
JHP = 22.1 Hz, 4 H, P‐CH2‐), 3.58 (d, 
3
JHP = 
10.5 Hz, 12 H, ‐OCH3), 4.41 (m, 1 H, Phe‐α‐CH), 4.79 (s, 2 H, Phe‐CH2), 4.91 (s, 2 H, 
Ar‐CH2‐O‐), 6.89 (s, 1 H, Ar‐H), 7.15 (m, 10 H, Ar‐H), 7.31 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 34.1. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 642 [M+Na
+
]. 
 
(S)‐(Benzyloxycarbonyl‐O‐tert‐butyl‐serinyl)‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)‐
anilin (BP‐Ser‐Z) 30 
 
HN
P P
MeO
MeO
O
OMe
OMe
O
O
NH
O O
O
 
 
C27H40N2O10P2, MG: 614.56 g/mol 
 
Darstellung: AAV IV 
Eingesetzt: 89 mg Z‐Ser(OtBu)‐OH (0.30 mmol). 
Kupplungsreagenz: TBTU, Lösungsmittel: DCM. 
Ausbeute: 39 mg (0.063 mmol, 21 %). 
 
Experimenteller Teil 
 
    117 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Ethanol 5:1 v/v): RF =  0.57. 
1
H‐NMR (400 MHz, CDCl3): δ = 1.22 (s, 9 H, C(CH3)3), 3.12 (d, 
2
JHP = 22.1 Hz, 4 H, P‐
CH2‐), 3.45‐3.62 (m, 2 H, Ser‐OCH2), 3.67 (d, 
3
JHP = 13.5 Hz, 12 H, ‐OCH3), 3.89 (br s, 1 
H, Ser‐α‐CH), 4.35 (s, 1 H, NH), 5.14 (s, 2 H, Ar‐CH2‐O‐), 6.98 (s, 1 H, Ar‐H), 7.33‐7.37 
(m, 7 H, Ar‐H), 8.70 (s, 1 H, NH). 
13
C‐NMR (100 MHz, CDCl3): δ = 27.4, 32.6 (d, 
1
JCP = 137.8 Hz), 52.9 (m), 55.1, 67.7, 67.2, 
74.6, 119.6 (m), 127.1 (d), 128.2 (m), 132.5 (m), 132.6 (m), 136.0, 138.0, 156.1, 168.5. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.1. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 637 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C27H40N2NaO10P2
+
: 637.2050, gef.: 637.2056. 
 
 
3‐tert‐Butyloxycarbonylaminobenzoyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
(BP‐3ABz‐Boc) 27 
 
NH
P
P
OMe
OMe
O
OMe
O
O
HN
O
O
MeO
 
 
C24H34N2O9P2, MG: 556.48 g/mol 
 
Darstellung: AAV IV 
Eingesetzt: 100 mg Boc‐3ABz‐OH (0.422 mmol). 
Kupplungsreagenz: TBTU, Lösungsmittel: DMF/DCM (1:1). 
Ausbeute: 140 mg (0.253 mmol, 60 %). 
 
Experimenteller Teil 
 
118 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.53 (s, 9 H, Boc‐CH3), 3.15 (d, 
2
JHP = 22.0 Hz, 4 H, 
PCH2), 3.69 (d, 
3
JHP = 10.7 Hz, 12 H, OCH3), 6.80 (s, 1 H, Ar‐H), 7.00 (s, 1 H, Ar‐H), 
7.34‐7.57 (m, 5 H, Ar‐H), 7.93 (s, 1 H, NH), 8.26 (s, 1 H, NH). 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 28.4, 32.7 (
1
JCP = 91.7 Hz), 53.1 (
2
JCP = 3.7 Hz), 81.2, 
117.0, 120.4, 121.7, 127.1, 129.5, 131.5, 132.5, 137.0, 139.0, 153.0, 159.1. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.0 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 579 [M+Na
+
]. 
 
4‐tert‐Butyloxycarbonylaminobenzoyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
(BP‐4ABz‐Boc) 28 
 
NH
P
P
OMe
OMe
O
OMe
O
O
MeO
NH
O
O
 
 
C24H34N2O9P2, MG: 556.48 g/mol 
 
Darstellung: 
121  mg  p‐t‐Butyloxycarbonylaminobenzoesäure  (0.89  mmol,  1.0  Äq.)  und  496  mg 
PyBOP (0.89 mmol 1.0 Äq.) werden in 10 mL absolutem DMF gelöst und 0.29 mL N‐
Methylmorpholin  (2.63 mmol,  2.9 Äq.)  sowie  380 mg  3,5‐Bis(dimethoxyphosphoryl‐
methyl)anilin 9 (1.13 mmol, 1.4 Äq.) zugegeben. Die Mischung wird 17 h lang bei RT 
gerührt  und  an  die  Reaktion  anschließend  durch  Zugabe  von  40  mL  gesättigter 
Natriumchloridlösung  beendet.  Die  wäßrige  Phase  wird  zweimal  mit  je  80  mL 
Chloroform  extrahiert.  Nach  Vereinigung  der  organischen  Phasen  werden  diese 
wiederum dreimal mit  je 30  mL gesättigter  Natriumchloridlösung  gewaschen.  Nach 
Experimenteller Teil 
 
    119 
Trocknen  über  Natriumsulfat,  Entfernen  des  Lösungsmittels  unter  vermindertem 
Druck  und  säulenchromatographischer  Aufreinigung  des  Rückstandes 
(Dichlormethan/Ethanol  15:1  v/v)  werden  391  mg  BP‐4ABz‐Boc  (0.70  mmol,  79  %) 
erhalten. 
 
Analytik: 
DC (Dichlormethan/Methanol 15:1 v/v): RF =  0.48. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.52 (s, 9 H, tBu‐CH3), 3.14 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 4 H, P‐
CH2), 3.68 (d, 
3
JHP = 10.8 Hz, 12 H, POCH3), 6.82 (s, 1 H, NH), 6.99 (s, 1 H, Ar‐H), 7.46 
(d, 
3
JHH = 8.5 Hz, 2H, ABz‐H), 7.55  (s, 2 H, Ar‐H), 7.78  (d, 
3
JHH = 8.5 Hz, 2H, ABz‐H), 
7.95 (s, 1 H, NH). 
13
C‐NMR (50 MHz, CDCl3): δ = 28.7, 33.0 (d, 
1
JCP = 91.5 Hz), 53.3 (d, 
2
JCP = 4.6 Hz), 81.2, 
117.9, 120.4, 126.9, 128.5, 128.7, 132.5, 139.2, 142.3, 152.7, 165.5. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.0. 
ESI‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 523 [M+Na
+
‐C4H8], 579 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, CHCl3/MeOH), ber. für C24H34N2NaO9P2
+
: 579.1632, gef.: 579.1690. 
 
4‐Ammoniumbenzoyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)aniliniumtrifluoracetat 
(BP‐4ABz
+
) 28a 
 
NH
P
P
OMe
OMe
O
OMe
O
O
MeO
NH
3
+
F
3
C
O
-
O
 
 
C21H27F3N2O9P2, MG: 570.39 g/mol 
 
Darstellung: AAV II 
Experimenteller Teil 
 
120 
Analytik: 
DC (EE/Ethanol 2:1 v/v): RF =  0.27. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 3.10 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 4 H, P‐CH2), 3.64 (d, 
3
JHP = 10.8 
Hz, POCH3), 4.75 (br s, 3 H, ‐NH3
+
), 6.60 (d, 
3
JHH = 8.5 Hz, 2H, ABz‐H), 6.91 (s, 1 H, Ar‐
H), 7.57  (s, 2 H, Ar‐H), 7.69  (d, 
3
JHH = 8.5 Hz, 2H, ABz‐H), 8.38 (br s, 1 H, NH). 
13
C‐NMR (50 MHz, CDCl3): δ = 32.7 (d, 
1
JCP = 91.7 Hz), 53.2 (d, 
2
JCP = 4.5 Hz), 114.2, 
120.4, 123.9, 126.7, 129.3, 132.3, 139.4, 150.4, 165.8. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.2. 
ESI‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 479 [M+Na
+
]. 
 
4‐Ammoniumbenzoyl‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)methyl]anilin Lithiumsalz 
(BP
2‐
‐4ABz
+
) 40 
 
NH
P
P
OMe
O
-
O
O
-
O
O
MeO
NH
3
+
Li
+
  
 
C17H21LiN2O7P2, MG: 434.25 g/mol 
 
Darstellung: AAV III 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, D2O): δ = 2.99 (d, 
2
JHP = 20.5 Hz, 4 H, P‐CH2), 3.53 (d, 
3
JHP = 10.3 
Hz, 6 H, POCH3), 6.81 (d, 
3
JHH = 8.5 Hz, 2H, ABz‐H), 6.98 (s, 1 H, Ar‐H), 7.20  (s, 2 H, 
Ar‐H), 7.65  (d, 
3
JHH = 8.5 Hz, 2H, ABz‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 26.9. 
ESI‐MS (H2O, ESI negativ): m/z = 427 [M
2‐
+H
+
], 213 [M
2‐
]. 
Experimenteller Teil 
 
    121 
N‐Glycinylglycinyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin BP‐Gly‐Gly‐NH2 41 
 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
NH
2
 
 
C16H27N3O8P2, MG: 451.35 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Methanol 2:1 v/v): RF =  0.3. 
1
H‐NMR (300 MHz, d4‐MeOD): δ = 1.94 (br s, 2 H, NH2), 3.22 (d, 
2
JHP = 21.6 Hz, 4 H, P‐
CH2‐), 3.27 (s, 2 H, ‐CH2NH2), 3.67 (d, 
3
JHP = 10.6 Hz, 12 H, ‐OCH3), 4.05 (s, 2 H, Gly‐α‐
CH2), 6.98 (s, 1 H, Ar‐H), 7.22 (s, 1 H, NH), 7.44 (s, 2 H, Ar‐H), 7.65 (s, 1 H, NH). 
13
C‐NMR (50 MHz, d4‐MeOD): δ = 32.5 (d, 
1
JCP = 91.0 Hz), 41.6, 44.0, 53.8 (d, 
2
JCP = 4.5 
Hz), 121.1, 128.2, 133.6 (d, 
2
JCP = 4.9 Hz), 139.9, 168.0, 169.4. 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 34.2. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 452 [M+H
+
]
+
, 474 [M+Na
+
]
+

 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
122 
N‐{5‐[N3‐(tert‐butoxycarbonyl)guanidinylcarbonyl]pyrrol‐2‐carbonylglycinyl}‐3,5‐
bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
(BP‐Gly‐PyrGua‐Boc) 46 
NH
P
P
OMe
MeO
O
MeO
MeO
O
O
HN
O
N
H
NH
O
H
N
NH
O
O
 
C26H38N6O11P2, MG: 672.56 g/mol 
 
N‐{5‐[N3‐(tert‐butoxycarbonyl)guanidinylcarbonyl]pyrrol‐2‐carbonyl‐
glycinyl}glycinyl‐3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin 
(BP‐Gly‐Gly‐PyrGua‐Boc) 43 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
HN
O
O
 
C28H41N7O12P2, MG: 729.61 g/mol 
 
Gemeinsame Vorschrift zur Darstellung von 46 und 43: 
49 mg der Guanidiniumcarbonylpyrrolcarbonsäure 42 (165 μmol, 1.0 Äq.) werden in 
absolutem DMF gelöst und nacheinander 55 μL NMM (495 μmol, 3.0 Äq.) und 95 mg 
PyBOP (182 μmol, 1.1 Äq.) zugegeben. Nach etwa 30 Minuten wird zu dieser Lösung 
eine  Suspension  von  65 mg  BP‐Gly‐NH2  21a  bzw.  75 mg  BP‐Gly‐Gly‐NH2  41  (165 
μmol, 1.0 Äq.) in einigen mL absolutem DCM gespritzt. Die Mischung wird 40 h bei 
RT  gerührt  und  klart  in  dieser  Zeit  auf.  Anschließend  wird  die  Reaktion  durch 
Zugabe  von  gesättigter,  wäßriger  Natriumchloridlösung  beendet  und  die  wäßrige 
Phase  dreimal  mit  Chloroform  extrahiert.  Die  vereinigten  organischen  Phasen 
werden  bis  zur  Trockene  unter  vermindertem  Druck  eingeengt.  Das  so  erhaltene 
Experimenteller Teil 
 
    123 
Rohprodukt  wird  säulenchromatographisch  (EE/EtOH  2:1)  über  Kieselgel 
aufgereinigt. Es werden 31 mg BP‐Gly‐Pyr‐GUA‐Boc 46 (46 μmol, 28 %) bzw. 38 mg 
BP‐Gly‐Gly‐Pyr‐GUA‐Boc 43 (52 μmol, 32 %) als weißer Feststoff erhalten. 
 
Analytik 46: 
DC: (EE/EtOH 2:1 v/v): RF =  0.12. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.45 (s, 9 H, tBu‐CH3), 2.99 (d, 
2
JHP = 20.3 Hz, 4 H, 
PCH2), 3.59 (d, 
3
JHP = 10.5 Hz, 12 H, POCH3), 4.09 (br s, 2 H, Gly‐CH2), 6.75 (br s, 1 H, 
Pyr‐H), 6.81 (br s, 2 H, Pyr‐H und Ar‐H), 7.21 (s, 1 H, NH), 7.34 (s, 2 H, Ar‐H), 7.61 
(br s, 1 H, NH), 7.68 (br s, 1 H, NH), 8.42 (s, 1 H, NH), 9.72 (s, 1 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.2. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 673 [M+H
+
], 695 [M+Na
+
], 711 [M+K
+
]. 
 
Analytik 43: 
DC (EE/EtOH 2:1 v/v): RF =  0.17. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.48 (s, 9 H, tBu‐CH3), 3.06 (d, 
2
JHP = 21.7 Hz, 4 H, 
PCH2), 3.64 (d, 
3
JHP = 10.7 Hz, 12 H, POCH3), 3.93 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.02 (s, 2 H, Gly‐
CH2), 6.73 (s, 1 H, Pyr‐H), 6.83 (s, 2 H, Pyr‐H und Ar‐H), 7.16 (s, 1 H, NH), 7.46 (s, 2 
H, Ar‐H), 7.60‐7.71 (m, 1 H, NH), 8.21 (s, 1 H, NH), 8.55 (s, 1 H, NH), 9.42 (s, 1 H, 
NH). 
13
C‐NMR (50 MHz, CDCl3): δ = 27.9, 31.9 (d, 
1
JCP = 90.2 Hz), 46.1, 46.2, 53.0 (d, 
2
JCP = 4.5 
Hz), 82.5, 113.4, 114.4, 118.4, 119.8, 126.0, 128.5, 131.9, 138.6, 158.8, 161.9, 164.1, 168.1, 
170.9. 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.6. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 630 [M‐Boc+H
+
], 652 [M‐Boc+Na
+
], 668 [M‐Boc+K
+
], 730 
[M+H
+
], 752 [M+Na
+
], 768 [M+K
+
]. 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
124 
N‐[5‐(Guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonylglycinyl]‐3,5‐
bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin Hydrochlorid 
 
(BP‐Gly‐PyrGua) 46a 
 
NH
P
P
OMe
MeO
O
MeO
MeO
O
O
HN
O
N
H
NH
O
H
2
N
NH
2
+
Cl
-
 
 
C21H31ClN6O9P2, MG: 608.91 g/mol 
 
Darstellung:  
AAV II (Ausbeute quant.) 
Anschließend wird das Produkt in 0.1 M Salzsäure aufgenommen und lyophilisiert, 
um das Trifluoracetatsalz in ein Hydrochlorid umzusalzen. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (400 MHz, D2O): δ = 3.29 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 4 H, PCH2), 3.72 (d, 
3
JHP = 10.9 
Hz, 12 H, POCH3), 4.20 (s, 2 H, Gly‐CH2), 6.88 (d, 
3
JHH = 4.2 Hz, 1 H, Pyr‐H), 7.01 (s, 1 
H, Ar‐H), 7.02 (d, 
3
JHH = 4.2 Hz, 1 H, Pyr‐H), 7.32 (s, 2 H, Ar‐H), 6.88‐7.61 (m, 3 H, 
NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 35.3. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 573 [M
+
], 595 [M‐H
+
+Na
+
]. 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    125 
N‐[5‐(Guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonylglycinyl]‐3,5‐
bis(dimethoxyphosphorylmethyl)anilin Hydrochlorid 
 
(BP‐Gly‐Gly‐PyrGua) 43a 
 
N
H
P
P
MeO
OMe
O
OMe
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
Cl
-
NH
2
 
 
C23H34ClN7O10P2, MG: 665.96 g/mol 
 
Darstellung:  
AAV II (Ausbeute quant.) 
Anschließend wird das Produkt in 0.1 M Salzsäure aufgenommen und lyophilisiert, 
um das Trifluoracetatsalz in ein Hydrochlorid umzusalzen. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, D2O): δ = 3.27 (d, 
2
JHP = 21.7 Hz, 4 H, PCH2), 3.65 (d, 
3
JHP = 11.0 
Hz, 12 H, POCH3), 4.04 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.10 (s, 2 H, Gly‐CH2), 6.83 (d, 
3
JHH = 4.3 Hz, 
1 H, Pyr‐H), 7.01 (s, 1 H, Ar‐H), 7.02 (d, 
3
JHH = 4.2 Hz, 1 H, Pyr‐H), 7.27 (s, 2 H, Ar‐H), 
7.50‐7.83 (m, 2 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 35.1. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 630.2 [M
+
], 652.4 [M‐H
+
+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C23H34N7O10P2
+
: 630.1842, gef.: 630.1854. 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
126 
N‐[5‐(Guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonylglycinyl]‐3,5‐bis[(methoxyphosphoryl)‐
methyl]anilin Lithiumsalz (BP‐Gly‐PyrGua 2Li
+
) 47 
 
NH
P
P
O
-
MeO
O
-
O
MeO
O
O
HN
O
N
H
NH
O
H
2
N
NH
2
+
Li
+
 
 
C19H25LiN6O9P2, MG: 550.33 g/mol 
 
Darstellung: AAV III (Ausbeute quant.) 
 
Analytik: 
Smp.: >300 °C. 
1
H‐NMR (200 MHz, D2O): δ = 2.97 (d, 
2
JHP = 20.5 Hz, 4 H, PCH2), 3.55 (d, 
3
JHP = 10.5 
Hz, 6 H, POCH3), 4.12 (s, 2 H, Gly‐CH2), 6.85 (d, 
3
JHH = 4.3 Hz, 1 H, Pyr‐H), 6.93 (s, 1 
H, Ar‐H), 7.02 (d, 
3
JHH = 4.2 Hz, 1 H, Pyr‐H), 7.15 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, D2O): δ = 27.0. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 545 [M+2H
+
]
+
, 667 [M+H
+
+Na
+
]
+

HRMS (ESI, MeOH), ber. für C19H26N6NaO9P2
+
: 567.1129, gef.: 567.1119. 
 
Ein 
13
C‐NMR‐Spektrum konnte wegen unzureichender Löslichkeit des Rezeptors nicht erhalten 
werden. 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    127 
N‐[5‐(Guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonylglycinyl]glycinyl‐3,5‐bis[(methoxy‐
phosphoryl)methyl]anilin Lithiumsalz (BP‐Gly‐Gly‐PyrGua 2Li
+
) 44 
 
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
NH
2
Li
+
 
 
C21H28LiN7O10P2, MG: 607.38 g/mol 
 
Darstellung: AAV III (Ausbeute quant.) 
 
Analytik: 
Smp.: Zers. > 245 °C. 
1
H‐NMR (400 MHz, D2O): δ = 3.06 (d, 
2
JHP = 20.4 Hz, 4 H, PCH2), 3.58 (d, 
3
JHP = 10.2 
Hz, 6 H, POCH3), 4.13 (s, 2 H, Gly‐CH2), 4.20 (s, 2 H, Gly‐CH2), 6.96 (d, 
3
JHH = 4.2 Hz, 1 
H, Pyr‐H), 7.06 (s, 1 H, Ar‐H), 7.09 (d, 
3
JHH = 3.8 Hz, 1 H, Pyr‐H), 7.27 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, D2O ): δ = 26.8. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 602.2 [M+2H
+
]
+
, 608.2 [M+H
+
+Li
+
]
+
, 624.1 [M+H
+
+Na
+
]
+
, 630.1 
[M+Li
+
+Na
+
]
+

HRMS (ESI, MeOH), ber. für C21H29LiN7O10P2
+
: 608.1611, gef.: 608.1601. 
 
Ein 
13
C‐NMR‐Spektrum konnte wegen unzureichender Löslichkeit des Rezeptors nicht erhalten 
werden. 
Experimenteller Teil 
 
128 
(S)‐3‐Amino‐N3‐{5‐[N3‐(tert‐butoxycarbonyl)guanidinylcarbonyl]pyrrol‐2‐carbonyl}‐
2‐{3,5‐bis[(dimethoxyphosphoryl)methyl]benzamido}propionsäuremethylester 
(BOC‐ASER‐BP) 48a 
MeO
O
NH
P
P
OMe
O
MeO
MeO
MeO
O
O
HN
O N
H
H
N
O
H
N
NH
O
O
 
C29H42N6O13P2, MG: 744.62 g/mol 
 
Darstellung: 
20 mg  (50.5 nmol;  1 Äq.)  des  Argininanalogons  48,  18.5mg  (50.5 nmol;  1 Äq.)  3,5‐
Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)benzoesäure  1,  26.3 mg  PyBOP  (50.5 nmol;  1 Äq.) 
und  17 μL  (152 nmol;  3 Äq.)  N‐Methylmorpholin  werden  in  5  mL  absolutem 
Dichlormethan  gelöst  und  15 h  bei  RT  gerührt.  Das  Lösungsmittel  wird  unter 
vermindertem  Druck  abdestilliert  und  der  Rückstand  säulenchromatographisch 
(EE/EtOH  5:1  v/v)  gereinigt,  um  19 mg  (25.5 nmol;  51%)  eines  weißen  Feststoffes  zu 
erhalten. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.50 (s, 9 H, tBut‐CH3), 3.23 (d, 
2
JHP = 21.7 Hz, 4 H, 
PCH2), 3.68 (d, 
3
JHP = 10.8 Hz, 6 H, POCH3), 3.70 (d, 
3
JHP = 10.8 Hz, 6 H, POCH3), 3.76 
(s, 3 H, COCH3), 3.88‐4.10 (m, 2 H, NCH2), 4.67‐4.74 (m, 1 H, α‐CH), 6.78 (d, 
3
JHH = 4.0 
Hz, 1 H, Pyr‐H), 6.95 (d, 
4
JHH = 2.7 Hz, 1 H, Ar‐H), 7.34 (s, 1 H, NH), 7.71 (d, 
4
JHH = 1.7 
Hz, 2 H, Ar‐H), 8.12‐8.18 (m, 1 H, NH), 8.57 (d, 
3
JHH = 5.7 Hz, 1 H, Pyr‐H), 10.96 (br s, 
1 H, NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 32.5. 
ESI‐MS (CHCl3/MeOH): m/z = 767 [M+Na
+
]. 
Experimenteller Teil 
 
    129 
(S)‐3‐Amino‐N3‐[5‐(guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonyl]‐2‐{3,5‐bis[(dimethyl‐
phosphoryl)methyl]benzamido}propionsäuremethylester Trifluoracetat 
(ASER‐BP) 48b 
 
MeO
O
NH
P
P
OMe
O
MeO
MeO
MeO
O
O
HN
O N
H
H
N
O
+
H
3
N
NH
F
F
F
O
-
O
 
 
C26H35F3N6O13P2, MG: 758.53 g/mol 
Darstellung: 
19 mg (25.5 nmol) BOC‐ASER‐BP werden in eine Mischung aus 4 mL Dichlormethan 
und 1 mL Trifluoressigsäure gegeben und 3 h bei RT gerührt. Anschließend werden 
die  Lösungsmittel  dreimal  nach  Zugabe  von  ca.  10  mL  Toluol  unter  vermindertem 
Druck  so  weit  wie  möglich  abdestilliert.  Nach  Trocknen  im  HV  bleiben  19 mg 
(25 nmol; quant.) eines weißen Feststoffes als Produkt zurück. 
Nachfolgendes Umsalzen mit 0.1 M Salzsäure ergibt quantitativ das Hydrochlorid. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 3.23 (d, 
2
JHP = 21.7 Hz, 4 H, PCH2), 3.62‐3.76 (m, 12 H, 
POCH3), 3.90 (s, 3 H, COCH3), 4.48‐4.49 (m, 2 H, NCH2), 4.67‐4.75 (m, 1 H, α‐CH), 
6.78 (br s, 1 H, Pyr‐H), 7.32‐8.05 (m, 6 H, Ar‐H, Pyr‐H und NH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 32.4. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 645.1 [M
+
], 667 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C24H34N6NaO11P2: 667.1653, gef.: 667.1664. 
 
 
Experimenteller Teil 
 
130 
(S)‐3‐Amino‐N3‐[5‐(guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonyl]‐2‐{3,5‐bis[(methoxy‐
phosphoryl)methyl]benzamido)propionsäuremethylester Lithiumsalz 
(ASER
+
BP
2‐
) 49 
 
MeO
O
NH
P
P
O
-
O
MeO
-
O
MeO
O
O
HN
O N
H
H
N
O
+
H
3
N
NH
Li
+
 
 
C22H29LiN6O11P2, MG: 622.39 g/mol 
 
Darstellung: 
19 mg (25 nmol; 1 Äq.) ASERBP 48b werden zusammen mit 11 mg (125 nmol; 5 Äq.) 
LiBr in 10 mL absolutem Acetonitril suspendiert und 12 h unter Rückfluß erhitzt. Das 
ausgefallene  Produkt  wird  abzentrifugiert  und  dreimal  mit  Diethylether 
aufgeschlämmt  und  wiederum  abzentrifugiert.  Zur  Entfernung  von  Trifluoracetat 
wird mit Salzsäure umgesalzt. Dazu wird das Produkt in einigen mL 0.1 N Salzsäure 
aufgenommen  und  unter  vermindertem  Druck  bis  zur  Trockene  eingeengt.  Zurück 
bleiben 16 mg (25 nmol; quant.) Produkt als weißer Feststoff. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, d4‐MeOD): δ = 2.95 (d, 
2
JHP = 20.5 Hz, 4 H, PCH2), 3.41 (d, 
3
JHP = 
10.5 Hz, 6 H, POCH3), 3.63 (s, 3 H, COCH3), 3.72‐3.80 (m, 2 H, NCH2), 4.56 (dd, 
3
JHH = 
4.7 Hz, 
3
JHH = 6.2 Hz, 1 H, α‐CH), 6.63 (d, 
3
JHH = 4.3 Hz, 1 H, Pyr‐H), 6.97 (d, 
3
JHH = 4.3 
Hz, 1 H, Pyr‐H), 7.25 (s, 1 H, Ar‐H), 7.56 (s, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (81 MHz, d4‐MeOD): δ = 28.5. 
ESI‐MS (MeOH, ESI negativ): m/z = 615 [M

]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C22H29N6O11P2: 615.1364, gef.: 615.1351.
Experimenteller Teil 
 
    131 
(S)‐Bromacetyl‐O‐(tert‐butyl)alanin (BrAc‐Ala‐OtBu) 56 
 
Br
H
N
O
O
O
 
 
C9H16BrNO3, 266.13 g/mol 
 
Darstellung: 
48 μL  (0.550 mmol;  1 Äq.)  Bromacetylbromid  werden  in  5 mL  absolutem 
Dichlormethan  gelöst  und  auf  0 °C  gekühlt.  Dazu  wird  langsam,  weiterhin  unter 
Eiskühlung,  eine  Lösung  von  100 mg  (0.550 mmol;  1 Äq.)  L‐Alanin‐
tertbutylesterhydrochlorid  und  229 μL  (1.65  mmol;  3  Äq.)  Triethylamin  in  weiteren 
5 mL  absolutem  Dichlormethan  zugetropft.  Die  sich  rot  färbende  Lösung  lässt  man 
auf  Raumtemperatur  erwärmen  und  2  Stunden  rühren.  Anschließend  wird  die 
organische  Phase  mit  Wasser  gewaschen  und  unter  vermindertem  Druck  entfernt. 
Der  verbleibende  feste  Rückstand  wird  säulenchromatographisch  gereinigt 
(EE/MeOH 30:1), um 40 mg (0.15 mmol; 27 %) BrAcAlaOtBu 56 zu erhalten. 
 
Analytik: 
DC: RF = 0.71 (EE/MeOH 10:1). 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.28 (d, 
3
JHH = 4.9 Hz, 3 H, Ala‐CH3), 1.45 (s, 9 H, tBu‐
CH3), 3.07 (d, 
2
JHH = 11.5 Hz, 1 H, Br‐CH), 3.19 (q, 
3
JHH = 4.8 Hz, q H, Ala‐α‐CH), 3.38 
(d, 
2
JHH = 11.3 Hz, 1 H, Br‐CH). 
 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
132 
(S)‐Bromacetyl‐O‐methyl‐(O‐tert‐butyl)serin (BrAc‐Ser(OtBu)‐OMe) 57 
 
Br
H
N
O
O
O
O
 
 
C10H18BrNO4, 296.16 g/mol 
 
Darstellung: 
100  mg  Bromessigsäure  (0.720  mmol,  1  Äq.)  werden  in  15  mL  DCM  gelöst  und 
0.105 mL Chlorenamin (0.720  mmol,  1 Äq.)  langsam zugegeben. Die Mischung wird 
3  h  bei  RT  gerührt,  bis  126  mg  H‐Ser(tBu)‐OMe  (0.720  mmol,  1  Äq.)  und  60  μL 
Pyridin (0.720 mmol, 1 Äq.) zugefügt werden. Die nun tiefgelbe Lösung wird weitere 
16  h  bei  RT  gerührt.  Nach  Ende  der  Reaktion  wird  die  organische  Phase  mehrmals 
mit  Wasser extrahiert  und  anschließend  bis  zur Trockene  eingeengt.  Zurück bleiben 
192 mg 57 (0.648 mmol, 90 %) als weißer Feststoff, der keiner weiteren Aufreinigung 
bedarf. 
 
Analytik: 
DC (EE/MeOH 5:1 v/v): RF = 0.72 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.11 (s, 9 H, tBu‐CH3), 3.55 (dd, 
2
JHH = 9.1 Hz, 
3
JHH = 
3.2 Hz, 1 H, OCH2), 3.73 (s, 3 H, OCH3), 3.81 (dd, 
2
JHH = 9.1 Hz, 
3
JHH = 2.9 Hz, 1 H, 
OCH2), 4.02 (d, 
2
JHH = 11.0 Hz, 1 H, Br‐CH), 4.09 (d, 
2
JHH = 11.0 Hz, 1 H, Br‐CH), 4.65 
(m, 1 H, α‐Ser‐CH), 7.32 (br s, 1 H, NH). 
Experimenteller Teil 
 
    133 
syn‐9‐Hydroxy‐10‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐ 
dimethanoanthracen 
syn‐9‐Hydroxy‐10‐(tert‐butyloxycarbonyl)valinyloxyl‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐ 
dimethanoanthracen 
 
(BK‐OH‐GlyBoc) 55a      (BK‐OH‐ValBoc) 55b 
 
OH
O O
NH
O O

OH
O O
NH
O O
 
 
C23H25NO5, MG: 395.45 g/mol    C26H31NO5, MG: 437.53 g/mol 
 
Gemeinsame Vorschrift zur Darstellung von 55a und 55b: 
100  mg  1,4,5,8‐Tetrahydro‐1,4,5,8‐dimethanoanthracen‐9,10‐diol  51  (0.42  mmol,  1.0 
Äq.),  74  mg  Boc‐Gly‐OH  bzw.  91  mg  Boc‐Val‐OH  (0.42  mmol,  1.0  Äq.)  71  mg  HOBt 
(0.46 mmol, 1.1 Äq.), 8 mg DMAP (63 μmol, 0.15 Äq.) und 65 μL DIC (0.42 mmol, 1.0 
Äq.) werden in 10 mL absolutem DCM gelöst und 24 h bei RT gerührt. Anschließend 
wird  je  zweimal  mit  0.2  M  Salzsäure,  ges.  NaHCO3‐Lösung  und  ges.  NaCl‐Lösung 
extrahiert.  Die  organische  Phase  wird  über  MgSO4  getrocknet,  unter  vermindertem 
Druck  abdestilliert  und  der  verbleibende  Rückstand  säulenchromatographisch 
gereinigt (DCM/Aceton 30:1 v/v).  
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
134 
Analytik: 
syn‐9‐Hydroxy‐10‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐ 
dimethanoanthracen 
Ausbeute: 90 mg (0.23 mmol, 54 %) weißer Feststoff 
DC (DCM/Aceton 15:1 v/v): RF =  0.60. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.49 (s, 9 H, Boc‐CH3), 2.17‐2.24 (m, 4 H, ‐CH2‐), 3.80 
(s, 2 H, ‐CH), 3.98‐4.01 (m, 2 H, ‐CH), 4.20 (d, 
3
JHH = 8.3 Hz, 2 H, Gly‐α‐CH2), 4.66 (br 
s, 1 H, ‐OH), 5.13 (br s, 1 H, NH), 6.69‐6.75 (m, 4 H, =CH). 
 
syn‐9‐Hydroxy‐10‐(tert‐butyloxycarbonyl)valinyloxyl‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐ 
dimethanoanthracen 
Ausbeute: 72 mg (0.165 mmol, 39 %) weißer Feststoff 
DC (DCM/Aceton 15:1 v/v): RF =  0.57. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.06 (d, 
3
JHH = 7.1 Hz, 3 H, Val‐CH3), 1.13 (d, 
3
JHH = 6.8 
Hz, 3 H, Val‐CH3), 1.49 (s, 9 H, Boc‐CH3), 2.18‐2.19 (m, 4 H, ‐CH2‐), 2.22‐2.35 (m, 1 H, ‐
CH(CH3)2), 3.82 (s, 2 H, ‐CH), 3.98 (s, 2 H, ‐CH), 4.42‐4.50 (m, 1 H, Val‐α‐CH), 5.08 (d, 
3
JHH = 9.3 Hz, 1 H, NH), 6.69‐6.79 (m, 4 H, =CH). 
13
C‐NMR (50 MHz, CDCl3): δ = 18.1, 19.7, 28.7, 28.8, 31.5, 31.7, 46.7, 47.0, 48.2, 48.3, 
48.4, 70.3, 70.4, 80.5, 136.7, 141.9, 143.0, 143.3, 143.4, 143.6. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    135 
syn‐9,10‐bis[(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl]‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐
dimethanoanthracen (BK‐(GlyBoc)2) 55c 
 
O O
O HN
O
O
O NH
O
O
 
 
C30H36N2O8, MG: 552.62 g/mol 
 
Darstellung: 
50  mg  1,4,5,8‐Tetrahydro‐1,4,5,8‐dimethanoanthracen‐9,10‐diol  51  (0.21  mmol,    1.0 
Äq.),  93  mg  Boc‐Gly‐OH  (0.53  mmol, 2.5  Äq.),  4 mg DMAP (31 μmol, 0.15 Äq.)  und 
65 μL DIC (0.42 mmol, 2.0 Äq.) werden in 10 mL absolutem DCM gelöst und 24 h bei 
RT  gerührt.  Anschließend  wird  je  zweimal  mit  0.2  M  Salzsäure,  ges.  NaHCO3‐
Lösung  und  ges.  NaCl‐Lösung  extrahiert.  Die  organische  Phase  wird  über  MgSO4 
getrocknet, unter vermindertem Druck abdestilliert und der verbleibende Rückstand 
säulenchromatographisch gereinigt (DCM/Aceton 30:1 v/v).  
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.49 (s, 18 H, Boc‐CH3), 2.16‐2.22 (m, 4 H, ‐CH2‐), 
3.79‐3.82 (m, 3 H, ‐CH), 3.99‐4.01 (m, 1 H, ‐CH), 4.20 (d, 
3
JHH = 8.6 Hz, 4 H, Gly‐α‐
CH2), 5.10‐5.17 (m, 2 H, NH), 6.71‐6.75 (m, 4 H, =CH). 
Experimenteller Teil 
 
136 
syn‐9‐Hydroxy‐10‐(tert‐butyloxycarbonyl)aminoethyloxyl‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐ 
dimethanoanthracen (BK‐OH‐EtNBoc) 53 
 
OH
O
NH
O O
 
C23H27NO4, MG: 381.46 g/mol 
 
Darstellung: 
54 mg  (0.226 mmol;  1 Äq.)  BKOH2  51,  34 mg  (0.249 mmol;  1.1 Äq.)  Kaliumcarbonat 
und  eine  katalytische  Menge  Kaliumiodid  werden  in  10 mL  absolutem  Acetonitril 
suspendiert  und  erhitzt,  bis  sich  alle  Komponenten  unter  Gelbfärbung  lösen. 
Daraufhin  werden  51 mg  (0.249 mmol;  1.1 Äq.)  N‐Boc‐2‐Bromethylamin  zugegeben 
und  16 h  bei  70 °C  gerührt.  Anschließend  wird  das  Lösungsmittel  unter 
vermindertem  Druck  abdestilliert  und  der  Rückstand  säulenchromatographisch 
(Hexan/EE  10:1)  gereinigt.  Man  erhält  45 mg  (0.12 mmol;  48 %)  eines  weißen 
Feststoffes. 
 
Analytik: 
DC: RF = 0.5 (CHCl3/EE 5:1), RF = 0.1 (Hexan/EE 20:1) 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.48 (s, 9 H, ‐CH3), 2.05‐2.25 (m, 4 H, CHCH2CH), 
3.39‐3.43 (m, 2 H, CH2N), 3.90 (t, 
3
JHH = 5.1 Hz, 2 H, OCH2), 4.42 (s, 1 H, OH), 5.30 (br 
s, 1 H, NH), 6.75‐6.91 (m, 4 H, =CH). 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 28.4, 46.3, 46.5, 52.0, 70.9, 100.0, 142.6, 143.1 (einige 
Signale fehlen, da das Spektrum keine ausreichende Auflösung zeigt). 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 404.1 [M+Na
+
], 420.1 [M+K
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C23H27NNaO4
+
: 404.1832, gef.: 404.1833. 
Experimenteller Teil 
 
    137 
syn‐9‐[3,5‐bis(dimethoxyphosphorylmethyl)benzoyloxyl]‐10‐hydroxy‐1,4,5,8‐
tetrahydro‐1,4:5,8‐dimethanoanthracen (BK‐OH‐BP) 55d 
 
OH O
O
P
P
OMe
OMe
O
OMe
O
MeO

 
C29H32O9P2, MG: 586.51 g/mol 
 
Darstellung: 
30  mg  1,4,5,8‐Tetrahydro‐1,4,5,8‐dimethanoanthracen‐9,10‐diol  51  (0.13  mmol,    1.0 
Äq.),  46  mg  3,5‐Bis(dimethoxyphosphorylmethyl)benzoesäure  (0.13  mmol,  1.0  Äq.) 
21  mg  HOBt  (0.14  mmol,  1.1  Äq.),  2  mg  DMAP  (19  μmol,  0.15  Äq.)  und  20  μL  DIC 
(0.13 mmol,  1.0  Äq.)  werden  in  10  mL  absolutem  DCM  gelöst  und  24  h  bei  RT 
gerührt.  Anschließend  wird  die  Reaktion  durch  Zugabe  von  einigen  mL  Wasser 
beendet  und  die  flüssige  Phase  unter  vermindertem  Druck  abdestilliert.  Der 
verbleibende  Rückstand  säulenchromatographisch  gereinigt  (EE/MeOH  15:1  v/v), 
um 22 mg (39 μmol, 30 %). 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 2.19‐2.25 (m, 4 H, CHCH2CH), 3.26 (d, 
2
JHP = 21.8 Hz, 
4 H, PCH2), 3.74 (d, 
3
JHP = 10.7 Hz, 12 H, OCH3), 3.81 (s, 2 H, ‐CH), 4.04 (br s, 2 H, ‐
CH), 6.72‐6.80 (m, 4 H, =CH), 7.57 (s, 1 H, Ar‐H), 8.06 (d, J = 1.7 Hz, 2 H, Ar‐H). 
Experimenteller Teil 
 
138 
(S)‐tert‐butyl‐2‐[2‐(10‐hydroxy‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐dimethanoanthracen‐9‐
yloxy)acetamido]propanoat (BK‐OH‐AcAlaOtBu) 54a 
 
OH
O
NH O
O
O
 
C25H29NO5, MG: 423.50 g/mol 
 
Darstellung: 
26 mg  BK(OH)2  51  (0.109 mmol;  1.0 Äq.),  29 mg  (S)‐Bromacetyl‐O‐(tert‐butyl)alanin 
56  (0.109 mmol;  1.0 Äq.),  17  mg  Kaliumcarbonat  (0.120  mmol;  1.1  Äq.)und  eine 
katalytische Menge Kaliumiodid werden in 20 mL absolutem Acetonitril suspendiert 
und  zunächst  12  h  bei  30  °C  gerührt,  anschließend  noch  3  h  unter  Rückfluß.  Die 
Lösung  färbt  sich  währenddessen  gelb.  Anschließend  wird  das  Lösungsmittel  unter 
vermindertem  Druck  abdestilliert  und  der  Rückstand  säulenchromatographisch 
(DCM/Aceton 30:1 v/v) gereinigt. Man erhält 40 mg (0.094 mmol; 87 %) eines weißen 
Feststoffes. 
 
Analytik: 
DC (DCM/Aceton 30:1 v/v): RF = 0.3. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.36‐1.44 (m, 3 H, Ala‐CH3), 1.48 (s, 9 H, ‐C(CH3)3), 
2.46‐2.34 (m, 4 H, CHCH2CH), 3.87‐3.89 (m, 1 H, α‐Ala‐CH), 3.99‐4.10 (m, 4 H, CH), 
4.37‐4.49 (m, 2 H, OCH2), 6.74‐6.88 (m, 4 H, =CH). 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    139 
syn‐9‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐10‐(methylmethoxyphosphoryloxyl)‐
1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐dimethanoanthracen 55e 
 
syn‐9‐(tert‐butyloxycarbonyl)valinyloxyl‐10‐(methylmethoxyphosphoryloxyl)‐1,4,5,8‐
tetrahydro‐1,4:5,8‐dimethanoanthracen 55f 
 
(BK‐POMe‐GlyBoc) 55e      (BK‐POMe‐ValBoc) 55f 
 
O
O O
NH
O O
P
Me
MeO
O

O
O O
NH
O O
P
Me
MeO
O
 
 
C25H30NO7P, MG: 487.48 g/mol    C28H36NO7P, MG: 529.56 g/mol 
 
Gemeinsame Vorschrift zur Darstellung von 55e und 55f: 
137  μmol des Alkohols  (1.0 Äq.,  BK‐OH‐GlyBoc: 54 mg, BK‐OH‐ValBoc:  60 mg, BK‐
OH‐EtNBoc: 52 mg) werden in 10 mL absolutem THF gelöst und auf 0 °C abgekühlt. 
Dazu  werden  27  mg  Methylphosphonsäuredichlorid  (206  μmol,  1.5  Äq.)  und  41  mg 
Triethylamin (411 μmol, 3.0 Äq.) gegeben. Die Mischung wird zunächst eine Stunde 
bei 0 °C und anschließend noch eine weitere Stunde bei RT gerührt. Dabei bildet sich 
rasch  ein  weißer  Niederschlag.  Später  kann  sich  die  Lösung  rötlich  färben.  Unter 
Auflösung  des  Niederschlags  werden  10  mL  trockenes  Methanol  zugefügt  und 
nochmals  24  h  gerührt.  Die  Lösungsmittel  werden  unter  vermindertem  Druck 
entfernt  und  der  Rückstand  säulenchromatographisch  gereinigt  (DCM/Aceton  15:1 
v/v). 
 
Experimenteller Teil 
 
140 
Analytik: 
syn‐9‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐10‐(methylmethoxyphosphoryloxyl)‐
1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐dimethanoanthracen (BK‐POMe‐GlyBoc) 55e 
Ausbeute: 53 mg (110 μmol, 80 %) weißer Feststoff. 
DC (DCM/Ac 15:1 v/v): RF = 0.25. 
1
H‐NMR (200 MHz, CDCl3): δ = 1.45 (s, 9 H, C(CH3)3), 1.55 (d, 
2
JHP = 17.2 Hz, 3 H, 
PCH3), 2.14‐2.16 (m, 4 H, CH2), 3.68 (d, 
3
JHP = 11.0 Hz, 3 H, POCH3), 3.78 (br s, 2 H, 
CH), 4.04 (br s, 2 H, CH), 4.46 (br s, 2 H, α‐Gly‐CH2), 5.04 (br s, 1 H, NH), 6.61‐6.74 
(m, 4 H, =CH). 
31
P‐NMR (81 MHz, CDCl3): δ = 29.3. 
 
syn‐9‐(tert‐butyloxycarbonyl)valinyloxyl‐10‐(methylmethoxyphosphoryloxyl)‐1,4,5,8‐
tetrahydro‐1,4:5,8‐dimethanoanthracen (BK‐POMe‐ValBoc) 55f 
Ausbeute: 60 mg (114 μmol, 83 %) weißer Feststoff. 
DC (DCM/Ac 15:1 v/v): RF = 0.22. 
1
H‐NMR (200 MHz, DMSO): δ = 1.03 (d, 
3
JHH = 7.0 Hz, 3 H, Val‐CH3), 1.06 (d, 
3
JHH = 7.0 
Hz, 3 H, Val‐CH3), 1.42 (s, 9 H, C(CH3)3), 1.54 (d, 
2
JHP = 17.5 Hz, 3 H, PCH3), 2.15‐2.16 
(m, 4 H, CH2), 2.22‐2.38 (m, 1 H, CH), 3.65 (d, 
3
JHP = 11.2 Hz, 3 H, POCH3), 3.77 (br s, 2 
H, CH), 4.04 (br s, 2 H, CH), 4.36‐4.43 (m, 1 H, α‐Val‐CH), 5.01 (br s, 1 H, NH), 6.61‐
6.74 (m, 4 H, =CH). 
31
P‐NMR (81 MHz, DMSO): δ = 29.4. 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    141 
syn‐9‐Valinyloxyl‐10‐(methyloxyphosphoryloxyl)‐1,4,5,8‐tetrahydro‐1,4:5,8‐
dimethanoanthracen (BK‐PO‐Gly) 55g 
 
O
O O
NH
3
+
P
Me
O
-
O
 
 
C22H26NO5P, MG: 415.42 g/mol 
 
Darstellung: Erst AAV I, dann AAV III, ausgehend von 55f (Ausbeute quant.) 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (200 MHz, DMSO): δ = 1.20 (m, 6 H, CH3), 1.46 (d, 
2
JHP = 17.0 Hz, 3 H, 
PCH3), 2.17 (s, 4 H, CH2), 3.97 (s, 2 H, CH), 4.18 (s, 2 H, CH), 4.40 (br s, 1 H, α‐Val‐
CH), 6.75 (br s, 2 H, =CH), 6.88 (br s, 2 H, =CH). 
31
P‐NMR (81 MHz, DMSO): δ = 27.8. 
 
 
Experimenteller Teil 
 
142 
8‐Hydroxy‐19‐((tert‐butyloxycarbonyl)alaninylacetyloxyl)‐5,7,9,11,16,18,20,22‐
octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen (Pi‐OH‐AcAlaBoc) 60a 
 
OH
O
NH O
O
O
 
 
C51H45NO5, MG: 751.91 g/mol 
 
Darstellung: 
100 mg  Pi(OH)2  50  (0.176  mmol;  1.0 Äq.),  47 mg  (S)‐Bromacetyl‐O‐(tert‐butyl)alanin 
56  (0.176 mmol;  1.0 Äq.),  27  mg  Kaliumcarbonat  (0.194  mmol;  1.1  Äq.)  und  eine 
katalytische  Menge  Kaliumiodid  werden  in  20 mL  absolutem  Acetonitril  im 
Ultraschallbad  gelöst  und  16  h  unter  Rückfluß  erhitzt.  Anschließend  wird  das 
Lösungsmittel  unter  vermindertem  Druck  abdestilliert  und  der  Rückstand 
säulenchromatographisch  (Chloroform/Aceton  5:1  v/v)  gereinigt.  Man  erhält  50  mg 
Produkt (0.066 mmol, 38 %). 
 
Analytik: 
DC (Chloroform/Aceton 5:1 v/v): RF = 0.81. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.32‐1.39 (m, 3 H, Ala‐CH3), 1.43 (s, 9 H, C(CH3)3), 
2.25‐2.38 (m, 8 H, CH2), 3.38 (br s, 2 H, OCH2), 3.98 (s, 4 H, CH), 4.14 (s, 4 H, CH), 
4.35‐4.44 (m, 1 H, α‐Ala‐CH), 6.67‐6.70 (m, 4 H, Ar‐H), 6.97‐7.05 (m, 4 H, Ar‐H), 7.04 
(s, 2 H, Ar‐H), 7.05 (s, 2 H, Ar‐H). 
MS (ESI, MeOH): m/z = 774.3 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C51H45NNaO5
+
: 774.3190, gef.: 774.3181. 
Experimenteller Teil 
 
    143 
8‐(Methylmethoxyphosphoryloxyl)‐19‐hydroxyl‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐
5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen (Pi‐POMe‐OH) 60b 
 
O
OH
P
Me
MeO
O
 
 
C44H35O4P, MG: 658.72 g/mol 
 
Darstellung: 
50  mg  (0.088  mmol,  1  Äq.)  Pi(OH)2  50  werden  in  15  mL  absolutem  THF  gelöst  und 
auf  0 °C  abgekühlt.    Nach  Zugabe  von  14  mg  (0.106  mmol,  1.2  Äq.) 
Methylphosphonssäuredichlorid und 27 μL Triethylamin (0.265  mmol, 3.0 Äq.) wird 
die  resultierende  Lösung  eine  Stunde  unter  Eiskühlung  gerührt  und  daraufhin  eine 
weitere  Stunde  bei  Raumtemperatur.  Nun  werden  5  mL  absolutes  Methanol 
zugefügt und  wiederum  16 h  bei  RT  gerührt.  Anschließend wird  das  Lösungsmittel 
unter  vermindertem  Druck  entfernt  und  der  feste  Rückstand 
säulenchromatographisch  (Chloroform/Aceton  15:1  v/v)  gereinigt,  um  41  mg 
(0.062 mmol, 70 %) des Produktes als weißem Feststoff zu erhalten. 
 
Analytik: 
DC (Chloroform/Aceton 3:1 v/v): RF = 0.46. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.53 (d, 
2
JHP = 21.0 Hz, 3 H, PCH3), 2.41 (d, 
3
JH‐P = 11.1 
Hz, 3 H, POCH3), 2.43‐2.45 (m, 8 H, CH2), 4.05‐4.09 (m, 4 H, CH), 4.22 (d, 
3
JHH = 7.7 
Hz, 2 H, CH), 4.42 (d, 
3
JHH = 8.7 Hz, 2 H, CH), 5.30 (s, 1 H, OH), 6.60‐6.74 (m, 4 H, Ar‐
H), 6.90‐7.05 (m, 4 H, Ar‐H), 7.12 (d, 2 H, Ar‐H), 7.38 (d, 2 H, Ar‐H). 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 28.6. 
MS (ESI, MeOH): m/z = 681.3 [M+Na
+
], 697.3 [M+K
+
]. 
Experimenteller Teil 
 
144 
8‐Hydroxy‐19‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐
5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen (Pi‐OH‐GlyBoc) 60 
 
OH
O O
NH
O O
 
 
C49H41NO5, MG: 723.85 g/mol 
Darstellung: 
150  mg  (0.27  mmol,  1.0  Äq.)  der  Dihydroxylpinzette  50,  53  mg  (0.30  mmol,  1.1  Äq.) 
Boc‐Gly‐OH  und  145  mg  (0.27  mmol,  1.0  Äq.)  PyBOP  werden  in  10  mL  absolutem 
Dichlormethan  gelöst.  Nach  Zugabe  von  88  μL  (0.79  mmol,  3.0  Äq.)  N‐
Methylmorpholin wird die Lösung 3 Tage bei 40 °C gerührt. Das Lösungsmittel wird 
anschließend  unter  vermindertem  Druck  entfernt  und  der  feste  Rückstand 
säulenchromatographisch (Chloroform/Aceton 15:1 v/v) gereinigt. Man erhält 117 mg 
(0.16 mmol, 60%) PiOHGlyBoc 60. 
 
Analytik: 
DC: RF = 0.40 (Chloroform/Aceton 15:1 v/v). 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.54 (s, 9 H, C(CH3)3), 2.33‐2.46 (m, 8 H, CH2), 3.98 (s, 
2 H), 4.07 (s, 4 H), 4.22‐4.26 (m, 4 H), 5.19 (s, 1 H), 6.74‐6.77 (m, 4 H, Ar‐H), 7.06‐7.09 
(m, 4 H, Ar‐H), 7.13 (s, 2 H, Ar‐H), 7.16 (s, 2 H, Ar‐H). 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 28.4, 30.8, 42.5, 47.4, 48.7, 51.3, 51.4, 68.9, 70.1, 80.2, 
82.6, 116.3, 116.7, 121.4, 121.5, 124.6, 126.6, 133.3, 135.8, 140.7, 142.3, 146.4, 146.7, 147.5, 
150.3, 150.4, 155.8, 159.1, 168.8. 
MS (ESI, MeOH): m/z = 746.3 [M+Na
+
], 762.3 [M+K
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C49H41NNaO5
+
: 746.2877, gef.: 746.2862. 
Experimenteller Teil 
 
    145 
8‐(Methylmethoxyphosphoryloxyl)‐19‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐
5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen 
(Pi‐POMe‐GlyBoc) 65 
 
O
O O
NH
O O
P
Me
MeO
O
 
 
C51H46NO7P, MG: 815.89 g/mol 
 
Darstellung: 
100  mg  (0.138  mmol,  1  Äq.)  Boc‐Gly‐Pi  60  werden  in  10  mL  absolutem  THF  gelöst 
und  auf  0  °C  abgekühlt.    Nach  Zugabe  von  28  mg  (0.21  mmol,  1.5  Äq.) 
Methylphosphonssäuredichlorid und 57 μL Triethylamin (0.41  mmol, 3.0 Äq.) wird 
die  resultierende  Lösung  eine  Stunde  unter  Eiskühlung  gerührt  und  daraufhin  eine 
weitere  Stunde  bei  Raumtemperatur.  Nun  werden  5  mL  absolutes  Methanol 
zugefügt und wiederum  16 h bei  RT gerührt. Anschließend wird das  Lösungsmittel 
unter  vermindertem  Druck  entfernt  und  der  feste  Rückstand 
säulenchromatographisch  (Chloroform/Aceton  15:1  v/v)  gereinigt,  um  47  mg 
(0.058 mmol, 42%) des Produktes als weißem Feststoff zu erhalten. 
 
Analytik: 
DC: RF = 0.5 (Chloroform/Aceton 15:1 v/v). 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.50‐1.62 (m, 3 H), 1.56 (s, 9 H), 2.36‐2.52 (m, 8 H), 
2.72 (d, 
3
JH‐P = 11.1 Hz, 3 H), 4.00 (d, 
3
JH‐H = 3.2 Hz, 2 H), 4.07 (s, 4 H), 4.25‐4.29 (m, 3 
Experimenteller Teil 
 
146 
H), 4.42 (s, 1 H),  5.18 (s, 
3
JH‐H = 3.2 Hz, 1 H), 6.71‐6.77 (m, 4 H), 7.01‐7.16 (m, 7 H), 7.32 
(s, 1 H). 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 28.5. 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 10.2, 12.2, 16.5, 28.4, 30.9, 48.7, 51.2, 52.4, 68.4, 69.6, 
80.3, 116.5, 116.6, 116.7, 117.2, 120.9, 121.6, 121.7, 124.6, 124.8, 136.1, 136.7, 136.8, 141.5, 
141.8, 141.9, 146.1, 146.3, 146.5, 146.7, 147.6, 168.5. 
MS (ESI, MeOH): m/z = 738.4 [M+Na
+
], 754.3 [M+K
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C51H46NNaO7P
+
: 838.2904, gef.: 838.2889. 
 
8‐(Methylmethoxyphosphoryloxyl)‐19‐glycinyloxyl‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐
5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen Trifluoracetat (Pi‐POMe‐Gly) 65b 
 
O
O O
NH
3
+
P
Me
MeO
O
CF
3
COO
-
 
 
C48H39F3NO7P, MG: 829.80 g/mol 
 
Darstellung: 
20  mg  PIPOMeGlyBOC  65  (0.025  mmol)  werden  in  5  mL  Dichlormethan  gelöst  und 
unter  starkem  Rühren  1  mL  Trifluoressigsäure  zugegeben.  Die  Mischung  wird  2  h 
bei  RT  gerührt  und  anschließend  nach  Zugabe  von  10  mL  Toluol  unter 
vermindertem  Druck  bis  zur  Trockene  eingeengt.  Zur  vollständigen  azeotropen 
Destillation  überschüssiger  Trifluoressigsäure  wird  noch  mindestens  zwei  weitere 
Male  nach  Zugabe  von  Toluol  unter  vermindertem  Druck  destilliert.  Der  zurück 
bleibende  weiße  Feststoff  wird  im  HV  getrocknet  und  ergibt  in  quantitativer 
Ausbeute das Ammoniumsalz. 
Experimenteller Teil 
 
    147 
Analytik: 
1
H‐NMR (300MHz, CDCl3): δ = 1.45‐1.53 (m, 3 H), 2.30‐2.35 (m, 8 H), 2.82 (d, 
3
JHP = 
10.95 Hz, 3 H), 3.91‐4.30 (m, 10 H), 6.66‐6.68 (m, 4 H), 6.97‐7.25 (m, 8 H). 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 28.7. 
MS (ESI, MeOH): m/z = 716.4 [M+H
+
], 738.3 [M+Na
+
], 754.3 [M+K
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C46H39NO5P
+
: 716.2560, gef.: 716.2565. 
 
 
8‐(Methyloxyphosphoryloxyl)‐19‐(tert‐butyloxycarbonyl)glycinyloxyl‐
5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen Lithiumsalz 
(Pi‐PO‐GlyBOC) 65a 
 
O
O O
NH
P
Me
-
O
O
Li
+
O O
 
 
C50H43LiNO7P, MG: 807.79 g/mol 
 
Darstellung: 
45  mg  PIPOMeGlyBoc  65  (0.055  mmol,  1  Äq.)  und  10  mg  getrocknetes 
Lithiumbromid (0.11 mmol, 2 Äq.) werden in 5 mL absolutem Acetonitril suspendiert 
und  24  h  unter  Reflux  erhitzt.  Das  Produkt  fällt  als  weißes  Präzipitat  aus  und  wird 
durch Zentrifugation von der auf RT abgekühlten Lösung getrennt (5 min, 4400 rpm) 
und  noch  dreimal  mit  Diethylether  gewaschen  und  wiederum  zentrifugiert.  Nach 
Trocknen im HV erhält man 39 mg (0.048 mmol, 88%) Produkt. 
 
Experimenteller Teil 
 
148 
Analytik: 
1
H‐NMR (300MHz, d4‐MeOD): δ = 1.15 (d, 
2
JHP = 16.41 Hz, 3 H), 1.42 (s, 9 H), 2.14 (d, 
2
JHH = 7.17 Hz, 2 H), 2.21 (s, 4 H), 2.33 (d, 
2
JHH = 6.60 Hz, 2 H), 3.86 (s, 2 H), 3.89 (s, 4 
H), 3.98 (s, 2 H), 4.36 (s, 2 H), 6.66‐6.68 (m, 4 H), 6.89‐6.91 (m, 4 H), 6.94 (s, 2 H), 7.01 
(s, 2 H). 
31
P‐NMR (121 MHz, d4‐MeOD): δ = 21.6. 
13
C‐NMR (75 MHz, d4‐MeOD): δ = 12.7, 28.9, 43.2, 52.4, 69.1, 69.4, 80.9, 117.3, 122.0, 
122.2, 125.9, 142.6, 143.4, 148.4, 148.8, 149.0, 151.8, 151.9, 170.6, 185.7. 
MS (ESI‐negativ, MeOH): m/z = 800.3 [M

]. 
HRMS (ESI‐negativ, MeOH), ber. für C50H43NO7P

: 800.2772, gef.: 800.2743. 
 
 
8‐(Methyloxyphosphoryloxyl)‐19‐glycinyloxyl‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐
5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen (Pi‐PO‐Gly) 67 
 
O
O O
NH
3
+
P
Me
-
O
O
 
 
C45H36NO5P, MG: 701.74 g/mol 
 
Darstellung: 
39  mg  PiPOGlyBoc  65a  (0.048  mmol)  werden  in  5  mL  Dichlormethan  suspendiert 
und unter starkem Rühren 1 mL Trifluoressigsäure zugegeben. Die nun klare Lösung 
wird  2  h  bei  RT  gerührt  und  anschließend  nach  Zugabe  von  10  mL  Toluol  unter 
vermindertem  Druck  bis  zur  Trockene  destilliert.  Der  zurück  bleibende  weiße 
Feststoff  wird  dreimal  in  Toluol  aufgenommen  und  wieder  bis  zur  Trockene 
Experimenteller Teil 
 
    149 
eingeengt und schließlich im HV getrocknet. Zurück bleiben 39 mg (quant.) Rezeptor 
als weißer Feststoff. 
 
Analytik: 
Smp.: > 310 °C. 
1
H‐NMR (300 MHz, d4‐MeOD): δ = 1.37 (d, 
2
JHP = 17.19 Hz, 3 H), 2.19 (d, 
2
JHH = 7.17 
Hz, 2 H), 2.26 (s, 4 H), 2.38 (d, 
2
JHH = 6.60 Hz, 2 H), 3.93‐3.98 (m, 5 H), 4.19 (s, 2 H), 
4.35 (s, 2 H), 6.72‐6.73 (m, 4 H), 7.00‐7.13 (m, 8 H). 
31
P‐NMR (121 MHz, d4‐MeOD): δ = 23.99. 
19
F‐NMR (282 MHz, d4‐MeOD): δ = ‐78.6. 
MS (ESI, MeOH): m/z = 702.4 [M+H
+
], 724.4 [M+Na
+
], 740.5 [M+K
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C45H37NO5P
+
: 702.2404, gef.: 702.2409. 
Experimenteller Teil 
 
150 
8‐Hydroxy‐19‐{5‐[N3‐(tert‐butoxycarbonyl)guanidinylcarbonyl]pyrrol‐2‐
carbonyloxyl}‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐
tetramethanononacen Pi‐OH‐PyrGUABoc 61 
OH
O O
NH
O
NH
NH
HN
O
O
 
 
C54H44N4O6, MG: 844.95 g/mol 
Darstellung: 
150 mg (0.27 mmol, 1.0 Äq.) der Dihydroxylpinzette 50, 121 mg (0.30 mmol, 1.2 Äq.) 
Boc‐Gly‐OH  und  151  mg  (0.29  mmol,  1.1  Äq.)  PyBOP  werden  in  10  mL  absolutem 
Dichlormethan  gelöst.  Nach  Zugabe  von  88  μL  (0.79  mmol,  3.0  Äq.)  N‐
Methylmorpholin wird die Lösung 3 Tage bei 40 °C gerührt. Das Lösungsmittel wird 
anschließend  unter  vermindertem  Druck  entfernt  und  der  feste  Rückstand 
säulenchromatographisch (Chloroform/Aceton 15:1 v/v) gereinigt. Man erhält 97 mg 
(0.11 mmol, 43%) Produkt als weißen Feststoff. 
Analytik: 
Smp.: >330 °C. 
DC (Chloroform/Aceton 15:1 v/v): RF = 0.21. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.53 (s, 9 H), 2.35‐2.49 (m, 8 H), 4.02 (s, 2 H), 4.07 (s, 4 
H), 4.25 (s, 2 H), 6.76‐6.78 (m, 4 H), 7.10‐7.17 (m, 10 H). 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 28.0, 30.8, 47.4, 48.7, 51.2, 68.9, 70.0, 116.3, 116.7, 117.4, 
121.4, 121.5, 124.6, 133.2, 135.7, 141.1, 141.8, 146.3, 146.7, 147.5, 150.4, 158.0, 158.9. 
MS (ESI, MeOH): m/z = 845.2 [M+H
+
], 867.4 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C54H44N4NaO6
+
: 867.3153, gef.: 867.3146. 
Experimenteller Teil 
 
    151 
8‐(Methylmethoxyphosphoryloxyl)‐19‐{5‐[N3‐(tert‐butoxycarbonyl)guanidinyl‐
carbonyl]pyrrol‐2‐carbonyloxyl}‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐
tetramethanononacen (Pi‐POMe‐PyrGUABoc) 66 
 
O
O O
P
Me
MeO
O
NH
O
NH
NH
HN
O
O
 
 
C56H49N4O8P, MG: 936.98 g/mol 
Darstellung: 
47 mg (0.040 mmol, 1 Äq.) Boc‐PyrGua‐Pi 61 werden in 5 mL absolutem THF gelöst 
und  auf  0  °C  abgekühlt.    Nach  Zugabe  von  8  mg  (0.060  mmol,  1.5  Äq.) 
Methylphosphonssäuredichlorid und 17 μL Triethylamin (0.12  mmol, 3.0 Äq.) wird 
die  resultierende  Lösung  eine  Stunde  unter  Eiskühlung  gerührt  und  daraufhin  eine 
weitere  Stunde  bei  Raumtemperatur.  Nun  werden  3  mL  absolutes  Methanol 
zugefügt und wiederum  16 h bei  RT gerührt. Anschließend wird das  Lösungsmittel 
unter  vermindertem  Druck  entfernt  und  der  feste  Rückstand 
säulenchromatographisch  (Essigsäureethylester/Methanol  20:1  v/v)  gereinigt,  um 
26 mg (0.028 mmol, 69%) des Produktes als weißem Feststoff zu erhalten. 
Analytik: 
DC (Essigsäureethylester/Methanol 10:1 v/v): RF = 0.64. 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.56 (m, 3 H, PCH3), 1.58 (s, 9 H, C(CH3)3), 2.23‐2.61 
(m, 8 H, CH2), 2.73 (d, 
3
JHP = 11.2 Hz, 3 H, POCH3), 4.03‐4.14 (m, 7 H, CH), 4.30‐4.43 
(m, 1 H, CH), 6.74‐6.76 (m, 4 H, Ar‐H), 6.98‐7.32 (m, 10 H, Ar‐H und Pyr‐H). 
Experimenteller Teil 
 
152 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 14.2, 27.9, 48.7, 48.9, 51.1, 51.2, 60.4, 68.4, 69.7, 76.6, 
78.0, 116.7, 117.2, 117.5, 120.9, 121.6, 124.6, 141.8, 142.3, 146.3, 147.5, 147.7, 147.8, 150.3, 
150.4, 150.5, 150.6. 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 28.6. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 959.3 [M+Na
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C56H49N4NaO8P
+
: 959.3180, gef.: 959.3173.  
 
8‐(Methylmethoxyphosphoryloxyl)‐19‐[5‐(guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐
carbonyloxyl]‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐
tetramethanononacen 
Pi‐POMe‐PyrGUA 66b 
 
O
O O
P
Me
MeO
O
NH
O
NH
NH
2
+
H
2
N
CF
3
COO
-
 
C53H42F3N4O8P, MG: 950.89 g/mol 
 
Darstellung: AAV I 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.64 (d, 
2
JHP = 17.0 Hz, 3 H, PCH3), 2.34‐2.49 (m, 8 H, 
CH2), 2.68 (d, 
3
JHP = 11.3 Hz, 3 H, POCH3), 3.99‐4.30 (m, 8 H, CH), 6.67‐6.69 (m, 4 H, 
Ar‐H), 6.92‐7.54 (m, 10 H, Ar‐H und Pyr‐H). 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 29.3. 
19
F‐NMR (282 MHz, CDCl3): δ = ‐75.6.
Experimenteller Teil 
 
    153 
8‐(Methyloxyphosphoryloxyl)‐19‐{5‐[N3‐(tert‐butoxycarbonyl)guanidinylcarbonyl]‐
pyrrol‐2‐carbonyloxyl}‐5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐
tetramethanononacen Lithiumsalz (Pi‐PO‐PyrGUA‐Boc) 66a 
 
O
O O
P
Me
-
O
O
NH
O
NH H
N
HN
O
O
Li
+
 
 
C55H46LiN4O8P, MG: 928.89 g/mol 
Darstellung: 
45  mg  PiPOMePyrGUABoc  66  (0.048  mmol,  1  Äq.)  und  10  mg  getrocknetes 
Lithiumbromid  (0.11  mmol,  2.3  Äq.)  werden  in  5  mL  absolutem  Acetonitril 
suspendiert und 24 h unter Reflux erhitzt. Das Produkt fällt als weißes Präzipitat aus 
und wird durch Zentrifugation von der auf RT abgekühlten Lösung getrennt (5 min, 
4400  Upm),  noch  dreimal  mit  Diethylether  gewaschen  und  wiederum  zentrifugiert. 
Nach Trocknen im HV erhält man 35 mg (0.038 mmol, 78%) Produkt. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.19 (d, 
2
JHP = 16.41 Hz, 3 H), 1.49, (s, 9 H), 2.20 (d, J = 
7.35 Hz, 2 H), 2.25 (s, 4 H), 2.41 (d, J = 7.38 Hz, 2 H), 3.89‐3.98 (m, 6 H), 4.43 (s, 2 H), 
6.70‐6.73 (m, 4 H),  6.85 (d, 
3
JHH = 3.96 Hz, 1 H), 6.93‐6.97 (m, 6 H), 7.05 (d, 
3
JHH = 4.5 Hz, 1 H), 7.10 (s, 2 H). 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 21.5. 
ESI‐MS (ESI negativ, MeOH): m/z = 921.3 [M

]. 
HRMS (ESI negativ, MeOH), ber. für C55H46N4O8P

: 921.3048, gef.: 921.3017.
Experimenteller Teil 
 
154 
8‐(Methyloxyphosphoryloxyl)‐19‐(5‐(guanidinylcarbonyl)pyrrol‐2‐carbonyloxyl)‐
5,7,9,11,16,18,20,22‐octahydro‐5,22:7,20:9,18:11,16‐tetramethanononacen 
(Pi‐PO‐PyrGUA) 68 
 
O
O O
P
Me
-
O
O
NH
O
NH
NH
2
+
H
2
N
 
 
C50H39N4O6P, MG: 822.84 g/mol 
 
Darstellung: 
25 mg PiPOPyrGuaBoc 66a (0.027 mmol) werden in 5 mL Dichlormethan suspendiert 
und unter starkem Rühren 1 mL Trifluoressigsäure zugegeben. Die nun klare Lösung 
wird  2  h  bei  RT  gerührt  und  anschließend  nach  Zugabe  von  10  mL  Toluol  unter 
vermindertem  Druck  bis  zur  Trockene  destilliert.  Der  zurück  bleibende  weiße 
Feststoff  wird  dreimal  in  Toluol  aufgenommen  und  wieder  bis  zur  Trockene 
eingeengt und schließlich im HV getrocknet. Zurück bleiben 25 mg (quant.) Rezeptor 
als weißer Feststoff. 
 
Analytik: 
1
H‐NMR (300 MHz, CDCl3): δ = 1.55 (d, 
3
JHP = 17.55 Hz, 3 H), 2.30‐2.45 (m, 8 H), 3.90‐
3.99 (m, 6 H), 4.40 (s, 2 H), 6.73‐6.76 (m, 4 H), 6.94‐6.98 (m, 4 H), 7.00 (s, 2 H), 7.08 (d, 
3
JHH = 4.5 Hz, 1 H), 7.16 (s, 2 H), 7.30 (d, 
3
JHH = 4.6 Hz, 1 H). 
Experimenteller Teil 
 
    155 
13
C‐NMR (75 MHz, CDCl3): δ = 31.8, 37.4, 42.7, 48.6, 51.0, 51.1, 52.5, 53.7, 109.3, 113.1, 
116.9, 118.0, 120.7, 121.3, 121.6, 122.6, 124.2, 124.7, 124.8, 125.4, 128.6, 129.0, 136.2, 
142.7, 146.7, 147.4, 148.3, 150.6, 151.1, 159.6, 160.2, 163.9, 164.9. 
31
P‐NMR (121 MHz, CDCl3): δ = 24.7. 
19
F‐NMR (282 MHz, CDCl3): δ = ‐76.0. 
ESI‐MS (MeOH): m/z = 823.3 [M
+
]. 
HRMS (ESI, MeOH), ber. für C50H40N4O6P
+
: 823.2680, gef.: 823.2689. 
Experimenteller Teil 
 
156 
7.3 Titrationen 
7.3.1 Theoretische Grundlagen zu NMR‐Titrationen 
Für  die  Bildung  eines  dimeren  Komplexes  [WG]  aus  einem  Wirtmolekül  W  und 
einem Gastmolekül G gibt das Massenwirkungsgesetz die Assoziationskonstante Kass 
an. 
W + G                       [WG]
   
G W
WG
ass
c c
c
K

=
] [
    Gleichung 1 
] [ 0 WG W W
c c c − =     und   
] [ 0 WG G G
c c c − =     Gleichung 2 
Die  Lage  des  Gleichgewichts  läßt  sich  über  unterschiedliche  spektroskopische 
Methoden, z.B. durch UV/Vis‐, Fluoreszenz‐ oder insbesondere NMR‐Spektroskopie 
durch  ein  Titrationsexperiment  ermitteln,  bei  dem  die  Konzentration  c
W
  des  Wirtes 
möglichst  konstant  gehalten  und  die  Konzentration  c
G
  des  Gastes  systematisch 
variiert wird. Ersetzt man in Gleichung 1 die Gleichgewichtskonzentrationen c
W
 und 
c
G
 gemäß den beiden Gleichungen 2 durch die Ausgangskonzentrationen c
W0
 und c
G0
 
und  die  Komplexkonzentration  c
[WG]
,  so  erhält  man  durch  Lösen  des  resultierenden 
quadratischen  Gleichungssystems  für  die  Komplexkonzentration  im 
Gleichgewichtszustand: 










⋅ ⋅ −








+ + − + + ⋅ =
0 0
2
0 0 0 0 ] [
4
1 1
2
1
G W G W
ass
G W
ass
WG
c c c c
K
c c
K
c   Gleichung 3 
Ist  die  Austauschrate  des  dynamischen  Gleichgewichts  der  Komplexbildung 
langsam  bezogen  auf  die  NMR‐Zeitskala,  so  beobachtet  man  unterschiedliche 
Signalsätze  für  Wirt,  Gast  und  den  Komplex.  Ihre  Konzentration  im 
Gleichgewichtszustand  läßt  sich  dann  direkt  durch  Integration  der  Signale 
bestimmen.  In  der  Regel  geschieht  dieser  Austausch  jedoch  so  schnell,  daß  man 
lediglich  gemittelte  Signale  detektiert.  Die  beobachtete  chemische  Verschiebung  δ
obs
 
eines Kerns im Wirtmolekül setzt sich dann zusammen aus den Signalen δ
W
 für den 
freien Wirt und δ
[WG]
 für den im Komplex gebundenen Wirt: 
Experimenteller Teil 
 
    157 
] [
0
] [
0
] [ 0
WG
W
WG
W
W
WG W
obs
c
c
c
c c
δ δ δ ⋅ + ⋅

=            Gleichung 4 
oder mit  
W WG
δ δ δ − = ∆
] [ max
            Gleichung 5 
max
0
] [
δ δ δ ∆ ⋅ + =
W
WG
W obs
c
c
              Gleichung 6 
Durch  Einsetzen  von  Gleichung  6  in  Gleichung  3  erhält  man  die  beobachtete 
chemische Verschiebung δ
obs
 eines Kerns im Wirtmolekül als: 










⋅ ⋅ −








+ + − + + ⋅


+ =
0 0
2
0 0 0 0
0
max
4
1 1
2
G W G W
ass
G W
ass W
W obs
c c c c
K
c c
K c
δ
δ δ   Gleichung 7 
Nach Aufnahme von NMR‐Spektren der isolierten Wirtverbindung und Mischungen 
mit verschiedenen Anfangskonzentrationen c
W0
 und c
G0
 von Wirt und Gast lassen sich 
die  Komplexbindungskonstante  Kass  und  die  maximale  komplexinduzierte 
Verschiebung  Δδ
max
  des  beobachteten  Kerns  durch  nichtlineare  Regression  iterativ 
berechnen. 
 
Für  den  Fall  der  Selbstassoziation  eines  Substrates  S  zu  einem  Dimer  S2  ergibt  sich 
aus dem Massenwirkungsgesetz die Assoziationskonstante Kass: 
2S S
2
     
2
2
] [
] [
S
S
K
ass
=           Gleichung 8 
Die  beobachtete  Verschiebung  δobs  eines  Kerns  im  NMR‐Spektrum  läßt  sich  als 
Funktion  von  Kass,  der  Konzentration  [S]  des  Substrats  und  den  chemischen 
Verschiebungen  δagg  und  δfrei  für  das  im  Dimer  gebundene  Substrat  bzw.  bei 
unendlicher Verdünnung ausdrücken. Gleichung 9 kann dabei direkt aus Gleichung 
7 entwickelt werden. 
] [ 2
1 ] [ 4 1 ] [ 2
) (
S K
S K S K
ass
ass ass
agg frei agg obs
+ − +
⋅ − + = δ δ δ δ         Gleichung 9 
Durch  nichtlineare  Regression  kann  Kass  so  aus  einer  Verdünnungsreihe  NMR‐
spektroskopisch bestimmt werden.
[126, 127]
 
 
Experimenteller Teil 
 
158 
7.3.2 Praktische Durchführung von NMR‐Titrationen 
In  dieser  Arbeit  kamen  einige  im  Detail  unterschiedliche  Methoden  der  NMR‐
Titration  zum  Einsatz.  Grundsätzlich  ist  zu  berücksichtigen,  daß  die  Konzentration 
der  Wirtverbindung  etwa  dem  Kehrwert  der  erwarteten  Bindungskonstante 
entsprechen  sollte,  um  durch  einen  günstigen  Verlauf  der  Titrationskurve  den 
statistischen  Fehler  der  Regressionsanalyse  zu  minimieren.
[128]
  Nichtsdestotrotz  liegt 
aus  meßtechnischen  Erwägungen  heraus  die  Konzentration  für  NMR‐Titrationen 
i.d.R.  zwischen  10
‐4
  und  10
‐2
  mol/L,  unabhängig  von  der  zu  erwartenden 
Bindungskonstante. 
a) Titration in einem einzelnen NMR‐Probenröhrchen 
600‐700  μL  der  Wirtlösung  werden  vorgelegt  und  bis  etwa  250  μL  Gastlösung 
sukzessive zutitriert, bis mindestens 5 Äquivalente Gast zugefügt worden sind. Diese 
Methode  ist  sehr  einfach  und  erfordert  nur  minimalste  Stoffmengen.  Nachteile  sind 
ein  relativ  hoher  Zeitaufwand,  weil  durch  die  periodisch  notwendigen 
Titrationsschritte nicht in Automation gemessen werden kann. Zu berücksichtigen ist 
weiterhin,  daß  bei  dieser  Methode  die  Wirtlösung  etwas  verdünnt  wird.  Zuvor  ist 
daher  zu  testen,  daß  der  Wirt  im  erforderlichen  Bereich  keine 
konzentrationsabhängigen Signalverschiebungen aufweist. 
Alternativ  kann  ein  größeres  Volumen  der  Wirtlösung  hergestellt  werden.  Der  Gast 
wird  dann  in  einem  Teil  dieser  Wirtlösung  gelöst.  Wird  diese  Wirt/Gast‐Lösung 
schließlich  zu  einer  reinen  Wirtlösung  hinzutitriert,  so  ändert  sich  im  Verlauf  der 
Titration  die  Wirtkonzentration  nicht.  Für  diese  Methode  sind  schon  etwas  erhöhte 
Stoffmengen erforderlich. 
b) Verteilte Meßreihe in mehreren NMR‐Probenröhrchen 
Die komplette Titrationsreihe kann auch auf etwa 10 Proben verteilt werden. Hierfür 
muß  ein  entsprechend  größeres  Volumen  der  Wirt‐  und  Gastlösung  hergestellt 
werden.  Falls  gewünscht  kann  auch  hier  die  Wirtkonzentration  in  allen  Proben 
konstant gehalten werden oder eine reine Gastlösung klassisch zutitriert werden. Die 
Wirtlösung wird gleichmäßig auf 10 Proben aufgeteilt und die Menge an zugefügtem 
Experimenteller Teil 
 
    159 
Gast  systematisch  in  dem  verschiedenen  Proben  zwischen  0  und  5‐7  Äquivalenten 
variiert.  Es  sollte  beachtet  werden,  daß  mindestens  4‐5  Proben  vor  dem 
Äquivalenzpunkt  der  Titration  liegen  und  einige  im  Sättigungsbereich,  um  später 
eine gute Datenbasis für die nichtlineare Regression zu erhalten. 
 
 
NMR‐Titration BP
2‐
PGly

Z 14 (Wirt) gegen Methylguanidiniumhydrochlorid 
(Gast) 
 
Einwaage Wirt:  6.05 mg in 7.0 mL d4‐MeOD 
Einwaage Gast:  3.57 mg in 1.29 mL d4‐MeOD 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
δc 
[ppm] 
0.00  1.622E‐03 0.000E+00  7.0700  4.6131  3.4725 
0.25  1.599E‐03 4.018E‐04  7.0512  4.6153  3.4890 
0.50  1.577E‐03 7.925E‐04  7.0269  4.6186  3.5100 
0.75  1.556E‐03 1.172E‐03  7.0059  4.6230  3.5266 
1.00  1.535E‐03 1.542E‐03  6.9915  4.6252  3.5388 
1.25  1.514E‐03 1.902E‐03  6.9805  4.6274  3.5487 
1.50  1.494E‐03 2.252E‐03  6.9750  4.6297  3.5587 
2.01  1.456E‐03 2.926E‐03  6.9628  4.6308  3.5653 
3.01  1.385E‐03 4.175E‐03  6.9506  4.6319  3.5753 
5.02  1.262E‐03 6.340E‐03  6.9429  ‐  3.5841 
    Δδmax  0.1423
± 3 % 
0.0243
± 14 %
0.1256
± 3 % 
Ø (Ka)  1500 M
‐1
  Ka  1661  
± 12 %
1295 
± 49 %
1542 
± 12 %
 
Experimenteller Teil 
 
160 
Äq. MeGUA
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
K
a
= 1660 +/- 12%; Ar-H
K
a
= 1300 +/- 50%; α-CH
K
a
= 1540 +/- 12%; POMe
3
predicted
predicted
predicted
O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi MeO
O
vs.
NH
2
Cl
H
N
NH
2
H
a
c
b
 
Wiederholung der Titration in D2O ergab keine komplexinduzierten 
Signalverschiebungen. 
 
NMR‐Titration BP
2‐
PGly

Z 14(Wirt) gegen Argininmethylesterdihydrochlorid 
(Gast) 
 
Einwaage Wirt:  8.45 mg in 7.0 mL d4‐MeOD 
Einwaage Gast:  10.98 mg in 1.16 mL d4‐MeOD 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
0.00  1.972E‐03  0.000E+00 7.0711  3.4725 
0.25  1.944E‐03  4.869E‐04  7.0396  3.4907 
0.50  1.917E‐03  9.603E‐04  6.9943  3.5327 
0.75  1.891E‐03  1.421E‐03  6.9567  3.5736 
1.00  1.866E‐03  1.869E‐03  6.9324  3.5935 
1.25  1.841E‐03  2.305E‐03  6.9268  3.5957 
1.50  1.816E‐03  2.729E‐03  6.9290  3.5968 
2.00  1.770E‐03  3.546E‐03  6.9302  3.5957 
3.00  1.684E‐03  5.059E‐03  6.9268  3.5979 
5.00  1.534E‐03  7.682E‐03  6.9302  3.5979 
    Δδmax  0.1437 
± 1 % 
0.1246 
± 2 % 
Ø (Ka)  7.6 ∙ 10
5
 M
‐1
  Ka  6.9 ∙ 10
5
 
± 27 % 
8.3 ∙ 10
5
± 33 % 
Experimenteller Teil 
 
    161 
Äq. Arg
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi H
3
b
C
O
vs.
N
H
NH
2
NH
2
Cl
COOMe
ClH
3
N
H
a
 
 
 
 
NMR‐Titration BP
2‐
PGly

Z 14 (Wirt) gegen Argininmethylesterdihydrochlorid 
(Gast) 
 
Einwaage Wirt:  8.45 mg in 7.0 mL D2O 
Einwaage Gast:  10.98 mg in 1.16 mL D2O 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
δc 
[ppm]
δd 
[ppm]
0.00  2.300E‐03 0.000E+00  7.2175  7.0550  4.5649  3.6498 
0.25  2.300E‐03 5.762E‐04  7.2175  7.0541  4.5640  3.6500 
0.50  2.300E‐03 1.152E‐03  7.2194  7.0536  4.5635  3.6506 
0.75  2.300E‐03 1.728E‐03  7.2216  7.0525  4.5668  3.6506 
1.13  2.300E‐03 2.593E‐03  7.2243  7.0497  4.5685  3.6511 
1.50  2.300E‐03 3.457E‐03  7.2291  7.0479  4.5688  3.6526 
2.00  2.300E‐03 4.609E‐03  7.2306  7.0461  4.5692  3.6530 
3.01  2.300E‐03 6.914E‐03  7.2323  7.0444  4.5709  3.6536 
5.01  2.300E‐03 1.152E‐02  7.2372  7.0405  4.5725  3.6540 
    Δδmax  0.0352
± 25 %
0.0295
± 20 %
0.0358
± 22 %
0.0068 
± 26 % 
Ø (Ka)  140 M
‐1
  Ka  129  
± 48 %
95 
± 34 %
145 
± 45 %
189 
± 56 % 
Experimenteller Teil 
 
162 
. Argininmethylester * 2HCl
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,000
0,005
0,010
0,015
0,020
0,025
K
a
= 129 +/- 48%; Ar-H
K
a
= 95 +/- 34%; Ar-H (Z)
K
a
= 145 +/- 45%; POMe
K
a
= 185 +/- 56%; α-CH
O
H
N
O P
O
MeO
OLi
O
N
H
P
P
LiO
MeO
O
OLi MeO
O
vs.
N
H
NH
2
NH
2
Cl
COOMe
ClH
3
N
a
b
c
d
 
 
 
 
NMR‐Titration H‐RGD‐OH (Wirt) gegen BP
2‐
PGly

NH3
+
 14 (Gast) 
 
Einwaage Wirt:  7.467 mg in 3.12 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Einwaage Gast:  9.260 mg in 0.70 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
 
0.0  1.494E‐03 0.000E+00  3.9919   
0.3  1.494E‐03 3.736E‐04  3.9676   
0.5  1.494E‐03 7.472E‐04  3.9466   
0.8  1.494E‐03 1.121E‐03  3.9223   
1.0  1.494E‐03 1.494E‐03  3.9035   
1.3  1.494E‐03 1.868E‐03  3.8914   
1.5  1.494E‐03 2.242E‐03  3.8759   
2.0  1.494E‐03 2.989E‐03  3.8560   
3.0  1.494E‐03 4.483E‐03  3.8372   
5.0  1.494E‐03 7.472E‐03  3.8051   
    Δδmax  0.3344
± 7 % 
 
    Ka  95 
± 14 %
 
 
Experimenteller Teil 
 
    163 
. BPPG
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
+
H
3
N
P
O
MeO
O
-
O
N
H
P
P
-
O
MeO
O
O
-
MeO
O
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
H
a
 
 
Wiederholung der Titration mit größerem Wassergehalt (d4‐MeOD/D2O 1:4 v/v) 
ergab keinerlei komplexinduzierte Signalverschiebungen mehr. 
 
NMR‐Titration BP
2‐
Gly

NH3
+
 32 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
Einwaage Wirt:  4.65 mg in 7.0 mL  
d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v)  
Einwaage Gast:  19.08 mg in 2.0 mL  
d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
0.0 1.200E-03 0.000E+00 3.5058
0.3 1.200E-03 3.442E-04 3.5058
0.6 1.200E-03 6.883E-04 3.5080
0.9 1.200E-03 1.032E-03 3.5091
1.1 1.200E-03 1.377E-03 3.5091
1.4 1.200E-03 1.721E-03 3.5102
1.7 1.200E-03 2.065E-03 3.5113
2.3 1.200E-03 2.753E-03 3.5135
3.4 1.200E-03 4.130E-03 3.5157
    Δδmax  0.0686
± 32 %
    Ka  45 
± 40 %
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
NH
P P
O
-
OMe
O
-
O
MeO
O
O
+
H
3
N
a
Äq. RGD
0 1 2 3 4 5 6 7

δ
0,000
0,002
0,004
0,006
0,008
0,010
0,012
0,014
0,016
0,018
Experimenteller Teil 
 
164 
NMR‐Titration BP
2‐
Gly‐Gly‐NH3
+
 33 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
 
Einwaage Wirt:  5.26 mg in 7.0 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Einwaage Gast:  19.08 mg in 2.0 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
0.0  1.195E‐03 0.000E+00  3.4194  2.4358 
0.3  1.195E‐03 3.442E‐04  3.4393  2.4568 
0.6  1.195E‐03 6.883E‐04  3.4590  2.4744 
0.9  1.195E‐03 1.032E‐03  3.4750  2.4833 
1.2  1.195E‐03 1.377E‐03  3.4900  2.4965 
1.4  1.195E‐03 1.721E‐03  3.4950  2.5131 
1.7  1.195E‐03 2.065E‐03  3.4950  2.5187 
2.3  1.195E‐03 2.753E‐03  3.5300  2.5500 
3.5  1.195E‐03 4.130E‐03  3.5300  2.5673 
5.8  1.195E‐03 6.883E‐03  3.5300  2.5706 
    Δδmax  0.1518
± 13 %
0.1813
± 9 % 
Ø (Ka)  780 M
‐1
  Ka  937 
± 39 %
624 
± 24 %
 
Äq. RGD
0 1 2 3 4 5 6 7

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
a
b
ber.
ber.
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
3
+
a
b
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    165 
NMR‐Titration BP
2‐
Ala‐Ala‐NH3
+
 36 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
Einwaage Wirt:  5.30 mg in 7.0 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Einwaage Gast:  19.08 mg in 2.0 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Äq. RGD
0 1 2 3 4

δ
0,000
0,002
0,004
0,006
0,008
0,010
0,012
K
a
= 156 +/- 55 %
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
NH
3
+
a
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
0.0  1.226E‐03 0.000E+00  3.4857 
0.3  1.226E‐03 3.442E‐04  3.4857 
0.6  1.226E‐03 6.883E‐04  3.4890 
0.8  1.226E‐03 1.032E‐03  3.4902 
1.1  1.226E‐03 1.377E‐03  3.4902 
1.4  1.226E‐03 1.721E‐03  3.4913 
1.7  1.226E‐03 2.065E‐03  3.4913 
2.2  1.226E‐03 2.753E‐03  3.4935 
2.8  1.226E‐03 3.442E‐03  3.4957 
3.4  1.226E‐03 4.130E‐03  3.4968 
    Δδmax  0.0299
± 36 %
    Ka  156 
± 55 %
Experimenteller Teil 
 
166 
NMR‐Titration BP
2‐
Ala‐Gly‐Gly

NH3
+
 37 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
Einwaage Wirt:  5.200 mg in 2.10 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Einwaage Gast:  6.000 mg in 0.70 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
0.0  1.071E‐03 0.000E+00  7.4082  7.0092 
0.2  1.071E‐03 2.676E‐04  7.3861  7.0070 
0.5  1.071E‐03 5.352E‐04  7.3949  7.0081 
0.7  1.071E‐03 8.028E‐04  7.3894  7.0026 
1.0  1.071E‐03 1.070E‐03  7.3872  7.0015 
1.2  1.071E‐03 1.338E‐03  7.3861  7.0037 
1.5  1.071E‐03 1.606E‐03  7.3883  7.0004 
2.0  1.071E‐03 2.141E‐03  7.3839  7.0015 
3.0  1.071E‐03 3.211E‐03  7.3839  7.0015 
5.0  1.071E‐03 5.352E‐03  7.3795  6.9937 
    Δδmax  0.0283 
± 24 % 
0.0414 
± 123 %
    Ka  2611 
± 215 %
49 
± 176 %
Äq. RGD
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,000
0,005
0,010
0,015
0,020
0,025
0,030
0,035
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
NH
3
+
H
b
H
a
 
Die  Bindung  scheint  tatsächlich  sehr  klein  zu  sein,  wie  die  sehr  kleinen  Werte  für 
Δδmax  andeuten.  Die  ermittelten  Bindungskonstanten  sind  hier  wegen  der  äußerst 
hohen  statistischen  Fehler  nur  als  Indiz  für  eine  sehr  schwache  Bindung  zu 
verstehen.  Die  umgekehrt  geführte  NMR‐Titration  mit  H‐RGD‐OH  als  Wirt  ergab 
überhaupt keine auswertbare Sättigung. 
Experimenteller Teil 
 
    167 
NMR‐Titration BP
2‐
Gaba

NH3
+
 38 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
Einwaage Wirt:  1.952 mg in 6.621 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Einwaage Gast:  2.440 mg in 0.610 mL d4‐MeOD/D2O (3:1 v/v) 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm]
δb 
[ppm]
0.0  4.996E‐04 0.000E+00 3.5222 3.4879
0.2  4.996E‐04 1.249E‐04  3.5233 3.4890
0.5  4.996E‐04 2.498E‐04  3.5266 3.4913
0.7  4.996E‐04 3.746E‐04  3.5277 3.4935
1.0  4.996E‐04 4.995E‐04  3.5299 3.4957
1.2  4.996E‐04 6.244E‐04  3.5355 3.5001
1.5  4.996E‐04 7.493E‐04  3.5344 3.4990
3.0  4.996E‐04 1.499E‐03  3.5366 3.5034
4.0  4.996E‐04 1.998E‐03  3.5454 3.5112
5.0  4.996E‐04 2.498E‐03  3.5355 3.5012
    Δδmax  0.0226
± 30 %
0.0248
± 34 %
    Ka  1796 
± 98 %
1319 
± 95 %
Äq. RGD
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,000
0,005
0,010
0,015
0,020
0,025
BP
2-
Gaba-NH
3
+
vs H-RGD-OH

H-RGD-OH vs BP
2-
Gaba-NH
3
+
Äq. BP
2-
Gaba-NH
3
+
0 1 2 3 4

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
 
Die  Bindung  scheint  tatsächlich  eher  klein  zu  sein,  wie  die  sehr  kleinen  Werte  für 
Δδmax  andeuten.  Die  ermittelten  Bindungskonstanten  sind  hier  wegen  der  äußerst 
hohen statistischen Fehler nur als Indiz für eine schwache Bindung zu verstehen. Die 
Meßwerte  erreichen  keine  richtige  Sättigung,  sondern  streuen  lediglich  stark  bei 
Zugabe mehrerer Äquivalente Gast. Die umgekehrt geführte Reaktion führt zwar zu 
deutlicheren  Shifts.  Die  Meßwerte  folgen  aber  einem  eher  linearen  Verlauf  und 
erreichen überhaupt keine Sättigung mehr. 
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
N
H
P
P
-
O
OMe
O
O
-
OMe
O
O
NH
3
+
Experimenteller Teil 
 
168 
NMR‐Verdünnungsreihe in D2O mit BP
2‐
Gly‐PyrGua
+
 47 
 
NH
P
P
O
-
MeO
O
-
O
MeO
O
O
HN
O
N
H
NH
O
H
2
N
NH
2
+
Cl
-
2Li
+
a
b
c
d
 

[mol/L] 
‐ log c  δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
δc 
[ppm]
δd 
[ppm]
5.00E‐03  ‐2.3010  7.0320  4.2464  3.7580  3.0302 
3.00E‐03  ‐2.5229  7.0381  4.2560  3.7597  3.0337 
1.50E‐03  ‐2.8239  7.0452  4.2630  3.7615  3.0364 
6.00E‐04  ‐3.2218  7.0574  4.2762  3.7659  3.0399 
5.00E‐04  ‐3.3010  7.0644  4.2797  3.7676  3.0425 
3.00E‐04  ‐3.5229  7.0601  4.2779  3.7668  3.0408 
1.00E‐04  ‐4.0000  7.0750  4.2806  3.7676  3.0434 
5.00E‐05  ‐4.3010  7.0723  4.2797  3.7685  3.0434 
Ø (Ka) 
330 M
‐1 
Ka  744  
± 56 % 
109 
± 70 %
285 
± 70 %
198 
± 65 %
 
log c
-4 -3 -2

δ
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
a
b
c
d
744 +/- 56%
109 +/- 70%
285 +/- 70%
198 +/- 65%
  
 
Experimenteller Teil 
 
    169 
NMR‐Titration EtPyrGua
+
 45 (Wirt) gegen BP
2
(Gast) 20 
 
Einwaage Wirt:  1.450 mg in 7.50 mL D2O/d6‐DMSO (40:60 v/v) 
Einwaage Gast:  6.006 mg in 0.80 mL Wirt‐Lösung 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
0.0  7.436E‐04 0.000E+00  6.7793
0.5  7.436E‐04 3.608E‐04  6.7686
1.0  7.436E‐04 7.216E‐04  6.7699
1.5  7.436E‐04 1.082E‐03  6.7680
1.9  7.436E‐04 1.443E‐03  6.7667
2.4  7.436E‐04 1.804E‐03  6.7667
2.9  7.436E‐04 2.165E‐03  6.7636
5.8  7.436E‐04 4.330E‐03  6.7585
7.8  7.436E‐04 5.773E‐03  6.7573
9.7  7.436E‐04 7.216E‐03  6.7554
    Δδmax  0.0281
± 6 % 
    Ka  744 
± 17 %
 
Äq. BP
2-
0 2 4 6 8 10 12

δ
0,000
0,005
0,010
0,015
0,020
0,025
0,030
 
 
P P
MeO
-
O
O
O
-
OMe
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
Cl
-
NH
2
Li
+
Li
+
vs.
H
a
Experimenteller Teil 
 
170 
NMR‐Titration BP
2‐
Gly‐Gly‐PyrGua
+
 44 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
 
Einwaage Wirt:  0.563 mg in 0.900 mL D2O (Phosphatpuffer 3 mM. pH 6.5) 
Einwaage Gast:  2.412 mg in 0.450 mL D2O (Phosphatpuffer 3 mM. pH 6.5) 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
δc 
[ppm]
δd 
[ppm]
0.0  1.030E‐03 0.000E+00  7.2644  7.0513  7.0408  6.9706 
0.2  1.015E‐03 2.028E‐04  7.2652  7.0592  7.0495  6.9715 
0.4  9.995E‐04 3.996E‐04  7.2687  7.0688  7.0583  6.9733 
0.6  9.848E‐04 5.906E‐04  7.2670  7.0750  7.0662  6.9741 
0.8  9.705E‐04 7.760E‐04  7.2705  7.0837  7.0732  6.9759 
1.0  9.566E‐04 9.562E‐04  7.2714  7.0916  7.0811  6.9759 
1.4  9.301E‐04 1.301E‐03  7.2731  7.1048  7.0943  6.9776 
1.8  9.049E‐04 1.628E‐03  7.2731  7.1179  7.1074  6.9803 
2.4  8.697E‐04 2.086E‐03  7.2784  7.1346  7.1241  6.9838 
3.0  8.371E‐04 2.510E‐03  7.2784  7.1469  7.1363  6.9838 
4.0  7.878E‐04 3.150E‐03  7.2810  7.1635  7.1539  6.9873 
6.0  7.049E‐04 4.227E‐03  7.2845  7.1793  7.3688  6.9899 
    Δδmax  0.0442
± 23 %
0.3067
± 10 %
0.3034
± 9 % 
0.0524 
± 20 % 
Ø (Ka)  190 M
‐1
  Ka  214 
± 38% 
192 
± 15% 
196 
± 14 %
153 
± 29% 
Äq. RGD
0 1 2 3 4 5 6 7

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
214 +/- 38%
192 +/- 15%
196 +/- 14%
153 +/- 29%
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
NH
2
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
H
c
H
b
H
d
H
a
 
 
Die  gleiche  Titration  wurde  auch  in  80  mM  Phosphatpuffer  durchgeführt.  Hierbei 
wurde bei minimalen Shifts (< 0.02 ppm) keine Sättigung erreicht. 
Experimenteller Teil 
 
    171 
NMR‐Titration BP
2‐
Gly‐Gly‐PyrGua
+
 44 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
 
Einwaage Wirt:  1.069 mg in 1.500 mL D2O (BisTrispuffer 40 mM. pH 6.1) 
Einwaage Gast:  2.508 mg in 0.340 mL D2O (BisTrispuffer 40 mM. pH 6.1) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Äq. RGD
0,000 0,001 0,002 0,003 0,004 0,005 0,006

δ
0,000
0,002
0,004
0,006
0,008
0,010
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
NH
2
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
H
a
 
 
 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
0.0  1.174E‐03 0.000E+00  7.1442 
0.2  1.156E‐03 2.794E‐04  7.1451 
0.5  1.139E‐03 5.505E‐04  7.1460 
0.7  1.122E‐03 8.136E‐04  7.1460 
1.0  1.106E‐03 1.069E‐03  7.1477 
1.2  1.090E‐03 1.317E‐03  7.1477 
1.5  1.075E‐03 1.558E‐03  7.1486 
2.4  1.017E‐03 2.459E‐03  7.1504 
3.4  9.657E‐04 3.268E‐03  7.1530 
5.8  8.572E‐04 4.973E‐03  7.1539 
    Δδmax  0.0163
± 26 %
    Ka  233 
± 46% 
Experimenteller Teil 
 
172 
NMR‐Titration BP
2‐
Gly‐Gly‐PyrGua
+
 44 (Wirt) gegen 
+
H3N‐GDGRG‐OH (Gast) 
Einwaage Wirt:  0.450 mg in 0.700 mL D2O (Phosphatpuffer 5 mM. pH 6.5) 
Einwaage Gast:  8.220 mg in 1.000 mL D2O (Phosphatpuffer 5 mM. pH 6.5) 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm]
δc 
[ppm]
0.0  1.059E‐03 0.000E+00  7.0215  7.0110 6.9662 
0.3  1.043E‐03 2.708E‐04  7.0267  7.0180 6.9671 
0.5  1.027E‐03 5.334E‐04  7.0338  7.0241 6.9662 
0.8  1.012E‐03 7.884E‐04  7.0390  7.0311 6.9689 
1.0  9.973E‐04 1.036E‐03  7.0478  7.0373 6.9697 
1.3  9.831E‐04 1.276E‐03  7.0513  7.0425 6.9697 
1.6  9.693E‐04 1.510E‐03  7.0574  7.0478 6.9697 
2.1  9.427E‐04 1.958E‐03  7.0671  7.0566 6.9715 
3.1  8.937E‐04 2.785E‐03  7.0697  7.0697 6.9724 
5.2  8.096E‐04 4.205E‐03  7.0943  ‐  6.9733 
    Δδmax  0.1616
± 20 %
0.2039
± 9 % 
0.0124
± 30 %
Ø (Ka)  180 M
‐1
 
(ohne δc) 
Ka  204 
± 32 %
162 
± 13 %
391 
± 60 %
 
Äq. GDGRG
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
204 +/- 32%
162 +/- 13%
ber.
ber.
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
NH
2
vs.
+
H
3
N-GDGRG-OH
H
c
H
a
H
b
 
 
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
    173 
NMR‐Titration BP
2‐
Gly‐Gly‐PyrGua
+
 44 (Wirt) gegen 
+
H3N‐GRGDG‐OH (Gast) 
 
Einwaage Wirt:  0.400 mg in 0.700 mL D2O (Phosphatpuffer 6 mM. pH 6.5) 
Einwaage Gast:  5.082 mg in 0.720 mL D2O (Phosphatpuffer 6 mM. pH 6.5) 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
0.0  9.411E‐04 0.000E+00  7.0215  7.0110 
0.3  9.268E‐04 2.325E‐04  7.0267  7.0180 
0.5  9.130E‐04 4.580E‐04  7.0338  7.0241 
0.8  8.996E‐04 6.770E‐04  7.0390  7.0311 
1.0  8.865E‐04 8.895E‐04  7.0478  7.0373 
1.3  8.739E‐04 1.096E‐03  7.0513  7.0425 
1.5  8.616E‐04 1.297E‐03  7.0574  7.0478 
2.0  8.380E‐04 1.682E‐03  7.0671  7.0566 
3.0  7.944E‐04 2.391E‐03  ‐  7.0697 
5.0  7.197E‐04 3.610E‐03  7.0943  ‐ 
    Δδmax  0.1681
± 12 %
0.2029
± 9 % 
Ø (Ka)  210 M
‐1
  Ka  236 
± 19 %
191 
± 13 %
 
 
Äq. GRGDG
0 1 2 3 4 5 6

δ
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
a
b
ber.
ber.
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
NH
2
vs.
+
H
3
N-GRGDG-OH
H
a
H
b
 
 
 
Experimenteller Teil 
 
174 
NMR‐Titration BP
2‐
ASer‐PyrGua
+
 49 (Wirt) gegen H‐RGD‐OH (Gast) 
 
Einwaage Wirt:  1.059 mg in 1.000 mL D2O (BisTrispuffer 11 mM. pH 6.3) 
Einwaage Gast:  3.990 mg in 0.430 mL D2O (BisTrispuffer 11 mM. pH 6.3) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Äq. RGD
0 2 4 6 8

δ
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
vs.
HN
NH
2
+
H
2
N
+
H
3
N
O
N
H
O
H
N COO
-
COO
-
O O
H
N
P
P
-
O O
OMe
O
-
OMe
O
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
3
+
NH
H
a,b
 
 
Äq. Gast  c(Wirt) 
[mol/L] 
c(Gast) 
[mol/L] 
δa 
[ppm] 
δb 
[ppm] 
0.0  1.427E‐03 0.000E+00  7.1014  7.0965 
0.3  1.406E‐03 3.515E‐04  7.1039  7.0987 
0.5  1.385E‐03 6.925E‐04  7.1087  7.1020 
0.8  1.364E‐03 1.023E‐03  7.1112  7.1042 
1.0  1.344E‐03 1.345E‐03  7.1145  7.1072 
1.3  1.325E‐03 1.657E‐03  7.1167  7.1109 
1.5  1.307E‐03 1.960E‐03  7.1182  7.1130 
2.0  1.271E‐03 2.542E‐03  7.1225  7.1173 
3.0  1.205E‐03 3.615E‐03  7.1307  7.1234 
5.0  1.091E‐03 5.458E‐03  7.1353  7.1283 
7.0  9.975E‐04 6.984E‐03  7.1414  7.1338 
    Δδmax  0.0506
± 11 %
0.0494
± 10 %
Ø (Ka)  280 M
‐1
  Ka  288 
± 24% 
263 
± 21% 
Experimenteller Teil 
 
    175 
7.3.3 Mikrokalorimetrische Verdünnungstitrationen 
Einwaage BP
2‐
Gly‐PyrGua
+
 47: 840 μg in 650 μL aquabidest. mit 20 mM BisTris‐Puffer 
(pH 6.3). Titration der Rezeptorlösung in die wäßrige Pufferlösung hinein. 
0.00 33.33 66.67 100.00 133.33 166.67
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Time (min)
µ
c
a
l
/
s
e
c
-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
0.004
0.005
0.006
0.007
0.008
0.009
0.010
0.011
0.012
0.013
Equivalent Monomer Concentration (mM)
u
c
a
l
/
i
n
j
e
c
t
i
o
n
 
 
Einwaage BP
2‐
Gly‐Gly‐PyrGua
+
 44: 408 μg in 629 μL aquabidest. mit 20 mM BisTris‐
Puffer (pH 6.3). Titration der Rezeptorlösung in die wäßrige Pufferlösung hinein. 
0.00 33.33 66.67 100.00 133.33 166.67
9.05
9.10
9.15
9.20
9.25
9.30
9.35
Time (min)
µ
c
a
l
/
s
e
c
-0.020.000.020.040.060.080.100.120.140.160.180.200.22
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
Equivalent Monomer Concentration (mM)
c
a
l
/
i
n
j
e
c
t
i
o
n
 
NH
P
P
O
-
MeO
O
-
O
MeO
O
O
HN
O
N
H
NH
O
H
2
N
NH
2
+
Cl
-
2Li
+
N
H
P
P
MeO
O
-
O
O
-
OMe
O
O
H
N
O
N
H
O
H
N
HN
O
NH
2
+
Cl
-
NH
2
2Li
+
Literaturverzeichnis 
 
176 
8 Abkürzungsverzeichnis 
Abu  α‐Aminobuttersäure 
Abz  Aminobenzoesäure 
Äq.  Äquivalente 
Ar‐  Aryl‐; Phenyl‐ 
ber.  berechnet 
BisTris  2,2‐Bis(hydroxymethyl)‐2,2’,2’’‐nitrilotriethanol 
Boc‐  t‐Butyloxycarbonyl‐ 
Brine  Gesättigte Natrumchloridlösung 
Bz‐  Benzyl‐ 
Chlorenamin  1‐Chlor‐N,N,2‐trimethylpropenylamin 
Cl‐HOBt  6‐Chlorhydroxybenztriazol 
DC  Dünnschichtchromatographie 
DCM  Dichlormethan 
DIEA  Hünigbase; Diisopropylethylamin 
DMF  Dimethylformamid 
ECM  Extrazelluläre Matrix 
EE  Essigsäureethylester 
ESI  Elektronensprayionisation 
FD  Felddesorption 
Gaba  γ‐Aminobuttersäure 
h  Horae; Stunden 
HBTU  O‐(Benztriazol‐1‐yl)‐N,N,Nʹ,Nʹ‐
tetramethyluroniumtehexafluorophosphat 
HCTU  2‐(6‐Chlor‐1H‐benztriazol‐1‐yl)‐1,1,3,3‐
tetramethyluroniumhexafluorophosphat 
HOBt  Hydroxybenztriazol 
HV  Hochvakuum 
Mamb  Meta‐Aminobenzoesäure 
MG  Molekulargewicht 
min  Minuten 
MS  Massenspektrometrie 
Mukaiyama‐Reagenz  N‐Methyl‐1‐chlorpyridiniumiodid 
N  Normal 
NMM  N‐Methylmorpholin 
NMR  Kernresonanzspektroskopie 
PyBOP  Benztriazol‐1‐yl‐oxytrispyrrolidino‐
phosphoniumhexafluorophosphat 
Pyr‐  Pyrrol‐ 
quant.  quantitativ 
RF  „ratio of fronts“ 
RT  Raumtemperatur 
Abkürzungsverzeichnis 
 
    177 
TBTU  O‐(Benztriazol‐1‐yl)‐N,N,Nʹ,Nʹ‐
tetramethyluroniumtetrafluoroborat 
tBu‐  tert‐Butyl‐, ‐C(CH3)3 
TCTU  2‐(6‐Chlor‐1H‐benztriazol‐1‐yl)‐1,1,3,3‐
tetramethyluroniumtetrafluoroborat 
TFA  Trifluoressigsäure 
Z‐  Benzyloxycarbonyl‐ 
 
 
 
 
Aminosäuren 
 
Aminosäure  Abkürzung  Einbuchstabencode
Alanin  Ala  A 
Arginin  Arg  R 
Asparagin  Asn  N 
Aspartat  Asp  D 
Cystein  Cys  C 
Glutamin  Gln  Q 
Glutaminsäure  Glu  E 
Glycin  Gly  G 
Histidin  His  H 
Isoleucin  Ile  I 
Leucin  Leu  L 
Lysin  Lys  K 
Methionin  Met  M 
Phenylalanin  Phe  F 
D‐Phenylalanin  D‐Phe  f 
Prolin  Pro  P 
Serin  Ser  S 
Threonin  Thr  T 
Tryptophan  Trp  W 
Tyrosin  Tyr  Y 
Valin  Val  V 
 
 
 
 
 
 
 
 
Literaturverzeichnis 
 
178 
Verwendete Abkürzungen für häufig benutzte Strukturen 
 
P P
NHR
O O
MeO
MeO
OMe
OMe
BP‐R
BP
2‐
‐R
P P
NHR
O O
-
O
MeO
O
-
OMe
HO
O
N
H
H
N
O
H
N
NH
O
O
Boc‐GUA‐Pyr‐COOH H‐PGly‐OH
H
2
N
P
O
MeO
OMe
O
OH
BK‐R
1
‐R
2
OR
1
OR
2
Pi‐R
1
‐R
2
OR
1
OR
2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Literaturverzeichnis 
 
    179 
9 Literaturverzeichnis 
[1]  E. Fischer, Chem. Ber. 1894, 27, 2985‐2993. 
[2]  J. D. E. Koshland, Biol. Rev. 1953, 28, 416‐436. 
[3]  C. J. Pedersen, J. Am. Chem. Soc. 1967, 89, 7017‐7036. 
[4]  B. Dietrich, J.‐M. Lehn, J.‐P. Sauvage, Tet. Lett. 1969, 2885‐2888. 
[5]  B. Dietrich, J.‐M. Lehn, J.‐P. Sauvage, Tet. Lett. 1969, 2889‐2892. 
[6]  D. J. Cram, J. M. Cram, Science 1974, 183, 803‐809. 
[7]  M. Dhaenens, L. Lacombe, J.‐M. Lehn, J.‐P. Vigneron, Chem. Commun. 1984, 
1097‐1099. 
[8]  E. Fischer, Nobel Lecture: ʺSyntheses in the purine and sugar groupʺ, 1902. 
[9]  M. J. Humphries, Biochem. Soc. Trans. 2000, 28, 311. 
[10]  R. Pankov, E. Cukierman, K. Clark, K. Matsumoto, C. Hahn, B. Poulin, K. M. 
Yamada, J. Biol. Chem. 2003, 278, 18671‐18681. 
[11]  D. G. Stupack, X. S. Puente, S. Boutsaboualoy, C. M. Storgard, D. A. Cheresh, J. 
Cell Biol. 2001, 155, 459‐470. 
[12]  A. v. d. Flier, A. Sonnenberg, Cell. Tissue. Res. 2001, 305, 285‐298. 
[13]  M. D. Pierschbacher, E. Ruoslahti, Nature 1984, 309, 30‐33. 
[14]  L. Costantino, D. Barlocco, Curr. Med. Chem. 2006, 13, 65‐85. 
[15]  V. Tsikaris, J. Peptide Sci. 2004, 10, 589‐602. 
[16]  H. Lodish, A. Berk, S. L. Zipursky, P. Masudiara, D. Baltimore, J. E. Darnell, 
Molekulare Zellbiologie, 4. Auflage, Spektrum Akademischer Verlag, 
Heidelberg‐Berlin, 2001. 
[17]  S. Kuphal, R. Bauer, A.‐K. Bosserhoff, Cancer and Metastasis Rev. 2005, 24, 195‐
222. 
[18]  R. Garcia‐Vicuna, A. Humbria, A. A. Postigo, C. Lopez‐Elzaurdia, M. O. de 
Landazuri, F. Sanchez‐Madrid, Clin. exp. Immunol. 1992, 88, 435‐441. 
[19]  A. Burke‐Gaffney, K. Blease, A. Hartnell, P. G. Hellewell, J. Immunol. 2002, 168, 
1380‐1388. 
[20]  A. F. Williams, Immunol. Today 1987, 8, 298‐303. 
[21]  A. L. Lasky, Science 1992, 258, 964‐969. 
[22]  E. Ruoslahti, M. D. Pierschbacher, Science 1987, 238, 491‐497. 
[23]  R. L. Juliano, Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. 2002, 42, 283‐323. 
[24]  D. M. Schmitt, D. L. Brower, J. Mol. Evol. 2001, 53, 703‐710. 
[25]  R. O. Hynes, Cell 2002, 110, 673‐687. 
[26]  M. A. Schwartz, M. H. Ginsberg, Nat. Cell Biol. 2002, 4, E65‐E68. 
[27]  P. E. Hughes, M. Pfaff, Trends Cell Biol. 1998, 8, 359‐364. 
[28]  K.‐E. Gottschalk, H. Kessler, Angew. Chem. 2002, 114, 3919‐3927. 
[29]  E. F. Plow, T. A. Haas, L.‐. Zhang, J. Loftus, J. W. Smith, J. Biol. Chem. 2000, 
275, 21785‐21788. 
[30]  M. Pfaff, Integrin‐Ligand Interaction, J. A. Eble, Springer‐Verlag, Heidelberg, 
1997. 
[31]  R. O. Hynes, Cell 1992, 69, 11‐25. 
[32]  SciFinder Scholar 2002.1, American Chemical Society 2002,  
Literaturverzeichnis 
 
180 
[33]  R.G. van der Most, J. Corver, J. H. Strauss, Virology 1999, 265, 83‐95. 
[34]  K. Watson, R. J. Edwards, Biochem. Pharmacol. 1999, 58, 1521‐1528. 
[35]  K. Triantafilou, Y. Takada, M. Triantafilou, Crit. Rev. Immunol. 2001, 21, 311‐
322. 
[36]  D.R. Cue, P. P. Cleary, Infection and Immunity 1997, 65, 2759‐2764. 
[37]  C. Marcinkiewicz, Curr. Pharm. Design 2005, 11, 815‐827. 
[38]  J.‐P. Xiong, T. Stehle, B. Diefenbach, R. Zhang, R. Dunker, D. L. Scott, A. 
Joachimiak, S. L. Goodman, M. A. Arnaout, Science 2001, 294, 339‐345. 
[39]  J.‐P. Xiong, T. Stehle, R. Zhang, A. Joachimiak, M. Frech, S. L. Goodman, M. A. 
Arnaout, Science 2002, 296, 151‐155. 
[40]  J. W. Weisel, C. Nagaswami, G. Vilaire, J. S. Bennett, J. Biol. Chem. 1992, 267, 
16637. 
[41]  M. A. Arnaout, Immunol. Rev. 2003, 193, 146‐146. 
[42]  M. Gurrath, Dissertationsschrift, TU München 1992. 
[43]  S. Cheng, W. S. Craig, D. Mullen, J. F. Tschopp, D. Dixon, M. D. Pierschbacher, 
J. Med. Chem. 1994, 37, 1‐8. 
[44]  Y. Hirano, Y.  Kando, T. Hayashi, K. Goto, A. Nakajima, J. Biomed. Mater. Res. 
1991, 25, 1523‐1534. 
[45]  A. E. Berman, N. I. Kozlova, G. E. Morozevich, Biochemistry (Moscow) 2003, 68, 
1284‐1299. 
[46]  R. Haubner, D. Finsinger, H. Kessler, Angew. Chem. ‐ Int. Ed. Engl. 1997, 36, 
1375‐1389. 
[47]  M. Pfaff, K. Tangemann, B. Muller, M. Gurrath, G. Muller, H. Kessler, R. 
Timpl, J. Engel, Journal of Biological Chemistry 1994, 269, 20233‐20238. 
[48]  U. Hersel, C. Dahmen, H. Kessler, Biomaterials 2003, 24, 4385‐4415. 
[49]  L. Marinelli, A. Meyer, D. Heckmann, A. Lavecchia, E. Novellino, H. Kessler, 
J. Med. Chem. 2005, 48, 4204‐4207. 
[50]  M. A. Dechantsreiter, E. Planker, B. Matha, E. Lohof, G. Holzemann, A. 
Jonczyk, S. L. Goodman, H. Kessler, J. Med. Chem. 1999, 42, 3033‐3040. 
[51]  Kristallstrukturen in der Protein DataBase (PDB) der Royal Society of Chemistry 
(RSC): 1TTG, 1YO8, 1L5G, 1FNF www.pdb.org. 
[52]  P. J. Coleman, K. M. Brashear, B. C. Askew, J. H. Hutchinson, C. A. McVean, L. 
T. Duong, B. P. Feuston, C. Fernandez‐Metzler, M. A. Gentile, G. D. Hartman, 
D. B. Kimmel, C. T. Leu, L. Lipfert, K. Merkle, B. Pennypacker, T. 
Prueksaritanont, G. A. Rodan, G. A. Wesolowski, S. B. Rodan, M. E. Duggan, J. 
Med. Chem. 2004, 47, 4829‐4837. 
[53]  S. A. Andronati, T. L. Karaseva, A. A. Krysko, Curr. Med. Chem. 2004, 11, 1183‐
1211. 
[54]  S. Rensing, T. Schrader, Org. Let. 2002, 4, 2161‐2164. 
[55]  E. J. Topol, T. V. Byzova, E. F. Plow, Lancet 1999, 353, 227‐331. 
[56]  R. M. Scarborough, N. S. Kleimann, D. R. Philips, Circulation 1999, 100, 437‐
444. 
[57]  D. P. Chew, D. L. Bhatt, S. Sapp, E. J. Topol, Circulation 2001, 103, 201‐206. 
Literaturverzeichnis 
 
    181 
[58]  R. R. Hantgan, D. S. Lyles, T. C. Mallett, M. Rocco, C. Nagaswami, J. W. 
Weisel, Journal of Biological Chemistry 2003, 278, 3417‐3426. 
[59]  T. K. Gartner, D. B. Taylor, Thromb. Res. 1990, 60, 291‐309. 
[60]  T. K. Gartner, D. B. Taylor, Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1991, 198, 649‐655. 
[61]  T. K. Gartner, D. B. Taylor, J. Derrick, Immunomethods 1994, 5, 148‐157. 
[62]  K. L. Bost, J. E. Blalock, Methods Enzymol. 1989, 168, 16‐28. 
[63]  D. Proske, M. Höfliger, R. M. Söll, A. G. Beck‐Sickinger, M. Famulok, J. Biol. 
Chem. 2002, 277, 11416‐11422. 
[64]  D. W. Christianson, W. N. Lipscomb, Acc. Chem. Res. 1989, 22, 62‐69. 
[65]  F. A. Cotton, E. E. Hazen Jr., M. J. Legg, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1979, 76, 
2551‐2555. 
[66]  M. Ptashne, A. Gann, Nature 1997, 386, 569‐577. 
[67]  B. Dietrich, T. M. Flyes, J.‐M. Lehn, L. G. Pease, D. L. Fyles, J. Chem. Soc. Chem. 
Commun. 1978, 934. 
[68]  G. Müller, J. Riede, F. P. Schmidtchen, Angew. Chem. 1988, 100, 1574. 
[69]  M. Berger, F. P. Schmidtchen, Angew. Chem. 1998, 110, 2840. 
[70]  R. P. Dixon, S. J. Geib, A. D. Hamilton, J. Am. Chem. Soc. 1992, 114, 365. 
[71]  A. Katsuhiko, E. V. Anslyn, J. Org. Chem. 1992, 75, 417‐419. 
[72]  D. M. Kneeland, A. Katsuhiko, V. M. Lynch, C.‐Y. Huang, E. V. Anslyn, J. Am. 
Chem. Soc. 1993, 115, 10042‐10055. 
[73]  B. T. Storey, W. W. Sullivan, C. L. Moyer, J. Org. Chem. 1964, 29, 3118. 
[74]  C. Schmuck, J. Org. Chem. 2000, 65, 2432‐2437. 
[75]  C. Schmuck, U. Machon, Chem.‐Eur. J. 2005, 11, 1109‐1118. 
[76]  C. Schmuck, L. Geiger, Chem. Commun. 2005, 772‐774. 
[77]  C. Schmuck, L. Geiger, J. Am. Chem. Soc. 2004, 126, 8898‐8899. 
[78]  C. Schmuck, M. Schwegmann, J. Am. Chem. Soc. 2005, 127, 3373‐3379. 
[79]  C. Schmuck, M. Schwegmann, Org. Let. 2005, 7, 3517‐3520. 
[80]  J. C. Ma, D. A. Dougherty, Chem. Rev. 1997, 97, 1303‐1324. 
[81]  J. P. Gallivan, D. A. Dougherty, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1999, 96, 9459‐9464. 
[82]  A. M. de Vos, M. Ultsch, A. A. Kossiakoff, Science 1992, 255, 306‐312. 
[83]  E. A. Meyer, R. K. Castellano, F. Diederich, Angew. Chem. 2003, 115, 1244‐1287. 
[84]  J. A. M. Prates, N. Tarbouriech, S. J. Charnock, C. M. G. A. Fontes, L. M. A. 
Ferreira, G. J. Davies, Structure 2001, 9, 1183‐1190. 
[85]  J. Cavarelli, B. Delagoutte, G. Eriani, J. Gangloff, D. Moras, EMBO 1998, 17, 
5438‐5448. 
[86]  B. J. Calnan, B. Tidor, S. Biancalana, D. Hudson, A. D. Frankel, Science 1991, 
252, 1167‐1171. 
[87]  J. D. Puglisi, R. Tan, B. J. Calnan, A. D. Frankel, J. R. Williamson, Science 1992, 
257, 76‐80. 
[88]  J. Tao, A. D. Frankel, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1992, 89, 2723‐2726. 
[89]  J. D. Puglisi, L. Chen, A. D. Frankel, J. R. Williamson, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 
1993, 90, 3680‐3684. 
[90]  A. Geiger, P. Burgstaller, H. v. d. Eltz, A. Roeder, M. Famulok, Nucl. Ac. Res. 
1996, 24, 1029‐1036. 
Literaturverzeichnis 
 
182 
[91]  Functional Synthetic Receptors, Wiley‐VCH, Weinheim, 2005. 
[92]  S. M. Ngola, P. C. Kearney, S. Mecozzi, K. Russell, D. A. Dougherty, J. Am. 
Chem. Soc. 1999, 121, 1192‐1201. 
[93]  T. W. Bell, A. B. Khasanov, M. G. B. Drew, A. Filikov, T. L. James, Angew. 
Chem. 1999, 111, 2705‐2709. 
[94]  A. V. Eliseev, M. I. Nelen, J. Am. Chem. Soc. 1997, 119, 1147‐1148. 
[95]  A. V. Eliseev, M. I. Nelen, Chem.‐Eur. J. 1998, 4, 825‐834. 
[96]  C. A. Hunter, M. Togrul, S. Tomas, Chem. Commun. 2004, 108‐109. 
[97]  T. Schrader, Chem.‐Eur. J. 1997, 3, 1537‐1541. 
[98]  T. H. Schrader, Tet. Lett. 1998, 39, 517‐520. 
[99]  S. Rensing, M. Arendt, A. Springer, T. Grawe, T. Schrader, J. Org. Chem. 2001, 
66, 5814‐5821. 
[100]  R. Zadmard, M. Arendt, T. Schrader, J. Am. Chem. Soc. 2004, 126, 7752‐7753. 
[101]  C. Renner, J. Piehler, T. Schrader, J. Am. Chem. Soc. 2006, 128, 620‐628. 
[102]  M. Fokkens, T. Schrader, F. G. Klärner, J. Am. Chem. Soc. 2005, 127, 14415‐
14421. 
[103]  M. Fokkens, Dissertationsschrift, Philipps Universität Marburg 2005. 
[104]  S. Rensing, Dissertationsschrift, Philipps Universität Marburg 2001. 
[105]  A. Michaelis, R. Kähne, Ber. Dtsch. Chem. Ges. 1898, 31, 1048. 
[106]  A. E. Arbuzov, J. Russ. Phys. Chem. 1906, 38, 687. 
[107]  B. A. Arbuzov, Pure Appl. Chem. 1964, 9, 307. 
[108]  C. Schmuck, Abstr. Pap. Am. Chem. Soc. 2004, 228, U57‐U57. 
[109]  M. Arendt, Dissertationsschrift, Philipps Universität Marburg 2005. 
[110]  M. P. Job, Compt. Rend. 1925, 180, 928‐930. 
[111]  M. T. Blanda, John H. Horner, M. Newcomb, J. Org. Chem. 1989, 54, 4626‐4636. 
[112]  C. Schmuck, Tetrahedron 2001, 57, 3063‐3067. 
[113]  www.tgs‐chemie.de/amine.htm 
[114]  N. Sewald, H.‐D. Jakubke, Peptides: Chemistry and Biology, Wiley‐VCH, 
Weinheim, 2002. 
[115]  M. Kamieth, Dissertationsschrift, Universität Essen 1998. 
[116]  A. W. Williamson, Liebigs Ann. Chem. 1851, 77, 37. 
[117]  H. Finkelstein, Ber. Dtsch. Chem. Ges. 1910, 43, 1528. 
[118]  F.‐G. Klärner, J. Polkowska, J. Panitzky, U. P. Seelbach, U. Burkert, M. 
Kamieth, M. Baumann, A. E. Wigger, R. Boese, D. Bläser, Eur. J. Org. Chem. 
2004, 1405‐1423. 
[119]  L. Geiger, Dissertationsschrift, Julius‐Maximilians‐Universität Würzburg 2004. 
[120]  F. Mohamadi, N. G. J. Richards, W. C. Guida, R. Liskamp, M. Lipton, C. 
Caulfield, G. Chang, T. Hendrickson, W. C. Still, J. Comp. Chem. 1990, 11, 440. 
[121]  W. L. Jorgensen, J. Tirado‐Rives, J. Am. Chem. Soc. 1988, 110, 1657‐1666. 
[122]  S. J. Weiner, P. A. Kollman, D. A. Case, J. Comp. Chem. 1986, 7, 230‐252. 
[123]  WebLab Viewer Lite 3.7, Molecular Simulations Inc. 2000, www.msi.com. 
[124]  PyMol 0.98, DeLano Scientific LLC 2005, www.pymol.org. 
[125]  H. E. Gottlieb, V. Kotlyar, A. Nudelman, J. Org. Chem. 1997, 62, 7512‐7514. 
[126]  O. Molt, Dissertationsschrift, Philipps‐Universität Marburg 2003. 
Literaturverzeichnis 
 
    183 
[127]  H.‐J. Schneider, A. Yatsimirsky, Principles and Methods in Supramolecular 
Chemistry, John Wiley & Sons Ltd., Chichester, 2000. 
[128]  L. Fielding, Tetrahedron 2000, 56, 6151‐6170. 
 
 
 
 
 
 
 
Danke! 
 
Zuvorderst möchte ich mich bei Prof. Dr. Thomas Schrader für die Bereitstellung und 
intensive  Betreuung  des  faszinierenden  Arbeitsthemas  bedanken,  auch  wenn  die 
neuen Rezeptoren am Ende nicht unser aller Hoffnungen auf neue Bindungsrekorde 
erfüllen konnten. 
Dank  gilt  Prof.  Dr.  C.  Schmuck  und  Daniel  Rupprecht  für  die  Kooperation  und  die 
Bereitstellung  der  Guanidiniumcarbonylpyrrolbausteine.  Weiterhin  sei  Prof.  Dr.  A. 
Geyer für die freundliche Übernahme des Koreferates gedankt. 
 
Allen  aktuellen  und  ehemaligen  Mitarbeitern  des  AK  Schraders  danke  ich  herzlich 
für die angenehme, offene und freundschaftliche Arbeitsatmosphäre. Stellvertretend 
seien  hier  besonders  Bruce,  Christian,  Gerhard,  Katrin,  Lutz,  Micha,  Michael  S., 
Michi,  Olli  und  Petra  genannt,  die  mich  stets  in  theoretischen  und  praktischen 
Fragen der Chemie, sowie moralisch unterstützt haben. 
Für  das  Korrekturlesen  meiner  Dissertation  möchte  ich  mich  zusätzlich  bei  Katrin, 
Christian und Tina bedanken. 
 
Über  die  Semester  haben  zahlreiche  Vertiefungsstudenten  mich  bei  meiner  Arbeit 
unterstützt:  Markus  Rudisile,  Karin  Kiewisch,  Joachim  Zettler,  Maik  Bierschenk, 
Markus Krause, Christoph Pohling und Klaus‐Georg Rheinsberg. 
Besonders  wertvolle  Beiträge  stammen  von  Kai  Bernitzky,  der  mir  zweimal  in  den 
Semesterferien als studentische Hilfskraft zur Seite stand. 
 
Tina  und  natürlich  Jonathan  danke  ich  für  Liebe,  Zuneigung  und  Zuflucht  an  den 
freien Tagen. 
 
Die letzte Danksagung gebührt meinen Eltern, ohne deren Unterstützung, Vertrauen 
und Liebe diese Arbeit nicht möglich gewesen wäre. 

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.