You are on page 1of 14

SOCIEDAD CHILENA DE INGENIERIA HIDRAULICA XVII CONGRESO CHILENO DE HIDRAULICA

ESTUDIO EXPERIMENTAL DEL FUNCIONAMIENTO DE SUMIDEROS DE AGUAS LLUVIAS Enrique Kaliski Kriguer1 Ricardo Cortez Contreras2

RESUMEN El Instituto Nacional de Hidráulica, INH, en conjunto con la Dirección de Obras Hidráulicas y el Centro de Innovación Tecnológica, todas instituciones relacionadas con el Ministerio de Obras Públicas de Chile, realizó un estudio experimental del funcionamiento hidráulico de sumideros de aguas lluvias. Los principales logros de este estudio fueron el diseño y construcción de un Banco de Pruebas de Sumideros, actualmente en operación en el laboratorio del INH, y la experimentación de cinco sumideros y diagnóstico de su funcionamiento hidráulico, para las condiciones de pendientes de la calle más frecuentes y caudales de hasta 120 lt/s. El Banco de Pruebas de Sumideros es suficientemente flexible como para experimentar diferentes sumideros. Comprende básicamente un circuito hidráulico y una plataforma de pendientes variables (Pendiente longitudinal hasta 10% y pendiente transversal hasta 5%) que representa una calle, en escala real (1:1), con una longitud total de 14 metros, ancho de 3,5 metros y peso aproximado de 18 toneladas. Los resultados obtenidos de la experimentación realizada indican que la eficiencia de captación de los sumideros (Caudal captado / Caudal total de la calle) es baja y varía entre 25 y 50%. Esto explica, en gran medida, los caudales excedentes hacia aguas abajo y las inundaciones en las avenidas principales o sectores más bajos.

1 2

Ingeniero civil del Instituto Nacional de Hidráulica y Académico U. de Chile. ekaliski@inh.cl Ingeniero civil del Instituto Nacional de Hidráulica y Académico U. Católica. rcortez@inh.cl

Debido a los numerosos cambios que ha experimentado los sumideros de aguas lluvias y sus correspondientes características de diseño. el cual tiene los objetivos siguientes: a) Diseñar y construir un Banco de Pruebas de Sumideros de Aguas Lluvias permanente. se estimó aconsejable abordar un estudio actualizado en esta materia.han abordado en conjunto el presente estudio experimental del funcionamiento hidráulico de sumideros de aguas lluvias. para las condiciones de caudales y pendientes de la calle más habituales. durante el desarrollo de los Estudios de Planes Maestros de Aguas Lluvias. ubicado en el laboratorio del INH.1. el Centro de Innovación Tecnológica y el Instituto Nacional de Hidráulica . b) Utilizar el Banco de Pruebas mencionado para experimentación de un conjunto de sumideros de aguas lluvias de uso común en Chile. A lo anterior se agrega que en Chile. se debe considerar flujos con alturas de agua no menores a 2 centímetros. En este contexto. En efecto. que posibilite a los proyectistas lograr soluciones más seguras y disponer de antecedentes experimentales para fundamentar los diseños. en el cual es posible variar los caudales que conduce. se ha verificado que en muchos casos. en los últimos años. b) Los modelos de calles en escala 1:1 o escala real. construcción de colectores y otras obras similares. tres entidades relacionadas con el Ministerio de Obras Públicas de Chile. uno de los problemas de aguas lluvias habituales resulta ser la falta de capacidad de captación o mal funcionamiento de los sumideros. Los resultados de los ensayos realizados permitieron proponer recomendaciones sobre aspectos de diseño de estos sumideros.ejecutor directo del proyecto . la pendiente transversal. 2. orientado a determinar su comportamiento hidráulico. ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO De acuerdo con la literatura especializada internacional que se analizó. encomendado por la entonces Dirección de Obras Sanitarias. señalados en la bibliografía consultada. las principales conclusiones sobre la experimentación de sumideros de aguas lluvias son las siguientes: a) Según la experiencia española (Nanía. el INH realizó el estudio denominado "Sumideros de aguas lluvias. Este banco de pruebas consiste en la representación de un tramo de calle en escala real (1:1). Su propósito fue proponer las modificaciones necesarias para el mejor funcionamiento hidráulico de sumideros en uso en esa época. se ha verificado que una parte importante de los problemas de inundación de las calles se debe a la mala captación de agua de los sumideros actuales. tienen las siguientes ventajas: . estudio en modelo reducido". INTRODUCCIÓN En 1970. a saber: la Dirección de Obras Hidráulicas. redes primarias y redes secundarias. para minimizar la influencia relativa de la tensión superficial. la pendiente longitudinal y las características del sumidero. 1999).

La plataforma representa una calle con una longitud total de 14 metros y ancho de 3. que se ilustra en la figura 3-1 siguiente. 3.. sin requerir la construcción de sumideros a escala. ubicadas correlativamente desde el inicio hacia aguas abajo: . se requerirá medir en cada ensayo la altura de agua. 1970). ya que representa la capacidad de captación de caudal. que dependería del diseño hidráulico del sumidero. d) Se estima de interés determinar el coeficiente de desagüe (Cd) de cada sumidero que se ensaye. tensión superficial. una gran mayoría de los sumideros norteamericanos tienen una depresión en la calzada / calle.La instalación del modelo puede ser utilizada posteriormente para verificación o experimentación de otros sumideros. de acuerdo con la experiencia española. es una instalación de tipo permanente. e) Para comparar el comportamiento hidráulico de diferentes alternativas de sumideros y sus características de ensayo. los mejores resultados se obtuvieron con orificios en sentido longitudinal al escurrimiento. c) Se debe cuidar y verificar que el flujo reproducido en el modelo sea unidimensional. La Eficiencia de Captación depende de las pendientes longitudinal y transversal y de las características del sumidero. De esta forma. g) De acuerdo con experiencias en Chile (INH. f) De acuerdo con información proporcionada por Manuel Gómez de Universidad Politécnica de Catalunya. el tipo y características del sumidero y los caudales que conduce la calle. Para esto. DESCRIPCIÓN DEL BANCO DE PRUEBAS DE SUMIDEROS El Banco de Pruebas. en escala real (1:1). que comprende básicamente un circuito hidráulico y una plataforma que representa una calle. sería posible comparar diferentes modelos o alternativas de sumidero a través de este coeficiente. equivalente al cuociente entre el caudal interceptado y el caudal total de la calle.Se puede utilizar directamente los sumideros actuales. en la cual es posible de modificar su pendiente longitudinal. es conveniente introducir la variable Eficiencia de Captación. “iL” (hasta 10%) y transversal “iT” (hasta 5%). entre otros. Para esto. se verificó que los sumideros con aristas redondeadas tienen mejor funcionamiento hidráulico. . como banco permanente de pruebas. El caudal máximo de experimentación es de 240 l/s.5 metros (una pista de circulación). Se encuentra dividida en las zonas siguientes. que ayuda a concentrar el flujo sobre el sumidero. inmediatamente antes de la entrada al sumidero. efectos de obstrucciones. se consigue con una entrada del agua suave y con una longitud mínima de las calles.Se representa el fenómeno a estudiar sin efectos de interferencia por reducción de escala. Además. en aspectos tales como la rugosidad. . expresado en porcentaje. El peso aproximado total de la estructura es de 18 Toneladas. España.

con zonas de influencia o de acercamiento del flujo al sumidero. 4.0 metros de largo por 3. de dimensiones 14. Sector de alimentación y control hidráulico. Zona de sumideros. Descripción: 1. Representa una calle a escala real.5 metros de ancho. Permite la instalación de sumideros sobre la calle o vereda. El rango de pendientes es: Longitudinal (iL) : 0 – 10% y transversal (iT): 0 – 5%. Plataforma experimental de pendientes variables. 3. 5. Estanque aquietador para traspasar el flujo uniforme a la plataforma de ensayo. . Obra de recepción y registro del caudal no captado por los sumideros y retorno del agua. 2. El caudal máximo de bombeo es de 240 l/s.4 3 2 1 5 Figura Nº 3-1: Vista General de la instalación experimental de sumideros de aguas lluvias. Grupo de bombas centrífugas que entregan el caudal a un aforador triangular.

0 161.5 200.- - - - Zona 1: Alimentación: Grupo motobomba y registro de caudales. medidos desde el inicio.9 68.7 x 1. aquietadores de flujo y de ondas producto de la entrega del estanque de cabecera de la plataforma.50 metros de altura. EXPERIMENTACIÓN REALIZADA 4. de Las Condes DOH Con ventana lateral Dos sumideros tipo 1 Similar a tipo S1 Sólo pletinas longitudinales Acero macizo .1-1 PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LOS SUMIDEROS UTILIZADOS Nº Dimensiones Ancho x Largo (m) Área Efectiva de Captación (%) Ranura Tipo (mm) Peso (Kg) Proveedor Obs 1 2 3 4 5 0. ubicados a 0.5 x 1. CUADRO 4. En cambio. En los 4.0 0. se ubica una zona dividida en cuatro módulos de 1 metro cada uno.0 50. Esta zona de la plataforma es flexible. donde es posible colocar hasta dos sumideros para ensayar en esta zona. Sobre éstas. La plataforma está montada sobre cuatro vigas reticuladas longitudinales de 40 (cm) de altura por 14 (m) de largo. se instaló una placa de acero de 4 mm que soporta la losa de 5 (cm) de hormigón.7 x 2.40 metros. se puede lograr una pendiente longitudinal de hasta un 10%. dada la longitud de 14.8 x 1. Zona 3: Zona de sumideros (en la calle) .7 67 x 65 67 x 65 40 x 90 1400 x 20 70 x 70 143. M.1-1. que se ubica inmediatamente hacia el lado izquierdo de la calle (en el sentido del flujo). Para modificar la pendiente longitudinal. la reja del sumidero 5 es de acero macizo. Su longitud es de 5. 4.0 58. la plataforma puede girar con respecto a un eje en su lado derecho.0 m. cuyas principales características se indican en el cuadro 4.5 287. de modo que en el otro extremo la variación máxima puede ser hasta de 1. de 4. Similar a la anterior.00 (m) y 12.0 0.50 m de longitud desde el inicio. Zona 5: Zona de fijación de las condiciones de aguas abajo. con lo cual se puede lograr una pendiente transversal de hasta un 5%.1 Sumideros utilizados Se realizó la experimentación con cinco sumideros. En forma análoga.00 metros siguientes a la Zona de estabilización del flujo. donde se ubica el sumidero y su respectiva zona de influencia a ensayar.4 0. Zona 2: Zona de estabilización del flujo.9 50. Los sumideros 1 a 4 están conformados por rejas con barras de acero longitudinales y barras transversales. Para soportar la plataforma.4 x 1.00 (m). de 0.675 (m). para asegurar un escurrimiento de tipo unidimensional en la aproximación a los sumideros. la plataforma tiene un pívote en su extremo superior y volantes regulables en los otros apoyos. Zona 4: Zona de sumideros (en la vereda).50 metros. 6.5 66. con lo cual.00 metros de longitud.0 50.0 DOH DOH SERVIU I.0 0. se construyó tres marcos metálicos de 2. según los objetivos de la experimentación.

De estos puntos. . se efectuó las mediciones de niveles de agua de los puntos denominados 1 a 7. c) Niveles de agua en 7 puntos de la plataforma: De acuerdo con lo ilustrado en el esquema anterior. 4 se ubican aguas arriba de la reja. En la figura 4. el caudal captado por el sumidero se determina como la diferencia entre los dos caudales medidos.0%. V2.5m 2 1.0m 1. para el caudal total máximo de 120 l/s y pendientes longitudinales de 0. De esta forma.2-1:Disposición en Planta de Puntos Característicos de Mediciones b) Caudal de Entrada: Se mide a través de un aforador triangular.0% y 3. 4. Se ilustra además los puntos denominados del 1 al 7 para medición del eje hidráulico en torno al sumidero.5m 7 V1 V2 Q_SALIDA Esquema 4. a partir de lo cual se determina y verifica las pendientes que se desea ensayar.1 %. se verificó las cotas de cuatro puntos de la plataforma.3-3 siguientes se ilustra las eficiencias de captación de los cinco sumideros ensayados. 1 se ubica en la entrada de la reja y los dos restantes aguas abajo de la reja.4.3 Resultados Obtenidos En cuadro incluido en anexo Nº 1 se ha sintetizado los resultados de eficiencia de captación obtenidos. V3 y V4.2 Mediciones realizadas en cada serie de experiencias a) Verificación de las pendientes de la plataforma: Para cada combinación de pendientes. que permite conducir y aquietar las aguas. 4. para las diferentes combinaciones de pendientes longitudinales y transversales.0m 3 4 0. SUMIDERO V3 Q_ENTRADA V4 PT 0. con cada uno de los cinco sumideros ensayados (Ver fotografías seleccionadas en anexo Nº 2).5m d 6 1. similar al señalado anteriormente. d) Caudal de Salida: El caudal no captado o de salida de la plataforma se mide en un canal receptor.3m PL 1 1.2-1 siguiente. denominados V1.5m 5 0. hasta un vertedero de tipo triangular.3-1.3-2 y 4. En las figuras 4. 1. se ilustra la disposición en planta de los cuatro puntos fijos de verificación de cotas.

.0 50.3-2 Eficiencias de captación para pendiente longitudinal de 1.0 Sumidero 1 Sumidero 5 30.0 EFICIENCIA DE CAPTACION PARA CAUDAL DE 120 l/s (%) PENDIENTE LONGITUDINAL : 0.0 70.0 20.0 80.0 80.0 EFICIENCIA DE CAPTACION PARA CAUDAL DE 120 l/s (% ) PENDIENTE LONGITUDINAL : 1.0 Sumidero 1 Sumidero 5 Sumidero 4 Sumidero 3 PENDIENTE TRANSVERSAL (%) 30.0 0 1 2 3 4 Figura 4.0 60.1 %. 100.0 50.0 % 90.0 %.3-1 Eficiencias de captación para pendiente longitudinal de 0.1 % 90.0 Sumidero 2 40.100.0 Sumidero 2 40.0 Sumidero 4 Sumidero 3 PENDIENTE TRANSVERSAL (%) 20.0 70.0 60.0 0 1 2 3 4 Figura 4.

0 %. se ensayó el caudal máximo de 120 lt/s.0%.3-3 Eficiencias de captación para pendiente longitudinal de 3. se entrega los resultados obtenidos con los correspondientes resultados con y sin ventana la reja del sumidero. prácticamente no hay diferencia apreciable entre ambas situaciones.4 Experiencias adicionales realizadas con sumidero Nº 1 a) Experimentación con ventana lateral sellada El propósito de esta experimentación fue determinar el aporte de la ventana lateral en la captación de agua del sumidero. sin la ventana lateral. Para esto se realizó series de experiencias.0 Sumidero 2 Sumidero 5 Sumidero 1 30. 4 y 5%. es decir. En el cuadro 4. b) Experimentación con reja del sumidero sellada El propósito de estas experiencias fue determinar la captación de sólo la ventana lateral del sumidero. entre las situaciones con y sin ventana lateral.52%.0 0 1 2 3 4 Figura 4.5% y de 3. con pendiente longitudinal de 0. se realizaron experiencias con pendiente longitudinal de 0. 4.0 % 90. 2. Los resultados obtenidos demostraron que la diferencia de Eficiencia de Captación promedio.0 40. En estas cinco condiciones de pendientes.100.0 Sumidero 4 Sumidero 3 PENDIENTE TRANSVERSAL (%) 20.5% y pendientes transversales de 1.4-1 siguiente.0 60. Para esto.0 80. varían entre 0.08% y 0. con la reja del sumidero sellada (obstruida).0 EFICIENCIA DE CAPTACION PARA CAUDAL DE 120 l/s (%) PENDIENTE LONGITUDINAL : 3.0 70. 3.0 50. .

Esto explica.0 3 18.7 64.4-1 Resultados Sumidero Nº 1 – Análisis ventana lateral con reja sellada (caudal total de 120 lt/s y pendiente longitudinal iL de 0.9 36. dependiendo de la pendiente transversal.2 2 16. es mayor la eficiencia de captación. c) Ventana lateral Se verifica que la ventana lateral no coopera en la captación.5%) EFICIENCIA DE CAPTACION (%) PENDIENTE TRANSV. la ventana lateral capta entre un 20 a un 40% menos que el sumidero completo. en gran medida.2 70. los caudales excedentes hacia aguas abajo y las inundaciones en las avenidas principales o sectores más bajos.5 48. Se indica a continuación conclusiones sobre aspectos específicos observados en la experimentación realizada. Lo que más influye en la eficiencia de captación es la pendiente transversal.CUADRO 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES En general. a mayor pendiente longitudinal disminuye la eficiencia de captación. a) Influencia de las pendientes de la plataforma La pendiente longitudinal prácticamente no influye en la captación del sumidero. los resultados obtenidos de la experimentación realizada indican que la eficiencia de captación de los sumideros (Caudal captado / Caudal total de la calle) es baja y varía entre 25 y 50%. d) Reja obstruida Con la reja completamente obstruida (tapada).6 5 21. Se verifica que a mayor pendiente transversal. resultando prácticamente la misma eficiencia de captación. Para la pendiente transversal menor a 3%. .4 58.9 5. - b) Influencia del caudal total de la calle La eficiencia de captación disminuye con el aumento de caudal total de la calle. REJA SUMIDERO TAPADA REJA SUMIDERO LIBRE iT (%) 1 15.1 4 20.

tiene en general la mayor eficiencia de captación. Las eficiencias de captación del sumidero 2 (2 rejas) es siempre levemente superior al Nº 1.2) Para las experiencias con caudales entre 20 y 100 l/s Se observa siempre una menor eficiencia de captación de los sumideros 3 y 4. En efecto. variando entre 5. Por su parte. en cuyo caso el sumidero Nº 5 supera levemente al Nº 2.7%. A continuación. en tanto que el resto de los sumideros. el sumidero de mejor eficiencia de captación resultó ser el Nº 2 (Dos rejas tipo 1). En todos los casos estudiados. en términos de una mayor eficiencia de captación. Lo anterior. seguido del Nº 5. en relación con los otros sumideros. de 0. siendo la única excepción la combinación de pendientes longitudinal 3% y transversal 3%. g) Resultados comparativos de los sumideros g. de ancho 0.e) Aporte de una segunda reja Se observó que en todos los casos. de anchos 0.80 m.1 y 17. Se observa que uno de los factores que más influye en la eficiencia de captación es el ancho de la reja que enfrenta el flujo. La eficiencia de captación del sumidero Nº 5 (Reja diseño especial de la DOH). la mayor eficiencia de captación es en promedio de aproximadamente un 10%. los sumideros Nº 3 y Nº 4 tienen las menores eficiencias de captación. 2 y 4) tienen eficiencia de captación mayores y del mismo orden de magnitud. se observó que el sumidero Nº 3 (ancho 0.70 (Sumideros Nº 1. en promedio un 10% más de eficiencia de captación. f) Influencia del ancho que enfrenta el flujo. es siempre muy similar a la del sumidero Nº 1. a la Dirección de Obras Hidráulicas y al Centro de Innovación Tecnológica. se produce también para las pendientes longitudinales de 1% y 3%.1 %. debido al diseño especial de la reja y al mayor ancho que enfrenta el flujo. AGRADECIMIENTOS Se agradece el apoyo y financiamiento otorgado para este proyecto.1) Para los resultados de caudal máximo ensayado (120 l/s) Para la pendiente longitudinal baja. resulta de mayor eficiencia de captación el sumidero Nº 1. no es sustancial. ambas instituciones vinculadas al Ministerio de Obras Públicas de Chile. g. el aporte de la segunda reja.40 m) arrojó las eficiencias de captación más bajas. . el sumidero Nº 5. En particular.

Kranc and others. 2004. Metodología Numérico Experimental para el Análisis del Riesgo Asociado a la Escorrentía Pluvial en una Red de Calles. Sitio web www. Department of Transportation. Urban Drainage Design Manual. Federal Highway Administration. 1999. Tesis doctoral. Estudio Experimental del Funcionamiento de Sumideros de Aguas Lluvias. XVIII Congreso latinoamericano de Hidráulica Oaxaca. U. may 2001. "Una metodología de sumideros y de cálculo del caudal captado en viales urbanos". INH. U. Estudio Experimental del Funcionamiento de Sumideros de Aguas Lluvias. 1998. Second Edition (HEC-22). C. 2001. Universitat Politécnica de Catalunya. Hydraulic Engineering Circular Nº 22. Road Surface Stormwater drainage hydraulics new design information. Pezzaniti David. Resumen Ejecutivo. Nanía. Instituto Nacional de Hidráulica. 1999. Australia. Sumideros de aguas lluvias. Instituto Nacional de Hidráulica. Dirección de Obras Sanitarias. 1970. Pablo Martínez. México. Nanía. INH. Hydraulic Performance of several curb and gutter inlets.inh. Argue. 2000. Linton Johnston and John R. Sydney. Análisis del comportamiento hidráulico de rejas y sumideros. Department of Transportation. Leonardo Escobar. Gómez Manuel.S.S. Instituto Nacional de Hidráulica.REFERENCIAS Gómez Manuel. . México. XVIII Congreso latinoamericano de Hidráulica Oaxaca. Leonardo Escobar. 1998. Javier González. Gómez Manuel. S. Modelación de la escorrentía pluvial en cruces de calles. Dolz José. Dirección de Obras Hidráulicas e Innovación Tecnológica – MOP. XIX Congreso Latinoamericano de Hidráulica. Estudio en modelo reducido. (formato pdf).cl. González Javier y otros.

2 68.0 3.0 3.1 62.2 49.4 37.2 39.0 69.4 63.0 2.9 59.5 64.ANEXO Nº 1: EFICIENCIAS DE CAPTACION OBTENIDAS DE LA EXPERIMENTACION (%) Nº SUMIDERO 1 (DOH 0.0 57.0 57.9 49.0 % Caudales en lt / s 20 40 60 80 100 120 P Longitudinal = 3.1 41.8 48.9 89.1 72.6 63.3 99.7 96.3 53.4 24.2 27.0 90.0 79.8 59.7 61.6 47.8 91.9 30. Longitudinal = 0.0 5.7 69.1 93.9 37.4 37.0 69.40 x 1.0 5.7 44.7 66.9 83.4 94.0 48.3 66.9 69.3 45.7 48.9 57.8 61.7 45.2 68.7 60.2 43.0 61.8 34.0 39.5 75.0 2.0 76.0 54.8 54.0 5.4 77.1 71.3 41.8 53.4 94.5 81.70 x 1.4 57.6 81.00 m) 2 (Dos sumideros Nº 1 ) 3 (SERVIU 0.40 m ) 5 (DOH acero macizo 0.0 1.1 92.3 64.6 48.0 52.5 71.3 73.1 70.3 45.0 54.8 38.5 86.0 71.2 76.0 35.0 2.4 52.8 73.4 93.6 67.0 47.3 98.6 41.2 62.1 42.80 x 1.6 42.7 87.1 64.3 45.8 74.9 29.0 57.1 73.3 58.3 95.9 45. Las Condes 0.6 35.9 32.7 75.7 82.8 47.5 71.5 57.1 29.0 5.9 62.4 66.2 53.1 65.6 50.5 37.3 83.1 % Caudales en lt / s 20 40 60 80 100 120 68.3 51.8 77.0 3.3 P.3 57.3 64.00 m) P.8 97.2 39.5 70.4 55.6 31.0 49.4 45.0 53.8 42.0 5.1 59.9 91.0 50.3 86.1 74.5 38.0 P.6 43.0 47.5 74.0 3.0 1.3 38.5 69.5 49.9 68.8 49.0 64.7 68.8 82.4 67.8 73.8 72.6 98.5 72.4 82.7 93. Longitudinal = 1.0 3.9 43.5 69.3 60.9 .9 85.6 40.8 45.7 84.7 45.5 71.0 56.0 47.0 32.0 81.1 45.8 46.1 81.7 49.4 78.1 52.1 88.1 80.0 2.9 94.2 52.7 65.3 82.7 61.4 77.8 86.7 76.6 95.5 71.2 65.6 83.4 44.2 56.3 94.00 m ) 4 (I.0 50.0 72.2 71.5 86.0 55.7 88.0 1.7 50.1 57.4 80.4 68.7 59.7 38.0 82.7 81.7 26.2 94.7 82.2 51.3 55.8 80.3 61.6 88.9 84.7 53.0 1.4 72.4 99.0 2.M.8 94.2 99.5 81.4 82.8 59.1 70.9 46.6 37.5 74.1 49.9 66.9 40.0 % Caudales en lt / s 40 60 80 100 120 20 39.1 61.2 59.9 96.7 59.1 59.7 72.2 53.2 61.0 33.7 55. Transv (%) 1.50 x 1.1 67.1 99.5 89.5 87.

5% – i T= 2% – Q= 80 lt/s Sumidero Nº 2 – i L= 3% – i T= 5% – Q= 120 lt/s .ANEXO Nº 2: FOTOGRAFIAS Sumidero Nº 1 – i L= 0.

Sumidero Nº 3 – i L= 1% – i T= 1% – Q= 80 lt/s Sumidero Nº 4 – i L= 3% – i T= 3% – Q= 20 lt/s Sumidero Nº 5 – i L= 0.1% – i T= 3% – Q= 20 lt/s .