You are on page 1of 4

Entrevista a Salvador Paniker por Joaquin Soler Serrano.

I Parte A FONDO, Entrevista con Salvador Paniker

“La de occidente es una cultura que va borrando constantemente sus huellas” JSS- En una entrevista con el inolvidable Manolo de Arco, dijiste: “Yo no soy un yo, porque soy mas que un yo”. Y en general te has definido como un filósofo más que otra cosa. SP- Intento siempre no contentarme con la primera explicación que me dan. En ese sentido creo que soy un intelectual, un personaje no ingenuo. Incluso diría que todos representamos papeles “roles”, y hay quien lo sabe y quien no lo sabe. Yo básicamente se esto. Y siempre forcejeo con las pautas de comportamiento institucionalizadas, con las ideas que tratan de explicar la realidad y en ese contexto si soy intelectual. JSS- ¿Cuales son los papeles que tú representas? SP- Para suerte y desgracia mía, represento papeles muy contradictorios, pues aunque he sido profesor de la Universidad, a mi me ha faltado mayor dedicación a una cátedra, y lo he notado a faltar. En una época de mi vía he sido empresario –durante bastantes años- y tampoco me arrepiento de haberlo sido, porque creo que es enriquecedor. Para algunos, incluso literalmente ganan dinero, lo que no es exactamente mi caso. Por otro lado, he sido profesor, he creado una editorial, que sigo dirigiendo, he escrito unos libros, y en estos momentos tengo cuatro o cinco libros en el horno, escritos y no publicados… JSS- Que van a ser algo así como tu “opera magna”. SP- O quizá la “opera mínima”. Posiblemente uno de estos libros tendrá un tono muy sincopado, un libro que dejaré un poco en ese estado de boceto (hay bocetos mas interesantes que la obra hecha, por ejemplo en Leonardo y Miguel Ángel) porque de otro modo quizá nunca terminaría ese libro, por

Era un poco la tesis de Heidegger. según una de tus expresiones ultimas..Se han filtrado algunas noticias acerca de estos libros. hay dos raíces: una occidental. quizá dando pie a un genero formalmente nuevo. como tú sabes. en todo caso..¿Qué habrá en ese libro? SP. otros intentan hallar un tipo de religiosidad que no encuentran porque las matrices culturales proceden de matrices religiosas. ni creo que lo haga nunca. uno de los libros. A mi me interesa. Y llega un momento que los occidentales ya no saben de que hablan.A mi me ha influido especialmente dos cosas. de recuperar los orígenes perdidos. SP. Me interesa el presente. Porque Occidente es una cultura que va borrando constantemente sus huellas. para saber interpretar mi propia situación (en definitiva. mi presente. con los mismos titubeos que he hecho el discurso. llevo en mí un cruce cultural que no he llegado a sintetizar de una manera adecuada. que es una cosa de saber un poco de lo que se habla. de las que he tomado conciencia tardíamente.mi tendencia al perfeccionismo y a la reelaboración de mi propio marco de referencia. muy influida por todo lo que ha sido la teoría de la comunicación –incluso el estructuralismo-. era indio. JSS. JSS. que eres un “retroprogresivo”. vino a España y se casó con una catalana. y al mismo tiempo recuperar unos orígenes perdidos… JSS. las cosas que entran en mi presente. todo lo que soy capaz de codificar y no codificar.Lo que viene a significar. y estas a su vez están ya muy borradas. Genéticamente. Este será en el contexto de mis ideas filosóficas. Para remediar esto unos se hacen marxistas. que alude a la genealogía de la cultura occidental. vienen a plantear una nueva visión del mundo.Verteré un poco de todo. . y por otra parte una necesidad de tipo más oriental. según las cuales.que quizá sean dos o tres. Pero. todo filosofo hace un discurso mas o menos auto terapéutico) conciliar estas dos cosas. Mi Padre.

me interesa un poco la . donde entran diversas personas que tratan los temas técnicos. damos generalmente la espalda. no censuran los mil estímulos aleatorios. Marx. JSS. Yo creo que ya estamos constantemente cerrándonos. pero en mi caso no es por academicismo. y crees en pocas cosas? SP.Y las más confusas. y eso esta claro desde Freud.El concepto de creer o no creer tambien es petulante. La democracia siempre permite más desorden que un sistema totalitario.Tú buscas por tanto. JSS. no programados y a los cuales. como el artista. Esto tiene una contrapartida: que la democracia no resuelve ansiedades muy hondas en el ser humano. El intelecto y el científico. y lo que trato es de forcejear con esas fuerzas. Nietzsche e incluso los estructuralistas. sino porque lo siento así. Las cosas hay que descentrarlas. Las cosas no hay que centrarlas en el hombre.SP.de la democracia frente a los sistemas totalitarios. Y en filosofía pasa lo mismo. Esa es una de las ventajas –por ejemplo. En ese contexto. Eso me produce alergia porque yo no soy humanista.¿Dudas de casi todo. a ver si consigo asomar la cabeza al exterior de estos códigos mas o menos alienantes. la palabra humanismo no me agrada y humanista es un señor más o menos cartesiano y que trata de sentar las cosas en el hombre. Suena un poco petulante. Hay que jugar –y pensar. Por eso la democracia es más peligrosa. de entrada ya el lenguaje nos cierra una serie de cosas. Y los regimenes totalitarios pueden calar mas hondo. Y como tu has dicho muy bien. Las mas clarificadoras… SP. yo soy un yo que no soy yo. Y estoy perdido si no me enfrento con eso. En definitiva somos poseídos por fuerzas mucho más poderosas. antropomórfico. el mayor número posible de respuestas. y no me identifico con los personajes que he sido en el pasado. es irrelevante lo que uno crea que cree o no cree.Y que estamos en la hora de los retroprogresivos. alguien me anuncia que yo daré la “visión humanística” del tema.simultáneamente el orden y el desorden. porque eso de la identidad es solo un carnét. yo soy otro y en cada momento me poseen fuerzas distintas. Del mismo modo. En simposiums y conferencias.

Pero tu has dicho alguna vez que no te sientes catalán. e intervenir en el gobierno de su ciudad o lo que sea. Pero de hecho hemos entrado en una guerra económica internacional desde 1973-74.Estado será la Región. no hay creatividad. Y claro. Yo me he educado en España. y la única manera de poder intervenir e estos temas mas próximos. que mas bien será una cosa híbrida entre ciudad y campo.Sin un gobierno mundial. El individuo de esta Nación. y todo esto llevara a unos nuevos equilibrios enormes. Yo soy eso que ha sido llamado un “ciudadano del mundo”. pero el sistema mundial tendrá que llegar. y seria un poco lo de “1984” de Orwell.Hay muchas paradojas en mi familia. es occidental. Tengo un hermano que cada año vive seis meses en la Inda y los otros seis en California. Pero con todos los respetos me parece que el mito de Nación-Estado esta en sus postrimerías. ni indio. habrá una reconversión del concepto de lo que son sectores que probablemente no será el de ahora. donde la Nación-Estado es el planeta. y una renovación de los regionalismos. incluido el monetario. ni español. tediosamente. Sin confusión te limitas a repetirte siempre. y por eso paradójicamente resurge la región. porque la gente en este gran imperio querrá no sentirse frustrado sociopoliticamente. JSS. lo que no me gustaría nada. soy español de nacionalidad y toda mi cultura. Hemos entrado en un contexto planetario. y se va a una división del trabajo a escala internacional de la que seremos sectorialmente países de servicios. Y eso estará absolutamente claro en diez o vente años más. y que se va a conglomerados mas amplios. Pienso que habrá una sectorializacion por zonas. como mi lenguaje. . SP. a ti mismo. es que haya unas comunidades locales potentes y eficaces. los del tercer mundo serán industrias productivas. JSS-¿Cómo ves la configuración de ese sistema mundial? SP.confusión.