You are on page 1of 25

El periodo fundacional del constitucionalismo sudamericano (1810-1860) Author(s): Roberto Gargarella Source: Desarrollo Econmico, Vol. 43, No.

170 (Jul. - Sep., 2003), pp. 305-328 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3455825 Accessed: 26/08/2009 13:25
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

DesarrolloEcon6mico, vol. 43, N?170 (julio-setiembre2003)

EL PERIODO FUNDACIONAL DEL CONSTITUCIONALISMO SUDAMERICANO (1810-1860)


ROBERTOGARGARELLA*

Introduccion
En este trabajo,examinar6criticamenteuna diversidad de constituciones adoptadas en Sudam6rica entre 1810 y 1860. Segun dir6, el modelo de organizaci6n constitucionalmas influyentede los surgidos durante aquellos anos fue el individualistao liberal.Las constituciones liberalesaparecidas en dicha 6poca pueden verse como una reacci6n frente a dos alternativasmls bien opuestas acerca de como organizarla vida institucional de la comunidad. Por un lado, una concepci6n constitucionalperfeccionista o conservadora,y por otro, una concepci6n colectivista o radical1. En ocasiones, se hacia referenciaa estas dos alternativasaludiendo a la necesidad de escapar tanto del "malde la tirania" Frentea estas dos propuestas -precomo del "malde la anarqufa". sentadas por el liberalismocomo propuestas extremas y en todo caso exhaustivas-, la alternativaconstitucionalliberalcumpli6 un papel enormemente importantepara el desarrolloinstitucional de la regi6n. De todos modos, sugerire algunos de los limitesde las del liberalismo, propuestas y har6 algunas reflexionessobre los contenidos igualitarios de 6ste y otros modelos de organizaci6n constitucional. La idea de modelos constitucionales que empleare puede explicarse del siguiente modo. Segun asumir6, un modelo constitucionales un "tipoideal"acerca del modo en que se organiza la "estructura basica" de la sociedad2. Dentrode dicha estructura
* UniversidadT.Di Tella.[Direcci6nelectr6nica:<robert@utdt.edu>.] 1 Es importante que, antes de comenzar con cualquierdesarrollote6rico, realice algunas aclaraciones terminol6gicas.Los nombres que aqui utilizopara designar a los diferentes modelos constitucionales(liberal, tras de si una larga historia: todos ellos han sido conservador,radical)se vinculancon conceptos que arrastran utilizadosya en diferentescontextos, de modo diferente.Aqui,apelo al sentido que comunmenteasociamos con los t6rminosmencionados, para luego precisar mas especificamente el significado que voy a atribuirle a los mismosen las hojas que siguen. Perome importa reconocerdesde ya que la terminologia que aparece en mitexto no coincide necesariamente con la que se utilizaen otrostextos sobre la materia,cuando se apela a conceptos como los citados (liberalismo, conservadurismo,radicalismo).Misdisculpas a quienes el uso de estos terminos les resultemas oscurecedor que iluminador. 2 Rawls basica" incluiria las institucionesmas importantesde la socie(1971), cap. 1. Dicha "estructura los derechos y deberes fundamentalesy de dividir las "ventajas dad, encargadas de distribuir provenientesde la cooperaci6n social". Rawlsincluye, dentrode esas institucionesmas importantesla Constituci6npoliticade un pais, y las principalesdisposiciones econ6micas y sociales.

306

ROBERTO GARGARELLA

basica, obviamente, las constituciones juegan un papel fundamental,ya que en ellas suelen inscribirsecuales van a ser los principiosrectores de la sociedad. De allique, en el estudio que sigue, el examen de ciertos textos constitucionalesy de las discusiones De todos modos, conviene dejar que los precedieron ocupara un lugar predominante3. en claro que la idea de modelo constitucionalexcede el marco de las constituciones escritas4. Para caracterizarlas mencionadas visiones acerca de la Constituci6ntomar6 en cuenta, ante todo, que la mayoriade las constituciones que conocemos muestrantener dos partes. Una primera,referidaal modo de organizarel poder (y que suele incluir, por ejemplo, la division del poder institucionalen diferentes ramas, sistemas de frenos y contrapesos, formas de controljudicial); y una segunda, referidaa los derechos que se reconocen a los ciudadanos (y que incluye listados mas o menos amplios de derechos, mds o menos robustos). Teniendo en cuenta la distincion anterior,podria decirse que las constituciones mas conservadoras, normalmenteorientadasa preservarciertos valores pre-societales (i.e., la religi6ncat6lica), se han distinguidopor proponeruna severa concentraciondel poder (tipicamente, ejecutivos dotados de facultades extraordinarias, congresos muy centralizada, etcetera), a la vez que han d6biles, sistemas de organizacion territorial subordinadotoda la estructurade los derechos a la preservacion de aquellos valores. No es que estas constituciones, tan frecuentes en toda Latinoamerica durante el siglo XIX,no hayan incluidoen su cuerpo un listado de derechos individuales.Ocurria,sin embargo, que todos esos derechos resultabancondicionados a la satisfaccion previa de otros objetivos:se aceptaba el derecho a la libreexpresi6n o asociaci6n, por caso, pero bajo condici6n de que no se ofendiese de tal modo a la Iglesia Cat6lica. En este sentido, puede decirse que el conservadurismotendi6 a abrazary promoverpoliticas conservadoras, esto es, alent6 el compromisodel estado con ciertas concepciones del bien, aun a costa de desplazar las opciones propias de una mayoriade individuos. El idearioconstitucionalradical,en cambio, tendio a proponerun diseno constitucional contrapuesto al ofrecido por el conservadurismo.Por un lado, en este caso se propuso la expansion del poder mayoritario (tipicamente, congresos mas poderosos, un Poder Ejecutivosubordinado a la voluntad popular,una rama judicial incapaz de desafiar las decisiones de la Legislatura,una organizaci6n territorial fuertemente descentralizada).Por otro lado, el radicalismoacostumbro subordinarlos derechos individuales a las preferenciasmayoritarias, por lo que, para muchos, su noci6n de derechos era simplemente ridicula.cPara qu6 servian los derechos consagrados constitucionalElmodelo radical,segOn entiendo, mente, sino para frenarlas apetencias mayoritarias? tuvo muy poca fortunaen la Latinoamerica del siglo XIX,aunque habia sido enorme3 Eneste sentido conviene dejaraclaradodesde un comienzo que mi interesse centraraen el analisisde estos modelos y principiosfilos6ficosy no, lamentablemente, en las causas hist6ricasy sociales que explicansu o "normativos" apogeo o su disoluci6n.Me preocuparemas, entonces, por los aspectos "justificativos" que por los aspectos "explicativos" vinculadosa tales concepciones. 4 Obviamente,debido a que estos modelos constitucionalesaparecen como "tiposideales", no debera esperarse un "perfectoencaje"entre los mismosy las constitucionesreales: cada constituci6n-y el proceso de su dictado- puede verse como representando un "pequeino mundo" independiente,plagado de contradicciones, motivacionesentrecruzadas,y peculiaridadespropiasde cada contextogeografico y temporal.Sin embargo, la inscribirlas distintas constituciones realmenteadoptadas en la apelacion a estos tipos ideales me permitira a nuestromejorentendimiento practicadentrode un marcomas amplioque -segun entiendo- contribuira de las mismas, tornandovisibles algunos de sus presupuestos,sus principios sus objetivos, su 16gica interna. fundantes,

SUDAMERICANO DELCONSTITUCIONALISMO ELPERIODO FUNDACIONAL

307

mente influyentetanto en los Estados Unidos como en Europa,sobre todo hacia fines se acostumbr6a agitar del siglo anterior. De todos modos, segun dir6,en Latinoam6rica el fantasma del radicalismocomo una gravisimaamenaza siempre latente, y oculta en la mente de unos pocos pero influyenteslideres locales. o liberalaparece contraponi6ndosea las Finalmente,la concepci6n individualista dos anteriores, y puede explicarse en buena medida como reaccion a aqu6llas. En efecto, y por un lado, el liberalismopropone un severo sistema de controles entre poderes (tipicamente, un sistema -asi llamado- de frenos y contrapesos), con el objeto de evitar tanto la tiraniade uno (el presidente o monarca) como la tiraniade la mayoria (ejecutada por el Congreso). Por otro lado, el liberalismodefiende un listado de derechos individualesincondicionales -independientes tanto de la voluntadde la mayoria, como de la necesidad de preservarcualesquiera otros tipos de valores, ligados a alguna concepci6n del bien en particular. Enlo que sigue, y en primerlugar,examinareuna a una estas distintasalternativas e ilustrare presentes en Sudam6rica acerca de como organizarel poder institucional, las mismas con ejemplos hist6ricos concretos. Luego de dicha exposici6n, y en cada caso, me ocupar6 de evaluar criticamentelas virtudesy defectos de tales concepciones, para finalmenteesbozar los rasgos que podrian distinguiro haber distinguido a alguna vision diferentede las anteriores. El modelo constitucional conservador Cuando hacemos un repaso de las principales constituciones latinoamericanas dictadas durante el siglo XIX,podemos reconocer que muchas de ellas se inscribieron dentro de los parametrosdefinidos por el conservadurismo5.El modelo conservador se hizo presente en Latinoamericadesde los primerosanos posteriores a la revolucion. En particular,dicho conservadurismo adquiri6 un reflejo constitucional claro desde 1815, una vez disipado el temprano -y tal vez ingenuo- entusiasmo postrevolucionario. Desde 1815, entonces, y al menos hasta mediados del siglo, la gran mayoriade los paises de la region aparecieron gobernados a partirde principiosconservadores. Hacia la mitad del siglo XIX, en cambio, el modelo conservador debio enfrentardificultades mas serias para sostenerse. La explicacion de este sobreviniente "reflujo" conservador puede encontrarse, al menos en parte, en las revoluciones "radicales"europeas de 1848 que favorecieron, aun en Latinoamerica,el rebrote de ideas liberaldemocraticas. Luego de este par6ntesis, de todos modos, la concepci6n conservadora reviviocon tanta o mas fuerza que antes y, adem.s, con un discurso mas articulado que el que habia mostrado en la primeramitad del siglo. Entrelas principales propuestas del conservadurismo estuvo la de concentrarel poder politico en pocas manos, de modo tal de facilitaruna rApiday drAsticareconstruccion de la sociedad. Estas propuestas solian apoyarse, en ultimainstancia, en una
5 En lo que sigue no me adentrareen el estudio de las causas del surgimiento del paradigmaperfeccionista en Latinoamerica. Si serlalaria,de todos modos, que existe una obvia relaci6nentreel impactoque lleg6 a tener el modelo conservador/perfeccionista en la regi6n,y los cuatrosiglos de dominioespahIolsobre la misma. sus pretensiones Recuerdese, porejemplo,que la coronaespafiolalegitim6 expansivasantela iglesiaasumiendo,a de evangelizara los habitantesdel "nuevo" continente.Desde alli,entonces, que no resulcambio,la obligaciOn taraextranaal ambitolatinoamericano la idea de que lafe podiaser propagadaa travesdel uso de lafuerzaestatal.

308

ROBERTO GARGARELLA

concepci6n elitista de la politica, conforme a la cual no era valioso ni conveniente que la mayoria de la poblacion interviniese en la discusi6n y decisi6n de los principales asuntos publicos que la sociedad debia resolver: tal poder -asumian- debia quedar en manos de la minoriamas ilustradade la comunidad. De acuerdo con estos criterios, y conforme veremos, las constituciones moldeadas a partirde la concepci6n conservadora se distinguieronfundamentalmentepor la presencia de poderes ejecutivos muy fuertes, dotados con poderes excepcionales susceptibles de ser utilizados en situaciones de "crisisinternao externa".Tales facultades excepcionales resultaron una "novedad"propia del constitucionalismo(conservador) latinoamericano-en parte, seguramente, como resultado de la ausencia de una base institucionalrobusta capaz de absorber y procesar los conflictos mas serios que debian enfrentarlas nuevas naciones. Los ejecutivos fuertes vinieronacompanados, consiguientemente, de legislativos sometidos a la autoridad presidencial, con escasas facultades, poco numerosos, y normalmente destinados a reunirse durante periodos breves luego de lapsos muy espaciados en el tiempo. Mcs alla de las pocas facultades formales que se dejaban en el Congreso, cabe Ilamarla atenci6n sobre las altas exigencias que se imponiansobre quienes querian formarparte del mismo. Dichas restricciones aparecian, principalmente,en la formade calificaciones de propiedad, o a trav6s del requisito de contar con un determinado capital, o de formarparte de cierto tipo de profesiones, ademas de otras exigencias abiertas o encubiertas como las relacionadas con la edad, el sexo, o la raza. Este esquema basico de organizacion institucionalno se distinguio, tampoco, por el establecimiento de firmes mecanismos de control sobre las distintas ramas del poder. En particular,y segin veremos, en algunos casos se lleg6 a pedir la absoluta irresponsabilidadpolitica de funcionariostales como el presidente de la naci6n. Finalmente, otro aspecto propio del conservadurismo constitucional fue la defensa de un orden politico centralista. Este diseio centralista lleg6 a concretarse en practicamente todos los paises de la regi6n, salvo en contadas excepciones, y por breve tiempo. Asi, en el caso de Chile (1826-1828); de Peru (un pais que pareci6 tener un desarrollo constitucional mas lento que los demis estados latinoamericanos,fundamentalmente en raz6n de lo tardiode su independencia, producida en 1824); o de la Argentina(en donde el modelo conservador apareci6 vinculado con regimenes, al menos primafacie, federalistas). El caracter perfeccionista del conservadurismo aparece en su propuesta de utilizarel poder coercitivo estatal en defensa de una cierta concepci6n del bien (i.e., una religi6n).Su idea central -segun veremos, directamente contrariaa la del liberalismoes la de que el estado no debe ser indiferenteante las elecciones que haga cada uno en cuestiones de moral personal. No existe, para el conservadurismo, un tmbito de privacidadfuerte y ajeno a la regulaci6n del estado: si las ideas que se cultivanprivadamente son contrariasa -o afectan a- la moralcompartida (sea esta definida como la moraltradicionalde la comunidad, o la moraldominanteen un momento determinado), luego, aquellas ideas no son merecedoras de la protecci6n estatal. Mls bien, y por el contrario,el estado se encuentra obligado a desalentar o directamente combatirtales concepciones. Criterioscomo los seralados se hacen visibles, fundamentalmente,en las severas restricciones que el conservadurismo tendi6 a establecer sobre los derechos de los individuos-en especial, limitaciones sobre los derechos de la ciudadania a esco-

ELPERIODO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL SUDAMERICANO

309

ger a sus representantes, y limitaciones sobre derechos civicos elementales, como los vinculados con las libertades de prensa, reuni6ny asociaci6n. El respeto de tales libertades resultoentonces, habitualmente,condicionado al respeto del orden politico y de ciertos valores morales6. Ental sentido, por ejemplo, se entiende que Juan Egaia -una de las figuras mis importantes del constitucionalismo chileno durante el siglo XIXy, notablemente, responsable de la primera declaraci6n de derechos del paissenalara que "[l]asuma de los males que produce la libertad de imprentaen la relide los ciudadanos, y aun el cr6dito exterior gion, la moral, la mutua concordia interior de la naci6n, es mucho mayor que sus bienes"7. A partirde dicho razonamiento, procuraba justificarel desplazamiento de los derechos individuales con el objeto de sobre el orden social establecido. En id6nticosentido, Fermin impedir"perturbaciones" Toro, uno de los mas activos miembros del conservadurismo venezolano senalaba que un buen gobierno, entre otras cosas, debia asegurarse de que "en los catecismos morales y religiosos no haya nada contrarioa las costumbres y a la creencia popular;que un sistema filosofico no envuelva principios absurdos o peligrosos para la sociedad; que en las obras de arte no se ofenda a la decencia publica"8. Ejecutivos ya de por si poderosos, y dotados ademas de poderes excepcionales; congresos muy debilitados; derechos restringidos; una organizaci6n territorial centralista:las caracteristicas citadas, conforme veremos, resumen los rasgos principales del conservadurismo, como modelo para el diseino constitucional. Las constituciones moldeadas a la luz del conservadurismo En este punto, tal vez convenga hacer un repaso de las constituciones dictadas en la region latinoamericanadurante las primeras d6cadas del siglo XIX,y que pueden considerarse inscriptas dentro del modelo citado. En Ecuador, por ejemplo, se dictaron varias constituciones que, de un modo u otro, parecieron dar cabida a los principiosdel conservadurismo. De entre ellas, destacaria sobre todo la Constitucionde 1843 y la de 1869. La primerade ellas, a la que se la conoce como la "Cartade la Esclavitud",concedio enormes facultades al Poder Ejecutivopermitiendole, por ejemplo, y con el consentimiento del Senado, detener y encarcelar a quien considerara necesario; suspender procedimientos judiciales; o poner fin a las sesiones del Poder Legislativo (Legislativo que era convocado, ademAs, y segun la Constitucion,s6lo una vez cada cuatro anos). Por su parte, la Constitucionde 1869, que recibi6 el nombre de "CartaNegra de Esclavitudfrente al Vaticael centralismo y, notablemente, los poderes del presidente, sino no", no solo reforzO que ademas condiciono los derechos individuales basicos al respeto de la religion cat6lica. La Constituciondeclar6 ilegales a todos los cultos no cat6licos, a la vez que reconoci6 como ciudadanos, Onicamente,a los miembros de la comunidad cat6lica. En Peru pueden reconocerse, al menos, tres constituciones pr6ximas al conservadurismo: la del 26, la del 39 y la del 60. La primera de ellas es la Constituci6n bolivariana, de corta duraci6n efectiva pero de larga influencia. Dicha constituciOn
6 Cabe reconocer,de todos modos, por poner que muchos politicos,mas liberales,tambi6nse inclinaron limitessobre la prensa y sobre los derechos politicosaunque, habitualmente, tendierana darlemenorpeso a la cuesti6n religiosa,o fueronmas abiertosfrentea la posibilidadde que la ciudadaniaparticipeen politica. 7 SilvaCastro(1969), pp. 84-85. 8 Citadoen Romero (1977), p. 115.

310

ROBERTO GARGARELLA

consagr6 a Sim6n Bolivarcomo presidente vitalicio,a la vez que le concedi6 amplios poderes9. La segunda constituci6n mencionada, la Constituci6ndel 39, elaborada en Huancayo, volvi6 a organizar un Ejecutivofuerte y a reducir drdsticamente los derechos individuales (asi, por caso, a trav6s de la eliminaci6n del derecho de habeas corpus y el derecho de rebeli6n, o a trav6s del debilitamientodel garantismojudicial). La Constituci6n del 60, menos extrema que la anterior,instaur6tambi6n un sistema fuertemente presidencialista y centralista;prohibi6el ejercicio pOblicode toda religion que no fuera la cat6lica, y otorg6 un amplio poder de influencia sobre los asuntos publicos a la iglesia cat6lica y a las fuerzas armadas. Como en los casos anteriores, aqui tambi6n se dej6 abierta la posibilidad de una extensi6n adicional de los poderes del presidente a traves del uso de facultades extraordinarias. De Colombiamerecen destacarse, ante todo, las constituciones de 1821 y 1886. La primeraconsagr6 un sistema centralista, con un Ejecutivofuerte y capaz de reforLa segunda volvi6 sobre dichas zar su autoridada trav6s de poderes extraordinarios. lineas destacAndose, ademAs, por el modo en que restringi6los derechos individuales por su desden por las garantias procedimentales, por las limitacionesque estableci6 sobre la prensa, o por el lugar que le reserv6 a la religioncatl6ica (estableciendo, por caso, la obligatoriedad de la ensenanza del catolicismo en las escuelas, o la legitimidad del uso de la fuerza publica en su defensa). En Boliviase sucedieron, durante todo el siglo XIX,multiples constituciones, la mayoriade las cuales parecieronabrevar en el conservadurismo. Entretales constituciones -en general de poca vida y dudosa efectividad- pueden destacarse, especialmente, la de 1826, hecha por Bolivara su medida; las de 1831, 1834 y 1851, que sentaron las bases de lo que podria llamarse una dictadura constitucional; y la de DenJose Ballivian,de 1843, a la que sus criticos denominaronla "ordenanzamilitar". tro de la historiavenezolana conviene citar,especialmente, la Constituci6nde 1821, de curo bolivariano.Conformea dicha influencia,la Constituci6nde 1821 estableci6, por una parte, un r6gimen politico centralista y, por otra parte, cre6 un Ejecutivocon poderes muy amplios y un mandato excepcionalmente extenso10. Ahora bien, quizas no haya existido una Constituci6nmAs cercana al proyecto conservador, en toda la historialatinoamericana,que la preparada en Chile por Juan Egana, y que fuera aprobada en 1823. Egafa asumia que la sociedad se encontraba constitutivamentebasada en una cierta moralcomOn,de raices indudablemente cris9 El modelo bolivariano,segOn se sabe, tuvo una significativainfluenciaen Latinoamerica aunque, su pensamiento(en Venezuela,Pero, especificamente,las constitucionesque pretendieron plasmardirectamente Nueva Granada y Bolivia)resultaron,en los hechos, distintivamente efimeras. Los rasgos mAs obviamente perfeccionistas de las constituciones bolivarianasaparecen vinculados con la curiosa instituci6nque Bolivar un nuevo poder que, en su opini6n,debia incorporarse denomin6Poder Moral: en el texto constitucional,como (1930). Conformea 6rgano destinado a velarpor la vigencia de las buenas costumbres.Ver,al respecto, Fortoul en el Poder Bolivar, porotraparte, el poder politicode la Naci6ndebia quedarconcentrado,fundamentalmente, Enhonorde dicho ideal, Bolivar no s6lo disen6 un Ejecutivo Ejecutivo. todopoderoso,sino que ademas, notablemente, y acercando muchosu propuestaa la de un monarcao dictador,pidi6parael mismotantola perpetuidad en el cargo como su irresponsabilidaden el ejercicio de sus funciones -esto es, el presidente no podia ser sometido a un juiciodestinado a fiscalizarsu actividaden el poder. 10 En la Argentina,el modelo perfeccionistapuede ser asociado, por ejemplo, con el regimen de Juan Manuelde Rosas, distinguidopor un Poder Ejecutivoexcepcionalmente fuerte, y un ejercicio moralistade la autoridad(y tambien, por una firmeresistencia a dictaruna Constituci6nescrita). Talvez podria decirse algo en el caso del Paraguay, similar en donde el sistema politicoapareci6dominadodurantebuena partedel siglo XIX su poder,tambien,de modo pordos figuras,GasparRodriguezde Franciay CarlosAntonio L6pez,que ejercieron discrecional.

ELPERIODO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL SUDAMERICANO

311

tianas, que debia ser preservada y alentada por todos los medios a disposici6n del estado11. La Constituci6nde Egana limitabaestrictamente la libertadde prensa sosteniendo que la misma no debia entrometerse en "los misterios, dogmas y disciplina religiosa, ni en la moralque generalmente aprueba la iglesia cat6lica".Segun la Constituci6n, el derecho de imprenta iba a reconocerse en la medida en que el mismo a formarla moraly buenas costumbres; al examen y descubrimientos "contribuy[era] utiles de cuantos objetos pueden estar al alcance humano;a manifestarde un modo fundado las virtudes civicas y defectos de los funcionariosen ejercicio; y a los placeres honestos y decorosos". Todo escrito que pretendiese imprimirse -agregaba- iba a estar sujeto al "consejo de hombres buenos (los consejeros literatos),para el simple y mero acto de advertira su autor las proposiciones censurables"12. Notablemente, y por otra parte, la Constituci6ndisponia la creacion de un "Senado conservador" orientado a velar por las "costumbres y la moralidad nacional". El Senado estaba compuesto por nueve miembros que debian Ilevarun registro de los ciudadanos meritorios:un senador "visitador", en tal sentido, se encargaba de recorrercada afo las tres provincias de la Naci6n, con el objeto de examinar "los actos meritoriosde los ciudadanos, su moralidad,su civismo y su religiosidad"13. Estas disposiciones constitucionales fueron precisadas luego en una serie de normas -dictadas con posterioridad a la aprobaci6n de la Constituci6n- y en cuya redaccion, nuevamente, Egana jug6 un papel decisivo. En particular, Egana se encarg6 de presentar un detalladisimo C6digo Moral,que finalmenteno llego a aplicarse, del 23 demostr6 hasta qu6 punto pero a traves del cual el autor de la ConstituciOn consideraba razonable involucraral estado en la preservacion de un cierto orden con la vida privada de cada moral, y hasta que punto consideraba legitimo interferir
persona14.

El elitismo politico del modelo constitucional de 1823 puede distinguirse, fundamentalmente, por el poder extraordinario que se adjudicaba al Ejecutivofrenteal rol restringidoy subordinado en que se dejaba al organismo legislativo.Segin la descripci6n de Luis Galdames, el citado texto poseia una "inclinaciondecidida a establecer una autoridad sin limites precisos, manifiestamente incompatible con una democraAl respecto, la Constituci6n creaba la figura de un "SupremoDirector" cia"15. -elegido a partirdel voto de la (muy limitada)ciudadania- en quien depositaba el grueso del poder politico. El Poder Ejecutivo-segun Egafa- debia tener "exclusivamentetoda la administraci6n,sin que la legislaturapueda mezclarse en otra cosa que en formarpo11Ver,por ejemplo, SilvaCastro(1969), 81. p. 12Ibid.,pp. 228-9. 13 Ibid.,p. 703. 14 ElC6digo de Egafa comenzaba con una ferreadefensa de la religi6n,paraadentrarseluego en cuestiones tales como el modo en que debian celebrarse los actos pOblicosde la iglesia, o las relaciones entre los confesores y los penitentes. Ensegundo lugar,el C6digo se ocupaba de la familiay de las relacionesentre sus miembros.Disponia,en tal sentido, sanciones -que iban desde el descastamiento a la desheredaci6n- para la la altaneria,el desprecio, o el abandono de los hijos hacia los padres. Luego hacia referenciasa la ingratitud, educaci6n, a la que consideraba de central importanciapara su proyecto. Establecia, ademas, pautas que debian respetarsedurantelas fiestas pOblicas y privadas;regulabael uso del alcoholy fijabacelebraciones para honrar a los ciudadanosmas meritorios; y Ilegabaa establecer regulacionessobre la mOsicapopulary las danzas nacionales.Se disponiatambienla prohibici6n de circular de los folletos,estampas o grabados sin la autorizaci6n censores. Finalmente, el C6digo ordenabaa cada ciudadanoIlevar un boletin,a riesgo de ser consideradovago o desconocido. 15Ibid.,p. 623.

312

ROBERTO GARGARELLA

cas leyes permanentes y generales, reuni6ndose por muy poco tiempo y con intermise ensi6n de largas epocas"16. Entre las muy amplias atribuciones del "Director", contraba la de tener la iniciativa,habitualmenteexclusiva, en el dictado de las leyes. Cabe destacar, finalmente, que como condici6n para poder ejercer un cargo publico, la Constituci6n disponia la necesidad de adquirirpreviamente un "m6rito civico" -una distinci6n que se otorgaba a partirde razones tales como el estudio de ciertas disciplinas, el ser padre de mcs de seis hijos legitimos, o el dedicarse a favorecer la religi6n. La Constituci6n redactada por Egana tuvo una breve vigencia, pero su influencia fue mayor sobre los proyectos institucionales por venir y, muy especialmente, sobre la Constituci6nde 1833 -posiblemente la mas importante,en Chile, durante todo el siglo XIX. El modelo constitucional radical A diferenciadel muy influyente modelo conservador,la concepcion radicalno tuvo mayorsuerte en la practica politicaamericana. De todos modos, ello no fue un obstaculo para que se convirtieraen un significativopunto de referenciaen el discurso politico de la 6poca. Para algunos, el modelo radical representaba el ideal a alcanzar,y para m6s seria contra la cual debia lucharse. muchos otros, la amenaza institucional En los Estados Unidos, el radicalismopareci6 encontrarexpresi6n en algunas de las voces opositoras a la Constituci6nfederal de 1787. La posici6n de tales criticos result6finalmentederrotada-tanto en la Convenci6n Constituyentecomo en el debate intelectualde la epoca-, pero sin embargo permaneci6 como una visi6n influyenteal punto en que ella nos permite explicar,aun, algunas de las peculiares soluciones insEnLatinoam6rica, titucionales finalmente en la Constituci6n norteamericana. incorporadas el impacto institucional del radicalismotendi6 a ser menor:no hubo, en dicha regi6n, un claro reflejodel radicalismoen proyectos constitucionales concretos. De todos modos, algunos quieren ver en la fraseologia radicalizadade las primerasconstituciones de la regi6n rastrosevidentes de este modelo ideal. Asi, se llama la atencion sobre las clIsicas invocaciones radicales a la "soberaniadel pueblo",la "voluntad el "conpopular", tratosocial", la "igualdad", los "principios universales",los "derechos del hombre"que distinguierona textos y discusiones constitucionales como las que se dieron en Chile, Nueva Granaday Venezuela, entre 1811 y 1812. Hacia mediados de siglo, segOn dir6, hubo un cierto "rebrote" del radicalismoen la region, pero el mismo no pas6 de ser, en el mejorde los casos, un movimientoefimeroy de relativamenteescasa influencia. Para identificar al constitucionalismoradicalpuede decirse que el objetivofundamentaldel mismo suele ser el de lograruna comunidad autogobernada. En tal sentido, ha sido comun identificar una posici6n como esta con la noci6n -de resonancia rousseauniana- segun la cual la "vozdel pueblo"es "lavoz de Dios".Para el radicalismo, el bienestar de la comunidad debe ser el principalobjetivode todo gobierno. Mls aun, se tiende a asumiraqui que es la propiacomunidad la que debe definircuales son, especificamente, tales objetivos y cuales los medios para alcanzarlos17.
16Ibid.,pp. 86-7. 17Muchoscriticosde esta posici6n, de todos modos, tomaron dichas invocaciones a la voluntadpopular del modo mas extremoposible, y acusaronal colectivismode promover el desenfrenosocial, el caos institucional. VerHamilton (en Farrand,1937, vol. 1, p. 299), sosteniendo que "se ha dicho que la voz del pueblo es la voz de

SUDAMERICANO DELCONSTITUCIONALISMO ELPERIODO FUNDACIONAL

313

Asumiendo el valor del autogobierno colectivo, el radicalismoha mostrado habide la sociedad tualmenteuna gran preocupaci6n tanto por la organizaci6n institucional como -fundamentalmente- por el "tipo" de ciudadanos que formanparte de esa sociedad: malas institucioneso malos ciudadanos (ciudadanos "novirtuosos")constituyen, ambos, amenazas al ideal del autogobierno. Esta ultimapreocupaci6n por la "calidad" de la ciudadania representa,tal vez, el rasgo distintivode esta posici6n. Se asume aqui frente a las "cualidades morales"de la que el poder pOblicono puede ser "indiferente" ciudadania18.Una sociedad autogobernada requierede individuosdotados de ciertas cualidades de carncter,ciertas disposiciones morales. Requiere, en definitiva,de individuos comprometidos con la suerte de su comunidad19.Para "asegurar" que los ciudadanos se identificarancon los demas miembros de la sociedad, el estado debia un cierto tipo de ciudadano (el ciudadano virtuoso).A tales fines, el estado "cultivar" debia establecer una suerte de jerarquia entre diferentes ideales del bien, al tope de los cuales se encontrariaaquel modelo de vida y aquellas cualidades de carfcter mas favorables al bienestar general20. Cuando tenemos en cuenta las consideraciones anteriores, luego, se entiende por qu6 es que el "antifederalismo" (el grupo mAs radical y critico de la Constituci6n, durante el "periodofundacional"norteamericano) Ileg6 a propiciar,en algunos estaComo dijera uno de los principales dos, el establecimiento de una religi6n particular. lideres antifederalistas, RichardHenryLee (en una carta a Madisonfechada en 1784), la religion debia actuar como "guardiande la moral".En tal sentido -afirmaba Leedebia formarseel pensamiento de los ciudadanos "enfavor de la virtudy la religi6n"21. Firmandocomo "AMarylandFarmer", otro antifederalistaredact6 un significativo documento destinado a defender al gobierno como una escuela formadorade la ciudadania, que debia lograrsu cometido, fundamentalmente,a trav6s de la difusi6n de la moral. Este tipo de criterios-que, cabe reconocerlo, no fueron sostenidos de modo uncnime por toda la dirigencia antifederalista- muestran de qu6 modo resultaba coherente, para muchos dirigentes politicos de la 6poca, defender un ordenamiento institucionalpermeable a la voluntad mayoritaria y a la vez -y en raz6n de aquellodefender el "activismomoral"del estado. En este punto conviene clarificarlo siguiente: cuando el constitucionalismoradical rechaza la idea segun la cual el estado debe ser indiferenterespecto de las distintas concepciones del bien de la ciudadania, 61esti rechazando, al mismo tiempo, una
Dios; pero cualquierasea el modo en que esta maximasea citada o creida, ella no es verdadera". Asimismo,el federalistaFisherAmes, criticandoa los "dem6cratas" que creen que "nohay nada tan sagrado como su propia voz, que es la voz de Dios"(Ames, 1969, vol. 2); o TheophilusParsons,en su famoso escrito "TheEssex Result", objetando el optimismode los "dem6cratas" que creian que "el pueblo tiene un derecho al poder inherente, inalienable;[que] no hay nada tan fijoque ellos no puedan cambiar;y nada [tan sagrado como] su propiavoz". Citadoen Hoffman y Albert(1981), p. 213. 18 Parael colectivismo,si a la mayoriade los miembrosde la sociedad no les preocupa la suerte de sus conciudadanos y, en general, tampoco les preocupa la suerte de su comunidad,luego, lo mas probablees que la sociedad resultevulnerable frentea los ataques de comunidadesvecinas (o que comience a aparecercomo un blancofAcilparaaqu6llas),o resulteincapaz de mantenerseporsi misma,desarrollandosede un modo pr6spero. 19Sandel (1996). 20 El el coraje, la destreza guerrera,la solidaridad,la austeridad,la frugalidad,la parquedad, patriotismo, fuerontodas virtudesque, en un momentou otro,se reconocieroncomo "fundacionales", indispensables parael fortalecimiento de la vida comunitaria. Frentea ellas, se contraponian los vicios (la cobardia,el egoismo, etcetera) que amenazaban socavar la vida en sociedad. 21 En Storing(1981), pp. 22-23.

314

ROBERTO GARGARELLA

noci6n "fuerte" sobre los derechos individuales. Los defensores del radicalismo, en efecto, tienden a asumir que, en caso de conflicto entre los intereses fundamentales de la mayoriay los intereses fundamentales de algOnindividuo,son los intereses del ultimolos que deben ceder: los derechos, en todo caso, deben estar al servicio del bien comun -del bienestar de la comunidad. Por lo dicho hasta aqui, entonces, podemos advertirque en un punto crucial, referidoa las relaciones entre el estado y los individuos, el radicalismo muestra una notable coincidencia con las aspiraciones del modelo conservador: como ocurriacon este Oltimo modelo, el radicalismotambi6n considera justificada la utilizaci6ndel poder coercitivo estatal con el objeto de "perfeccionar" a los individuos, como tiende a reservarun papel mas bien secundario para los derechos individuales.Ambas posturas, asi, abren la puerta a una fuerte intervencidnde la autoridadpublica en cuestiones vinculadas con (lo que el individualismodenominaria)la vida privada de cada uno. De todos modos -y a diferencia de lo que ocurria en el caso del conservadurismo- el radicalismoasume que estas decisiones se encuentran justificadas en tanto ellas sirvan a la voluntad colectiva, y no -digamos- a alguna autoridad religiosa o a valores que la mayoria no reconoce. Las posibles coincidencias entre el radicalismoy el conservadurismo se disuelven, sin embargo, cuando prestamos atenci6n a las sugerencias del primeroen relaci6n con la esfera politica. En efecto, en cuanto a su propuesta acerca de c6mo organizar el sistema politico, el radicalismo suele proponer la creaci6n de instituciones que favorezcan la expresi6n de la voluntad mayoritaria y dejen en manos de 6sta las principales decisiones pOblicas.En tal sentido, el radicalismose ha distinguido siempre por promoveruna ampliaci6nde los derechos politicos, e institucionesclaramente "sensibles"a la voluntadpopular(notablemente,en este punto,el radicalismo-y pienso en el ejemplo del antifederalismonorteamericano- ha tendido a rechazar los mecanismos de "frenosy contrapesos" por entender que ellos se orientaban, fundamentalmente, a diluirla voz de las mayorias legislativas). Por id6nticas razones, el radicalismo tiende a mirarcon sospecha al mismo sistema representativo,o lo considera, en el solo aceptable en raz6n de mejorde los casos, como una opci6n de "segundo mejor", la imposibilidadde hacer lugara una democracia directa. Elsistema representativoes resistido tanto por razones prActicas (el poder que se delega -afirmaban algunos radicales- "suele convertira un buen hombreen su vida privadaen un tiranodesde su puesto")22como por razones te6ricas (vinculadas, implicitao explicitamente, con una particularconcepcion epist6mica segOn la cual la reflexi6n colectiva favorece mas de las "verdades politicas"). que ningun otro medio el "conocimiento" Del mismo modo, y dado que asume que las decisiones tomadas por la ciudadania son preferiblesa las que toman algunas autoridades en su nombre, el radicalismo suele proponer un estrechamiento en la relaci6n entre representantes y representados. La cercania entre ambos grupos se considera necesaria, ante todo, para asegurar que los representantes est6n permanentemente en conocimiento de la voluntad de sus votantes. En este sentido, muchos de los defensores de este modelo radical -entre ellos, muchos antifederalistas, en los Estados Unidos- se expresaron en favor de formas de representaci6n "especular"diciendo, por ejemplo, que el Parla22.Demophilus" (1776), p. 5. Enel mismosentido, se sostuvo que "tanprontocomo se delega el poder,el mismose aleja demasiado de las manos del poder constituyente,y se establece entonces algOn tipo de tirania". ThomasYoung,de Vermont, citado en Sherman(1991), p. 190.

SUDAMERICANO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL ELPERIODO

315

mento debia ser un fiel reflejode la sociedad que se venia a representar:un gobierno adecuado debia poseer los mismos intereses, sentimientos, opiniones y puntos de vista que las personas a las que representa23.Por id6nticas razones, el radicalismo tendi6 a propiciaruna mayor frecuencia en la celebraci6n de las elecciones (lleg6 a proclamar,en tal respecto, que "elfin de las elecciones anuales" traiala esclavitud); la creaci6n de 6rganos legislativos muy numerosos (y en este sentido, mis capaces de dar cuenta de la diversidad social existente); una estructurade gobierno federalista, descentralizada (de formatal de facilitarque los representantes conocieran mejorlos reclamos de la ciudadania); la rotaci6n obligatoria de los funcionarios (de modo de o a6n la impedirla creaci6n de una "clase politica" alejada de la voluntadmayoritaria); a los mandatariosy, en caso de desobediencia de tales instrucposibilidad de instruir ciones, de revocar sus mandatos (asegurando asi el sometimiento de aqu6llos a la voluntad de sus electores)24. Ahora bien, el constitucionalismo radical no s61o concentr6 su atenci6n en el sistema politico institucionaly en la necesidad de reformarlo. El radicalismo propuso poner bajo examen, ademss, la organizaci6n econ6mica de la sociedad, la cual -sostuvo- tambi6n debia responder y servira la voluntad colectiva25. Ello,fundamentalmente, asumiendo que algunas formas de organizaci6n econ6mica conspiraban contra la posibilidad de contar con ciudadanos integrados a la comunidad y capacitados para tomar parte de sus asuntos. En tal sentido, el radicalismotendi6 a favorecer formas de organizaci6n econ6mica mAs igualitarias(de modo tal de impedirque alguna porcion de la sociedad ostente una posici6n econ6mica mts holgada que la del resto y transforme asi el autogobierno colectivo en el gobierno de unos pocos sobre los demAs); o a rechazar aquellos escenarios econ6micos que favorecian la formaci6n de ciudadanos mis preocupados por su propio inter6s que por el interes de la comunidad.Asi, y porejemplo,el "republicanismo que defendieraThomas agrario" Jefferson vino a servir a ambos objetivos: fomentarla igualdad y presentar,a la vez, una alternativaa la organizaci6n de la sociedad basada en el comercio. De esta Oltima posibilidad (la sociedad comercial) y segun Jefferson, sl6o podia esperarse el fomento del lujoy de los innumerables "vicios"que solian venir con aqu6lla (la ambici6n, el crudo autointer6s, la avaricia, etcetera). Por lo dicho hasta aqui, podemos concluirque el radicalismodefendi6 una postura con fuertes componentes igualitarios, algo que se tornavisibletantoen su visi6nacerca de como organizarel poder -y, en especial, en su preocupaci6n por expandir los derechos politicos de la ciudadania- como en su vision de c6mo organizarlas relaciones sociales y econ6micas dentro de la comunidad-pi6nsese, en especial, en su preocupaci6n por mejorarel status de los sectores mAs desaventajados de la sociedad. El radicalismo en Sudamerica Segun anticipara,dentro de la historialatinoamericanael modelo constitucional radical no encontr6 expresiones muy significativas. Un ejemplo interesante de radicacitado en Storing(1981b), p. 230. 23Asi, por ejemplo, en una carta de "TheFederalFarmer," 24VerGargarella (1995). 25 Hist6ricamente, de este modo, el colectivismosoli6 y aparecer comprometidocon la producci6nde ciertos "resultadosconcretos"(y no como el individualismo defensa de ciertos -segun veremos- con la "mera" "procedimientos").

316

ROBERTO GARGARELLA

lismo puede encontrarse en la Constituci6n de ApatzingAn, M6xico, elaborada en 1814 bajo la influenciade Ignacio Ray6n y Jos6 MariaMorelos26.En Sudamerica, de todos modos, no encontramos casos tan explicitos como aquel (salvo, segOn dir6, los vinculados al constitucionalismo artiguista), pero si una diversidad de experiencias que parecen mostrarpuntos en comun con lo que hemos definido como radicalismo constitucional. SegOn entiendo, experiencias como las que a continuaci6n se detallan ejercieron una importanteinfluencia simb6lica en la regi6n: muchos encontraron en ellas la esencia del radicalismo que, segun el caso, se proponia emular y continuaro enfrentar. La primerareferenciaque mereceria hacerse acerca de un desarrolloinstitucional finalmente inspirado en el modelo radical, se vincula con el movimientoliderado por Jos6 Gervasio Artigas, en el Uruguay.La referidaproximidadcon los ideales radicales puede rastrearse no s6lo en las prActicas democriticas que Artigas efectivamente alent6, sino tambi6n en su personal preocupaci6n por "regenerar"a la ciudadania rioplatense, o en su vocaci6n por sentar las bases de una sociedad mAs igualitaria. Sus escritos politicos m6s importantes-en particular,las "Instruccionespara los Diputados a la Asamblea de Buenos Aires" y la Constituci6n de 1813- representan, tambi6n, indicios mAs o menos claros en la direcci6n senalada. A trav6s de las "Instrucciones", Artigas se mostr6 favorable a una politica federalista y de respeto a las autonomias locales (una politica que fue severamente combatida, y finalmentederrotada, desde Buenos Aires). Por otro lado, los dos proyectos constitucionales mts la vocaci6n importantes que surgieron al calor de su gobierno, en 1813, reafirmaron federalista del nuevo regimen. Uno de ellos consagraba una confederaci6n de provincias y organizaba una presidencia rotativaentre representantes de las distintas provincias. El otro, inspirado en la Constituci6nde Massachusetts de 1780, vino a establecer una divisi6n (muy) estricta de poderes (segun el art. 21, "Elgobierno de esta provincia nunca ejercerc los poderes Ejecutivoy Judicial, o alguno de ellos. El Judicial nunca ejercert los poderes Legislativo,o Ejecutivo,o alguno de los dos, a fin de cre6 un Ejecutivorelativamented6bil que sea un Gobierno de leyes, y no de tiranos"); y destinado a gobernar s6lo por un ano (eran dos anos en el proyecto anterior);y reorganiz6 el funcionamientode los cabildos, a los que consider6 "verdaderos6rganos de los pueblos". En cuanto al referidoigualitarismode Artigas, el mismo encuentra una expresion importanteen su politica de redistribuci6nde tierras-una politica que tuvo como objeto quitarlas tierrasde las manos de los "enemigos"de la patria(los "malosespanoles y los peores americanos")para ponerlas bajo el controlde los sectores mis desaventajados de la sociedad-. Artigas llev6 adelante esta politica a trav6s de un detallado y preciso programa, conocido como el "Reglamentoprovisoriode la ProvinciaOriental para el fomento de su campara", en el que determino que las tierras secuestradas debian otorgarse, prioritariamente, a negros, sambos, indios y criollospobres, en tanto se comprometierana trabajarpor "su propiafelicidad y la de la Provincia"27. Este pro26 La Constituci6nincluia, por ejemplo, fuertes referenciasa la soberania populary la voluntadgeneral (arts. 5 y 18); afirmabael derecho ciudadano a consagrar, modificary abolirel gobierno (art. 4); establecia (art.20); enfatizaba los derechos tanto explicitamenteel predominiode la voluntadgeneral sobre la particular como los deberes de los ciudadanos; creaba una legislaturaunicameral; en los fijabala obligaci6nde la rotaci6n en tres cabezas; etcetera. cargos; dividiala autoridaddel Ejecutivo 27Street (1959). Tambien, Sala de Touron et al. (1978).

SUDAMERICANO DELCONSTITUCIONALISMO ELPERIODO FUNDACIONAL

317

similaral que habia un "republicanismo agrario" grama expres6 lo que algunos Ilamaron sabido promoverJefferson, en los Estados Unidos. Finalmente,conviene llamarla atenci6n sobre la vocaci6n artiguista por "regenerar"al ciudadano rioplatense, algo que se manifest6, por ejemplo, en las directivas que dirigieraa sus compatriotaspara que pusieran en orden y repararansus ranchos; en su politica de difusi6n de materiales de lectura;o en su decisi6n de utilizara la prensa como medio educativo, y a los sacerdotes como defensores de las nuevas ideas28. Dicha inclinaci6nse torn6evidente, tambinn,en su conducta manifiestamente honesta29,o en su decisi6n de controlaraun los minimosdetalles de la vida de su pais -sancionando implacablementea los que cometieranfaltas30y otorgando premiosa los redactado porArtigas que se destacaran porsu conducta31-.Elproyectode Constituci6n evidencia, tambien, compromisos como los senalados, referidos a las bases morales necesarias para la construccion de la republica32. Mas alia de la peculiar experiencia artiguista,la practica politicalatinoamericana no conoci6 otras aproximacionestan desarrolladasy tan pr6ximasal modelo radical.De comenzaron a vislumbrarseen toda la region todos modos, y a mediados del siglo XIX, ciertos movimientosque, tanto en la formade su organizaci6ncomo en sus principales de dicho modelo radical.Me refiero,partidemandas, parecieronexpresar el "renacer" los ecos de las revocularmente,a los anos 1848-50, cuando Ilegarona Latinoam6rica luciones de artesanos que se desarrollabanpor entonces en buena parte de Europa,y a traves de las cuales se reclamaba por el establecimiento de sociedades mAs democraticas. La influenciadel movimientorevolucionario europeo se pudo advertir,especialmente, en Chiley en Nueva Granada.En cuanto al primercaso, la experiencia europea se hizo notargracias al testimoniodirectode algunos militantespoliticos como Santiago Arcos, Francisco Bilbao, o ManuelAntonioMatta.Ellos habian vivido en Franciaen la epoca de la revoluci6n (1848) y entrado en contacto, ademAs, con algunos de sus lideres ideol6gicos (lideres de la talla de Lamenais, Michelet,o Quinet). De vuelta en Chile, Arcos habia contribuidoa crear el "Clubde la Reforma" (que naci6 con el objeto de presionar en favor de la adopci6n de cambios institucionalesradicales) pero fue recien con la fundacion de la "Sociedad de la Igualdad"(tarea en la cual participaron conjuntamenteArcos y Bilbao)cuando la influenciade la experiencia europea se torn6 mas notable. La "Sociedad"-de corta y convulsionadavida- propuso difundir el ideario politico igualitario y republicanoque se asociaba con la revoluci6nfrancesa, y propul28Porejemplo,Jose Monterroso, un sacerdote jesuita,radicaly admirador de la obrade Paine,fue secretariode Artigas,tambiensu ministro de hacienday su secretariode guerray marina.PeroMonterroso fue s6lo uno de los muchos curas nombradosporArtigasen puestos de gobiernoo en establecimientosde enseranza. Frega (1998), p. 108. 29Street(1959), pp. 260-61. 30Street(1959), cap. 6. Entrelas medidas sancionatoriasde Artigasmerece destacarse la creaci6n de un cuarteldenominado"Purificaci6n", destinado a encerrary castigar a los enemigos del gobierno,frentea los que -en sus propiaspalabras- no debia guardarseconsideraci6nalguna. 31Las medidas de controlsobre la vida notablementeluego privadatomadas porArtigasse incrementaron de las invasiones portuguesas de 1816, a partir de las cuales el caudillosolicit6a las autoridadeslocales peri6dicos y detallados informessobre el comportamiento de la ciudadania.Frega (1998), p. 111. 32Asi, porejemplo,en el art.3?de la misma,se afirma "Como la felicidad,la prosperidadde un pueblo, que el buen ordeny preservaciondel Gobiernocivil,dependen esencialmente de la piedad, religiony moralidadde sus habitantes".

318

ROBERTO GARGARELLA

sar la "necesidad de unidady lucha contrala pobreza y los vicios"que era comun entre los pensadores utbpicos europeos y los ap6stoles del catolicismo social, como Lammenaiso Lacordaire.La regeneraci6n moralde la sociedad ocupaba un lugar importanteentre sus objetivos: "los vicios y la indolencia"-escribia Bilbao- deben "ahuPara dicha regeneraci6n moral,parte de las expectatiyentarse de la clase obrera"33. vas de la "Sociedad"estaban puestas en la difusi6nde nuevas formas de socializaci6n. Decia Bilbao, al respecto, que debia confiarse en "las asociaciones en numeros muy pequenos, las reuniones de familia, las lecturas en pequefos circulos, en donde la palabra escrita y la palabra hablada devolver[ian]las santas doctrinas del sistema remaravillosoefecto, acostumbrandoal pueblo a estas reuniopublicano[.Ellas]surtirian nes familiares,pacificas, dignas y morales"34. La "Sociedad" result6 disuelta a los pocos meses de creada, y luego de haber propiciado un fallido movimientoinsurreccionalen San Felipe. Sin embargo, ello no implic6 que sus principales lideres abandonaran la propaganda igualitaristao las propuestas de cambios institucionalesprofundos.Arcos, particularmente,supo exponer su ideario igualitarioen una famosa carta a Bilbao -que algunos han llamado "el manifiesto comunista chileno"35-en donde propuso "quitarsus tierras a los ricos y distribuirlas entre los pobres". "Es necesario -continuaba- quitar sus ganados a los ricos para distribuirlos entre los pobres. Es necesario quitarsus aperos de labranzaa los ricos para distribuirlosentre los pobres. Es necesario distribuir todo el pais, sin atender a ninguna demarcaci6n anterior"36. Arcos consideraba imposible que los pobladores pudieranasumirun rolpoliticoactivo si antes no se produciaesta transformaci6n econ6mica37 y social38. Las propuestas de cambio mas radicales presentadas por la "Sociedad"fueron diluyendose con el tiempo pero, en todo caso, ellas permanecieron como punto de referenciaobligado para aquellos interesados en reformar el sistema politico chileno. en tal sentido, merece destacarse la creaci6n del PartidoRadical(bajo Particularmente, iniciativa de ManuelAntonioMatta),que se distingui6por su exitosa predica en favorde la adopci6n de cambios institucionales. Elsegundo de los ejemplos que habiamos citado era el de Nueva Granada.Alliel radicalismoeuropeo encontro tambien un terreno relativamentefertilen donde hacer avanzaralgunas de sus propuestas. Ello,en particular, debido a que en Nueva Granada el artesanado habia llegado a cons(y como en pocos otros lugares, en Latinoam6rica)
33Ibid.,pp. 77-9. 34Ibid.,p. 78. Ver,Gazmuri (1992) y Romero(1978). 35EnRama(1977). 36Ibid.,p. 164. 37EscribiaArcos:"El pueblo tomaraparteactivacuando la Republicale ofrezca terrenos,ganado, instrumentos de labranza,en una palabra, cuando la Republica le ofrezca hacerlo rico, y dado ese primerpaso le en el gobierno.Cuandoel pobresepa prometahacerloguardiande sus interesesdandole una partede influencia que la victoriano es s6lo un hecho de armas glorioso paratal o cual general, sino la aprobaci6nde un sistema politicoque lo hace hombre,que lo enriquece, entonces acudiraa la pelea a exponer la vida como va ahora a Ibid.,p. 147. exponerlaal rodeo de su patr6n". 38Arcos consideraba, entre los deberes basicos de la creditomoraly educaci6n. repiblica, el de "[dar] Darcreditomaterial o Derecho al trabajo.Protecci6nal huerfanoy al anciano porla sala del Asilo.Alenfermopor el Hospital.Aldelincuente porla educaci6n penitenciaria hasta conseguir su rehabilitaci6n moral.Adoptarcomo ciudadano a todo hombreque, adhiriendoa los principiosrepublicanosy jurando obediencia a las leyes, pida la ciudadania." (pp. 155-6).

ELPERIODO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL SUDAMERICANO

319

tituirseen una fuerza numerosa, bien organizada y en estado de alerta frente a las politicas de libremercado avanzadas en la regi6n. Entrelas numerosas organizaciones de artesanos presentes en Nueva Granadacabe destacar, ante todo, la pionera"Sociedad Democratica",fundada por AmbrosioL6pez en 1847 en protestafrentea las reformas economicas librecambistas adoptadas porel gobiernode TomksCipriano Mosquera. las sociedades de artesanos Desde el nacimientode la "Sociedad Democratica", se multiplicaron por todo el pais y Ilegarona constituirun grupo de presi6n politicade primeraimportancia, que amenazo con producircambios radicales en Nueva Granada. En efecto, tanto por el tono de sus discursos como por el car,cter de sus demandas (demandas, principalmente,contrariasa las politicas de libremercado) muchos vieron en los lideres del artesanado, y en el movimientopor ellos conducido, un riesgo cierto de cambio revolucionario. Tales temores se incrementaron gravemente hacia la mitad en el principalapoyo del presidel siglo, cuando el grupo de los artesanos se convirtib dente triunfante en las elecciones de 1849, Jos6 HilarioL6pez. Sin embargo, dichos temores no tardaronen diluirse:una vez asumido como presidente, L6pez Ilev6 adelante muchas reformasde importanciapero ningunade ellas satisfizo efectivamente al grupo que lo habia Ilevadohasta el poder. Desplazado el artesanado, muchos siguieroncreyendo que el gobierno de LOpez iba a resultar,no obstante, un gobierno radicalizado:se habla por ello del "espejismo socialista" de Nueva Granada39.Pero lo cierto fue que L6pez estuvo lejos de encabezar un gobierno socialista, a pesar de la ret6rica radicalizada que, efectivamente, distinguio a muchos de sus colaboradores -colaboradores reunidos, ante todo, en dos grupos, los "g6lgotas"y los "draconianos", que a lo sumo propiciaronla adopci6n de programas liberales avanzados40. De todos modos, y aunque parece cierto que, en lineas generales, no es posible hablar de las sociedades democraticas neogranadinas como formando parte de un si es cierto que muchos de sus ide6logos -figuras experimento "radical-colectivista", aisladas, en general- defendieron de un modo mas coherente tales ideas. Talvez el caso mas interesante de los autores radicales de Colombia sea el de Murillo Toro. Murillo Torofue, por un lado, un intelectual brillantey activo y, por otro, un politico militante.En esta ultimacondici6n lleg6 a ser ministrode economia del gobierno de L6pez, como tambien lleg6 a la presidencia de su pais (por primeravez, en el ano Torodefendi6 lo 1864). Cercano en su juventudal movimientode los g6lgotas, Murillo
39Gilmore (1956). 40Los "g6lgotas" se mostraban,en su ret6rica, efectivamen-denominados, desde 1854, los "radicales"o Proudhon). Sin te cercanos al pensamientorevolucionario frances (citandoa LouisBlanc,Fourier, Saint-Simon, desde sus posiciones en el poder, dentrodel gobierno de L6pez, embargo, en las politicas que promovieron fuerondistintivamente directamenteen el liberales. En la defensa de politicas de librecomercio se inspiraron liberalismode los economistas clasicos ingleses; y, en todo caso, se acercaron al radicalismoingles en sus de reclamosgenerales de libertade igualdad.Fundadoresde la "Escuelarepublicana," orientadaa la promoci6n sus ideas, los "g6lgotas" fueronlos verdaderosresponsables de la mayoriade las medidas liberalesadoptadas por el gobierno de L6pez y, muy especialmente, de la Constituci6ndel 53. Los "draconianos", por su parte, en su seno a los liberales descontentos con las politicas de librecomercio. De un origen social incorporaron cercano a los sectores populares(y,porello, diversodel de los "g6lgotas", eran de clase alta), que en su mayoria los "draconianos" tendierona apoyar muchas de las medidas defendidas por el artesanado. Ental sentido, se opusierontanto a la aperturacomercial promovidapor L6pez, como a su politicafrentea la iglesia. Pero, del mismomodo en que los "draconianos" se fueronalejandodel gobiernode L6pez,mostraron tambi6n,en muchas de sus acciones, la grandistanciaque los separaba del modeloconstitucionalista colectivista(asi, en su resistencia frenteal federalismo,o en su campana en contrade la extensi6n del derecho al sufragio).

320

ROBERTO GARGARELLA

que denominaba ideas "socialistas",en contra del liberalismoque identificaba con el pensamiento de Adam Smith41.En su opini6n, la reformapolitica demandada por el igualitarismodebia tener una continuidad naturalen la politica econ6mica: "Laidea socialista -afirmaba- es la misma idea republicana;es la parte econ6mica inseparaEn tal sentido, y como ble de la parte politica para formarel todo de la republica"42. miembro del gabinete de L6pez, Murillo Torodefendi6 lo que veia como propuesta la propiedad de modo tal que todos los central de su versi6n del socialismo: distribuir individuos pudieran asegurar su propia subsistencia (una propuesta que lo arrastraria a un encendido debate con el liberal Miguel Samper). Sin embargo, lo cierto es Torose vio obligado a dejarlo por que, poco despu6s de asumido en su cargo, Murillo tratarde defender un ideario parcialmente diferente del que el gobierno se proponia avanzar43. Tenemos asi un pequeno y no exhaustivo muestrariode experiencias con color radical en Sudam6rica44.Lo dicho hasta aqui, de todos modos, no nos permite decir que el modelo radical haya Ilegado a convertirse en una realidad seria en Latinoamerica. MAsalla de la genuina radicalidad que distingui6 a algunos sectores politicos muy minoritarios,no hubo, durante el periodo examinado, gobiernos claramente inspirados por sus ideales (salvo, quizas, la citada experiencia artiguista), y ni siquiera propuestas de reformainstitucionalconsistentes e indiscutiblementeafines con dicha concepci6n constitucional. Notablemente, sin embargo, y a pesar de lo dicho, fue muy habitual que tanto lideres politicos como intelectuales involucrados en reformas institucionales invocaran la "amenaza"radical como una justificaci6nde sus propuestas mAs restrictivasen cuanto al modo de organizar politicamente a la sociedad45.
41De acuerdo con Murillo el socialismodebia valorarsefrentea "lasdoctrinasegoistas de la escuela Toro, de Smith,que teniendo por base el culto de los intereses materialesy no considerando a la sociedad sino como una comparia de especuladores, s6lo se ocupaba de la creaci6n de las riquezas,sin curarse de su distribucion; escuela indiferentea la suerte del gran numero,en la que lleg6 a pensarse que una clase tenia el derecho de devorara la otra".Molina(1973), p. 72. 42Ibid., p. 73. 43Enefecto, Murillo Toro no pudo Ilegara concretar,como ministro de Economia,su propuestade repartir una parteimportante de los terrenosbaldiosexistentes entrelos sectores con menos recursosparahacer posible en materiade propiedad. La otra propuesta central de su programa,que era la de aquella idea igualitarista defender un impuesto progresivo,tampoco tuvo mejorsuerte, y de alli que su idearioquedara, basicamente, como un ideal te6ricamenteinteresante,a la vez que practicamenteinaplicable.Molina (1973), p. 80. 44 En tren de destacar alguna otra aislada pero influyentefigurapoliticavinculada con el pensamiento de los generales colectivista, podria citar al ecuatorianoJuan Montalvo.Criticode los regimenes autoritarios Flores y Garcia Moreno,escribi6 algunos de sus trabajos mas importantesen defensa de las sociedades de artesanos, desalentadas o directamenteperseguidas durantelos mandatosde aquellos. Impactadoporlos sucesos de la Comunade Paris,Montalvo fue un admirador del radicalismoeuropeo, y lleg6 a conocer o contactara Conmovido variasde entresus principalesfiguras,como Proudhon, Victor Lamartine. Hugoy, fundamentalmente, por estas ideas, propici6el respeto del derecho s6lo en la medida en que respondiese a los intereses mayoritaconviene rios;y alent6la desobediencia a los tiranosdefendiendo la libertadcomo un bien colectivo. Finalmente, destacar tambienel modo en que el liberalismo-radical de Montalvo se tradujo en una preocupaci6nporasegurar las bases materialesdel activismocivico que propiciaba.Este impulsose distingue, fundamentalmente, en su el "republicanismo de la tierra, predicaen favorde una mejordistribucion y su defensa de lo que aqui llamaramos Ver,porejemplo, Montalvo (1960); y Roig(1984). agrario". 45S6lo paracitaralgunos testimoniosque avalen la afirmaci6n resaltaria: las reiteradasapreciaanterior, ciones manifestadasporSim6nBolivar, paraquienera necesario escapar de las tentaciones del populismo(que vislumbraba,porejemplo, en fracasados intentosconstitucionalescomo el de Venezuela,en 1811), bajo la idea de que "losmas de los hombresdesconocen sus verdaderosintereses, y constantementeprocuran asaltarnosen las manos de sus depositarios"(Bolivar,1976); el entendimientoque habitualmentemostraba Diego Portales sobre la democracia, al sostener, porcaso, que "[la]Democraciaque tantopregonanlos ilusos, es un absurdoen

SUDAMERICANO ELPERIODO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL

321

El modelo constitucional liberal El modelo constitucionalliberalpuede verse como una directa reacci6n frente a ideales constitucionales como los expuestos con anterioridad. El liberalismovino a decir que el estado debia ser, ante todo, respetuoso de los derechos de las personas, y asi, de las convicciones e intereses mas bcsicos de cada uno. En tal sentido, el estado no debia asumirla defensa de una particular religi6nni de una determinadafilosofiao Tal como debia levantarseun "muro" sostuviera Jefferson, politica. ideologia que aislase al estado, que impidiese que el mismofueracapturado,porejemplo, por los defensores de tal o cual religi6n. Quienes mantuvieronesta postura consideraron que el estado debia mantenerse neutral frentea las distintasconcepciones del bien adoptadas por la ciudadania:un estado que subvencionaba a una determinadareligi6n,o que impedia la de tal o cual ideologia, era considerado como un estado no expresi6n de los partidarios neutral,un estado que indebidamentetomaba partidopor ciertos ideales del bien particulares.Advi6rtaseque, en su proclamadaneutralidad,el liberalismoindividualista se arribaexaminadas:cada contraponedirectamentea las dos concepciones alternativas, individuodebe ser librede escoger su propio proyecto vital,no obstante que el mismo se contrapongacon los valorestradicionalmente defendidos porsu comunidad(talcomo lo podria sostener el conservadurismo),o los valores reivindicados por una mayoria circunstancial,o requeridos como forma de honrara dicha voluntad mayoritaria (tal como podria sostener el radicalismo). Al afirmar criterioscomo el citado, el liberalismo alcanza -en mi opinion- su mejor expresi6n: esa forma de proceder, podria decirse, implicatomaren serio el hecho de que las personas son "librese iguales" -el hecho de que, en principioal menos, los individuosmerecen ser respetados a pesar de que los demas no compartansus valoraciones mAs intimas-. En este sentido, el liberalismomuestra tener rasgos genuinamente igualitarios.Ello,en la medida en que afirmaque cada persona debe ser tratada con igual consideraci6n y respeto. Ello,tambi6n,en su implicitaafirmaci6nde que no hay una clase privilegiadade individuos(ni ningunaautoridad"extra-individual") capaz de decirle a todo el resto cuAles el modo en que debe vivir,cuAles son los ideales del bien que deben aceptar. Conviene advertirque esta afirmaci6nes hoy (como lo fue, frente a reclamos como especialmente, en su momento) de extraordinaria importancia los que presenta el conservadurismo:el conservadurismorechaza hoy (como rechazaba entonces) la idea de que cada persona es el mejorjuez de sus propios intereses. Conviene resaltar,ademas, que este aspecto igualitario del liberalismodifieredel tipo de igualitarismo que parecia implicitoen las posiciones radicales arribaexaminadas. En efecto, mientras que al radicalismo le interesaba garantizaruna mayor igualdad politica y economica, el liberalismoaparece preocupado ante la posibilidad de que aquellos ejercicios de igualacion se hagan a costa del indebido sacrificiode algunos. En este sentido, los enunciados igualitarioscon los que se comprometi6("todos los individuosson iguales entre si";"nadiedebe ser sacrificado en nombrede los demAs")
paises como los americanos,llenos de vicios y donde los ciudadanos carecen porcompletode la virtud necesariaparaunaverdaderaRepublica" sostenidos porVicenteRocafuerte (Portales,1937, p. 177);los criterios -quien los destinos del Ecuador-,que justificaba severas restricciones a los derechos politicosde su pais Ilegaraa dirigir la noci6n de el "atraso intelectual moral" en se encontraba sumido bajo el pueblo impedia hacer lo que y que contrario (Reyes, 1931, pp. 143-44);las posturassostenidas porel mas que influyente grupo liberalargentinocomo la catalogado "generaci6nde 1837"- paraquienes ningunaamenaza pareciamayor,contrala voluntadde al pais, que la provenientedel sufragiouniversal(porejemplo,Romero,1969). institucionalmente reorganizar

322

ROBERTO GARGARELLA

fueron,al mismo tiempo, enunciados radicales (ante el conservadurismoque pretendia el gobierno de y para una elite) y reaccionarios(al ser utilizados,muchas veces, como herramientasteoricas para la preservacion del statu quo). del liSeguramente, la manifestaci6nmAs importantedel compromiso igualitario beralismoaparece en la consagracion y defensa de una lista de derechos inviolables. Los derechos que el liberalismoinvoca aparecen como "cartasde triunfo" inapelables frente a las cuales deben rendirse todo tipo de reclamos colectivos: no obstante el en juego, tales preferencias denumeroo intensidad de las preferencias mayoritarias ben encontrarsu limiteen los derechos propiosde cada uno. Eneste sentido, resultaun rasgo distintivodel liberalismola afirmacionsegOn la cual cada persona constituye "un fin en si mismo".Nadie debe ser sacrificado en nombre de los demas (o, como diria John Rawls, las personas deben ser reconocidas como "separadas"e "independientes" unas de otras, y no como formando parte indiferenciadade un "todo"al que se debe servir). Asi como en cuestiones de "eticapersonal"el liberalismoafirmaque cada persona debe ser "duena"de su propiodestino, asi tambi6n,en lo relativoa c6mo organizar la vida politicade la comunidad, esta concepci6n afirmaque, en principio,cada sociedad debe regirse a partir de lo que decidan sus propios integrantes.Ahorabien, nuevamente, en este punto, el liberalismomuestra las radicales diferencias que lo separan con concepciones alternativascomo las examinadas. Contralos riesgos derivados de la concentraci6nde poder avalada por el conservadurismo,y los riesgos previsiblesde delegar el poder en las mayorias, los liberales propusieronun extendido sistema de restricciones al poder omnimodoy controles institucionales.Tipicamente,los liberales defendieron no s6lo la necesidad de dividirel poder (contra la posibilidadde concentrarloen una sola persona), sino tambien la importanciade establecer un sistema de frenos y contrapesos. Ni las mayoriasni las minorias(representadas, esperablemente en muchos casos, en el Poder Ejecutivoo en el Senado) deben tener la capacidad de al grupo contrario:ambas deben tener poder, de modo tal que se encuentren oprimir mutuamentelimitadas. Lo dicho nos permite reconocer por qu6 es que la mayoriade las constituciones liberales incluyerontantos mecanismos (conocidos como) "contramayoritarios" (i.e., un sistema bicameral,poder de veto en el Ejecutivo,controljudicialde constitucionalidad), esto es, mecanismos destinados a restringir la capacidad de acci6n del poder de la mayoria(poder al que veian como principalamenaza para el establecimiento de la paz fuera "capturado" por may el orden social). Este temor de que el sistema institucional yorias descontentas (o tiranoscircunstancialesactuando en su nombre)Ilevoa muchos liberalesa rechazar,como principiodoctrinario, toda injerenciade las autoridadesestatales dirigida a regular la vida publica. Desde sus origenes, el liberalismojuzga al intervencionismo estatal como inaceptable -ve en tales intervencionesuna grave ameindeseable e injustificada, s6lo capaz de distorsionar la librevolunnaza, una irrupcidn tad de los ciudadanos46.
46 En los Estados Unidos, duranteel periodo constituyente,dicha actitudfue justificadaa partirde un como obvio,y segun el cual, en las asambleas presupuestoque muchos convencionales constituyentestomaron de gente que participabaen ellas; porel espacio que le abriana los demagogos publicas (ya sea porel nOmero y manipuladores; por su permeabilidadfrente a los argumentosmeramente"emotivos", etcetera), la "pasi6n" indefectiblemente tendiaa ganarel lugarde la "raz6n". Merefiero extensamentea este presupuestoen Gargarella (1995).

SUDAMERICANO ELPERIODO FUNDACIONAL DELCONSTITUCIONALISMO

323

Las consideraciones anterioresnos hablan,tambi6n,de la presencia de un princicomo el propuesto en su momento por Adam Smith,y muy pio del tipo "manoinvisible" habitualmentedefendido en Americaen los albores del siglo XIX.Conformea este tipo de principios,la intervencionestatal en areas como la econ6mica no solo es considerada inaceptable, valorativamente,por poner en riesgo los acuerdos a los que pueden Ilegarlos particulares,sino que ademcs es vista como inconveniente.Se asume aqui, entonces, que la forma m.s eficiente de asignar bienes entre los individuos-el modo mas eficiente, en definitiva,para servira los intereses de todos- no se vincula con la intervenci6ndel estado sino, mas bien, con su ausencia. El estado debe limitarsea establecer las condiciones dentro de las cuales los individuospueden perseguir sus propios intereses. Esta posici6n sostiene que, como resultadofinalde una multiplicidad de interacciones entre individuos(a trav6s de los acuerdos que los individuoscelebren entre si), cada uno va a Ilegara recibir, finalmente,lo que necesita. Del mismo modo, dicha tecnica simple y espontanea -se asumfa- iba a permitir que se creasen los incentivos necesarios para que se produjeraaquello que era colectivamente demandado. Estas consideraciones se convirtieronen presupuestos indudables para parte de la dirigencia politicay econ6mica norteamericana.Lo mismo ocurri6,al poco tiempo, en donde aquellas ideas encontraronrapida acogida entre quienes resulLatinoamerica, tarondirectamenteperjudicados por los efectos del monopolioecon6mico establecido por Espana: mientrasla "manoinvisible" prometiaexpansion, progreso, prosperidad,el ferreo controlmonopolico sl6o era asimilablea la escasez y los beneficiosparapocos47. Muchas de las recomendaciones institucionalesformuladas por el constitucionalismo liberalpueden ser leidas a partir de consideraciones como las anteriores.Ental sentido, por ejemplo, el liberalismosolio recomendar la adopci6n de constituciones el poder de las mayorias. Dentrodel esquema orientadas, fundamentalmente,a limitar propuesto por esta concepci6n, el "sistema de frenos y contrapesos" juega un papel la decisivo, y demuestra cual fue, habitualmente,la gran preocupacion del liberalismo: de fortalecer los mecanismos de control institucionaly, especialmente, los controles sobre los poderes "mayoritarios". El fortalecimientodel poder judicialsugerido por el liberalismo(y, ante todo, la revisionjudicialde las leyes), el bicameralismo,el veto prede aquella preocupacion. Del mismomodo, criterioscomo sidencial, se explican a partir los arribaenunciados nos ayudan a entender mejorel habitualcompromiso liberalcon la reducci6nde los poderes presidenciales (sobre todo en contextos como el latinoamericanoen donde, por influenciadel conservadurismo,se creaban ejecutivos dotados de facultades extraordinarias y casi completamente eximidos de controles) y sus iniciativas en pos de la descentralizaci6ndel poder (o, para decirlo de otro modo, su habitual temor frente al poder concentrado juridicay espacialmente). Por identicas razones, de derechos; ha desalentambien,el liberalismoha solido defender una idea "robusta" tado las practicas "asambleistas"; ha procurado restringir el activismo politico de las mayorias;ha hecho una defensa privilegiadadel sistema representativo(al que el liberalismoevalua como una opci6n necesaria y deseable y no -como podria hacerlo el radicalismo- como un "malnecesario");ha pretendidodotara los representantesde un maximode independencia frente al electorado; y, aun, ha recomendado al poder judicial la "revocacion"de todas las decisiones legislativas tendientes a interferir con la "manoinvisible" -el "ordennatural" de las cosas.
47Algunosejemplos interesantessobre esta posturaen Jaramillo Uribe(1964). Ver,por caso, pp. 165-6.

324 El liberalismo constitucional en la practica

GARGARELLA ROBERTO

En Sudam6rica,fueronmuchas las constituciones que, en mayoro menor grado, En Nueva Grase acercaron al modelo establecido por el constitucionalismoliberal48. nada, por ejemplo, se destaca un temprano documento constitucionalproducido en 1811 -la Constituci6nde Cundinamarca-.Dicho texto consagr6, por ejemplo, la primacia politicadel Congreso por sobre el Ejecutivo,a la vez que adopt6 una amplia lista de derechos y estableci6 una formafederativade gobierno. Endicho contexto se distingue del liberade 1853, expresi6n del triunfo tambi6n,y muy especialmente, la Constituci6n lismo en la regi6n. Dicho documento dispuso la separaci6n de la iglesia y el estado, aboli6 la esclavitud, ampli6 los derechos individuales,extendi6 los derechos politicosa formalen la vida poblica sectores de la poblaci6n antes excluidos de toda participaci6n y consagr6 un sistema de gobierno inequivocamentefederalista. La Constituci6nde 1858 sigui6 parametrossimilaresa la anterior, pero la super6 en cuanto a sus compromisos con el federalismo politico.La Constituci6nde 1863, finalmente,se destac6 asimismo por su defensa del federalismo, por la diversidadde derechos individualesque al presidente (asi como incorpord y por negarle la concesi6n de poderes extraordinarios tambi6n la delegaci6n de facultades legislativas por parte del Congreso). En cuanto a Venezuela, conviene mencionarla Constituci6nde 1811 -la primera Constitucidn hispanoamericana-. Dicha Constituci6nincluy6una extensa lista de derechos y deberes del hombre,concentr6 el poder politicoen el Congreso y estableci6 un regimen federal. La Constituci6nde 1858 tambi6n puede mencionarse, en todo caso, y por los cambios que incorporofrente a una tradici6npoliticacentralistay autoritaria, el reconocimientodel sufragiouniversal(con la eliminaci6ndel requisito que implicaron del poder de ser propietario,para Ilegara la Camarade Diputados),el fortalecimiento federal y la limitaci6nde los poderes del Ejecutivo. Respecto del caso de Chiledebe llamarsela atenci6n, ante todo, sobre la Constituci6n de 1828, redactada bajo la influenciadel federalismode Jos6 Miguelde Infante, y de un liberalismo optimista,pero de vida efimera.En PerO puede citarse el texto constitucionalde 1856, orientado al menos parcialmenteconforme al pensamiento politico individualista y liberal,y que procur6-conforme a dichos preceptos- reducirlas facultades del Poder Ejecutivo y los poderes del ejercito,fortalecerlos derechos individuales el poder de la iglesia. La Constituci6nde 1867 sigui6 pautas similaresa la y restringir anteriormentemencionada, aunque casi no lleg6 a ponerse en vigencia. En Ecuador,la Constituci6nde 1845 (que sigui6 a la Ilamada"Carta de la Esclavitud"de 1843) fue redactada por politicos de orientaci6nliberal,y se dirigi6fundamentalmente a aumentarel poder politicoen el Congreso, restringiendo(aunque no en la medida en que podria desear el liberalismomas ortodoxo) los hasta entonces casi ilimitadospoderes del Ejecutivo.La Constituci6nde 1878 volvi6a responder,ambiguamente, al pensamiento politico liberal.Entreotros objetivos, dicho documento procur6
Enlos Estados Unidos, la concepci6n individualista encontr6una expresi6nenormementesignificativa en la Constituci6n de 1787 y en los debates que la precedieron.Enese entonces, claramente,los "federalistas" -los defensores de (la que seria) la nueva Constituci6n-afirmaron la generalidadde las propuestas arribacitadas. Convienedestacarlo, pocas cosas resultaron mas importantes paratales dirigentesque ponerlefrenosa la la vida econ6mica (en dicho caso, especificamente, (eventual)pretensi6nde la mayorialegislativade "regular" las regulacionesvinculadasa la emisi6n de "papelmoneda").Elmodelo constitucionalrepresentativo entonces disenado -se asumia- iba a asegurar tales objetivos desalentando el activismo civico de la ciudadania; autonomizando a los representantes; sujetandoal poder politicoa estrictos controles;cediendo al poderjudicial, de hecho, la "ultima etcetera. Ver,al respecto, Manin institucional; palabra" (1997); Gargarella (1995).
48

ELPERIODO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL SUDAMERICANO

325

limitar los poderes del presidente, elimin6 la pena de muerte por crimenes politicos e incluy6 una extensa lista de derechos individuales.En Boliviamerece citarse, en todo caso, el texto constitucionalde 1839 (todavia centralista)que -en respuesta al previo autoritarismo del general Santa Cruz- se orient6 a reducirlos poderes del Ejecutivo, ampliarlos del Congreso y fortalecerlos derechos individuales.En 1861, y poco desde Jos6 MariaLinares,se dict6 una Constitupubs de terminadoel gobierno dictatorial ci6n que, nuevamente, procur6insertaral pais en la civilidad,restringiendolos poderes del Ejecutivoy del ej6rcito, y asegurando mayores derechos para los individuos. En Paraguayse destaca la Constituci6nde 1870 que, al menos formalmente,se mantuvo en vigencia hasta 1940. Dicho documento, inspiradoen el liberalismoargentino,estableci6 el sufragio universal,consagr6 una amplia lista de derechos (que incluy6la tolerancia religiosa)y procurorestringir los poderes del presidente (impidiendo,por ejemplo, que el Congreso le delegara facultades extraordinarias). En relaci6ncon el caso de la Argentinacorresponde destacar muyespecialmente la Constituci6nde 1853. Elcar6cter liberalde la misma puede reconocerse, sobre todo, a trav6s de la organizaci6nde una republicafederal, la restricci6nde los poderes presidenciales y la consagraci6n de una lista significativade derechos que incluy6, muy especialmente, la protecci6n de la propiedad y el libre comercio, y la tolerancia de cultos. Al mencionarel caso argentinoconviene detenerse aunque mis no sea brevemente sobre la figurade Juan BautistaAlberdi-tal vez el principalide6logo de la Constituci6nde 1853-, en raz6n de la agudeza y enorme influenciade su pensamiento (una influenciaque se extendi6 porbuena partede Latinoam6rica). Repudiandolos sistemas de democracia directa49,Alberdireivindic6las ensenianzas del liberalismomls extremo, personificadas en H. Spencer y A. Smith,en su irrestricta defensa de la iniciativa Al estado solo le quedaba favoreceresa iniciativa privada50. privada:"todala cooperaci6n que el estado [puede] dar al progreso de nuestra riqueza-decia Alberdi- [debe] consistir en la seguridad y en la defensa de las garantias protectoras de las vidas, Entodas las demas tareas personas, propiedades, industria y paz de sus habitantes"51. de las que quisiera ocuparse, el estado se encontraba destinado a un irremediable fracaso: el estado -decia Alberdi-obra entonces "comoun ignorantey como un concurrentedaninode los particulares, empeorandoel serviciodel pais, lejos de servirlo mejor". Y agregaba "[Ocupindose de una multitud de otras tareas, el estado se distrae] de su
49Alberdi considerabaque los modelosde democraciadirecta(y pensaba, sobretodo,en el caso ateniense y en las recomendacionesde Rousseau)eran inaceptables,en cuantonegadores del individuo y propulsoresde una comunidadomnipotente.SegOnAlberdi, tantoa griegos como romanosles "[f]altaba la aparici6ny el reinado del individualismo, es decir,de la libertaddel hombre,levantaday establecida a la faz de la Patria y del patriotismo coexistiendo arm6nicamente." Yagregaba: "[se] puede decir con verdad que la sociedad de nuestrosdias debe al individuo asi entendido, los progresos de su civilizaci6n...No son las libertadesde la Patrialas que han engrandecido a las naciones modernas,sino las libertadesindividualescon que el hombreha creado y labrado su propiagrandeza personal,factorelementalde la grandeza de las naciones realmentegrandes y libres,que son las del Nortede ambos mundos".VerAlberdi(1920), pp, 155-56. Ensu opini6n, "losantiguos no conocian, pues, ni lalibertadde la vidaprivada,ni la libertadde educacidn, ni lalibertadreligiosa.Lapersona humanaera contada por muypoca cosa delante de esa autoridadsanta y casi divinaque se Ilamaba la Patriao el Estado". Ibid.,p. 149 (la cursivaes mia). 50"Lainiciativa privadaha hecho muchoy bien [como decia] Spencer.Lainiciativa privadaha desmontanuestrascampatiasy edificadociudades; ella ha descubiertoy explotadominas,trazado do, dragado,fertilizado rutas,abiertocanales, construidocaminos de hierrocon sus trabajosde arte;ella ha inventadoy Ilevadoa su Ycitandoa Smith("elmaestrode Spencer") perfecci6nel arado,el oficiode tejer,la maquinade vapor,la prensa". -agregaba- "[es] a veces la prodigalidady ia mala conducta publica, jamas la de los particulares...las que empobrecen a una naci6n."Ibid.,p. 159. 51Ibid.,p. 157.

326

ROBERTO GARGARELLA

mandato esencial y unico, que es proteger a los individuosde que se compone contra toda agresi6n internay externa"52. La acci6n estatal y la acci6n individualparecian, asi, responder a principiosmls bien opuestos, incompatiblesentre si. "Lassociedades que esperan su felicidad de la mano de sus gobiernos esperan una cosa que es contrariaa la naturaleza.Por la naturaleza de las cosas -agregaba Alberdi- cada hombretiene el encargo providencialde su propiobienestar y progreso... Cuando el pueblo de esas sociedades necesita alguna obra o mejoramientode inter6s publico, sus hombres se miran unos a otros, se buscan, se reunen, discuten, ponen de acuerdo sus voluntades y obran por si mismos en la ejecucion del trabajoque sus comunes intereses necesitan ver satisfechos"53. Breves consideraciones finales

El estudio de proyectos e ideas constitucionalescomo las revisadas en las paginas anteriorespuede resultarOtil para contar con mejores perspectivas, tanto a la hora de reflexionarsobre la teoria constitucionalcomo al tiempo de hacer lo propio sobre cuestiones mAs especificas en torno de la evaluaci6n y el disefo de instituciones.A continuaci6n, y a modo de breve ap6ndice, quisiera presentar algunas primeras reflexiones surgidas a partirde (mas que derivadas de) aquel estudio y que podrian constituirseen los puntos de.una futuraagenda de investigaci6n. En primerlugar,destacaria que no es nada claro que el liberalismoconstituya la unica alternativaconstitucionalconcebible frente a las dos propuestas examinadas en el comienzo -el conservadurismoy el radicalismo- ni que las opciones de la "tirania" y la "anarquia" sean las unicas posibles frenteal rechazo del liberalismo. SegOnentiendo, el liberalismose preocup6 por presentar a las concepciones rivales en sus variantes mas extremas e inaceptables. Los liberales, en tal sentido, acostumbrarona mostraral conservadurismoy al radicalismocomo propuestas que abrian la puerta a los abusos del poder y que Ilevaban,indefectiblemente,a la violacion de derechos individuales. Es cierto, tal como vimos, que la historialatinoamericana abunda en experiencias conservadoras autoritarias, como es cierto que muchos de los ide6logos del radicalismo descuidaban toda preocupaci6n seria por la suerte de los grupos minoritarios. Sin embargo, te6ricamenteal menos, parece existirun espacio suficiente entre el liberalismo y aquellas alternativasextremas. Claramente,los liberales podrian replicara esta sugerencia diciendo que cualquieralternativaintermediaa aquellas tiende a degenerar,mcs o menos rapidamente, en su version mas extrema. Sin embargo, esta afirmaci6n distariade ser indiscutible.De hecho, la practica politicalatinoamericana nos brinda muchos ejemplos de, digamos, presidencialismosfuertes pero no autoritarios, a la vez que la teorianos habilitaa pensar en gobiernos mayoritarios y, aun asi, respetuosos de los iguales derechos de cada uno54.Los liberales podrian replicarentonces, con en todo algo de raz6n, que la primeraposibilidad(un presidencialismono autoritario), caso, ha demostrado ser poco atractiva,mientrasque la segunda (un mayoritarismo firmemente respetuoso de los derechos individuales)no ha tenido concreci6n en la prActica.Al respecto, tenderia a coincidircon la primeraafirmaci6n,pero tendria un cuidado mayor con la ultima. En particular, senalaria que tiene sentido indagar en una
52 Ibid.,p. 163. La cursivaes mia. 53Ibid.,p. 139. 54Defiendoesta posibilidaden (2001). Gargarella

ELPERIODO DELCONSTITUCIONALISMO FUNDACIONAL SUDAMERICANO

327

lecturadel constitucionalismo diferentede (y, agregaria,mAscoherente que) el liberalismo, aun cuando la misma no pueda verse reflejadaen ningOn ejemplo practico real. Por un lado, ello es importantedado que la protecci6nde las minoriasy el adecuado ejercicio del poder no son los resultados necesarios del sistema existente de frenos y contrasistema ha sido compapesos. Mis bien -agregaria- el funcionamientode este Oltimo tible con la violaci6n de derechos bAsicos y con los abusos de autoridadIlevados adelante en el nombre de la ciudadania. Por otro lado, considero que dicha exploraci6n teorica tiene mucho sentido, sobre todo, cuando reconocemos que, a pesar de las intuiciones liberales en contrario,un sistema politico carente del tipo de instituciones contramayoritarias propuestas por el liberalismodista de implicaruna despreocupaci6n por los derechos de las minorias,los abusos y controles sobre el poder, o la necesidad de tomar decisiones deliberadamente. Tenemos buenas razones (y ejemplos) para pensar que sin la existencia de un Senado, sin poderes de veto en el Ejecutivoy aun sin un sistema de controljudicialcomo el que se practica en los Estados Unidos, tambien pueden defenderse los intereses fundamentales de las personas. Un sistema institucionalorientado en esta direcci6n -me animariaa decir- podria resultar mis coherentemente igualitarioque cualquierade los hasta aqui examinados. Ello,al orientarse a honrartanto la voluntadcolectiva de la comunidad como los derechos bAsicos de cada uno de sus miembros. De todos modos, resulta claro, la elaboraci6n de este esquema institucional diverso del liberalismo y la exploraci6n de sus posibles implicaciones pr6cticas deben quedar para una futuraoportunidad.
BIBLIOGRAFIA
J. B. (1920):ObrasSelectas. BuenosAires,Li- GAZMURI, C. (1992): El "48"chileno. Igualitarios, ALBERDI, breria LaFacultad, edici6nordenaday revisadapor reformistas, radicales,masones y bomberos.SanJ. V.Gonzalez,tomo IX,"Escritos vol. 2. Juridicos", tiago de Chile,Ed. Universitaria. R.(1956):"Nueva Granada's SocialistMirage", S. (ed.) (1983):WorkofFisherAmes. AMES, Indianapolis, GILMORE, The n.2. Historical vol. Review, XXXVI, HispanicAmerican Classics, 2 vols. Liberty P. (eds.) (1981): Sovereign HOFFMAN, R., y ALBERT, A. (1986): TheLeast DangerousBranch.New BICKEL, States inan Age of Uncertainty. Virginia, University Press. Haven,Conn.,YaleUniversity Press of Virginia. DEMOPHILUS (1776): The Genuine Principles of the JARAMILLO J. (1964):ElpensamientopoliticocoURIBE, AncientAngloSaxon.Philadelphia. lombianoen el siglo XIX. Temis. Bogota,editorial J. (1983):SourGrapes.Cambridge, ELSTER, Cambridge MANIN, B. (1997): The Principles of Representative Press. University Government. Cambridge, CambridgeUniv.Press. J. (ed.) (1998): Deliberative Democracy. ELSTER, J. (1960):JuanMontalvo. J. MONTALVO, Puebla,Editorial Press. Cambridge,Cambridge University M.Cajica. M. The Records of the Federal FARRAND,(ed.) (1937): C. (1997): TheConstitution of Deliberative DemoNINO, Convention of 1787. New Haven, Conn., Yale Press. cracy.New Haven,Conn.,YaleUniversity Press. University R. (1974): Anarchy State and Utopia.Basic NOZICK, J. L.(1930): Historia constitucional de VeneFORTOUL, Books,New York. zuela. Caracas, Parra Le6nHnos. D. (1998): "Equality and Priority," en A. MASON PARFIT, A. (1998): "Lavirtudy el poder. La soberania Oxford Blackwell Publishers. FREGA, (ed.): Idealsof Equality de los pueblos en el proyectoartiguista", PORTALES, particular D. (1937):Epistolario de DonDiego Portales. en NoemiGOLDMAN Ministerio y RicardoSALVATORE de Justicia,Santiagode Chile. (comps.): Caudillismos Nuevasmiradas a unviejo PRZEWORSKI, rioplatenses. A. (1991): Democracy and the Market. Buenos Aires. problema.EUDEBA, Press. Cambridge, Cambridge University R. (1995): Lajusticia frenteal gobiero. GARGARELLA, A. et al. (1995): SustainableDemocracy. PRZEWORSKI, Buenos Aires,Minoy Davila. Press. Cambridge, Cambridge University R.(2001):"The GARGARELLA, C. (1977): Utopismosocialista (1830-1893).BiMajoritarian RAMA, Readingof the Ruleof Law"; en procesode publicaci6n. manuscrito, bliotecaAyacucho,Venezuela.

328
J. (1971): A Theoryof Justice. Cambridge, RAWLS, Harvard Press. University de la Republica.Quito. REYES, O. E. (1931): Historia A. (1984): El pensamiento social de Montalvo. ROIG, Mundo. Tercer Quito,Editorial J. L.(1969): Las ideas politicasen Argentina. ROMERO, Econ6mica. Mexico,Fondode Cultura J. L.(1977):Pensamientoconservador,1815ROMERO, 1898.Caracas, Bibliotecade Ayacucho. L.A. (1978): LaSociedad de la Igualdad.Los ROMERO, artesanos de Santiagode Chiley sus primerasexperienciaspoliticas, 1820-1851.BuenosAires,InsDiTella. tituto Torcuato SALA DE LA J. C. TORRE, TOURON, L.,DE N.,y RODRIGUEZ, (1978):Artigasy su revoluci6n agraria,1811-1820. 1978. Mexico,Siglo XXI, M. (1996): Democracy'sDiscontent.America SANDEL, in Search of a PublicPhilosophy. Cambridge,The Press. BelknapPress of Harvard University T. (1975): "ThePrinciplesof Justice",en N. SCANLON, B. Blackwell. DANIELS (ed.): ReadingRawls.Oxford,

ROBERTO GARGARELLA

M. (1991): A MorePerfect Union:Vermont SHERMAN, becomes a State, 1777-1816.Vermont. R.(1969):JuanEgafa. Antologia. SantiaSILVA CASTRO, go de Chile,editoraAndresBello, 1969. H. (1981): Whatthe anti-Federalists were for. STORING, of Chicago Press. Chicago,The University H. (1981b): The Complete anti-Federalists. STORING, of Chicago Press, vol. 2. Chicago,The University of UruJ. (1959):Artigasand the Emancipation STREET, Press, 1959. guay CambridgeUniversity C. (1990): After the Rights Revolution. SUNSTEIN, Reconceiving the RegulatoryState. Cambridge, Press. Harvard University J. C. (1998): Elproceso politicode las reformas TORRE, econdmicas en Amdrica Latina. Buenos Aires, Paid6s. J. (1993): "A Right-Based Critique of WALDRON, ConstitutionalRights", OxfordJournal of Legal Studies,vol. 13, n. 1, pp. 18-51. J. (1999): Law and Disagreement.Oxford, WALDRON, Oxford Press. University

RESUMEN En este trabajo examino diferentes concepciones constitucionales -es decir, distintas acerca de c6mo organizar la propuestas estructura basica de la sociedad- presentes en Latinoamerica durante el periodo fundacional del constitucionalismo de la regi6n. El estudio se concentra especialmente en un lapso que va de los anfos 1810 a 1860, y en los casos de la Argentina, Colombia, Chile, Ecuador, Mdxico, PerO y Uruguay. A travds de este examen, contrasto fundamentalmente tres cosmovisiones constitucionales, una mas liberal, otra mas radical y otra mas conservadora; asimismo, reviso el impacto que cada una de esas cosmovisiones tuvo en el desarrollo de las demas. El analisis, inscripto en lo que podria denominarse "filosofiadel constitucionalismo", tiene por objeto mejorar nuestro entendimiento sobre principios que, todavia hoy, organizan al constitucionalismo.

SUMMARY In this work I examine different constitutional conceptions -that is, different proposals about how to organize the basic structure of societypresent in Latin America during the founding period of constitutionalism. I focus my study in the period that goes from 1810 to 1860, and in seven countries, namely Argentina, Colombia, Chile, Ecuador, Mexico, Peru, and Uruguay. Through my analysis, I contrast three main constitutional views, one more liberal, one more radical and one more conservative, and explore the impact that each of these models had in the development of the others. My work, a work on "philosophy of constitutionalism," purports to improve our understanding of principles that, still today, organize constitutionalism.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO Roberto GARGARELLA, "El ECONOperiodo fundacionaldel constitucionalismosudamericano (1810-1860)".DESARROLLO - REVISTA MICO DE CIENCIAS SOCIALES 2003 (pp. (Buenos Aires),vol. 43, N?170, julio-setiembre 305-328). social y politica><Constitucionalismo> <Cosmovisionesliberal/ Descriptores:<Legislaci6n><Historia radical/conservadora> <AmericaLatina>.