O CONCEITO DE OBJETO TRANSCENDENTAL NA DEDUO A: REVOLUO OU QUEDA PR-CRTICA?

Andrea FAGGION1

RESUMO: Pretendo defender a compatibilidade da concepo de objeto desenvolvida na Deduo Transcendental das categorias do entendimento da primeira edio da Crtica da Razo Pura com as demandas da filosofia crtica, ainda que pese em contrrio o uso da expresso objeto transcendental por parte de Kant. Sugiro que o uso de tal expresso guarde justamente uma transio entre o conceito de objeto como coisa em si e o novo conceito de objeto do conhecimento em sentido crtico. PALAVRAS-CHAVE: objeto transcendental, filosofia crtica, regra, unidade, categoria, dados sensveis.

Introduo
Por mais que a afirmao possa soar extica primeira vista, Kant se move no quadro da definio nominal clssica da verdade como adequao do conhecimento ao objeto (cf. CRP, A 58, B 82). Assim, o esclarecimento do conceito crtico de objeto assume lugar central quando se pretende entender o que h de revolucionrio em Kant. preciso explicar de que forma este objeto concebido e de modo que ainda faa sentido que falemos em conhecimento naquele sentido clssico do termo. Neste trabalho, lido com um problema bastante especfico que integra esse contexto: a suspeita de que Kant teria se confundido ao desenvolver seu conceito de objeto na primeira verso da Deduo Transcendental das categorias. Portanto, acatando ainda, um conceito pr-revolucionrio.

1 Doutora em Filosofia pela Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e Professora Adjunta da Universidade Estadual de Maring.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

143

1.
Aps desenvolver a famosa trplice sntese da Deduo A, em que so explicados os nveis de formao da conscincia representacional, Kant se pergunta pelo objeto das representaes: fcil de ver que este objeto apenas deve ser como algo em geral = X, porque ns, fora do nosso conhecimento, nada temos que possamos contrapor a esse conhecimento, como algo que lhe corresponda (CRP, A 104). Estaria vedado, portanto, o caminho da fundamentao de uma representao objetiva sobre um ente existente em si mesmo como critrio (ontolgico) de conhecimento. As interpretaes de Loparic e Wolff atentam para o fato de que, desde que tenhamos um conceito crtico de objeto, a relao de referncia do conjunto de representaes a algo, em geral, no deve ser pensada como constituda por algo absolutamente fora de nossa conscincia, mas sim como produto de nosso sistema cognitivo:
O correlato de nossas representaes intuitivas, que na considerao do senso comum garantida pela existncia de um objeto externo, nada mais do que a conscincia da unidade de uma funo [Funktion] de sntese, mais precisamente, uma funo do entendimento capaz de gerar padres unificados de aparecimentos em conformidade com uma regra que torne a priori necessria no apenas a reproduo (A 105), mas tambm a antecipao do mltiplo (A 108). (Loparic, 2000, p.121)2

Mas a passagem do texto kantiano, citada acima, contm apenas a enunciao de uma condio negativa para o conceito de objeto da filosofia crtica: o fato de estar descartada a hiptese do objeto ser reificado como a alteridade absoluta do sujeito. No ainda enunciada nenhuma condio positiva para que algo ocupe o lugar de objeto. Pelo contrrio, o algo em geral = X expressa mesmo a total ausncia de determinaes. No entanto, embora falemos de um objeto indeterminado, no temos um empecilho para tal pesquisa pelas condies positivas que fazem de algo um objeto. So coisas diferentes. assim que Kant prossegue:
Porm, achamos que o nosso pensamento sobre a relao de todo o conhecimento ao seu objeto comporta algo de necessrio, pois este objeto considerado como aquilo a que se faz face; os nossos conhecimentos no se determinam ao acaso ou arbitrariamente, mas a priori e de uma certa maneira, porque, devendo repor-

2 Em Kant, a teoria do objeto faz parte da teoria do significado e da verdade, e no do mundo ou das coisas elas mesmas (Loparic, 2000, p.135). Wolff l Kant com o mesmo fenomenalismo: objetos so produtos da atividade da mente (1973, p.141).

144

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

tar-se a um objeto, devem tambm concordar necessariamente entre si, relativamente a este objeto, isto , possuir aquela unidade que constitui o conceito de um objeto. (CRP, A 104-5)3

Eis o que viria a aparecer posteriormente nos Prolegmenos como a tese de que o aspecto epistemologicamente relevante da relao da representao ao objeto a validade universal e necessria conferida representao pela referncia. Na verdade, h um deslocamento na questo que faz com que, rigorosamente falando, no estejamos mais em busca da determinao de um algo como objeto, j que este convertido na unidade de um sistema representacional. Como diz Wolff: Agora, cognio no uma questo de construir gravuras mentais, em que imagens internas so adequadas como rplicas de um objeto [...]. A funo do objeto ento servir como o fundamento da unidade necessria das representaes em um juzo. Em outras palavras, objetividade e necessidade, as marcas do conhecimento, so relaes de representaes entre si, no a um objeto independente (1973, p.139). Para colocarmos de forma mais clara, como nos Prolegmenos, tambm aqui o insight de Kant que, em uma concepo tradicional de conhecimento, o que importa na referncia de uma representao a seu objeto o fato de que a representao que tem objetividade neste sentido , para usarmos uma expresso contempornea, intersubjetivamente compartilhvel de modo necessrio, isto , representaes que se reportam a um objeto concordam necessariamente entre si. Assim, a tarefa, para no perdermos o que est em jogo fundamentalmente na noo clssica de conhecimento, encontrarmos outro critrio, que no o fundamento ontolgico da representao em um ente existente em si, para a universalidade de nossas representaes: uma vez que apenas temos que nos ocupar com o mltiplo das nossas representaes e, como aquele X objeto que lhes corresponde, no nada para ns, pois deve ser algo diferente de todas as nossas repre-

3 Creio ser bastante evidente que este momento do texto kantiano deva ser comparado com o que Kant diz sobre o objeto do conhecimento, retomando o esclarecimento de seu sentido crtico, na Segunda Analogia: Como somos, ento, impelidos a dar um objeto a estas representaes ou a atribuir-lhes no sei que realidade objetiva para alm da realidade subjetiva que possuem, enquanto modificaes? O valor objetivo no pode consistir na relao com outra representao (do que se quisesse chamar objeto); pois ento renova-se a pergunta: como sai esta representao, por sua vez, para fora de si prpria e adquire significado objetivo, para alm do subjetivo, que lhe inerente como determinao de um estado de esprito? Se investigarmos qual a nova propriedade que a relao a um objeto confere s nossas representaes e qual a dignidade que assim adquirem, encontramos que essa relao nada mais faz que tornar necessria, de determinada maneira, a ligao das representaes e submet-las a uma regra; e que, inversamente, s porque necessria certa ordem na relao de tempo das nossas representaes, elas auferem significado objetivo (CRP, A 197, B 242-3).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

145

sentaes, claro que a unidade que constitui necessariamente o objeto, no pode ser coisa diferente da unidade formal da conscincia na sntese do mltiplo das representaes (CRP, A 105). Em outros termos, nesta abordagem do problema clssico do conhecimento, o objeto, para nos servirmos de Wolff novamente, pode ser inicialmente caracterizado meramente como um aquilo em que: aquilo no conceito do que o mltiplo de uma dada intuio unida. Portanto, a conexo que ns localizamos no objeto no nada mais nada menos do que a unidade que o entendimento impe sobre a conscincia das representaes (1973, p.187). A noo de objetividade a ser desenvolvida a partir desta nova concepo desreificada de objeto depender de conceitos originrios, fundamentais (nada mais do que as chamadas categorias), que serviro ao entendimento como condies4 para regras a priori que tornam necessria a apreenso e reproduo do mltiplo da intuio na sntese da imaginao, possibilitando que este mltiplo se unifique em conceitos objetivos de segunda ordem.

2.
A leitura de Loparic mostra-se produtiva para que entendamos este momento do texto de Kant que nos fala da constituio dos objetos sensveis do conhecimento mediante conceitos. O conceito de um objeto, para Loparic, justamente a unidade formal discursiva do mltiplo sensvel que o refere a seu objeto, garantindo-lhe significado objetivo, sendo que, quan-

4 O sentido em que as categorias so condies para regras s pode ser entendido em uma leitura conjunta com a doutrina do Esquematismo. Na impossibilidade de lev-la a cabo aqui, atento, como Paton, para a necessidade envolvida no prprio conceito de objeto para concordar com este comentador quando ele descarta a suposta dificuldade levantada por Vaihinger e Kemp Smith de que, no texto kantiano sob anlise, o filsofo no trabalharia tendo as categorias em mente, mas apenas conceitos empricos, de modo que este seria um texto antigo arbitrariamente intercalado na Deduo Transcendental (cf. Paton, 1951, p.85). Os conceitos empricos no subsumidos a categorias de relao do conta do problema kantiano apenas at o ponto em que est em jogo a recognio como condio de uma representao intuitiva. Quando se passa ao problema de seu referente objetivo, Kant est atento para a necessidade de uma regra, a priori, de unidade da sntese do mltiplo em todos os seus nveis. Possivelmente, por no estar de posse do esquema da substncia, por exemplo, Kant optou por usar como exemplo de regra da reproduo necessria do mltiplo emprico, um conceito emprico, no caso o conceito de corpo, exemplo por excelncia da substncia. No acredito, portanto, que Kant tenha confundido a funo generalizante pertencente a todo conceito, com a pretenso universalidade necessria implicada pela noo de validade objetiva. Para a validade objetiva de uma representao, no conta apenas que ela possa ser instanciada em vrias apreenses particulares do mesmo sujeito, mas que seja compartilhvel, a princpio, tambm por outros sujeitos possveis, o que no est contido no conceito de conceito em geral, mas sim no conceito de categoria em especfico.

146

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

do o modo em que o mltiplo dado no especificado, o objeto visado apenas transcendental ou indeterminado, no um objeto sensvel determinado (cf. 2000, p.172). A matria do conceito ento o mltiplo das representaes unificadas pela operao do entendimento por meio de sua regra, enquanto a forma do conceito a regra, que pode ser engendrada inteiramente a priori (que o caso das categorias que, por isso, tratamos logo acima como conceitos originrios) ou com a ajuda da experincia, mas ainda de acordo com aquelas condies a priori expressas nas categorias (cf. 2000, p.176). Conceitos que, de modo algum, funcionam como condies para regras de unificao do mltiplo da intuio so ditos impossveis (cf. 2000, p.175). Loparic explica ainda que categorias so condies universais de regras sintticas para construo de estruturas de dados intuitivos, que visam garantir que os juzos gerados pelas funes lgicas do entendimento sejam objetivamente vlidos, isto , objetivamente verdadeiros ou falsos no domnio dessas estruturas (2000, p.188).5 Importa-nos aqui entender essencialmente que tais regras impem aos dados sensveis condies discursivas, que so as categorias, para a estruturao desses dados de modo que possamos pensar objetos a partir deles. Uma vez constitudo um domnio sensvel objetivo, cada forma lgica d origem a juzos que podem ser decididos como verdadeiros ou falsos ao serem interpretados em relao a esse domnio. Um exemplo para que tenhamos claro o processo em questo. Uma regra a priori do entendimento chamada Princpio da Causalidade (a Segunda Analogia da Experincia) aplica a categoria de causa e efeito ao mltiplo da sensibilidade que apreendemos em relao temporal de sucesso. Com os eventos que se sucedem no tempo, sendo determinados segundo causas, surge um domnio objetivo que permite que juzos empricos com a forma lgica da relao fundamento/conseqncia (para todo S, se P, ento A em t e B em t ) sejam decididos como verdadeiros ou falsos. Sem a aplicao da categoria de causalidade para a estruturao deste aspecto do domnio de dados sensveis, os eventos sucessivos seriam pensados apenas como conjuntados, no como necessariamente conectados, de modo que juzos de experincia (leis naturais particulares) com a forma lgica correspondente categoria da causalidade, no poderiam ter pretenso de verdade. por esta razo que dizemos que a necessidade objetiva de certa seqncia de aspectos funda-se numa regra do entendimento que controla a operao de apreenso (Loparic, 2000, p.109). Em outras palavras, dira-

5 As regras sintticas a que Loparic se refere so os chamados Princpios do Entendimento (cf. 2000, p.203).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

147

mos que a apreenso nunca pode se dar de modo que seja impossvel a aplicao das categorias s representaes empricas. Estudado ento o trao distintivo constituio da objetividade, podemos dar um tratamento ainda mais direto questo: o que um objeto no sentido crtico? J sabemos que a resposta no pode ser ontolgica. Loparic aborda o problema nos dizendo que as unidades objetivas indeterminadas do mltiplo da intuio que, segundo o uso de Kant, podem tambm ser chamadas de algo em geral = X, X transcendental ou incgnita transcendental (cf. CRP, A 104 e 253), so determinadas como valores das incgnitas dos problemas do entendimento (cf. Loparic, 2000, p.121). Neste caso, por exemplo, dos problemas objetuais empricos, as incgnitas seriam os diferentes aspectos da unidade das intuies (como sua constituio interna e suas interconexes), sendo as respostas juzos de experincia que ampliariam aspectos da unidade observados (cf. 2000, p.120). Como uma incgnita significa aqui um correlato da unidade de uma regra de sntese de representaes e um objeto emprico determinado seu valor, o mesmo objeto no pode ser considerado um aparecimento em particular, mas tambm no pode ser uma classe finita de aparecimentos, visto que sempre so possveis juzos ampliativos acerca do objeto. A hiptese de uma classe infinita atual de representaes vedada por falarmos de dados empricos, sempre condicionados. Como tambm no falamos de um ente transcendente com relao aos dados sensveis, concordamos com Loparic, que conclui que: Resta a possibilidade de dizer que um objeto sensvel kantiano uma classe aberta de aparecimentos, construtvel por meio de operaes executadas de acordo com uma regra geral ou extenses abertas de aparecimentos reprodutveis por um procedimento geral (2000, p.122), que so classes especificadas pelo ponto de partida dado e pela lei para a gerao de todos os outros membros, o que o mesmo que dizer tambm que so conjuntos infinitos de solues de problemas empricos interminveis, cujas incgnitas so os dados infinitos que faltam para completar uma classe construtiva kantiana dada (isto , j parcialmente constituda) (2000, p.123).6 Os objetos empricos determinados, juntamente com os objetos matemticos que lhes do forma a priori, esgotam a esfera do novo conhecimento objetivo possvel, ou seja, a Deduo Transcendental ao trabalhar com o conceito crtico de objeto, limita o conhecimento especificamente ao domnio intuitivo.

6 verdade que os X transcendentais podem ser interpretados por sries finitas de aparecimentos geradas de acordo com sua regra, mas seria uma interpretao apenas parcial (cf. Loparic, 2000, p.125), pois, para Loparic os objetos sensveis relacionam-se com representaes intuitivas singulares do mesmo modo que as classes construtivas kantianas com seus membros (2000, p.197).

148

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

3.
Leituras como as de Loparic e Wolff para a objetividade em Kant parecem cruciais para que entendamos que o objeto transcendental de que Kant trata na Deduo A no o objeto transcendental como coisa em si, que aparece na Esttica Transcendental (cf. CRP, A 46, B 63), na Segunda Analogia (cf. CRP, A 194, B 239), na Nota sobre a Anfibolia dos Conceitos da Reflexo (cf. CRP, A 277, B 333 e A 288, B 344) e na Dialtica Transcendental (cf. CRP, A 358, A 361, A 366, A 372, A 379, A 390, A 393-4, A 494-5, B 522). A mesma nomenclatura estaria sendo usada na anlise de problemas diferentes e, por isso, com denotaes diferentes: H um certo desajuste na exposio de Kant, pois a mudana no significado do termo objeto transcendental, mesmo quando as razes para isso so explicadas, levam necessariamente confuso (Paton, 1936, v. I, p.424). Por conseguinte, cabe ao comentador atentar para a diferena de contextos e no atribuir uniformidade ao objeto transcendental como coisa em si, nico mantido na edio B da Crtica, e ao objeto transcendental que tambm d nome ao objeto indeterminado de uma experincia possvel na edio A. Ewing tambm parece ter sido bastante feliz comentando a questo: aqui, ns precisamos escolher entre admitir uma inconsistncia no uso da terminologia por parte de Kant e uma inconsistncia fundamental e extraordinria nas vises expressas, eu prefiro a primeira alternativa (1938, p.101). Na edio A da Crtica, no Captulo III da Analtica dos Princpios, referente distino dos objetos em fenmenos e nmenos, Kant parece trabalhar uma espcie de transio entre os dois sentidos de objeto transcendental: como coisa em si e como unidade da regra de sntese do mltiplo das representaes. L, o objeto transcendental, do qual nada sabemos, serve a ttulo de correlato da unidade da percepo pura para unificar o mltiplo da intuio sensvel (cf. CRP, A 250-1). verdade que, ao se referir incognoscibilidade do objeto transcendental como referente dos fenmenos, Kant parece nos obrigar a interpret-lo como coisa em si. Mas eu digo que ele procede a uma transio para o conceito da Deduo A, em que o objeto transcendental no pode ser equiparado coisa em si, pois ele alerta que este objeto transcendental no se pode, de maneira alguma, separar dos dados sensveis, para ento dizer que no h objeto do conhecimento em si, mas apenas a representao dos fenmenos subordinada ao conceito de um objeto em geral, que determinvel pelo mltiplo dos fenmenos (CRP, A 251). De forma definitiva, Kant acrescenta ainda que as categorias servem para determinar o objeto transcendental (o conceito de algo em geral), por meio do que dado na sensibilidade, para assim conhecer empiricamente fenmenos sob conceitos de objetos (ibid. idem). Interessante-

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

149

mente, Ewing v esta transio tambm na prpria Deduo A, o que parece fazer muito sentido:
Eu, de minha parte, penso que Kant esteja comeando com a concepo do senso comum de um objeto, ao qual as representaes so referidas, e ento esteja notando que, para ns, a referncia a um objeto no pode significar nada alm do que dizer que representaes constituem um sistema. Pois, ele est dizendo, nosso conceito do objeto transcendental considerado parte disto torna-se o conceito vazio de uma coisa em si, e, portanto, se o conceito de objeto deve ser til ao nosso pensamento, precisa adquirir um significado diferente e ser entendido como uma expresso da unidade de nossa experincia, isto , ele deliberadamente muda o significado de objeto transcendental para mostrar ao leitor o nico sentido em que o conceito de um objeto pode ser empregue utilmente. (Ewing, 1936, p.101)

Ora, est claro at aqui, ou melhor, est dito, que o objeto transcendental apenas um objeto em geral que assumir diferentes determinaes conforme s categorias determinem o mltiplo sensvel. Por isso, no faria sentido que repetssemos com Kemp Smith que a doutrina do objeto transcendental no pde ser mantida na Deduo B por no deixar espao para objetos empricos (cf. Kemp Smith, 1918, p.206). A coisa em si, que Kemp Smith pensa ser o nico sentido de objeto transcendental, pode ter papel nessa reflexo kantiana no sentido de nos ajudar a compreender que o fenmeno uma representao de um objeto, e no ele mesmo um objeto, assim que falo em transio de um sentido a outro, mas da a usar a doutrina do objeto transcendental para fazer da coisa em si o objeto do conhecimento, no parece cabvel. No ento por acaso que, ao defender a interpretao que rechaamos aqui, Kemp Smith classifica a doutrina do objeto transcendental como pr-Crtica, censurando Kant por sua presena na Crtica (cf. 1918, p.204). certo que as passagens da Deduo A e do Captulo III que analisamos foram suprimidas da segunda edio da Crtica, mas isto seria evidncia insuficiente para que considerssemos estes textos como pr-Crticos, especialmente se tivermos em mente que a coisa em si nada mais do que o nmeno em sentido negativo, ou seja, a coisa da qual abstramos nosso modo de intuir e pensar (cf. CRP, A 252, B 307-8) e, no texto do Captulo III removido da edio B, logo aps expor os conceitos negativo e positivo de nmeno, Kant diz que o objeto transcendental, a que reporto o fenmeno em geral, sendo o pensamento completamente indeterminado de algo em geral, no pode ser o nmeno: No posso pens-lo [ao nmeno AF] mediante categorias, pois estas s valem para a intuio emprica a fim de a reconduzirem a um conceito do objeto em geral (CRP, A 253). A passagem da Dialtica contida em A 494, B 522, mantida na segunda edio da Crtica, certamente confunde Kemp Smith (cf. 1918, p.211-7). Com

150

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

base nela, ele interpreta que Kant tomava o objeto transcendental no sentido de coisa em si como fundamento da objetividade dos fenmenos. Ocorre que Kant diz: A este objeto transcendental podemos atribuir toda a extenso e encadeamento das nossas percepes possveis (CRP, A 494, B 522-3). Entretanto, este encadeamento das nossas percepes no devia ser lido como a unidade necessria caracterstica do objeto da Deduo A. Como abono para esta advertncia, recorro seqncia do texto de Kant em questo: A causa das condies empricas deste progresso [da experincia AF] e, portanto, que membros posso encontrar na regresso, ou mesmo at onde poderei encontr-los, tudo isto transcendental e, por conseguinte, necessariamente desconhecido para mim (CRP, A 496, B 524).

Consideraes Finais
Em minha leitura, portanto, tomo o objeto transcendental no sentido de coisa em si como determinando o encadeamento das percepes na medida em que ele determina as condies empricas em que progredirei em uma experincia, isto , um problema completamente distinto daquele da Deduo A. Conclui-se que, sim, a doutrina de difcil interpretao e Kant a simplificou na segunda edio da Crtica reservando a expresso objeto transcendental apenas para o sentido de coisa em si e, que no era uma doutrina pr-Crtica sobrevivente, valendo-se de nmeros como objetos do conhecimento, exatamente porque havia um segundo sentido, adjazente em uma doutrina do objeto crtico que foi mantida inalterada na edio B, tendo como nica modificao exatamente o abandono da expresso que lhe dava nome.7

FAGGION, Andra. The concept of Transcendental Object in A-Deduction: revolution or pre-critical fall? Trans/Form/Ao, (So Paulo), v.31(1), 2008, p.143-152.

ABSTRACT: The present paper intends to advocate for the compatibility between the objects conception developed in Transcendental Deduction of the categories on the Critique of Pure Reasons first edition and critical philosophys demands, even though Kant uses the expression transcendental object in that context. I would like to point out that the use of such expression by Kant shows

7 Para uma abordagem crtica, mas diferente da exposta aqui, para a interpretao de Kemp Smith, ver Paton, 1936, v. I, p.421-5. Ver Smith, 1947, p.70-9 para uma leitura, da qual discordo, em que o objeto transcendental da Deduo A distinto das representaes e tambm da coisa em si. Ver Bird, 1962, p.76-8 e 132-3, para um comentrio, em linhas gerais, semelhante ao feito aqui.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008

151

a transition of objects concept from a traditional sense to a critical one in which transcendental object is not the thing in itself anymore.

KEYWORDS: transcendental object, critical philosophy, rule, unit, category, sensitive data.

Referncias bibliogrficas
Obras de Kant: Immanuel Kant: Werke in Zwlf Bande. Ed. W. Weischedel. Frankfurt: Surkamp, 1991. Kants Gesammelte Schriften. Berlin und Leipzig: Walter de Grunter & Co., 1926. Tradues: Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos; Alexandre Fradique Morujo. 4.ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1997. Prolegmenos a qualquer Metafsica Futura que Possa Vir a Ser Considerada como Cincia. Traduo de Tnia Maria Bernkopf. So Paulo: Abril Cultural, 1980. Obras sobre Kant: BIRD, G. Kant's Theory of Knowledge. An outline of one central argument in the Critique of Pure Reason. London: Routledge & Kegan Paul, 1962. EWING, A. C. A Short Commentary on Kants Critique of Pure Reason. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1938. KEMP SMITH, N. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason. London: The Macmillan Press, 1918. LOPARIC, Z. A Semntica Transcendental de Kant. Campinas: Unicamp, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, 2000. PATON, H. J. In Defense of Reason. London: Hutchinsons University Library, 1951. ________. Kants Metaphysic of Experience: a commentary on the first half of the Kritik der Reinen Vernunft. London; New York: George Allen & Unwin LTD; Humanities Press INC., 1936. SMITH, A. H. Kant Sudies. Oxford: Clarendon Press, 1947. WOLFF, R. P. Kants Theory of Mental Activity: a commentary on the transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Cloucester, Mass: Peter Smith, 1973.

152

Trans/Form/Ao, So Paulo, 31(1): 143-152, 2008