You are on page 1of 11

Proceedings VI World Avocado Congress (Actas VI Congreso Mundial del Aguacate) 2007. Viña Del Mar, Chile.

12 – 16 Nov. 2007. ISBN No 978-956-17-0413-8.

AUTOECOLOGÍA DEL BARRENADOR DE RAMAS Copturus aguacatae Kissinger (COLEOPTERA: CURCULIONIDAE) DEL AGUACATE EN MICHOACÁN, MÉXICO.
V.M.Coria1, A. Pescador2, E. López3, R. Lezama2, .R. Salgado3, M. López2, A. Vidales1 y J. 1 Muñoz 1 Campo Experimental Uruapan. INIFAP. Av. Latinoamericana No. 1101. Col. Revolución. CP 60150. Uruapan, Michoacán, México. Correo electrónico: coria.victormanuel@inifap.gob.mx 2 Fac. de Ciencias Biológicas y Agropecuarias. Universidad de Colima. Km. 40 autopista ColimaManzanillo. CP. 28100. Tecomán, Colima, México. 3 Instituto de Investigaciones Químico-Biológicas. UMSNH. Edificio B-3. Ciudad Universitaria. CP. 58030. Morelia, Michoacán, México.

Se estudió la distribución, abundancia natural e interrelaciones con los factores del ambiente de Copturus aguacatae Kissinger, en huertos de aguacate de Michoacán. La distribución espacial es determinada por el clima asociado con altitud; de 1,200 msnm, con 100 % de árboles infestados, el nivel de daño disminuye hasta una altitud máxima de 2,099 msnm, e incidencia del 0.11 %. La plaga se distribuye verticalmente con mayor abundancia hacia la parte media del área foliar de la planta (57.27 %). El ciclo de vida presenta el huevo, cinco ínstares larvales, pupa, imago y adulto (215.8 días o 2,262.39 unidades calor); se determinaron sus hábitos de reproducción. La sobrevivencia de huevos fue impactada por variaciones de temperatura, precipitación y alimentación de aves silvestres. Los estados inmaduros son impactados por los hongos Beauveria bassiana y Metarhizium anisopliae. Se construyeron tablas de vida, con una sobrevivencia del 38.53 % a emergencia de adultos, la proporción de sexos fue M:H=56:46. Palabras clave: Aguacate, plagas, distribución, dinámica poblacional, Control biológico. AUTOECOLOGY OF AVOCADO STEM WEEVIL Copturus aguacatae Kissinger (COLEOPTERA: CURCULIONIDAE) IN MICHOACAN, MEXICO.
V.M.Coria , A. Pescador , E. López , R. Lezama , .R. Salgado , M. López , A. Vidales and J. Muñoz1 1 Campo Experimental Uruapan. INIFAP. Av. Latinoamericana No. 1101. Col. Revolución. CP 60150. Uruapan, Michoacán, México. Correo electrónico: coria.victormanuel@inifap.gob.mx 2 Fac. de Ciencias Biológicas y Agropecuarias. Universidad de Colima. Km. 40 autopista ColimaManzanillo. CP. 28100. Tecomán, Colima, México. 3 Instituto de Investigaciones Químico-Biológicas. UMSNH. Edificio B-3. Ciudad Universitaria. CP. 58030. Morelia, Michoacán, México.
1 2 3 2 3 2 1

The distribution, natural abundance and interrelations environmental factors of Copturus aguacatae Kissinger was studied in avocado orchards from Michoacan. Spatial distribution and incidence are determined by climatic factors associated with altitude; from 1,200 m.a.s.l. and 100 % of infested trees, the damage level decreases up to a maximum altitude of 2,099 m.a.s.l., and incidence of 0.11 %. The pest is vertically distributed with more abundance at the middle part of the

population dynamics.53 % to adults emergence. Coulson et al. afectando las diferentes variedades de aguacate que existen (Sánchez et al. a) Determinar la distribución espacial y patrón de dispersión de C. The life cycle presents egg. imago and adult (215. El barrenador de tronco y ramas Copturus aguacatae (Kissinger). pero requiere investigación sobre biología y ecología de los insectos. A pesar de la importancia que reviste esta plaga. aguacatae a . comportamiento. Southwood 1978. Objetivos específicos. Determinar la distribución. México. se genera una tabla de vida. Para mejor comprensión de la biología y autoecología de una población. es nativo de México. Zalucky et al. en consecuencia. factores bióticos y abióticos del ambiente que lo afectan.27 %). El criterio de áreas de riesgo y herramientas de prevención. pests. 2001). se basa en estudiar las relaciones ecológicas. esta es un resumen de datos acerca de la mortalidad y sobrevivencia en una población (Berryman y Pienaar 1974.262. La necesidad de información ecológica sobre el ambiente en que se desarrollan las cosechas y plagas asociadas a ellas. aún es escasa la literatura científica que se refiere a la biología. precipitation and feeding of wild birds. The survival of eggs was affected by variations of temperature. antes de comenzar programas para MIP. 2002). Key words: Avocado. Objetivo general. their reproduction habits were determined. debido a que es compatible con la restauración y mantenimiento de los ecosistemas (Headrick y Goeden 2001). Introducción. biological control. 1999). pupa. esta perspectiva es prometedora. El control biológico es muy útil para el manejo de plagas. the sex ratio was M:F =56:46. solo se ha encontrado atacando al aguacate y requiere de éste para su total desarrollo. fue considerada esencial en el Manejo Integrado de Plagas (MIP). Coulson y Witter 1990. abundancia natural e interrelaciones de Copturus aguacatae (Kissinger). principalmente cuando se utilizan micoplaguicidas y depredación (Leather et al.8 days or 2. con los factores del ambiente (estudio autoecológico) en huertos de aguacate de Michoacán. five larval instars.39 heat units). Life tables were made with a survival of 38. 1977. su distribución se confina a regiones donde existen estos árboles (Muñiz 1960). el conocimiento de las especies y ecología de la población han sido las bases para el MIP (Gazzoni 1994). distribution. Se localiza en todas las plantaciones de México. Se carece de una descripción de la distribución y daños ocasionados a la planta por el insecto. The immature states are impacted by the fungi Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae.leaf area of the plant (57.

2001). a través de los estratos de altitud. templado subhúmedo con lluvias en verano. Para conocer el patrón de dispersión de la plaga. se aplicó el siguiente criterio: S 2 x > 1 = Agrupada. respecto a la copa del árbol. semicálido subhúmedo con abundantes lluvias en verano. entre 101º 20’ y 103º 40’ de longitud oeste del meridiano de Greenwich y 19º 00’ y 20º 00’ de latitud norte (Sánchez et al. Materiales y métodos. se hicieron revisiones en 40 ramas por árbol de la muestra distribuidas hacia el lado norte. en tanto que la precipitación promedio anual es de 1.Ubicación de las lesiones en altura. En los árboles de la muestra. 1995 . comprenden nueve tipos climáticos. b) Determinar la distribución vertical de la plaga en la planta de aguacate. el (A) (C) (w1) (w). para efectuar un muestreo cualitativo sobre el 10% de árboles. se realizó análisis de correlación lineal simple.450 mm (Anguiano et al. La temperatura media anual en la región oscila de 11 a 27 oC. Se utilizó el programa estadístico CurveExpert 1. sur. 2003). OIRSA 1999). La investigación se realizó en la región aguacatera del estado de Michoacán. se tomó un huerto por estrato. para conocer el grado de asociación que existe entre la distribución del insecto. el más húmedo. ( ) Para conocer la incidencia de la plaga. con los estratos de altitud. Se formaron 13 estratos por rangos de 100 m de altitud. c) Conocer el ciclo biológico y hábitos. Todos con porciento de lluvia invernal >5. En el mismo muestreo se colectó información de las variables relativas siguientes: . intermedio en humedad. S 2 x < 1 . . Distribución espacial y patrón de dispersión de la plaga.1996. y el (A) C (m) (w).Distribución de los índices de la población del insecto dentro del árbol. de los cuales predominan cuatro. semicálido húmedo con abundantes lluvias en verano. para que los datos presentaran una distribución normal fueron transformados a arco seno % . para conocer si existen diferencias en incidencia del daño en los árboles. Para determinar el patrón de dispersión. S 2 x = 1 = Uniforme Distribución vertical de la plaga. El (A) C (w2) (w). para cubrir el gradiente de la región productora. se revisó el área foliar. d) Evaluar la mortalidad y sobrevivencia del insecto para construir tablas de vida. =Al azar.Orientación de las lesiones en el árbol.través de los estratos altitudinales del área aguacatera de Michoacán.3 para windows Ver.050 a 1. este y oeste. . . se localiza sobre áreas serranas del eje neovolcánico. Se efectuó un análisis de correlación lineal simple. semicálido subhúmedo con lluvias en verano. para detectar los momentos más susceptibles a la acción de los enemigos naturales. Se localiza entre 1200 y 2500 msnm. el más húmedo. se consideró que la agregación de una población depende de la densidad media y supone que hay una relación lineal entre la media y la varianza (Davis y Pedigo 1989. para registrar presencia o ausencia de la plaga en porcentaje. el C (w2) (w). México. en el centro y noroeste del estado.

1800. semicálido subhúmedo con lluvias en verano. con síntomas de ataque por algún factor biótico. Los eventos biológicos se cuantificaron en días y tiempo fisiológico medido en unidades calor (Allen 1976) el umbral máximo y mínimo fue de de 30 y 10 oC respectivamente. medidos del extremo apical hacia el tallo. Se colectaron adultos de la plaga para verificar la especie. también fueron cuantificados los enfermos o muertos. Para estimar el riesgo de que la plaga se presente a través de estratos de altitud. de Ziracuaretiro. clima es (A) (C) (w1) (w). Con los datos de estados biológicos de la especie se resumió la mortalidad. Al disectar las ramas. intermedio en humedad. efectuando revisiones periódicas cada 14 días.14 oC y 1. Southwood 1978.Las ramas dañadas reciben directamente los rayos del sol o están a la sombra. altitud de 1. Identificación de la especie.. además de cuantifica los estadíos del insecto que se encontraban vivos. a 19o 23’ 52. sobrevivencia y proporción de sexos en la población. Zalucky et al. Se colectaron suficientes adultos en el huerto y posteriormente fueron seleccionadas 150 ramas terminales que incluyeron los tres flujos vegetativos más recientes que en su conjunto presentaban un tamaño aproximado de 60 cm. Exploración de enemigos naturales. Construcción de tablas de vida. fueron cubiertas con bolsas de tela de organza y dentro de cada una de ellas se colocó una pareja de adultos de C. Ciclo de vida. por comparación de las características observadas. 2002). aguacatae. Se calcularon las unidades calor acumuladas en el año y se correlacionó con las obtenidas para que el insecto complete su ciclo de vida en Ziracuaretiro. . Se estudió en un huerto del mpio. humedad relativa del ambiente. estos se procesaron siguiendo las metodologías específicas del caso. 2025 y 2230 msnm.199. Mich.8’’ de longitud oeste. Mich. precipitación pluvial y evaporación.3’’ de latitud norte y 101o 23’ 55. con las descritas en la clave específica (Muñiz y Barrera 1958). empleando varios factores representados por letras (Berryman y Pienaar 1974. 1977.43 mm respectivamente.Tipo de rama dañada. temperatura y precipitación media anual de 20.270 msnm. por lo que se llevaron registros diarios de temperatura máxima y mínima. Donde: x = Intervalo de edades 1x = Número de supervivientes en el inicio del intervalo de edades (x) d x = Número de individuos muertos durante el intervalo de edades (x) q x = Tasa de mortalidad durante el intervalo de edades e x = Esperanza promedio de vida para organismos vivos al inicio de la edad (x) . Coulson et al.. se registró la temperatura media anual de cuatro estaciones climáticas localizadas a 1550.

Conforme el estrato 0 altitudinal fue más . donde y = 0 0. en el cual se encontró 100 % de árboles infestados. En referencia a la cantidad de ramas infestadas.2975 – 0.0936 (x) .0 1800. Altitud (msnm) y x = altitud (msnm).9812 2100 msnm. daño por C.8 y = a + bx.50 16 porcentaje de árboles 0 0.2053 – 0. 11 S = 1. La incidencia 16.0 1560. donde se 3 8. de C. Incidence of branches for tree with damage of the C.6 árbol.50 82 índices mas reducidos 2 r = 0.0936 0 5 . (Figura 2). permite un Figura 2.0 1320.8774 (x) disminuye al 04 14. con 15. Relationship between altitude and y = porcentaje de incidence of the damage for C. aguacatae en Michoacán. aguacatae in árboles con índices de Michoacán la población. El análisis 49 de regresión lineal . Incidencia de ramas por árbol con daño alto valor de predicción. y = 28.0 1560.Resultados y discusión. 2.9514 de la población. mientras que x = altitud (msnm).0 2520. 2 incrementarse la altitud r = 0.0 2280. muestra la relación entre el . se localiza en el estrato altitudinal inferior.0 2040.0 1800. una altitud máxima de S = 7. que comprende de los 1200 a 1299 msnm.11 % de ramas infestadas por 2 5. aguacatae for stratum of altitude in the region avocado of Michoacán.00 33 (Figura 1).0 99 elevado. Distribución espacial y patrón de dispersión de la plaga. y = a + bx. se observaron y = 173.0 1080.8774 hasta un máximo de 3 2 . donde Figure 1. El modelo de 1 regresión lineal simple.0 porcentaje de ramas dañadas por el insecto.32 % de ramas infestadas 85 por árbol. La mayor incidencia de la plaga. incidencia de la población de la plaga Figure 2.4 cuantificó el 0.0 2280.0 infestados y los 1080.0 2040.0 2520. aguacatae por estrato de altitud en para estimar la Michoacán. Relación entre altitud e incidencia del Michoacán. 2100 msnm. hasta 00 6 6.0 estratos de 100 m de X Axis (units) Altitud (msnm) altitud para la región aguacatera de Figura 1.0 1320. considerando el modelo lineal. la mayor proporción se localizó en árboles del estrato inferior (1200 msnm). Ramas con daño (%) Árboles con daño (%) .

aún en casos en que el daño total en el árbol es mínimo. Conforme aumenta la población. las hace colgarse hacia el interior de la copa del árbol.05 (2 g. De las 2047 ramas que en total se observaron infestadas durante el estudio. se distribuye en forma aleatoria. Existen diferencias en la aguacatae por estrato de altitud en Michoacán.84% 0. se localizaron hacia los cuatro puntos cardinales del árbol. Se encontraron diferencias significativas para la distribución de la población del insecto.2099 msnm). se encontró que en todos los estratos de altitud. invade los árboles vecinos con brotes vegetativos y/o reproductivos nuevos. de los dos Ár boles con daño en Ár boles con daño en 64.en función de la altitud de los huertos. La presencia del daño en tronco. contra el 13. Este comportamiento sugiere que cuando el insecto coloniza un nuevo espacio (estrato 2000 . el insecto oviposita sobre ramas que reciben la luz del sol. donde se localizó a la plaga. a diferencia de los estratos alto y bajo.75% r am as casos detectados. lo cual corresponde a una distribución al azar. porque el peso de la fruta que sostienen. A excepción del estrato de 2000 a 2099 msnm.l.8147. mientras que en el otro caso fue del 36 %.3 % de los casos. siendo que casi todas las huertas superan este último nivel de daño y no presentan síntomas del ataque en el tronco.9915. ubicación de las ramas infestadas dentro del árbol X20. sin que se noten diferencias significativas en la distribución X20. aguacatae for stratum of altitude in Michoacán estrato medio el porcentaje de daño es proporcionalmente elevado. aumenta la incidencia de ramas infestadas en estos estratos.l. con ajuste a la distribución de Poisson. lo que sugiere una distribución del insecto del tipo agregado (por contagio). En el Vertical distribution of the damage for C.05 (3 g. presentando una distribución agregada o de contagio.) = 7.05 (2 g. en una de tr onco y r am as Ár boles sanos las huertas la incidencia fue del 100 %. el valor de la varianza es mayor que el valor de la media. Figura 3. pero si los daños por el insecto son reducidos en el árbol. Al estudiar el patrón de dispersión.) = 5. En el 86. Distribución vertical del daño por C.9915.) = 5.7 % en ramas sombreadas. donde el valor de la varianza es menor que el valor de la media. . X20. con alta probabilidad de ajustarse a la distribución binomial negativa cuando la infestación es alta.41% daño (Figura 3). es independiente del nivel de 34. estos estratos tienden a estar libres del ataque.l. donde se nota que cuando el nivel de daño total en el árbol es elevado. Distribución vertical de la plaga.

75 ± 1.5 2274. en correlación con las unidades calor que se acumulan durante el año. se detectó de la última semana de diciembre hasta el final de febrero.El 100 % de las ramas dañadas son las conocidas como “terciarias” que corresponden a los flujos vegetativos del año anterior.87 Pupa 28 230.39 u. De acuerdo con Muñiz y Barrera (1958).37 u.c.66 10. a partir se esta fecha la población decreció y desapareció en la última semana de noviembre.5 . Michoacán. Identificación de la especie.00 4. en que depositaron 7.4 402.56 ± 16.95 ± 3.79 oviposición 8.94 27.7 adultos por árbol.c. la población se incrementó hasta la última semana de agosto. Michoacán.2 días (190.).9 2255. sobrevivió 15.25 0.5 ± 9.66 u.91 días (183.8 2262. La longevidad de la hembra después de la oviposición también es variable.2 20 244.96 u. Ciclo de vida de C.50 1.03 21. El más abundante a partir de la última semana del mes de mayo. Tabla 1.58 Huevo 9. Table 1.86 212.47 215.).4 ± 3.98 u.c.50 92. El otro pico poblacional menos abundante. Año 2000 Año 2001 Promedio Estadío Unidades Unidades Unidades Días Días Días calor calor calor 10. Con base en el ciclo de vida determinado en Ziracuaretiro.02 37 413. (Tabla 1).7 15 231. Mich. con una media de 17.7 especimenes por árbol.37 Total 218.2 ± 6.72 días (783. la duración de cada una de los estados biológicos del insecto se describen en la Tabla 1.23 237.07 230. las características observadas corresponden a Copturus aguacatae Kissinger.c. con un máximo de 1.4 ± 1. aguacatae low experimental conditions of field Ziracuaretiro.46 días (407.) de la emergencia.6 24 ± 5.c.7 ± 44. Ciclo de vida. Cycle of life of C.6 Larva 126 1298.39 in ± ± ± ± ± Se identificaron dos picos de la población. El promedio de vida para la hembra adulta es de 58.19 0. La hembra oviposita a los 27.2 y 6. El ciclo de vida se completó en 215.). aguacatae bajo condiciones experimentales de campo en Ziracuaretiro.50 88.90 10.8 días (2262.15 ± 2.4 Imago 28 230. en las cinco . El periodo de oviposición es variable. además de los brotes vegetativos y reproductivos nuevos.39 ± 36.68 1295.3 cm de diámetro y que está soportando la carga de la fruta en maduración.5 130 1292.41 ± 46. se cuantificaron entre 6.00 ± 90.29 huevos por hembra.74 128 ± 2.18 Adulto a 407.).85 32. con un grosor que oscila entre 1.

mientras que el 6. Correlation between altitude and potential generations of C. se cuantificó una mortalidad del 29. Sin que se pudiera determinar si se trató de un parasitoide o de un insecto saprófago. bassiana. considerando el modelo lineal.9 7 3 8 3 8 3 y = 2.96 % de la mortalidad fue causada por B. se cuantificó una mortalidad del 24.09 %.0 0. respectivamente. r = 0.0 2319. En estados inmaduros se observaron larvas muertas a partir del tercer instar.0.45 % se aisló a M.0 1785. El 2. observado durante el invierno (enero del 2001).7 1251. y en el 23.6 1. generando un microambiente de excesiva humedad.9551 S = 0. Para el ímago. En huevo se cuantificó una mortalidad del 30 %. los cuales al colocarlos en cámara húmeda y en SDA se logró la producción de colonias miceliales y la esporulación de Metarhizium anisopliae. bassiana.6 y 19.0772.5 % de la mortalidad de larvas es imputable a Metarhizium sp. Correlación entre altitud y generaciones potenciales de C.0 1607. bassiana. se cuantificó una mortalidad del 20 % por actividad de depredación imputable a la actividad de alimentación de aves silvestres. del cual. es probable que en consecuencia este ambiente haya destruido los huevos. Aberturas similares fueron observadas en No. así como pupas e ímagos con síntomas de ataque por hongos. Fueron encontradas cinco larvas de C.3 1. las excretas de la hembra que cubrían la ovipostura habían sido removidas por la lluvia.8 % para M. Exploración de enemigos naturales.localidades donde se tomaron registros de temperatura. aguacatae totalmente secas y asociadas a cada una de ellas se encontró una larva del Orden Diptera. anisopliae y B. en el 5.00086 (x). y = a + bx.0 2141. aguacatae in Michoacán.2 1.5 1. con una proporción en el ataque del 6. La línea de regresión permite un alto valor de predicción para estimar la cantidad de generaciones de C. 2 9 0. y Beauveria bassiana.0 1963. aguacatae en Michoacán Figure 6. aguacatae que potencialmente podrían originarse si se conoce la altitud a la cual se localiza un huerto. En pupas. las cuales fueron observadas al momento en que se encontraban abriendo con el pico áreas de ovipostura en la rama.63 % a B. anisopliae.24 %. En las observaciones sobre incubación del huevo. donde y = número de generaciones del insecto y x = altitud del huerto.7086 .0 Altitud Figura 6. las cuales murieron rápidamente al extraerlas de su hábitat natural. de generaciones . sin que se aislara algún agente de control biológico.0 1429. 1.

No.23 Imago 54.89 (Instares 1–5) Enfermedad 7. Tabla de vida estimada a partir de la sobrevivencia en una población de C.09 Otros 0 0 Total: 15. de Factor d como individuos que x Intervalo de individuos al responsable porcentaje de mueren durante edades (x) inicio de x de dx (dfx) 1x (100 qx) x (dx) (1x) Huevos 100* Depredadores 20 20 Otros 0 0 Total: 20 20 Larvas 80 Parásitos 0. El mayor grado de infestación se presenta en el estrato medio del árbol (2 .38 24. Se calculó la sobrevivencia para cada uno de los estados biológicos de C.81 29.46 Otros 0 0 Total: 8.38 24. aguacatae in Ziracuaretiro. aguacatae. La densidad poblacional de C.72 Enfermedad 17. El insecto coloniza un huerto en forma aleatoria y posteriormente se distribuye por contagio dentro de la plantación.4 m de altura). pero que se encontraron vacías. quedan libres del ataque los huertos de estratos mas elevados. seguido por el .34 Enfermedad 15.algunas ramas con galerías realizadas por larvas de C. Construcción de tablas de vida.53 % cuantificados desde la ovipostura hasta la emergencia de adultos de la siguiente generación. de No. Michoacán. y clima más fresco. Tabla 2. La plaga infesta ramas “terciarias”.57 9.81 29.35 Pupas 71. sin embargo no fue posible cuantificar el impacto de este factor biótico sobre los estados inmaduros de la plaga.47 *Cohorte para estimar la sobrevivencia del insecto 61.47 Conclusiones. aguacate es impactada por la altitud de las huertas. hacia los cuatro puntos cardinales del árbol.71 0. Table of life starting from the survival in a population of C.53 sexos emergidos (PS = 54:46) Generación 61. el tronco es atacado solo en casos excepcionales. aguacatae en Ziracuaretiro. con los climas más cálidos.23 Otros 0 0 Total: 17. la mayor incidencia se presenta en los estratos con altitud inferior.28 10.09 Proporción de Adultos 38. Table 2. Michoacán. aguacatae y posteriormente se generó la tabla de vida (Tabla 2) que arroja una sobrevivencia del insecto del 38.

1989.J. Pulley. aguacatae se cuantificó la sobrevivencia y mortalidad (con sus causas) de los diferentes estados biológicos del insecto.c. J. México.C. modified sine wave method for calculating degree days. Martin. Copturus aguacatae Kissinger plaga del aguacatero (Persea . España. Manejo de pragas da soja. En: Libro de actas Volumen I del V Congreso Mundial del Aguacate.. El insecto incuba durante 10 días (90.N. D.).J. 7. Entomol. Hylobius abietis (Coleoptera: Curculionidae): a problem of dispersal?. Caracterización edáfica y climática del área productora de aguacate Persea americana cv. cuantificados de ovipostura a ovipostura. Pedigo.M. Todo lo anterior suma una duración para completar el ciclo de vida de 215. Clave para los barrenadores de las ramas del aguacatero (Persea gratissima Gaertn) en la América tropical y subtropical (Coleoptera: Curculionidae: Zygopinae).V. Literatura citada. K. Peinar. anisopliae.H. 109: 1071-1077. Larvas y pupas son impactadas por los hongos entomopatógenos B. Muñiz.. Davis P. 21(3): 249-257.A.6 u. el adulto presenta un periodo de preoviposición de 32. 78-82.58 u.. Granada-Málaga. México.L. J. Can. aguacatae es la especie presente en Michoacán.R.).c. Vol. Gazzoni D.J. Allen C. R. Entomol. Environ. The biology and ecology of the large pine weevil. y Barrera. a. Entomol.R.2 días (407. Entomol.P. Leather S.F. 1974. México. CNPSo.4 u.c.c. Anguiano C. 323-328. Biological control as a tool for ecosystem management. Muñiz. 1977. 1994.).N. II. y Alcántar R. Kelley. 1958. 1-4.87 u. control. La sobrevivencia de huevos fue impactada negativamente por variaciones de temperatura..c. Environ. p.8 días (2.). No.. Headrick D. Brasilia. Biol. 3: 199-207. Salisbury. and L.). p. bassiana y M.J.262. Bull. 1960. y C.A. Environ.. A. Analysis of spatial patterns and sequential count plans for stalk borer (Lepidoptera: Noctuidae). Simulation: A powerful method of investigating the dynamics and management of insect populations. Entomol. antes de emerger madura sus tegumentos como imago durante 24 días (237. Mediante la construcción de tablas de vida para C.L.L. Goeden. 5(3):388-396.D. C. Brasil: EMBRAPA.94 u. 89(1): 3-16.39 u. and L. Day.M. pupa durante 21.E. Res.c. además se determinó una proporción de sexos M:H = 54:46. siendo menos infestado el estrato superior (>4 m de altura). P.estrato bajo (<2 m de altura). 1976.G. and R. Coulson R.. Acta Zoológica Mexicana. V.. Generation survival models for within-tree population of Dendroctonus frontalis (Coleoptera: Scolitidae). Berryman A. 2003. Foltz.V. Chávez L.). 18: 504-509. “Has” en Michoacán. p. 2001. Uma abordagem histórica.5 días (230.R. W.. pasa por cinco instares larvales que en su conjunto suman 128 días (1295. 1999. Ruíz C. and A. precipitación y alimentación de aves silvestres. Coria A.

Michoacán. Enero – Febrero – Marzo de 1960.oirsa. . Valdez. Entomol.P. Southwood T. Malcolm. Vera. Anguiano C.M. A.G. Tecnología para la producción de aguacate en México. 34(1):83–90.) en México. 2000. Clarke and S. y Castillo. Guatemala. Annu. M.org. Identificación de ínstares larvales de Zabrotes subfasciatus (Boh. Vidales F. CIRPAC. Ecological methods with particular reference to the study of insects populations.E.L. Año XIII. Cary. Muestreo de artrópodos In: Fitosanidad en plantas ornamentales y follajes: Guatemala. DGDA.R. Hernández R.J.J. Ecology and behavior of first instar larval lepidóptera. G. SAS/STAT User´s guide. D. SAS.. C. 2001..J. SAG.. Release 8. Aguilera M. 1999. 1.J. Agrociencia. 1999.J. Tapia V.M. 1978. M. y Vidales F.. 7. Statistical Análisis Systems Institute (SAS). 42–47. London.A.C.sv/Di05/Di0510/Di051003/IV-muestreo... Campo Experimental Uruapan. 2002. Libro técnico No. México. Ed. 2nd. www:http://ns1.gratissima Gaertn.V. Fitófilo no. Chapman and Hall.. USA. Coria A.A. INIFAP.M. N. México. Alcántar R. 47(1):361–393.. Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA).htm Rodríguez Q.) (Coleoptera: Bruchidae) mediante las dimensiones de sus cápsulas cefálicas.R..I. Sánchez P.B. p.J. Zalucky. 208 p. de la L.F..J..L.J. Rev.