You are on page 1of 3

Parking Reform Package 

Owen Freeman‐Daniels      This is a parking reform package to Northampton's downtown and surrounding areas. It has yet to be  made into a set of ordinances. Because ordinance itself is mostly technical and this is the beginning  stages of the process, the discussion is starting at the conceptual level. Parking reform is difficult not  only because it balances the needs of residents, tourists, and employees, but also because it balances  revenue the city has come to rely upon and the needs‐‐ or perceived needs‐‐ of the commercial district.  Parking reform is also difficult because mistakes in policy can create a bad reputation or confusion  among the users; while it may be easy to fix the law, it may not be as easy to re‐build lost trust or  reputation. Some of the suggestions in this package will not be immediately popular, or appreciated by  all. The package is intended to benefit all parties, but not every part will benefit each.     The general goals for this reform package are:   Provide greater parking availability in prime locations to facilitate commerce   Reduce the chances of a negative experience from users   Protect the neighborhoods surrounding downtown   Fund technology improvements for the parking system   Have minimal impact on the city's revenue    A quick note: Commercial districts that have limited parking are not usually best served by free, low‐ cost, unlimited parking. Such policies encourage employee and resident parking on the cheap, thereby  reducing parking availability in prime spots for customers and tourists. Northampton arguably needs  another parking structure to keep up with demand. It also needs to make paying for parking easier  through new technology. All of these issues are addressed here.    The general outline for this proposal is to list the substantive change, explain it, and give the reasoning.  Then, some anticipated positive and negative impacts will be listed. Virtually no change is a complete  positive for all parties, but that is to be expected when trying to balance the many valid needs and  concerns that are centered in Northampton's downtown.      Item 1   Eliminate the 1‐hour time limit on Main St and surrounding nearby streets  Rationale  Many users complain that 1 hour is just not long enough to do all the things they want to do downtown.  Many businesses have given anecdotal evidence about potential customers leaving to feed the meter or  move their vehicles. Eliminating the time limit will allow users to pay for as long as they would like to  stay, and avoid having to "feed the meter".  Advantages   Reduce negative user experience of being ticketed for going over the 1‐hour limit   Reduce the need to plan out all transactions in an allotted time frame   Encourage users to stay longer downtown once they've found a spot  Drawbacks   Lower revenue from parking tickets and parking fees   Increase the likelihood that residents and employees will take up prime parking locations,  thereby lowering parking availability for commerce 

  Item 2   Raise the parking fee for Main St and surrounding nearby streets to $1/hr  Rationale  The desire to create parking availability for commerce means relocating residents and employee parking  away from prime locations. Previously this was supposed to be accomplished with a 1‐hour time limit,  though users often "fed the meter". Instead, this policy aims at using price to discourage residents and  employees from taking up prime spaces for attracting customers and tourists.  Advantages   Increase in city revenues   Discourage employees and residents from parking in prime spots for commerce  Drawbacks   Perception of high cost of parking in Northampton   Fee may not be high enough to discourage enough residents and employees, especially if they  can now legally "feed the meter"   May not raise as much revenue for city to replace fewer parking tickets   Displaced employees and price‐sensitive customers may park for free on the closest residential  streets, angering neighborhoods    Item 3   Change the times that parking fees are enforced from 8AM‐6PM to 8:30AM‐8:30PM  Rationale  Northampton's downtown has seen a substantial rise in restaurants and bars, many of which see the  majority of their activity at night. The need to maintain parking availability for these businesses does not  stop at 6PM. Retail and other businesses that are primarily open during the day do not feel they are  treated equitably when their customers have to pay for parking but many restaurant and bar customers  do not. In Amherst, users pay for parking on the street‐level of the parking garage until 8PM. With the 1‐ hour parking limit eliminated, customers of restaurants and bars can still pay for their parking without  having to leave their meals to feed the meter.  Advantages   Increase in city revenues   Discourage employees and residents from parking in prime spots for commerce  Drawbacks   Perception of high cost of parking in Northampton   Perception that this will hurt struggling restaurants and bars   Fee may not be high enough to discourage enough residents and employees, especially if they  can now legally "feed the meter"   May not raise as much revenue for city to replace fewer parking tickets   Displaced employees and price‐sensitive customers may park for free on nearby residential  streets, angering neighborhoods    Item 4   Dedicate 15% of parking revenue to technology and parking upgrades  Rationale  New technologies making parking easier to pay for will reduce some of the negative perception around  increasing parking fees. Technology exists where users can use their debit cards, credit cards, or cell  phones instead of cash. Technology exists where users can buy more time for their vehicle from any 

parking kiosk, and do not even need to return to their car. Parking Enforcement Officers can be more  efficient in finding violations through new technology. There is a need for other parking upgrades like  new signage for parking lots and garages, and even funding a sinking fund for a new parking structure.  Advantages   Make user experience of paying for parking less negative   New signage for helping users find parking should make a more efficient market   Funding for a new parking structure can be set aside   Allow for more responsive parking policy for given times, locations, etc.   Allow for greater data collection on parking use  Drawbacks   Cost to the city and its budget   Technology can break or not work in different conditions (cold weather, storms, etc)   New technology can often be confusing to users      Item 5   Adopt the parking pass system for Nearby Residential Streets (NRS), with minimal cost to residents of  that street  Rationale  Raising parking fees and enforcement times downtown is likely to create some incentive for employees  and downtown residents to park on nearby residential streets (NRS). While parking on any public street  is a public asset available for general public use, many neighborhoods feel they should get priority in  parking because they live on the street. The parking pass system (currently $45/mo, allowing parking in  long‐term lots surrounding downtown) allows for hassle‐free parking for downtown residents and  employees. If adopted on NRS, there would be no incentive for pass‐holders to park on NRS rather than  in the long‐term lots, and non‐pass holders couldn't park there (without a parking ticket). Residents  would be given a pass (or 2+ passes) to park on their own street (or perhaps 1‐2 neighboring streets) for  a price much lower than $45/mo (possibly free). A similar program has been working in Amherst for  many years.    Advantages   Protect some neighborhoods from having no parking available   Create a uniform system for parking that encourages pass‐holders to park nearer to downtown  than on NRS.  Drawbacks   NRS can legitimately act as overflow parking for busy days and nights in Northampton's  downtown; selective enforcement or management may be required   Cost to the city for enforcement, installing proper notice (signage), and administration   Residents may not like losing truly free parking on their street, even if they are given free or  cheap passes   May not free up as much parking on NRS as expected    Smaller items have been omitted from this package not because they are not valuable but because they  can be added or subtracted once this conversation moves from the conceptual level to the more  specific. This is the beginning of what I hope is an open, thorough, and informed process that will result  in the adoption of parking reforms to accomplish many of the goals we find valuable.