You are on page 1of 8

Universidad de San Carlos de Guatemala Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Jornada Matutina Introducción al Derecho II Catedrático: Lic.

Abraham Girón

Tema:

¿Qué es ser persona para el derecho? Carlos Fernández Sessarego

Randy Gustavo Adolfo Orellana Peralta Clave: 7 Carné: 201312176 Guatemala, 2 de septiembre de 2013

La persona como tema central del derecho La historia ha demostrado el papel fundamental del concepto de persona. 3. su origen etimológico es discutido. una noción problemática y con diversos significados. sino también. La persona como tema de diversas disciplinas del saber: El concepto de persona no solamente es utilizado por el derecho. como un ente artificial creado por el derecho. 2. a partir del siglo XX se denota la caracterización de la persona como eje central del derecho. si bien no del todo. Así como la puesta en escena de la persona jurídica. Stowasser afirma que en ultimas proviene del verbo latino personare. más su conceptualización no reunía los requisitos de claridad y precisión. mediante la filosofía del derecho avalada por la filosofía general. las cuales muestran sus intereses en sus respectivas definiciones del término.4. La cuestión etimológica: La ambigüedad aqueja a la expresión persona. no basta la perspectiva científica que solo da cuenta de los entes. Ferrara por su parte. Probables causas de la confusión en torno a la noción de persona 3. 3. los personajes que los actores interpretaban o la misma función en la vida del hombre.¿Qué es ser “Persona” para el Derecho? 1. sino también por múltiples y heterogéneas disciplinas. . Skutsch asegura que proviene del etrusco antiguo “persu”. lo cual determina un obstáculo más para definir la naturaleza y origina la división de persona real y artificial. es necesario conocer el ser del ente. 3. no obstante el existencialismo ha permitido poner en relieve el papel de la naturaleza de la persona en el derecho. sometido a múltiples perspectivas y doctrinas. por lo cual. no hay acuerdo alguno en las consideraciones de los juristas sobre la persona. a esta opinión se adhiere Recaséns Siches. F.Confusión acerca del significado de persona En las primeras décadas del siglo XX se sabía del papel que jugaba la persona en lo jurídico. tal como lo señalaba el jurista argentino Alfredo Orgaz.3. Confusión histórica sobre la significación del vocablo “persona”: Iniciando por los diferentes significados atribuidos a ella en roma. tal como la máscara de teatro. seguidos de lo que Recasén Siches alude como los “equívocos y vacilaciones” de los juristas. Carácter jusfilosofico de la indagación a emprender: Se hace notoria la falencia de los juristas dogmáticos al hacerse evidente el carácter reflexivo que atañe la dilucidación del concepto de la persona. asegurando que.2. 3. esto es.1. sostiene la primera tesis y señala la equivocidad del término. a causa de las antiguas dilucidaciones sobre lo concerniente a protección de la propiedad y otros demás tratados por los juristas de épocas antiguas.

parte de la doctrina ha denominado como personalidad al sujeto de derecho. la manifestación fenoménica de la persona. La persona en la concepción tradicional de los juristas 4. 3. tal cosa no es del todo correcto. individuo 3.3. A este ente libre. poseedor de instintos naturales. la personalidad es el modo de ser. y si el estado lo desea puede nombrar a cualquier ente de la naturaleza como persona. en el ser humano se distingue hombre y mujer. el sistema debe reconocerlo como preexistente a el y garantizarlo.6.1 Posición formalista sobre la persona: La determinación de la persona emana de las normas mismas. 3. La persona es el único sujeto de derecho. 3. Hombre y ser humano: Se utiliza el termino hombre para aludir al ser humano en general. 4.2. depende específicamente de ese objeto ideal formal. hombre. Sin embargo podría convenientemente identificarse personalidad con capacidad de ejercicio.6 Ser humano. es un ente real y como tal. se le denomina filosóficamente “persona”. quien es capaz de derecho.4 Individuo y persona: El concepto individuo determina cantidad. no la capacidad de goce que es inherente a la persona por derecho natural. conocida capacidad de derecho. No obstante la persona es el sujeto de derecho. se distingue de los demás mamíferos. gracias a tal espíritu. 3. persona.6.6. tal como en el mundo animal son macho y hembra. una sola persona. 4. la persona. y despojar de tal calidad a cualquier humano. del ordenamiento jurídico en cuestión. sujeto al reino de la naturaleza. otra la denomina como la aptitud para adquirir derechos y obligaciones. Teoría ecléctica: Aparente unión y reconciliación de la teoría formalista y realista. un solo ser humano. está concepción implica la aceptación de la corporalidad como sustrato fundamental. razón para administrarlos y el espíritu de la libertad. con independencia de lo que considere el ordenamiento jurídico. 4.1 Ser humano: Todo ente de la especie humana.2. Ser humano y persona: El centro del ser humano es su espíritu de la libertad. argumenta la existencia de dos aspectos relevantes . una expresión neutra con un uso peyorativo en el lenguaje ordinario.6. no obstante puede ser considerado como un ser tripartito. se debe hacer una distinción de genero de la especie. el derecho solo puede limitar la capacidad de obrar.3. Confusión entre los conceptos de persona y personalidad: Tres conceptos se ven entrelazados íntimamente y esto acarrea cierta incertidumbre al nombrarlos por separado. Visión realista: La persona existe como tal.5.3.

los cuales se ven regulados fenoménicamente por las normas jurídicas que añaden derechos y obligaciones a cada persona. recordando que no se es necesario calificar a la persona como humana. uno material y otro formal. ya que toda persona es en si un ser humano. el primero brinda su corporeidad para fundamentar el aspecto lógico del segundo (para erigir un monumento lógico de ese tipo se debe sostener en base a la realidad preexistente). los valores y las normas. existen cuatro maneras de ser. desencadenará un avance en la concepción del derecho y la persona. el sujeto de derecho es el ente al cual se le imputan derechos y obligaciones o deberes. Mientras que para la ciencia del derecho la persona es considerada solo como sujeto de derecho. No obstante. lo son solo parcialmente. dotado de un espíritu crítico para las doctrinas referentes al ser del derecho y la persona imperantes en su tiempo. Sujeto de derecho y persona Toda persona es sujeto de derecho. dos reconocidas por la mayoría de ordenamientos jurídicos. se determinó que el derecho y la persona estaban entrelazadas y que el primero era una exigencia existencial de la misma naturaleza humana en cuanto dotada de la necesidad de coexistir. el ser concebido y la organización no inscrita. tal cual es la persona nacida –natural. 7. 6. impregnado de dudas e incertidumbre. que muestra tres elementos vinculados de los cuales surge el derecho mismo: la vida humana.para la persona.y las organizaciones inscritas que gozan de cierto régimen de excepción que les provee privilegios. hombre.4. El vuelco histórico sobre la concepción del derecho y la persona en la primera mitad del siglo XX La aparición de la filosofía existencial marcó un avance en las consideraciones filosóficas de la naturaleza de la persona. las dos restantes maneras de ser son. no puede existir libertad sin la obligación del otro de respetar a su prójimo y viceversa. para la filosofía en general la persona es considerada como ser humano. Ya que la persona en coexistencia propone un elemento estimativo a su coexistencia para trazar planes. LA persona en la filosofía y en el derecho Toda concepción de la persona debe fundamentarse en la filosofía del derecho en vista particular y en general en la filosofía como tal. 4. en un inicio con la tesis “Bosquejo para una determinación ontológica del derecho” en 1950 impresa al público en general 37 años después como “El derecho como libertad” . el objeto del derecho muestra cierta complejidad. en la que se intentaría dar una . Itinerario de nuestra indagación sobre el derecho y la persona a partir de los años cuarenta del siglo XX La inquietud y espíritu esclarecedor de un estudiante de derecho. 8. Concepción tridimensional de la persona: Si bien las teorías anteriores parecen ciertas. 5.

colectivamente: organización inscrita y no inscrita. 10.2. En que consiste el ser de la persona: En un ser humano. 9.visión más completa a los dos conceptos antes aludidos con una visión tridimensional. las visiones ontológicas.La pregunta sobre el derecho Como ya se había anunciado. en sus cuatro maneras de ser y no a otro ente ajeno a este. Quienes son personas: Solo pueden serlo los seres humanos en sus cuatro modos de ser. . individualmente: nacido y concebido. La interrogación sobre la “persona” La conceptualización de persona es de suma importancia. 10. tal cosa como derecho no puede reducirse a uno solo de esos objetos. protagonista y destinataria del derecho. 10. 10. ya que esta es la creadora. el derecho surge de tres elementos. respectivamente. aquel que el ordenamiento jurídico en cuestión le atribuye derechos y obligaciones. el objeto primordial es la conducta humana en intersubjetividad. la vida. valorada y regulada en una norma. estimativas y lógicas. los valores y las normas jurídicas. sin ella serian inútiles las valoraciones y la regulación. el derecho como vida humana intersubjetiva. sino que los tres son necesarios para su correcta conceptualización. Recasèns Siches formula las interrogantes que serán argumentadas a continuación: 10. cuya distinción de los demás entes de la naturaleza es el espíritu de la libertad. No obstante.4 A quienes el derecho debería considerar personas: El ordenamiento jurídico positivo debe considerar como personas solamente a los seres humanos.1 Que es persona para el derecho: Es el sujeto de derecho.3.

5.5. Confusión a causa de la aparición de persona jurídica.2. 3.1.1.2. 3.6. Capacidad de goce inherente a la persona 3. actor. Posición formalista sobre la persona 4.2. Ser humano.4.3. Carácter jusfilosófico de la indagación a emprender 3. Latín: personare 3.1. ¿Qué es la persona para el derecho? 3.2.2.1.4. Juristas incapaces de dilucidar correctamente el concepto “persona” 3.1.2.4. Individuo y persona La persona en la concepción tradicional de los juristas 4.1.4. ¿Cuál es la naturaleza o ser del ente de persona? 3. Ser humano y “persona” 3.4.2. Etrusco: persu 3. Inutilidad del termino de persona 3.4.2.3.3. La persona como tema de diversas disciplinas del saber 3. Noción problemática 1.4.1.1. Visión realista 4. ¿A quiénes el derecho debería reconocer como persona? 3.2.1. Filosofía del derecho fundamentada en filosofía general 3. El derecho limita capacidad de ejercicio más no capacidad de goce 3. independiente de lo que dispone el ordenamiento jurídico . 2. hombre e individuo 3.4.1.5.1.5. Ser humano 3. Persona existe realmente. Interrogantes de Recaséns Siches 3.4.3.2. 3.6.1. 3.2. persona.5. función del hombre en la vida en general 3. Confusión histórica sobre la significación del vocablo “persona” 3.6. Aporte de la filosofía existencial para desentrañar el concepto persona Confusión acerca del significado de persona Probables causas de la confusión en torno a la noción de persona 3. Persona= ser en si.5.6. Distintas significaciones en roma: mascara.2.4.5.3.3.1.2.2.2. Confusión entre los conceptos de “persona” y “personalidad” 3. Reducción de persona a las normas jurídicas positvas 4.5.2.6.5. Personalidad= Manifestación del ser de la persona 3. 4. La cuestión etimológica 3.2.6. Hombre y ser humano 3.4. ¿Quiénes son los entes sobre los cuales recae tal calificación de persona? 3. ¿Qué es ser “persona para el derecho? La persona como tema central del derecho 1. Asimilación de persona y capacidad de ejercicio.

El vuelco histórico sobre la concepción del derecho y la persona en la primera mitad del siglo XX 7.1. Derecho como exigencia existencial 8.2. La persona en la filosofía y en el derecho 7.4.4. 9. Concepción tridimensional de la persona 4.1. Teoría ecléctica 4. Publicación 37 años después como “El derecho como libertad” 8.2. Reconciliación de teorías formalista y realista. . Descripción valorativista de una obra audaz y ambiciosa 8. Culminación en tesis “ Bosquejo para una determinación ontológica del derecho” 8. Aporte de la filosofía de la existencia 7. Que es persona para el derecho 10. Sujeto de derecho y persona 6. 1950.4.3. La interrogación sobre la “persona” 10.4.3.4.4. Quienes son personas 10. En que consiste el ser de la persona 10. Norma jurídica 5. La pregunta sobre el derecho 10.3.4.3.3. A quienes el derecho debería considerar personas. Hecho= Vida humana en coexistencia 4. 4. Valoración 4. Itinerario de nuestra indagación sobre el derecho y la persona a partir de los años cuarenta del siglo XX 8.1.2.2. Objetivo esclarecer la noción de persona y derecho.1.1.