You are on page 1of 32

Nancy Fraser

New School University, New York

REPENSER LA SPHRE PUBLIQUE : UNE CONTRIBUTION LA CRITIQUE DE LA DMOCRATIE TELLE QU'ELLE EXISTE RELLEMENT
Extrait de Habermas and the Public Sphere,

sous la direction de Craig Calhoun, Cambridge, MIT Press, 1992, p. 109-142 Traduit de l'anglais par Muriel Valenta (INIST)

Prsentation
Il tait difficile sinon impossible de concevoir un numro sur les thories anglo-saxonnes de l'opinion publique sans faire une place aux dbats ouverts par les positions de Jrgen Habermas sur l'espace public. Comment ds lors accomplir un choix parmi les innombrables textes exgtiques ou critiques suscits directement ou indirectement par ses travaux ? Cette influence s'est d'abord exerce sur le champ de l'historiographie de l'opinion publique o se sont multiplies les rfutations et les codicilles au grand rcit habermassien des transformations structurelles de la sphre publique au cours des xviiie, xixe et xx e sicles (cf. par exemple les contributions de Baker, HERMS 31, 2001 125

Nancy Fraser

Zaret, Eley, Schudson in Calhoun, 1992 ; Zaret, 1996 ; Herbst, 1994 ; Goodman, 1992 ; Peters, 1995). La porte des thses contenues dans L'Espace public s'est galement faite sentir, on le sait, aux Etats-Unis comme en Europe sur l'ensemble des tudes relatives aux mdias et l'espace public. La critique elle-mme s'en est diffuse au point de s'puiser et d'atteindre aujourd'hui une certaine saturation (Franois et Neveu, 1999 ; cf. galement Neveu, 1995). Mais s'il est un domaine o les thses de l'auteur de la Thorie de l'agir communicationnelContinuent aujourd'hui d'avoir un impact majeur et d'irriguer la recherche, c'est celui de la thorie normative de la dmocratie. Sous l'appellation gnrique de dmocratie deliberative , toute une fraction de la philosophie politique anglo-saxonne semble vouloir se rallier aujourd'hui un modle d'espace public, de discussion et de dcision collectives, directement inspir de Habermas. Qu'ils se placent directement dans la filiation de ce dernier (Cohen, 1989 ; Benhabib, 1996 ; Chambers, 1996) ou tentent de porter ce modle dans d'autres directions (Guttmann et Thompson, 1996 ; Dryzek, 2000), les auteurs de cette mouvance se rejoignent pour chercher dans la dlibration un principe organisateur alternatif ceux qui gouvernent aujourd'hui les dmocraties contemporaines, centres sur le seul jeu de la confrontation des intrts rgl par l'lection (Elster, 1998). Cette critique des dmocraties contemporaines englobe les mdias et les sondages d'opinion, jugs incapables de crer les conditions de cette discussion collective, ouverte au plus grand nombre et dtermine par la force du meilleur argument , selon la clbre expression de Habermas (Page, 1996 ; Fishkin, 1997). Selon un schma qui n'est pas sans rappeler celui qui s'est jou dans l'entre-deux-guerres autour de la controverse entre Lippmann et Dewey, tout se passe comme si la critique des institutions et de la dmocratie modernes exigeait un rexamen thorique de la notion de public et des fondements de ce que doit tre une opinion publique dmocratique. Les nombreuses critiques suscites par les thses de Habermas, notamment au sein du courant des gender studies , ont particip elles aussi de ce rexamen, ainsi qu'en tmoigne le texte de Nancy Fraser que nous avons choisi de retenir ici. Inclus l'origine dans un ouvrage collectif issu d'un colloque organis au lendemain de la parution aux Etats-Unis de la traduction anglaise de L'Espace public HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

(Calhoun, 1992), il a pour auteur l'une des figures marquantes du fminisme et de la critique sociale amricaine (Fraser, 1989 ; Fraser, 1999). D'emble, celle-ci souligne que c'est moins le principe d'un modle normatif d'espace public qu'elle remet en cause l'ide gnrale d'une sphre publique est indispensable la thorie critique que les prsupposs sur lesquels Habermas tient le faire reposer : l'galit entre les participants la discussion ; l'unicit, prfrable la fragmentation des publics ; la limitation des questions ouvertes la discussion et la sparation entre cette sphre publique et l'tat. Dans la discussion de ces principes Nancy Fraser inaugure de nombreuses attitudes, ides et concepts qui seront par la suite d'un usage rcurrent dans la littrature sur l'espace public, commencer par la rfrence aux contre-publics subalternes ou concurrents , plbiens ou fministes, historiques ou contemporains vacus de la perspective habermassienne. L'ensemble de l'essai, qui a marqu juste titre la rception des thses de Habermas dans le monde anglo-saxon, rend compte tout la fois du ton et des principales orientations du dbat ouvert aujourd'hui dans la philosophie politique et la thorie critique anglo-saxonnes autour du concept d'espace public (Young, 1996 ; Sanders, 1997 ; Mansbridge, 1999). Loc Blondiaux

Introduction
Actuellement, aux tats-Unis, nous entendons toutes sortes de choses concernant le triomphe de la dmocratie librale et mme la fin de l'histoire . Pourtant, il reste encore beaucoup dire sur notre dmocratie, telle qu'elle existe rellement, et le projet d'une thorie critique portant sur les limites de la dmocratie dans les socits capitalistes tardives demeure toujours autant d'actualit. En ralit, j'estime que ce projet revt un nouveau caractre d'urgence HERMS 31, 2001 127

Nancy Fraser

au moment o la dmocratie librale est dsigne avec insistance comme le necplus ultra des systmes sociaux pour des pays qui mergent du socialisme d'Etat de type sovitique, pour les anciennes dictatures militaires d'Amrique latine et pour les rgimes politiques sud-africains marqus par la domination raciale. Ceux d'entre nous qui continuent vouloir thoriser les limites de la dmocratie dans les socits capitalistes tardives trouveront une base de rflexion incontournable dans l'uvre de Jrgen Habermas. Je veux parler ici du concept de sphre publique , que ce dernier a formul pour la premire fois dans son ouvrage de 1962 intitul Strukturwandel der ffentlichkeit [L'Espace Public], et qu'il a ultrieurement fait voluer mais qu'il n'a jamais abandonn1. La valeur politique et thorique de cette notion est facile expliquer, et le concept de sphre publique selon Habermas permet de passer outre certaines confusions qui ont nuit certains mouvements sociaux progressistes et aux thories politiques qui leur sont associes. Prenez, par exemple, l'incapacit de longue date du courant dominant de la tradition socialiste et marxiste prendre pleinement conscience de l'importance de la distinction entre les appareils de l'Etat d'une part, et les arnes publiques d'expression et d'association des citoyens d'autre part. Ce courant traditionnel a bien trop souvent estim qu'assujettir l'conomie au contrle de l'Etat socialiste quivalait la soumettre au contrle de l'ensemble des citoyens socialistes. Bien entendu, ce n'tait pas le cas, mais la confusion de l'appareil d'Etat et de la sphre publique de discussion et d'association a servi de fondement des processus d'institutionnalisation de la vision socialiste sous une forme tatiste et autoritaire, et non pas dmocratique et participative. Il en a rsult une remise en question de ridemme de dmocratie socialiste. Deuxime problme, encore que celui-ci ait jusqu' prsent t d'une importance nettement moindre d'un point de vue historique et qu'il ait t certainement moins tragique : la confusion qui rgne parfois au sein des courants fministes contemporains. Par confusion, j'entends notamment l'utilisation de la mme expression sphre publique dans un sens moins prcis et moins pertinent que dans les travaux de Habermas. En effet, de nombreuses thories fministes l'ont utilise pour dsigner tout ce qui se situe en dehors de la sphre domestique ou familiale. Ainsi, la sphre publique dans cette acception englobe au moins trois lments distincts d'un point de vue analytique : l'Etat, l'conomie officielle des emplois rmunrs et les arnes du discours public2. Maintenant, il ne faut pas croire que la confusion de ces trois lments est un problme simplement thorique. Bien au contraire, elle a des consquences politiques pratiques, lorsque, par exemple, des campagnes mouvementes contre les reprsentations culturelles misogynes sont amalgames avec des programmes en faveur de la censure de l'Etat ou lorsque des luttes pour dprivatiser les tches mnagres et l'ducation des enfants sont mises sur le mme pied que des demandes visant les faciliter. Dans les deux cas, cela revient luder la question de savoir si une ventuelle soumission de la problmatique du genre la logique marchande ou l'administration publique favoriserait la libration de la femme. 128 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

La notion de sphre publique au sens de Habermas est un concept qui peut nous aider rsoudre de tels problmes. Elle dsigne en effet un espace, dans les socits modernes, o la participation politique se concrtise au moyen de discussions. C'est l'espace o les citoyens dbattent de leurs affaires communes, et donc une arne institutionnalise d'interaction du discours. D'un point de vue conceptuel, cette arne est distincte de l'tat, car il s'agit en effet d'un lieu de production et de circulation de discours qui peuvent, en principe, critiquer l'Etat. La sphre publique selon Habermas est aussi diffrente, d'un point de vue conceptuel, de l'conomie officielle ; ce n'est pas une arne de relations marchandes, mais plutt une arne de relations discursives, c'est plus un thtre de dbats et de dlibrations qu'un lieu d'achat et de vente. Ainsi, ce concept de sphre publique nous permet de ne pas perdre de vue les diffrences entre appareils d'tat, marchs conomiques et associations dmocratiques, distinctions essentielles la thorie dmocratique. Voil pourquoi je vais, dans le cadre de cet essai, poser comme hypothse de dpart que la notion de sphre publique selon Habermas est indispensable la thorie critique de la socit et la pratique politique dmocratique. Je pars du principe qu'aucune tentative pour comprendre les limites de la dmocratie capitaliste avance existante ne peut aboutir sans, d'une manire ou d'une autre, y avoir recours, et qu'il en va de mme pour les efforts constructifs, dont le besoin se fait pressant, visant laborer des modles alternatifs de dmocratie. Si vous m'accordez que l'ide gnrale de sphre publique est indispensable la thorie critique, alors je poursuivrais en affirmant que la forme spcifique que lui a donne Habermas n'est pas entirement satisfaisante. Au contraire, je prtends que son analyse de la sphre publique doit tre soumise une interrogation et une reconstruction critiques, si l'on veut obtenir une catgorie permettant de thoriser les limites de la dmocratie telle qu'elle existe rellement. Il est important de rappeler que le sous-titre de L'Espace public est Archologie de la publicit comme dimension constitutive de la socit bourgeoise . Ce travail tudie la grandeur et la dcadence d'une forme de sphre publique spcifique et limite dans l'histoire, que Habermas nomme le modle libral de la sphre publique bourgeoise , et vise identifier les conditions qui ont rendu possible ce type de sphre publique et en retracer la dgnrescence. On aboutit la conclusion que, dans les conditions modifies de la dmocratie de masse rgie par un tatprovidence de lafindu xx e sicle, le modle bourgeois ou libral de la sphre publique n'est plus ralisable. Il faut alors recourir une nouvelle forme de sphre publique pour en prserver la fonction critique et institutionnaliser la dmocratie. Bizarrement, Habermas ne va pas jusqu' exposer un modle nouveau post-bourgeois de sphre publique. De plus, il ne problmatise jamais explicitement certaines hypothses discutables, sous-tendant le modle bourgeois. En consquence, L'Espace public se termine sans proposer de conception de la sphre publique qui soit suffisamment distincte de la conception bourgeoise pour servir les besoins de la thorie critique actuelle. Telle est la thse que je vais m'appliquer dfendre. cet effet, je procderai de la faon suivante : je dbuterai la deuxime partie en comparant l'interprtation de la transformation HERMS 31,2001 129

Nancy Fraser

structurelle de la sphre publique selon Habermas une autre conception, inspire de l'historiographie rcente. Puis, j'identifierai quatre hypothses sous-tendant la conception bourgeoise de la sphre publique au sens de Habermas, que cette historiographie remet en cause. Ensuite, dans les quatre parties suivantes, j'examinerai tour tour chacune de ces hypothses. Enfin, dans une brve conclusion, j'indiquerai quelques pistes de rflexion tires de ces discussions critiques et qui ouvrent vers une autre conception, post-bourgeoise, de la sphre publique.

La sphre publique : histoires alternatives et conceptions concurrentes


Tout d'abord, permettez-moi de reprendre dans les grandes lignes l'interprtation de Habermas concernant la transformation structurelle de la sphre publique. Selon lui, l'ide d'une sphre publique peut se comprendre comme un ensemble de personnes prives rassembles pour dbattre de sujets d'intrt public ou d'intrt commun . Cette ide a acquis force et ralit au dbut de l'Europe moderne par la constitution de sphres publiques bourgeoises , se posant comme contrepoids face aux Etats absolutistes. Ces publics avaient vocation servir de mdiateurs entre la socit et l'tat, en tenant ce dernier responsable devant la socit par le moyen de la publicit. l'origine, ceci revenait exiger que les informations portant sur le fonctionnement de l'Etat soient rendues publiques afin que les activits de ce dernier soient soumises l'analyse minutieuse et la force de l'opinion publique. Par la suite, il s'agissait de relayer, aprs rflexion, l'intrt gnral dela socit bourgeoise auprs de l'Etat sous des formes prvues par la loi comme la libert d'expression, la libert de la presse, la libert de runion, et enfin par le biais d'institutions parlementaires d'un gouvernement reprsentatif. Ainsi, un certain degr, l'ide de sphre publique dsignait un mcanisme institutionnel de rationalisation de la domination politique en rendant les Etats responsables face l'ensemble (ou certains) des citoyens. un autre degr, elle dsignait un type particulier d'interaction discursive. Dans ce cas, la sphre publique connotait un idal de discussion rationnelle, sans restriction, des affaires publiques. La discussion se devait d'tre ouverte et accessible tous, les sujets d'intrt exclusivement privs n'taient pas admis, les ingalits de statut social devaient tre suspendues et les participants devaient dbattre de pair pair. Le rsultat d'une telle discussion constituerait l'opinion publique, dans le sens fort d'un consensus portant sur le bien commun. Selon Habermas, le potentiel pleinement utopique de la conception bourgeoise de la sphre publique n'a jamais t entirement ralis dans la pratique, notamment en ce qui concerne l'ouverture d'accs. En outre, la conception bourgeoise de la sphre publique a t fonde sur un ordre social dans lequel l'Etat se dmarquait nettement de l'conomie de march 130 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

nouvellement privatise, et c'est cette sparation claire entre la socit et l'Etat qui tait cense tayer une forme de discussion publique excluant les intrts privs . Mais, ces conditions ont fini par s'roder mesure que les couches non-bourgeoises de la socit avaient accs la sphre publique. Ensuite, la question sociale a pris le devant de la scne, la socit s'est polarise sur la lutte des classes et le public s'est fragment en une multitude de groupes aux intrts concurrents. Des manifestations dans les rues et des compromis ngocis en coulisses entre les diffrents intrts privs ont remplac le dbat public raisonn sur le bien commun. Enfin, avec l'mergence de la dmocratie de masse rgie par un Etat-providence, la socit et l'Etat sont devenus intimement lis ; la publicit, au sens d'une fonction critique de l'Etat, a laiss la place aux relations publiques, aux vnements mis en scne et relays par les mdias, et la fabrication et la manipulation de l'opinion publique. Je voudrais comparer prsent ce rsum de l'interprtation de Habermas une autre interprtation, que j'ai labore partir de certaines sources tires de l'historiographie rcente. En bref, des auteurs comme Joan Landes, Mary Ryan et Geoff Eley prtendent que l'interprtation de Habermas idalise la sphre publique librale. Ils affirment que, malgr la rhtorique de la publicit et de l'accessibilit, la sphre publique officielle reposait sur en fait tait constitue largement parde nombreuses exclusions significatives. Pour Joan Landes, l'axe principal d'exclusion tait le genre {gender). Elle explique en effet que Xethos de la nouvelle sphre publique rpublicaine en France a t construit dlibrment en opposition avec Xethos d'une culture de salon plus respectueuse des femmes, et que les rpublicains considraient comme artificielle , effmine et aristocratique . C'est ainsi que l'on a encourag un nouveau type austre de discours et de comportement publics, jug rationnel , vertueux et viril . Ainsi, des constructions mentales sexues, masculinistes ont t intgres dans la conception-mme de la sphre publique rpublicaine, tout comme la logique qui a conduit, l'apoge de la priode jacobine, l'exclusion officielle des femmes de la vie politique3. Ici, les rpublicains se sont inspirs de la tradition classique qui considrait les termes fminit et publicit comme un oxymore ; il est possible de prendre conscience du poids de ces traditions grce l'tymologie commune de public et pubien ( pubic ), qui tmoigne du fait que pendant l'Antiquit, il fallait tre pourvu d'un pnis pour prendre la parole en public (du reste, tmoignage [ testimony }et testicule ont aussi une tymologie commune4). Poussant plus loin les propos de Joan Landes, Geoff Eley affirme que les oprations d'exclusion taient essentielles aux sphres publiques librales, non seulement en France, mais aussi en Angleterre et en Allemagne, et que dans tous ces pays les exclusions en fonction du genre taient lies d'autres types d'exclusions ancrs dans les processus de formation des classes. Pour lui, en effet, la sphre publique librale de ces pays puisait son origine dans la socit civile , c'est-dire dans la masse mergente des nouvelles associations de bnvoles nes au cours de ce que l'on a appel par la suite l'poque des socits . Mais ce rseau de clubs et d'associations philanthropiques, civiques, professionnels et culturels tait loin d'tre accessible tous. Au contraire, HERMS 31,2001 131

Nancy Fraser

il constituait l'arne, le terrain d'essai et mme la base du pouvoir d'une catgorie d'hommes de la bourgeoisie qui allaient se considrer eux-mmes comme une classe universelle et affirmer leur aptitude gouverner. C'est ainsi que l'laboration d'une culture distinctive de la socit civile et d'une sphre publique associe, s'est trouve implique dans le processus de formation de la classe bourgeoise ; ses pratiques et son ethos taient des marqueurs de distinction , au sens de Pierre Bourdieu, des moyens de dfinir une lite mergente, de la distinguer d'une part des anciennes lites aristocratiques qu'elle tait rsolue supplanter, et d'autre part des diffrentes couches populaires et plbiennes qu'elle aspirait dominer5. En outre, ce processus de distinction permet d'expliquer l'exacerbation du sexisme, caractristique de la sphre publique librale ; en effet, de nouvelles normes fondes sur le genre encourageant la domesticit des femmes et une nette sparation des sphres publique et prive, marquaient de faon significative la diffrence entre les bourgeois et la fois les plus hautes et les plus basses couches de la socit. Et le fait que ces normes soient ultrieurement devenues hgmoniques, parfois imposes, parfois adoptes par des segments plus importants de la socit, donne la mesure du succs du projet bourgeois6. Il y a une ironie notable sur l'essor de la sphre publique, ici, que Habermas ne parvient pas apprcier entirement7. Le discours sur la publicit vantant l'accessibilit, la rationalit et l'abandon provisoire des hirarchies lies la position sociale, est utilis comme une stratgie de distinction. Bien entendu, cette ironie, en soi et pour soi, ne met pas fatalement en cause le discours sur la publicit ; ce discours peut tre, et en fait a t, utilis dans diffrentes circonstances et diffrents contextes. Nanmoins, cela suggre que la relation entre la publicit et la position sociale est plus complexe que Habermas ne le laisse entendre, et qu'il ne suffit pas d'affirmer qu'une arne de discussion doit tre un espace o les distinctions sociales existantes sont suspendues et neutralises pour qu'il en soit ainsi. Du reste, le problme ne rside pas uniquement dans le fait que Habermas idalise la sphre publique librale, mais aussi dans le fait qu'il oublie d'tudier d'autres sphres publiques concurrentes, non-librales et non-bourgeoises. C'est mme plutt parce qu'il ne les analyse pas qu'il finit par idaliser la sphre publique librale8. Mary Ryan explique comment les femmes nord-amricaines du XIXe sicle, issues de classes et de groupes ethniques divers, se sont fray un chemin jusqu' la vie politique publique, malgr leur exclusion de la sphre publique officielle. Les femmes de l'lite bourgeoise ont notamment cr une contre-socit civile compose d'associations bnvoles alternatives, ouvertes uniquement aux femmes, comme des socits philanthropiques ou des socits de rforme morale. certains gards, ces associations singeaient les socits exclusivement masculines cres par leurs pres et grands-pres, alors qu' d'autres gards, les femmes innovaient puisqu'elles utilisaient avec crativit les idiomes, jusque-l en quintessence privs , de la vie domestique et de la maternit prcisment comme tremplins vers une activit publique. Pendant ce temps, certaines femmes moins privilgies accdrent la vie publique en s'impliquant dans le soutien des activits de protestation de la classe ouvrire, domine par les hommes. D'autres encore, entrrent dans la vie publique en manifestant ou en dfilant. Enfin, les 132 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

dfenseurs des droits des femmes ont publiquement contest la fois l'exclusion des femmes de la sphre publique officielle et la privatisation d'une politique fonde sur le genre9. Les recherches de Mary Ryan montrent que mme en l'absence d'une intgration officielle dans la vie politique par le droit de vote, les femmes disposaient de toute une varit de moyens d'accs la vie publique et d'un grand nombre d'arnes publiques. Ainsi, le point de vue selon lequel les femmes taient exclues de la sphre publique s'avre idologique ; il repose sur une notion de publicit fausse par les rapports de classes et de genre, notion qui accepte sans sourciller la prtention du public bourgeois tre le public. En ralit, l'historiographie de Mary Ryan et d'autres dmontre que le public bourgeois n'a jamais t /public. Au contraire, presque la mme poque, on a assist l'apparition d'une multitude de contre-publics concurrents, comprenant les publics nationalistes, les publics paysans populaires, les publics des femmes de l'lite et les publics de la classe ouvrire. Donc, ds le dpart, il a exist des publics concurrents, et non pas uniquement la fin du xixe et au dbut du XXe sicle, comme le sous-entend Habermas10. En outre, non seulement il a toujours exist une pluralit de publics concurrents, mais les rapports entre les publics bourgeois et les autres ont toujours t conflictuels. Les contre-publics ont en effet contest les normes exclusives du public bourgeois quasiment ds l'origine, laborant de nouveaux styles de comportements politiques et de nouvelles normes de discours public. Les publics bourgeois ont leur tour gratign ces alternatives et ont dlibrment cherch entraver une participation plus large. Comme l'explique Geoff Eley, l'mergence d'un public bourgeois n'a jamais t dfinie uniquement par la lutte contre l'absolutisme et l'autorit traditionnelle, mais... concernait aussi le problme de l'endiguement du peuple. La sphre publique est toujours ne de conflits11 . De manire gnrale, l'historiographie rcente suggre une vision beaucoup plus sombre de la sphre publique bourgeoise que celle qui transparat dans l'uvre de Habermas. Les exclusions et les conflits qui, chez lui, apparaissaient comme des ornements accessoires, deviennent constitutifs du point de vue des rvisionnistes. Il en rsulte un basculement gestaltiste qui modifie le sens mme de la sphre publique. Nous ne pouvons donc plus supposer que la conception bourgeoise de la sphre publique n'tait qu'un idal utopique irralis ; il s'agissait aussi d'une notion idologique masculiniste qui fonctionnait pour lgitimer une forme mergente de rgles de classes. Geoff Eley tire donc une morale gramscienne de cette histoire : la sphre publique bourgeoise officielle est le vhicule institutionnel d'une transformation historique essentielle portant sur la nature de la domination politique. Il s'agit du glissement d'un mode de domination rpressif vers un mode hgmonique, d'une rgle base avant tout sur l'assentiment une force suprieure vers une rgle base principalement sur le consentement et assortie d'une lgre rpression12. L'important est que ce nouveau mode de domination politique, comme l'ancien, assure une couche de la socit la possibilit de diriger les autres. La sphre publique officielle, donc, a t et reste le premier site institutionnel de construction du consentement qui dfinit le nouveau mode de domination, de nature hgmonique13. HERMS 31,2001 133

Nancy Fraser

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ce conflit entre diffrentes interprtations historiques ? Faut-il conclure que le concept-mme de sphre publique fait partie de l'idologie bourgeoise masculiniste, accepte de faon si absolue qu'elle ne peut apporter aucune lumire rellement critique sur les limites de la dmocratie telle qu'elle existe ? Ou bien faut-il plutt conclure que la sphre publique tait une bonne ide qui malheureusement ne s'est pas ralise dans la pratique, mais qui prsente nanmoins une certaine force mancipatrice ? En bref, l'ide de sphre publique est-elle un instrument de domination ou un idal utopique ? En fait, peut-tre les deux la fois, mais en ralit ni l'un ni l'autre. Je prtends pour ma part que ces deux conclusions sont trop extrmes et rigides pour rendre justice l'objet de mes rflexions14, et au lieu d'adopter l'une ou l'autre d'entre elles, je souhaite proposer une alternative plus nuance. J'affirme en effet que l'historiographie rcente ne sape pas, mais ne donne pas raison non plus au concept de sphre publique en soi et pour soi, mais qu'elle remet en question quatre hypothses essentielles la conception bourgeoise et masculiniste de la sphre publique, au moins au sens de Habermas. Il s'agit des hypothses suivantes : Dans une sphre publique, les interlocuteurs ont la possibilit de suspendre les diffrences de statut social et de dbattre comme s'ils taient socialement gaux. Il s'agit donc de l'hypothse selon laquelle l'galit socitale n'est pas une condition ncessaire la dmocratie politique. La prolifration d'une pluralit de publics concurrents loigne ncessairement davantage qu'elle ne rapproche d'une plus large dmocratie, et une sphre publique unique et globale est toujours prfrable un rseau de publics pluriels. Le discours, dans les sphres publiques, devrait tre limit au dbat portant sur le bien commun, et le surgissement d'intrts et de problmes privs est toujours indsirable. Le fonctionnement d'une sphre publique dmocratique exige la sparation nette entre socit civile et Etat. Je me propose maintenant d'examiner chacune de ces hypothses tour tour.

Ouverture d'accs, parit de participation et galit sociale


Lorsque Habermas explique l'interprtation bourgeoise de la sphre publique, il insiste sur sa prtention tre ouverte et accessible tous. En effet, cette ide d'ouverture d'accs est l'une des significations centrales de la norme de la publicit. Bien entendu, nous savons la fois par l'histoire rvisionniste et par Habermas, que la prtention du public bourgeois quant l'ouverture d'accs n'a jamais t suivie d'effets. Les femmes de toutes classes et de toutes origines ethniques se voyaient exclues de toute participation officielle la politique sur la base de critres de genre, alors 134 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

que les hommes du peuple taient officiellement exclus sur la base de critres de proprit. De plus, dans de nombreux cas, les femmes et les hommes de groupes ethniques racialiss, quelle que soit leur classe sociale, taient exclus sur la base de critres racistes. Qu'allons-nous faire de ce fait historique, savoir la non-ralisation dans la pratique de l'idal d'ouverture d'accs de la sphre publique bourgeoise ? Une des approches consiste conclure que l'idal lui-mme demeure intact, car il est possible, en principe, de venir bout de ces exclusions. Et en ralit, il ne s'agissait que d'une question de temps avant que les exclusions officielles bases sur le genre, la proprit et la race ne soient supprimes. Mme si cette approche est convaincante, elle ne va pas assez loin. La question de l'ouverture d'accs ne saurait se rduire la prsence ou l'absence d'exclusions formelles. Pour cela, nous devons aussi tudier le processus d'interaction discursive au sein d'arnes publiques officiellement ouvertes tous. Ici, nous devons rappeler que la conception bourgeoise de la sphre publique exige de suspendre les ingalits de statut social. Cette sphre publique devait tre une arne au sein de laquelle les interlocuteurs ignoreraient leurs diffrences de naissance et de fortune et se parleraient comme s'ils taient socialement et conomiquement gaux. L'expression cl ici est comme si , et en ralit, les ingalits sociales entre interlocuteurs n'taient pas supprimes mais uniquement suspendues. Or, taient-elles rellement suspendues ? L'historiographie rcente suggre que non. L'interaction discursive au sein de la sphre publique bourgeoise tait plutt rgie par des protocoles de style et de dcorum qui taient eux-mmes des corrlats et des marqueurs de l'ingalit sociale. Ils fonctionnaient de faon non-officielle pour marginaliser les femmes et les membres des classes populaires et les empcher de participer en tant que pairs. Ici, nous voquons les obstacles non-officiels la parit de participation, qui peuvent persister mme une fois que tous les individus sont officiellement et juridiquement autoriss participer. Prenons un exemple courant dans la socit contemporaine pour illustrer en quoi ces obstacles mettent bien davantage en question la conception bourgeoise de la sphre publique. Les recherches des fministes ont mis en vidence un syndrome que nombre d'entre nous a pu observer lors de runions de conseils de Facult ou d'autres assembles dlibrantes mixtes : les hommes tendent interrompre les femmes plus souvent que les femmes n'interrompent les hommes ; les hommes ont aussi tendance parler plus que les femmes, prenant la parole plus frquemment et plus longuement ; et les interventions des femmes sont plus souvent ignores ou restent plus souvent sans rponse que celles des hommes. Face aux expriences vcues de ce type, documentes dans ces recherches, un courant important de la thorie politique fministe a affirm que la dlibration tait parfois une sorte de domination masque. Des thoriciennes, comme Jane Mansbridge, ont en effet affirm que, la transformation du "Je" en "Nous" , remarque au cours des dbats politiques, peut aisment masquer des formes subtiles d'autorit. Mme le langage utilis au cours des discussions avantage souvent un point de vue au dtriment des autres. Il peut aussi arriver que les groupes subordonns ne trouvent pas le ton ou les mots justes pour exprimer leurs HERMS 31, 2001 135

Nancy Fraser

penses, et lorsqu'ils s'expriment, ils se rendent compte qu'on ne les coute pas. [Ils] sont rduits au silence, on les encourage ne pas clarifier leurs souhaits, et on les entend rpondre "oui", alors que ce qu'ils venaient de dire voulait dire "non"15. Jane Mansbridge fait remarquer juste titre que, la manire dont la dlibration peut servir masquer la domination, s'applique, bien au-del du problme du genre, d'autres formes de rapports ingalitaires comme les ingalits de classe ou ethniques. Ces observations nous alertent sur les faons dont les ingalits sociales peuvent fausser la dlibration, mme en l'absence de toute exclusion officielle. Je pense que nous nous trouvons ici face un aspect rellement problmatique de la conception bourgeoise de la sphre publique. Suspendre les ingalits sociales dans le processus de dlibration revient faire comme si elles n'existaient pas, alors que ce n'est pas le cas, et n'encourage pas la parit de participation. Au contraire, cette suspension tend gnralement favoriser les groupes dominants de la socit, au dtriment des groupes subordonns. Dans la plupart des cas, il serait donc plus appropri de lever la suspension des ingalits, afin de les thmatiser de faon explicite un point qui rejoint l'esprit de l'thique communicationnelle nonce ultrieurement par Habermas. Cette confiance mal propos dans l'efficacit d'une suspension des ingalits laisse apparatre un autre dfaut de la conception bourgeoise. Cette dernire suppose en effet qu'une sphre publique est ou peut tre un espace de degr zro de la culture, dnu ce point de tout type 'ethos spcifique qu'il s'accommode d'une parfaite neutralit et d'une gale facilit d'intervention, exprimant la fois aucun et tous les types 'ethos culturel. Toutefois, cette hypothse va l'encontre des faits, et pas uniquement pour des raisons accessoires. Dans les socits stratifies (organises en couches), les groupes sociaux, investis de pouvoirs ingaux, tendent donner naissance des styles culturels apprcis de faons ingales. Il en rsulte le dveloppement de pressions non-officielles puissantes, qui marginalisent les contributions des membres des groupes subordonns la fois au quotidien et dans les sphres publiques officielles16. Par ailleurs, ces pressions sont amplifies, plutt qu'attnues, par l'conomie politique propre la sphre publique bourgeoise, dans laquelle, en effet, les mdias, qui constituent le support matriel pour la circulation des opinions, appartiennent au secteur priv et ont une finalit lucrative. En consquence, les groupes sociaux subordonns ne bnficient souvent pas d'un accs gal aux moyens matriels leur assurant une participation gale17. Ainsi, l'conomie politique met structurellement en application ce que la culture accomplit de faon non-officielle. Si nous prenons ces considrations au srieux, alors nous devrions tre amens nourrir de srieux doutes quant une conception de la sphre publique qui prtend suspendre, plutt que supprimer, les ingalits sociales structurelles. Nous devrions nous demander si les interlocuteurs ont, mme en principe, la possibilit de dlibrer comme /ils taient socialement des pairs, au sein d'arnes discursives prvues cet effet, lorsque que ces arnes discursives se situent dans un contexte societal plus large, caractris par des relations structurelles de domination et de subordination. 136 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

Ici, c'est l'autonomie d'institutions spcifiquement politiques par rapport au contexte societal environnant qui est en jeu. Or, le libralisme se distingue avant tout d'autres courants politico-thoriques, en ce qu'il insiste vigoureusement sur l'autonomie du politique. La thorie politique librale prsuppose en effet qu'il est possible d'organiser une forme de vie politique dmocratique en se basant sur des structures socio-conomiques et socio-sexuelles qui gnrent des ingalits systmiques. Pour les libraux, la problmatique de la dmocratie revient se demander comment isoler les processus politiques des processus considrs comme nonpolitiques ou pr-politiques, et qui sont typiques, par exemple, de l'conomie, de la famille et de la vie quotidienne non-officielle. Le problme pour les libraux est donc de savoir comment renforcer les barrires qui sparent les institutions politiques censes instancier les relations galitaires et les institutions conomiques, culturelles et socio-sexuelles qui sont fondes sur des relations systmiques ingalitaires18. Pourtant, le poids des circonstances semble indiquer que, pour disposer d'une sphre publique au sein de laquelle les interlocuteurs peuvent dbattre en tant que pairs, il ne suffit pas de suspendre les ingalits sociales. En fait, la suppression des ingalits sociales systmiques est une condition ncessaire pour obtenir la parit de participation. Cela ne signifie pas que tout le monde doit avoir exactement le mme revenu, mais cela requiert un type d'galit brute qui est en contradiction avec les relations de domination et de subordination gnres par le systme. N'en dplaise au libralisme, la dmocratie politique exige une galit sociale substantielle19. J'ai affirm que la conception bourgeoise de la sphre publique est inadapte, dans la mesure o elle suppose que l'galit sociale n'est pas une condition ncessaire la parit de participation dans les sphres publiques. Quelles consquences en tirer pour la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement ? Un des buts de la thorie critique est de faire apparatre par quels moyens les ingalits socitales corrompent les sphres publiques existantes, officiellement ouvertes tous, et faussent les interactions discursives qui s'y droulent.

galit, diversit et multiplicit de publics


Jusqu' prsent, j'ai examin ce que nous pourrions appeler les relations intrapubliques , c'est--dire la nature et la qualit des interactions discursives au sein d'une sphre publique donne. Maintenant, je voudrais aborder ce que nous pourrions appeler les relations interpubliques , c'est--dire la nature des interactions entre diffrents publics. Je commencerai par rappeler que l'interprtation de Habermas insiste sur la singularit de la conception bourgeoise de la sphre publique, sur sa prtention tre /'arne publique, au singulier. De plus, ses travaux tendent cet gard tre fidles cette conception, puisqu'il prsente l'mergence de publics supplmentaires comme un dveloppement tardif, signe de fragmentation HERMS 31,2001 137

Nancy Fraser

et de dclin. Ses crits alors, comme la conception bourgeoise elle-mme, sont influencs par une hypothse normative sous-jacente, selon laquelle le confinement institutionnel de la vie publique une seule sphre publique commune tous est un tat de fait positif et souhaitable, alors que la prolifration d'une multiplicit de publics loigne plus qu'elle ne rapproche de la dmocratie. C'est une hypothse que je me propose d'tudier dans ce qui suit. cet effet, je vais comparer, dans cette partie, les mrites relatifs d'un public unique global par rapport une multiplicit de publics dans deux types de socits modernes : les socits stratifies et les socits galitaires multiculturelles20. Tout d'abord, prenons le cas des socits stratifies, c'est--dire les socits dont le cadre institutionnel de base gnre des groupes sociaux ingaux qui ont des relations structurelles de domination et de subordination. J'ai dj affirm que dans les socits de ce type, la parit totale de participation dans le dbat et les dlibrations publiques n'est pas du domaine du possible. Ici, la question est de savoir quelle forme de vie publique se rapproche le plus de cet idal, quelles dispositions institutionnelles permettraient d'approcher au mieux la parit de participation entre les groupes dominants et subordonns. Je prtends que dans les socits stratifies, les dispositions qui autorisent la contestation entre une pluralit de publics concurrents favorisent mieux l'idal de parit de participation qu'un public unique global et tendu. Ceci fait suite la partie prcdente, dans laquelle j'affirme qu'il n'est pas possible de protger les arnes discursives spcifiques des effets de l'ingalit socitale, et que si l'ingalit socitale persiste, les processus de dlibration au sein des sphres publiques tendront avantager les groupes dominants, et donc dsavantager des groupes subordonns. Or, j'ajouterais que ces effets sont exacerbs ds lors qu'il n'y a qu'une seule sphre publique globale. Dans un tel cas, les membres des groupes subordonns ne disposeraient en effet d'aucun lieu pour dbattre entre eux de leurs besoins, de leurs objectifs et de leurs stratgies. Ils ne disposeraient d'aucun espace o ils pourraient engager des processus de communication qui ne seraient pas superviss par des groupes dominants. Dans cette situation, ils auraient moins de chances de trouver le ton ou les mots justes pour exprimer leurs penses et risqueraient surtout de ne pas clarifier leurs souhaits . Ils seraient encore moins en mesure d'exprimer clairement ou de dfendre leurs intrts dans une sphre publique globale, ou de dnoncer des modes de dlibration qui masquent la domination, comme l'a dit Jane Mansbridge, en absorbant les plus faibles dans un "nous" erron qui est l'image des plus forts . L'historiographie rcente de la sphre publique corrobore aussi cet argument, y compris au sujet de dveloppements trs rcents. Elle montre en effet que les membres des groupes sociaux subordonns femmes, ouvriers, gens de couleur et homosexuel(le)s ont plusieurs occasions trouv qu'il tait avantageux de reprsenter des publics alternatifs. Je propose de les appeler contrepublics subalternes pour signaler qu'ils constituent des arnes discursives parallles dans lesquelles les membres des groupes sociaux subordonns laborent et diffusent des contre-discours, afin de formuler leur propre interprtation de leurs identits, leurs intrts et leurs besoins21. L'exemple 138 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

le plus frappant est certainement le contre-public subalterne fministe nord-amricain de la fin du XXe sicle, avec son large ventail de journaux, de librairies, de maisons d'dition, de rseaux de distribution de films et de vidos, de sries de confrences, de centres de recherches, de programmes universitaires, de congrs, de conventions, de festivals et de lieux de runions au niveau local. Dans cette sphre publique, les femmes fministes ont invent une nouvelle terminologie pour dcrire la ralit sociale, dont sexism (sexisme), the double shift (double journe de travail), sexual harassment (harclement sexuel) et marital, date, and acquaintance rape (viol conjugal, viol commis lors d'un rendez-vous ou viol commis par une connaissance). Fortes de ce langage, nous avons redfini nos besoins et nos identits, gommant ainsi partiellement, mais sans le faire disparatre, notre dsavantage dans les sphres publiques officielles22. Pour viter tout malentendu, je prcise que mon propos n'est pas d'insinuer que les contrepublics subalternes sont toujours et obligatoirement vertueux. En effet, certains d'entre eux sont malheureusement explicitement antidmocratiques et anti-galitaires, et mme ceux qui sont anims d'intentions dmocratiques et galitaires pratiquent parfois leurs propres modes d'exclusion et de marginalisation non-officielles. Pourtant, dans la mesure o ces contre-publics naissent en raction aux exclusions au sein des publics dominants, ils contribuent largir l'espace discursif. En principe, les hypothses qui auparavant ne faisaient l'objet d'aucune contestation devront maintenant tre publiquement dbattues. La prolifration de contre-publics subalternes est en gnral synonyme d'un largissement du discours contestataire, ce qui est positif dans les socits stratifies. Si j'insiste sur la fonction contestataire des contre-publics subalternes dans les socits stratifies, c'est en partie pour introduire la question du sparatisme. Selon moi, le concept de contre-public milite sur le long terme contre le sparatisme, car il suppose une orientation publiciste. Dans la mesure o ces arnes sont des publics, elles ne sont pas, par dfinition, des enclaves, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne sont pas souvent et involontairement enclave. Aprs tout, le fait d'interagir par le discours, en tant que membre du public, subalterne ou autre, revient souhaiter diffuser son discours dans des arnes toujours plus larges. Habermas a bien saisi cette nuance de la publicit lorsqu'il remarque que, quelle que soit la porte d'un public dans sa manifestation empirique un moment donn, ses membres se considrent comme faisant partie d'un public potentiellement plus large, cette masse indtermine et empiriquement contractuelle que nous appelons le grand public . En fait, dans des socits stratifies, les contre-publics subalternes ont un caractre double. D'une part, ils fonctionnent comme des espaces de repli sur soi et de regroupement ; d'autre part, ils fonctionnent aussi comme des bases et des terrains d'essai pour des activits d'agitation diriges contre des publics plus larges. C'est prcisment dans la dialectique entre ces deux fonctions que rside leur potentiel mancipateur. Cette dialectique permet en effet aux contrepublics subalternes de compenser en partie, mais pas d'radiquer compltement, les privilges de participation injustes dont bnficient les membres des groupes sociaux dominants dans des socits stratifies. HERMS 31, 2001 139

Nancy Fraser

Jusqu' prsent, j'ai affirm que, mme si dans les socits stratifies, l'idal de parit de participation n'est pas totalement ralisable, on s'en rapproche davantage par des dispositions qui permettent la contestation parmi une pluralit de publics concurrents que par l'existence d'une seule sphre publique globale. Bien entendu, la contestation entre les publics concurrents prsuppose une interaction discursive interpublics. Alors, comment devons-nous comprendre une telle interaction ? Geoff Eley propose de considrer la sphre publique (dans les socits stratifies) comme un cadre structur o se produit la contestation ou la ngociation culturelle et idologique entre une multitude de publics 23 . Cette formulation rend justice l'existence d'une multiplicit d'arnes publiques dans les socits stratifies, en ce qu'elle reconnat expressment la prsence et l'activit d'une multitude de publics . Elle reconnat aussi du mme coup que ces diffrents publics se situent dans un seul cadre structur , qui avantage certains et en dsavantage d'autres. Enfin, la formulation de Geoff Eley rend justice au fait que, dans les socits stratifies, les relations discursives, entre publics ne jouissant pas du mme pouvoir, sont susceptibles de prendre la forme de la contestation comme celle de la dlibration. Je veux prsent examiner les mrites relatifs d'une multiplicit de publics et d'un public unique dans le cadre des socits galitaires multiculturelles. Par socits galitaires , j'entends des socits qui ne sont pas stratifies et dont le cadre de base ne gnre pas de groupes sociaux ingaux, qui seraient dans une relation structurelle de domination et de subordination. En consquence, les socits galitaires sont des socits sans classe, sans division du travail selon le genre ou la race. Nanmoins, elles n'ont pas besoin d'tre culturellement homognes. Au contraire, tant donn que de telles socits autorisent la libert d'expression et d'association, elles ont tendance englober des groupes sociaux ayant des valeurs, des identits et des styles culturels diffrents et donc tre multiculturelles. Ma question est la suivante : dans des conditions de diversit culturelle et en l'absence d'ingalit structurelle, est-ce qu'une sphre publique unique et globale serait prfrable une multiplicit de publics ? Pour rpondre cette question, il est ncessaire de se pencher plus attentivement sur les relations entre discours public et identits sociales. N'en dplaise la conception bourgeoise, les sphres publiques ne sont pas uniquement des arnes o se forme l'opinion publique discursive, mais elles sont aussi des arnes o se forment et s'expriment les identits sociales24. En d'autres termes, la participation ne se rsume pas uniquement la capacit de formuler des propositions dont le contenu est exprim de faon neutre. Comme je l'ai en effet affirm dans la partie prcdente, la participation implique plutt la possibilit de faire entendre sa propre voix et donc de construire et d'exprimer simultanment sa propre identit culturelle par des idiomes et son style25. En outre, comme je l'ai aussi suggr, les sphres publiques en elles-mmes ne sont pas des espaces de degr zro de la culture, accueillant sans distinction toutes les formes possibles d'expression culturelle. Il s'agit plutt d'institutions culturelles spcifiques comprenant par exemple diverses revues et diffrentes gographies sociales de l'espace urbain. Ces institutions peuvent tre comprises comme des 140 HERMS 31,2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

lentilles rhtoriques culturellement spcifiques qui filtrent et modifient les noncs que l'on observe travers elles ; elles peuvent s'adapter certains modes d'expression, mais pas d'autres26. Il en rsulte que la vie publique dans les socits galitaires multiculturelles ne peut consister uniquement en une sphre publique unique et globale, ce qui quivaudrait observer ces diffrentes normes rhtoriques et stylistiques au travers d'une seule lentille englobant tout. Du reste, tant donn qu'il ne peut y avoir de lentille qui soit rellement culturellement neutre, les normes d'expression d'un groupe culturel par rapport aux autres se trouveraient effectivement privilgies et l'assimilation discursive deviendrait ainsi une condition pour participer au dbat public. Nous assisterions alors la mort du multiculturalisme (et la mort probable de l'galit sociale). En gnral, donc, nous pouvons conclure que l'ide d'une socit galitaire multiculturelle n'a de sens que si nous supposons une pluralit d'arnes publiques auxquelles participent des groupes ayant des valeurs et des rhtoriques diffrentes. Par dfinition, une telle socit doit accueillir une multiplicit de publics. Nanmoins, ceci ne doit pas exclure la possibilit d'une arne supplmentaire, plus globale, dans laquelle les membres de publics diffrents et plus limits communiqueraient par-del leur diversit culturelle. Au contraire, notre socit galitaire et multiculturelle hypothtique serait srement le thtre de dbats portant sur les stratgies et les questions concernant tout le monde. La question ici est de savoir si les personnes intervenant dans de tels dbats partageraient suffisamment de choses, en termes de valeurs, normes d'expression et donc de protocoles de persuasion, pour que leurs discussions prsentent la mme qualit que des dbats destins aboutir un accord aprs que chacun a expos ses motifs. Selon moi, cette question doit tre aborde plus du point de vue empirique que conceptuel. Je ne vois aucun motif pour carter en principe l'ventualit d'une socit dans laquelle l'galit sociale et la diversit culturelle cohabitent avec une dmocratie participative, et j'espre mme vivement qu'elle puisse exister. Cet espoir devient un peu plus raliste si on considre que, aussi difficile que cela puisse tre, la communication par-del les diffrences de culture n'est pas impossible en principe, mme si elle deviendrait certainement impossible si l'on imaginait une ventuelle suspension de ces diffrences. Certes, une telle communication exige une ouverture multiculturelle mais je pense qu'il est possible de l'acqurir par la pratique. En ralit, les possibilits augmentent ds que nous admettons la complexit de ces identits culturelles. N'en dplaise aux conceptions rductrices et essentialistes, les identits culturelles sont un enchevtrement d'lments divers, dont certains peuvent tre communs des personnes dont les identits divergent par ailleurs, et ce mme lorsque ce sont les divergences qui sont les plus saillantes27. De mme, dans des conditions d'galit sociale, la porosit, l'ouverture vers l'extrieur et la dure de vie illimite des publics pourraient encourager la communication interculturelle. Aprs tout, le concept de public prsuppose une pluralit de perspectives entre ceux qui y participent de l'intrieur, autorisant de ce fait les diffrences et les antagonismes internes et dcourageant les blocs rifis28. Qui plus est, le caractre illimit et l'orientation publiciste HERMS 3 h 2001 141

Nancy Fraser

des publics permettent aux participants de prendre part plus d'un public, et d'appartenir diffrents publics qui se recoupent partiellement. C'est ainsi que la communication interculturelle devient, son tour, en principe concevable. Finalement, il ne semble pas exister de barrires conceptuelles (par opposition empiriques) empchant l'existence d'une socit multiculturelle, socialement galitaire, qui soit aussi une dmocratie participative. Mais elle sera obligatoirement compose d'une multitude de publics diffrents et comprendra au moins un public au sein duquel les participants pourront dlibrer en tant que pairs, par-del leurs diffrences, sur des stratgies qui les concernent tous. En gnral, j'ai affirm que l'idal de parit de participation est plus facilement ralis par une multiplicit de publics plutt qu'un seul. Ceci est vrai la fois pour les socits stratifies et les socits galitaires multiculturelles, bien que ce soit pour des raisons diffrentes. Dans aucun des deux cas, mon propos n'est de faire l'apologie postmoderne de la multiplicit. Concernant les socits stratifies, je dfends mme plutt l'existence de contre-publics subalternes forms dans des conditions de domination et de subordination. Dans le second cas, en revanche, je dfends la possibilit de combiner galit sociale, diversit culturelle et dmocratie participative. Quelles sont les implications de ces rflexions pour une thorie critique de la sphre publique dans la dmocratie telle qu'elle existe rellement ? En rsum, nous avons besoin d'une sociologie politique critique portant sur une forme de vie publique laquelle des publics pluriels mais ingaux participent. Ceci revient thoriser l'interaction contestataire de diffrents publics et identifier les mcanismes qui font que certains sont subordonns aux autres.

Sphres publiques, proccupations communes et intrts privs


J'ai affirm que, dans les socits stratifies, et qu'on le veuille ou non, les contre-publics subalternes se placent dans une relation contestataire par rapport aux publics dominants. Un des thmes importants de cette contestation interpublique concerne les limites idoines de la sphre publique. Ici, les questions centrales sont les suivantes : quel sujet est d'ordre public ? Ou, l'inverse, quel sujet est d'ordre priv ? Ce qui me conduit un troisime ensemble d'hypothses problmatiques sous-tendant la conception bourgeoise de la sphre publique, savoir celles concernant la porte que doit avoir la publicit par rapport l'intimit. Rappelons dans un premier temps que ce problme se situe au cur de l'interprtation de Habermas, pour qui la sphre publique bourgeoise devait tre une arne discursive dans laquelle les personnes prives dbattraient de sujets publics . Ici, priv et public peuvent prendre diffrents sens. Public , par exemple, peut signifier 1) en relation avec l'Etat, 2) accessible tous, 3) concernant tout le monde, et 4) se rapportant un bien ou un intrt commun. Chacune de ces dfinitions correspond un sens oppos de priv . Par ailleurs, il existe deux 142 HERMS 31,2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

autres sens priv , que l'on devine facilement : 5) se rapportant la proprit prive dans une conomie de march et 6) se rapportant la vie prive domestique ou personnelle, y compris la vie sexuelle. Je me suis dj longuement exprime sur le terme public dans le sens d'ouvert ou accessible tous. Maintenant, j'aimerais examiner quelques-uns des autres sens, en commenant par le 3) : concernant tout le monde 29 . Or, il n'y a aucune ambigut entre ce qui affecte objectivement ou a un impact sur tout le monde depuis une perspective extrieure, et ce qui est reconnu comme un sujet concernant tout le monde par les participants. L'ide d'une sphre publique en tant qu'arne d'autodtermination collective ne concorde pas bien avec des approches qui feraient appel une perspective extrieure pour dfinir ses propres limites. Donc, c'est le second point de vue, celui des participants, qui est pertinent ici. Seuls les participants peuvent dcider eux-mmes de ce qui relve ou non de l'intrt commun. Toutefois, rien ne garantit qu'ils seront tous d'accord. Par exemple, il y a peu encore, les fministes taient minoritaires penser que la violence domestique l'encontre des femmes tait un sujet de proccupation commune et constituait donc lgitimement un sujet de discours public. Or, la grande majorit de la population considrait que ce problme tait d'ordre priv, ne concernant qu'un nombre assez restreint de couples htrosexuels (et peut-tre aussi les travailleurs sociaux et les juristes en charge de ces personnes). Ensuite, les fministes ont form un contre-public subalterne qui a prsent la violence domestique comme une caractristique systmique rpandue dans les socits domines par les hommes. Nous avons finalement russi, aprs un discours contestataire soutenu, tri faire une proccupation commune. Le problme est qu'il n'existe ici aucune frontire naturelle a priori, et c'est prcisment au cours d'un discours contestataire que l'on dcidera de ce qui deviendra un sujet de proccupation commune. Il en rsulte qu'aucun sujet ne peut tre rejet d'office sans contestation pralable. A l'inverse, la publicit dmocratique exige des garanties positives pour s'assurer que les minorits ont bien la possibilit de pouvoir convaincre les autres que, ce qui n'tait pas public auparavant, au sens d'un sujet de proccupation commune, doit le devenir30. Qu'en est-il alors de la publicit , se rapportant un bien commun ou un intrt partag ? C'est ce sens qui est en jeu lorsque Habermas dfinit la sphre publique bourgeoise comme une arne o le sujet de discussion est limit au bien commun et o la discussion des intrts privs est interdite. Aujourd'hui, nous qualifierions ce type de sphre publique de civique-rpublicaine, en opposition librale-individualiste. En bref, le modle civique-rpublicain conoit la politique comme un ensemble de personnes qui raisonnent dans le but de promouvoir un bien commun transcendant la simple somme des prfrences individuelles. L'ide est que, grce la dlibration, les membres du public peuvent tre amens dcouvrir ou crer un bien commun de ce type. D'un ensemble d'individus privs et gostes, les participants se transforment au cours de leurs dlibrations en une collectivit faisant preuve de civisme et capable d'agir de concert pour le bien commun. De ce point de vue, les intrts privs n'ont plus vraiment leur place HERMS 3 h 2001 143

Nancy Fraser

dans la sphre publique politique. Au mieux, ils sont le point de dpart pr-politique de la dlibration, devant tre transform et transcend au cours du dbat31. La conception civique-rpublicaine de la sphre publique constitue, en un sens, un progrs par rapport l'alternative librale-individualiste. Contrairement cette dernire, elle ne suppose pas que les prfrences, les intrts et les identits des personnes sont donns de manire exogne, pralablement tout discours ou dlibration publics. Elle est consciente, au contraire que les prfrences, les intrts et les identits sont autant les consquences que les prmisses de la dlibration publique, car ils se forment de manire discursive dans et par la dlibration. Nanmoins, la conception civique-rpublicaine prsente une confusion certaine, qui brouille sa limite critique. En effet, elle lie les ides de dlibration et de bien commun en supposant que la dlibration doit tre une dlibration au sujet du bien commun. Elle limite donc la dlibration une discussion conue depuis le point de vue d'un nous unique et global, dclarant de ce fait indsirable toute prtention un intrt personnel ou un intrt de groupe. Pourtant, comme Jane Mansbridge l'a expliqu, ceci va l'encontre de l'un des objectifs principaux de la dlibration, c'est--dire aider les participants clarifier leurs intrts, mme lorsque ces intrts se rvlent en opposition. Les participants ont plus de difficult comprendre exactement ce qui se passe lorsque les intrts personnels [et l'intrt du groupe} sont exclus. Les moins puissants, notamment, ne trouveront peut-tre pas le moyen de dcouvrir que le sens prvalent du "nous" ne les inclut pas de faon satisfaisante32. En gnral, il n'y a aucun moyen de savoir l'avance si le processus de dlibration dbouchera sur la dcouverte d'un bien commun dans lequel les conflits d'intrt s'vanouissent comme de simples fantmes, ou la constatation que les conflits d'intrt sont rels et que le bien commun est chimrique. Toutefois, si on ne peut prsumer l'avance de l'existence d'un bien commun, alors rien n'autorise mettre des restrictions sur les types de sujets, d'intrts et d'opinions admissibles dans le cadre de la dlibration33. Cet argument est aussi valable dans l'hypothse la plus optimiste, c'est--dire pour des socits dont les cadres institutionnels fondamentaux n'engendrent pas d'ingalits systmiques ; mme dans ces socits relativement galitaires, nous ne pouvons supposer l'avance qu'il n'y aura pas de vritables conflits d'intrts. Cet argument est alors combien plus pertinent pour les socits stratifies, qui sont tisses de relations d'ingalit tous les niveaux. Aprs tout, lorsque les dispositions sociales fonctionnent l'avantage systmique de quelques groupes de personnes et au dtriment systmique d'autres, il y a de prime abord de fortes raisons de penser que le postulat d'un bien commun partag par les exploiteurs et les exploits est bien une mystification. Du reste, tout consensus qui prtend reprsenter le bien commun dans ce contexte social devrait tre considr avec suspicion, puisqu'il aura t obtenu par des processus de dlibration ternis par des rapports de domination et de subordination. De manire gnrale, la thorie critique doit considrer d'un il plus svre et plus critique les termes priv et public , qui, aprs tout, ne dsignent pas de faon directe des sphres 144 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

socitales ; ce sont, en effet, des classifications culturelles et des tiquettes rhtoriques. Employs dans un discours politique, ces termes forts servent frquemment dlgitimer certains intrts, points de vue et sujets et en mettre d'autres en valeur. Ceci me conduit aborder deux autres sens de priv , qui fonctionnent souvent de faon idologique pour marquer les limites de la sphre publique au dtriment des groupes sociaux subordonns. Il s'agit des sens 5), se rapportant la proprit prive dans une conomie de march, et 6), se rapportant la vie prive domestique ou personnelle, y compris la vie sexuelle. Chacun de ces sens se trouve au centre d'une rhtorique de l'intimit qui, historiquement, a t utilise pour restreindre le champ de la contestation publique lgitime. La rhtorique de l'intimit domestique exclurait certains sujets et intrts du dbat public en les personnalisant et/ou en les familialisant, et les rejetterait comme des sujets privs, domestiques, personnels, familiaux par opposition aux sujets publics, politiques. En revanche, la rhtorique de l'intimit conomique exclurait certains sujets et intrts du dbat public en les cataloguant comme conomiques (conomisant, economizing) ; ils sont ici considrs comme des impratifs impersonnels du march, ou relevant des prrogatives de proprit prive , ou encore comme des problmes techniques pour les dirigeants et les planificateurs, ce qui s'inscrit en contradiction complte avec les sujets publics et politiques. Dans les deux cas, il en rsulte que certains sujets sont enclavs dans des arnes discursives spcialises et de ce fait sont carts d'un dbat plus large et de la contestation. Ce mcanisme fonctionne habituellement l'avantage des groupes et des individus dominants et au dtriment de leurs subordonns34. Si la violence conjugale, par exemple, est considre comme un sujet personnel ou domestique et si le discours public la concernant est canalis vers des institutions spcialises en rapport, disons, avec le droit de la famille, l'aide sociale et la sociologie et la psychologie de dviance , alors cela tend reproduire les schmas de domination et de soumission en fonction du genre. De mme, si des problmes concernant la dmocratie sur le lieu de travail sont catalogus comme des problmes conomiques ou d'encadrement et si le discours s'y rapportant est dirig vers des institutions spcialises en relation, disons, avec la sociologie des relations professionnelles (industrial relations), le droit du travail et les sciences du management , alors cela tend perptuer la domination et la subordination des classes (et parfois du genre et de race). Une fois encore, cela montre que le simple fait de lever les restrictions officielles sur la participation la sphre publique ne suffit pas assurer, dans la pratique, l'intgration. Au contraire, mme aprs que les femmes et les ouvriers ont t officiellement autoriss participer, leur participation a pu tre restreinte par des conceptions d'intimit conomique et d'intimit domestique qui limitent le champ du dbat. En consquence, ces notions sont des vhicules qui permettent de perptuer, en filigrane et de manire non-officielle, les handicaps socio-sexus et de classe, mme aprs la suppression de restrictions explicites et officielles.

HERMS 31, 2001

145

Nancy Fraser

Publics forts, publics faibles : de la socit civile et de l'tat


Je souhaite maintenant aborder ma quatrime et dernire hypothse sous-tendant la conception bourgeoise de la sphre publique, c'est--dire celle d'une sphre publique dmocratique qui ne peut fonctionner sans une sparation nette entre la socit civile et l'Etat. Cette hypothse peut se prter deux interprtations, selon ce que l'on entend par socit civile . Si l'on considre que cette expression dsigne une conomie capitaliste, ordonne de faon prive, alors insister sur sa sparation de l'Etat va dans le sens du libralisme classique ; cela revient affirmer qu'un systme d'intervention limite de l'Etat et un capitalisme de type laisser-faire [NDT en franais dans le texte] sont des conditions ncessaires pralables un bon fonctionnement de la sphre publique. Nous pouvons carter cette revendication (relativement inintressante) assez rapidement partir d'arguments tirs des parties prcdentes. J'ai dj montr que la parit de participation est essentielle dans une sphre publique dmocratique et qu'une galit socio-conomique brute en est une condition pralable. Maintenant, je voudrais juste ajouter que le capitalisme de type laisser-faire n'encourage pas l'galit socio-conomique et qu'une certaine forme de rorganisation et de redistribution conomique politiquement rglemente est ncessaire pour parvenir cette fin. De mme, j'ai aussi montr que les efforts pour privatiser des sujets conomiques et pour les exclure du champ d'activit de l'Etat empchent, plus qu'ils n'encouragent, le type de discussion pleine et libre prsente dans l'ide d'une sphre publique. Il s'ensuit qu'une sparation nette entre la socit civile (conomique) et l'tat n'est pas une condition ncessaire au bon fonctionnement d'une sphre publique. Au contraire, et n'en dplaise la conception bourgeoise, c'est prcisment de ce type d'interpntration des institutions qui est ncessaire35. Nanmoins, il existe une seconde interprtation de l'hypothse bourgeoise, plus intressante et qui mrite une attention toute particulire, selon laquelle une nette sparation entre la socit civile et l'Etat est ncessaire au fonctionnement d'une sphre publique. Dans cette interprtation, la socit civile dsigne le rseau des associations non-gouvernementales ou secondaires qui ne sont ni conomiques, ni administratives. Nous pourrons mieux valuer toute la force de l'affirmation selon laquelle la socit civile, dans ce sens, serait spare de l'Etat, si nous rappelons la dfinition que donne Habermas de la sphre publique librale : la sphre des personnes prives rassembles en un public . L'insistance ici sur les personnes prives indique (entre autres choses) que les membres du public bourgeois ne sont pas des reprsentants de l'Etat et que leur participation la sphre publique ne revt aucune fonction officielle. En consquence, leur discours ne dbouche pas sur des dcisions souveraines, ayant force d'obligation et autorisant l'utilisation du pouvoir de l'Etat ; au contraire, il est l'origine de l'opinion publique , c'est-dire un commentaire critique sur le processus de prise de dcision officiel qui transparat ailleurs. En rsum, la sphre publique n'est pas l'Etat. C'est plutt l'organe de l'opinion discursive nongouvernementale mobilis de faon informelle et qui peut servir de contrepoids l'Etat. En effet, 146 HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

dans la conception bourgeoise, c'est prcisment ce rle extra-gouvernemental de la sphre publique qui confre une aura d'indpendance, d'autonomie et de lgitimit l'opinion publique gnre en son sein. Ainsi, la conception bourgeoise de la sphre publique suppose le dsir d'une nette sparation entre la socit civile (associative) et l'Etat. En consquence, elle favorise ce que j'appellerai les publics faibles, les publics dont les pratiques de dlibration consistent exclusivement en la formation d'une opinion et n'englobent pas du tout la prise de dcision. Par ailleurs, la conception bourgeoise semble impliquer qu'un largissement de l'autorit discursive de ces publics, afin d'embrasser la fois la prise de dcision et la formation de l'opinion, menacerait l'autonomie de l'opinion publique, car, dans ce cas, le public deviendrait l'tat et l'on perdrait toute possibilit de vrification discursive critique de ce dernier. Ceci, au moins, apparat dans la conception bourgeoise telle que formule initialement par Habermas. En ralit, la question se complique ds que nous prenons en considration l'mergence de la souverainet parlementaire. Avec cet vnement marquant de l'histoire de la sphre publique, nous nous trouvons face une transformation structurelle majeure, puisqu'un parlement souverain fonctionne comme une sphre publique au sein de l'Etat. En outre, les parlements souverains sont ce que j'appellerai des publicsforts, c'est--dire des publics dont le discours englobe la fois la formation de l'opinion et la prise de dcision. En tant qu'espace de dlibration publique, dont l'activit majeure consiste en la prise de dcisions juridiquement contraignantes, le parlement se devait d'tre le lieu o se discute l'autorisation discursive de l'utilisation du pouvoir de l'Etat. Donc, avec l'avnement de la souverainet parlementaire, la frontire sparant la socit civile (associative) et l'tat devient moins nette. Il est vident que l'mergence de la souverainet parlementaire et la confusion concernant la sparation entre la socit civile (associative) et l'tat qui en rsulte reprsente un progrs dmocratique par rapport aux dispositions politiques prcdentes. C'est parce que, comme les termes public fort et public faible le suggrent, la force de l'opinion publique est conforte lorsqu'un organe la reprsentant est habilit traduire cette opinion en dcisions faisant autorit. Dans le mme temps, certaines questions importantes restent en suspens au sujet de la relation entre les publics parlementaires forts et les publics faibles, devant lesquels les premiers sont responsables. En gnral, ces dveloppements soulvent quelques questions intressantes et importantes propos des mrites relatifs des publics faibles et forts et des rles respectifs que les institutions des deux types peuvent jouer dans une socit dmocratique et gali taire. Une srie de questions porte sur la prolifration ventuelle des publics forts sous la forme d'institutions autogres. Sur les lieux de travail, dans les crches ou les communauts rsidentielles autogrs, par exemple, les sphres publiques institutionnelles internes pourraient tre des espaces la fois de formation d'opinion et de prise de dcision. Cela quivaudrait constituer des espaces de dmocratie directe ou quasi-directe, au sein desquels tous ceux qui sont HERMS 3 h 2001 147

Nancy Fraser

engags dans des actions collectives participeraient des dlibrations pour dterminer leur conception et leur fonctionnement36. Cependant, la relation entre de telles sphres publiques internes, disposant d'organes de dcision, et ces publics externes, devant lesquels ils sont aussi censs tre responsables, reste ouverte. La question de cette relation prend de l'importance si on considre que les personnes concernes par une action laquelle elles ne participent pas directement en tant qu'acteurs peuvent nanmoins avoir un rle jouer dans son modus operandi ; elles peuvent donc aussi revendiquer lgitimement le droit de donner leur avis sur sa conception et son fonctionnement institutionnels. Ici encore, nous abordons le problme de la responsabilit. Quelles sont les dispositions institutionnelles qui assurent le mieux la responsabilit des organes dmocratiques de prise de dcision (les publics forts) devant leurs publics (publics externes, faibles, ou, compte tenu de la possibilit de cas hybrides,/?/^ faibles)37 ? O, dans une socit, faut-il prendre des dispositions pour une dmocratie directe, et o les formes reprsentatives sont-elles les mieux adaptes ? Comment les premires s'articulent-elles au mieux avec les dernires ? De faon plus gnrale, quelles dispositions dmocratiques institutionnalisent au mieux la coordination entre les diffrentes institutions et notamment la coordination entre les divers publics co-impliqus ? Devons-nous penser le parlement central comme un super-public fort disposant d'une souverainet discursive faisant autorit sur les rgles socitales de base et les dispositions de coordination ? Le cas chant, cela veut-il dire qu'il faut supposer l'existence d'un seul super-public externe (plus) faible (en plus de, et non pas la place de, divers autres publics plus restreints) ? En tous les cas, dans un contexte d'interdpendance mondiale invitable, manifeste dans la division internationale du travail au sein d'une biosphre plantaire commune unique, cela a-t-il un sens de comprendre l'Etat-Nation comme l'unit de souverainet adapte ? Je n'ai pas la rponse la plupart de ces questions, et je ne suis pas en mesure de pousser plus loin mes rflexions dans le cadre de cet essai. Nanmoins, le simple fait de pouvoir les poser, mme en l'absence de rponses compltes et convaincantes, permet de tirer une conclusion vidente : toute conception de la sphre publique qui exige une sparation nette entre la socit civile (associative) et l'tat sera incapable d'imaginer les formes d'autogestion, de coordination interpublique et de responsabilit politique qui sont essentielles une socit dmocratique et galitaire. En consquence, la conception bourgeoise de la sphre publique n'est pas adapte la thorie critique contemporaine. Nous avons plutt besoin d'une conception post-bourgeoise, qui permettrait d'envisager un rle des sphres publiques (ou du moins de quelques-unes d'entre elles) qui dpasserait le cadre de la simple formation d'opinion autonome, soustraite au processus de prise de dcision officiel. Une conception post-bourgeoise permettrait de penser les publics forts et faibles, ainsi que de nombreuses autres formes hybrides. De plus, cela nous permettrait de thoriser la porte des relations possibles entre ces publics, ce qui largirait notre capacit envisager les possibilits de la dmocratie au-del des limites de la dmocratie telle qu'elle existe rellement. 148 HERMS 31,2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

Conclusion : repenser la sphre publique


En conclusion, je rcapitulerai ce que je pense avoir accompli dans cet essai. J'ai dmontr que la conception bourgeoise de la sphre publique selon Habermas n'tait pas adapte la critique des limites de la dmocratie telle qu'elle existe rellement dans les socits capitalistes tardives. un premier niveau, mon propos a consist remettre en cause la conception bourgeoise en tant qu'idal normatif. J'ai tout d'abord dmontr qu'une conception adapte de la sphre publique exigeait d'liminer l'ingalit sociale, et non pas simplement de la suspendre. Deuximement, j'ai dmontr qu'une multitude de publics tait prfrable une sphre publique unique, la fois dans les socits stratifies et dans les socits galitaires. Troisimement, j'ai dmontr qu'une conception dfendable de la sphre publique devait favoriser non pas l'exclusion, mais l'intgration des intrts et des questions que l'idologie bourgeoise et masculine qualifie de privs et considre comme non admissibles. Enfin, j'ai dmontr qu'une conception dfendable doit permettre l'existence la fois de publics forts et faibles et qu'elle doit aider thoriser les relations qu'ils entretiennent. En rsum, je me suis oppose quatre hypothses constitutives de la conception bourgeoise de la sphre publique, tout en identifiant quatre lments correspondants et adapts une nouvelle conception post-bourgeoise. un second niveau, je prconise que la thorie critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement sefixequatre objectifs. Tout d'abord, cette thorie devrait faire apparatre les moyens par lesquels l'ingalit sociale corrompt la dlibration au sein des publics dans les socits capitalistes tardives. Deuximement, elle devrait montrer comment l'ingalit affecte les relations entre les publics dans les socits capitalistes tardives, comment les publics sont diffremment responsabiliss ou segments, et comment certains sont enclavs ou subordonns aux autres contre leur volont. Ensuite, une thorie critique devrait expliquer comment le fait de qualifier certains sujets et intrts de privs limite le champ des problmes et la faon de les aborder, ce qui peut tre contest dans les socits contemporaines. Enfin, la thorie devrait montrer comment le rle plus que mineur de certaines sphres publiques dans les socits capitalistes tardives prive l'opinion publique de force pratique. C'est par tous ces moyens que la thorie devrait mettre en vidence les limites de la forme particulire de dmocratie que nous connaissons dans les socits capitalistes tardives. Ainsi, nous y trouverions peut-tre une source d'inspiration pour essayer de repousser ces limites, tout en mettant en garde les habitants d'autres parties du monde de ne pas succomber la tentation de les fixer.

Remerciements Je tiens remercier pour leurs remarques judicieuses Craig Calhoun, Joshua Cohen, Nancy J. Hirschmann, Tom McCarthy, Moishe Postone, Baukje Prins, David Schweikart et Rian Voet. HERMS 31,2001 149

Nancy Fraser

J'ai aussi t inspire et encourage par les participants la confrence sur Habermas et l'Espace Public , Universit de Caroline du Nord, Chapel Hill, Septembre 1989.

NOTES
1. Jgen HABERMAS, The Strutural Transformation of the Public Sphere : An Inquiry into a Category of Bourgeois Society {L'Espace public : archologie de la publicit comme dimension constitutive de la socit bourgeoise], trad. Thomas Burger et Frederick Lawrence (Cambridge, MIT Press, 1989). Pour des emplois ultrieurs du concept de sphre publique, voir Jrgen HABERMAS, The Theory of Communicative Action {Thorie de l'agir communicationnel], vol. 2, Lifeworld and System : A Critique of Functionalist Reason {Critique de la raison fonctionnaliste], trad. Thomas McCarthy (Boston, Beacon Press, 1987). Pour une discussion critique secondaire sur l'usage ultrieur du concept par Habermas, voir Nancy FRASER, What's Critical About Critical Theory ? The Case of Habermas and Gender , in Unruly Practices : Power, Discourse, and Gender in Contemporary Social Theory, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989 Tout au long de cet article, je fais rfrence des lieux de travail rmunr, des marchs, des systmes de crdit, etc. en tant qu'institutions de l'conomie officielle pour viter toute implication andocentrique selon laquelle les institutions domestiques ne sont pas aussi conomiques. Pour une discussion sur ce point, voir Nancy FRASER, What's Critical About Critical Theory ? The Case of Habermas and Gender , art. cit. Joan LANDES, Women and the Public Sphere in the Age of the French Revolution, Ithaca, Cornell University Press, 1988. Pour l'tymologie commune de public et pubic [public/pubien], voir ['Oxford English Dictionary (2 e d., 1989), l'entre public. Pour l'tymologie commune de testimony/testicle [tmoignage/ testicule], voir Lucie WHITE, Subordination, Rhetorical Survival Skills and Sunday Shoes : Notes on the Hearing of Mrs. G. , Buffalo Law Review 38, n 1 (Winter 1990), p. 6. Pierre BOURDIEU, Distinction : A Social Critique of the Judgment of Pure Taste [La Distinction : critique sociale du jugement], Cambridge, Harvard University Press, 1979. Geoff ELEY, Nations, Publics, and Political Cultures : Placing Habermas in the Nineteenth Century , in Habermas and the Public Sphere, d. Craig Calhoun. Voir aussi Leonore DAVIDOFF et Catherine HALL, Family Fortunes : Men and Women of the English Middle Class, 1780-1850, Chicago, The University of Chicago Press, 1987. Habermas reconnat bien que la question de l'exclusion fonde sur le genre est lie un glissement de la sphre publique aristocratique vers la sphre publique bourgeoise, mais comme je l'explique plus bas, il ne parvient pas en apprcier toutes les implications.

2.

3. 4.

5. 6.

7.

8. Je n'essaie pas de suggrer que Habermas ignore l'existence de sphres publiques en dehors de la sphre publique bourgeoise. Au contraire, dans la prface de L'Espace public p. xvm, il affirme explicitement qu'il s'en tiendra l'tude du modle libral de la sphre bourgeoise, et que donc il laissera de ct la sphre publique plbienne (qu'il considre comme un phnomne phmre, qui a exist l'espace d'un instant au cours de la Rvolution franaise), ainsi que la forme plbiscitaire et acclamative que revt la sphre publique organise qui est celle des rgimes dictatoriaux de nos socits industrielles avances .

150

HERMES 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

Pour moi, mme si Habermas reconnat l'existence des sphres publiques alternatives, il suppose qu'il est possible de comprendre le rle du public bourgeois en l'observant de faon isole, sans tenir compte de ses relations avec les autres publics concurrents. Cette hypothse est problmatique, et en ralit, comme je vais le dmontrer, l'tude des relations du public bourgeois avec d'autres publics remet en question la conception bourgeoise de la sphre publique. 9. Mary P. RYAN, Women in Public : Between Banners and Ballots, 1825-1880, Baltimore, John Hopkins University Press, I99O et Gender and Public Access : Women's Politics in the Nineteenth Century America , in Habermas and the Public Sphere, d. Craig Calhoun. 10. Geoff ELEY, Nations, Publics, and Political Cultures , art. cit. 11. Ibid. 12. Je ne m'occupe pas de savoir ici si on doit parler non pas de consentement tout court [NDT en franais dans le texte] mais de quelque chose proche du consentement , de quelque chose ressemblant un consentement , ou de quelque chose bti comme un consentement pour permettre l'ventualit de divers degrs de consentement. 13. La sphre publique produit un consentement par la diffusion des discours qui construisent le sens commun du moment et reprsentent l'ordre existant comme naturel et/ou juste, mais pas simplement comme un stratagme qui est impos. La sphre publique dans sa forme mature comprend suffisamment de participation et de reprsentation d'intrts et de perspectives multiples pour permettre la majorit, la plupart du temps, de se reconnatre dans son discours. Les personnes qui sont finalement lses par la construction sociale du consentement arrivent nanmoins trouver dans les discours de la sphre publique des reprsentations suffisamment proches de leurs intrts, aspirations, problmes et angoisses qui correspondent leurs propres reprsentations, identits et sentiments. Leur adhsion une rgle hgmonique est assure lorsque leurs perspectives, construites culturellement, sont absorbes et articules avec d'autres perspectives construites culturellement dans des projets socio-politiques hgmoniques. 14. Je souhaite prendre ici mes distances par rapport une certaine ligne argumentaire trop simple, souvent adopte contre Habermas, savoir que les fonctions idologiques des sphres publiques dans les socits organises en classes sapent simplement la notion normative en tant qu'idal. Je considre ce propos comme nul et non avenu, car il est toujours possible de rpondre que, dans d'autres conditions, comme en cas d'abolition des discriminations sociales, fondes sur le genre et autres, la sphre publique n'aurait plus cette fonction mais serait au contraire une institutionnalisation de l'interaction dmocratique. Du reste, comme Habermas l'a souvent fait remarquer, mme dans les socits existantes organises en classes, la signification de la sphre publique n'est pas entirement puise par la fonction de classes. Au contraire, l'ide de sphre publique fonctionne aussi ici comme une norme d'interaction dmocratique que nous utilisons pour critiquer les limites des sphres publiques telles qu'elles existent rellement. L'important ici est que mme les crits rvisionnistes et la thorie gramscienne qui nous ont fait douter de la valeur de la sphre publique existent uniquement parce que la sphre publique existe. C'est prcisment l'ide de sphre publique qui offre la critique rvisionniste la possibilit de la condition conceptuelle de sa ralisation imparfaite. 15. Jane MANSBRIDGE, Feminism and Democracy , The American Prospect, n 1 (Spring 1990), p. 127. 16. Dans La Distinction, Pierre BOURDIEU a thoris ces procds de faon lumineuse, via le concept d' habitus de classe .

HERMS 31, 2001

151

Nancy Fraser

17. Comme le fait remarquer Habermas, cette tendance est accentue par les phnomnes de concentration dans les mdias, dans les socits capitalistes tardives. Pour cette nette acclration de la concentration des mdias aux tats-Unis la fin du XXe sicle, voir Ben H. BAGDIKIAN, The Media Monopoly (Boston, Beacon Press, 1983), et Lords of the Global Village , The Nation (June 12, 1989) Cette situation contraste certains gards avec des pays dans lesquels la tlvision appartient et est dirige par l'tat. Mais, mme dans ce dernier cas, il n'est pas certain que les groupes subordonns y accdent au mme titre que les autres. De plus, les pressions politiques et conomiques ont dernirement encourag la privatisation des mdias dans plusieurs de ces pays, ce qui illustre en partie les problmes que rencontrent les rseaux publics pour gagner des parts de march , face des chanes prives, diffusant un divertissement de masse produit aux tats-Unis. 18. C'est l'esprit qui sous-tend, par exemple, les propositions de rformes portant sur le financement des campagnes lectorales, afin d'empcher l'intrusion de la domination conomique dans la sphre publique. Il va sans dire que, dans un contexte d'ingalit socitale massive, de telles rformes sont largement souhaitables. Nanmoins, compte tenu des retombes non-officielles en termes de domination et d'ingalit voques prcdemment, il ne faut pas tre trop exigeant. La prise de position rcente la plus cense en faveur de la cause librale nous vient de quelqu'un qui, d'autres gards, n'est pas un libral. Voir Michael WALZER, Spheres of Justice : A Defense of Pluralism and Equality, New York, Basic Books, 1983 Une autre approche trs intressante est celle de Joshua Cohen. En rponse une prcdente version du prsent essai, il a affirm que les politiques destines faciliter la formation de mouvements sociaux, d'associations secondaires et de partis politiques encourageraient davantage la parit de participation que les politiques destines crer une galit sociale, tant donn que ces dernires exigeraient des efforts de redistribution qui entranent des pertes d'efficacit . Je soutiens bien videmment les politiques que Cohen recommande, ainsi que son objectif plus large d'une dmocratie associative . Les parties de cet article consacres aux publics multiples et aux publics puissants plaident dans ce sens. Nanmoins, je ne suis pas convaincue que ces politiques puissent aboutir une parit de participation dans des conditions d'ingalit sociale. Cette revendication semble tre une autre variante de la vision librale de l'autonomie du politique, que Cohen prtend par ailleurs rejeter. Voir Joshua COHEN, Comments on Nancy Fraser s "Rethinking the Public Sphere" . (Manuscrit non publi, prsent au cours des runions de l'American Philosophical Society, Central Division, New Orleans, avril 1990). 19- Je tiens attirer l'attention sur la critique du libralisme encore ingale ce jour de Karl MARX, dans la partie I de La Question Juive , d'o l'allusion Marx dans le titre de cet essai. 20. Mon propos, dans cette partie, est largement inspir des commentaires perspicaces de Joshua COHEN sur la version prcdente de cet article, parus dans Comments on Nancy Fraser's "Rethinking the Public Sphere" . 21. J'ai invent cette expression en combinant deux termes que d'autres thoriciens ont rcemment utiliss de faon trs juste dans un but analogue au mien. J'emprunte le terme subalterne Gayatri SPIVAK, Can the Subaltern Speak ? , in Marxism and the Interpretation of Culture', d. Cary Nelson et Larry Grossberg, Chicago, University of Illinois Press, 1988, p. 271-313. J'emprunte le terme contre-public Rita FELSKI, Beyond Feminist Aesthetics, Cambridge, Harvard University Press, 1989. 22. Pour une analyse de la teneur politique des discours fministes d'opposition concernant les besoins, voir Nancy FRASER, Struggle over Needs : Outline of a Socialist-Feminist Critical Theory of Late-Capitalist Political Culture , in Fraser, Unruly Practices.

152

HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

23. Geoff ELEY, Nations, Publics, and Political Cultures art. cit. Eley poursuit en expliquant que cela quivaut pousser le concept de sphre publique selon Habermas vers un domaine public plus large o l'autorit n'est pas seulement constitue comme rationnelle et lgitime, mais o ses termes sont contests, modifis et parfois mme dtrns par des groupes subalternes . 24. Il me semble que les arnes publiques discursives comptent parmi les lieux les plus importants et les moins reconnus dans lesquels les identits sociales se construisent, s'effritent et se reconstruisent. Je m'inscris donc en faux contre diffrentes interprtations psychanalytiques sur la formation de l'identit, qui ngligent l'importance des interactions discursives formatives post-dipiennes en dehors du noyau familial, et qui ne parviennent donc pas expliquer les glissements d'identit au fil du temps. Je dplore qu'une si grande partie de la thorie fministe contemporaine ait tir son approche de l'identit sociale de modles psychanalytiques, en ngligeant d'tudier la construction de l'identit par rapport aux sphres publiques. L'historiographie rcente de la sphre publique voque prcdemment peut permettre de rtablir cet quilibre en identifiant les sphres publiques comme des lieux de reconstruction d'identit. Pour une explication du caractre discursif de l'identit sociale et une critique des approches psychanalytiques lacaniennes de l'identit, voir Nancy FRASER, The Uses and Abuses of French Discourse Theories for Feminist Publics , Boundary 2, 17, n 2 (Summer 1990), p. 82-101. 25. ce sujet, voir aussi Nancy FRASER, Toward a Discourse Ethic of Solidarity , Praxis International 5, n 4 (January 1986), p. 425-429. Voir aussi Iris YOUNG, Impartiality and the Civic Public : Some Implications of Feminist Critiques of Moral and Political Theory in Feminism as Critique, d. Sheyla Benhabib et Drucilla Cornell, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987, p. 56-76. 26. Pour une analyse de la spcificit rhtorique d'une sphre publique historique, voir Michael WARNER, The Letters of the Republic : Publication and the Public Sphere in Eighteenth Century America, Cambridge, Harvard University Press, 1990. 27. On pourrait pousser l'extrme, en affirmant que chacun est un mtis. La meilleure mtaphore pourrait tre ici l'ide des ressemblances familiales selon Wittgenstein, ou alors un enchevtrement de rseaux chevauchant diffrences et ressemblances, qu'aucun fil ne parcourt de faon continue et dans la totalit. Pour une interprtation insistant sur la complexit des identits culturelles et la prdominance du discours dans leur construction, voir Nancy FRASER, The Uses and Abuses of French Discourse Theories for Feminist Publics . Pour des interprtations qui s'appuient sur le concept de mtissage, voir Gloria ANZALDUA, Borderlands : La Frontera (1987) et Franoise LIONNET, Autobiographical Voices : Race, Gender, Self-Portraiture, Ithaca, Cornell University Press, 1989. 28. cet gard, le concept de public diffre de celui de communaut. Communaut suggre un groupe li et assez homogne, qui connote souvent un certain consensus. Public , en revanche, met l'accent sur l'interaction discursive qui est en principe sans lien et de dure illimite, ce qui implique donc une pluralit de perspectives. Ainsi, l'ide de public peut s'assortir de diffrences, d'antagonismes et de dbats internes mieux que celle de communaut. Pour une interprtation de la relation entre publicit et pluralit, voir Hannah ARENDT, The Human Condition, Chicago, University of Chicago Press, 1958. Pour une critique du concept de communaut, voir Iris YOUNG, The Ideal of Community and the Politics of Difference , in Feminism and Postmodernism, d. Linda J. Nicholson, New York, Routledge, Chapman and Hall, 1989, p. 300-323.

HERMS 31, 2001

153

Nancy Fraser

29. Dans cet essai, je n'voque pas directement le sens 1), en relation avec l'tat. En revanche, dans la partie suivante de cet essai, j'examine quelques points relatifs ce sens. 30. C'est l'quivalent, dans la thorie dmocratique, d'un point dfendu par Paul Feyerabend dans le cadre de l'pistmologie. Voir FEYERABEND, Against Method, New York, Verso, 1988. 31. Au contraire, le modle libral-individualiste insiste sur une vision de la politique comme un assemblage de prfrences individuelles gostes. La dlibration au sens strict disparat dans le mme temps. A la place, le discours politique consiste rpertorier les prfrences individuelles et ngocier, la recherche de formules qui satisfassent autant d'intrts privs que possible. On suppose qu'il n'y a rien de tel, que le bien commun audessus et par-dessus la somme des diffrents biens individuels, et que les intrts privs sont la nature lgitime du discours politique. 32. Jane MANSBRIDGE, Feminism and Democracy , art. cit., p. 131. 33. ce propos, il faut signaler que ce point rejoint une pense normative rcente de Habermas, qui insiste sur la dfinition procdurale, par opposition la dfinition substantive, de la sphre publique dmocratique ; ici, la sphre publique est dfinie comme une arne destine un certain type d'interaction discursive, et non comme une arne destine voquer certains types de sujets et de problmes. Il n'y a donc aucune restriction concernant ce qui peut devenir un sujet de dlibration. Voir l'interprtation de cet aspect radical procduraliste de la pense de Habermas par Seyla Benhabib ; elle comprend cet aspect comme l'enchanement qui rend la vision de la sphre publique selon Habermas suprieure d'autres conceptions : BENHABIB, Models of Public Space : Hannah Arendt, the Liberal Tradition, and Jrgen Habermas , in Habermas and the Public Sphere, d. Craig Calhoun. 34. Souvent, mais pas toujours. Comme Josh Cohen l'a affirm, il y a des exceptions, comme les utilisations de l'intimit, notamment dans le cas Roe contre Wade, qui a conduit la Cour Suprme des tats-Unis lgaliser l'avortement ou dans le cas de la divergence d'opinion du Juge Blackmun dans la dcision Bowers, confirmant la validit des lois anti-sodomie au niveau de l'tat. Ces exemples montrent que la rhtorique de la vie prive est plus polyvalente que ncessairement et de faon univoque prjudiciable. D'autre part, il est vident que l'argument de la vie prive a traditionnellement tay l'ingalit en limitant le dbat. Du reste, de nombreux fministes ont affirm que mme les utilisations de la vie prive bon escient entranent parfois certaines consquences ngatives dans le contexte actuel et qu'il y a des moyens plus efficaces de remettre la domination fonde sur le genre en question. Pour une dfense du discours public, voir Joshua COHEN, Comments on Nancy Fraser's "Rethinking the Public Sphere" . 35. Il y a de nombreuses possibilits ici, y compris des formules mixtes comme le socialisme de march. 36. J'utilise l'expression dmocratie quasi-directe pour signaler la possibilit de formes hybrides d'autogestion comprenant la dsignation dmocratique des reprsentants, des cadres et des planificateurs tenus des normes strictes de responsabilit par, notamment, la possibilit de rvocation. 37. Par possibilits hybrides , j'entends des arrangements impliquant une responsabilit trs stricte des organes reprsentatifs de prise de dcision par rapport leurs publics externes par les droits de veto et de rvocation. De telles formes hybrides peuvent tre souhaitables dans certaines circonstances, mais certainement pas dans toutes.

154

HERMS 31, 2001

Repenser la sphre publique : une contribution la critique de la dmocratie telle qu'elle existe rellement

RFRENCES

BIBLIOGRAPHIQUES

BENHABIB, S., Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy , in S. BENHABIB (dir.), Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the Political, Princeton, Princeton University Press, 1996. CALHOUN, C.J., Habermas and the Public Sphere, Cambridge, MIT Press, 1992. CHAMBERS, S., Reasonable Democracy : Jrgen Habermas and the Politics of Discourse, Cornell, Cornell University Press, I996. COHEN, J., Deliberation and Democratic Legitimacy , in A. Hamlin, P. Pettit (din), The Good Polity, Oxford, Basil Blackwell, 1989. ELSTER, J., Introduction , in J. Elster (dir.), Deliberative Democracy, New York, Cambridge University Press, 1998. FISHKIN, J., The Voice of the People, New Haven, Yale University Press, 1997. FRANCOIS, B., NEVEU, ., Pour une sociologie politique des espaces publics contemporains , in . Franois, . Neveu (dir.), Espaces publics mosaques. Acteurs, arenes et rhtoriques des dbats publics contemporains, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1999. FRASER, N., Unruly Procedures : Power, Discourse, and Gender in Contemporary Social Theory, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989. , Adding Insult to Injury : Social Justice and the Politics of Recognition, Londres, Verso, 1999. DRYZEK, J., Deliberative Democracy and Beyond, Oxford, Oxford University Press, 2000. GOODMAN, D., Public Sphere and Private Life : Toward a Synthesis of Current Historiographical Approaches to the Old Regime , History and Theory, 31 (1), 1992. GUTTMANN ., THOMPSON, D., Democracy and Disagreement, Harvard, Belknap Press, 1996. HERBST, S., Politics at the Margin. Historical Studies of Public Opinion Outside the Mainstream, New York, Cam bridge University Press, 1994. MANSBRIDGE, J., Everyday talk in the deliberative system , in S. MACEDO (dir.), Deliberative Politics, Oxford, Oxford University Press, 1999. NEVEU, ., Les sciences sociales face l'Espace public, les sciences sociales dans l'espace public , in I. Paillart (dir.), L'Espace public et l'emprise de la communication, Grenoble, Ellug, 1994. PAGE, B., Who Deliberates ? Mass Media in Modem Democracies, Chicago, The University of Chicago Press, 1996. PETERS, J.D., Historical Tensions in the concept of Public Opinion , in T. GLASSER, C. SAMON, (dir.), Public Opinion and the Communication of Consent, New York, Guilford Press, 1995. SANDERS, L., Against deliberation , Political Theory, 25, 1997.

HERMES 31,2001

155

Nancy Fraser

YOUNG, LM., Communication and the Other. Beyond Deliberative Democracy , in S. BENHABIB (dir.), Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the Political, Princeton, Princeton University Press, 1996. ZARET, D., Petitions and the "Invention" of Public Opinion in the English Revolution , American Journal of Sociology, 101 (6), 1996.

156

HERMES 31, 2001