INTRODUCCIÓN El ser humano desde el uso de la agricultura y la aplicación de técnicas agrícolas, ha estado en constante búsqueda de nuevas y mejores variaciones

biológicas. Estas transformaciones han llegado hoy en día a la aplicación de la ingeniería genética, con el objetivo primordial de contribuir a la solución de problemas a los que se enfrentan en la actualidad los sistemas agroalimentarios alrededor del mundo, tales como el calentamiento global, la reducción de las superficies cultivables, el descenso en la producción de alimentos, plagas, enfermedades y condiciones adversas como la sequía y el frío. Por ello, las autoridades gubernamentales de un gran número de países han emprendido proyectos a corto, mediano y largo plazo para hacer frente a los enormes retos presentes y futuros de sus sistemas agroalimentarios.

En el caso mexicano a pesar de que existen cuantiosos estudios que analizan diferentes aspectos relacionados con el sector agroalimentario, éstos no han tenido el impacto suficiente para incidir de manera convincente en el impulso de políticas públicas vinculadas con el sector agrícola. Dichos estudios muestran las deficiencias que tienen dichas políticas públicas en materia agroalimentaria, lo cual implica que, si el gobierno mexicano en las próximas décadas continúa actuando de la misma manera como hasta ahora, se podría poner en riesgo el desarrollo sustentable de futuras generaciones en materia alimenticia. La Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados es la regulación de los organismos genéticamente modificados, con el fin de "prevenir, evitar o reducir los posibles riesgos que estas actividades pudieran ocasionar a la salud humana o al medio ambiente y a la diversidad biológica o al sanidad animal, vegetal y acuícola" (artículo primero). El diseño y puesta en marcha de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente modificados, en parte, responde a la adhesión de México al Protocolo de Cartagena sobre seguridad, un tratado internacional de hace cinco años, firmado en Montreal. Lo relevante es que se trata de regular la aplicación de la biotecnología, buscando aprovechar sus posibles beneficios pero al mismo tiempo prevenir los riesgos que pudiera ocasionar. El asunto no es sencillo, dado que no existe certeza sobre los efectos que pudiera generar la aplicación de la biotecnología para la modificación genética y también por la

controversia que ha suscitado la participación de grandes compañías que se han enfocado a la comercialización de productos genéticamente modificados. La ley de Bioseguridad de organismos Genéticamente Modificados se compone de más de un centenar de artículos que buscan normar el uso, comercialización e importación de los organismos genéticamente modificados. Es un instrumento importante, puesto que está dentro de su ámbito de competencia definir la política nacional en materia de bioseguridad de los organismos genéticamente modificados (OGM) y los instrumentos para su aplicación. Uno de los temas que se cuestionaron al discutirse y aprobarse la ley fue el llamado principio de precaución, sobre todo porque se reconoce que México es una de las naciones que tiene una de las biodiversidades más grandes del mundo -misma que, por cierto, no se tiene tasado en su valoración económica- y que podría estar en peligro con el uso de los OGM. El capítulo dos de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados dedicado a los principios en materia de bioseguridad, se dedica precisamente a plantear un sistema de protección y señala que el estado mexicano "deberá aplicar el enfoque de precaución conforme a sus capacidades, tomando en cuenta los compromisos establecidos en tratados y acuerdos internacionales de los que los Estados Unidos Mexicanos sean parte". Además añade que "cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente y de la diversidad biológica" (artículo 9). Sin embargo, como han señalado algunos analistas y especialmente los críticos de las grandes compañías que utilizan con fines de comercialización los OGM, al parecer indicar que se adoptará un "enfoque de precaución" no es suficiente para garantizar la seguridad en la materia, además de que se previene que estará en función de las capacidades. Por otra parte de establecer en la ley que se elaborará un programa para el desarrollo de la bioseguridad y la biotecnología (artículo 29). Un programa que intenta fomentar la investigación científica en esta área y que estará a cargo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) con base en las propuestas de diferentes dependencias

gubernamentales y organizaciones científicas convocadas por el Foro Consultivo Científico y Tecnológico. Un aspecto interesante es que tal programa formará parte del Programa Especial de Ciencia y Tecnología, aunque tal programa deberá estar listo en un año. Lo más relevante hasta ahora es que deberemos esperar los reglamentos que deberán expedir las diferentes dependencias gubernamentales que están implicadas y que en última instancia son las responsables en la materia. Según lo señala la ley en artículo transitorio, los reglamentos deberán estar listos en un plazo de seis meses contados a partir de la entrada en vigor de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.

y también conocidos como organismos vivos modificados (OVM) o transgénicos. la electricidad y la informática se reconoce como la más reciente y contemporánea a la biotecnología. La manipulación genética de los organismos vivos permite que una porción limitada e identificada de la constitución genética de un organismo se transfiera a otro de una manera más selectiva que como se hace en el mejoramiento genético tradicional.LA BIOTECNOLOGÍA Y LOS ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS Entre las revoluciones tecnológicas que han transformado la economía. En palabras de Katz y Bárcena (2004): “en el presente se asiste a la consolidación gradual de un nuevo paradigma científico tecnológico. rompiendo las barreras de la reproducción. Los llamados organismos genéticamente modificados (OGMs) producto de la biotecnología moderna. reconociendo que a los actores principales no les interesa que existan posiciones intermedias y quizás más objetivas acerca de este tema. la agricultura. sobre todo en el caso de su aplicación en plantas cultivables. e incluso posibilita la inserción de genes entre organismos de diferentes reinos. El problema radica en que no hay suficientes elementos de juicio fundado para adoptar alguna posición extrema. conforme al cual el cambio tecnológico abre nuevas oportunidades de negocios. Los intereses respecto al uso de estos cultivos son diversos y las posturas polarizadas asociadas a ellos van desde el rechazo definitivo hasta la absoluta aceptación. del cual resultan ganadores y perdedores”. la biotecnología moderna ha provocado un clima de discusión y preocupación genuina. Esta última incide en la esencia del ser humano y su entorno. Por los alcances que tiene. también lo hace directamente en las moléculas de la herencia y en la información genética de los organismos. genera cuasi rentas innovadoras y pone en marcha un proceso selectivo entre agentes e instituciones. también traspasa las barreras de entrecruzamiento natural entre especies. Lo que permite este tipo de modificaciones se identifica con el término de biotecnología moderna. institucional y productivo en la agricultura. y va más allá que las revolucio-nes anteriores porque además de que interviene en la cultura. las cuales se han promovido comercialmente en el mundo. Ello evoca el concepto de destrucción creativa definido por Schumpeter. . son organismos vivos que poseen una combinación nueva de material genético.

sobre todo de pequeños productores. el desarrollo de los OGMs se ha concentrado inicialmente en las necesidades identificadas por las grandes empresas transnacionales para responder a mercados cada vez más amplios. Es aquí donde el papel del Estado es fundamental para incentivar la investigación nacional que contribuya a resolver problemas locales con mercados limitados. poseen los conocimientos y conocen sus necesidades particulares en función del ambiente. pero se dejan de lado características como el aumento en la productividad y el desarrollo de tolerancia a diferentes presiones abióticas. Es decir. Una manera de que la agrobiotecnología moderna se desarrolle en un contexto menos polarizado. Evidentemente. en parte porque estas son características regidas por varios genes. esta participación tendría que estar acompañada de su reflejo en el régimen de propiedad intelectual. En el caso particular de la biotecnología moderna aplicada a la agricultura. sería involucrando a los campesinos y agricultores desde la etapa de desarrollo de cultivos genéticamente modificados e incluyendo programas que al mismo tiempo contribuyan a resolver problemas locales. se hace énfasis en características monogénicas enfocadas en la búsqueda de herramientas para combatir plagas que dañan cosechas producidas con sistemas de alto insumo. para encarar el desafío de la producción de alimentos (Ortiz García y Huerta Ocampo 2002). así como el funcionamiento complejo de la interacción de los genes y la relación de los OGMs con el ambiente son relativamente nuevas.Las herramientas tecnológicas. sin embargo. Existen nuevas investigaciones que toman en cuenta características más complejas. aprovechando la tecnología a su alcance. . el clima y las plagas a las que se en-frentan de forma cotidiana. Los campesinos son quienes han manejado durante siglos estos recursos. los intereses de las grandes desarrolladoras de OGMs no necesariamente coincidirán con la búsqueda de soluciones para problemas locales. además de que no existen suficientes estudios a largo plazo que permitan esclarecer la problemática real que incluye un componente casuístico indiscutible.

El reclamo actual de los productores del campo es el de compartir los beneficios económicos derivados del aumento en las cualidades de los productos (Kalaitzandonakes y Borjson. pero por ahora sólo están tomando conciencia de que ha quedado atrás la época en la que ellos eran productores independientes y cada vez más decisiones productivas dependen de las grandes firmas agrobiotecnológicas. Junto con este debate en los ochenta se argumentaba sobre la sustitución de productos en el mercado mundial. En contraposición. Otero. con la característica de que sean duraderos. Para algunos analistas se trata simplemente de una continuación de la anterior modernización agrícola. las mayores ganancias tienden a concentrarse en dichos conglomerados y no se distribuyen al resto de los participantes de la cadena alimentaria. mientras que para otros se trata de una verdadera revolución tecnológica que transformará de raíz los procesos agrícolas (Buttel. particularmente en Europa. . 1990. muchas veces enarbolada como luchas de resistencia de movimientos campesinos e indígenas en el Tercer Mundo. conocida como Revolución Verde (Torres. un caso prototípico es la sustitución de azúcar de caña y remolacha por jarabe fructosado de maíz y endulzantes químicos. que establecen alianzas con el movimiento "globalifóbico" mundial. Para los productores independientes de alimentos y materias primas la alternativa es integrarse a las compañías agroindustriales. 1995). México y la India. dándole así mayor peso a la industria alimentaria y aumentando la brecha entre el productor y el consumidor. El crecimiento de mercados de productos orgánicos. 1997). ha sido constante. si bien sus montos aún no son significativos en términos relativos con la oferta alimentaria mundial. el de la agro–biotecnología. Las grandes compañías poseen los productos biotecnológicos. 1995). En la producción de alimentos priva la meta de lograr que éstos tengan un valor agregado.La biotecnología en la agricultura: riesgos y potencialidades La división internacional del trabajo agrícola que se instaura en el mundo a partir de los setenta impulsa un nuevo patrón tecnológico. aunque también en algún grado en los Estados Unidos y otros países de desarrollo menor como Brasil. aunque se pierda su independencia y la posibilidad de retener cierto margen de beneficios. ha ido cobrando importancia la propuesta de una agricultura sustentable.

El poder de las corporaciones agro–biotecnológicas y los cultivos transgénicos Como consecuencia de los cambios enunciados. 1999). . pero los canales de distribución con los productores han pertenecido desde hace décadas a las empresas semilleros. además de contener algún tipo de medicamento. los sectores agrícolas que en décadas anteriores estaban conformados por cadenas agroalimentarias mediante la integración vertical. que tiende a vincular lo que se conoce como las ciencias de la vida: la alimentación. pero no únicamente los vegetales. Esto ha sido posible por el conocimiento del genoma. si bien protegen a los inversionistas de posibles copias de sus innovaciones. no son suficientes para asegurarles el mercado. la nutrición y la salud. pues en ella está concentrada la tecnología. Las redes hegemónicas de la nueva agrobioindustrias se han formado debido a la tendencia de fusiones entre empresas agro–biotecnológicas y semilleros. La semilla es estratégicamente importante como recurso genético y económico. La razón atiende al hecho de que las patentes. donde distintas compañías por separado se dedicaban a una de las fases del proceso. cuando mucho establecen barreras a la entrada de otros inversionistas. se vuelven un insumo estratégico. sino que además incluyan propiedades que de origen no tenían. ahora transitan a la conformación de redes bajo la hegemonía de las agrobioindustrias (Castells. especiales. El conocimiento del genoma aplicado a la agricultura implica que los recursos genéticos. La tendencia de mediano plazo para estos conglomerados es ofrecer alimentos que no sólo satisfagan la necesidad de comer.

la llevó a cabo un grupo de empresas. y fue encontrada evidencia de ello. donde se siembra la mayor parte de los cultivos transgénicos del mundo. Ello conduce a que el poder de negociación de México sea débil. porque exista sospecha de daños a la biodiversidad. Pese a que ese maíz se importa para consumo. 2002). Lo anterior está íntimamente relacionado con la expansión de los cultivos transgénicos en la agricultura y los riesgos para la biodiversidad. 2001). Independientemente de que las instancias regulatorias nacionales impusieron dicha moratoria. al considerar el débil alcance de las patentes. entre ellas Monsanto y Delta Pine Land. al desarrollar un "atributo" de esterilidad en las semillas. El gran poderío económico de las corporaciones agrobioindustriales contrasta con los cada vez más escasos fondos dedicados a la investigación científico–tecnológica. así como del control del mercado.La acción extrema en la búsqueda de protección de sus inversiones. tecnología denominada Terminator. como la Convención para la Diversidad Biológica y el Protocolo de Cartagena. especialmente para los países megadiversos como México. México es el centro de origen del cultivo y existen en . Entre 30 y 40% de la superficie sembrada con maíz en este país es transgénico. se otorguen ciertos derechos a los países que quieran poner limitaciones a la importación y siembra de transgénicos en sus territorios. pese a que en algunas instancias internacionales. y existe una moratoria de facto desde 1999. sin ningún control (Massieu y Lechuga. supuestamente para consumo. algunos de sus granos se sembraron. El reciente caso de la contaminación transgénica en variedades nativas mexicanas de maíz es muy ilustrativo en cuanto a la dificultad de impedir y regular la siembra de transgénicos. una entidad gubernamental (Comisión Intersecretarial de Bioseguridad– CIBIOGEM) prohíbe hasta los experimentos con maíz transgénico y otra (Secretaría de Economía) permite la entrada de este maíz. La siembra de maíz transgénico está prohibida en el país. México es dependiente alimentariamente del maíz de los Estados Unidos. en parcelas campesinas de Oaxaca y Puebla. Es decir. La movilización vía internet y medios electrónicos contra esta tecnología. inclusive a niveles experimentales. aún antes de ser comercializada (no hay ninguna variedad Terminator en el mercado actualmente) fue de tal magnitud que Monsanto declaró públicamente en el año 2000 que se abstendría de sacar al mercado dicha tecnología (Massieu y Barajas.

Syngenta (fusión reciente de Novartis y Roche). como se abundará más adelante. hasta silvestres. Por ello.el territorio múltiples variedades. La falta de coordinación institucional para la siembra y tránsito de transgénicos se ve agudizada por la ausencia de un marco jurídico. tema de este ensayo. por lo que es urgente la promulgación de una Ley de Bioseguridad. En la etapa de los incipientes desarrollos biotecnológicos se argumentaba que la tecnología. en un mediano plazo será un puñado de firmas las que dominen el mercado de alimentos y medicinas: Monsanto. El proyecto es desarrollado por el Dr. de gran potencialidad para suelos degradados en los trópicos. el haber permitido la entrada de transgénicos sin control contraviene los compromisos internacionales que el país ha firmado. frente a la tendencia de fusiones entre las compañías agro–biotecnológicas. particularmente en aquéllos con alta diversidad biológica como México. dada su distinta gama de aplicaciones –desde la fermentación hasta la ingeniería genética. Herrera Estrella en el CINVESTAV–Irapuato y actualmente se encuentra detenido ante la imposibilidad de hacer pruebas de campo por la moratoria de facto mencionada (Herrera Estrella. Además. 2001:10a). basada en la biología molecular. 2000:32a. DuPont. Este acceso ha estado presente en las diversas fases de modernización agrícola. Otro caso ilustrativo de las contradicciones que enfrenta la nueva tecnología es la investigación sobre maíces transgénicos resistentes a suelos ácidos. permitiría . y Zeneca (Herrera. Furhmans. u órdenes histórico–alimentarios. Aventis (fusión de Hoechst y Rhone Poulenc) Dow. pasando por el cultivo de tejidos–. 1999). El tema del acceso es particularmente relevante para analizar los impactos de la biotecnología en los países subdesarrollados. el conflicto en torno al acceso al material genético se ha expresado en la forma en que se desarrollan los cultivos vigentes. La situación anterior se agrava si se considera que. el tema se halla estrechamente relacionado con la legislación para regular el uso de transgénicos. revolucionaría la agricultura y podría llegar a instaurar un nuevo patrón tecnológico que. Para la agricultura. Para ejercer el control de la producción y el mercado es necesario que las compañías controlen dos factores estratégicos fundamentales: el material genético y la nueva tecnología. AgrEvo.

al tiempo que las semillas transgénicas abrirían un potencial de superficie de tierras hoy no aptas para el cultivo. diversificar a los productores y los productos. con lo cual se están transponiendo los dos patrones tecnológicos (el de la Revolución Verde y el de la nueva agrobiotecnología) en función de los intereses de las firmas agrobiotecnológicas.sustituir los insumos químicos por biológicos. En cuanto al medio ambiente se podrían remediar las superficies contaminadas. Los cambios a raíz de la biología molecular y la codificación del ADN de las plantas se articularon a las características del régimen alimentario y prácticamente las nuevas tecnologías se montaron en la organización social vigente. otorgar empleo por el incremento de invernaderos con diferentes escalas de producción. .

. para que lo asuman quienes lo llevan a cabo. trascienden el aspecto técnico y son relevantes desde la perspectiva social. por definición. Esto está claramente relacionado con el análisis de riesgo. enfoques y conceptos que. como concepto de trabajo. en todo caso. que se trata enseguida. se define aquí como “la aplicación de herramientas para garantizar un uso responsable y seguro de la biotecnología”. y en esto intervienen múltiples disciplinas. lo que le da mayor legitimidad al uso de esta tecnología en la sociedad. incentiva las investigaciones biotecnológicas que incorporan la bioseguridad.LA BIOSEGURIDAD La bioseguridad. El concepto de bioseguridad debe incluirse en cada desarrollo biotecnológico desde su concepción. de forma que solo los proyectos “bioseguros” sean los que prevalezcan y sean aceptados por la sociedad en su conjunto. Bioseguridad no significa detener o impedir el desarrollo de la biotecnología moderna. los que lo regulan y sus usuarios directos e indirectos.

así como desarrollar la capacidad institucional para llevar a cabo dichas evaluaciones. Un componente importante en este contexto es el hecho de que el desarrollo y la comercialización de las semillas. las poblaciones de especies y el ecosistémico. y considera tres etapas que se retroalimentan entre sí: la evaluación. así como la diversidad de los sistemas agrícolas y las distintas prácticas utilizadas en el país. en la actualidad prácticamente todas se encuentran en manos de unas cuantas grandes compañías transnacionales. La complejidad de este enfoque integral es necesaria. La evaluación de los riesgos al ambiente. es decir. el organismo receptor. incluidas las genéticamente modificadas. Para el caso de México es de crucial importancia con-siderar los potenciales riesgos socioeconómicos que puedan surgir de la implementación de determinados paquetes biotecnológicos. .El análisis de riesgo Las actividades derivadas del uso de OGMs plantean la necesidad de realizar evaluaciones científicas de riesgo con un enfoque de “caso por caso”. la estabilidad de la construcción genética insertada (al igual que la expresión de la misma). sustentadas en evidencia científica. Más aún. En muchos casos. debe incluir una comparación con otras alternativas de uso de los organismos convencionales. el manejo y la comunicación del riesgo. el método de inserción. la composición completa de la construcción genética insertada. estos sistemas son sumamente contrastantes con las prácticas de extensos monocultivos de alto insumo que requieren semillas para cada temporada. para la salud humana y para las actividades socioeconómicas. deben considerar todos los componentes que participan en los OGMs: los organismos donadores. para que la evaluación de riesgos tenga un carácter informativo real. El análisis de riesgo es una técnica aplicada en diferentes áreas con el propósito de prevenir y minimizar efectos adversos. el genético. las condiciones del ambiente donde se quieren liberar y las interacciones de los organismos con su entorno biótico y abiótico. debe abarcar los tres aspectos en los que se manifiesta la biodiversidad. estas evaluaciones. Además. aspectos que caracterizan hasta ahora al cultivo de OGMs. en las que se incluyan los tres tipos de riesgos identificados: para el medio ambiente. de acuerdo con el Convenio sobre la Diversidad Biológica. el sitio del genoma receptor donde se insertó el gen.

En cuanto a los impactos en la agricultura mexicana. A la fecha. sea humano o animal. destaca la regulación del movimiento transfronterizo. Han sido polémicos y cuestionados desde sus comienzos. calabaza. específicamente la ingeniería genética. Para el caso de la agricultura se puede hablar de OGM como cultivos y alimentos transgénicos. En estos casos. Sonora y Coahuila). Con respecto a la salud de quien los consume. que accidentalmente fue encontrado en frituras de maíz para consumo humano. sandía. Los cultivos transgénicos y los OGM representan los nuevos productos de la moderna biotecnología. pero existe un problema serio de contaminación accidental proveniente de la siembra de las importaciones para consumo (Massieu et al. se puede decir que ha adoptado una liberación restringida de ellos. . que puede ser de la misma especie o de otra. También existen modificaciones genéticas en las que no se han insertado genes extraños. tabaco. papaya y en cuanto al maíz están prohibidas tanto la siembra como las pruebas de campo. soya y algodón. a la fecha no hay una demostración científica contundente de daño. Se hacen pruebas de campo en otros cultivos como papa. Argentina y China. pues su liberación y consumo entraña riesgos. se habla de organismos modificados genéticamente (OGM) y/o de organismos vivos modificados (como se les nombra en el protocolo de Cartagena). como el caso reciente del maíz Starlink. e inclusive de una planta a un animal. Un transgénico es un organismo al que se le han insertado genes de otro. Los principales países que los siembran son Estados Unidos.. existen sólo unos cuantos cultivos transgénicos sembrados a nivel comercial en el mundo: maíz. Canadá. Massieu.LA LEY DE BIOSEGURIDAD: UNA HISTORIA DE CONTRADICCIONES Dentro del complejo marco del conflicto sobre los RGA. la siembra y consumo de organismos genéticamente modificados (OGM). 2002). papa. dado que los únicos cultivos que se siembran a nivel "pre–comercial" en el norte del país son la soya resistente a herbicidas (Sinaloa) y el algodón resistente a insectos (sur de Tamaulipas. como el jitomate de larga vida de anaquel. por ejemplo. 2000. si bien se tienen identificados algunos alimentos transgénicos que pueden causar alergias a los humanos y sólo han sido autorizados en EU para consumo animal.

El país es signatario del Protocolo de Cartagena. es importante que se eliminen las referencias al . Ley de orden público e interés general La Iniciativa de Ley aprobada por el Senado de la República no es de orden público ni de interés general. 1999 y 2000). se exponen los principales puntos polémicos del Protocolo y cómo se presentan en dos iniciativas de ley. La discusión ha pasado por momentos de tensión y a la fecha existen varias iniciativas de ley al respecto. Entre los compromisos que asumió México con la firma del protocolo. Asimismo. Por el panorama expuesto. Una de ellas ya ha sido aprobada por la Cámara de Senadores y actualmente se encuentra en la de Diputados. singularmente la campesina. la del Partido Acción Nacional y la de la Academia Mexicana de Ciencias. en un intento por contribuir al debate. En este sentido. 10 PRINCIPIOS BÁSICOS PARA LA LEY DE BIOSEGURIDAD Y ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS (LBOGMs) Distinguida(o) diputada(o): Estos principios básicos no pretenden ser exhaustivos pero son fundamentales e irrenunciables. 1. referente al movimiento transfronterizo de OVM (Massieu. es necesario que el país fortalezca sus capacidades institucionales. científicas y tecnológicas para regular la posible siembra y liberación de OGM en beneficio del interés nacional. razón por la cual la Iniciativa debe ser sometida a una revisión seria y una transformación de fondo en la Cámara de Diputados. aunque a continuación se muestra cómo quedan anulados en la Iniciativa de Ley aprobada por el Senado de la República (abril 2003). se halla la promulgación de una Ley de Bioseguridad. tarea harto difícil por los intereses encontrados y la situación socioeconómica de la producción agropecuaria. En los siguientes apartados. Esta última es la base de la que se aprobó en la Cámara de Senadores en 2003. es muy importante que la Ley proteja la biodiversidad mexicana y la producción agropecuaria en general. lo único que hace es velar por el fomento de la biotecnología y no de la bioseguridad (Artículo 1º).

lo cual desvirtúa la razón y motivo del principio de precaución. así como medidas de bioseguridad que se tomarán. Por ejemplo. la confidencialidad para las empresas es muy amplia. a la diversidad biológica y/o a la salud humana o animal (ver Artículo 9. Principio precautorio La Iniciativa altera y anula la esencia del Principio Precautorio. en tanto que se excluye a los particulares del derecho a conocer información esencial tal como: descripción de los OGM. finalidad y lugares de actividad. Esto va en contra del sentido común.fomento biotecnológico (ver Título I. Esto demuestra el trato particular y preferencial que se da para las empresas interesadas en la liberación de OGM y no al público en general (ver Artículo 70). que debe ser la base para el análisis de riesgo de OGM que se pretendan liberar al ambiente. Ejemplificando lo anterior. entre otra. 2. Capítulo VI de la Iniciativa) y se fortalezca el de bioseguridad en la Iniciativa. . que puede ser afectada por siembras transgénicas. sino de evitar posibles casos de flujo génico con consecuentes impactos al medio ambiente. El proyecto actual elimina los márgenes de incertidumbre y propone actuar una vez que se haya liberado el OGM y sólo cuando sea obvio el peligro de daño grave o irreversible. en el Artículo 96 sólo se contempla negar las autorizaciones en el caso de que la Secretaría de Salud concluya que los riesgos de los OGM "afectarán negativamente a la salud humana. pudiéndole causar daños graves o irreversibles". identificación del responsable de la actividad. ni siquiera cuando exista producción agroecológica. Este principio señala que en caso de presunción de riesgos o efectos no deseados por uso de OGM y ante insuficiencia de evidencias científicas. las decisiones que se tomen seguirán invariablemente el principio de precaución. ya que no se trata de remediar. La pregunta es: ¿Qué pasa cuando los daños que pudieran causarse a la salud fueran leves o reversibles? Pareciera que en este caso es factible el otorgamiento de la autorización. Tampoco se contempla el deber avisar a comunidades locales o campesinas próximas a sitios aprobados para liberación de OGM. fracción IV).

Soberanía y seguridad alimentaria La Iniciativa asume que “. Conviene señalar que en las últimas discusiones acerca de la seguridad de los alimentos genéticamente modificados. se habla de procedimientos detallados para determinar si los alimentos transgénicos podrían contener nuevas toxinas o alérgenos. Derecho a la información. evitar el uso de genes marcadores con . no hace ninguna referencia a la soberanía y seguridad alimentaria.. Capítulo XVII. En cambio. a efecto de que su contenido cumpla con la finalidad principal de garantizar la protección de la diversidad biológica y de la salud humana. inciso III. Estas discusiones abordan el tema de la necesidad de trazar los productos transgénicos (es decir la posibilidad de seguirles la pista). presentar alteraciones nutricionales o efectos insospechados. y que sea compatible con el compromiso de no representar obstáculos ni barreras innecesarias al comercio internacional” (ver Considerando 12).se deberán observar los lineamientos y compromisos adoptados en la OMC. evitar la transferencia de genes de alimentos comúnmente asociados con alergias (como los cacahuates). será obligatorio el etiquetado.3. 4. implicar sanciones económicas para el país. Título III. a pesar de los compromisos federales establecidos en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (Artículo 5. quedando totalmente sujeta a las disposiciones y reglas de la OMC. a menos que se pruebe que dicha transferencia de genes no producirá alergias. Los productos genéticamente modificados se tratan más como equivalentes substanciales e inocuos y sólo si presentan cambios significativos en su composición alimenticia o en sus propiedades nutricionales con respecto a su "contraparte convencional". en el marco del Codex Alimentarius (julio 2003). derecho a la libre elección y etiquetado El tema del etiquetado. condición que garantiza la base local-regional para la soberanía agroalimentaria nacional. Tampoco existe congruencia con el derecho de los productores a seguir reproduciendo e intercambiando sus semillas libremente y sin riesgos de contaminación transgénica. en ciertos casos. De la Seguridad y Soberanía Alimentaria) y en el Acuerdo Nacional para el Campo. y Artículos 178 a 183. vinculado con los estudios de riesgo para la salud. queda muy marginado y diluido en el Artículo 101.. Esto podría limitar la capacidad de demandas por parte del gobierno federal a nivel internacional e incluso.

Reconocimiento del interés colectivo No se prevé un mecanismo de Denuncia Popular a favor de toda persona o grupos sociales por hechos. Por último. . actos u omisiones que produzcan o puedan producir daños al medio ambiente. El tema del etiquetado es crucial para una sociedad que pretende avanzar hacia la democratización. animal o vegetal. dado que hay que proteger los recursos biológicos de posibles casos de contaminación genética (ver Artículos 86 a 90). Prohibición a la liberación de OGM de cultivos de centros de origen.resistencia a antibióticos. Esto debería ser al revés: la carga de la prueba se debe revertir al solicitante interesado en la liberación. a la diversidad biológica. en beneficio de la sociedad (ver Artículo 33 de la propuesta actual). no se constituye como una evaluación de riesgo en sí misma. 5. Participación ciudadana y consulta pública Los mecanismos para la participación pública son inadecuados puesto que se exige que los particulares anexen a sus opiniones el sustento técnico y científico. se menciona que el término "equivalencia sustancial" es un elemento clave. En estas zonas no deben liberarse OGM (debería existir una prohibición absoluta más que restricción). 7. 6. En materia de impacto ambiental. en zonas de diversidad y en ANP La protección de los centros de origen y de diversidad y de Áreas Naturales Protegidas (ANP) es nula. sin embargo. o a la salud humana. la Ley General para el Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA) tiene instrumentada la consulta pública cuando se pretenda desarrollar alguna actividad en una localidad sin que exija el sustento científico a la sociedad. Se establecen tales excepciones que la “protección” prácticamente se elimina. sin embargo la Iniciativa de Ley pone de manifiesto el nulo interés por respetar el derecho de los ciudadanos a saber y a decidir.

Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología México firmó y ratificó el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología para el movimiento transfronterizo de OGM. Indemnización y responsabilidades No se establece expresamente un marco legal adecuado para indemnizar a posibles afectados por la liberación de OGM (por ejemplo. Este Tratado es la base mínima para desarrollar la legislación nacional.8. pues un Estado . En cambio sí se prevé un fondo para el fomento a la investigación biotecnológica. en vez de pretender regular por separado el procedimiento de importación y exportación de OGM. la Iniciativa de Ley aprobada por el Senado elimina las referencias del Acuerdo Fundamentado Previo y no se somete a los plazos mínimos que señala el Protocolo (270 días). No hay cuestionamiento en torno a qué va a pasar con los cultivos orgánicos frente a los transgénicos. Dicho Protocolo entró en vigor el 11 de septiembre de 2003 y está siendo violado por las autoridades mexicanas y distintas empresas. al seguir reportándose ingresos de cultivos transgénicos por nuestras fronteras. Es necesario crear un capítulo específico titulado: Del movimiento transfronterizo de OGM y del Acuerdo Fundamentado Previo (AFP). sobre todo cuando las empresas no quieren verse sometidas a esquemas legales de responsabilidad e indemnización. en lugar de implementarlo. La Iniciativa de Ley actual debilita este convenio vinculante. 9. En contraposición al objeto y fin del Protocolo de Cartagena. Qué va a pasar en casos de contaminación y cómo exigir responsabilidades a las empresas que contaminen a los cultivos orgánicos. es decir para importaciones y exportaciones. la cual podría incluso ser más restrictiva. en caso de daño ambiental o en salud. productores de cultivos orgánicos). No se brinda ninguna garantía ni se prevé la existencia de un fondo en caso de liberaciones accidentales. En otras leyes en materia ambiental ya se han creado apartados para implementar compromisos asumidos por acuerdos internacionales. Además viola el Artículo 18 de la Convención de Viena sobre los Tratados. concretamente de maíz transgénico mezclado con convencional sin ser sometido a análisis de riesgo.

Japón. en su artículo 19. LAS INICIATIVAS DE LEY NACIONALES Y EL PROTOCOLO DE CARTAGENA La CDB. pues un OGM tiene implicaciones diversas en la sociedad (ver Título I. La interdisciplina y la multisectorialidad se reconocen a nivel mundial para este tema. Indonesia.contratante no debe obstaculizar el objeto y fin de un tratado internacional (ni antes ni después de que éste entre en vigor). Colombia. excepto a los productos farmacéuticos (Luna. se conforma un Grupo de Trabajo con la encomienda de realizar dicho protocolo. Argentina. Canadá. además de las repercusiones en el ambiente. Visión integral de la bioseguridad Las autorizaciones para liberar OGM se dan de manera fragmentada sin considerar una intervención conjunta de las secretarías. Con ese fin en 1995. 2000). – Grupo de Ideas Afines. a lo largo de las cuales se conformaron tres grupos de negociación: – Grupo Miami: Estados Unidos. Chile Australia y Uruguay. la salud humana y animal.3. compuesto por países en desarrollo que defendían la aplicación del Acuerdo Fundamentado Previo a todos los OVM. 10. pide a las Partes – los países firmantes – formular un protocolo que norme el tráfico internacional de organismos vivos modificados (OVM) que puedan afectar a la biodiversidad. Nueva Zelanda. Los análisis de riesgo tienen que considerar las dimensiones socio-económicas y culturales. asegurar los intereses de los países importadores y en especial de aquellos que como México son centro de origen de diversidad biológica. El proceso requirió de seis reuniones. Su interés como exportadores de granos era que éstos quedaran excluidos del protocolo y éste fue el motivo de la suspensión de la reunión de febrero de 1999 en Cartagena. Capítulo III y Título II De los permisos). – Grupo Compromiso: Suiza. . en Yakarta. Corea. Noruega y México que pugnaba por la transparencia en las negociaciones.

México lo suscribió junto con 66 países en la V Reunión de las Partes de la CBD. si bien también reconoce que puede "contribuir al bienestar humano si se desarrolla y utiliza con medidas de seguridad adecuadas para el ambiente y la salud humana". transferencia y liberación de cualesquiera OVM se realicen de forma que se eviten o reduzcan los riesgos para la diversidad biológica y la salud humana. manipulación. el 29 de enero de 2000. en caso de que no existan. que: "los acuerdos relativos al comercio y al medio ambiente deben apoyarse mutuamente con miras al desarrollo sostenible"(Convención de la Diversidad Biológica–NU. utilización. Para la entrada en vigor se requiere la firma de 50 países miembros. El protocolo no afectará en modo alguno la soberanía de los Estados en cuanto a: su mar territorial. tampoco restringe el derecho de . También que corresponde a las "partes" velar porque el desarrollo. en Montreal. Considera también: "la importancia de los centros de origen y los de diversidad genética" y que algunos países. todo ello reconocido por el derecho internacional. Canadá. Se aclara que el Protocolo no puede interpretarse como una modificación a los derechos y obligaciones de una parte en relación con otros acuerdos internacionales ya en vigor. la jurisdicción sobre zonas económicas exclusivas y sus plataformas continentales. especialmente países en desarrollo. El protocolo manifiesta la toma de conciencia de la expansión de la biotecnología moderna y la preocupación pública sobre sus posibles efectos adversos para la diversidad biológica y la salud humana. se encuentra establecer legislaciones nacionales al respecto. que se celebró en Nairobi. ni tampoco subordinarse a otros acuerdos internacionales. el ejercicio por los buques y aeronaves de los derechos de navegación.Después de cerca de cinco años. Kenia. Entre ellas. transporte. En el artículo 2 se establece que las "partes" tomarán las medidas necesarias y convenientes para cumplir con las obligaciones que les encomienda el protocolo. Así mismo. por lo que forma parte de la legislación nacional. 2000:1). adoptaron oficialmente el marco internacional que se conoce como el Protocolo de Cartagena sobre Protección de Riesgos Biotecnológicos del Convenio de Diversidad Biológica. el 24 de mayo de 2000 y ya fue ratificado por el Senado de la República. tienen capacidad reducida para controlar los riesgos conocidos y potenciales derivados de los organismos vivos modificados (OVM). representantes de 130 países.

una "parte" de adoptar medidas más estrictas para la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica que las establecidas en el Protocolo. siempre que sean compatibles con el mismo y con las obligaciones de esa "parte" dimanantes del derecho internacional. Respecto al Acuerdo Fundamentado Previo. PROPUESTA DE POLÍTICA EN BIOTECNOLOGÍA Y BIOSEGURIDAD (MASSIEU Y CHAUVET.. un aspecto muy importante del Protocolo es que se establece el Principio Precautorio. 2000b). los instrumentos disponibles y la labor emprendida en los foros internacionales competentes en cuanto a los riesgos para la salud humana (artículo 2). A continuación se presenta una serie de propuestas sobre el contenido de dichas políticas. el cual reconoce que la falta de certeza científica sobre la inocuidad de los OVM permite a los países prohibir su entrada (Gálvez. 2003) México se encuentra entre los doce países productores de cultivos transgénicos y una de las naciones con mayor biodiversidad. 2000:52–55). de política en biotecnología y bioseguridad. Por último. D. En cuanto a la exportación de granos a granel (commodities) se deberá aportar información sobre la colocación en el mercado de un OVM y queda a discreción de la "parte" importadora autorizar o no su entrada (artículo11). "Esta dualidad lleva implícita contradicciones y posibilidades que surgen entre la biodiversidad y biotecnología y subraya la importancia que para México representa contar con normas internacionales que protejan la diversidad biológica sin generar obstáculos innecesarios al comercio exterior" (Luna. Se alienta a las "partes" a tomar en cuenta los conocimientos especializados. algunas recogidas de los estudiosos del tema y otras de elaboración propia. dos características que lo colocan en una situación peculiar y por tanto requiere de una definición. se aplicará al primer movimiento transfronterizo intencional de un OVM destinado a la introducción deliberada al ambiente y no operará cuando el OVM se vaya a utilizar como alimento o para procesamiento. Para México el protocolo es relevante por tratarse de un país megadiversos y además productor de cultivos transgénicos. . muy clara y precisa.

reglamentos y normas que se deriven de esa materia. 2000:10–15). para que se operacionalice de una manera sólida requiere reforzar la coordinación entre los distintos actores que toman las decisiones. 2000). con un carácter estricto. Se trata de una realidad nueva que debe ser incluida en la Carta Magna para que le dé el respaldo jurídico al resto de leyes. Establecer un marco regulatorio específico en bioseguridad Como instrumento de política se requiere de un marco regulatorio específico en bioseguridad.Marco regulatorio Elevar a rango constitucional la bioseguridad Del trabajo se desprende la importancia de la bioseguridad para el ambiente. . la salud y la producción agropecuaria. 2000). sin embargo." (Álvarez. En este aspecto es importante resaltar que se debería de velar por los conocimientos de las comunidades indígenas y buscar que sus ecosistemas no se vieran alterados por la introducción de cultivos transgénicos. Fortalecer la plataforma institucional a fin de poder aplicar el enfoque precautorio El establecimiento del enfoque precautorio en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología es un instrumento que ofrece a México la posibilidad de proteger su megadiversidad. El problema que se enfrenta es que una vez liberado un cultivo transgénico no hay forma de "recogerlo" del ambiente (Gálvez. Es preferible normar con antelación y en todo caso después aligerar dichas normas que tener que reforzar el marco legislativo si se presentan daños a la salud humana o al ambiente (Valadez. Evaluación de riesgo Llevar a cabo análisis de evaluación de riesgo sobre la liberación al ambiente de OVM Como norma de bioseguridad "Se debe buscar que los riesgos sean menores o comparables al riesgo asociado a la liberación y utilización de los organismos progenitores no transgénicos. por ejemplo entre científicos y personal de la SECOFI.

2000). es poco lo que conocemos de ella. Estas se desarrollaron con el objetivo de hacerlas más productivos. En el caso de la ingeniería genética. El Perú es uno de los 19 países del mundo con mayor biodiversidad. Respecto a la biodiversidad poco aprovechada que tenemos y la introducción de los cultivos transgénicos. considerando el uso de la ingeniería genética en aquellos aspectos que limitaban el mejoramiento tradicional. así como al productor. basado en las características naturales de la variabilidad de cada especie y/o de especies dentro de los mismos géneros o familias. 2000). "Un régimen de responsabilidades que obligue a los que desarrollan la tecnología y a los que hacen uso de ella a responder ante la posibilidad de daños a la población y los ecosistemas. debemos considerar algunas premisas de singular importancia que caracterizan a las especies genéticamente modificadas. Este aspecto está muy ligado a la necesidad de fincar responsabilidades sobre posibles daños por la utilización de cultivos transgénicos. Sin embargo. que hicieron más fácil y rápido el desarrollo de nuevas variedades con mayor productividad. contienen el 70% de la biodiversidad del mundo. este grupo de países que fueron reconocidos como países megadiversos. en cuanto a los impactos que puedan llegar a tener los transgénicos." (Greenpeace. ya sea para su salud o su actividad productiva respectivamente. en comparación con las fuentes de variabilidad y los métodos que usan los genetistas. el cual usa la variabilidad natural de las especies cultivadas para obtener nuevas variedades y hacer de la agricultura más eficiente. con esta gran fauna y flora en nuestro país. Establecer mecanismos para fincar responsabilidades Se requiere proteger al consumidor.Monitorear los OVM liberados al ambiente En la legislación vigente no hay un requisito ex post tendiente a verificar el cumplimiento de la normatividad (Besares. que consiste en mejorar la productividad de los cultivos. CONVENIENCIA O NO DEL INGRESO DE TRANSGÉNICOS AL PERÚ Y LA REGIÓN LA LIBERTAD. se usaron métodos de laboratorios sofisticados. .

es su efecto en la contaminación con polen transgénico a otros cultivos tradicionalmente sembrados en cada región.4 . una noticia publicada en abril del año pasado en el Nordic Journal of Botany. ¿No tenemos alternativas ni recursos económicos. que fue presentada y aceptada a nivel mundial. ¿Puede alterarse las características de las especies no transgénicas?. que también se incrementa a tasas relativamente constantes. que no cumplen con una de sus principales funciones: hacer investigación para solucionar los problemas de su sociedad. En el ambiente social y político de las naciones como en el Perú. hay preguntas aún no respondidas satisfactoriamente como: ¿Estos alimentos tendrán algún efecto nocivo en los consumidores? Lo que nos preocupa en el Perú. se le denomina Plukenetia huallabamabana R.W.Se viene usando la ingeniería genética. que sorprendió al mundo hace pocos años por el contenido de sus ácidos grasos con Omegas 3. para aumentar la disponibilidad de los alimentos y satisfacer la creciente demanda de la población mundial. Téllez & A. Esta noticia nos hace meditar y ser conscientes de nuestras limitaciones. además. válida. Esta revista científica describe una nueva especie en el Perú. muchas especies nativas se encuentran amenazadas y en peligro de extinción. 6 y 9. como una justificación socioeconómica. Glenn “sacha inchi de Huallbamba”. la cual es diferente a la especie ya reconocida mundialmente. así como al uso inadecuado de este potencial natural. tanto de las instituciones especializadas. Aparentemente. probablemente por la escasa sensibilización y el desconocimiento del potencial de la biodiversidad. despertó nuestro interés en el potencial de la biodiversidad de nuestro país. humanos o tecnológicos para satisfacer nuestra demanda de alimentos?. ¿Solo es un cuento aquello de la megadiversidad de nuestros recursos naturales? Al respecto. como de las universidades del país. este noble objetivo ha traído algunas interrogantes al usar genes de fuentes muy diversas. por lo cual importantes sectores rurales permanecen al margen de los beneficios de este patrimonio. llamada “sacha inchi” cuyo nombre técnico es Plukenetia volubilis L. como en otros países. Bussmann. ¿La compatibilidad natural puede haberse alterado y puede contaminar especies no asociadas?. C. en algunos casos hasta de seres humanos.

5-T-Posilac (nuestra leche). comenzando con el FDA de los EEUU. Es una historia de una empresa. la dioxina. revisa lo que acaba de decir: al modificar la estructura genética de una planta o un animal. Es una empresa que ha infiltrado los altos esferos de los gobiernos. la planta o animal es equivalente al mismo que encontramos en la naturaleza.TRANSGENICO Y PERU Muchos tienen distintos niveles de conocimiento respeto a los transgénicos. Este DVD presenta la historia de esta empresa. Primero debemos entender que el término científico de los transgénicos es Organismos Vivos Modificados (OVM) o Genetically Modified Organisms (GMO) en inglés. el Agente Naranja. que practica una cultura de mentiras y obliga a todos los científicos que trabajan para la empresa mentir en sus informes y esconder los que dicen la verdad sobre el peligro de sus productos. Por favor.4. el Pyralene. ha sobornado personas y agencias completos. y Yielgard. Los organismos pueden ser plantas (flora) o animales (fauna). el Roundup. NO SE NECESITA NINGUN TITULO UNIVERSITARIO PARA SABER QUE ESTO ES UNA GRAN MENTIRA! . de su envenenamiento de sus trabajadores y la naturaleza en todo el mundo. un documental de Marie Monique Robin es mucho más que una crítica simple de Monsanto y los transgénicos. son ingenieros que están trabajando para Monsanto o sus subsidiarios o recibiendo fundos de investigación de Monsanto o sus afiliados o de las instituciones donde trabajan que reciben fondos de Monsanto. el 2. Monsanto. el terminator. comenzando con los PCBs. Otros tienen mucho más conocimientos. con la más grande MENTIRA: los OGM son “equivalentes substancialmente” a los organismos naturales que encontramos en el ambiente. Algunos conocen prácticamente nada. “El Mundo Según Monsanto”.

003-2011 AG es criminal también porque los alimentos transgénicos representan una amenaza contra la salud del pueblo Peruano. Pero Brack no tienen la voluntad o el coraje de movilizar el pueblo en contra los transgénicos o exigir como mínimo que el pueblo sea educado. sobre todo los que están ligados al cáncer. VA ACABAR CON NUESTRA SEGURIDAD y SOBERNANIA ALIMENTICIA. y cientos de otros ingenieros que están actualmente trabajando para Monsanto. el Director de INIA. es que no podemos confiar en ninguna empresa como Monsanto. El D. Fue sacado en “secreto”. Nos va a exponer a muchas enfermedades nuevas. Hay que derogar inmediatamente el ilegal Decreto Supremo 003-2011 AG que respalda.Lo que aprendemos de esta obra. Esto es el verdadero futuro de los transgénicos en el Perú y el permiso que han dado a Monsanto a entrar en nuestro territorio. El Ministro del Ambiente.S. está en contra los transgénicos y plantea que la gran biodiversidad en el Perú debe ser desarrollado primero. Ph.D. Han violado los procedimientos del Congreso del Perú que ha tenido varias comisiones trabajando un Proyecto de Ley de una Moratoria de 15 Años contra la entrada y la siembra de los transgénicos. especialista . Antonio Brack Egg. Zozimo Huaman. Este acto criminal de Presidente García y ex ministro de Agricultura Rafael Quevedo ha violado por completo el Convenio OIT 169 que garantiza la “consulta previa” y al cual es vinculante para el Perú. Va a tirar por el suelo la cocina Peruana. Nos va llevar perder el control de nuestras semillas. están peligrosamente equivocados PORQUE PLANTEAN UN EVENTUAL “CONVIVENCIA” con los transgénicos de Monsanto. entrada y siembra de semillas transgénicas en el Perú. con “El Mundo Según Monsanto” en la televisión Peruana. Hay transgénicos ya en algodón. legislación que la Alianza APRA-Fujimorista continuamente estaba bloqueando. la presencia ilegal actual y la futura. sin consulta alguna con los estamentos y ONGs especialistas en este tema y sin consultar a las comunidades originarias e indígenas que serían directamente impactadas negativamente con esta política. en empresas con su nombre y otras con otros nombres (SEMINIS en Ica). por ejemplo. Esta política se va acabar con la biodiversidad de la agricultura y la flora y fauna del Perú. Dr. maíz y soya y los experimentos van a continuar porque hemos tenido Ministros de Agricultura y Directores de INIA que están a favor de los transgénicos. que vale un Premio Nobel. Los funcionarios estatales como el Ministro de Agricultura.

Me pregunto si desconocen la abundante literatura científica presentada en el libro “Genetic Roulette: The documented Health risks of Genetically Engineered Foods” por Jeffrey M. Smith (336 páginas.Que los alimentos transgénicos no son peligrosos para la salud humana y animal. 2. 9. 6. Enero 2007). por parte de empresas y personas que están comprometidos con la promoción y la venta de los transgénicos. la producción orgánica y cultura campesina. 3. en relación a sus publicaciones.Que los campesinos y los agricultores tendrán control completo sobre las semillas. DIEZ COSAS OBLIGATORIAS QUE DEBEN PROBAR ANTES DE PERMITIR LA ENTRADA Y LA SIEMBRA DE LOS TRANSGENICOS 1.” Dr. 7.Que no van a contaminar la gran biodiversidad Peruana. “El Ministro de Agricultura.Que son compatibles con la agroecología. . 4. 10.Que el Estado tiene la capacidad de supervisar las siembras transgénicas.Que el Perú pasa una ley que protege a los científicos del despido y el ataque difamatorio. plantea en un correo electrónico del 11 de mayo de 2011.Que producen más que los cultivos no transgénicos.Que la investigación científica en este campo es independiente y que hay una separación completa entre las empresas comercializadoras de transgénicas como Monsanto y la investigación científica. Huamán explica que el libro cita 65 riesgos para la salud de los alimentos que los estadounidenses comen todos los días y las evaluaciones de seguridad en los cultivos transgénicos no son competentes para identificar los problemas de salud. 8.Que la ley de etiquetar los alimentos transgénicos sea completamente implementada. sus asesores y algunos científicos peruanos protransgénicos AFIRMAN que „los transgénicos no afectan a la salud‟. 5.Peruano en transgénicos.Que usan menos agroquímicos que los cultivos no-transgénicos.

organismos no gubernamentales entre otros. solo contamos con algunas referencias como es el caso de la soya y del aceite de la canela que son transgénicos y que los consumimos en la alimentación como proteína vegetal. sin tener en consideración nuestra riqueza en productos nativos que podrían verse afectados en un futuro muy cercano. mientras que un reducido grupo de ambientalista de las instituciones públicas y privadas como las universidades. en el tema relacionado con el ingreso de organismos modificados genéticamente (OMG). agricultores y población en general. no se puede definir que alimentos son sanos o están contaminados por los famosos transgénicos. vienen tomando conciencia y luchan contra la corriente para evitar que el poder legislativo y ejecutivo aprueben leyes que favorezcan la comercialización de los OGM. quienes muestran su preocupación por el futuro de nuestro país. . La preocupación de la ciudadanía es que muchos grupos de política tienen intereses en favorecer a ciertas empresas trasnacionales que se dedican a la venta de semillas preparadas como organismos genéticamente modificados. es la razón que nos permite contribuir con el presente documento para sensibilizar a la población en general para la búsqueda de alternativas que den soluciones viables con una normativa en defensa y protección de la biodiversidad biológica de nuestro país.LOS TRANSGÉNICOS AFECTARÁN A LA BIODIVERSIDAD BIOLÓGICA EN EL PERÚ En los últimos años se ha generado un desconcierto en los pobladores del Perú. la presente información refleja la opinión de personas multidisciplinarias y de labor multisectorial entre los que se encuentran científicos. si bien es cierto que la tecnología nos trae cosas muy buenas. esto debido a que en el país existe muy poca información al respecto y la que se tiene presenta cierto grado de distorcionalidad por no estar validada. comerciantes. también viene acompañada de muchas otras negativas para la humanidad. así mismo garantizar una alimentación sana y sostenible de la población en su conjunto. colegios profesionales. profesionales. centros de investigación.

sobre el medio ambiente. los chimpancés tienen 48. en la actualidad ya se han desarrollado plantas y animales transgénicos. la predisposición al cáncer o la diabetes. por células como los glóbulos blancos. ha revelado que el ser humano tiene entre 20 y 25 mil genes en sus 46 cromosomas y que cada especie tiene un número diferente de genes.. es decir son los que determinan el color de los ojos. respiratorio. la susceptibilidad de la papa a cierta plaga ó enfermedad y así por el estilo. circulatorio. el genoma de una bacteria como el Bacilo de Koch es lo que la distingue de otras bacterias como la Salmonella typhi que causa la tifoidea. los seres humanos tenemos 46 cromosomas. el GENOMA entonces se define como el conjunto de toda la información genética que se encuentra almacenada en los genes de los cromosomas de un ser vivo. la papa tiene 12 y así por el estilo los demás plantas y animales. plantas o animales. por órganos como hígado. recientemente concluido. la preservación de las reservas agrícolas naturales. los cuales contienen toda la información genética del ser vivo. el genoma de un chimpancé es lo que lo hace al chimpancé. la economía de los agricultores. el cromosoma está compuesto a su vez por un conjunto de corpúsculos más pequeños llamados GENES. por tejidos como el hepático. entre lo que podemos mencionar que existe un tipo de salmón transgénico en pleno desarrollo que iría de un periodo de desarrollo normal de un tiempo de tres años a solo un año y medio. cada célula tiene en su núcleo un conjunto de corpúsculos llamados cromosomas. pero que dicha acción tendría impactos negativos entre otros. estamos compuestos por sistemas como el digestivo. neuronas. cerebral. sanguíneo. el genoma humano es lo que nos hace diferente de otras especies.Medios y posibilidades que ingresen los transgénicos al país Krystian. los cuales hasta este momento no han obtenido la licencia para ser puestos a disposición del público.. los cuales son las verdaderas unidades informativas.Recientemente discute que existe facilidad para introducir al Perú variedades transgénicas de diversos tipos de plantas en su ecosistema. . la dependencia a las transnacionales propietarias de las patentes de esas especies vegetales transgénicas y la salud de los consumidores de los productos transgénicos. corazón. células de la piel etc. El Proyecto del Genoma Humano. cerebro. Los seres vivos.

pero que contendrá la toxina en sus hojas y mazorcas produciendo graves consecuencias en las personas que consumen al producto como alimento así mismo en el ganado que se alimenta de las hojas y tallos de estas plantas. . la papa. en el genoma de la planta del tomate. al insertar genes de bacterias luminiscentes en el genoma de peces ornamentales. desde hace unos 40 años. para cambiar algunas características genéticas de esas plantas y en opinión de los que favorecen esta tecnología puedan lograrse mejores y más abundantes cosechas. si se introduce en el genoma del maíz produce una nueva planta resistente a los insectos. de este modo se han modificado los genomas de plantas comunes como el maíz. las que a su vez podrían aumentar la oferta al público y a la industria de productos de alta calidad. el genoma es único para cada especie y la naturaleza ha hecho que se desarrollen barreras naturales para que los genomas de diversas especie no se mezclen entre sí. además de que los cultivos normales podrían contaminarse con polen transgénico. ha desarrollado métodos para aislar un gen de una especie e insertarlo en el genoma de otra especie completamente diferente para "aprovechar" alguna cualidad de interés determinada por el gen aislado. por ejemplo. el resultado fue un tomate que no necesitaba refrigeración y podía conservarse por más tiempo. Un proyecto que felizmente nunca llegó a la mesa del consumidor fue el que insertó el gen responsable de la resistencia al frío de un pez. conocida por los científicos como Bt. Existe una bacteria llamada Bacillus thuringiensis. que es capaz de producir en forma natural diversos tipos de toxinas que destruyen muchos insectos. la ciencia a través de sus ingenieros genéticos.El genoma de la papa es lo que la distingue de un tomate o una calabaza y así por el estilo. De particular interés para el Perú es muy fácil introducir genes de una bacteria llamada Agrobacterium tumefaciens en el genoma de la papa. se crea una lógica dependencia del agricultor a las semillas de esa sola empresa que generalmente es una transnacional. un problema adicional es que. etc. en uno y otro caso. por ser compañías privadas las que venden las semillas transgénicas. pero desconociéndose el efecto que tendría el consumo humano de esas papas transgénicas. perdiéndose poco a poco la calidad natural de las plantas afectadas. la soya. la planta que se obtiene genéticamente modificado por el gen. el arroz. tendría mayor resistencia a los insectos que destruyen su follaje. se han logrado peces que brillen en la noche.

concluyendo que 28 personas habían probablemente desarrollado alergia por el consumo de ese tipo de maíz. el cuidadoso estudio que incluyó los análisis de anticuerpos sanguíneos en las personas afectadas. publicado por el Dr. fue inadvertidamente introducido en el mercado y consumido por miles de personas. sin embargo el caso nunca fue aclarado. el Riesgos sobre la Salud de los Alimentos Genéticamente Modificados: Muchas Opiniones. cuando un tipo de maíz llamado Star Link. la preocupación y la desconfianza del público es latente y evidente. . antes de su publicación en una revista científica. no han podido ser documentadas. sobre todo por la falta de transparencia en el etiquetado de productos alimenticios obtenidos por el sistema transgénico. resume en su título el estado actual de las cosas. aparentemente esas ratas desarrollaron problemas intestinales y en su sistema de defensa. el 75% EE. se sabe que más del 95% de las cosechas se producen en 5 países. concluyó que si bien es cierto ese tipo de maíz no había causado el problema. José Domingo del Laboratorio de Toxicología y Salud Medioambiental de la Universidad Rovira y Virgili en España (Science: 9 Junio 2000). despedido de su trabajo por haber filtrado información a la prensa. el 45% del maíz y el 85% de la soya que se consume en EE. es transgénica millones de personas están consumiendo estos productos sin aparente impacto negativo sobre su salud. este artículo.UU y el 25% entre Canadá. otro estudio que causo mucha preocupación en el publico ocurrió en 1998.UU. hicieron una exhaustiva investigación del problema. de lo que podemos manifestar que a pesar de los efectos negativos de las plantas y productos transgénicas sobre la salud del ser humano no han sido claramente demostrados. quizá el evento de más trascendencia ocurrió en el año 2000. lo que significa que la población estaba consumiendo maíz con toxina Cry9C en sus granos sin saberlo. A pesar del temor del público. no descartaban que futuros estudios prueben lo contrario. a pesar del universal rechazo que existe por este tipo de productos. Pocos Datos. genéticamente modificado precisamente con un gen del Bt para producir la toxina contra insectos Cry9C.En cuanto a la salud humana. los efectos negativos que tienen las plantas y productos transgénicos sobre la salud del ser humano y conservación de la biodiversidad y ambiente. los problemas ocasionados en ratas alimentadas con papas transgénicas. Brasil y China. Argentina. cuando el científico Arpad Pusztai del Instituto de Investigación Rowett en Escocia. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta (CDC).

la tecnología de alimentos genéticamente modificados también llamados alimentos transgénicos. esto ha hecho posible que se desarrollen cultivos para alimentación con rasgos ventajosos específicos y otros sin rasgos indeseables. la biotecnología ofrece la tecnología necesaria para producir alimentos más nutritivos y de mejor sabor. crear tomates con genes de araña." . por ejemplo.Movimiento de los alimentos transgénicos en el mercado La demanda de alimentos en el mundo ha aumentado la necesidad de cultivos mejorados. Dicen que se trata de los alimentos del futuro y que dentro de unos años gran parte de la comida que consumiremos serán de este tipo. algunas plantaciones de maíz transgénico poseen propiedades de insecticidas. sin embargo. David Sánchez. pero qué son realmente los alimentos transgénicos. por medio de técnicas de ingeniería genética. pueden entrañar algún peligro. ya que se trata de un nuevo ser vivo creado en el laboratorio que se produce insertando el gen de una especie dentro de otro. rendimientos más altos de cosecha y plantas que se protegen naturalmente contra enfermedades. cerdos con genes de pescado o maíces con genes de bacterias. mezclando millares de genes para mejorar un cultivo determinado. responsable de agricultura y alimentación de la ONG Amigos de la Tierra. insectos y condiciones adversas. esto permite por ejemplo. en lugar de pasar 10 o 12 años desarrollando plantas a través de métodos de hibridación tradicional. en un primer momento el objetivo de la creación de esta clase de alimentos buscaba la creación de propiedades en los alimentos y cultivos. nos explica por qué "Estamos liberando al ambiente seres vivos de los que sabemos muy poco de su comportamiento e interacción en un ecosistema complejo. obteniendo cultivos con las características deseadas en tiempos muy cortos. algunos alimentos transgénicos pueden tener consecuencias negativas si se descontrolan sus efectos. permite efectuar la selección de un rasgo genético específico de un organismo e introducir ese rasgo en el código genético del organismo fuente del alimento. la biotecnología actual permite la transferencia de solamente uno o pocos genes deseables.

. como muchos otros. “La marca Perú es algo que debemos salir a defender y propiciar un debate para encontrar una verdad que beneficie a todos los peruanos y no solamente a un grupo con intereses”.GASTÓN ACURIO: LOS TRANSGÉNICOS ARRIESGAN MUCHÍSIMO EL FUTURO DEL PERÚ El reconocido chef peruano. Refirió que él. Gastón Acurio. Asimismo. abiertamente crítico a la normativa que permite el ingreso de productos transgénicos en el país consideró que este hecho arriesgaría muchísimo el futuro económico del país. Finalmente. Reiteró que se pretende defender la biodiversidad “ante la amenaza en la ligereza de querer ingresar semillas transgénicas en la agricultura nacional”. indicó Acurio. No discutimos el hecho que ello pueda beneficiar a los precios populares”. señaló que ello pondría en peligro la biodiversidad peruana que es “nuestro gran diferenciador con el resto del mundo” a la vez que afectaría la imagen de la agricultura. indicó el reconocido cocinero en “Prensa Libre”. alertó que existe la necesidad de “evaluar cuánto puede afectar en la imagen de los productos peruanos que el consumidor extranjero se entere que en el Perú empiezan a aparecer productos transgénicos”. del turismo y la marca Perú que últimamente se trata de vender. sale en defensa de la biodiversidad como generadora de oportunidades para explotar en un país “que grita urgentemente alcanzar su libertad económica” “Sería loco pedirle al Perú que consuma pollo orgánico porque en ese caso se debería subir su precio al triple.

3. Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas. 4. el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales. por ejemplo. son una de las armas predilectas de estos dictadores de la alimentación y lejos de constituir un medio para luchar contra el hambre. apesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la . controlados sin interacción con el medio. incluso a pequeña escala. la industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones. 2. por lo que también deben prohibirse. los ensayos en campo. los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. Defender la aplicación del principio de precaución y nos oponemos por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. 5. Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. degradación del suelo. un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local. desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" o los efectos no deseados en otros organismos sobre los ecosistemas con consecuencias irreversibles e imprevisibles. Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados.CONCLUSIONES 1. es el incremento del uso de productos tóxicos para el control de plagas y enfermedades que originarían la contaminación ambiental. el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. Algunos de los peligros para el medio ambiente y agricultura que originan los cultivos Transgénicos. nuevas alergias aparición de nuevos tóxicas y efectos inesperados son algunos de los riesgos. en Argentina. presentan igualmente riesgos de contaminación genética. pérdida de la genética y biodiversidad. aumentan los problemas alimentarios. la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Reino Unido y Cambridge. Ed. Bárcena. E. IIEC–UNAM. y A. Vol. N. Se está experimentando con genes de vaca en plantas de soja. España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80. de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivados en países que han optado por el uso masivo de transgénicos. y Roobeek.).. (1990) La segunda fase de la modernización agrícola en México. 8. esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales. El advenimiento de un nuevo paradigma tecnológico.. Leff. Ezcurra. 29. en E.  Buttel. Borjson (1997) "Vertical and Horizontal Coordination in the Agrobiotechnology Industry. en Fransman. A España llegan unos 6 millones de toneladas de soja. .  Torres. con genes de polilla en manzana e incluso con genes de rata en lechuga. F.investigación médica. Romero Lankao (comps. 6. ine-uam-pnuma.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias. La transición hacia el desarrollo sustentable: Perspectivas de América Latina y el Caribe. (1995) "Biotechnology: An Epoch Making Technology?".1. en A. Morales y M. Schaper (eds. 2002. 7.) The Biotechnology Revolution?. al contrario de lo que dicen las empresas que los promueven. pp. 2004. I. pp. Huerta-Ocampo.  Ortiz-García.  Kalaitzandonakes. Basil Blackwell.. Oxford. México. En los cultivos transgénicos se emplean muchos productos tóxicos. No.). y E. La bioseguridad: una herramienta para el desarrollo sustentable. las dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz. Naciones Unidas. G. 9. 129–139. Bárcena. F. M. y B. Santiago de Chile. Junne. (eds. J. Journal of Agriculture and Applied Economics. C. A. pp. 363-380. El caso de los productos transgénicos. 19-31. con el consiguiente daño para el medio ambiente y la salud humana y biodiversidad. Semarnat. Los transgénicos en América Latina y el Caribe: un debate abierto. Katz. EUA. Pisanty y P. S. BIBLIOGRAFIA  Katz. J. Evidence and Implications".

pp. Vol. Castells. y R. de marzo a 30 de abril. pp. Y. Barajas (2001) "La tecnología Terminator: corporaciones multinacionales y movilización global". Análisis EconómicoNo.  Gálvez. Transgénicos ¿un camino viable? No. Y. La sociedad red. No. UAM–X. Y. Depto. pp. (2000b) "Biotecnología agrícola en México: aspectos de regulación". Barajas (2001) "La tecnología Terminator: corporaciones multinacionales y movilización global". No. Vol. Año LX. "Mitos y realidades de los cultivos transgénicos". 590. Y. Puebla. Semana Nacional de Sanidad Agropecuaria.biodiversidadla. El Mercado de Valores. GMO Program.  Besares. www. I°.2. I. UAM– Azcapotzalco. pp. Michelle Chauvet. M. ed. de Economía. Chauvet (2003) "Bioseguridad. No. . 11/12. UAM–X. 24–26 de octubre.1. Ámsterdam.  Massieu. Producción y Medio Ambiente. biodiversidad y agricultura en México: una política pública necesaria". Vol. Marco Antonio (2000) "Actual marco jurídico mexicano aplicable a los OGM". Siglo XXI.  Massieu. 31–39. No.  Massieu. UAM–A.  Massieu.1. 39–51. L. Dámaso (2000) "Protocolo sobre la seguridad de la biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica"Memorias de la Iª. 221–246. Plaza y Valdés. Ed. E.5. 294–301. de marzo a 30 de abril de 2000. Producción y Medio Ambiente. y R. Amanda (2000a) "El Protocolo de Bioseguridad y los compromisos internacionales que adquiere México". Semana Nacional de Sanidad Agropecuaria. Año LX.  "Greenpeace México" (2000) Crónica Legislativa. Sociedades Rurales.1. de Sociología. 11/12. Friends of the Earth International. 13.  Valadez. y J.org/documentos3. (1999) La era de la información. Puebla.  López Villar. Crónica Legislativa. Juan Pablos. Memorias de la 1ª. Países Bajos. y Couturier (coords. Sociológica No.  Convención de la Diversidad Biológica–NU (2000) Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnologíawww. Rosa Elvia Barajas y Rosa Luz González (2000) "Consecuencias de la biotecnología en México: el caso de los cultivos transgénicos".) Políticas públicas para el desarrollo rural. Yolanda Castañeda. Lechuga (2002) "El maíz en México: biodiversidad y cambios en el consumo". Vol. y M. (2003) Contaminación Genética. J. E. México.biodiversidadla.htm. 1°. p. R. 133–162. 44.. Sociedades Rurales. pp.  Luna. Yolanda. E. Puebla. Depto. 24–26 de octubre. Puebla. Concheiro.  Massieu. 36.org. en Diego. 1° de agosto. 13. El mercado de valores transgénicos ¿un camino viable?. No. pp. XVII.2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful