C

a p t u l o s p t im o

(EL PRINCIPIO DEL TERCIO E X C L U SO )''

Por otra parte, tampoco puede darse un trmino intermedio entre los contradictorios, sino que necesariamente se ha de afirmar o negar uno de ellos, sea el que sea, de una misma 25 cosa, (i) Ello resulta evidente, en primer lugar, con slo defi nir previamente qu es lo verdadero y lo falso. Falso es, en efecto, decir que lo que es, no es, y que lo que no es, es; verda dero, que lo que es, es, y lo que no es, no es. Por consiguiente, quien diga que (algo) es o no es, dir algo verdadero o dir algo falso. Sin embargo, ni de lo que es ni de lo que no es pue de decirse (indistintamente) que es o que no es 30 (2) A dems, ser intermedio entre los contradictorios, o bien como entre lo negro y lo blanco es lo gris, o bien como entre hombre y caballo lo que no es ni lo uno ni lo otro. Cierta mente, si lo fuera de este ltimo modo, no habra cambio (pues se cambia de no-bueno a bueno, o de esto a no-bueno); ahora bien, (que hay cambio) es permanentemente manifiesto (desde luego, no hay cambio a no ser a los trminos opuestos o a los 3 5 intermedios). Si, por otra parte, se da lo intermedio *, habra

" T r a s proponer el Principio de Tercio Excluso, I) Aristteles ofrece has. a siete argumentaciones relativas a la validez del mismo (101 lb 2 3 -1012a 17) II) El captulo concluye con dos consideraciones, a) una acerca del papel de 1^ definicin como principio de toda demostracin (1012a 17-24), y b) la otra acerca de las implicaciones respectivas de las doctrinas de Herclito y Anaxgoras en el tema de la verdad (1012a24-final). 3 6 Se entiende, lo intermedio en el primero de los sentidos indicados. Esta matizacin. por lo dems, resulta innecesaria (y quizs por ello el texto no |a incluye) ya que. en rigor, solamente cabe hablar de intermedio en tal sentido y no en el otro.

tambin generacin de lo blanco que procedera de lo no noblanco 5 7 ; ahora bien, esto no se observa. (3) A dems, todo lo que se razona o piensa, el pensamiento lo afirma o lo niega (esto es evidente por definicin)M cuando dice lo verdadero o dice lo falso. Cuando, al afirmar o negar, une de tal modo, dice verdad: cuando une de tal otro modo, dice falsedad. (4) A dems, tendr que haber (un trmino medio) entre to dos los contradictorios, si es que no se dice (que lo hay) por puro gusto de hablar, en cuyo caso uno ni dir verdad ni no dir verdad *\ y habr (algo intermedio) entre lo que es y lo que no es y, por tanto, habr cierto tipo de cambio (intermedio) entre la generacin y la destruccin. (5) Adems, lo habr tambin en todos aquellos gneros en los cuales la negacin comporta (la generacin de) lo contra rio, por ejemplo, en los nmeros habr un nmero ni impar ni no impar. Pero esto es imposible, como resulta evidente por la definicin (6) Adems, se cae en un proceso infinito, y las cosas que son aumentarn no solamente en la mitad ms, sino en una cantidad mayor. En efecto, ser posible negrlo, a su vez, en relacin con la afirmacin y su negacin, y esto constituir tambin un trmino, pues su entidad es otra.

5 7 Puesto que, por hiptesis, el presunto intermedio entre blanco y noblanco no sera ni lo uno ni lo otro, ni blanco ni no blanco, el cambio a blanco tendra lugar, no desde no-blanco, sino desde no no-blanco. ** Se entiende, por la definicin de verdadero y falso. Cf. supra , 1011b26-28. 59 Entre la proposicin verdadera Din est paseando y la falsa Din no est paseando habr una intermedia que no ser ni verdadera ni no verda dera, lo cual es absurdo ( A l e j a n d r o , 331. 15-18). Igualmente, lo intermedio entre lo que es y lo que no es ser algo que ni es ni no es, etc. 60 Entindase, por la definicin de par y de impar.

( 7) Adems, cuando alguien al preguntarle si (algo) es blanco conteste que no, no ha negado otra cosa sino que es (blanco): pero la negacin significa que no es (blanco). Algunos vinieron a caer en esta opinin del mismo modo que en otras paradojas. En efecto, al no ser capaces de hallar solucin a razonamientos ersticos, cediendo al razonamiento conceden que la conclusin es verdadera. Y, ciertamente, unos lo afirman por esta causa, pero otros por pretender una demos tracin de todo. Por lo dems, el punto de partida frente a to dos stos ha de tomarse de la definicin. Y la definicin surge de que ellos han de decir necesariamente algo que signifique algo. En efecto, definicin ser la nocin de la cual es signo la palabra6. Parece, por otra parte, que la doctrina de Herclito, al afir mar que todas cosas son y no son, hace que todas sean verda deras, mientras que la de Anaxgoras, al afirmar que hay un trmino medio entre los contradictorios, hace que todas las co sas sean falsas. En efecto, cuando estn mezcladas, la mezcla no es ni buena ni no-buena y, por tanto, nada verdadero puede decirse.

6 1 Aparte del carcter general de la tesis segn la cual la demostracin tie ne como principio la definicin, sta ha sido utilizada por Aristteles en las argumentaciones ms relevantes respecto de ambos Principios: la definicin de hombre (animal bpedo) en su refutacin de quienes niegan el Principio de No-Contradiccin (1006a31-b34), y la definicin de verdad y falsedad en relacin con el Principio de Tercio Excluso, al comienzo de este captulo (101 lb25-28). Cf. adems, supra , 1006al8-30.