Informe para la Internet Society

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad
Mayo de 2013
Robert Schumann, Michael Kende
Referencia: 35729-502D

.

Contenido
Resumen ejecutivo 1 2 2.1 2.2 3 3.1 3.2 3.3 4 4.1 4.2 4.3 4.4 5 5.1 5.2 5.3 6 Introducción La cadena de valor del acceso a Internet Panorama general de la cadena de valor Costes relativos de los componentes de la cadena de valor Comparativa del acceso a Internet en los países africanos Panorama demográfico Entorno de mercado Indicadores de Internet Identificación de éxitos y fracasos Conectividad internacional Transporte nacional y metropolitano El mercado de los ISPs Entorno de políticas públicas Lecciones y mejores prácticas Eliminar obstáculos Promover la inversión y los servicios Liderazgo político de alto nivel Conclusiones 1 5 10 10 13 16 17 19 21 27 27 36 44 45 47 47 54 58 60

Annex A Annex B Annex C

Colaboradores en este estudio Glosario Acerca de nosotros

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad

Copyright © 2013. Analysys Mason Limited e Internet Society (ISOC). Este trabajo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialCompartirIgual 3.0 Unported. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es El análisis y las conclusiones que se presentan en este informe son los del autor y de Analysys Mason Limited. Dicho análisis y conclusiones se derivaron de manera independiente de cualquier trabajo específico del cliente. Google contribuyó financieramente a la realización del presente estudio, no obstante lo cual las conclusiones del mismo no representan necesariamente la posición de dicha empresa.

Analysys Mason Limited Bush House, North West Wing Aldwych Londres WC2B 4PJ Reino Unido Tel: +44 (0)845 600 5244 Fax: +44 (0)20 7395 9001 london@analysysmason.com www.analysysmason.com Inscrita en Inglaterra bajo el Número 5177472

NOTA: Este estudio fue encargado por la Internet Society (ISOC), una organización sin ánimo de lucro líder en actividades de estandarización, desarrollo y políticas relacionadas con Internet y una fuente independiente clave en estos temas.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 1

Resumen ejecutivo
En los últimos cinco años la conectividad a Internet en África ha mejorado significativamente. Esta mejora se ha caracterizado por enormes inversiones en infraestructura de telecomunicaciones, especialmente en términos de conectividad intercontinental y de redes terrestres de fibra óptica. La inversión en cables submarinos fue del orden de USD3800 millones, mientras que las redes terrestres recibieron inversiones superiores a USD8000 millones. Los puntos de intercambio de tráfico (IXP, por sus siglas en inglés) utilizados para intercambiar tráfico localmente vienen cobrando importancia en muchos países. Sin embargo, estas inversiones no siempre han resultado en mejoras en los servicios de Internet prestados a los usuarios, ya sea a través de rebajas en los precios o de mejoras en la calidad del servicio. En muchos países, el desarrollo de los servicios de acceso a Internet sigue estando frenado por las limitaciones de algunos elementos clave, en particular con relación a la conectividad terrestre entre los cables submarinos, los IXPs, la infraestructura de acceso de ‘última milla’ (ya sea fija o inalámbrica) y los proveedores de servicio de Internet (ISPs, por sus siglas en inglés) que prestan servicios de acceso a los usuarios finales en África. Tal y como se expone en el presente informe, es necesario implementar políticas que eliminen los obstáculos para los nuevos entrantes al mercado y la expansión de los ya presentes, que promuevan la inversión a través de la existencia de reglas claras, y que provean un fuerte liderazgo político que permita alcanzar los objetivos en el área de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). En este trabajo se analizan los principales factores que limitan un mayor desarrollo del ecosistema de Internet en África y las implicaciones de los mismos. El informe luego explora las posibles soluciones que podrían ayudar a eliminar estas barreras. Este trabajo constituye a su vez la continuación de un estudio previo sobre el impacto de los IXPs en Kenia y Nigeria, del que se desprende que los IXPs desempeñan un papel importante en la mejora de la calidad de los servicios de Internet y, además, contribuyen a que los operadores africanos ahorren millones de dólares al año en costes de conectividad – pero que el factor clave del éxito de los IXPs es la disponibilidad de conectividad local de buena calidad. En este trabajo analizamos específicamente la conectividad internacional, el backbone nacional y los elementos de la ‘milla media’ de la cadena de valor, junto con los obstáculos que dificultan la creación de una oferta de servicios de Internet competitivos. Nuestro análisis y conclusiones se basan tanto en una investigación documental como en entrevistas con diferentes actores de mercado de todo el continente africano.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 2

Figura 0.1: Elementos de la cadena de valor del acceso a Internet [Fuente: Analysys Mason, 2013]
Conectividad internacional Backbone nacional Milla media Última milla Servicio de accesso a Internet

El informe comienza analizando los indicadores clave (precio, velocidad y uso de Internet) así como el entorno macroeconómico y de políticas públicas destinadas a fomentar la conectividad a Internet en una selección de 20 países. Del análisis realizado se desprende que el precio que pagan los usuarios finales por los servicios de Internet es una de las medidas más indicativas de un entorno de políticas exitoso:  En primer lugar, unos precios bajos son por sí solos una prueba de un mercado competitivo relativamente libre de cuellos de botella que pudieran elevar el coste de prestar los servicios. En segundo lugar, unos precios bajos generan un círculo virtuoso en tanto que atraen un mayor número de usuarios, lo que aumenta las economías de escala y reduce los costes unitarios, aumentando así la utilidad de Internet tanto para los ciudadanos como para las empresas; esto a su vez reduce aún más los precios para los usuarios finales y fomenta una mayor y más diversa utilización de Internet.

Los precios de referencia considerados en este informe se muestran en la Figura 0.2, la cual sugiere que de acuerdo con esta medida los países de África Oriental son quienes están logrando los mejores resultados.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 3

Figura 0.2: Precio promedio por GB de tráfico para paquetes de acceso a Internet de utilización baja, media y alta (la Sección 3.3 contiene más detalles acerca de estos datos y cálculos) [Fuente: Analysys Mason, Google, TeleGeography, 2012]
Uso alto Senegal Camerún Nigeria Ghana Costa de Marfil Gambia Zimbabue Botsuana Namibia Mozambique Zambia Sudáfrica Malawi Ruanda Uganda Tanzania Kenia
No Data

Uso medio

Uso bajo

0

20

40 60 80 100 Precio de la banda ancha promedio (USD/GB)

120

140

El informe contiene un resumen de las políticas y prácticas implementadas por algunos de los 20 países de referencia a los efectos de permitir identificar enfoques exitosos y no tan exitosos a la hora de promover el uso de Internet: aquellos países con precios más altos y menor utilización de Internet tienden a caracterizarse por barreras claramente identificables, generalmente relacionadas con la regulación y las políticas (por ejemplo, en Costa de Marfil existe un monopolio de los puertos de conexión internacional;1 los operadores incumbentes de Camerún y Botsuana continúan siendo propiedad del estado; y atravesar fronteras con la infraestructura de telecomunicaciones en el sur de África ha sido descrito como un desafío burocrático). El informe también identifica algunos países donde existen barreras pero donde, sin embargo, la utilización de Internet o los precios son mejores de lo esperado. Ejemplos de ello son los casos de Senegal, país que a pesar de un virtual monopolio de los servicios de acceso a Internet tiene la cuarta mayor utilización de Internet entre los 20 países analizados, y de Zimbabue, donde la utilización de Internet es mayor de lo esperado considerando su producto interior bruto (PIB) per cápita, sus políticas y los precios de la banda ancha. No obstante, probablemente estos países estarían incluso mejor y, en particular, obtendrían mayores beneficios del uso de Internet si estos obstáculos fueran eliminados, si se promovieran los servicios y la inversión, y si se ofreciera una visión y un liderazgo político de alto nivel.
1

Un puerto de conexión internacional es la interfaz entre la red de comunicaciones local y las redes de otros países. Muchas veces estos puertos de conexión se encuentran en las estaciones de amarre de los cables submarinos o en las estaciones terrenas de satélite. Sin embargo, cuando un cable terrestre atraviesa una frontera terrestre también se requiere un puerto internacional. Para poder enviar o recibir tráfico internacional – ya sea de voz o de datos – un operador necesita, además de acceso físico a la capacidad de conexión, una licencia de puerto internacional otorgada por el regulador o por el Ministerio a cargo de estos permisos en el país donde está operando. En un mercado que no ha sido liberalizado, todos los operadores locales deben pagarle al operador incumbente para poder transmitir tráfico internacional, lo cual limita la competencia y con frecuencia hace que los precios tanto para el tráfico de datos como para las llamadas entrantes o salientes sean mayores.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 4

Recomendaciones Nuestras conclusiones y recomendaciones se presentan en términos de soluciones con las cuales se pueden obtener uno de estos tres tipos de mejoras:  Eliminación de obstáculos – Los organismos encargados de diseñar políticas públicas deberían eliminar los obstáculos que frenan la inversión y la utilización de fibra terrestre, entre ellos la falta de liberalización, los altos costes de las licencias, las dificultades para acceder a los derechos de paso para el despliegue dentro de cada país y también a través de fronteras, y los altos impuestos que afectan a las compras de equipos y servicios. Promoción de las inversiones – Los gobiernos deberían promover en la mayor medida posible la inversión privada en infraestructura, ofreciendo un marco regulatorio que brinde confianza a los inversores y permita y promueva el uso compartido de la infraestructura como manera de bajar los costes. En aquellos casos donde las condiciones no sean propicias para atraer la inversión del sector privado, puede ser necesario que los gobiernos adopten un papel impulsor utilizando sus propios recursos – tanto financieros como de infraestructura – para asegurar la prestación de servicios, eventualmente mediante colaboraciones público–privadas (PPP, por sus siglas en inglés). Liderazgo en los más altos niveles de gobierno – El desarrollo y la utilización de las infraestructuras de comunicaciones debería ser una prioridad de alto nivel, con un organismo encargado de supervisar todos los aspectos de la cadena de valor, entre ellos la investigación y la innovación, los impuestos, la inversión estatal en infraestructura y/o en operadores y la regulación. Este organismo debería tener autoridad para actuar en cualquier conflicto dentro del gobierno que pudiera resultar en nuevos obstáculos o en una disminución de la inversión.

En la tabla siguiente se muestran algunas políticas específicas sugeridas para cada una de estas áreas.
Figura 0.3: Lecciones derivadas de este estudio en cuanto a políticas públicas destinadas a promover el uso de Internet [Fuente: Analysys Mason, 2013] Categoría Eliminar obstáculos Lecciones específicas  Liberalizar el régimen regulatorio permitiendo la competencia y reduciendo las barreras de entrada, particularmente en los mercados relacionados con los cables submarinos y los puertos de tráfico internacional  Reducir la burocracia y el coste para la obtención de derechos de paso, incluso aquellos necesarios para cruzar fronteras  Reducir la carga impositiva específica del sector  Ofrecer un marco regulatorio que brinde confianza a los inversores  Incentivar el uso compartido de la infraestructura, o imponer dicha medida en aquellos casos donde resulte apropiado y proporcional  El gobierno debería invertir con criterio, idealmente a través de colaboraciones público–privadas de libre acceso, no en infraestructuras que compitan con el sector privado  Un buen liderazgo político y una clara estrategia en materia de las TIC son esenciales  Una visión holística de la cadena de valor del acceso a Internet que incluya un amplio abanico de actores y que permita identificar obstáculos y eliminar políticas contradictorias en materia impositiva, de inversión y de promoción de las TIC  Las políticas no deberían distorsionar el mercado favoreciendo a ciertos operadores específicos ni restableciendo monopolios de facto

Promover la inversión y los servicios

Ofrecer una visión y un liderazgo político de alto nivel

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 5

1 Introducción
En estos últimos años la conectividad a Internet en África ha experimentado mejoras significativas. Se han realizado enormes inversiones en infraestructura de telecomunicaciones, especialmente en términos de conectividad intercontinental. Sin embargo, estas inversiones no siempre han resultado en mejoras en los servicios de Internet prestados a los usuarios, ya sea a través de rebajas en los precios o en mejoras en la calidad de los servicios. En muchos países, el desarrollo de los servicios de acceso a Internet todavía se ve limitado por restricciones sobre los insumos clave, especialmente sobre la conectividad terrestre entre cables submarinos, los puntos de intercambio de tráfico (IXPs, por sus siglas en inglés) y los proveedores de servicio de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) que brindan acceso a los usuarios finales en África. Mejoras El drástico aumento del número y de la capacidad de los cables submarinos que conectan a África con otras regiones ha permitido sostener un incremento en la cantidad y la utilización de los IXPs en África (utilizados para el intercambio de tráfico local y para el acceso a contenidos). En estos últimos años, la inversión en nuevos cables submarinos hacia África ha superado los USD3800 millones, sumando más de 24Gbits/seg de capacidad adicional a los 13Gbits/seg disponibles antes de 2011.2 Un aspecto especialmente positivo de estas inversiones radica en que la capacidad adicional de cable submarino se ha repartido de manera equitativa entre países de ambas costas. Como resultado, 7 países que en 2010 no tenían estaciones de amarre ahora tienen al menos una; 11 países que en 2010 ya tenían amarres de cables submarinos ahora tienen al menos uno más. La siguiente figura muestra la densidad de amarres en cada uno de los países del continente africano en 2012. Aunque los países mediterráneos no tienen cómo alojar estaciones de amarre, muchos han invertido en uno o más de estos cables, logrando beneficios variados según la facilidad con que pudieron acceder a las estaciones de amarre de sus vecinos.

2

En base a datos obtenidos de http://manypossibilities.net/african-undersea-cables/. Ver el informe de ISOC publicado en octubre de 2012, How the Internet continues to sustain growth and development, también preparado por Analysys Mason. Disponible en http://www.Internetsociety.org/how-Internet-continues-sustain-growth-and-innovation.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 6

Túnez

Marruecos
Algeria Libia Egipto

Figura 1.1: Número de amarres de cables submarinos en cada 3 país [Fuente: Analysys Mason, 2012]

Mauritania Senegal Gambia Guinea Bissau Guinea

Mali Sudán Eritrea

Níger Chad Burkina Faso Benín Costa de Togo Sierra Leona Nigeria República MarfilGhana Liberia Camerún Centro-Africana Guinea Ecuatorial Santo Tomé y Príncipe Congo Democratic Gabón Republic of the Congo

Etiopía Sudán del Sur
Uganda Ruanda Burundi Tanzania Malawi Kenia

Djibouti Somalia

Número de cables submarinos 5–8 3–4 2 1 0 Sin litoral

Comoros

Angola

Zambia

Namibia

Mozambique Zimbabue Botsuana Lesoto Suazilandia Madagascar

Mauricio

Sudáfrica

Del lado terrestre, una estimación reciente4 indica que cada día en África entran en servicio casi 100 kilómetros-ruta de red de fibra nueva y que se han realizado inversiones superiores a USD8000 millones en redes de comunicaciones de larga distancia.5 Este aumento en la cobertura de las redes tendrá en los próximos años un impacto cada vez mayor sobre los servicios de telecomunicaciones – aunque debido al escaso número de puntos de acceso a la fibra, puede que haya muchos lugares que alojen este aumento de capacidad pero que no se beneficien del mismo, en particular en las zonas rurales. Desafíos que todavía deben ser superados A pesar de las grandes inversiones mencionadas anteriormente, todavía quedan algunos desafíos:  En África hay 16 países mediterráneos, los cuales por definición no pueden beneficiarse directamente de una estación de amarre de cables submarinos. Los países mediterráneos pueden no obstante beneficiarse de la presencia de (múltiples) estaciones de amarre en diferentes países vecinos, ya sea adquiriendo parte de una de estas estaciones de amarre, a través de mejoras en su conectividad terrestre, o mediante la instalación de una estación de amarre virtual en su frontera. Dos países costeros no tienen todavía ningún cable submarino y puede que otros países en los cuales sólo hay uno o dos cables submarinos todavía no se beneficien de la competencia en esos cables.
Los amarres de cables submarinos en Marruecos se encuentran en la parte norte de su territorio. African Bandwidth Maps (2012), Africa's Fibre Reach Increases by 32 Million, to 40% of Population. Disponible en http://www.africabandwidthmaps.com/?p=3144 Africa Bandwidth Maps (2010).

3 4

5

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 7

A pesar de que la inversión en capacidad adicional y en estaciones de amarre típicamente mejora la situación de los países costeros, también existen desafíos significativos a la hora de asegurar que los beneficios de la conectividad internacional sean accesibles para las empresas y para la población de África en general. Es por ello que este trabajo se enfoca principalmente en los cables terrestres locales y que atraviesan fronteras que pueden ser utilizados tanto por países costeros como por países mediterráneos a los efectos de acceder a cables submarinos en países vecinos. Hay pruebas significativas que indican que la cantidad de pasos fronterizos terrestres en África es insuficiente y que los pasos disponibles no están siendo aprovechados plenamente. Un informe 6 de 2011 encontró que de las 47 fronteras terrestres entre países de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (CDAA), 38 (81%) eran atravesadas por al menos un enlace de fibra. Solamente 24 de esos enlaces entre vecinos transportaban tráfico de Internet intercambiado directamente entre vecinos y existían, además, 8 intercambios de tráfico entre países no vecinos (por ejemplo, Tanzania intercambiando tráfico con Sudáfrica). Es por este motivo que el tráfico entre la mayoría de los países de la CDAA debe ser intercambiado de manera indirecta, algunas veces a través de un hub como Sudáfrica, pero en la práctica muchas veces a través de hubs de Internet ubicados en Europa, en Asia o en Estados Unidos.

Los IXPs y su papel en la reducción del ‘tromboning’ La limitada disponibilidad de ancho de banda terrestre, tanto local como transfronterizo, limita los beneficios que se pueden obtener de los nuevos cables submarinos. Esto da lugar a un círculo vicioso: el poder monopólico conduce a precios más elevados y al racionamiento del acceso, menos usuarios pueden pagar por el servicio, lo que implica que no se logran economías de escala y los precios continúan siendo elevados. Este entorno también limita el desarrollo de nuevos IXPs (dado que la capacidad internacional puede terminar siendo más barata que la capacidad local), factor que de otra forma podría servir para disminuir la dependencia de los cables submarinos mediante el incremento del intercambio de tráfico local. La ausencia de puntos de intercambio de tráfico tiende a ocasionar que los ISPs recurran al tromboning, una práctica por la cual los ISPs utilizan las conexiones internacionales para intercambiar tráfico local, lo que resulta en mayores costes y menor calidad de servicio. Un trabajo reciente de ISOC analizó los beneficios que ofrecen los IXPs de Kenia y Nigeria7 y encontró que algunos de los beneficios más significativos se dan como resultado de la eliminación del tromboning. En particular, tanto el coste de la capacidad internacional como la latencia para el intercambio de tráfico y el acceso al contenido local disminuyeron significativamente.

6 7

M. Jensen para ISOC, Octubre de 2011, “Transnational broadband interconnection” Analysys Mason, Abril de 2012, Evaluación del impacto de los puntos de intercambio de tráfico. Estudio empírico de los casos de Kenia y Nigeria . http://www.Internetsociety.org/ixpimpact

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 8

Apoyar el desarrollo de puntos de intercambio de tráfico permite que estos obtengan masa crítica, lo que podría hacer que se vuelvan atractivos para los ISPs de la región en su conjunto y que se cree un círculo virtuoso donde una mayor cantidad de contenido está disponible a través del IXP, aumentando así aún más su utilización. En algunos casos, esto podría llevar a la creación de hubs regionales donde las condiciones del mercado y las economías de escala habiliten mercados de capacidad subcontinental. Un eslabón clave en el desarrollo de este círculo virtuoso es la presencia de buenos servicios de conectividad nacional (o regional). En los casos donde la conectividad nacional disponible no es buena, transportar tráfico localmente (por ejemplo de Johannesburgo a Ciudad del Cabo o de Abuja a Lagos) puede resultar más caro que transportar tráfico intercontinentalmente (por ejemplo de Ciudad del Cabo o Lagos a Londres). Los elevados precios de estos servicios locales y la poca disponibilidad de servicios flexibles y económicos (como Ethernet) tienden a limitar el desarrollo del IXP y por lo tanto también el de sus beneficios. Conectividad vía satélite Si bien recientemente se han producido importantes inversiones en infraestructura de telecomunicaciones, muchas comunidades permanecen aisladas en términos de infraestructura de red. Hasta un 36% de la población del África subsahariana vive a más de 50km de un nodo de una red de fibra8 (ya sea existente o en construcción). Aunque esto representa una disminución con respecto a la cifra de 44% correspondiente a 2012, la conectividad vía satélite continúa siendo una parte clave de la solución. El desarrollo de los servicios satelitales continúa su curso. Los satélites de órbita media terrestre (OMT) pueden ofrecer enlaces de alta capacidad en áreas remotas con menores latencias y menores costes operativos que los tradicionales enlaces con satélites geoestacionarios, lo que en algunas áreas puede hacer que el satélite sea una alternativa atractiva a las redes de fibra o de microondas de larga distancia. Mientras tanto, los satélites geoestacionarios de alto rendimiento con múltiples haces puntuales prometen reducir el coste de la conectividad satelital en enlaces más pequeños para estaciones base individuales y terminales de usuario final. Este tipo de capacidad puede permitir que los operadores locales logren un aumento de la demanda suficiente para hacer que en el futuro, en estas áreas, el tendido de enlaces terrestres se vuelva económicamente viable. De esta manera, los satélites continuarán desempeñando un papel clave en la expansión de la cobertura de Internet en África. Sin embargo, para realmente traer Internet a África se requerirán inversiones de más largo plazo en conectividad terrestre de alta capacidad para permitir que los contenidos se creen, almacenen y entreguen localmente.

8

Hamilton Research (2012), Africa Bandwidth Maps. Disponible en http://www.africabandwidthmaps.com/

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejo rar la conectividad | 9

Enfoque de este estudio El acceso a Internet se puede dividir en tres componentes:  Conectividad, que involucra a los cables submarinos y a los IXPs necesarios para que las redes locales intercambien tráfico entre sí y con el resto del mundo. Distribución, que extiende efectivamente el alcance de los cables submarinos y de los IXPs hacia las ciudades mediterráneas y hacia otros países donde el acceso puede ser provisto por los ISPs (también conocido como transporte interno o backhaul). Acceso, que involucra a los ISPs a través de los cuales los usuarios finales se conectan a Internet.

Este estudio se enfoca en los desafíos a nivel de distribución, es decir, en la conectividad terrestre necesaria para conectar las estaciones de amarre de los cables submarinos, los IXPs y los ISPs, tanto a nivel nacional como a nivel regional, a los efectos de crear un ecosistema más eficiente para el intercambio y la distribución de tráfico; el estudio no considera la ‘última milla’ de acceso a los clientes. Se examinan las políticas públicas y los resultados logrados en África en términos de tres agrupamientos regionales: África Occidental, África Oriental y África del Sur. Se identifican mejores prácticas y se ofrecen recomendaciones en base a múltiples entrevistas con diferentes actores del mercado y a nuestro propio trabajo de investigación primaria y secundaria. Metodología El contenido de este informe se basa tanto en una investigación documental como en entrevistas con diferentes actores del mercado en el continente africano (en el Anexo A puede verse la lista de participantes), específicamente representantes de gobiernos, operadores y usuarios de capacidad.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 10

2 La cadena de valor del acceso a Internet
En esta sección se presenta en primer lugar una visión general de la cadena de valor del acceso a Internet (Sección 2.1). Seguidamente, se consideran los costes relativos a varios elementos y cómo éstos han influenciado la inversión en telecomunicaciones hasta el día de hoy (Sección 2.2). Aunque es posible que algunos de los temas tratados en esta sección sean relevantes para todos los eslabones de la cadena de valor del acceso a Internet en los diferentes países analizados, las secciones subsiguientes de este informe se enfocan principalmente en los temas relacionados con la conectividad internacional y el backbone nacional.

2.1 Panorama general de la cadena de valor
El diagrama que sigue muestra los elementos de la cadena de valor del acceso a Internet, los cuales se tratan en los párrafos subsiguientes.
Figura 2.1: Elementos de la cadena de valor del acceso a Internet [Fuente: Analysys Mason, 2013]
Conectividad internacional Backbone nacional Milla media Última milla Servicio de accesso a Internet

Conectividad internacional La conectividad internacional es claramente fundamental para conectar a los usuarios a Internet. Hasta 2009, más de diez países de la región de África Oriental se veían obligados a utilizar satélites como medio de conexión dado que no existían cables submarinos que conectaran esa costa del continente con la Internet global. La conectividad satelital es conveniente y ubicua, pero su coste unitario es mayor que el de la conectividad por cable submarino y también tiene mayor latencia y jitter. Estos factores contribuyen a que la calidad del servicio sea menor que la que se obtiene mediante la utilización de fibra, ya sea submarina o terrestre. La infraestructura terrestre soporta servicios de conectividad internacional potencialmente de mayor calidad y menor coste, pero habitualmente necesita de importantes redes de infraestructura, incluso de conexiones transfronterizas hacia los países vecinos (ya sea mediante fibra o

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 11

microondas), tránsito a través de dichos países, acceso a las estaciones de amarre de los cables submarinos y derechos de capacidad en los mismos. Debido a la magnitud de la inversión que este tipo de infraestructura requiere, existen barreras de entrada que pueden conferir poder de mercado a los operadores incumbentes – y en algunos casos este poder de mercado se formaliza a través de derechos monopolísticos otorgados a los operadores de la infraestructura internacional. Este poder de mercado hace que los precios de la conectividad internacional sean superiores a los costes. Otros factores relacionados con la conectividad internacional y que afectan el precio y la calidad de los servicios de acceso a Internet incluyen:  El grado de localización del tráfico – Esto se refiere al intercambio de tráfico entre operadores (por ejemplo en un IXP), al almacenamiento intermedio local de contenido como lo hace Google Global Cache, y a la presencia de redes de distribución de contenido (CDNs, por sus siglas en inglés) como Akamai o BitGravity. La presencia de grandes cantidades de contenido alojado localmente y de contenido de relevancia local (como por ejemplo los servicios relacionados con la educación y administración electrónica) disminuye el coste promedio de los servicios de Internet, mejora la calidad de la experiencia de los usuarios y por consiguiente incrementa la demanda por Internet. La proximidad de grandes hubs de Internet regionales o internacionales – En aquellos lugares donde se interconectan muchos operadores internacionales y muchos proveedores de contenido han surgido varios hubs muy importantes con acceso a conectividad de alta capacidad. Londres, Nueva York, Ámsterdam y Hong Kong son algunos ejemplos de estos hubs internacionales donde el servicio de tránsito hacia el resto de Internet se puede adquirir a precios relativamente bajos. En África, tanto Johannesburgo como Nairobi están surgiendo como hubs regionales, aunque la mayoría de los operadores africanos todavía sigue conectándose a la Internet global a través de enlaces intercontinentales con Europa, Norteamérica o Asia.

Vale la pena destacar que la importancia de la conectividad internacional es tal que se deben proveer conexiones completamente redundantes o, de lo contrario, si una conexión falla, existe el riesgo de perder totalmente el acceso a Internet. Backbone nacional Este concepto se refiere a los enlaces de alta capacidad entre ciudades que los operadores utilizan para conectar diferentes áreas de servicio, para entregar tráfico a puntos de agregación nacional (tales como los IXPs) y para conectarse a las fronteras y/o a las estaciones de amarre de los cables submarinos para así acceder a la conectividad internacional. Los backbones nacionales se pueden construir utilizando infraestructura de fibra óptica o microondas. Una parte sustancial del coste de desplegar una infraestructura de backbone nacional de fibra óptica corresponde a la obra civil necesaria para excavar e instalar los conductos que llevan la fibra óptica. Además, típicamente es necesario obtener un permiso de acceso a los derechos de paso de cada municipalidad que atraviesa la obra, lo que implica mayores costes, demoras y, en muchos casos, gran incertidumbre. El elevado coste hundido de estas obras civiles supone una gran barrera de entrada para los nuevos operadores de backbones nacionales. Por

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 12

ello, los operadores de backbone existentes tienen el potencial de adquirir un gran poder de mercado, incluso en los países donde este mercado se ha liberalizado. Otro aspecto importante de los backbones nacionales es la tecnología que se ofrece a los usuarios. Los sistemas legados que utilizan la tecnología SDH pueden ser prohibitivos para los usuarios más pequeños, quienes quizás prefieran tecnologías más escalables y económicas como Ethernet o IP/MPLS. Los operadores incumbentes de backbone pueden tener dificultades para financiar una transición a una nueva tecnología o para adaptarse a la variada oferta de productos disponibles en las redes más modernas. La milla media La ‘milla media’ se refiere a la infraestructura que transporta tráfico desde las centrales telefónicas o las estaciones base de telefonía móvil hasta los centros de conmutación de tráfico. Para conectar estaciones base rurales o para conectar unas pocas estaciones base individuales a puntos de agregación de fibra o nodos satelitales cercanos se utilizan habitualmente enlaces de microondas, mientras que en los lugares donde el tráfico es mayor, en zonas urbanas o en los nodos de agregación se utiliza fibra. El coste por kilómetro de esta fibra tiende a ser mayor que el de la fibra del backbone nacional debido a que atraviesa zonas más densamente pobladas donde es necesario tener en cuenta otras infraestructuras que ya están presentes (por ejemplo calles, pavimentos, conductos subterráneos existentes y edificios). Última milla La última milla es el eslabón final entre la red y el usuario; en África habitualmente se provee mediante redes inalámbricas. Los mayores costes de la última milla incluyen la instalación de los emplazamientos de las estaciones base y el alquiler de los equipos de radio, así como también los costes recurrentes de mantenimiento y operación. El deficiente suministro de energía eléctrica y la amenaza de robos y vandalismo se traducen en altos costes de combustible y seguridad, los cuales a su vez son agravados por la dispersión geográfica de los emplazamientos desplegados en la red de acceso. Servicio de Internet Este servicio no se refiere a un enlace físico en la cadena entre el usuario y los hubs internacionales, sino más bien al servicio brindado por un ISP, el cual consiste en unir todos los elementos descritos anteriormente en una oferta de servicios empaquetada para el usuario final. Los ISPs generalmente compran conectividad al backbone nacional y a los servicios de conectividad internacionales, y pueden hacerlo en proporciones diferentes dependiendo del tipo de cliente al que atienden, la calidad de servicio que desean ofrecer y el grado en el que localizan el contenido utilizando IXPs. En algunos casos el ISP puede ser el propietario de la infraestructura de última milla, como en el caso de los servicios inalámbricos fijos o el de los operadores móviles que ofrecen servicio de Internet. Un componente crítico del coste para que un ISP pueda brindar servicios y acceder a conectividad nacional

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 13

e internacional es el coste de los routers y demás equipos; implícitamente, los costes de los equipos se incluyen en el coste mayorista de la conectividad.

2.2 Costes relativos de los componentes de la cadena de valor
Analysys Mason ya ha realizado trabajos de investigación9 sobre los costes de los diferentes elementos de la cadena de valor. Es un hecho ampliamente aceptado que dejar de utilizar satélite para comenzar a utilizar cable submarino afecta profundamente el coste unitario de la banda ancha. Esto es lo que se refleja en la gráfica siguiente.
35

Figura 2.2: Impacto indicativo de la conectividad mediante cable submarino sobre el coste de proveer banda ancha
10

Coste mensual por suscriptor (USD)

30
25 20 15 10 5

[Fuente:

Analysys Mason, 2011]

Conectividad internacional
Otros costes

0
Vía satélite Vía cable submarino

Antes de la llegada de los cables submarinos era poco probable que las grandes inversiones necesarias para mejorar la capacidad en los demás componentes de la cadena de valor (backbone, milla media y última milla) produjeran un retorno sobre la inversión acorde a las mismas. El peso de los costes de la conectividad internacional significa que es poco probable que nuevas inversiones en otros componentes de la cadena de valor ayuden a reducir los precios lo suficiente como para promover una adopción masiva por parte del mercado y obtener un retorno razonable sobre la inversión.11

9

Analysys Mason (2011), Driving broadband connectivity in Africa: regulatory issues and market challenges. Disponible en http://www.analysysmason.com/Research/Content/Viewpoints/RDRK0_driving_broadband_Africa_Dec2011 Los costes que se muestran en esta sección corresponden a un operador inalámbrico orientado al mercado masivo en un país costero (ilustrativo) de África. Cabe notar que estos costes representan los costes anuales de la red por abonado promedio. Es probable que para llegar a un precio ideal para el servicio los operadores agreguen costes de venta al por menor y márgenes de ganancia. Ver Analysys Mason (2011), Driving broadband connectivity in Africa: regulatory issues and market challenges. Disponible en http://www.analysysmason.com/Research/Content/Viewpoints/RDRK0_driving_broadband_Africa_Dec2011/ Los IXPs son la excepción a esta regla, ya que los mismos facilitan el intercambio de tráfico local, reduciendo o eliminando así el tromboning local sobre los costes os enlaces internacionales. Por ejemplo, cuando se inauguró el IXP de Kenia en el año 2000, los beneficios a nivel de costes y de latencia fueron significativos gracias a la menor necesidad de utilizar conectividad internacional vía satélite. Ver Jensen, M. (2009), Promoting the use of Internet Exchange Points (IXPs), A

10

11

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 14

El cuello de botella se desplaza una vez que los cables submarinos están desplegados. La Figura 2.3 compara, a modo ilustrativo, los costes derivados de prestar servicios de banda ancha para un operador inalámbrico de nicho (típicamente un operador sólo de datos cuyos servicios están orientados un pequeño segmento del mercado), un operador de red de cable y un operador móvil que ofrece servicios de voz y de datos al mercado masivo. Tal y como se observa en la gráfica, el coste de la última milla puede llegar a alcanzar un 45–60% del coste total de brindar el servicio de banda ancha.
90 Otros costes

Figura 2.3: Coste ilustrativo de proveer banda ancha en África con diferentes tecnologías [Fuente: Analysys Mason, 2011]

Coste mensual de la banda ancha por suscriptor (USD)

80
70 60

Conectividad internacional
Backhaul nacional Milla media Última milla

50
40 30

20
10 0 Inalámbrica mercado nicho Alámbrica Inalámbrica mercado masivo

Aunque pueden existir cuellos de botella en todos los eslabones de la cadena de valor del servicio de acceso a Internet, este estudio se enfoca particularmente en la distribución de ancho de banda ya que éste continúa siendo un aspecto clave para mejorar el acceso a Internet en África:  La mayor asimilación y uso de Internet introduce economías de escala que reducen dramáticamente el coste unitario de los servicios. Dado que en muchos países africanos los servicios de acceso a Internet se están volviendo asequibles, cualquier reducción de su precio, incluso aquellas que resulten de mejoras en los mercados de ancho de banda, puede atraer más abonados y de esa manera crear un círculo virtuoso de incremento de uso y disminución de los precios. Una mejor distribución del ancho de banda, por ejemplo en un IXP o en datacenters independientes de los operadores, atrae a múltiples operadores que compiten para suministrar capacidad. Típicamente esto tiene como consecuencia menores precios, dado que los ISP s

Guide to Policy, Management and Technical Issues. Disponible en http://www.Internetsociety.org/promoting-use-Internetexchange-points-guide-policy-management-and-technical-issues.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 15

locales pueden cambiar rápida y fácilmente de operador según la calidad o el precio de los servicios que ofrecen.  Las mejoras en las infraestructuras de Internet tanto a nivel local como internacional contribuyen a una mejor calidad del servicio, una cobertura geográfica más amplia y una mayor oferta y demanda de contenido local, que a su vez contribuyen a impulsar el uso de Internet. Los países que se caracterizan por un mejor funcionamiento de sus mercados de ancho de banda tienen una mayor probabilidad de atraer a los grandes operadores y CDNs internacionales, varios de los cuales actualmente están desarrollando planes para establecer puntos de presencia (PoP) en África. El hecho de que el contenido esté próximo al usuario generalmente resulta en menores costes para el usuario final y en una mejor calidad del servicio. El coste de la capacidad internacional continúa siendo una fracción importante del coste de Internet para los países mediterráneos.

Este estudio se enfoca en la conectividad internacional y el backbone nacional. No obstante, los desgloses que se muestran en esta sección deberían servir para impulsar y potenciar medidas que contribuyan a eliminar los obstáculos que se presentan a lo largo de toda la cadena de valor, a fin de conseguir el mayor impacto posible a la hora de mejorar el acceso y el uso de Internet.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 16

3 Comparativa del acceso a Internet en los países africanos
En esta sección se compara un conjunto de indicadores clave del desarrollo de los sectores de las telecomunicaciones y de Internet en varios países africanos a fin de comprender el posicionamiento relativo de cada uno de estos países. Esta comparativa se utiliza para identificar qué países han sido particularmente exitosos a la hora de promover el acceso a Internet, lo que a su vez ayuda a identificar cuáles son las mejores prácticas que han adoptado los organismos encargados de diseñar políticas públicas en dichos países. Hay varios otros factores que afectan la adopción y el uso de Internet, entre ellos aspectos demográficos tales como el nivel de ingresos de la población y factores que dependen del mercado tales como el nivel de liberalización del mismo. Este informe agrupa los indicadores de referencia en tres categorías: 1. Indicadores demográficos – Estos indicadores incluyen, entre otros, el crecimiento y la estructura de la población residente en el país, sus ingresos y la densidad poblacional, los cuales pueden tener un impacto sobre la demanda o la oferta de servicios de acceso a Internet. Estos indicadores están fuera del control de los organismos encargados de diseñar políticas públicas de telecomunicaciones, y por ende deben ser considerados a la hora de evaluar el nivel de acceso a Internet así como también a la hora de elaborar recomendaciones de políticas. Además de los factores aquí presentados, hay otros factores relevantes como el nivel de alfabetización, la educación, los hábitos de consumo y el acceso a la energía eléctrica. 2. Entorno de mercado – Se trata de indicadores que definen el entorno en el que se prestan los servicios de acceso a Internet, por lo que se encuentran bajo el control de los organismos encargados de diseñar políticas públicas con el objetivo de reducir las barreras de entrada a los servicios de acceso a Internet. 3. Indicadores de Internet – Estos indicadores incluyen mediciones relativas a la adopción y utilización de Internet, junto con medidas destinadas a mejorar la asequibilidad de los servicios de acceso, por lo que se ven afectados por los indicadores de las dos categorías anteriores. Este informe evalúa los indicadores de Internet considerando las otras dos categorías – indicadores demográficos y de entorno de mercado – a los efectos de tratar de identificar mejores prácticas en los países en los cuales los resultados han sido más exitosos e intentar brindar recomendaciones sobre políticas para los países donde los resultados han sido menos exitosos. El grado de utilización de Internet entre la población es uno de los indicadores fundamentales del impacto de Internet. Un aumento en la penetración del uso de Internet tiende a ser consecuencia de una variedad de factores, entre ellos el coste de los servicios de acceso y la calidad de la experiencia (por ejemplo, las velocidades de bajada). El precio y la velocidad de las conexiones se ven a su vez fuertemente afectadas por otras restricciones tales como el coste de las líneas de acceso nacionales e internacionales. El coste de dichas líneas se debe trasladar directamente al coste del acceso a Internet; cuanto mayor sea el coste, más probable será que el ISP ‘subdimensione’ su capacidad. A su vez, esto puede crear congestión que degrade la experiencia del usuario.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 17

Los 20 países de referencia analizados en este informe fueron seleccionados entre una variedad de países correspondientes a tres regiones de África: África Occidental, África Oriental y África del Sur.
África Occidental Burkina Faso (BF) Camerún (CM) Gambia (GM) Ghana (GH) Costa de Marfil (CI) Mali (ML) Nigeria (NG) Senegal (SN) África Oriental Burundi (BU) Kenia (KE) Ruanda (RW) Tanzania (TZ) Uganda (UG) África del Sur Botsuana (BW) Malawi (MW) Mozambique (MZ) Namibia (NA) Sudáfrica (ZA) Zambia (ZM) Zimbabue (ZW) Figura 3.1: Países de referencia analizados [Fuente: Analysys Mason, 2013]

Este informe divide a los países en tres regiones en parte debido a sus similitudes en términos demográficos y en parte debido a sus lazos históricos dentro de cada región. Concretamente, sin embargo, la proximidad de los países dentro de cada una de estas tres regiones significa que los mismos comparten estaciones de amarre y conexiones transfronterizas y pueden potencialmente aprovechar las ventajas de los IXPs de cada uno de los otros a los efectos de crear hubs regionales para el intercambio de tráfico y el acceso a contenido. Por ejemplo, la comparación entre los países de África Oriental es importante ya que pertenecen todos al mismo organismo regional, la Comunidad de África Oriental, y porque Uganda, Burundi y Ruanda dependen del acceso a través de Kenia y/o Tanzania para poder tener un acceso equivalente a las estaciones de amarre de los cables submarinos como el que disfrutan estos últimos países. Sin embargo, este informe también compara los países en todas las regiones para identificar y recomendar las mejores prácticas.

3.1 Panorama demográfico
Tal como se aprecia en las siguientes tablas, entre los países de África Occidental los dos casos atípicos son Nigeria y Gambia. La gran población de Nigeria le permite a los operadores y proveedores de contenido lograr economías de escala; a pesar de contar con una comunidad técnica de Internet altamente calificada, la pequeña población y el bajo PIB per cápita de Gambia la hacen a su vez mucho menos atractiva a los ojos de los operadores y proveedores de contenido.
Figura 3.2: Datos demográficos y de ingresos para 2011 del grupo de referencia de África Occidental [Fuente: Banco Mundial, 2012] GH PIB per cápita Población Densidad de población Fracción urbanizada de la población USD/año Millones Personas/km
2

NG 1452 162.5 178.4

CM 1271 20.0 42.4

CI 1195 20.2 63.4

SN 1119 12.8 66.3

ML 669 15.8 13.0

GM 625 1.8 177.6

BF 600 17.0 62.0

1570 25.0 109.7

%

51.9

49.6

52.1

51.3

42.6

34.9

57.2

26.5

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 18

La situación en los países de África Oriental es más uniforme, con la excepción de Ruanda, cuya densidad poblacional es significativamente más elevada. Una densidad de población alta típicamente disminuye los costes del despliegue de las redes (fijas o inalámbricas), aunque el hecho de que la población urbana no llega al 20% del total de alguna manera compensa los beneficios de esta elevada densidad. El PIB per cápita de África Oriental es aproximadamente la mitad del de los países de África Occidental.
Figura 3.3: Datos demográficos y de ingresos del grupo de referencia de África Oriental [Fuente: Banco Mundial, 2012] KE PIB per cápita Población Densidad de población Fracción urbanizada de la población USD/año Millones Personas/km
2

RW 583 10.9 443.6 19.1

TZ 529 46.2 52.2 26.7

UG 487 34.5 172.7 15.6

BU 271 8.6 333.9 10.9

808 41.6 73.1 24.0

%

Finalmente, en África del Sur hay un amplio espectro en cuanto al PIB per cápita, el tamaño de la población y su urbanización; este rango queda marcadamente ilustrado por la diferencia entre Botsuana [con un PIB per cápita de USD8680, una densidad de población muy baja y un nivel de urbanización muy alto] y Malawi [con un PIB per cápita de USD370, una elevada densidad de población y un nivel de urbanización bajo]. Como consecuencia de ello, algunas comparaciones pueden ser más adecuadas si se realizan dentro de un subconjunto de países de este grupo, determinado ya sea en base al PIB per cápita o a otro indicador.
Figura 3.4: Datos demográficos y de ingresos del grupo de referencia de África del Sur [Fuente: Banco Mundial, 2012] BW PIB per cápita Población Densidad de población Fracción urbanizada de la población USD/año Millones Personas/km
2

ZA 8,070 50.6 41.7

NA 5,293 2.3 2.8

ZM 1,425 13.5 18.1

ZW 776 12.8 33.0

MZ 535 23.9 30.4

MW 371 15.4 163.1

8,680 2.0 3.6

%

61.6

62.0

38.4

39.2

38.6

31.2

15.7

En resumen, estos indicadores proporcionan un contexto contra el cual se deberían medir los demás resultados. Por ejemplo, el nivel de ingresos es un factor que influye de manera determinante en el grado de adopción del servicio de acceso Internet, pero está fuera del control inmediato de cualquier organismo encargado de formular políticas públicas de telecomunicaciones.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 19

3.2 Entorno de mercado
La reforma del sector ha sido un elemento clave en la promoción de los servicios de telecomunicaciones, entre ellos el acceso fijo y móvil y el acceso a Internet.12 Estas reformas típicamente involucran la liberalización formal del mercado (en otras palabras, permiten la competencia), la privatización del operador incumbente (es decir, la transición de un servicio público operado por el estado a una empresa privada) y el establecimiento de un regulador independiente para supervisar el sector. Estas reformas pueden crear un mercado dinámico y competitivo que aliente la inversión y la innovación, como consecuencia de lo cual se lograrán menores precios y servicios de alta calidad. El proceso de liberalización es muchas veces gradual, y un elemento clave para reducir las barreras de acceso a Internet es la liberalización de los mercados relevantes de infraestructuras y servicios. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) recopila datos acerca del grado de liberalización de diferentes servicios en diversos países. Tres de estos mercados son de relevancia directa para este trabajo: puertos internacionales (necesarios para enviar y recibir tráfico a través de fronteras), líneas dedicadas (necesarias para transportar tráfico entre los puertos internacionales y entre los puntos de presencia dentro de un mismo país), y servicios de Internet (necesarios para brindar acceso a los usuarios finales). La siguiente tabla resume el entorno regulatorio en cada país en base a los datos más recientes proporcionados por la UIT.
Figura 3.5: Indicadores clave de la reforma del sector de las telecomunicaciones, donde el color naranja indica liberalización parcial, el color rojo indica la ausencia de liberalización [Fuente: UIT ICT-Eye con actualizaciones de Analysys Mason, 2012] País Burundi Kenia
(2) (2)

Líneas dedicadas ... C C C C P ...
(2)

Servicios de Internet C C C C C C P C C C C C

Puertos internacionales C C P C C P C C C C C P

Estado del incumbente Estado Parcial Privado Parcial Parcial Estado Parcial Estado Estado Parcial Parcial Estado

Regulador autónomo No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Ruanda

Tanzania Uganda
(2)

Botsuana Malawi
(2)

Mozambique Namibia
(1)

C M C C C

Sudáfrica Zambia
(1)

Zimbabue
12

Ver, por ejemplo, Banco Mundial (2006), Information and Communications for Development 2006: Global Trends and Policies. Disponible en http://go.worldbank.org/PB9HXQQUR0, e infoDev y UIT, trabajo sin fecha, ICT Regulation Toolkit http://www.ictregulationtoolkit.org/.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 20

Burkina Faso Camerún Gambia Ghana
(2) (2) (1) (2) (2)

(2)

P ... P P P P C C

P C C C C C C C

P ... M P M P C C

Estado Estado Parcial Parcial Parcial Parcial Estado Parcial

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Costa de Marfil Mali

Nigeria

Senegal

C = Competencia, P = Competencia parcial, M = Monopolio. Estado = Estatal, Parcial = Parcialmente privatizado A menos que se indique lo contrario, los datos corresponden a 2012: (1) = datos de 2011, (2) = datos anteriores a 2011

A partir de los datos de la tabla anterior podemos hacer varias observaciones:  Todos los países han introducido competencia en la oferta de servicios de acceso a Internet, lo que en efecto permite que diferentes ISPs que compiten entre sí puedan ofrecer servicios de acceso a Internet. En tres de estos países existe un monopolio del mercado de líneas dedicadas o del puerto internacional. En la mayoría de los países el operador incumbente de servicios fijos ha sido parcialmente privatizado, siendo ocho las entidades que continúan en poder del estado. Todos los países excepto Sudáfrica y Burundi cuentan con un regulador independiente capaz que tomar decisiones de manera autónoma respecto del gobierno.

La reforma del sector es necesaria, pero por sí sola no es suficiente para eliminar ciertos obstáculos relevantes para Internet. La liberalización de un mercado tiende a favorecer la competencia, pero no todos los mercados liberalizados tienen un nivel de competencia significativo, situación que puede ser la consecuencia de una combinación de factores que no han sido capturados aquí. Por ejemplo, si el adquirir una licencia resulta muy costoso, o si las condiciones para obtenerla son muy onerosas, entonces la liberalización del mercado es apenas nominal y difícilmente el mercado pueda beneficiarse de una competencia plena. En estos casos, es posible que a pesar de la liberalización nominal exista un monopolio de facto, producto de eventos históricos o de las dificultades a las que se enfrentan los nuevos entrantes. Donde sea relevante, el informe resalta los mercados en los cuales las reformas se han implementado de una manera tal que todavía existen barreras de entrada.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias pa ra mejorar la conectividad | 21

3.3 Indicadores de Internet
El objetivo de eliminar las barreras y promover los servicios de acceso a Internet es incrementar el nivel de utilización de Internet. La gráfica siguiente muestra el nivel de utilización de Internet en cada uno de los países de referencia.
Figura 3.6: Utilización de Internet en los países de referencia, 2007 y 2011; las etiquetas indican la tasa de crecimiento anual de la utilización entre 2007 y 2011. [Fuente: ITU, 2012]

2007
Nigeria Senegal Ghana Gambia Camerún Burkina Faso Costa de Marfil Mali Sudáfrica Zimbabue Namibia Zambia Botsuana Mozambique Malawi Kenia Uganda Tanzania Ruanda Burundi

2011

CAGR
43% 23% 38% 15% 14% 41% 5% 25% 27% 10% 26% 24% 7% 47% 36% 37% 37% 14% 35% 12%

0

5

10 15 20 Usuarios de Internet (por 100 habitantes)

25

30

El análisis muestra que los líderes de sus regiones respectivas son Nigeria, Sudáfrica y Kenia, mientras que en el otro extremo de la escala se encuentran Mali, Costa de Marfil, Malawi y Burundi. En términos de crecimiento, Nigeria, Burkina Faso y Mozambique han alcanzado tasas de crecimiento anual superiores al 40%, mientras que Costa de Marfil, Zimbabue y Botsuana muestran un crecimiento anual inferior al 10% entre 2007 y 2011. La asequibilidad del servicio de acceso a Internet (en términos del coste de los servicios y de los dispositivos necesarios para acceder a Internet) es un factor clave para la adopción y depende, sobre todo, de los niveles de ingreso. Otros factores, tales como la educación y la infraestructura para habilitar la utilización de las TIC son también significativos.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 22

La Figura 3.7 muestra cómo el uso de Internet se correlaciona con el PIB per cápita.
Figura 3.7: Adopción de Internet en función del PIB per cápita [Fuente: Banco Mundial, UIT, 2012]

30
Usuarios de Internet por 100 habitantes

KE

NG

25 ZA USD8,020 20 ZW 15 UG TZ GH GM ZM NA USD5,293 SN

10 RW 5 BU 0 BW USD8,680 CM ML CI MZ BF

MW

0

500

1,000 PIB per cápita anual (USD)

1,500

2,000

Sudáfrica, Botsuana y Namibia se destacan por sus elevados PIB per cápita en relación con los países vecinos; no obstante, en estos países la utilización de Internet no es particularmente elevada. En estos casos, parece probable que los niveles medios de ingresos sean algo engañosos: todos estos países ocupan un lugar entre los cuatro primeros del mundo en términos de la desigualdad en los ingresos,13 lo que sugiere que es posible que gran parte de la población no pueda pagar el acceso a Internet. Tanto Kenia como Nigeria vienen comportándose significativamente mejor de lo que se podría esperar si solamente se considerase el nivel de ingresos promedio, al igual que Gambia, Senegal, Tanzania y Zimbabue. Por el contrario, tanto Costa de Marfil como Camerún parecen estar rindiendo menos de lo esperado en términos de este parámetro. Fijación de los precios de la banda ancha Una vez que la infraestructura está instalada y lista para ofrecer acceso a Internet, una consideración clave para la mayoría de los usuarios tiende a ser el precio del servicio. El precio se fijará de acuerdo con varios factores. Por ejemplo, la falta de competencia puede hacer que los operadores ejerzan poder de mercado sobre ciertos elementos claves de la infraestructura de Internet, entre ellos el puerto internacional y/o las líneas dedicadas. Junto con otras políticas que limitan la disponibilidad, esto puede elevar los precios de los insumos más significativos que los ISPs necesitan para brindar servicios de acceso a Internet.

13

Desigualdad en los ingresos medida mediante el coeficiente de Gini. Fuente: CIA, 2012, World Factbook.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 23

En la siguiente gráfica se muestran las diferencias en el precio promedio de los paquetes de acceso a Internet de utilización alta, media y baja.14
Figura 3.8: Precio promedio por GB de tráfico para paquetes de utilización de Internet baja, media y alta Nota: Para algunos países no hay datos disponibles [Fuente: Analysys Mason, Google, TeleGeography, 2012]
Uso alto Senegal Camerún Nigeria Ghana Costa de Marfil Gambia Zimbabue Botsuana Namibia Mozambique Zambia Sudáfrica Malawi Ruanda Uganda Tanzania Kenia
No Data

Uso medio

Uso bajo

0

20

40 60 80 100 Precio de la banda ancha promedio (USD/GB)

120

140

Dentro de África Occidental, Gambia cuenta con precios de acceso a Internet uniformemente bajos, lo que explica el desempeño positivo de la utilización de Internet a pesar de la existencia de un monopolio de hecho sobre las líneas dedicadas y el puerto internacional. Por el contrario, los países con mayores ingresos promedio (Nigeria, Ghana, Senegal y Camerún) parecen tener precios relativamente altos para los paquetes de baja utilización, lo que podría ser el resultado de la elasticidad de los precios. Sin embargo, podría ser que en Gambia el precio de los paquetes de baja utilización son necesariamente bajos, dado que de otra manera el servicio no sería asequible para la mayoría de los consumidores debido a lo bajo del ingreso promedio en este país. En el caso de África del Sur, los niveles de precios para los tres tipos de paquetes tienden a ser uniformemente elevados, particularmente en Zimbabue y Namibia – y además los paquetes de bajo consumo son especialmente costosos. Incluso Malawi, que entre los países de referencia de África del Sur es el que tiene los precios más bajos, sus precios son más altos que en la mayoría de los países de otras regiones. Esto podría explicar por qué los mayores niveles de ingreso de algunos países de la región de África del Sur no han logrado trasladarse en una mayor adopción del acceso
14

Utilización baja, media y alta se definen de la siguiente manera: hasta 100 MB inclusive; 100 MB - 1 GB; y 1 GB y más respectivamente. En el caso de los paquetes con contrato, esto representa el consumo mensual; en otros casos, los precios corresponden a paquetes prepagos de los tamaños mencionados. Estos precios son el promedio de los productos registrados en tres bases de datos fuente (Analysys Mason, Google International Broadband Pricing Study de 2012, y TeleGeography). Los resultados no son rigorosos dada la posible falta de integridad de las fuentes y, en algunos casos, la escasa cantidad de datos que no permite obtener resultados de significancia estadística. Además, la velocidad del enlace ofrecido puede ser un factor determinante del precio – y en algunos casos el único diferenciador de precio en las cuentas de tráfico ilimitado (las cuales se excluyen de este análisis).

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 24

a Internet (y por qué la penetración continúa siendo menor que en algunos países con ingresos significativamente menores, por ejemplo Nigeria y Kenia). En los países mediterráneos, los precios no parecen ser marcadamente mayores que en los países costeros con estaciones de amarre de cables submarinos (Sudáfrica, Namibia y Mozambique) a pesar de sus mayores costes en la prestación del servicio lejos de las estaciones de amarre. África Oriental tiene los precios más bajos para los tres niveles de paquetes.15 En particular, Kenia tiene los precios más bajos entre todos los países de las diferentes regiones. Esto ayuda a explicar la mayor penetración de Internet a pesar de que los niveles de ingresos son menores que en que muchos de los países de las otras regiones analizados en este informe. Además, la relación entre los precios unitarios que pagan los usuarios que presentan un nivel bajo o alto de uso de Internet parece ser menor en África Oriental que en las otras regiones, lo que significa que el servicio probablemente sea más asequible para los usuarios de menores ingresos de África Oriental que para los usuarios de otras regiones. Esto debería contribuir a una mayor penetración de los servicios de acceso a Internet. A los efectos de visualizar cómo el precio de los servicios afecta la adopción de Internet, en la Figura 3.9 se muestra una gráfica que compara la cantidad de usuarios de Internet en cada país frente el precio promedio de un paquete de consumo medio.
30

NG

África Oriental África del Sur

Figura 3.9: Usuarios de Internet en función de la tarifa en los países de referencia [Fuente: Analysys Mason, 2012]

Usuarios de Internet por 100 habitantes

25

África Occidental

20 GH TZ GM

SN

Nota: La línea de

15

UG
ZM

NA

tendencia se muestra exclusivamente a modo de guía y no corresponde a un

10 MZ

5

MW

modelo matemático ajustado a los datos

0 0 20 40 60 80 100 Tarifa de uso medio (USD por GB) 120

Los países que tienen un menor PIB per cápita tienden a agruparse debajo de la línea de tendencia, mientras que los países por encima de la misma tienden a ser más ricos. En particular, considerando los ingresos y los precios, la utilización en Camerún y Costa de Marfil es menor de la que podría esperarse. A la inversa, dados los precios, la utilización en África del Sur es sorprendentemente elevada. Éste es el caso especialmente en Zimbabue, que podría tener relación
15

Los precios en Uganda son atípicos en tanto que el paquete de menor valor que ofrece la mayoría de los operadores (típicamente 20MB) tiene un precio por GB menor que el de los paquetes de mayor consumo. El precio crece de manera aproximadamente lineal a medida que aumenta el tamaño de los paquetes; no se aplican descuentos que pudieran motivar a los usuarios a adquirir paquetes más grandes.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 25

con el nivel educativo relativamente elevado de la población y con una mayor dependencia del acceso compartido (en el trabajo o en un cibercafé). En la Sección 4 de este informe se examinan en mayor detalle los motivos específicos por los que algunos países tienen precios mayores que otros, prestando especial atención a los factores que pueden contribuir a explicar estos mayores precios. Velocidades de acceso a Internet La calidad del servicio, más específicamente la velocidad del acceso a Internet disponible, es también un factor que contribuye a la decisión de los usuarios de suscribirse a un servicio de acceso a Internet. La calidad también sirve como un indicador de los obstáculos que pueden existir en las rutas locales e internacionales para el acceso a Internet – en particular, cuánto más caras son estas rutas, más probable será que se asigne menos capacidad por usuario, lo que reduce la velocidad de acceso promedio. En la siguiente gráfica se examinan las velocidades de descarga local e internacional para los 20 países de referencia. La velocidad de conexión local se mide desde el usuario final hasta un punto dentro del país tan cercano como sea posible, mientras que la velocidad internacional se mide desde el usuario final hasta los Estados Unidos.16
Figura 3.10: Velocidades de descarga en los países de referencia (Nota: Un servidor local se define como uno ubicado dentro de un radio de 300 millas (480km) y por lo tanto esta velocidad es una medida de la velocidad de la última milla) [Fuente: TestMy.net, 2012, http://www.testmy.net; Net Index, 2012, http://www.netindex.com]
Nigeria Ghana Senegal Costa de Marfil Gambia Camerún Mali Burkina Faso Togo Sudáfrica Mozambique Namibia Botsuana Zimbabue Malawi Zambia Tanzania Uganda Kenia Ruanda Burundi

Ancho de banda hacia un servidor local Ancho de banda hacia Estados Unidos

0

1,000

2,000 3,000 4,000 Velocidad de bajada (kbit/s)

5,000

6,000

16

En la gráfica puede observarse que los anchos de banda locales e internacionales no siempre se correlacionan. Esto puede deberse a una serie de motivos válidos relacionados con la planificación de la red, entre ellos un mayor uso de contenido local o utilización de caching (de tal manera que contar con conexiones rápidas con los Estados Unidos se considere menos importante), una mayor popularidad del contenido local o una mejor localización del tráfico a través de los IXPs.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 26

Los resultados varían considerablemente entre países, pero son también un reflejo preciso de la penetración de Internet: los países que tienen la mayor penetración en términos de usuarios tienden a tener mayores velocidades de descarga. Dadas las interacciones entre todos los indicadores presentados anteriormente, es difícil asignar una causalidad definitiva entre estas medidas (por ejemplo, qué velocidades generan una mayor adopción).17 Sin embargo, esto es otra prueba de que en países como Kenia hay factores que impulsan la adopción de Internet, mientras que en países como Costa de Marfil y Malawi hay factores que están frenando su utilización.

17

Además, los resultados pueden verse afectados por la forma de selección de los usuarios, ya que estos pueden elegir participar o no en las encuestas de TestMy.net y Net Index.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 27

4 Identificación de éxitos y fracasos
En esta sección se examina cada uno de los eslabones de la cadena de valor del acceso a Internet a fin de identificar políticas exitosas y no exitosas. En aquellos casos donde hay información disponible, esta sección también destaca el impacto de dichas políticas.

4.1 Conectividad internacional
La conectividad internacional incluye el acceso mediante cables submarinos, y también las conexiones transfronterizas terrestres, que los IXPs regionales utilizan para intercambiar tráfico y contenido local y que también pueden ser utilizados por los países vecinos para acceder a capacidad de cable submarino. Como cualquier bloqueo que limita el acceso restringirá los beneficios de los cables submarinos, esta sección destaca los esfuerzos para eliminar las barreras al despliegue y al acceso, así como también diferentes maneras de promover la inversión. 4.1.1 Licenciamiento y acceso a cables submarinos Eliminación de barreras El sector de los cables submarinos es un buen ejemplo de cómo la liberalización y el incremento de la inversión por parte del sector privado pueden transformar el mercado. A continuación presentamos un resumen de cómo la situación ha cambiado en los últimos diez años, con ejemplos de los enfoques adoptados por diferentes países.
Despliegues recientes de cables submarinos en África: 2002–2012 Antes de 2006, en la mayoría de los países de África la operación de estaciones de amarre de cable submarino era monopolio del operador incumbente. El único cable submarino que conectaba el África subsahariana a Internet, SAT-3 en la costa occidental, 18 entró en servicio en 2002. A pesar de los elevados precios y de la demanda por más cables, en la mayoría de los países los organismos encargados de diseñar políticas públicas se resistían a la liberalización del mercado de datos internacionales. El cable SAT-3 es propiedad de un consorcio de operadores regionales e internacionales y su operación está a cargo del mismo. Tradicionalmente, en los consorcios de cables como éste, la membresía se limita a los signatarios iniciales pero, gracias a que su propiedad está en manos de los propios usuarios, este tipo de ‘cables de consorcio’ tienen menores riesgos financieros que los ‘cables privados’. Sin embargo, si existen barreras al despliegue de nuevos cables – como las había en el mercado africano de cables submarinos antes de 2008 – la membresía restringida puede generar poder de mercado, precios elevados y baja utilización.

18

El sistema SAT-3 se conecta al sistema SAFE en Sudáfrica, y el SAFE continúa hacia Mauricio, India y Malasia.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 28

El proyecto del cable EASSy, cuyo objetivo es que África Oriental tenga acceso a cable submarino, comenzó en 2003 y en sus inicios se basó en un modelo de consorcio similar al que se aplicó en SAT-3. Sin embargo, cuando en 2006 se firmó el acuerdo de construcción y mantenimiento (C&MA, por sus siglas en inglés) ya se había adoptado un nuevo modelo. Este nuevo modelo involucraba una mayor participación del sector privado junto con una sociedad vehículo de propósito específico (SPV, por sus siglas en inglés) responsable de que los participantes minoritarios pudieran acceder libremente al cable. Al habilitar mayor participación del sector privado a través de la sociedad vehículo (es decir, al permitir que en cada país pudieran participar operadores alternativos), el poder de mercado de los demás participantes del consorcio se vio reducido. Así, la sociedad vehículo de acceso abierto fue una innovación clave que permitió que nuevos entrantes accedieran al cable de manera equitativa y de esa manera se aseguró que en EASSy exista al menos un proveedor de capacidad neutral para cualquiera de los operadores existentes o futuros. El entorno regulatorio ha cambiado en los últimos años, ya que muchos países han liberalizado sus mercados para permitir la instalación de nuevos cables y por ello, a su vez, los operadores de los nuevos cables submarinos han adoptado condiciones de acceso abierto que facilitan el acceso para los nuevos entrantes que recientemente han recibido sus licencias. Estos pasos iniciales hacia la liberalización se dieron como parte de las discusiones en torno al cable EASSy (como se describió anteriormente), pero luego siguió una ola de nuevas inversiones en cable, entre ellos cables de consorcio (WACS y ACE), cables privados (SEACOM, MainOne y Glo-1, LION, LION2) e iniciativas gubernamentales (TEAMS). Existen planes para desplegar más cables – cabe notar los proyectos SAEx y BRICS para conectar África con América del Sur y Asia.

El gobierno de Kenia ha ampliado de manera constante el papel del sector privado en los cables submarinos de la región y, como parte de los preparativos para EASSy, inició la reforma de su propio régimen de concesión de licencias a los efectos de apoyar el despliegue del nuevo cable. En 2008 se introdujo un régimen de licencias unificado en el que el número de licencias no estaba limitado y cualquier interesado debidamente cualificado podía adquirir una licencia para amarre de cable submarino mediante el pago al contado de una tasa de KES15 millones (USD175 000). Los únicos requerimientos necesarios para poder obtener una licencia era poseer una entidad registrada en Kenia con oficinas permanentes, probar estar al día con los impuestos y, si la propiedad es de una entidad extranjera, vender el 20% de la propiedad a kenianos en los tres años siguientes a la adquisición de la licencia. Desde 2008 se han otorgado tres licencias de estaciones de amarre (para TEAMS, SEACOM y EASSy) y recientemente se anunció 19 que existen planes para que en un futuro cercano se despliegue otro cable en las costas de Kenia, una prueba más del éxito de estas políticas. La liberalización y el acceso abierto a las estaciones de amarre de los cables submarinos han sido también temas clave en la llegada de nuevos cables submarinos a África Occidental. El Banco Mundial (que otorgó ‘préstamos blandos’ a varios gobiernos de África Occidental), la Comunidad
19

Subsea World News (2012), Plans for Fifth Submarine Cable in Kenya Underway . Disponible en http://subseaworldnews.com/2012/11/21/plans-for-fifth-submarine-cable-in-kenya-underway

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 29

Económica de los Estados de África Occidental (ECOWAS, por sus siglas en inglés) y la UIT han apoyado el desarrollo de un modelo de asociaciones público–privadas para las inversiones en cables submarinos, el cual se basa en reglamentaciones abiertas20 a ser aplicadas a las estaciones de amarre en los países de África Occidental. Un buen ejemplo de la aplicación de estas innovadoras prácticas es el de Gambia y sus esfuerzos por atraer su primer cable submarino. En 2008/2009 el gobierno de Gambia comenzó a negociar su entrada al cable submarino ACE, una iniciativa del Grupo Orange para conectar Europa con la costa occidental de África. El gobierno creó un SPV que luego recibió un préstamo del Banco Mundial por USD25 millones para financiar su inversión en el cable ACE e incluir una estación de amarre en Gambia. El plan incluía la venta de parte de las acciones del SPV al sector privado, lo que ocurrió en 2012 cuando un 51% de las acciones se vendieron a los ISPs gambianos Unique Solutions y Netpage bajo condiciones de pago favorables para dichos ISPs. El cable entró en servicio en diciembre de 2012. Gambia no le cobró ninguna tasa al SPV por la licencia para operar la estación de amarre del cable submarino e informalmente ha indicado que probablemente no le cobrará tasas a cualquier futura estación de amarre. Nigeria y Ghana también han liberalizado sus mercados de cable submarino y han atraído varios cables nuevos desde 2009, entre ellos los cables privados Main One y Glo-1 y los cables de consorcio WACS y ACE. En cuanto al sur, a pesar de la ambivalencia del gobierno sudafricano, un tenaz sector privado de ese país se ha asegurado de que el mercado de cables submarinos esté abierto a nuevos entrantes. Un ex-Ministro de Comunicaciones ha intentado evitar la liberalización total del mercado mediante el requisito de solicitar aprobación ministerial para la emisión de diferentes tipos de licencias para infraestructura, entre ellas las licencias para cables submarinos, y la insistencia de que al menos el 51% de cualquier cable que amarre en el país debe ser de propiedad sudafricana. Estas condiciones ya no están en vigor y cualquier titular de un Servicio de Red de Comunicaciones Electrónicas (ECNS, por sus siglas en inglés) – de los cuales hay más de 300 – ahora puede operar una estación de amarre. Es probable que en los próximos tres años nuevos entrantes se involucren en el amarre de hasta tres nuevos cables en el país (ACE, SAEx y BRICS). Un país en el que los operadores de cables submarinos han tenido que afrontar desafíos es Camerún. El incumbente Camtel operaba una estación de amarre para el primer cable, el SAT-3, y recientemente otros dos cables han intentado amarrar en el país, WACS y ACE, para los cuales los socios de amarre locales son los operadores móviles MTN Cameroon y Orange Cameroon, respectivamente. Luego de recibir autorización del gobierno para operar una estación de amarre, WACS debió enfrentar cierta incertidumbre debido a que el gobierno sugirió que las estaciones de amarre debían ser un negocio del gobierno y no uno privado. WACS todavía no se ha activado en Camerún y ACE ha demorado sus intentos por amarrar allí.

20

ITU (2012), Access to Submarine Cables in West Africa. ECOWAS Regulation ; ITU, 2012, Access to Submarine Cables in West Africa. Informe de evaluación

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 30

Un desafío común, en particular uno que ha experimentado Camerún, es que – sin importar si el mercado está nominalmente abierto a nuevos entrantes – el proceso de concesión de licencias para el desarrollo de estaciones de amarre no es transparente y en algunos países requiere de aprobaciones ministeriales específicas; requisitos poco claros y la involucración de políticos aumentan el riesgo y los costes de los potenciales nuevos cables, lo que a su vez desincentiva la inversión. Esto se ve exacerbado en el caso de Camerún debido a que el gobierno continúa siendo el propietario del 100% de Camtel, factor que seguramente afectará cualquier decisión política respecto de la competencia. En efecto, un operador internacional comentó que Camtel mantiene elevados los precios mayoristas locales, lo que hace difícil que los operadores puedan entrar en el mercado, mientras que otros operadores ya presentes continúan enfocándose en infraestructura móvil y no fija. En términos generales, existe consenso de que los mercados de amarre de cables submarinos liberalizados y una regulación de acceso abierto a las estaciones de amarre son requisitos necesarios para poder proveer ancho de banda internacional a menores costes y con mayor calidad. Promoción de las inversiones Varios gobiernos han comprometido financiamiento para asegurar el éxito de los proyectos de cables submarinos. Países como Benin, Gambia, Sierra Leona y Liberia han solicitado fondos del Banco Mundial para financiar sociedades vehículo que les permitan poseer y operar estaciones de amarre de cables submarinos. Estos países ya han vendido, o pronto venderán, parte de la propiedad de la sociedad vehículo al sector privado, utilizando así la fortaleza financiera del gobierno sólo para eliminar ciertas barreras identificadas y luego permitir que las fuerzas competitivas del mercado se hagan cargo. Además de liberalizar las condiciones de concesión de licencias, el gobierno de Kenia también ha tomado el liderazgo en cuanto a la inversión en cables submarinos. En 2007, enfrentado a la incertidumbre de no saber si EASSy o el cable privado SEACOM podrían finalmente brindar los beneficios esperados, el gobierno acordó financiar el 85% del cable TEAMS. Etisalat, el operador incumbente en los Emiratos Árabes Unidos, se hizo cargo del 15% restante del cable para conectar a Kenia con los Emiratos. Más tarde el gobierno vendió una participación del 65% a diferentes operadores kenianos21 y finalmente el cable se lanzó en junio de 2009 (antes que SEACOM y EASSy entraran en servicio). Es importante reseñar que en estos ejemplos los gobiernos utilizaron su capacidad de inversión para aumentar, no para disminuir, la participación del sector privado en los cables y de esa manera establecer competencia sobre el mismo cable o sobre múltiples cables. Además, los gobiernos utilizaron su inversión para asegurar que los precios mayoristas estén orientados a los costes y para reservar capacidad para nuevos operadores que pudieran ser licenciados en el futuro.

21

Balancing Act (2008), Private Investors Sign Up for Stake in TEAMS cable project in Kenya. Disponible en http://www.balancingact-africa.com/news/en/issue-no-398/money/private-investors-si/en

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 31

4.1.2 Conectividad transfronteriza La conectividad transfronteriza es importante tanto para los países mediterráneos como para los países costeros por varias razones: 1. Para evitar tener que utilizar conexiones satelitales, los países mediterráneos deben acceder a las estaciones de amarre de cables submarinos a través de sus vecinos. 2. Incluso para los países costeros, un enrutamiento geográficamente diverso es importante a la hora de asegurar la alta disponibilidad de capacidad internacional y promover la competencia entre cables submarinos. En particular, para los países con una única estación de amarre, tener conectividad a través de otros amarres o en otros cables aumenta las opciones en la eventualidad de que se produzca algún problema local. Esto quedó vívidamente demostrado en 2012 cuando ocurrieron fallas simultáneas en dos cables submarinos en Mombasa (Kenia), lo que ocasionó que el tráfico keniata se enrutara a través de un nuevo enlace a Etiopía (país mediterráneo) y de allí a estaciones de amarre en Sudán y Djibouti. 3. Los países costeros pueden generar ingresos prestando el servicio de transporte de tráfico regional o internacional para sus vecinos. 4. La conectividad transfronteriza es crítica para construir fuertes hubs regionales (por ejemplo, IXP regionales), que a su vez contribuyen a disminuir el coste general de Internet en la región e incrementan la cantidad de contenido local. A nivel de políticas, las conexiones transfronterizas son también consideradas importantes para la integración económica de la región. Esta integración, la cual incluye miles de millones de dólares de inversión en corredores de transporte y en mejorar la logística transfronteriza, ocupa un lugar prioritario en la agenda de todos los organismos africanos encargados de diseñar políticas públicas. La conectividad transfronteriza a Internet cuesta una fracción de lo que cuesta la infraestructura vial y, con elevados niveles de inversión proveniente del sector privado, en principio debería ser apoyada con entusiasmo por todos los gobiernos. Los diferentes actores involucrados tienen visiones diferentes acerca de los desafíos de desplegar redes de fibra transfronterizas:  Los responsables de políticas tienden a observar que, si bien existen algunos problemas, las reuniones intergubernamentales son suficientes para coordinar los cruces de fibra transfronterizos. Éste es el caso, por ejemplo, de Ghana, donde las reuniones ministeriales bilaterales han facilitado cruces hacia Togo y Burkina Faso para los incumbentes de ambos países. De manera similar, el proyecto Cross Gambia – cuyo objetivo es conectar las fronteras norte y sur del país con Senegal22 – se encontró con varios problemas a la hora de coordinar las conexiones transfronterizas. Los gobiernos de Gambia y Senegal tienen una comisión conjunta para facilitar las discusiones intergubernamentales.

22

Además de tener una costa no demasiado extensa, Gambia está completamente rodeada por Senegal.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 32

En contraste con lo anterior, algunos operadores privados informaron que obtener los permisos para los cruces fronterizos23 es un procedimiento burocráticamente complejo en el que están involucrados múltiples organismos (por ejemplo, los Ministerios de Defensa, Comunicaciones, Migraciones/Interior y Obras Públicas). En algunos casos esto resulta bastante laborioso pero no obstructivo. Algunos operadores comentaron que los entes gubernamentales sudafricanos son particularmente lentos a la hora de tomar decisiones, lo que potencialmente podría afectar las inversiones en cruces transfronterizos críticos para Lesotho (país rodeado completamente por Sudáfrica) y también para otros países mediterráneos vecinos. Además, una vez que los permisos han sido otorgados puede existir incertidumbre acerca de los permisos necesarios para desplegar infraestructura en ‘tierra de nadie’ entre fronteras. Como resultado de estos procesos laboriosos y frustrantes necesarios para cruzar las fronteras, se nos ha comentado la existencia de operadores en África del Sur y África Oriental que han desplegado fibra ‘por debajo del radar’, empleando métodos no convencionales u ocultando la ubicación de sus cruces de interconexión. Una vez que el cableado ha logrado cruzar con éxito la frontera, algunos operadores dicen sufrir condiciones impuestas por el operador dominante local – que frecuentemente es un operador de propiedad estatal o la manera en que se comporta cuenta con la aprobación del gobierno – que intentan evitar que operadores extranjeros se interconecten directamente con sus operadores locales.

Algunos operadores privados como Phase 3 Telecom, Liquid Telecommunications y Gateway están particularmente interesados en construir redes regionales, a diferencia de los operadores incumbentes nacionales que tienden a enfocarse en lo nacional (y por ello están menos interesados en la interconexión regional). En varios países, notablemente en Sudáfrica, los operadores incumbentes evitan explícitamente participar en los IXP locales para preservar lo que ellos perciben como sus intereses estratégicos, por lo que es poco probable que su visión incluya apoyar el crecimiento de la conectividad regional. Una de las preocupaciones que tenían los actores de los países mediterráneos mientras se estaba formando el consorcio del cable EASSy era que los operadores dominantes monopólicos pudieran tratar de cobrar altos precios por el tránsito hacia las estaciones de amarre,24 una preocupación que sólo se pudo resolver parcialmente en la organización final del consorcio.

23

Las desventajas de que los operadores incumbentes dominen la conectividad transfronteriza se tratan en mayor profundidad en el trabajo preparado por M. Jensen para ISOC, octubre de 2011, Transnational broadband interconnection. P. Hamilton y TeleGeography, 2004, Identifying key regulatory and policy issues to ensure open access to regional backbone infrastructure initiatives in Africa. Más recientemente, el gobierno de Malawi (país mediterráneo) lanzó un proyecto (2011) para encontrar formas de conectarse a las estaciones de amarre de cables submarinos, ya que la solución de comprar capacidad directamente a los vecinos no parecía ser sencilla.

24

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 33

Por todo lo anterior, el desarrollo de la capacidad de Internet en África depende en gran parte de facilitar las conexiones transfronterizas25 específicamente por parte de operadores privados, o al menos asegurar que haya infraestructura disponible para apoyar estas conexiones transfronterizas. Bajo la declaración CODIST-II l (ver más abajo) y también como parte del proceso PIDA de la Unión Africana, a nivel regional en EAC y ECOWAS y varios otros foros regionales, los gobiernos africanos de hecho ya se han comprometido a hacer que esto suceda.
Declaración CODIST-II sobre conectividad transfronteriza La declaración de la conferencia CODIST-II (Comité sobre Desarrollo, Información, Ciencia y Tecnología) organizada en 2011 por la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África (UNECA) destacó varias recomendaciones relativas a los cruces de interconexión transfronterizos y a los puntos de intercambio de tráfico que fueron adoptadas como una de las resoluciones 26 del subcomité de CODIST-II sobre TIC y acordadas por los Estados Miembro. El siguiente fragmento es de particular interés para este informe. Los Estados Miembro deberían:   implementar marcos regulatorios y políticas que apoyen y faciliten la interconexión a Internet nacional y transfronteriza avanzar en la armonización de los regímenes de interconexión y concesión de licencias a nivel regional, incluso en las comunidades económicas regionales (REC, por sus siglas en inglés) apoyar el desarrollo de puntos de intercambio de Internet para facilitar el intercambio de tráfico eficiente y económico y mejorar el caso de negocio para el desarrollo de industrias de contenido locales avanzar en la redundancia y fiabilidad de las infraestructuras de información nacionales a través de la diversificación de las conexiones internacionales a Internet y fomentar la participación de redes gubernamentales, ISP comerciales, redes académicas y de otros operadores a los IXPs profundizar la implementación de políticas y enfoques regulatorios que fomenten la competencia en el desarrollo de infraestructuras de Internet a nivel nacional y regional, incluso mediante asociaciones público–privadas.

25

Un ejemplo fuera del área de las telecomunicaciones del tipo de coordinación intergubernamental que podría tener un gran impacto es el cruce fronterizo de un paso de Chirundu. Los camiones que intentaban cruzar la frontera solían tener entre cinco y siete días de espera; las nuevas disposiciones optimizadas lograron que este tiempo se redujera a tan sólo media hora y que los ingresos para el gobierno de Zambia se incrementaran en un 30%. Esto da una buena idea del tipo de mejoras que pueden lograrse cuando los gobiernos tienen una visión holística de los desafíos a los que se enfrentan los operadores. CODIST (2011), ICT Subcommittee Resolution: Enabling Environment - Technical and Policy Issues, en el informe del Segundo Encuentro del Comité sobre Desarrollo, Información, Ciencia y Tecnología: Resumen, resoluciones y recomendaciones, pp. 5–9. Disponible en http://repository.uneca.org/codist/sites/default/files/CODIST-II_Resolutions_En.pdf

26

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 34

4.1.3 Concesión de licencias para puertos internacionales Los puertos internacionales permiten que los operadores locales se conecten con otras redes atravesando fronteras, por lo que no sólo son importantes para acceder a los cables submarinos, sino también para la conectividad regional. Mientras que algunas veces el propietario de la licencia del puerto internacional también es dueño de la capacidad internacional a la que accede (como por ejemplo en un cable submarino), muchas veces los nuevos entrantes deben arrendar dicha capacidad. En el caso de las conexiones transfronterizas, frecuentemente ocurre que el concesionario del puerto internacional en un país no posee capacidad del otro lado de la frontera. Por lo tanto, permitir la competencia en el mercado de puertos internacionales es necesario pero no suficiente para promover la competencia internacional; algunos aspectos relacionados con la transparencia y los precios son también relevantes. Entre el año 2000 y la actualidad, la mayoría de los países africanos han venido liberalizando sus mercados de puertos internacionales,27 con resultados variables debido a otros factores:  Las autoridades sudafricanas rompieron el monopolio de Telkom sobre los puertos internacionales en 2002, al otorgarle una licencia al operador de radiodifusión estatal Sentech. Sin embargo, sus operaciones se vieron limitadas por el monopolio de Telkom sobre los cables submarinos, el cual a sabiendas obligó a Sentech a continuar utilizando enlaces satelitales para su capacidad internacional. El régimen regulatorio visualizaba, además, que se otorgaría una tercera licencia al segundo operador nacional (Neotel, lanzado en 2007); los tres operadores móviles debían entonces comprar capacidad internacional de uno de estos proveedores de puertos internacionales. En el año 2006 se revisó la legislación vigente para introducir la concesión de licencias convergentes,28 pero la intención del gobierno era retener el poder de aprobar o rechazar solicitudes de licencias, no hacer que esto fuera una tarea administrativa del regulador. Como consecuencia de un caso judicial iniciado por el proveedor de valor agregado Altech contra el gobierno en 2007/2008, este derecho de veto se eliminó y todas las licencias de valor agregado existentes se convirtieron a licencias completas de red y servicios. Como resultado de ello, desde principios de 2009 el mercado de puertos internacionales está totalmente liberalizado y es competitivo. Por el contrario, Gambia hasta ahora ha tenido un único puerto internacional, operado por el incumbente estatal Gamtel.29 Junto con la liberalización del mercado de cables submarinos en preparación para la llegada del cable ACE en 2012 el gobierno también está introduciendo una nueva licencia de puerto internacional para fomentar la competencia, aunque el texto definitivo de la misma todavía está por definir. En la actualidad, Gamtel paga en concepto de
Los reguladores suelen distinguir entre puertos de voz y de datos. Por ejemplo, en Zambia los puertos de datos han estado liberalizados por más de seis años, mientras que los puertos de voz apenas se han liberalizado (el precio de la licencia se fijó en USD12 millones y no se presentó ningún oferente). Se trata de un proceso de concesión de licencias basado en tipos de servicio (infraestructura, servicios, aplicaciones o contenido) y no basado en el tipo de infraestructura o servicio (fijo o móvil). La concesión de licencias convergentes típicamente involucra extender el alcance de las licencias existentes, por ejemplo, los concesionarios móviles obtienen la autorización pertinente para desplegar infraestructura de telecomunicaciones fijas. TeleGeography informa que Gamsat adquirió una licencia de puerto internacional en Gambia en 2006 y que Glo-1 hizo lo propio en 2010, aunque no está claro si estas licencias fueron utilizadas.

27

28

29

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 35

licencia de puerto internacional una tasa anual de USD500 000 y existen indicios informales de que el coste de la nueva licencia será menor, pero que el valor total de los pagos correspondientes al gobierno de Gambia permanecerá aproximadamente al mismo nivel.  En 2007 tanto Tanzania como Kenia introdujeron marcos de concesión de licencias convergentes, bajo los cuales se otorgan licencias para instalaciones de red, servicios, aplicaciones y contenido. En ambos países las licencias de servicios e instalaciones no tienen una limitación numérica y, en conjunto, estas licencias permiten la operación de puertos internacionales. En la siguiente tabla se muestran las tasas que se aplican en estos países y el número de concesionarios existentes.

Figura 4.1: Precio de la licencia de puerto internacional y concesionarios. Cabe notar que el periodo de duración de las licencias puede variar [Fuente: TCRA, CCK, 2012] Tasa inicial (USD) Kenia Tanzania 174 000 300 000 Tasa anual 0.5% de la facturación 0.8% de la facturación Número de concesionarios 13 8

4.1.4 Precios internacionales Un indicador del estado del mercado de puertos internacionales es el precio resultante de la capacidad internacional, lo que a su vez tiene un impacto en el precio y la utilización del acceso a Internet. En la Figura 4.2 se muestran los precios en diferentes países. Cabe destacar que tan recientemente como en setiembre de 2008 el precio mensual de un STM-1 en el cable SAT-3 (países de la costa occidental) era de USD200 000, o USD1290 por Mbit/seg. En los países que anteriormente dependían exclusivamente del SAT-3, la introducción de competencia llevó a una reducción de los precios de más de un 80% en cuatro años.
Figura 4.2: Precio de capacidad comprometida hacia Europa a nivel de STM-1 (155Mbit/s). Para los países costeros éste es el precio desde la estación de amarre, mientras que para los países mediterráneos es el precio desde un hub nacional [Fuente: Analysys Mason, 2012]
Precio mensual por un STM-1internacional (USD por Mbit/s)
700 600 500 400 300 200 Costero Sin litoral

100
0

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 36

La gráfica anterior muestra que todavía existen diferencias de precios significativas, incluso entre países costeros y países mediterráneos que tienen que superar más obstáculos para aprovechar los nuevos cables submarinos. Como región, África Oriental tiene los precios más bajos, en parte gracias a la competencia regional entre operadores de redes de fibra terrestre y en parte debido a que hay al menos tres cables submarinos compitiendo en la región. En particular, llama la atención que los precios de Ruanda y Uganda no sean mucho mayores que los de Kenia, lo cual sugiere que los cruces fronterizos con Kenia (o Tanzania) no incrementan demasiado el coste de la capacidad de cable submarino. Esto demuestra que tanto Ruanda como Uganda han logrado negociar precios muy competitivos para el tránsito a través de sus vecinos Tanzania y Kenia, gracias a la competencia en y entre dichos países y a la falta de otras barreras que pudieran crear cuellos de botella. Sudáfrica tiene cuatro cables submarinos, múltiples operadores de puertos internacionales y un mercado de fibra terrestre competitivo, lo que explica los bajos precios que se pueden observar en la gráfica anterior. Sin embargo, los países mediterráneos de África del Sur claramente no han sido tan exitosos a la hora de bajar los precios como lo han sido los de África Oriental. Esto es notorio en Botsuana, donde el precio de la capacidad es significativamente mayor que en Sudáfrica como resultado de un régimen de concesión de licencias parcialmente liberalizado que limita la inversión en infraestructura y eleva los costes de la conectividad para acceder a capacidad de cable submarino en Sudáfrica (tal como se describe en la Sección 4.2). También se nos ha mencionado la existencia de importantes barreras burocráticas para atravesar las fronteras en África del Sur que crean barreras de entrada que a su vez contribuyen a los altos precios que se observan en Zambia y Zimbabue. En África Occidental, Nigeria y Ghana tienen cuatro cables, pero hay menos competencia en cuanto a la fibra terrestre. En estos países los cuellos de botella en la capacidad terrestre local pueden estar limitando la demanda global, como resultado de lo cual los precios son mayores a los que se observan en otras regiones. Los mayores precios de Costa de Marfil probablemente se deben a la continuidad del monopolio del puerto internacional, a pesar del reciente despliegue del segundo y tercer cable submarino. Sin embargo, cabe reseñar que, debido a la reciente construcción de muchos de los cables submarinos y a su continua expansión a través de backbones regionales por parte de los accionistas de los cables submarinos, los precios todavía están cayendo rápidamente donde el aprovisionamiento competitivo de infraestructura es posible.

4.2 Transporte nacional y metropolitano
La liberalización como estímulo para la inversión El despliegue de redes de fibra metropolitanas y nacionales provoca fuertes reacciones tanto de parte de los responsables de diseñar políticas públicas como de los incumbentes, quienes típicamente consideran que la opción natural para desplegar y operar redes de backbone y de transporte es el propio incumbente – aún más cuando una parte sustancial del incumbente continúa siendo propiedad del estado. En consecuencia, se han creado o mantenido las barreras regulatorias al despliegue de redes nacionales privadas.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 37

Tanto Kenia como Nigeria se distinguen por su enfoque abierto a la inversión privada en redes de fibra nacionales y metropolitanas. Como se describió anteriormente, desde 2007 Kenia opera un régimen de concesión de licencias unificado que no restringe el número de operadores a los que se les permite construir y operar infraestructura de telecomunicaciones; actualmente hay 17 concesionarios Tier 1 (transporte de datos) y 4 Tier 2 (móvil nacional) a los que se les permite operar redes domésticas de fibra en Kenia. Nigeria ofrece una variedad desconcertante de licencias, aunque el mercado está liberalizado: además de los concesionarios con licencias unificadas (operadores móviles) que tienen el derecho a construir redes de fibra, hay 10 operadores nacionales de larga distancia y 11 operadores de cable metropolitano. En ambos países la licencia inicial cuesta entre USD120 000 y USD180 000, y hay una tasa recurrente de entre el 0,5% y 0,8% de la facturación (ver el recuadro “¿Qué está ocurriendo en Nigeria?”). Los comienzos del régimen liberal de concesión de licencias actualmente vigente en Sudáfrica fue un tanto problemático. La nueva Ley de Comunicaciones Electrónicas de 2006 introdujo un régimen de concesión de licencias convergente, pero el Ministerio mantenía el derecho final de denegar las licencias – esto puede haber llevado a que sólo unos pocos operadores de infraestructura entraran al mercado en un entorno parcialmente liberalizado que probablemente protegía al operador incumbente. Sin embargo, como resultado del caso judicial de Altech, a comienzos de 2009 más de 400 concesionarios de servicios de valor agregado vieron sus licencias ampliadas para incluir el despliegue de infraestructura. El efecto ha sido dramático: Dark Fibre Africa, un proveedor de fibra obscura neutral, comenzó a desplegar fibra metropolitana de acceso abierto en 2009 y también instaló un enlace desde Johannesburgo a la estación de amarre de SEACOM a fin de evitar los altísimos precios que pretendía cobrar Telkom. Los nuevos entrantes Fibreco y NLD están construyendo redes de alcance nacional, mientras que otros operadores están proponiendo desplegar fibra utilizando las alcantarillas para llegar a los parques empresariales. Como resultado de todo ello, los precios han caído (en particular, la conexión metropolitana de Dark Fibre Africa con la estación de amarre de SEACOM ha contribuido a bajar los precios de la capacidad internacional en más de un 60%) y los operadores móviles han comenzado a utilizar la fibra metropolitana compartida para ampliar la capacidad y la calidad de sus redes a los efectos de poder brindar velocidades de bajada cada vez mayores. Mientras que los ejemplos de Kenia, Nigeria y Sudáfrica pueden ser vistos como ejemplos de cómo asegurar que los potenciales beneficios de la competencia se extiendan al mercado de las telecomunicaciones en su conjunto, también demuestran una crítica potencial a los regímenes de concesión de licencias liberalizados: cuando las decisiones se basan puramente en principios comerciales, los despliegues se enfocan en las áreas más rentables. Los operadores privados terminan construyendo múltiples infraestructuras paralelas en las áreas urbanas rentables, mientras que las áreas rurales y las ciudades secundarias prácticamente no reciben inversión en fibra. Nigeria30 es un ejemplo claro, donde en algunas rutas – notoriamente entre Lagos y Abuja y entre
30

La situación en Nigeria es compleja e involucra decisiones estratégicas que no son compartidas por algunos de los operadores integrados en vertical, la histórica falta de infraestructura y algunos problemas específicos de las empresas. El regulador se muestra renuente a interferir o en mercados de fibra potencialmente competitivos, por lo que intentar promover el compartir aparece como un problema de difícil resolución.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 38

algunas otras grandes ciudades – se han desplegado cinco o más redes de fibra en paralelo (ninguna de las cuales comparte conductos o zanjas), y sin embargo en zonas más rurales hay escasez de fibra. Los funcionarios kenianos se quejan de las múltiples fibras tendidas en los barrios de mayor poder adquisitivo; también se ha observado que en algunas áreas de negocios de Johannesburgo hay como mínimo cuatro redes de fibra paralelas en cada calle. Existe por tanto un claro desafío para los responsables de formular políticas públicas: lograr que los beneficios que se derivan de las inversiones en infraestructura de comunicaciones tengan el mayor alcance posible y desincentivar la duplicación innecesaria. Otras barreras al despliegue de redes de fibra locales Existen otras barreras de entrada significativas en todos los países de referencia:  Marco regulatorio – El régimen parcialmente liberalizado de Botsuana permite a los tres operadores públicos de telecomunicaciones (PTO, por sus siglas en inglés) construir redes de fibra y ofrecer capacidad al por mayor, mientras que a otros inversores privados les sigue costando obtener los permisos necesarios. Dado que los operadores móviles se han mostrado lentos a la hora de desplegar su propia infraestructura fija, a pesar del interés de nuevos entrantes al mercado en desplegar sus propias redes, BTC actualmente opera un monopolio de facto en cuanto a capacidad local, lo que explica el alto precio de la capacidad internacional comparado con Sudáfrica. En Lesoto, el proceso para solicitar una licencia no es transparente, ya que el Ministro tiene el derecho final de aprobar o negar la licencia y el coste de las licencias no se conoce con anticipación (el regulador fija este coste tras la aprobación de la misma y hasta ahora los precios han oscilado entre ZAR3 millones y ZAR10 millones). A pesar de que nominalmente el régimen está liberalizado, esta incertidumbre desincentiva la entrada al mercado de nuevos operadores.  Subsidios que distorsionan el mercado – Las barreras de entrada pueden estar también relacionadas con los subsidios y el patrocinio gubernamental de la red del incumbente, lo que reduce el mercado disponible para los operadores privados, distorsiona los incentivos para el incumbente integrado verticalmente que opera la red y crea incertidumbre para los inversores. Por ejemplo, los gobiernos de Botsuana, Ghana, Tanzania y Mozambique han financiado la construcción de redes nacionales de fibra para que sean gestionadas por el incumbente estatal, y en todos los casos los operadores rivales se quejan de la baja calidad del servicio y de precios demasiado elevados. Burocracia en los derechos de vía – Se nos ha comentado que los pagos a las autoridades locales nigerianas por el derecho a cavar zanjas para el despliegue de fibra31 superan los USD20–40 por metro. Un operador que está desplegando fibra en África del Sur nos comentó que el nivel de capacitación de los gobiernos regionales a la hora de analizar las solicitudes de derecho de vía
Los costes de despliegue suelen ser mucho menores (USD5 –10 por metro) si se utiliza microzanjado, aunque este sistema es menos escalable y de menor calidad que el tendido de fibra en conductos.

31

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 39

(incluso los informes de impacto ambiental y las licencias de uso del agua para los cruces fluviales) es muy variable y aumenta los costes del proceso. El proceso consistió en consultar a una decena de propietarios de servidumbres de paso (wayleaves), cerca de 100 municipios, 18 distritos, 5 provincias – en la mayoría de los casos interactuando con dos o tres departamentos dentro de cada nivel de gobierno local – y al gobierno nacional. Llevó aproximadamente dos años obtener los derechos para el tendido de 800km de fibra, incluyendo frecuentes inspecciones junto con los oficiales regionales para inspeccionar los cruces de río que haría el cable.  Vandalismo – Aunque el peligro de robo es mayor para los cables de cobre que para los cables de fibra, para los operadores de redes de fibra el vandalismo continúa siendo un problema. Esto incrementa directamente los costes y reduce la calidad de los servicios prestados y es una potencial causa de pérdida de clientes. Desde que en 2009 se liberalizó y expandió el mercado, en Kenia se ha observado un aumento de los cortes de fibra – por ejemplo, durante 2010 Orange Kenya sufrió entre 15 y 30 cortes de fibra óptica al mes.32 Algunas veces se ha sospechado de sabotaje por parte de operadores rivales, como por ejemplo en el caso en el que un empleado de una compañía rival fue encontrado en la escena de un corte de cable,33 lo que ha dado lugar a reclamos por nuevas penas para estos delitos. Otro operador informó que los esfuerzos por contratar trabajadores locales para desplegar las redes de fibra pueden haber tenido consecuencias negativas, ya que se sospecha que estos trabajadores sabotean la fibra a fin de generar empleo continuo. En algunos países (por ejemplo, Etiopía) el uso creciente de la red de distribución eléctrica aérea para el transporte de fibra ha probado ser más inmune al vandalismo, pero este tipo de fibra aérea presenta sus propios desafíos en cuanto a su mantenimiento. En Sudáfrica, recientemente se ha observado una inquietante tendencia34 en el uso de amenazas e intimidaciones para extorsionar a las empresas que están desplegando fibra, especialmente en las regiones más marginadas del país. Servicio deficiente – Típicamente, es poco probable que los operadores que desean comprarle capacidad a los operadores incumbentes puedan lograr algún acuerdo de nivel de servicio (SLA, por sus siglas en inglés). Esto sucede en el caso de la oferta de servicios de Telkom en Sudáfrica y de BTC en Botsuana. Si los operadores que compran capacidad en estas redes deben ofrecer un SLA a sus propios clientes, dichos operadores se ven expuestos a riesgos sustanciales que pueden terminar haciéndoles pagar multas por fallas que en realidad fueron causadas por sus proveedores. Más aún, en algunos países pueden transcurrir entre tres y seis meses desde que se firma la orden hasta el momento de activación de la capacidad contratada, lo que afecta seriamente la capacidad de los ISPs de brindar servicio a sus clientes e innovar.

32

Orange Kenya (2010), Anti-vandalism campaign. Disponible en http://www.telkom.co.ke/index.php?option=com_content&view=article&id=133 Kinyanjui, K. (2009), “Telkom charges at rivals over cable vandalism”, Business Daily. Disponible en http://www.businessdailyafrica.com/Corporate-News/-/539550/668600/-/15r1yjl/-/index.html TechCentral (2013), Crime tears at telecoms sector. Disponible en http://www.techcentral.co.za/crime-tears-attelecoms-sector/39659/

33

34

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 40

Barreras a la entrada relacionadas con precios mayoristas elevados El acceso mayorista a las redes de backbone existentes puede ser muy eficiente para incrementar la competencia en el sector de las telecomunicaciones. Sin embargo, en algunos países los precios mayoristas que deben pagar los operadores por comprar capacidad suponen una barrera a la entrada, particularmente (aunque no exclusivamente) en aquellos países donde el operador fijo incumbente todavía goza de cierto poder de mercado en el mercado de capacidad local. En la siguiente tabla se muestran los precios de un STM-1 local entre ciudades de un mismo país, los cuales presentan marcadas diferencias. En particular, en Nigeria el coste es muchísimo mayor que en los demás países.
País Nigeria Mozambique Zambia Senegal Botsuana Sudáfrica Tanzania Ghana Kenia Precio mensual (USD por Mbit/s) 3226 742 226 176 91 65 65 63 40–60 Figura 4.3: Pecio de un STM-1 local entre ciudades de un mismo países [Fuente: Analysys Mason, 2012]

A modo de comparación, los precios de la capacidad intracontinental35 a nivel de STM-1 en Europa y Estados Unidos son de alrededor de USD3–5 por Mbit/s, en gran parte debido a la alta demanda, a la utilización de DWDM y, en Europa, a la cercanía geográfica. En las rutas terrestres internacionales en América Central y América del Sur – no solamente las locales sino también las transfronterizas – los precios suelen rondar los USD40–50 por Mbit/s. Tal como se examinó anteriormente, estos precios de capacidad local mayoristas son importantes porque no todos los actores del mercado desean adquirir licencias y construir infraestructura. Esto es particularmente cierto en el caso de los operadores multinacionales que buscan expandirse hacia un nuevo territorio. Antes que emprender la ardua tarea de desplegar su propia infraestructura en cada lugar al que van, estos operadores pueden desear (y estar acostumbrados a) comprar grandes capacidades en varios países para establecer nuevos PoPs y brindar servicio a los clientes locales. Una característica notable de la estrategia de precios mayorista de algunos operadores es que el período de amortización de una red de fibra puede ser de apenas dos años, en contraste con la vida útil del activo que puede ser de 20 años o más. Algunos actores han sugerido que esto puede deberse a la incertidumbre regulatoria y de políticas que incrementa el riesgo asociado con la inversión; en otras situaciones puede ser debido a la falta de voluntad de los managers, particularmente en el caso de las redes financiadas por los gobiernos, de exhibir pérdidas contables en los primeros años. En cualquier caso, en países como Nigeria, esto aumenta significativa y artificialmente los precios mayoristas de la capacidad.
35

TeleGeography, 2013, Global Bandwidth Report 2013.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 41

¿Qué está ocurriendo en Nigeria? En base a lo expuesto en la Sección 3, parece evidente que Nigeria tiene un buen desempeño en términos de algunos indicadores clave de Internet (utilización, velocidad y precio). Sin embargo, el precio mensual de la capacidad local es extraordinariamente alto. ¿Existe alguna relación entre estos dos factores? La dinámica del mercado nigeriano es compleja y son muchos los factores que desempeñan un papel importante. La alta cuota de mercado (superior al 40%) de MTN Nigeria es parte de la ecuación: el volumen de clientes que maneja esta empresa le permitió financiar la construcción de su propia red de fibra. Sin embargo, los altos costes de los derechos de paso en Nigeria es una barrera de entrada que le otorga cierto poder de mercado a los propietarios de redes de fibra, lo cual a su vez les posibilita a estos cobrar precios mayoristas elevados. Puede que el coste real que MTN incurre para proveer capacidad a sus abonados sea más bajo que el que se muestra en la tabla anterior. Contrario a lo que cabría esperar, el alto grado de duplicación de redes de fibra en Nigeria se debe en parte a los altos precios derivados de las barreras de entrada. Los operadores más pequeños han construido sus propias redes para evitar – o aprovechar – los altos precios, mientras que otros operadores han desplegado fibra aprovechando los derechos de paso en los postes eléctricos, cuyos precios son más bajos. Pero estos operadores manejan menos tráfico que MTN y por lo tanto sus precios también son elevados. Es probable que con el tiempo el mercado madure y tienda a consolidarse, llevando a una reducción de los precios de la capacidad local. Sin embargo, a corto plazo está claro que esta excesiva duplicación es ineficiente e incrementa el coste base de la industria. Tiene, además, otros impactos negativos, como por ejemplo el hecho de que los altos costes de la capacidad local castigan la utilización del IXP local, 36 lo cual a su vez desincentiva el desarrollo de contenido local y otra vez incrementa los costes de la industria debido al tromboning.

Sin embargo, el desafío no siempre se limita al nivel de los precios como en el caso de Nigeria, sino que también se extiende a la estructura de los mismos. En muchos mercados los incumbentes están acostumbrados a proveer circuitos de baja capacidad (los que se entregan en múltiplos de E1 o 2Mbit/s y son habitualmente utilizados por los operadores de GSM para el transporte de voz en redes móviles). Ofrecer capacidades a nivel de STM-1 (155Mbit/s) puede resultarles poco familiar y por ello llevar a una estructura de precios poco común a nivel internacional. La queja más frecuente es que los operadores ofrecen un esquema de precios lineal (por ejemplo, un STM-1, que equivale aproximadamente a 78 E1, tendría un precio aproximadamente equivalente a 78 veces el precio de un E1). Este esquema de precios desincentiva la adopción de anchos de banda mayores; en mercados ya maduros el precio unitario en general disminuye rápidamente a medida que aumenta la capacidad.
36

Analysys Mason (2012), Assessment of the impact of Internet Exchange Points – empirical study of Kenya and Nigeria , 2012. Disponible en http://www.internetsociety.org/assessment-impact-internet-exchange-points-empiricalstudy-kenya-and-nigeria

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 42

Por ejemplo, la siguiente tabla muestra el precio del servicio de acceso Metro Ethernet que ofrece BTC en Botsuana, e indica que un incremento del ancho de banda por un factor de diez equivale a un incremento del coste por un factor de aproximadamente nueve; esto contrasta con lo que ocurre con los precios en mercados competitivos donde por un incremento similar en la capacidad el precio se incrementa por un factor de aproximadamente tres. En el ejemplo de Botsuana, por lo tanto, esperaríamos que el precio de 1GBit/s fuera 27 veces superior al precio de 1Mbit/s en vez de ser 800 veces más alto.
Figura 4.4: Precio del Metro Ethernet ‘Platinum’ en Botsuana [Fuente: Operador de Botsuana, 2012] Cargos de acceso mensuales 1Mbit/s 10Mbit/s 1000Mbit/s BWP3120 (USD350) BWP29 640 (USD3300) BWP2 496 000 (USD278 000) Relación con el precio de 1Mbit/s 1 9.5 800

Nota: El cargo mensual adicional por el puerto es de BWP2500.

Los elevados precios para los grandes anchos de banda no reflejan los costes subyacentes y claramente desincentivan el incremento en el uso. A su vez, esto trae consigo el riesgo de crear un círculo vicioso en el que una baja adopción de servicios de alta capacidad mantenga los precios unitarios altos, lo que a su vez deprime aún más el incremento de la demanda. En contraste con esto, National ICT Backbone de Tanzania (NICTBB) utiliza un esquema de precios en línea con las mejores prácticas adoptadas en mercados competitivos, aunque no tenemos datos para juzgar su efecto sobre la utilización. Promoción de las inversiones Los gobiernos pueden fomentar las inversiones de varias formas, entre ellas actuando como un ‘arrendatario principal’ mediante la adquisición de capacidad a largo plazo para su propia demanda agregada, utilizando activos y derechos de paso estatales para bajar los costes del despliegue de nuevas redes y suministrando fondos para eliminar barreras claramente identificadas. Se calcula que los fondos de servicio universal (USF, por sus siglas en inglés) acumulados, obtenidos de impuestos cobrados a los operadores desde la liberalización del mercado de las telecomunicaciones en la mayoría de los países africanos y cuyo objetivo es promover el acceso a las telecomunicaciones, bien pueden llegar a miles de millones de dólares. A pesar de que esto sugiere que debería haber fondos públicos disponibles para apoyar el acceso a Internet, las presiones fiscales de los gobiernos podrían haber vaciado muchos de estos fondos y, en muchos casos, los organismos encargados de la gerencia del servicio universal tienen un historial bastante pobre como custodios de este tipo de fondos. Las inversiones públicas en general se han dado bajo la forma de un presupuesto asignado directamente por parte de un gobierno central o regional.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 43

A continuación presentamos algunos ejemplos de intervención gubernamental cuyos resultandos han sido diversos:  Tras adquirir una licencia NFP Tier 2 en 2009, KPLC, la empresa estatal de energía eléctrica de Kenia, vendió fibra desplegada en su red nacional de transmisión a Jamii, Safaricom, Wananchi y Kenya Data Networks. KPLC también permite que los operadores desplieguen sus propias fibras en su infraestructura de transmisión. Esto permite a los operadores evitar la duplicación y ahorrar en costes de despliegue de infraestructura. El gobierno de Kenia también invirtió KES5000 millones (USD58 millones) en la primera fase del backbone de fibra óptica nacional (NOFBI) para que el mismo llegue a 31 sedes en diferentes condados con más de 4500km de fibra, atendiendo las áreas no cubiertas por la concentración de fibra desplegada en las áreas urbanas. Con la financiación de un préstamo del gobierno de China, el gobierno está actualmente ampliando esta red para que llegue a los condados más remotos. Sin embargo, el contrato de gestión de la NOFBI le fue otorgado al incumbente, Orange Kenya, que todavía es propiedad del gobierno en un 49%. A la fecha, la red no tiene otros clientes además del propio Orange Kenia y Safaricom, la que ha estado ‘testando la red’ desde hace unos dos años. Los otros operadores se han quejado de que los precios son excesivamente altos; según se informa, el Ministerio y Orange Kenia han sido incapaces de llegar a un acuerdo sobre los precios (exacerbado por los costes de mantenimiento inesperadamente elevados a causa del vandalismo), y el Ministerio se ha quejado, a su vez, de que Orange “no ha sido lo suficientemente agresiva a la hora de vender capacidad a sus rivales”.37 El gobierno sudafricano agrupó las redes de fibra tendidas por la compañía estatal de ferrocarriles y la compañía estatal de electricidad para crear una nueva compañía estatal llamada Broadband Infraco. El objetivo de esta compañía es el de “mejorar las eficiencias del mercado en el segmento de conectividad de larga distancia aumentando la infraestructura de red de larga distancia disponible” y, en particular, buscaba ser el vehículo para brindar servicios a los gobiernos municipales, provinciales y nacional. El lanzamiento de Broadband Infraco en 2006, sin embargo, no impidió que dos empresas del sector privado, Fibreco y NLD, desplegaran redes nacionales en paralelo. A su vez, la propia Broadband Infraco experimentó problemas operativos y estratégicos, entre ellos gastos irregulares y excesivos, así como también pérdidas financieras. 38 El gobierno de Uganda invirtió USD62 millones en una red nacional de fibra de 2100km de largo, con la intención de subcontratar la gestión de la misma a una empresa del sector privado. Esta red fue construida por Huawei y financiada con un préstamo del gobierno chino, pero ha estado plagada de problemas como supuestos sobrecostes, un soterramiento inadecuado de la fibra y la utilización del tipo de fibra equivocado. En octubre de 2012 el presidente de Uganda ordenó que el proyecto fuera investigado.39

37 38 39

Balancing Act, “State seeks fresh fibre optic link deal with Telkom Kenya”, Julio de 2011. Engineering News, “Broadband Infraco showing signs of a turnaround”, 3 de agosto de 2012. IT News Africa, “Uganda Orders Investigation Of Huawei’s Fibre Optic Grid”, 2 de octubre de 2012

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 44

Si bien es positivo que los gobiernos compartan infraestructura e inviertan sus propios fondos para asegurar el despliegue de redes de fibra a nivel nacional, los resultados han sido variables. Nuestro análisis40 destaca los riesgos potenciales que afectan a las inversiones gubernamentales, concretamente el potencial de influir sobre las decisiones sobre políticas, el compromiso de la gestión del backbone a través de un operador estatal y los monopolios públicos que limitan los incentivos para lograr eficiencias. En efecto, en muchos casos las redes financiadas por el sector privado han dejado fuera de competencia a las redes financiadas por el gobierno tanto en calidad como en precio – tal es el caso de Liquid Telecommunications en Zimbabue y de DFA en Sudáfrica. Todo apunta a que es necesario desarrollar principios de mejores prácticas y realizar un estudio de due diligence para determinar el mecanismo exacto para la adquisición y gestión de estas redes.

4.3 El mercado de los ISPs
Se han realizado numerosos estudios41 para entender el efecto de los impuestos, las contribuciones y las tasas sobre los precios de los servicios móviles – y por tanto sobre su utilización. Hasta ahora estos trabajos se centraban generalmente en la telefonía móvil más que en los servicios de acceso a Internet. Algunos de los resultados de un estudio reciente se muestran en la Figura 4.5.
Nigeria Gambia Burkina Faso Costa de Marfil Camerún Senegal Ghana Botsuana Sudáfrica Zimbabue Malawi Mozambique Zambia Kenia Ruanda Tanzania Uganda 0% 5% 10% 15% 20% Impuesto sobre el TCMO 25% 30%

Figura 4.5: Carga impositiva como porcentaje del coste total de la propiedad de un móvil (TCMO) incluyendo la compra del dispositivo y los costes recurrentes del servicio [Fuente: GSMA/ Deloitte, 2011]

Es probable que la situación sea similar si se considera la carga impositiva sobre los servicios de acceso a Internet. Entre las principales diferencias, una es que en muchas jurisdicciones los impuestos sobre la importación de ordenadores portátiles y smartphones son más altos que para los

40

Stefanotti (2010), Domestic Broadband Infrastructure Policy: Laying the Foundation for the Future of ICT in Tanzania. Disponible en http://www.ictworks.org/news/2011/05/13/tanzania-domestic-broadband-Internet-infrastructure-policyanalysis Ver, por ejemplo, Deloitte para la GSMA (2011) “Global Mobile Tax Review 2011”, y Martin Cave y Windfred Mfuh, “Taxing telecommunications/ICT services: an overview (draft)”.

41

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 45

feature phones 42 (siendo, por ejemplo, un 45% superiores en la RDC); otra diferencia clave es que el servicio de acceso a Internet suele ser brindado generalmente por una mayor cantidad de empresas de menor tamaño que el servicio de telefonía móvil, por lo que es probable que el impacto sobre la competitividad del sector sea más alto. Los impuestos no sólo afectan a los dispositivos que utilizan los consumidores para acceder a Internet, sino también a los equipos de red y a la facturación. Por ejemplo, un ISP de Zambia nos comentó que típicamente el 40% de lo que los clientes gastan en servicios de acceso a Internet termina siendo pagado al gobierno, según el siguiente desglose:     16% de IVA entre un 15% y un 25% de derechos de importación sobre todos los equipos de transmisión y back office un 40% de impuestos corporativos sobre los ISPs y los operadores, un valor más alto que cualquier otro en el país el regulador del mercado de las telecomunicaciones a su vez impone una tasa del 3% del total de la facturación.

Un operador multinacional en África nos comentó que la carga impositiva total es a veces el resultado de decisiones no coordinadas del Ministerio de Finanzas, el Ministerio de Comunicaciones o el regulador, y otras agencias gubernamentales. Esto enfatiza la necesidad de un tratamiento transdisciplinario y transgubernamental para lograr obtener todos los beneficios derivados de una mayor adopción de Internet en África.

4.4 Entorno de políticas públicas
En las secciones anteriores examinamos los diversos eslabones de la cadena de valor del acceso a Internet y cómo las distintas políticas públicas y las inversiones han afectado a cada uno de los eslabones de manera individual. Para fomentar el acceso a Internet es esencial que los organismos responsables de formular políticas públicas adopten una visión integradora de la cadena de valor y asuman un fuerte liderazgo en la implementación de las mismas. Por ejemplo, el gobierno de Kenia ha venido impulsando la agenda en términos de promoción de las TIC y del desarrollo de Internet en África, lo que ha resultado en una alta tasa de utilización de Internet en comparación con otros países. Esto se ha realizado mayormente sin estrategias formales ni anuncios públicos, sino más bien a través del apoyo a iniciativas adecuadas y la toma ordenada de decisiones por parte de organismos bien informados, además de la participación multisectorial en el proceso de elaboración de políticas. 43 Las acciones del gobierno han atacado diferentes partes de la cadena de valor, entre ellas la inversión en cables submarinos y fibra
42

Cuando en 2009 se eliminó el IVA de los terminales comercializados en Kenia, se observó un incremento de las ventas del 200% (Fuente: GSMA/Deloitte, “Mobile telephony and taxation in Kenya”, 2011. Para un ejemplo de desempeño positivo en el escenario de las TIC, ver D. Souter y M. Kerretts-Makau, septiembre de 2012, “Internet Governance in Kenya – An Assessment for the Internet Society”, http://www.internetsociety.org/internet-governance-kenya-assessment-internet-society

43

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 46

terrestre, la liberalización del régimen de licencias, la eliminación del IVA sobre los terminales móviles, la participación en el IXP de Nairobi y el uso compartido de la infraestructura de la compañía de electricidad. Un proyecto que en breve se convertirá en ley reconoce a las telecomunicaciones como un servicio básico y requiere que en toda vivienda y ruta nueva construida se incorporen conductos. También ha existido un liderazgo visible y coherente, en particular por parte de individuos del Ministerio de Información y Comunicaciones y del Comité Departamental sobre Energía, Comunicaciones e Información, que han sido receptivos a la hora de escuchar las opiniones de la industria. Por el contrario, Sudáfrica ha sufrido de una falla en el liderazgo público respecto de las telecomunicaciones y temas relacionados con la promoción y difusión de Internet. Durante los últimos cinco años ha habido cinco ministros de comunicaciones, sin que ninguno de ellos asumiera un liderazgo sostenido. Sobre el tema clave de la asignación del llamado ‘espectro del dividendo digital’, el gobierno y el regulador se vieron forzados a cambiar totalmente de dirección en 2012. Las autoridades no fueron capaces de cumplir una promesa hecha en 2006 de incluir la desagregación del bucle local en 2012 y, de hecho, el futuro del incumbente fijo Telkom aún no se visualiza con claridad. Los pasos hacia la liberalización generalmente sólo han ocurrido como respuesta a acciones tomadas por el sector privado, acciones tales como el juicio que llevó a la liberalización total de las licencias. Del lado de las inversiones, el Plan Presidencial sobre Infraestructura incluye la “expansión del acceso a las tecnologías de comunicación ” como uno de sus Proyectos Integrados Estratégicos con el siguiente objetivo: “ Proveer una cobertura de banda ancha del 100% para todos los hogares antes de 2020 mediante el establecimiento de puntos de presencia (POP) en las diferentes municipalidades, la extensión de la nueva red de fibra Infraco a través de las provincias enlazando distritos, el establecimiento de puntos de presencia y conectividad de fibra a nivel local, y la ampliación de la red hacia las zonas rurales más remotas.”44 No obstante, éste es sólo uno de hasta 17 proyectos de infraestructura y a la fecha es difícil discernir pasos que hayan servido para cumplir con este objetivo y enviar la señal de que el gobierno considera esto como un factor clave del proceso socioeconómico. Otros países donde diferentes actores del mercado han exhibido un fuerte liderazgo político son Ghana y Ruanda, siendo este último particularmente notable por el rol del presidente Paul Kagame en defensa de las TIC y la participación de funcionarios de su gobierno en los planes quinquenales para las TIC que se vienen desarrollando desde el año 2000. A la vista de los resultados tan dispares derivados de las políticas públicas adoptadas en Kenia y Sudáfrica para fomentar el acceso a Internet, el valor de este tipo de liderazgo no puede ser exagerado. Tal como se trata a continuación, una aproximación de alto nivel como ésta puede ser clave para coordinar el abanico de políticas necesarias para eliminar las barreras críticas y promover la inversión en infraestructura necesaria.

44

Comisión Presidencial para la Coordinación de Infraestructura, “Provincial and Local Government Conference, A summary of the Infrastructure Plan”, 13 de abril de 2012 .

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 47

5 Lecciones y mejores prácticas
Esta sección extrae lecciones a nivel de políticas públicas de la experiencia en los países de referencia, agrupadas en tres categorías: eliminar obstáculos; promover las inversiones; e impulsar un liderazgo político de alto nivel. Juntas, estas políticas contribuirán a fomentar las inversiones por parte del sector privado para que el sector público pueda centrar sus esfuerzos en aquellas zonas que resulten menos atractivas económicamente, y a su vez facilitar que los despliegues se realicen de la forma más eficiente posible.

5.1 Eliminar obstáculos
En los casos en que el sector privado está dispuesto a invertir, se deberían evaluar y minimizar o eliminar todos los obstáculos a fin de promover la máxima inversión posible en infraestructura y prestación de servicios, protegiendo el interés público cuando esto sea necesario. A continuación abordamos tres potenciales obstáculos:    el régimen regulatorio, incluyendo las restricciones sobre los cables submarinos y los puertos internacionales la burocracia y el coste para la obtención de derechos de paso, incluyendo aquellos necesarios para los cruces transfronterizos la carga impositiva específica del sector.

5.1.1 Liberalización del régimen regulador incluyendo los cables submarinos y puertos internacionales Hoy en día los beneficios derivados de la liberalización del sector son bien comprendidos y ampliamente aceptados. Por ejemplo: “La liberalización y la competencia, junto con el consiguiente aumento de la inversión privada, ha sido el motor del desarrollo de la infraestructura de telecomunicaciones y de las TIC en general... Al abrir sus mercados de telecomunicaciones mediante reformas bien diseñadas, los gobiernos pueden crear mercados competitivos que crezcan más rápido, tengan menores costes, faciliten la innovación y respondan mejor a las necesidades de los clientes.”45 En el contexto de este informe, la liberalización aumenta el número de operadores que pueden acceder a nueva capacidad internacional y el número de ISPs que pueden vender los servicios resultantes. Sin embargo, la liberalización no ocurre de manera inmediata, ni es un proceso que se completa con la entrada de nuevos operadores y la introducción de competencia. Es más bien un proceso continuo y cuyo resultado a largo plazo puede ser influenciado por políticas adecuadas. En particular, una vez que un mercado se liberaliza nominalmente, la atención debe trasladarse a las
45

World Bank, 2006, Information and Communications for Development 2006: Global Trends and Policies

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 48

condiciones bajo las cuales se puede obtener una licencia para operar en dicho mercado, ya que estas condiciones pueden implícita o explícitamente crear un cuello de botella que limite o impida la competencia. A continuación ofrecemos una serie de pautas: 1. Es evidente que limitar el número y la naturaleza de las licencias puede limitar la competencia resultante. Si bien se requieren límites en lo que respecta a la asignación de espectro o de otros recursos escasos, estas restricciones deben ser tales que siempre que sea posible se promueva la competencia. En cualquier caso, una mejor gestión del espectro mediante mayores inversiones en sistemas y recursos por parte del ente regulador del espectro puede incrementar la cantidad de espectro disponible para los servicios de banda ancha y reducir su escasez. 2. Para mitigar los límites razonables sobre la entrada al mercado, es común separar las licencias para la construcción y operación de infraestructura de las licencias para la provisión de servicios, y no limitar el número de estas últimas. En otras palabras, incluso con un número limitado de licencias para amarre de cables submarinos, se puede incrementar la competencia en el mercado permitiendo que cualquier operador licenciado acceda a la estación de amarre y utilice su capacidad. 3. Las condiciones anexas a las propias licencias no deberían ser onerosas. Por ejemplo, los procedimientos de concesión de licencias deberían ser transparentes y no discriminatorios para proveer un orden regulatorio previsible que atraiga inversiones. Las licencias en sí mismas deberían ser lo más amplias posibles, permitir al operador brindar un extenso abanico de servicios y contener muy pocas obligaciones que innecesariamente desincentivaran la entrada de nuevos operadores al mercado 4. ¿Dónde es posible que se requieran excepciones a las reglas de concesión de licencias? Por ejemplo, con la excepción de Kenia, es bastante común que los IXPs no necesiten una licencia para operar,46 con ocurre en los Estados Unidos, mientras que en Europa se requiere únicamente una autorización general. Incluso en los casos donde se requiere una licencia de ISP, la misma debería ser impuesta de una manera razonable. Por ejemplo, un país que desea promover su IXP como hub regional no debería exigir que los ISPs extranjeros adquieran una licencia si lo que desean es simplemente intercambiar tráfico en un IXP y no vender servicios al por menor en el resto del país. 5. El coste de la licencia puede suponer un problema significativo. Por ejemplo, hasta hace pocos años una licencia de puerto internacional de voz en Zambia costaba USD12 millones, algo que claramente representaba una barrera de entrada y por lo tanto favorecía el status quo. La tasa por una licencia47 no debería utilizarse como un medida para desincentivar la entrada al mercado, ni para recaudar dinero, sino como una manera de cubrir los costes razonables.
46

Si bien la obligación de contar con una licencia demoró la introducción del KIXP, desde entonces su impacto ha sido escaso o nulo. Sin embargo, no es común licenciar a un IXP que provee conectividad en un datacenter pero que no ofrece servicios fuera del mismo, y existe el riesgo de que dicha licencia pueda ser utilizada para proteger servicios similares provistos por un incumbente. También cabe notar que en 2011 la Organización de Comunicaciones de África Oriental (que incluye a los reguladores de Kenia, Uganda, Tanzania, Ruanda y Burundi) acordó permitir que los operadores se conectaran a los IXP existentes en la región sin necesidad de obtener una licencia. Las tasas para recursos escasos como puede ser el espectro (o por ejemplo para las licencias de minería) deberían apuntar a recuperar parte de la ganancia extraordinaria que se produce como resultado de la escasez de dicho recurso. Por el contrario, los gobiernos también deberían ser conscientes de que la propia escasez aumenta los precios; limitar el número de licencias incrementa los precios de los servicios, sin importar si se cobra o no por las licencias.

47

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 49

Un conjunto de condiciones indebidas impuestas sobre potenciales nuevos entrantes puede representar una barrera significativa en cada etapa de la cadena de valor del mercado de acceso a Internet. Por una parte, estas condiciones pueden impedir que los grandes operadores internacionales utilicen sus inversiones en cables submarinos para entrar a los mercados nacionales y brindar servicio a sus clientes corporativos. Por otra parte, los ISP pequeños pueden no tener suficientes recursos económicos ni los conocimientos necesarios para sortear las dificultades que implica adquirir una licencia. En ambos casos, la competencia y la innovación se verán afectadas. 5.1.2 Reducir la burocracia y el coste para la obtención de derechos de paso, incluyendo los transfronterizos Típicamente para desplegar infraestructura se requieren dos tipos de permisos:  El propietario del terreno o la entidad responsable de la utilización del mismo debe permitir su uso. Estos terrenos pueden ser de propiedad privada o pertenecer a agencias gubernamentales tales como un departamento de vialidad o un consejo municipal. Es habitual que este permiso (al que se conoce como servidumbre o derecho de paso) se conceda en términos comerciales que implican un pago a la entidad responsable. Permisos de planificación, entre ellos permisos ambientales y sociales, y coordinación con otros servicios públicos. Las partes responsables de administrar estos permisos por lo general no tienen autoridad para imponer términos comerciales, sino que su autoridad se limitada a negar un permiso.

Ambos tipos de permisos pueden presentar barreras al despliegue de infraestructura de Internet, especialmente cuando se necesita obtener el permiso de varias autoridades locales para tender una fibra terrestre a lo largo y ancho de un país. Por ejemplo, en Nigeria los derechos de servidumbre pueden ser prohibitivamente costosos, mientras que en Sudáfrica el proceso para obtener permisos de planificación puede ser lento y engorroso. Derechos de servidumbre Otorgar los derechos de servidumbre a bajo y coste y utilizando un enfoque completamente abierto tampoco es óptimo, ya que puede resultar en trabajos de zanjado repetidos e ineficientes a lo largo de la infraestructura vial. Los derechos de servidumbre son generalmente otorgados por los municipios y pueden ser una importante fuente de ingresos para los mismos, por lo que renunciar a estas tasas podría afectar las finanzas locales. Una política de derechos de servidumbre armonizada entre diferentes tipos de usuarios – por ejemplo, un código de prácticas para todos los municipios y empresas de propiedad estatal – es probablemente la mejor aproximación al problema. Entre otras cosas, este código debería estipular asuntos tales como si compartir zanjas, conductos o fibras es obligatorio o no, estándares para la reinstalación del pavimento y términos comerciales de amplia aplicación. El coste de los derechos de servidumbre debería estar lo más armonizado posible, aunque dejando un cierto espacio para posibles negociaciones comerciales.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 50

Existen iniciativas para armonizar los derechos de servidumbre en Kenia y en Sudáfrica. En Kenia se están proponiendo leyes que elevarían la infraestructura de telecomunicaciones a la condición de servicio público, igual que el agua y la electricidad, para asegurar que estas redes también se tengan en cuenta en la planificación cívica. En Sudáfrica, el regulador está trabajando en colaboración con la industria en una guía para el despliegue rápido de fibra. Los gobiernos también pueden apoyar nuevas inversiones en infraestructura poniendo a disposición infraestructura pasiva existente y sus derechos de vía, por ejemplo las rutas, vías de ferrocarril, redes de gas, electricidad, agua y saneamiento, tal como se describe más adelante. Ya existen numerosos ejemplos en África de casos donde las redes de transmisión de electricidad están siendo usadas para transportar fibra óptica. ECOWAS plantea que toda nueva infraestructura de energía debe incluir la planificación de fibra, mientras que PIDA recomienda la extensión de este principio a cualquier nueva infraestructura de transporte en África. Estos esfuerzos pueden ser mejorados mediante el uso de un ‘atlas’: Definición: Un atlas de infraestructura pasiva centralizado es una base de datos a donde los operadores de telecomunicaciones y otros proveedores de servicios públicos envían información relevante sobre su infraestructura pasiva, incluyendo los conductos (por ejemplo, disponibilidad efectiva, condiciones para acceder a la misma) a las agencias reguladoras nacionales (o a agencias responsables que corresponda). Estas organizaciones gestionarían la información contenida en esta base de datos y solo la entregarían previa solicitud a las partes interesadas (respondiendo así a las preocupaciones acerca de la seguridad).48 Recientemente Analysys Mason llevó a cabo un estudio del impacto 48 de un atlas como éste en el contexto de los planes de despliegue de banda ancha ultrarrápida en Europa. A continuación se muestra un resumen de los resultados, junto con una evaluación de otras cuatro medidas que potencialmente podrían reducir el coste de despliegue.49

48

Analysys Mason para la Comisión Europea (2012), Support for the preparation of an impact assessment to accompany an EU initiative on reducing the costs of high‐ speed broadband infrastructure deployment. Final report . Disponible en https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/support-preparation-impact-assessment-accompany-euinitiative-reducing-costs-high-speed Cabe notar, sin embargo, que este estudio se enfocó más que nada en el despliegue de la última milla y no de la infraestructura de backbone. No obstante, las potenciales soluciones siguen siendo relevantes en el contexto de este informe.

49

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 51

0.01

Coste de implementación (millores de EUR)

0.1

Tendido de cable en el interior de los edificios Coordinación de los trabajos de obra civil Una ‘ventanilla única’ para la tramitación de los derechos de paso y procesos administrativos

Acceso obligatorio a la infraestructura

1

10

Figura 5.1: Estimación del coste y los beneficios de la implementación de diferentes medidas regulatorias para acelerar la última milla de los servicios de banda ancha en Europa [Fuente: Analysys Mason, 2012]

100

Atlas de infraestructura pasiva

1000 0 1 10 100 1000

Magnitud del beneficio económico annual (millones de EUR)

A pesar de que se prevé que en el caso europeo el coste de un atlas sea relativamente alto (en relación con la última milla de los accesos de banda ancha), un atlas más limitado que se enfoque en los derechos de paso de los servicios públicos en áreas específicas (por ejemplo, en las áreas en las cuales los servicios son insuficientes) podría ser una opción que minimice los costes pero que igualmente aporte un valor significativo. Finalmente, es importante considerar cuidadosamente cómo están siendo comercializados los derechos de paso controlados por autoridades públicas. Entre las opciones podemos nombrar el caso donde la entidad que presta el servicio público es la propietaria y opera una red de acceso abierto, o el caso donde la fibra obscura está disponible para que los operadores privados puedan crear sus propias redes. Se deberían evitar las opciones que crean cuellos de botella y reducen la competencia. Permisos de planificación En la actualidad, los permisos de planificación muchas veces son administrados por un sinfín de agencias. Un ‘esquema de ventanilla única’ (tal como se muestra en la Figura 5.1) puede ser útil para resolver problemas relacionados con la obtención de permisos como son los derechos de servidumbre: Definición: Una ventanilla única para la tramitación de derechos de paso y procedimientos administrativos sería una organización que gestiona la información y los permisos sobre los derechos de paso. Las autoridades relevantes, entre ellas las autoridades locales, proveerían a esta organización central (posiblemente la agencia reguladora a nivel nacional) información acerca de los permisos necesarios, las reglamentaciones y condiciones aplicables y demás datos. Esta organización no sólo proveería información a las partes interesadas, sino que también podría actuar como intermediario, recibiendo y reenviando los pedidos de permisos a las autoridades correspondientes y monitoreando que se respeten los plazos. 48

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 52

Cabe notar que los operadores pueden tolerar un proceso arduo para obtener los permisos de planificación cuando despliegan fibra en rutas rentables, pero el mismo proceso supone un fuerte elemento disuasorio cuando los mismos operadores despliegan fibra en zonas rurales o remotas, particularmente debido a que es probable que en estas zonas los requisitos ambientales sean aún más complejos. Un esquema de ventanilla única es, por lo tanto, incluso más importante a la hora de promover el acceso universal. Una componente importante para la creación de esta ventanilla única y el atlas de infraestructura es mantener registros precisos y actualizados de la infraestructura subterránea y aérea existente. De no hacerlo se corre el riesgo de que ocurran pérdidas de servicio catastróficas cuando las nuevas obras civiles corten conductos y cañerías existentes. Conexiones transfronterizas Para las agencia gubernamentales y para los incumbentes de propiedad estatal, las conexiones de fibra transfronterizas típicamente son sencillas de coordinar. Por otra parte, los operadores privados se ven muchas veces frustrados por la burocracia. La burocracia transfronteriza puede incluir la confusión acerca de quién debe otorgar los permisos en las ‘tierras de nadie’ entre países y la incertidumbre acerca de los impactos sobre los cursos de agua, dado que muchas fronteras están demarcadas por ríos y la utilización del agua puede ser una cuestión internacional sensible. Los operadores privados son quienes más se beneficiarían de poder brindar conectividad regional (y con ello quienes más beneficiarían a los usuarios), dado que por su naturaleza es menos probable que se vean limitados por los intereses de los mercado nacionales. Algunos actores han sugerido que la UIT u otras organizaciones regionales tales como CRASA, WATRA, la AU o NEPAD deberían involucrarse en la resolución de este asunto. Aunque de hecho puede ser útil desarrollar mejores prácticas para los cruces de fibra óptica transfronterizos a nivel regional, debido a los esquemas de licenciamiento específicos y a los temas medioambientales y de planificación que surgen en cada frontera, las soluciones efectivas en definitiva dependerán de acuerdos bilaterales. Una vez reconocida la importancia de la conectividad transfronteriza, puede que termine siendo más práctico para los gobiernos invertir en sus propias instalaciones neutrales tipo ‘ encontrémonos aquí’ (con suerte superando los obstáculos de planificación y obtención de permisos mediante su internalización), incorporando conductos y fibra para conectar cada país y vender acceso en estos lugares a un coste nominal.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 53

5.1.3 Reducir la carga impositiva específica del sector Algunos de los actores de mercado contactados para este estudio hicieron hincapié en algunos temas de carácter impositivo. En particular, se mencionó lo siguiente: impuestos que ejercer un impacto sobre el coste de los equipos que se necesitan para brindar servicios, como por ejemplo routers; impuestos sobre los equipos de usuario final tales como los smartphones; e impuestos sobre los propios servicios de acceso a Internet. Además, algunos informes recientes también se han ocupado de este asunto.50 Sin reproducir esos argumentos, queremos destacar aquí dos puntos de carácter general. 1. Nuestra recomendación es que, en lugar de abordar cada elemento de la cadena de valor de forma individual, los gobiernos deberían tomar una perspectiva más amplia para comprender la carga impositiva en su totalidad. Esto es particularmente importante cuando múltiples ministerios o agencias pueden imponer impuestos sobre diferentes tipos de servicios y equipos. Una visión holística de la cadena de valor le proveería a los gobiernos dos perspectivas complementarias: primero, del lado de la oferta, el coste de entrar al mercado y ofrecer servicios basados en infraestructura; segundo, del lado de la demanda, el coste de suscribirse a y utilizar un servicio. 2. Los gobiernos deberían reconocer el compromiso entre, por un lado, la oportunidad de obtener ingresos de impuestos sobre los servicios de acceso a Internet (y sobre los servicios de telecomunicaciones subyacentes) y, por otro lado, el impacto más amplio sobre la economía en su totalidad (y sobre los ingresos impositivos) que resulta de una menor utilización de los servicios de acceso a Internet. La utilización de Internet trae consigo un amplio conjunto de beneficios, entre ellos el crecimiento de las empresas, la provisión de servicios a los clientes y una mayor inclusión social. Si las prioridades son únicamente los negocios y los beneficios laborales, sería más recomendable promover el uso de Internet a través de menores impuestos sobre dicho sector y recuperar esos ingresos gracias al aumento de la actividad económica en todos los demás sectores. Hay una creciente cantidad de pruebas que indican que los altos precios de la conectividad pueden afectar a las empresas locales – particularmente a las empresas basadas en el conocimiento – haciéndolas menos competitivas, mientras que las regiones con conectividad de buena calidad y bajo coste han demostrado atraer empresas. Tal como se expone a continuación, para emprender una revisión impositiva tan amplia, que incluya asuntos tales como la eficiencia y la carga impositiva, se requiere un ambiente de políticas propicio al nivel más alto del gobierno además de implementar cualquier reforma necesaria.

50

Ver “Taxing telecommunications services; an overview” por el profesor Martin Cave y el Dr. Windfred Mfuh, elaborado para el Simposio Global 2011 de la UIT para Reguladores y el informe de la GSMA “Global Mobile Tax Review 2011” preparado por Deloitte.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 54

5.2 Promover la inversión y los servicios
Además de eliminar los obstáculos, los gobiernos y los reguladores deberían considerar acciones para promover activamente las inversiones y, en los casos donde estas acciones pudieran no resultar suficientes, invertir ellos mismos de tal manera que se promueva el acceso y la competencia. 5.2.1 Ofrecer a los inversores mayores certezas en materia regulatoria y de políticas Algunos operadores han sugerido que la falta de certidumbre regulatoria implica que los precios de capacidad para terceros se calculan sobre la base de períodos de amortización muy cortos (en algunos casos dos años), incluso cuando la vida útil del activo es de varias décadas. Si bien esta preocupación por parte de los operadores puede ser injustificada, debe de todas maneras tomarse en cuenta, y hay algunas acciones que los gobiernos pueden tomar para abordar este asunto:  Los reguladores deberían dejar claro que puede ser necesario aplicar soluciones (que podrían ir desde el acceso obligatorio hasta controles de precios) si se determina que algunos operadores tienen poder sustancial de mercado, incluso si los mismos son operadores privados. También deberían dejar claro que es posible evitar investigaciones de poder de mercado si se comparten los conductos y las fibras durante el despliegue de una red. Si los operadores deciden no compartir su infraestructura, deben tener claro que pueden mitigar futuras acciones regulatorias asegurando que la red de fibra sea mantenida y operada ‘de lejos’, preferentemente por una empresa filial independiente (es decir, evitando cualquier integración vertical con las operaciones minoristas). Siendo claros con las reglas – y siendo efectivos y coherentes en la aplicación de las mismas – los reguladores pueden evitar tener que cambiar las reglas más adelante para obligar a compartir infraestructura u ofrecer acceso abierto a la misma. Esta previsibilidad es clave tanto para aquellos que deciden invertir como para las empresas que prefieren evitar construir su propia infraestructura y prefieren comprar capacidad al por mayor. Por más que imponer impuestos sobre la infraestructura de fibra óptica resulte tentador, los gobiernos deberían saber que históricamente, cuando se han vendido redes de fibra, las que han alcanzado los precios más altos han sido las redes metropolitanas y no las de larga distancia. El valor económico de las redes nacionales de transmisión es bastante limitado, por lo que imponerles una carga impositiva adicional puede afectar su despliegue. Los operadores de redes de fibra deberían saber con claridad cuáles serán sus costes en el futuro; sin embargo, no es necesario que se les garantice que a todos los despliegues futuros de fibra se les aplicarán los mismos impuestos debido a que las barreras de entrada resultantes51 podrían permitir a los operadores cobrar precios más altos.

51

Un ejemplo de este tipo de barreras de entrada se dio con la adjudicación del espectro 3G en Kenia. Safaricom recibió espectro 3G en 2007 a cambio del pago de USD25 millones, tasa que otros operadores se negaron a pagar. Cuando en 2010 el regulador redujo las tasas a USD10 millones, otros operadores sí compraron licencias. Safaricom se sintió agraviada por el hecho de que tuvo que pagar más que los otros por su espectro 3G y amenazó con llevar a juicio al regulador, sugiriendo que ellos esperaban que esta barrera de entrada sería mantenida y así podrían continuar brindando servicios de datos a precios más altos.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 55

Además, los gobiernos pueden ofrecer mayor seguridad de que la infraestructura de fibra será apoyada y protegida. Esto incluye protección contra el vandalismo y contra los daños ocasionados por obras civiles mal planificadas. Por ejemplo, el gobierno de Kenia tiene entre sus planes convertir el vandalismo de las redes de fibra en un crimen económico, lo que indica el alto valor que le otorga a la infraestructura de TIC. De igual manera, una mayor confianza en la red nacional de electricidad permitiría a los operadores disminuir su dependencia del combustible diésel – y la volatilidad de su precio – para alimentar de energía a los nodos de sus redes. Al tiempo que permiten reducir los costes reales, estas medidas de apoyo a la infraestructura también reducen la incertidumbre para las inversiones, por lo que también reducen los riesgos y por ende permiten que los operadores fijen precios más bajos. Finalmente, ninguna inversión en fibra debería crear competencia desleal (ver la Sección 5.2.3), dado que tanto la amenaza como la provisión de un servicio subsidiado deslealmente incrementará el riesgo para las inversiones y, por lo tanto, el coste de los servicios.

5.2.2 Se debería incentivar el uso compartido de la infraestructura Maximizar la inversión privada debería ser una prioridad para los gobiernos, tanto para incrementar la competencia en áreas clave como para extender la infraestructura hacia regiones con escasos o nulos niveles de servicio. Una manera de lograr esto consiste en facilitar el uso compartido de la infraestructura, de tal manera que el despliegue se haga una sola vez pero sea utilizado por muchas compañías. Hay varias maneras de hacerlo:  Primero, como se expuso anteriormente, los propios gobiernos controlan una parte significativa de los derechos de paso a través de diferentes tipos de redes, entre ellos las rutas, vías de ferrocarril, redes de electricidad y saneamiento. Permitir que las agencias que controlan estos derechos de paso construyan sus propias redes, o requerir que las mismas otorguen acceso a redes de terceros, aumentará el alcance de dichas redes a menores costes. Además, como estos derechos de paso son controlados por organismos gubernamentales, cualquier infraestructura desplegada debería estar disponible bajo condiciones de acceso libre,52 y todos los operadores interesados en acceder a ella deberían compartir los costes de construcción. Segundo, donde hay infraestructura existente y puede probarse que el propietario tiene poder sustancial de mercado, se pueden implementar condiciones para que el propietario comparta dicha infraestructura a precios orientados a los costes. Tal acceso al por mayor puede incrementar rápidamente el nivel de competencia sin los costes adicionales que implica el desplegar infraestructura.

52

Cabe reseñar que, bajo el Protocolo de Kigali, varios gobiernos africanos se han comprometido a poner infraestructura y licencias a disposición de un operador regional de acceso abierto llamado Umojanet. El Protocolo define algunos principios que gobiernan el acceso abierto a dicha infraestructura.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 56

Lo mismo es válido para cualquier infraestructura construida utilizando los fondos de servicio universal, que deberían estar disponibles para otros operadores bajo condiciones de acceso abierto a los efectos de obtener los mejores retornos sobre estas inversiones y asegurar que todos los ciudadanos se beneficien de la competencia y no que los fondos de servicio universal terminen afianzando un nuevo monopolio.

Mientras que se debería incentivar el uso compartido de la infraestructura, los operadores privados sólo deberían ser obligados a compartir su infraestructura cuando se determina que tienen poder sustancial de mercado o si el despliegue de dicha infraestructura recibió el apoyo del gobierno. Una vez maximizada la inversión del sector privado, de ser necesario el gobierno debería analizar la posibilidad de desplegar su propia infraestructura, tal como se expone a continuación. 5.2.3 El gobierno debería invertir, pero debería hacerlo cuidadosamente Tal como se explicó en la Sección 4, la intervención del gobierno muchas veces es necesaria para llenar los vacíos que deja la inversión privada. Sin embargo, las intervenciones estatales no siempre ha generado los mejores resultados, dado que potencialmente le confiere poder de mercado a un solo actor – típicamente el incumbente – y crea incertidumbre entre los inversores privados. Esta incertidumbre surge de preguntas tales como si finalmente habrá servicios minoristas y/o mayoristas disponibles a precios razonables. Sin embargo, más importante aún, la incertidumbre surge debido a que los incentivos de los patrocinadores de los proyectos y los beneficiarios de los subsidios pueden ser difíciles de predecir. Se ha desarrollado una variedad de guías y herramientas para prevenir las distorsiones del mercado, entre ellas las siguientes:  El informe de Analysys Mason Developing successful Public–Private Partnerships to foster investment in universal broadband networks , preparado para la UIT en 2012 y que, sobre la base de la observación de 13 proyectos alrededor del mundo, describe siete mejores prácticas para proyectos en régimen de asociación público–privada específicamente dirigidos a promover el despliegue de banda ancha, en particular — llevar a cabo una consulta pública — considerar diferentes modelos de inversión y financiamiento — ser tecnológicamente neutral — implementar proyectos piloto — brindar financiamiento alineado con hitos y objetivos — exigir un acceso abierto a la infraestructura y monitorear su cumplimiento — considerar el despliegue de iniciativas paralelas para estimular la demanda. El informe del Tesoro Nacional Sudafricano PPP Manual. Module 4: Feasibility study. Este documento describe de manera detallada las mejores prácticas para evaluar las asociaciones público–privadas, incluyendo la evaluación de la capacidad para gestionar el proyecto y su alineación con los objetivos estratégicos. Una etapa clave (y muchas veces pasada por alto) de las asociaciones público–privadas descrita en ese documento es la definición de entregables y

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 57

el alcance del proyecto al comienzo, y luego la formulación de una larga lista de potenciales soluciones que puedan ser evaluadas cualitativamente. La evaluación de las soluciones potenciales idealmente debería incorporar consultas públicas para evitar seleccionar la primer idea o la idea por la cual uno o más operadores hacen el mayor lobby posible.  Reglas para la asistencia gubernamental en Europa (ver el recuadro a continuación).
Reglas para la asistencia estatal en Europa En la Unión Europea (UE), la ayuda estatal se define como “ una ventaja de cualquier naturaleza otorgada de manera selectiva por las autoridades públicas de un país a una o 53 varias empresas”. Los tratados que subyacen a la UE apuntan a evitar la distorsión de los mercados por parte de los gobiernos y por ello tienen reglas estrictas acerca de cómo y cuándo se puede otorgar ayuda estatal. La ayuda estatal puede corregir fallas del mercado, asegurar resultados equitativos y promover un despliegue de las TIC más amplio y rápido; sin embargo también puede conferir ventajas económicas a un operador y distorsionar la competencia, potencialmente socavando los incentivos para los inversores privados. Como consecuencia de esto, la Comisión Europea realiza las siguientes preguntas acerca de cualquier propuesta de inversión gubernamental:   ¿Apunta la medida de ayuda a un objetivo bien definido de interés común? (Es decir, ¿la ayuda propuesta apunta a corregir una falla del mercado o a otro objetivo)? ¿Está la ayuda bien diseñada para lograr el objetivo del interés común? En particular: ‒ ¿Es la ayuda estatal el instrumento de políticas más apropiado? (Es decir, ¿no hay otros instrumentos más adecuados?) ‒ ¿Hay algún efecto de incentivo? (Es decir, ¿cambia la ayuda el comportamiento de las empresas?) ‒ ¿Es la medida de ayuda proporcional? (Es decir, ¿podría el mismo cambio de comportamiento obtenerse con menos ayuda?) ‒ ¿Son limitadas las distorsiones a la competencia y el efecto sobre el comercio, de tal manera que el balance total resulte positivo?

Para responder a estas preguntas generalmente se realiza un análisis geográfico y de mercado para determinar dónde es poco probable que se realicen inversiones privadas. Además, la implementación de la ayuda estatal debería hacerse mediante una licitación pública y las ofertas deberían evaluarse sobre la base del criterio de la ‘mejor oferta económica’, preferiblemente utilizando la infraestructura existente. También debería haber un mecanismo de devoluciones si el retorno de la inversión es mayor que el esperado.

Además, la inversión en infraestructura relacionada, particularmente la inversión en generación y distribución de energía, puede tener un importante impacto en la infraestructura de TIC sin distorsionar el mercado.

53

Comisión Europea, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/overview/index_en.html.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 58

5.3 Liderazgo político de alto nivel
Los gobiernos pueden destacar la importancia de promover el acceso a Internet mediante un liderazgo de alto nivel. Esto puede ser necesario a los efectos de emprender las acciones identificadas para eliminar las barreras de entrada e impulsar las inversiones. 5.3.1 Un buen liderazgo político y una estrategia clara en TIC son fundamentales Un liderazgo coherente a los más altos niveles del gobierno, acompañado por una implementación exitosa, es esencial para incrementar la utilización de Internet. Esto implica desarrollar relaciones con los actores de la industria, desarrollar un liderazgo visible y coherente, invertir en recursos humanos para planificar y monitorizar proyectos, y tener la confianza para apoyar económicamente a los proyectos cuando sea necesario. La industria también tiene un papel a desempeñar, demostrando los beneficios prácticos de la banda ancha, en particular en la mejora de los servicios y en la reducción de la desigualdad. Demostrar el impacto sobre el PIB es apenas una parte de la historia. Hasta que los Ministros estén plenamente convencidos de que el acceso a Internet puede mejorar la calidad de vida de toda la sociedad, es probable que continúen siendo ambivalentes acerca de las inversiones en TIC en comparación con otras necesidades sociales acuciantes. 5.3.2 Una visión holística de la cadena de valor del acceso a Internet como herramienta para eliminar obstáculos Los gobiernos deberían adoptar una visión holística de la promoción de Internet y de la eliminación de los obstáculos que dificultan su adopción y uso. Se deberían atacar simultáneamente los problemas en toda la cadena de valor y en todas las geografías para así asegurar que las máximas autoridades puedan comprender fácilmente el impacto del amplio abanico de políticas públicas sobre el despliegue y la oferta de servicios. Un ejemplo de lo que puede ocurrir si no se adopta esta visión holística es la fragmentación de los impuestos y tasas como se expuso anteriormente. En algunos países los pagos que deben realizar los ISPs son decididos por dos o más ministerios: los Ministerios de Finanzas pueden decidir los impuestos sobre los dispositivos de usuario final, los Ministerios de Comunicaciones pueden decidir impuestos específicos para esta industria, mientras que los Ministerios de Obras Públicas pueden imponer gravámenes sobre las nuevas infraestructuras construidas. Los gobiernos locales también pueden agregar otros impuestos. El efecto acumulativo puede ser una distorsión no intencionada del mercado. Los derechos de servidumbre y los permisos son otro factor que requiere una visión coherente, preferentemente un único custodio que asesore sobre las mejores prácticas y que asegure que éstas sean implementadas (de acuerdo con el enfoque de ‘ventanilla única’ propuesto en la Sección 5.1.2). Esto incluye no sólo la facilitación de los diferentes permisos (como para los cruces de ríos y otros estudios de impacto ambiental), sino también el asegurar que los propietarios

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 59

de los derechos de paso tales como los municipios promuevan el uso compartido de las zanjas y que a la vez reciban los ingresos que les corresponden. Una agencia única con el mandato de analizar toda la cadena de valor del acceso a Internet y que trabaje para armonizar las políticas, simplificar la obtención de permisos y reducir la carga impositiva negativa lanzaría una fuerte señal de liderazgo gubernamental en la promoción de Internet. 5.3.3 Las políticas no deberían tener efectos distorsionantes sobre el mercado ni recrear cuellos de botella En muchos países africanos la gestión de la red de backbone nacional le ha sido encomendada al incumbente, un operador en el que el gobierno típicamente todavía tiene una importante participación. Si bien hay algunos ejemplos de éxito, por ejemplo en Tanzania y Ghana, en muchos casos los resultados han sido innegablemente pobres. Los problemas que pueden aparecer en tales esquemas no tienen que ver necesariamente con un bloqueo malicioso del acceso, sino que son simplemente producto de la ineficiencia y de la falta de innovación que repetidamente se ha observado en la gestión de la infraestructura crítica. Las condiciones de acceso abierto claramente tienen su lugar, como se puede ver, por ejemplo, en las regulaciones de acceso abierto para los cables submarinos de ECOWAS.54 Sin embargo, insistir en el acceso abierto puede no siempre producir resultados óptimos ya que limita la capacidad de innovar y de crear productos, estructuras de precios, coberturas geográficas o calidades de servicio diversas. De ser posible, el cuello de botella se debe limitar a los activos que no requieren innovación en su gestión, tales como la infraestructura pasiva. Cabe notar que el principio de no recrear cuellos de botella no sólo se aplica a la infraestructura de fibra; varios gobiernos, entre ellos los de Sudáfrica y Kenia, incluso han sugerido la posibilidad de crear una única red LTE mayorista que sea utilizada por todos los operadores. Si esto no se hace con prudencia, estos planes podrían generar nuevos cuellos de botella.55

54 55

ITU, “Acceso a cables submarinos en África occidental. Regulaciones ECOWAS", 2012 Analysys Mason (2013), Wholesale mobile broadband: what could go wrong, and how it could be fixed . Disponible en http://www.analysysmason.com/About-Us/News/Insight/Wholesale-mobile-broadband-Mar2013/

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 60

6 Conclusiones
En muchos países africanos algunos de los inputs clave para los servicios de acceso a Internet todavía presentan diversos desafíos, en particular la conectividad terrestre entre los cables submarinos, los IXPs y los ISPs que brindan servicios de acceso a los usuarios finales. Un estudio previo realizado por Analysys Mason encontró que el IXP de Kenia, el cual tuvo un impacto significativo en la reducción de los costes y la mejora de la calidad del servicio de acceso a Internet en el país, representa un ejemplo de mejores prácticas para los IXP regionales. En este estudio encontramos que Kenia sobresale en todos los parámetros de referencia: tiene los precios de acceso a Internet más bajos, la tasa de uso de Internet más alta y una alta calidad de servicio, a pesar de tener un PIB per cápita entre bajo y medio. Por ello, el caso de Kenia es interesante para determinar qué aspectos pueden replicarse para incrementar la adopción y el uso de Internet en otros países de África. En este informe hemos destacado dos factores clave que han contribuido al éxito de Kenia. El primero es el régimen de concesión de licencias altamente liberalizado que ha facilitado la inversión privada y ha generado un nivel de competencia a nivel de infraestructura relativamente alto, tanto en cables submarinos como en redes terrestres de fibra óptica. El segundo es el liderazgo político que ha logrado, mayormente, que el gobierno no interfiera en mercados de telecomunicaciones potencialmente competitivos incluso cuando algunas veces ha sentido la tentación de hacerlo. En la Sección 3 analizamos el impacto de estos dos factores sobre la utilización, la velocidad y el precio de acceso a Internet; a continuación, en la Figura 6.1 se muestra nuevamente el impacto sobre los precios.
Figura 6.1: Precio promedio por GB de tráfico para paquetes de utilización de Internet baja, media y alta [Fuente: Analysys Mason, Google, TeleGeography, 2012]
Uso alto Senegal Camerún Nigeria Ghana Costa de Marfil Gambia Zimbabue Botsuana Namibia Mozambique Zambia Sudáfrica Malawi Ruanda Uganda Tanzania Kenia
No Data

Uso medio

Uso bajo

0

20

40 60 80 100 Precio de la banda ancha promedio (USD/GB)

120

140

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | 61

Creemos que el precio de los servicios que pagan los usuarios finales es una de las medidas más indicativas de un entorno de desarrollo de políticas exitoso por dos razones: 1. Los precios bajos en sí mismos demuestran la existencia de un mercado competitivo con pocos cuellos de botella que eleven los costes de prestar el servicio. 2. Los precios bajos generan un círculo virtuoso atrayendo más usuarios, lo que reduce los costes unitarios e incrementa la utilidad de Internet para los ciudadanos y las empresas, lo cual a su vez disminuye aún más los precios para los usuarios finales. Los resultados del presente estudio muestran que aquellos mercados con precios de acceso a Internet más altos y menores tasas de utilización de Internet suelen caracterizarse por mayores barreras de entrada y sus gobiernos suelen obstaculizar el desarrollo de Internet. En Costa de Marfil, por ejemplo, existe un monopolio del puerto de conexión internacional; los operadores incumbentes de Camerún y Botsuana continúan siendo propiedad del estado; y atravesar fronteras en el sur de África ha sido descrito como un desafío burocrático. Como resultado, este estudio sugiere las siguientes lecciones de políticas.
Figura 6.2: Lecciones derivadas de este estudio en cuanto a políticas públicas destinadas a promover el uso de Internet [Fuente: Analysys Mason, 2013] Categoría Eliminar obstáculos Lecciones específicas  Liberalizar el régimen regulatorio permitiendo la competencia y reduciendo las barreras de entrada, particularmente en los mercados relacionados con los cables submarinos y los puertos de tráfico internacional  Reducir la burocracia y el coste para la obtención de derechos de paso, incluso aquellos necesarios para cruzar fronteras  Reducir la carga impositiva específica del sector  Ofrecer un marco regulatorio que brinde confianza a los inversores  Incentivar el uso compartido de la infraestructura, o imponer dicha medida en aquellos casos donde resulte apropiado y proporcional  El gobierno debería invertir con criterio, idealmente a través de colaboraciones público–privadas de libre acceso, no en infraestructuras que compitan con el sector privado  Un buen liderazgo político y una clara estrategia en materia de las TIC son esenciales  Una visión holística de la cadena de valor del acceso a Internet que incluya un amplio abanico de actores y que permita identificar obstáculos y eliminar políticas contradictorias en materia impositiva, de inversión y de promoción de las TIC  Las políticas no deberían distorsionar el mercado favoreciendo a ciertos operadores específicos ni restableciendo monopolios de facto

Promover la inversión y los servicios

Ofrecer una visión y un liderazgo político de alto nivel

Hay también algunos países donde existen barreras pero donde, sin embargo, el nivel de utilización de Internet es más alto, y los precios son más bajos, de lo esperado. Uno de ellos es Senegal (que, a pesar de existir un monopolio de los servicios de acceso a Internet, tiene la cuarta mayor utilización de Internet entre los 20 países analizados); otro ejemplo es Zimbabue (donde la utilización de Internet es mayor de lo esperado considerando su PIB per cápita, sus políticas y los precios de la banda ancha). No obstante, probablemente estos países estarían incluso mejor y, en particular, obtendrían mayores beneficios del uso de Internet si eliminaran estos obstáculos, si promovieran los servicios y la inversión y si impulsaran los cambios con una visión y un liderazgo político de alto nivel.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | A–1

Annex A Colaboradores en este estudio
Las siguientes personas generosamente colaboraron en la elaboración de este informe, contribuyendo su tiempo y su experiencia. No obstante, los puntos de vista expresados en este informe no deben ser atribuidos a ninguna de las personas mencionadas.                       Nii Quaynor (Ghana) Issah Yahaya, Ministerio de Comunicaciones (Ghana) Nic Rudnick, Liquid Telecommunications (Reino Unido/Zimbabue) Michuki Mwangi, ISOC (Kenia) Kazeem Oladepo, Main One Cable (Nigeria) Aidan Baigrie, SEACOM (Sudáfrica) Lamin Camara, Ministerio de Infraestructura de Información y Comunicaciones (Gambia) Mohammed Bouhelal, Etisalat Nigeria (Nigeria) Neo Nwako, Abaricom (Botsuana) Shady Masarweh, BICS (Bélgica) Angus Hay, Neotel (Sudáfrica) Ory Okolloh, Google (Sudáfrica) Simon Harvey, Fibreco (Sudáfrica) Fiona Asonga, Kenia Internet Exchange Point (Kenia) Winston Ritson, Africonnect (Zambia) Philippe Vogeleer, Vodafone Group (Reino Unido) Semere Tekie, Microteck (Botsuana) Mark Bennett, iSchool (Zambia) Zaipuna Yonha, Ministerio de Comunicaciones, Ciencia y Tecnología (Tanzania) Benny Otim, Abaricom (Suiza/Botsuana) Bijal Sanghani, Euro-IX (Reino Unido/Países Bajos) Kai Wulff, Google (Kenia).

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | B–2

Annex B Glosario
ACE: AU: CDN: CRASA: DWDM: EAC: ECNS: ECOWAS: ISOC: ISP: UIT: IXP: NCBC: NEPAD: NICTBB: NOFBI: OTM: PIB: PIDA: POP: PPP: PTO: SADC: SDH: SLA: SPV: TCMO: USF: WACS: WATRA: Cable submarino desde la costa africana hacia Europa. Unión Africana Red de entrega de contenidos Asociación de Reguladores en Comunicaciones de Sudáfrica Tecnología de fibra óptica de alta capacidad. Comunidad de África Oriental Licencia de servicio de red de comunicaciones electrónicas Comunidad Económica de los Estados de África Occidental. Internet Society Proveedor de servicios de Internet Unión Internacional de Telecomunicaciones Punto de intercambio de tráfico de Internet National Communications Backbone Company (Ghana) Nueva Asociación para el Desarrollo Económico de África National Information Communications Technology Backbone (Tanzania) National Optical Fibre Backbone Infrastructure (Kenia) Órbita terrestre media Producto bruto interno Programa para el Desarrollo de Infraestructura en África Punto de presencia Asociación público-privada Operador público de telecomunicaciones (licencia) Comunidad de África del Sur para el Desarrollo Jerarquía digital sincrónica (una tecnología de transmisión) Acuerdo de nivel de servicio Vehículo de propósito especial Coste total de propiedad de un móvil Fondo de servicio universal West African Cable System (cable submarino) Asociación de Reguladores de Telecomunicaciones de África Occidental

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | C–3

Annex C Acerca de nosotros
C.1 Acerca de ISOC
ISOC es una organización líder en la defensa de una Internet libre y abierta, dedicada a asegurar el desarrollo, el uso y la evolución abierta de Internet para el beneficio de todos los habitantes del mundo. Somos la principal fuente independiente y confiable de información sobre Internet y liderazgo de pensamiento alrededor del mundo. ISOC ha trabajado por más de 20 años para asegurar que Internet continúe creciendo y evolucionando como una plataforma para la innovación, el desarrollo económico y el progreso social. ISOC educa, informa y se comunica con actores del sector tecnológico, empresarial y gubernamental, así como también con el público en general, a los efectos de promover una Internet abierta para todos. Abogamos por el desarrollo continuo de Internet como una plataforma abierta que empodere a las personas para que compartan ideas y se conecten de maneras nuevas e innovadoras, y que esté al servicio de las necesidades económicas, sociales y educativas de todo el mundo. Para lograr esta misión ISOC:         facilita el desarrollo abierto de estándares, protocolos, gestión, y la infraestructura técnica de Internet apoya la educación específicamente en los países en desarrollo, y donde sea que exista la necesidad promueve el desarrollo profesional y construye una comunidad para motivar la participación y el liderazgo en áreas importantes para la evolución de Internet brinda información confiable acerca de Internet provee foros para tratar problemas que afectan la evolución, el desarrollo y el uso de Internet en contextos técnicos, comerciales y sociales, entre otros promueve un ambiente donde la cooperación internacional, la comunidad y la cultura permiten que el autogobierno funcione sirve como punto focal para los esfuerzos colaborativos que buscan promover Internet como una herramienta positiva para el beneficio de todos los habitantes del mundo proporciona gestión y coordinación para iniciativas estratégicas y esfuerzos de difusión en contextos humanitarios, educativos y sociales, entre otros.

ISOC está en el centro de la mayor red global de personas y organizaciones enfocadas en asegurar que Internet continúe evolucionando como una plataforma para la innovación, la colaboración y el progreso económico. Atacando temas que se encuentran en la intersección de la tecnología, la política y la educación, trabajamos colaborativamente para preservar y proteger el modelo multipartito que ha sido clave para el éxito de Internet. Con más de 130 miembros organizacionales y más de 55 000 miembros individuales en 90 Capítulos, ISOC representa una red mundial de corporaciones, organizaciones sin fines de lucro, emprendedores e individuos interesados en trabajar para identificar y trabajar sobre los desafíos y oportunidades que existen en Internet.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | C–4

Entre sus múltiples iniciativas, ISOC se ha embarcado en un programa de varios años de duración para ayudar a las economías emergentes a desarrollar ambientes de interconexión e intercambio de tráfico robustos y económicos. Nuestro trabajo incluye una amplia variedad de actividades, tales como las siguientes:  ayudar a universidades, operadores de redes gubernamentales y puntos de intercambio de tráfico a adquirir el conocimiento de clase mundial y las habilidades que se necesitan para construir redes confiables, económicas e interconectadas facilitar el desarrollo de nuevos IXPs y ayudar a los actores a maximizar la utilización de los IXP ya instalados ayudar a los organismos responsables de formular políticas públicas a desarrollar aproximaciones a la expansión de Internet logrando un entorno de Internet e intercambio de tráfico beneficioso, y facilitar la colaboración de diferentes actores de mercado en estos temas, entre ellos el Foro Africano de Peering e Interconexión (AfPIF) y apoyar a la Asociación Latinoamericana de IXP (Lac-IX).

  

Por más información acerca de ISOC, entre ella nuestro trabajo para mejorar la interconexión de Internet y el intercambio de tráfico en las economías emergentes, por favor visite nuestro sitio web http://www.internetsociety.org.

C.2 Acerca de Analysys Mason
Analysys Mason es una empresa líder en consultoría enfocada exclusivamente en el sector de las telecomunicaciones, tecnología y medios audiovisuales (TTM). Colaboramos estrechamente con nuestros clientes, entre los que se incluyen operadores de telecomunicaciones, reguladores y usuarios finales, para:     diseñar estrategias que les ayuden a convertir sus organizaciones en negocios de alto rendimiento tomar decisiones informadas basadas en inteligencia de mercado y un análisis riguroso desarrollar proposiciones innovadoras que les ayuden a obtener una ventaja competitiva implementar soluciones operacionales que les permitan mejorar la eficiencia de las distintas áreas de negocio

Con alrededor de 230 empleados trabajando en 13 oficinas en todo el mundo, Analysys Mason disfruta de una reputación global forjada en la calidad y la innovación de nuestro trabajo, nuestra independencia y la flexibilidad con la que nuestros consultores pueden responder a las necesidades de nuestros clientes. Durante 25 años hemos asesorado a clientes en más de 100 países ayudándoles a maximizar sus oportunidades de negocio.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | C–5

C.2.1 Consultoría e investigación en TTM En el centro de nuestra oferta se encuentran dos servicios claves, los cuales se muestran a continuación – consultoría e investigación.
Figura C.1: Propuestas de consultoría e investigación de Analysys Mason [Fuente: Analysys Mason, 2013]

Consultoría Analysys Mason se enfoca exclusivamente en TTM. Apoyamos inversiones multimillonarias, asesoramos a nuestros clientes sobre asuntos regulatorios, brindamos apoyo en la tasación y subasta de espectro, y asesoramos en temas de desempeño operativo, planificación de negocios y estrategia. Hemos desarrollado metodologías rigurosas que producen resultados tangibles para nuestros clientes alrededor del mundo. Para obtener más información y ver casos de estudio y artículos de actualidad sobre los trabajos que hemos realizado en estas áreas, por favor visite http://www.analysysmason.com/Consulting/. Investigación Analysys Mason analiza, realiza seguimientos y previsiones de los diferentes servicios a los que acceden los consumidores y las empresas, así como del software, la infraestructura y la tecnología con las cuales se brindan dichos servicios. Más allá de nuestras investigaciones publicadas para suscriptores (las cuales se muestran en la tabla siguiente), nuestros equipos de investigación personalizados ofrecen proyectos de investigación a medida y especializados que se ocupan de las necesidades específicas de los clientes a la hora de abrir nuevos mercados y de explotar oportunidades emergentes.

Referencia: 35729-502D

.

Supresión de las barreras que impiden el desarrollo de Internet en África: sugerencias para mejorar la conectividad | C–6

Practices Consumer Services Enterprise Services

Programmes Fixed Broadband and Media Enterprise Global Telecoms Forecasts Fixed Networks Analytics Software Strategies
Application programmes Europe

Mobile Broadband and Devices

Mobile Content and Applications SME Strategies
MEA

Voice and Messaging

APAC

Regional Markets

European Country Reports

European Core Forecasts Wireless Networks

Telecoms Market Matrix

The Middle East and Africa Spectrum

Asia–Pacific

Network Technologies

Telecoms Software Strategies

Customer Experience Management Software Strategies

Operational Transformation Software Strategies

Digital Economy Software Strategies
Data programmes

Telecoms Software Markets

Revenue Management Infrastructure Solutions

Service Assurance Service Delivery Platforms

Customer Care Service Fulfilment

Telecoms Software Market Shares

Telecoms Software Forecasts

Para obtener más información, detalles acerca de cada programa y un catálogo de nuestras publicaciones recientes, por favor visite http://www.analysysmason.com/Research/.

Referencia: 35729-502D

.