You are on page 1of 30

APLICACIÓN PRACTICA E INTERPRETACIÓN DE LOS CRITERIOS DE CALIDAD A UN HUMEDAL TIPO

Brazo del Este
Provincia: Sevilla Municipios: Coria del Río, Puebla del Río, Utrera y Dos Hermanas UTM: X 229231 Y: 4122259 Carácter Permanente Cuenca: Guadalquivir Tipología: Humedal Costero-litoral Altitud: 5m. Superficie: 1.336 Has. Figura de Protección: Paraje Natural Brazo del Este. ZEPA.

1. CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES DEL HUMEDAL

Se realiza una evaluación del estado de conservación del humedal con los siguientes resultados (ver anexo). Durante el momento del muestreo el viento removía la lámina de agua. Este fenómeno tiene un doble efecto, por un lado contribuye a la oxigenación del agua y por otro mezcla las comunidades del plancton y del bentos en un sistema tan poco profundo como éste. E ste hecho se constató por la presencia de especies típicamente bentónicas en la muestra de fitoplancton. Respecto a la granulometría del sedimento, la materia inerte se compone de arcilla (60%) y de materia orgánica particulada muy fina en descomposición (40%). Sin embargo el olor del sedimento no denotaba anoxia. La luz llegaba hasta el fondo, y allí se desarrollaba abundante fitobentos sobre el sedimento (epipelon), por lo que la producción primaria bentónica tenía más peso que la planctónica. ESTRUCTURA VEGETAL Conservación de la orla de helófitos La orla de helófitos ejerce un efecto tampón respecto a las influencias que el sistema terrestre adyacente pueda ejercer sobre el humedal. Supone un refugio de animales tanto terrestres como acuáticos, con lo que aumenta la diversidad del sistema. Hay varios aspectos relevantes respecto a la vegetación palustre de un humedal que se deben tomar en consideración. 1. Se considera en la hoja de campo (ver anexo) protección vegetal al porcentaje del perímetro del humedal que tiene helófitos. En el caso del Brazo del Este, en la parte de la cola que comunica con el Guadaira, observamos una disrupción obvia de la orla de vegetación, por lo que su puntuación corresponde a la del grado de cobertura entre un 25% y un 50%.

La anchura encontrada en este punto del humedal también es escasa. Orla de helófitos en el Brazo del Este . El otro aspecto a evaluar es la amplitud de la orla. En las siguientes ilustraciones podemos observar la vegetación del humedal en este punto de muestreo. si apenas la vegetación palustre alcanza los 10 metros y se encuentra dispersa en parches.2.

puesto que el periodo de máximo desarrollo de esta comunidad se produce en los meses de primavera. Tanto la presencia de vegetación sumergida en el humedal (higrófitos) como la inundación de la orla de helófitos aumentan considerablemente las zonas de refugio y alimentación para las diversas comunidades existentes en un humedal. ALTERACIÓN DE LA CUBETA Y USO PRINCIPAL DEL SUELO El uso principal del suelo en este punto del humedal es el cultivo de regadío. además de suponer una fuente potencial de contaminación. que ha ganado espacio al humedal. Se ha observado la . aunque no se descarta su existencia. mientras más hábitats se detecten en el humedal aumenta el grado de conservación y el potencial para albergar una mayor diversidad de especies. suponiendo el principal factor de alteración. La vegetación helófita al ser muy poco densa y muy esparcida no contribuye a crear un hábitat más diverso en el humedal.ALTERACIÓN DEL HÁBITAT En este apartado se pretende evaluar la diversidad del hábitat. En el momento del muestreo no se advirtió cobertura alguna de higrófitos.

El resultado obtenido para el Brazo del Este es de una puntuación de 13. Atendiendo a la estructura vegetal y a la alteración de hábitats.9 mg/l.8 Disco Secchi m 0.80 2744 53 <0.030 <0. Los resultados físico-químicos se presentan en la siguiente tabla: Brazo del Este Oxígeno Conductividad Fecha Salinidad Disuelto mS/cm mg/l 03/06/2004 4. 2.6 23/09/2004 2.9 pH 8. se ha creado una escala de puntuación relativa al estado de conservación de los humedales. . con la finalidad de poder comparar los distintos sistemas acuáticos.030 <0. La suma de estas puntuaciones permite cuantificar de forma relativa de 0 a 30. Resultados químicos: Brazo del Este PARÁMETRO (UNIDAD) Clorofila A (µg/l): Sólidos Totales (mg/l): Sólidos en Suspensión (mg/l): Cinc (mg/l): Cobre (mg/l): 03/06/2004 138. pero no se detecta una presión importante por este hecho. respecto al potencial que de manera natural deberían alcanzar si no estuviesen afectados en modo alguno. Estos resultados de sobresaturación sólo caben interpretarse como consecuencia de una elevada producción algal.050 23/09/2004 133. que fue de 20.5 1507 181 <0. Las concentraciones de oxígeno disuelto son elevadas.8 9 Temperatura ºC 36. CARACTERÍSTICAS FÍSICO-QUÍMICAS DE LAS AGUAS Los muestreos se realizaron los días 02/06/2004 y 22/09/2004.18 1 20.presencia de ganado equino en el humedal. la conductividad es modearada y se mantiene bastante constante en el periodo muestreado.3 13. El pH es ligeramente básico. presentando valores para la campaña de verano de 13. El valor del disco de Secchi.18 La temperatura del agua es moderada-alta.0 28. y sobre todo en la de otoño.6 mg/l. indica una transparencia muy baja en el embalse a finales del estío. siendo superior en el primer muestreo.42 2.050 .

Beta-Lindano. Heptachlor.115 0.Alfa-Lindano.4-DDE.083 0. 4.595 <0.54 2.026 0. Endosulfán I.993 33. Methoxychlor.993 3.738 47.115 0.Hierro (mg/l): Manganeso (mg/l): Plomo (mg/l): Fósforo total (mg P/l): Nitrógeno total (mg/l): Amonio (mg NH4/l): Amonio (mg N/l): Fosfatos (mg PO4/l): Fosfatos (mg P/l): Nitratos (mg NO3/l): Nitratos (mg N/l): Nitritos (mg NO2/l): Nitritos (mg N/l): Sílice (mg SiO2/l): Plaguicidas (µg/l): Calcio (mg/l): Magnesio (mg/l): Potasio (mg/l): Sodio (mg/l): Cloruros (mg/l): Sulfatos (mg/l): Carbonatos (mg/l): Bicarbonatos (mg/l): Cationes Aniones Balance iónico 1 <0.151 0.050 0.018 463. Endrín aldehido.155 0.816 <0. 4.023 <0.032 0.010 <0.249 23/09/2004 8.102 0.090 0.12 283 <15 246 24.4-DDT.1 101.011 70.032 112.050 1.313 24913.70 68.070 366. Dieldrín. Endosulfán II.003 3.210 64.9 76.8 408 <23 261 40.619 1157.700 15.842 <0. Heptachlor epóxido.162 <0.901 0.010 <0. Delta-Lindano.423 45.72 7.723 18966.540 364.589 22.4-DDD.938 587.109 0.439 -5. Endrín.065 0.651 21. Endosulfán Sulfato. Aldrín.050 <0. .129 4.354 SEDIMENTO Brazo del Este PARÁMETRO (UNIDAD) Materia Orgánica (%): Cinc (mg/kg): Cobre (mg/kg): Hierro (mg/kg): Manganeso (mg/kg): Plomo (mg/kg): 1 03/06/2004 10.747 0.385 0.050 0.010 3.32 366.107 31.1 51. Gamma-Lindano.

se atribuyen las siguientes facies hidroquímicas: Humedal Clorurada Campaña Verano Sódica Clorurada Campaña Otoño Sódica Brazo del Este Los humedales de facies clorurada sódica se caracterizan por una diferencia considerable entre las concentraciones de estos iones y el resto. Este parámetro se encuentra directamente relacionado con la producción algal. como se verá más adelante. Los sólidos totales con unos valores extremos (de 2744 mg/l en verano) tienen una muy buena correlación con los valores de sales disueltas obtenidos en cada uno de los casos. confirma la valoración realizada respecto a los valores obtenidos de oxígeno disuelto. en base a los resultados obtenidos en ambas campañas. y coinciden además con valores reducidos de transparencia. que se corresponden con valores elevados de clorofila. y por tanto abundancia de algas. y dependiendo de los casos. sodio y potasio) y para algunos de los aniones (cloruros y sulfatos) característicos del agua de mar. en particular. y utilizando diagramas de Piper. siendo los sulfatos el segundo anión en importancia. Los sólidos en suspensión con valores de 53 mg/l en verano y 181 mg/l en otoño. magnesio. el calcio o . con valores elevados para todos los cationes estudiados (calcio. En cuanto a la proporción relativa de los diferentes cationes y aniones. poniendo en evidencia la influencia mareal de estas lagunas.De los resultados químicos se desprenden las siguientes apreciaciones: Los valores de clorofila en el rango de 130 mg/l.

s resultados obtenidos en sílice experimentan una considerable disminución de la campaña de verano a la de otoño.el magnesio como segundo catión más frecuente.1. inferiores al límite de cuantificación de la técnica. os metales. Todos los plaguicidas registrados tienen un valor inferior a 0. El máximo encontrado en el muestreo de verano es normal según el ciclo habitual de las masas de agua lénticas. Los resultados obtenidos de los compuestos nitrogenados se encuentran comprendidos en un rango normal. Se exceptúan algunos valores cuantitativos registrados en la campaña de verano para hierro y manganeso en los humedales de mayor influencia mareal.208 ind/ml.1. Ls valores de Fósforo total son valores elevados. CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DE LAS AGUAS 1.1 µg/l. 3. Esta densidad de células está dentro de los límites habituales y no es indicadora de degradación alguna del sistema. del lavado de yacimientos metálicos del macizo hercínico por los afluentes del río Guadalquivir provenientes de Sierra Morena. pero razonables según la bibliografía consultada para sedimentos de cuencas mineras. Abundancia: La densidad de células en los distintos muestreos no mostró grandes variaciones. Fitoplancton 1.1. con valores elevados. Esto es debido a estar ubicado en una zona afectada por las fluctuaciones mareales. podrían deberse al efecto acumulado en el tiempo. Este fenómeno es normal en sistemas someros en los que la luz penetra hasta el fondo. así como un par de valores aislados de cobre y hierro en la campaña de otoño. Los valores de metales en agua ofrecen resultados despreciables en la mayoría de los casos. y en este caso. con una variación entre el máximo y el mínimo de 3. La densidad de algas no es alta porque la mayor parte de la producción primaria procede del fitobentos. . de hecho se constató in situ la presencia de un tapiz de microalgas creciendo sobre el sedimento.

claro. También se encuentra la diatomea Cyclotella meneghiniana (21%). en azul. En sistemas lénticos la sucesión normal es la de la aparición de diatomeas en el otoño. Dinophyta. Cryptophyta. Cyanophyta. De hecho. Heterokontophyta) en verano a cianobacterias (Div. al tratarse de un sistema poco profundo. Las especies en cuestión son Spirulina sp. y Rhodomonas .1. Primer muestreo Segundo muestreo Figura 1: proporciones relativas de los Tercer muestreo distintos grupos del fitoplancton en los tres muestreos realizados en el Brazo del Este. Clorophyta. Dominancia y % de taxa comunes. en negro. La presencia de cianobacterias a finales de verano. Cryptophyta) en el invierno (ver figura 1). en en verde amarillo. en verde oscuro. En rojo. la presencia de diatomeas en el plancton durante el verano puede ser debida a fenómenos de resuspensión desde el bentos. se observa que gran parte de las diatomeas que dominan en este periodo son de los géneros Nitzschia (23%) y Navicula (11%). así como la presencia de pequeñas criptofitas durante el periodo frío. Identificación de especies o grupos indicadores: Se aprecia un patrón sucesional desde la dominancia de diatomeas (div.2. Heterokontophyta. Sin embargo. que sí es de hábitat planctónico e indicadora de medios ricos en nutrientes y de carácter salobre. Euglenophyta. ya que el movimiento de individuos entre estos subsistemas es alto debido a su proximidad física. es también normal. 1996). que son géneros habituales en el sedimento de aguas someras (Stevenson. Cyanophyta) a principios del otoño y por último a criptofitas (Div. si se analiza no por grupo sino por especie.1.

en el que la variabilidad ambiental es un rasgo inherente al ecosistema. Spirulina sp. DIV. R. Trachelomonas sp. Pseudoanabaena sp. . Phacus sp. Casi todos los taxa presentes en el Brazo del Este son o bien típicos de medios ricos o bien tolerantes a un rango muy amplio de nivel trófico. crecimiento rápido y tasa alta de renovación (Scenedesmus . DIV. Lepocinclis sp. Pero es de destacar cómo la tendencia es al encuadre del Brazo del Este dentro de la categoría de mesotrófico a eutrófico. Oligotrófico Mesotrofico Eutrofico Hipereutr.minuta. Sin embargo. Ultraoligo. DIV. aunque puede aparecer en todo tipo de aguas. CIANOPHYTA Anabaena sp. Oscillatoria sp. Amphidinium sp Peridinium sp. el hecho de que constituyan por sí solas más del 68% es indicativo de que el sistema presenta cierto grado de eutrofia. DINOPHYITA Ceratium sp. EUGLENOPHYTA Euglena sp. Anabaenopsis sp. Tabla 1: Algas encontradas en el Brazo del Este y tolerancia a los distintos niveles tróficos. Lyngbya sp. Strombomonas sp. minuta es una especie especialmente ubicua y tolerante a condiciones de eutrofia alta. Gymnodinium sp. Es de resaltar en la estructura de la comunidad que presenta gran cantidad de taxa de pequeño tamaño. Gomphosphaeria sp. Monoraphidium y otras pequeñas clorofitas clorococcales) lo cual es característico e indicativo de un grado de eutrofia de moderado a alto. Un análisis de la composición de la comunidad en función de la tolerancia a los distintos tipos de calidad del agua se presenta en la tabla 1. Chroococcus sp. Microcystis sp. Esta versatilidad es propia de las especies que residen en sistemas fluctuantes como un humedal mediterráneo. Merismopedia sp.

Planktosphaeria sp. DIV. Crucigenia sp. Ankistrodesmus sp. Rhoicosphenia sp. Gomphonema sp. CRYPTOPHYTA Rhodomonas minuta Cryptomonas sp. Hatzschia sp. Navicula sp. Chaetoceros sp. Cyclotella meneghiniana Cymbella sp. Synedra sp. Cocconeis sp. Eunotia sp. Crucigeniella sp. Caloneis sp. DIV. Chlorella sp. Tryblionella sp.Tabla 1: Algas encontradas en el Brazo del Este y tolerancia a los distintos niveles tróficos. Nitzschia sp. Dyctiosphaerium sp. Rhopalodia sp. Mastogloia sp. Chlamydomonas sp. Meridion sp. Chlorococcum sp. Chodatella sp. Pediastrum sp. Surirella sp. Fallacia sp. Gyrosigma sp. Ultraoligo. Fragilaria sp. Scenedesmus quadricauda Staurastrum hirsutum Oligotrófico Mesotrofico Eutrofico Hipereutr. DIV. Oocystis sp. Monorhaphidium sp. Diatoma sp. Amphora sp. Pinnularia sp. Campylodiscus sp. Coelastrum sp. . Pleurosigma sp. HETEROKONTOPHYTA Achnantes sp. Plagiotropis sp. Closteriopsis sp. CHLOROPHYTA Actinastrum sp. Melosira sp.

Para los índices de diversidad se observa con claridad un descenso en el tercer muestreo.3. helófitos) y no a sedimento. Mastogloia.Tabla 1: Algas encontradas en el Brazo del Este y tolerancia a los distintos niveles tróficos.09 BERGER PARKER 0. en el que dominan las birrafidales (Nitzschia. no es aconsejable la aplicación de los índices bióticos siguientes.28 27.60 0. y dadas cuáles son las características del mismo. En el plancton de sistemas profundos son frecuentes las arrafídeas Synedra y Fragillaria.23 0. lo cual no es cierto. Tetraedron sp. Diversidad: La siguiente tabla muestra la diversidad en el Brazo del Este en las tres campañas de muestreo.18 1. Esto es consecuencia de la mala equitatividad entre los taxa. Índices específicos para el fitoplancton Para los resultados obtenidos en este humedal.63 0.72 PIELOU 0. Oligotrófico Mesotrofico Eutrofico Hipereutr.57 17. Ultraoligo.15 McINTOSH 0.31 2. por la presencia de Rhodomonas minuta en grandes proporciones.1. Cuando aparecen arrafídeas bentónicas suelen estar asociadas a sustratos duros (rocas.93 3.48 MARGALEF 23.44 SHANNON WIENNER 2.25 0. especialmente esta última. En el Brazo del Este las comunidades planctónicas están muy influenciadas por el fitobentos. etc). 1.02 1.1. por lo que las arrafidales tienen poca cabida. Gyrosigma. que juegan con las proporciones entre distintos grupos algales. Navicula.66 0. .4. Muy posiblemente la ausencia de arrafidales en el plancton esté más motivada por la poca profundidad del sistema que por la eutrofia. Este hecho parecería consecuencia de un índice de eutrofia extremadamente alto. SIMPSON Primera campaña Segunda campaña Tercera campaña 7. En el primero de ellos el cociente es nulo porque no se tienen diatomeas arrafidales. ya que la riqueza de especies según el índice de Margalef aumenta. que es el sustrato mayoritariamente disponible en este sistema.66 0.13 5.

puesto que no es clara su ubicación dentro de los productores de una o de otra sustancia de reserva.09473684 0. Sin embargo en el tercer muestreo el resultado es poco esclarecedor.7 169. Los dos últimos índices son inapropiados porque en la comunidad no aparecen desmidiáceas. Las características de esta comunidad definen a este sistema como mesotrófico con tendencia a la eutrofia.2.2. Zooplancton 1. por lo que el índice no se puede calcular.4 14. Composición La composición de zooplancton en el humedal Brazo del Este es a l siguiente: DIVISIÓN CLASE ORDEN FAMILIA ESPECIE Acanthocyclops robustus Copepodito Nauplio Brachionus angularis Brachionus urceolaris Brachiaux variabilis Cephalodella sp.El segundo da una idea de la proporción de algas que reservan almidón respecto a las que reservan lípidos.5 258 36. Pompholyx sulcata Ciliado sp1 IND/L 29. Primera campaña Segunda campaña Tercera campaña 1.6 169.88990826 Se observa que se alternan valores altos y bajos en los dos primeros muestreos. ya que la especie abundante. Rhodomonas minuta. A continuación se exponen los resultados de su cálculo.5 Arthropoda Copepoda Cyclopoida Cyclopidae Rotifera Rotatoria Ploimida Brachionidae Protista Ciliata Synchaetidae GnesiotrochaTestudinellida . 1.1. lo cual es lo habitual en la sucesión natural del fitoplancton.40721649 0.31 7. Keratella tropica Polyarthra sp.8 206. no pertenece a ninguno de los grupos algales que se consideran en el índice.4 1142 582 73.

siendo la abundancia relativa de 7. del grupo de los copépodos lo que abunda es su fase naupliar (tamaño aproximado a un . Dominancia Como hemos podido comprobar el grupo más dominante es el de los rotíferos y dentro de éste Keratella tropica fue la especie más numerosa (1142 ind/litro).Ciliado sp2 Ciliado sp3 22 36. siendo así las dominantes en la comunidad.8 % para copépodos.9 % para rotíferos y 8. perteneciendo una de ellas a copépodos. El número total de especies fue de 11. Brachionus variabilis. además de ser el más rico en especies resultó también el más abundante. no se pude hablar de una dominancia absoluta puesto que también otras especies como Brachionus angularis. siete a rotíferos y 3 a ciliados. Aún así. nauplios de copépodos y ciliados alcanzan densidades entre 100 y 300 individuos por litro. seguida de Polyarthra sp (582 ind/litro). El grupo de los rotíferos. De hecho no aparecen cladóceros y.3.2. Abundancia En el brazo del Este se contabilizaron un total de 2748 individuos por litro.8 1. Desde el punto de vista ecológico la información mas relevante es que lo dominante en esta muestra de zooplancton es el pequeño tamaño de los organismos.2. 83.2.3 % para ciliados. tal como podemos observar en la siguiente gráfica: Copepoda Rotatoria Ciliata 1.

en concreto Rhodomonas minuta.38 7. en sus elementos de menor tamaño. CLASE Copepoda Rotatoria Nauplio ESPECIE Brachionus angularis Brachionus variabilis Keratella tropica Polyarthra sp.2. no se puede observar ninguna evolución respecto a este parámetro. con lo que favorece más a rotíferos y cladóceros que a copépodos. Estos filtradotes se alimentan de pequeños detritos. Margalef (1983) dice que un agua más eutrófica es más rica en fitoplancton en general. A continuación se expresa el porcentaje de los taxa mayoritarios encontrados en el momento del muestreo. y en especial.18 6. INDICE DE BERGER PARKER: 0.17 9. Ciliado sp1 % 6.11 Los valores de este índice son sensibles a las abundancias de una o dos de las especies más frecuentes de la comunidad y puede ser considerado como una medida de la concentración dominante. En este caso el valor de este índice se debe a la densidad del rotífero Keratella tropica . Porcentaje de los taxa más comunes.rotífero).41 Este índice mide la dominancia del taxón más abundante. Por lo que en este humedal se puede caracterizar por estar dominado por organismos filtradotes de pequeño tamaño.4. bacterias y algas de pequeño tamaño.56 21.17 Ciliata DIVERSIDAD Dado que no se dispone de datos anteriores de zooplancton para este humedal. 1. INDICE DE SIMPSON: 4.5 41. Quizás estas especies filtradotas se ven muy favorecidas por la gran densidad de pequeñas criptofíceas halladas en el humedal.

Macroinvertebrados La composición de macroinvertebrados bénticos durante el periodo de muestreo (muestreo de verano y muestreo de otoño) ha sido la siguiente: .55 Es un índice estructural de dominancia ÍNDICE DE SHANNON WIENNER: 1. La presencia de vegetación dentro de la lámina de agua multiplica el potencial de recursos alimenticios (perifiton en su superficie) y de refugios para los componentes del zooplancton. Respecto a los índices de diversidad encontramos valores más bien bajos y baja riqueza de especies. En este caso nos encontramos con valores intermedios de dominancia. Respecto a los índices de dominancia. ya que como hemos citado antes.73 Es la razón que expresa la equitatividad. 1983). en general. ÍNDICE DE MARGALEF: 1. Aún así es necesario aportar datos cualitativos a estas cifras. como la diversidad encontrada con relación al máximo valor que puede alcanzar cuando todas las especies muestran idénticas abundancias. ya que ésta.3. teniendo en cuenta simultáneamente el número de taxas y el número de individuos. Aunque hay helófitos dentro de la lámina de agua éstos eran muy escasos y dispersos y no había higrófitos.75 Es la expresión de la diversidad de una muestra ÍNDICE DE PIELOU: 0. son los que mejor describen la estructura de la comunidad de zooplancton. bacterias y algas de pequeño tamaño lo cual nos está indicando elementos de tensión en el sistema.26 Expresa la riqueza específica de una muestra de una forma sencilla. suele estar compuesta por unas cuantas especies muy abundantes y una larga cola de especies con densidades muy bajas (Margalef. 1. nos encontramos ante una dominancia absoluta de pequeños filtradotes de detritos.ÍNDICE DE McINTOSH: 0. Esta baja biodiversidad se debe también a la pobreza de hábitats distintos en el humedal.

Los valores de los índices obtenidos son los siguientes: 1º muestreo Nº familias Nº individuos Riqueza específica Equitatividad Diversidad (log 2) 2 14367 0.018 Las familias Chironomidae. teniendo en cuenta la clasificación basada en la abundancia de macroinvertebrados. Naididae y Tubificidae son los únicos representantes de los macro-invertebrados de este humedal. se obtienen los siguientes resultados: Punto de muestreo 194SE verano Familias Tubificidae Chironomidae Tubificidae Naididae Chironomidae Abundancia G F F E E Agrupamiento Más que excesivos Excesivos Excesivos Dominantes Dominantes 194SE otoño . Los oligoquetos tubifícidos pasan de ser considerados como sólo esta especie a excesivos. Los valores de los organismos indicadores con relación a la calidad de las aguas.104 0. Los oligoquetos de la familia Naididae son dominantes en el segundo muestreo. En resumen. revelan la existencia de un agua excesivamente polucionada. Los valores del índice de diversidad reflejan una situación que evoluciona de aguas fuertemente polucionadas en el primer muestreo a aguas moderadamente polucionadas en el segundo. Los primeros. con un importante aporte al total de individuos.642 1. tienen una categoría de excesivos en el primer muestreo y de dominantes en el segundo.Brazo del Este Phyllum Annelida Clase Oligochaeta FAMILIA Naididae Tubificidae ArthropodaInsecta Chironomidae 12253 2113 Verano Otoño 167 1250 217 Resaltar la casi constante presencia de los quironómidos y oligoquetos (de las familias Tubificidae y Naididae). en relación a su abundancia.603 2º muestreo 3 1633 0.603 0.270 0.

4-3.8-4. MODERADA E.>25 <2. media anual OCDE (1980) Clorofila (µg/l).18 10710 137. máximo anual PT (mg/l). avan.8-2.-mod. media anual Lee.-mod.<8. máximo fótico Clorofila (µg/l). Eut.15 HIPEREUTRÓFICO 138.) 0.01-MESO-0.028-0.-mod.80 137. AVANZADA E. Secchi (m).) 3 (lím.04> <1.5-8.15 EUTRÓFICO EUTRÓFICO Rango <0.015 (lím. avan.7-10> 138.14 (lím.25-75. se puede catalogar la laguna de Brazo del Este. Eut. AVANZADA <3-MESO-20> <2.035-0.01-0.) <1.) 5 (lím.8-25.1>Heu 1.-mod. media anual D.18 EUTRÓFICO EUTRÓFICO EUTRÓFICO E.008-0. DIAGNÓSTICO DEL GRADO TRÓFICO En función de la variedad de índices expuestos en el siguiente cuadro.-mod. El máximo rango (hipereutrofia) se obtiene con el fósforo total y la transparencia.1. Eut. Jones & Rast (1978) PT (mg/l). media anual Nº células algales/ml Clorofila (µg/l) anual fótico Margalef (1983) PT (mg/l). Eut. media anual D.5. avan.80 HIPEREUTRÓFICO 1.15 1.<2.13 0.) 0. avan.6> 5000 (lím. Secchi (m).Con relación a los organismos indicadores se clasifican las aguas como: Punto de muestreo 194SE verano 194SE otoño Clase 5 5 Calidad del agua Excesivamente polucionada Excesivamente polucionada Respecto a la relación entre el índice de Shannon-Weiner (H) y la calidad de las aguas: Punto de muestreo 194SE verano 194SE otoño Coeficiente Calidad del agua Fuertemente polucionada 0.13 HIPEREUTRÓFICO .13 0.02> <2000-MESO-15000> Valor 1. anual fótico Clorofila (µg/l).603 Moderadamente polucionada 1. avan.5.1-3-6.<0.012-0. media anual NO3-N (µg/l). 1976) Clorofila (µg/l). como hipereutrófico.>75 Ol. media anual Nº células algales/ml EPA (Weber. Eut.018 4.11 0. AVANZADA E.004-0. Indice EPA (1976) Definición criterio PT (mg/l).13 10710 Grado Trófico EUTRÓFICO EUTRÓFICO 137.8-25. media anual <0.

41ln(DS) TSI (Cla) = 9.5. Secchi (m). Uol. PT) Uol.7 0.3-1.3-1.18 84. media anual D. se han establecido en las condiciones de referencia.>3.6-3. 1974): TSI (PT) = 14.<20-40-60-80>Heu. Uol. mínimo anual >12. Uol. con la salvedad de aquellas situaciones en las que matizaciones justificadas permiten decantarse hacia una categoría de mayor calidad.18 0.5 >6. Secchi (m).<1. Sobre el total de elementos propuestos.70 HIPEREUTRÓFICO 5. anual capa fótica (µg/l) Biomasa algal.<0.1.D.5-0. .<20-40-60-80>Heu HIPEREUTRÓFICO EUTRÓFICO 105. para estos mismos indicadores.71 78.6 TSI (Carlson.7. media anual en m) Transparencia (Disco Secchi. media anual (cel/ml) Biomasa algal.<20-40-60-80>Heu.42ln (PT) + 4. máximo anual (cel/ml) Indicadores físico-químicos Transparencia (Disco Secchi.<20-40-60-80>Heu. el potencial ecológico definido expresa de forma integrada la diferencia existente entre los valores de los indicadores biológicos y físico-químicos evaluados. Cla.88 HIPEREUTRÓFICO HIPEREUTRÓFICO TSI (DS) = 60-14.52 HIPEREUTRÓFICO 89. Indicadores biológicos Densidad algal. frente a los valores que.81ln (Cla) + 30. clorofila a (Clo a). se han utilizado los que se presentan en la siguiente tabla.15 TSI media (DS. máximo anual (µg/l) Cianofíceas tóxicas.>6. clorofila a (Clo a).5. La asignación global del potencial ecológico se ha realizado teniendo en cuenta la categoría más baja (Anexo V de la DMA) obtenida para los distintos grupos de indicadores. DEFINICIÓN DEL POTENCIAL TRÓFICO Se ha establecido la clasificación del potencial ecológico teniendo en cuenta los indicadores biológicos y físico-químicos incluidos en el Anexo V de la Directiva Marco. mínimo anual en m) Concentración de fósforo total (PT): media anual (mg/l) Atendiendo a estos indicadores.

mediante un código de colores.Las distintas fases seguidas en la categorización se sintetizan en los cuadros siguientes. para en el segundo plasmar. . En el primero se presentan los umbrales de referencias empleados para la valoración de los distintos elementos considerados. la categoría en la que se encuadra un determinado indicador.

1 <1. 1976 Margalef.01-0. mínimo anual en m) Concentración de PT: media anual (mg/l) 0. el potencial ecológico de la laguna Brazo del Este se establece como DEFICIENTE/MALO.5 <8 <10 4 Bueno 5000-15000 2. Secchi. Clo a (µg/l). 1982 OMS/WHO Óptimo Bueno Aceptable Deficiente /malo Densidad algal.Condiciones de referencia empleados en la asignación del potencial ecológico CLASES EL POTENCIAL ECOLÓGICO Indicadores biológicos Referencia EPA.08 137.5 1.7 35-100 <1. media anual (cel/ml) Biomasa algal. anual capa fótica Biomasa algal.7 0. Clo a (µg/l).035 3-1.5-8 8-25 <10 -10 4 5 Aceptable >15000 8-25 25-75 10 -10 5 6 Deficiente/ malo >15000 >25 >75 >106 Indicadores físicos-químicos Transparencia (D. mínimo anual en m) Concentración de PT: media anual (mg/l) <5000 <2.63 Óptimo <5000 <2.18 1. la totalidad de los indicadores lo sitúan en este rango. Secchi. Clo a (µg/l). 1982 OCDE. Secchi. 1982 >6 >3 <0.15 138. Secchi.13 >6 >3 <10 6-3 3-1.01 6-3 3-1. media anual en m) Transparencia (D. . Clo a (µg/l).5 0. Ya que prácticamente. máx anual (cel/ml) Indicadores físicos-químicos Transparencia (D.18 0. 1983 OCDE. máximo anual (cel/ml) Valor 10710. Por otra parte. máximo anual Cianofíceas tóxicas.8 19.7 >0.5 1. media anual (cel/ml) Biomasa algal. media anual en m) Transparencia (D. anual capa fótica Biomasa algal. 1982 OCDE.5 <0. el valor de la densidad algal. se encuentra muy próximo al límite de la categoría de Deficiente/malo. 1982 OCDE.5 <0.035-0.5 10-35 3-1.5-0.7 >0. máx anual Cianofíceas tóxicas.5 <8 <104 5000-15000 2.5-8 8-25 104-105 >15000 8-25 25-75 105.5-0.1 Potencial ecológico del humedal según los distintos indicadores CLASES EL POTENCIAL ECOLÓGICO Indicadores biológicos Densidad algal.106 >15000 >25 >75 > 106 OCDE.1 En definitiva.

Dehesa de Abajo y Brazo del Este. En primer lugar se ha efectuado un análisis de componentes principales (PCA) a los datos físico-químicos obtenidos al analizar el agua y los sedimentos de los nueve humedales. Laguna de los Lances. y la materia orgánica y el plomo quienes determinan la distribución de los humedales con relación a la zona negativa del segundo eje. En estos humedales se efectuaron dos muestreos. destaca el moderado-bajo porcentaje de varianza acumulado por los dos primeros ejes (57.8%) 2 4 6 2 1 572 CA 573 CA PC1 44. Cola del embalse de Bornos. Laguna de La Paja y Laguna de Tarelo. ?? Provincia de Cádiz: Cola del embalse de Arcos. La representación gráfica de los resultados obtenidos en los dos muestreos efectuados es la siguiente: PC2 (21.0%) 577 CA 4 3 574 CA 572 CA 2 192 SE 573 CA 193 SE -4 PC1 (35. las variables que más influyen en la zona positiva del primer eje.9%) 4 PC2 (24. APLICACIÓN DE ANÁLISIS ESTADÍSTICOS Se ha efectuado una aproximación a la metodología que se aplicará posteriormente a la totalidad de los humedales muestreados.6. uno a comienzos de verano y otro en otoño.6%). los sólidos totales y los cationes y aniones. el estudio se ha efectuado sobre el trabajo previo en 9 h umedales andaluces seleccionados que fueron: ?? Provincia de Sevilla: Cañada de los Pájaros. Charcas interdunares de cabo Trafalgar. .1%) 576 CA0 -2 -2 0 575 CA -8 -6 -4 -2 -1 0 8 192 SE 2 4 577 CA -4 -2 574 CA -3 -6 -4 194 SE -8 -5 194 SE La gráfica de la izquierda representa la situación durante el verano. siendo la conductividad.

La influencia mareal con el aporte de aguas marinas determina este comportamiento.1% (determina una mayor fiabilidad de la distribución). El Brazo del Este (194 SE) muestra siempre un comportamiento diferenciado del resto de humedales. y el cinc. en el primer muestreo.La gráfica de la derecha determina la distribución de las estaciones en el muestreo realizado en otoño. el cobre. las variables que determinan la distribución de las estaciones con relación al primer eje. se integra en la agrupación de la mayoría de los humedales. La varianza absorbida por los dos primeros ejes es del 68. mientras que en el segundo se aísla totalmente. con una gran influencia del contenido de materia orgánica presente en los análisis. En un análisis somero de las gráficas se observa que la laguna de los Lances (574 CA). . los aniones y los cationes. siendo la conductividad. el hierro y la materia orgánica las variables dominantes en el segundo eje. los sólidos totales.

Se han aplicado análisis estadísticos (MDS) para hacer una clasificación de los humedales en función de las características del fitoplancton (figura 1). No aparece una clasificación clara ni tendencias.16 577CA 2 De 2 a 3 Verano 574CA 1 192SE 1 192SE 2 572CA 2 2 573CA 575CA 573CA 572CA 1 1 2 194SE 577CA 1 193SE 576CA574CA 194SE 2 1 192SE 1 De 1 a 2 577CA 1 193SE 576CA 574CA 194SE 1 2 Otoño De 0 a 1 Stress: 0. La causa de este aparente desorden estriba en el nivel de estrés que ha aparecido (en azul). ya que estos análisis se harán extensivos . Inferior izquierda: clasificación según la riqueza de especies (índice de Margalef). Superior derecha: clasificación según la diversidad (índice de Shannon-Wienner). Superior izquierda: clasificación según la estacionalidad del muestreo. como el MDS. a los resultados obtenidos en el análisis biológico del plancton. y cuando la cantidad de d atos sea mayor. se obtienen las siguientes distribuciones: Stress: 0. sea cual sea el factor de agrupamiento que se escoja. que es demasiado alto. se hará una clasificación de los humedales en función de las comunidades biológicas.Al aplicar análisis de ordenación. En lo sucesivo.16 577CA 2 192SE 2 574CA 1 572CA 2 2 573CA 575CA 573CA 1 572CA 1 2 194SE Stress: 0.16 577CA 2 192SE 2 574CA 1 572CA 2 2 573CA 575CA 573CA 1 572CA 1 2 194SE 192SE 1 3a4 577CA 1 Stress: 0. Inferior derecha: clasificación según el nivel trófico calculado mediante análisis físico-químicos.17 194SE 2 575CA Hipereutrófico 572CA 1 2a3 573CA 1 192SE 1 194SE 1 577CA 2 192SE 2 574CA Mesotrófico 576CA 577CA 1 1a2 193SE 576CA 574CA 194SE 1 2 193SE Más de 4 573CA2 2 572CA 194SE 3 Eutrófico Figura 1: MDS en función del fitoplancton de los nueve humedales estudiados.

La aplicación de los análisis de ordenación (cluster y MDS tridimensionales) a los resultados obtenidos con los macroinvertebrados determina la siguiente distribución: 0 0 20 20 Similaridad 40 Similaridad 40 60 60 80 80 100 100 574CA 194SE 572CA 573CA 192SE 192SE 574CA Tarifa 573CA La Paja 577CA Brazo 576CA Tarelo Arcos Trafalgar 575CA Abajo 193SE Bornos 194SE 572CA Arcos Bornos Tarifa Pajaros Brazo . dentro de cada grupo.también al zooplancton. poder delimitar las características de su sistema de referencia. para encontrar aquellos que tengan una dinámica similar y. De esta forma se podrá hacer una tipificación de los humedales.

.

HOJA DE CAMPO .

negro No hay) Restos de conchas 40% VEGETACIÓN ACUÁTICA Cobertura (%) Helófitos inundados 8% Macrófitos flotantes Otros Macrófitos sumergidos Filamentosas Distribución de higrófitos Cobertura homogénea Cobertura en manchas Cobertura esparcida X Presencia perifiton En sedimento En piedras En helófitos USOS DEL SUELO Y ALTERACIONES EN EL HUMEDAL Usos del suelo Bosque natural Plantación forestal Otros Dehesa Matorral Pastizal Cultivos de regadío X Cultivos de secano Ganadería Industria .06-2 mm) Restos de vegetación acuática Cantos (64-256 mm) Limo (.06 mm) Restos de vegetación terrestre Grava (2-64 mm) Arcilla (<0.CONDICIONES AMBIENTALES Actuales Despejado Parcialmente nuboso (%) Llovizna Lluvia Tormenta Niebla X Vientos Calma Brisa leve (apenas se siente en el rostro Brisa leve II (se siente en el rostro) Brisa (se mueven las hojas) Viento(se mueven las ramas) Viento fuerte (se mueven los árboles) Precedentes Fuertes lluvias Otras incidencias X No CALIDAD DEL AGUA Color del agua Clara Verde (algas) Marrón amarillento Marrón oscuro Otros X Te (polifenoles) Grisáceo (margas) Rojizo (arcillas) Rosado Olor del agua Ninguno Huevos podridos (sulfhídrico) Tierra Otros X Pescado Químico Alcantarilla Causa de la turbidez Materia viva Materia inorgánica CARACTE RIZACIÓN DEL SUSTRATO Olor del sedimento Ninguno Huevos podridos Tierra Otros X Pescado Alcantarilla Químico Componentes inorgánicos (%) Componentes orgánicos (%) Bloques (>256 mm) Arena (0.004 mm) 60% Algas vivas Es negro el sustrato bajo las piedras? (si Orgánico fino.004-.

Las actividades humanas han impactado poco 8 7 6 Anchura de la zona con vegetación entre 6 y 12 m. Disrupción obvia. Las actividades humanas han impactado en gran medida en la zona 5 4 3 Anchura de la zona con vegetación menor de 6 m. arbustos y Parches de suelo desnudo. movimientos mínimos) las plantas se mantiene 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 AMPLITUD DE LA ZONA CON VEGETACIÓN Anchura de la zona con vegetación riparia mayor de 18 m.Alteración en la cubeta Extracción de áridos Excavación Camino/carretera Otros Cultivos muy próximos Ganado X Alteraciones del régimen hidrológico Modificación de la red de drenaje Represado Residuos sólidos Otros Alteraciones en la calidad del agua Vertidos líquidos Derivados de actividades agrícolas Derivados de actividades ganaderas Otros X ESTADO DE INUNDACIÓN El humedal se encuentra en su máximo llenado 7 6 El agua cubre más del 75% de los sustratos 5 4 El agua cubre entre el 25 y el 75% de los sustratos 3 2 Muy poco agua. macrófitas. no o muy poco modificada la mitad del crecimiento potencial de plantas (pastoreo. Modificación que no afecta al crecimiento de las de la vegetación fuerte.. vegetación nativa. vegetación. 2 1 0 ALTERACIÓN DEL HÁBITAT Alta heterogeneidad de hábitats 10 9 Diversidad de hábitats moderada 8 7 6 El hábitat es poco diverso 5 4 3 2 Falta de hábitats obvia 1 0 . Menos de cubiertas de vegetación. Las actividades humanas no han impactado en la zona 10 9 Anchura de la zoba riparia de 12 a 18 m. cubre menos del 25% de los sustratos 1 0 PROTECCIÓN VEGETAL Más del 75% de las orillas y zona riparia 25 a 50% de las orillas cubiertas por 50 a 75% de las riberas cubiertas de Menos del 25% de las orillas cubiertas de vegetación nativa. Alguna disrupción incluyendo árboles. La zona riparia es pequeña o no existe por las actividades humanas.