You are on page 1of 7

LUNES, 19 DE OCTUBRE DE 2009 TEORIA CAUSALISTA, FINALISTA, FUNCIONALISTA Y METODO LOGICO (DIFERENCIAS) CAUSALISMO El jurista alemán Franz Von

Liszt quien con una tendencia finalista estableció que la acción es un fenómeno causal – natural que trae como consecuencia un resultado que puede consistir en un delito. El sistema causalista se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad ya que para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobación de la causa, tomándose al efecto como su consecuencia directa razón por la cual una persona siempre será culpable cuando se acredite su acción como causa del resultado. Este sistema recibe el nombre de causalismo por basarse en el binomio de la causa-efecto. Para el causalismo naturalista, acción es un movimiento voluntario del cuerpo que causa un resultado, una modificación en el mundo material. La voluntariedad a que se alude es la necesaria para ordenar el movimiento (recoger el brazo, apretar el gatillo). Los aspectos volitivos del porqué se hizo la actividad se separan del concepto de acción, que queda circunscrita al movimiento y su resultado, extremos que deban estar vinculados casualmente. Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad, el concepto de Beling consiste en que la acción debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qué consista esa voluntad (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). Esta teoría concibe al delito como un acto humano culpable, antijurídico y sancionado con una pena. La teoría causalista distingue las fases internas del delito como la ideación, deliberación, resolución, y la fase externa del delito como es la exteriorización, preparación, ejecución. La teoría causalista se distingue de la finalista porque la primera considera a la acción como un producto causal y mecánico, y la segunda determina la dirección o propósito a ese producto causal, es decir existe una voluntad orientada en determinado sentido. FinalismoExponente Hanz WelzelEsta teoría se apoya en los mismos elementos del delito que el casualismo (acción, tipicidad, antijurídica, culpabilidad y punibilidad). La acción es considerada siempre con una finalidad determinada de actuar conscientemente en función de un resultado propuesto voluntariamente.

en la que reúne la voluntad en forma integral en la conducta humana. agravan o atenúan al tipo· Sujeto activo· . entonces la intención de actuar no coincide con el resultado por tanto este solo puede ser culposo. el autor procede a su realización en el mundo externo. sin intención de causarlo. actos reflejoscaso fortuito.Welzel en su Teoría de la acción final. cuando se plantea el fin de la acción que se quiere cometer.que es un accidental en que la conducta de un sujeto produce un resultado dañoso. debe considerar la potencialidad de su acción.las posibles consecuencias concomitantes. es decir.En términos generales viene a constituir la voluntad o el dolo. en el que participo como mero instrumento. misma en la que se dan dos fases:1.la cual acontece en el pensamiento. seleccionados los medios y ponderados los efectos concomitantes.Ausencia de la acción: se considera que esta se presenta cuando el sujeto no se plantea la realización de un fin típico. y el resultado se producen como efecto de un mero proceso causal. y no efectuarla es lo que le es reprochable.Para el finalismo la acción u omisión se encuentran previstos en la ley. · El resultado previsto y el o los resultados comitentes..Nexo causal: es la relación entre la acción finalista (propósito) y el resultado típico (fin).1. sonambulismo.· El bien juridico . y la voluntad forma parte de la descripción típicaEl tipo en sentido amplio comprende:· tipo · la antijuricidad· la culpabilidad· las condiciones de objetivas de la punibilidad Para el finalismo el tipo esta compuesto de elementos objetivos y subjetivos. Elementos objetivos.. es decir el deber de hacer algo que la ley no espera que se actúe pero que por la situación de garante debe hacerse(posición de garante). no ha seleccionado los medios. no ha considerado los efectos concomitantes.2.-FASE EXTERNA : Según Wezel es la que se da fuera de la inteligencia a la que se le puede llamar fase causalista. exterioriza su voluntad. la acción y la omisión. los delitos de omisión es confusa la conducta “finalista” del sujeto. que al perseguir un fin. o de su omisión y es por ello. sino por no haberlo evitado… la única pregunta legítima dentro del marco de los delitos de omisión se refiere a si la ejecución de la acción omitida habría evitado el resultado. ni imprudencia alguna. es decir.· Nexo causal.sujeto pasivo. son dos subclases de la conducta típica.Una vez propuesto el fin. al estar llevando a cabo un acto licito con el debido cuidado. En la teoría finalista. Ósea que no se le va a juzgar por lo que pretendía cometer si no por lo que cometió. la posibilidad de hacer algo(poder de hecho). Ejecución de los medios para cristalizar el objeto principal.los medios que se pueden emplear para su realización. Propuesta en marcha. Al autor de omisión no es castigado por haber causado el resultado típico.Sus elementos son:fuerza física irresistible o vis absoluta fuerza de la naturaleza o vis mejorsueño. mencionan el sujeto al proponerse una conducta.Nexo causal en los delitos culposos: en estos el sujeto no dirige su voluntad a un fin típico.El resultado: debe ser exigido por el tipo. Esta se da cuando se planea y se está seguro de que es lo que se quiere. como las que dan lugar al tipo autónomo y a veces se presentan como elementos que solo califica.Para Welzel. ambas a ser susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. la omisión de la conducta a la que estaba obligado a realizar por su calidad de garante. la inteligencia y que se puede llamar fase finalista.El objetivo que se pretende alcanzar o proposición de fines. son aquellos que se refieren a las condiciones externas o jurídicas de naturaleza objetiva.-Fase interna. no el resultado estrictamente natura listico.

La antijuridicidad es un predicado. la antijuridicidad y la culpabilidad son los tres elementos que convierten una acción en un delito.El dolo afirman los finalistas esta en la conducta considerándolo. cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el carácter ilícito de su conducta y la capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo a esa comprensión (imputabilidad).... Conocimiento de la ilicitud. Elementos subjetivos estos atienden la condición de la finalidad la acción u omisión.· El resultado típico en los delitos de resultado· Los elementos normativos· Las circunstancias objetivas de agravación o atenuación contenidas en el tipo2.. el dolo esta en el tipo. ósea el dolo y en ocasiones el animo tendencia del sujeto activo o la inobservancia del deber de cuidado (culpa) cuando el resultado dañoso era previsible.juicio sobre la posibilidad de conocer la concreta ilicitud. el conocimiento de la ilicitud -que lo elimina como elemento del dolo . CULPABILIDAD El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel más importante en la teoría del delito. no lo hace. El injusto penal es la conducta antijurídica misma. Libre de toda valoración. De ahí que lo injusto es siempre referido al autor de la conducta.y la exigibilidad de la conducta descrita en la norma. el del juicio de reproche por la realización de una conducta típica y antijurídica.juicio sobre la general capacidad del sujeto. un sustantivo..· Otros elementos subjetivos distintos de dolo como son ánimo. y por último. siempre será un injusto personal. ANTIJURIDICIDAD Welzel define a la antijuridicidad como la contradicción de la realización del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurídico en su conjunto. . además tuvo conciencia de la antijuridicidad de la conducta realizada.· La accion u omisión. como en el sistema finalista: “La tipicidad. por ende. Teoría causalista de la culpabilidad exigía en el dolo los tres elementos que el sujeto siendo imputable conociera los hechos conociera la ilicitud de los hechos y quisiera los hechos. En el sistema causalista. como dolo neutro. un dolo natural que no requiere del conocimiento de la ilicitud del hecho. IMPUTABILIDAD La imputabilidad del sujeto. Al sujeto se le reprocha no haber actuado conforme a derecho. La culpabilidad —la responsabilidad personal por el hecho antijurídico— presupone la antijuridicidad del hecho. que al sujeto le era exigible dicha conducta y que pudiendo obrar de otro modo. para quedar este como un dolo neutro tal como se da en la naturaleza.tutelado. tendencia. pudo haber evitado el mal actuado conforme a la norma de derecho y no lo hizo así. es el primer elemento de la culpabilidad en la teoría finalista. ha de estar concretada en tipos legales. La tipicidad. del mismo modo que la antijuridicidad. etc. la antijuridicidad y la culpabilidad están relacionadas lógicamente de tal modo que cada elemento posterior del delito presupone el anterior. a su vez. Exigibilidad. El dolo pues debe ser la finalidad tipificada. si el tipo penal es una descripción de la conducta. Teoría finalista en la culpabilidad solamente queda la imputabilidad. por tanto.· El dolo o culpa. Imputabilidad. lo injusto.juicio sobre la exigibilidad o no exigibilidad de la conducta.

es sustituida por una concepción de la sociedad como un sistema de comunicación de reglas que garantizan su desarrollo armónico ( normativo ).La pena constituye una reacción frente a un hecho que supone el quebrantamiento de una norma.Las dos exposiciones sistemáticas del funcionalismo más importantes en Alemania son las de Roxin y de Jakobs. antijuridicidad. SISTEMA FUNCIONALISTA Desde los años setenta se han ofrecido nuevas soluciones sistemáticas para superar las críticas realizadas al sistema finalista. Por esta razón podemos calificarlo como funcionalismo normativista. consideró indispensable construir el sistema del delito sobre una base lógico real. el imputable si puede obrar dolosa o culposamente.SISTEMA FUNCIONAL NORMATIVISTA DE JAKOBSEl método de Gunther Jakobs parte de la teoría de los sistemas sociales de Luhmann y somete toda la teoría del delito a sus postulados. causalidad o bien jurídico quedan circunscritos a las necesidades de la regulación jurídica. por estar imposibilitado de poder actuar de otra manera. y culpabilidad.o sea la capacidad de poder actuar de otra manera. de ahí como conceptos como la conducta. Sin embargo. que se trata de un presupuesto. tipicidad. y su obrar puede ser injusto. cada categoría experimenta un notorio cambio tanto en su concepción como en su conformación. y no como piensa una importante corriente de penalistas causalistas. Por tanto el delito es una afirmación que contradice a la norma. La imputabilidad es un elemento de la culpabilidad. la constitución y la sociedad. EL SISTEMA RACIONAL FINAL TELEOLOGICO O FUNCIONAL DE ROXIN . Jescheck y Wessel.Por funcionalismo se entiende el conjunto de hechos fisiológicos o de otra índole que se producen o suceden en un organismo. por tanto. el cual. mientras que su maestro Hans Welzel. la prestación que realiza el derecho penal consiste en contradecir a su vez la contradicción de las normas determinantes de la identidad de la sociedad. en consecuencia. y la pena es la respuesta que confirma la norma. entre las que podemos citar: la síntesis neoclásicofinalista por Gallas. por ello. el sistema racional-final . En el campo social se refiere al estudio de las funciones dentro del sistema social concebido como una totalidad integrada. pero no culpable. un aparato o un sistema. como entidad conformada por individuos que pactan ceder su soberanía a favor del estado para el ejercicio del poder en beneficio del pueblo. la función de la pena es restituir la vigencia de la norma violada con la conducta delictiva. y el sistema funcionalista normativista de Gunter Jakobs. que desempeñan los individuos. grupos o instituciones. de Claus Roxin . también llamado teleológico o funcionalismo político. que se afecta cuando alguien no cumple con su rol y realiza una conducta delictiva contradiciendo las expectativas sociales. así. en palabras de Jakobs se concibe como aquella teoría según la cual el derecho penal está orientado a garantizar la identidad normativa.La base sociológica de la sociedad. El derecho penal confirma. la identidad de la sociedad. Jakobs lo sustenta normativamente. En el sistema finalista.criminal. Los nuevos proyectos sistemáticos mantienen la estructura del delito con la conducta como presupuesto del delito y tres categorías.

y es materialmente antijurídica en la medida en que en ella se plasma una lesión de bienes jurídicos socialmente nociva y que no se puede combatir suficientemente con medios extrapenales. o bien.Para Roxin la dogmatica no debe sustentarse exclusivamente en desarrollos lógicos y normativos. sino que tiene que atender a la realidad social y ofrecer soluciones conforme a los conocimientos ofrecidos por la política criminal.Al tipo se le confiere la función de llamada. estructuras lógico reales. o sea como centro espiritual de acción. y obedece a los lineamientos generales de un derecho penal preventivo general. denominada responsabilidad. etcétera). A esto se debe sumar que un concepto de conducta como control de cursos causales dirigido a un determinado objetivo no sustenta satisfactoriamente ni la culpa ni la omisión. el tipo establece una pena a imponer a quien contravenga el mensaje y de esa forma se busca disuadirlo o causarle temor para que se abstenga de realizar la conducta que lesiona el bien jurídico tutelado o actué para evitar la lesión de ese bien. pues tiene como función enviar un mensaje al raciocinio del individuo para que sepa cuáles son las conductas prohibidas con el fin político-criminal de que las evite (delitos de acción). el efecto disuasorio se conoce como prevención general negativa. Para persuadir al individuo. ANTIJURIDICIDADPara Roxin una acción es formalmente jurídica en la medida en que contraviene una prohibición o mandato legal.El sujeto actúa culpablemente cuando realiza un injusto jurídico-penal pese a que (todavía) le podía alcanzar el efecto de llamada de atención de la norma en la . la categoría de la responsabilidad tiene que resolver el problema de bajo que presupuestos el autor puede ser hecho penalmente responsable por un injusto realizado por el. TIPICIDALa teoría funcionalista interpreta las conductas descritas en los tipos penales en función de la necesidad abstracta de la pena para un supuesto regular y no basado en la personalidad del sujeto en concreto o de la concreta situación de la actuación. sino que única y exclusivamente puede guiarse por finalidades del derecho penal. son típicas. la cual se compone de la culpabilidad y la necesidad de imponer la pena.CONDUCTAEl sistema funcionalista rechaza las concepciones de la conducta ofrecidas por los anteriores sistemas. RESPONSABILIDADLa culpabilidad. debido a que la formación del sistema jurídico penal no puede vincularse a las realidades ontológicas previas (acción. realice la conducta ordenada para la salvaguarda de un bien jurídico en peligro (delitos de omisión). como cuarta categoría de la teoría del delito es sustituida por Roxin por la responsabilidad la cual se conforma por la culpabilidad y la necesidad de la pena. causalidad. no solo capta o describe simples procesos causales naturales.La identidad del aspecto voluntario: un hombre habrá actuado si determinados efectos procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a el como persona. Solo aquellas conductas así identificadas pueden ser consideradas como desaprobadas legalmente y en consecuencia.El tipo penal describe una conducta. por lo que se puede hablar de un hacer o dejar de hacer y con ello una manifestación de la personalidad.Dos son las innovaciones centrales del funcionalismo para dar un cambio casi copernicano a la teoría del delito: la teoría de la imputación al tipo objetivo y la tercera categoría de la teoría del delito. pero la realidad ofrece multiplicidad de conductas que podrían adecuarse a dicha descripción. luego entonces se debe determinar cuáles de esas conductas se han pretendido prevenir a través del tipo.

Trabajo denominado: política criminal (ciencia de la legislación). un aparato o un sistema. conciencia de la antijuridicidad Ausencia de excluyentes de la culpabilidad: miedo grave o temor fundadoError de prohibiciónEstado de necesidad exculpante Necesidad de la pena CONCLUSIONES: Funcionalismo Es el conjunto de hechos filosóficos o de otra índole que se producen o suceden en un organismo. se debe constatar la necesidad de imponerle la pena y no una sanción menos nociva. . redimensiona los presupuestos y elementos fundamentales del tipo penal. Modelo lógico Este modelo se basa en postulados finalistas. estudia la forma en que se debe proceder con aquellos que infringen la ley en forma tal que dañan o ponen en peligro a sus semejantes o a la sociedad. Por ejemplo: Teoría de la retribución: considera que la pena tiene en si misma su finalidad y en ella agota la función que debe desempeñar al autor de un mal (delincuente) se le impone en justa retribución un mal (la pena). Pena: es importante determinar que función se le va a asignar a la pena como expresión fundamental de la sanción penal. a través de los cuales propone la introducción de un modelo de análisis de los tipos penales. Se denomina sistema funcionalista por que lo importante para este sistema es la función político-criminal que guarda el derecho penal y la teoría del delito en el seño de la sociedad. precisando sus contenidos ordenándolos de una mejor manera para facilitar su análisis. además de la culpabilidad. imputabilidad. ESTRUCTURA DEL SISTEA FUNCIONALDELITOCONDUCTA Atribuibilidad TIPO tipo objetivo: elementos objetivos Elementos normativos Criterios de imputación normativa al tipoTipo subjetivo: dolo o culpa Elementos subjetivos específicos requeridos por el tipo ANTIJURIDICIDAD caracterizada por la ausencia de causas de la justificación RESPONSABILIDAD culpabilidad.situación concreta y poseía una capacidad suficiente de autocontrol. No obstante para considerar responsable al sujeto. Teoría de la prevención general: se apoya moderadamente en las ideas de Anselmo Con Feurbach expuestas a principio del sigloXIX donde atribuye a la pena una función de intimidación de carácter general. para lo cual es necesario acudir a los fines de la pena.

en otorgar una mejor función de garantía a favor del individuo. este aspecto funciona como en los sistemas casualista y finalista. Es decir hasta que aparezca cualquier atipicidad y el tipo legal al cual se confronta el hecho para desechar la posibilidad de la comisión del delito. Culpabilidad: es la reprochabilidad de la conducta violatoria de un deber jurídico penal y realizada en ejercicio de la libertad psicológica. Este modelo difiere en que el nexo causal no es el elemento del tipo. La propuesta del modelo lógico es el de la precisión del estudio del delito. independientemente de que ese ejercicio este o no atenuado por factores que lo reduzcan. Punibilidad: (sanción) que se le va imponer por medio de una metodología de la lógica formal simbólica y el calculo funcional de la matemática. . como los presupuestos y elementos del delito.La tipicidad: es entendida como la correspondencia univoca de los presupuestos y elementos del tipo penal. sino relación de tipicidad. en su aspecto estático y el dinámico. debe hablarse de relación de conexidad no de causalidad. La atipicidad: es la ausencia de alguno de los elementos del tipo señalados en los subconjuntos. Se necesita el ejercicio de la libertad Psicológica.