You are on page 1of 11

Vamos a remontarnos al siglo XVII.

De acuerdo con Guerra, el proceso revolucionario empezó en la propia España, no en las colonias, y fue de España que se irradió hacia las colonias. Esto tiene que ver con una perspectiva anti teleológica que cuestiona las visiones nacionaleistas de als independencias que presuponían ya que las colonias eran nacioneas oprimidas por un poder extraño; pero el surgimiento de las naciones latinoamericanas fue el resultado de las revoluciones de independencia, no lo que las originó. La pregunta que esto hace surgir es cómo sfue que se produjo el proceso de desintegración del imperio colonial español. Si eso no se puede atribuir a un supuesto afán de independencia. De hecho existía un fuerte sentimiento de pertenencia en la nación española que en la crisis, en realidad se va a acentuar. Para esa gente imaginarse que pudieran gobernarse bajo otra forma que no fuera la monarquía era lo mismo que para nosotros imaginarnos que podríamos gobernarnos bajo otra forma que no sea la democrática. El monarca era la encarnación de Dios en la tierra. Cuestionar la figura monárquica no sólo era absurdo políticamente, sino llanamente herético. Eso muy rápidamente cambió: en 1809, los mismos que decían que cuestionar al rey era herético van a comenzar a cuestionar al rey. La revolución de Independencia fue mucho más que un acontecimiento político, fue una gran transformación político-conceptual. Todo un universo simbólico se derrumbó. Se trata de entender la crisis de independencia en un sentido más profundo que lo que ofrece el mero relato de los sucesos que llevaron a la ruptura., para ello es necesario volver al isiglo XVII. Habíamos visto esa distinción que hace Rosanvallon entre la política y lo político. Lo que vendría a designar lo político son los modos de institución de lo social como tal. La política como práctica es una instancia junto con la economía y otro tipo de prácticas. El modo de definición y de articulación mutua de estas esferas es lo que viene a designar el concepto de lo político. Lo político no sólo es algo reciente como concepto, sino que lo político como tal tampoco es una realidad eterna. ¿Cómo emerge la instancia de lo político? Aparece algo que hasta el siglo XVII no existía, y sin cuya consideración no se puede comprender cómo fue que se produjo lo que se produciría a nivel político posteriormente. España fue un actor principal en este proceso, en el siglo XVII era el centro de la producción cultural y el imperio más grande del mundo. Para hacer esta genealogía de lo político, nos tenemos que remitir a la recepción de Aristóteles, porque todo el debate político va a encontrarse encastrado dentro de la vieja teoría de las formas de gobierno. Lo que está presente ahí es la vieja teoría clásica de que existirían tres formas de gobierno (aristocracia, democracia y monarquía) y que la mejor forma de gobierno sería la combinación más adecuada a cada sociedad particular.

que es cuando aparecen los primeros sistemas representativos: las cortes. Era una sociedad de cuerpos. El hombre no puede sobrevivir si no es en sociedad. él piensa la política en términos de equilibrios sociales. Aunque siga funcionando en el marco de la vieja teoría de las formas de gobiernos. Para Aristóteles en realidad. Pares. sólo hay dos formas básicas de gobierno. que todos deban gobernar. Esto cambia con las monarquías estamentales corporativas. La idea que aparece en estos siglos de tránsito es la de la existencia de pluralidad de fuentes de derechos. Los derechos y las obligaciones eran peculiares a la condición social de cada uno. El rey no era nada más que un primus Inter. El pensamiento escolástico de Santo Tomás se da. Cuando se habla del gobierno del pueblo se refiere a un sector determinado de la sociedad: no existía el pueblo como una totalidad unificada. en primer lugar en el marco de la lucha del papado y el imperio. predicadores y campesinos) que debían estar representeados en las cortes y lso parlamentos. etc se va a pensar que la sociedad ya no es tá integrada por un conjunto de pactos vasallásticos sino por un conjunto de estamentos (guerreros. . Aristóteles ya está haciendo una distinción entre el ámbito doméstico y el político. le cuestiona que piense a la república según el modelo de las relaciones domésticas. La figura monárquica aparece aquí encarnando un principio distinto de lo social: él no es un miembro pleno de la sociedad. lo que resulta común a todos. se va a ir introduciendo un elemento que era completamente extraño a esa teoría. el primero entre pares. se coloca de alguna forma por fuera de la sociedad. No es posible pensar en ese afuera de la sociedad en el mundo antiguo. el parlamento. El presupuesto implícito acá es que el arte del gobierno supone que unos gobiernan y otros son gobernados. nosotros en realidad lo podríamos traducir mejor como “lo social”. cada grupo funcional tenía su fuero. La iglesia y el ejército siguieron conservando sus fueros hasta muy poco. y la monarquía no representa a ningún grupo social. pero cuando él está hablando de política. una lucha por la primacía. Santo Tomás Santo tomás toma de Aristóteles la idea de una sociabilidad natural del hombre. Esta es la teoría básica de Aristóteles. el monarca no era nada más que la cúspide dentro de un sistema de relaciones de subordinación y dominación. En el siglo XIII y el XIV se está produciendo el paso de las monarquías feudovasalláticas a las monarquías estamentales-corporativas. La mejor forma de constitución posible sería aquella donde los elementos sociales se encuentren armonizados entre sí.Aristóteles El punto de partida de Aristóteles en la Política es una crítica a Platón. su legislación propia. no existía como idea. Definitivamente en el mundo antiguo y en Aristóteles en particular no se puede pensar la oposición entre lo político y lo social. En las monarquías feudovasalláticas. Es eso lo que va a ir apareciendo en Occidente.

El Papa se coloca por encima del emperador porque sólo aquél se orienta hacia los fines sobrenaturales que están por encima de los fines profanos que encarnaría este último. Dante retoma esta idea que estaba presente en Santo Tomás. es la encarnación de la justicia es aquel a quién le toca armonizar y mantener unidos a esos distintos cuerpos. Él distingue entre las causas primeras y las causas segundas. que es el concepto de naturaleza. . Este concepto de naturaleza está asociado con su afirmación de por qué para él el principio monárquico no había aparecido hasta ahora teorizado. Era él el que encarnaba la idea de justicia. que a su vez la toma de Aristóteles. El monarca. Estos dos grandes puntos que toma Tomás de Aristóteles van a ser fundamentales para la emergencia de un concepto de lo político. Entonces Tomás toma de Aristóteles la idea de una sociabilidad natural. pasar de pluribus a unus. Algunos van a decir que fue Santo Tomás quién inventó el concepto de Naturaleza. en última instancia. Dios inscribió sus designios en la propia naturaleza como un fin inmanente al propio mundo. Tomás señala estos dos aspectos: es el monarca el que encarna la idea de unidad y armonía. los fines profanos deben subordinarse a los sagrados. y la que establecen las partes respecto del todo. y era también en él donde la comunidad. Porque justamente Aristóteles le permite resolver el gran problema teológico. en la práctica. Dante El gran problema que aparece es cómo reducir esa multitud de cuerpos singulares a una unidad. Si bien existía esta idea de que había varias formas de gobierno posible. ya no va a ser ni completamente interno ni completamente externo a la sociedad. Aparece esta idea del Theatromundi: el mundo como un gran teatro que creó dios. por fuera del mundo. Dante. Tomás apela a la noción aristotélica de naturaleza asociándola a la de providencia divina. ¿Cómo es posible que dios colocado en lo alto. Cómo una sustancia común que recorre los cuerpos. ya para es entonces sólo la monarquía encarnaba la idea de unidad que estaba expresada en el Dios cristiano. sino de justicia: a cada uno lo que le corresponde según el lugar que ocupa en la sociedad. La que establecen las partes entre sí. Cómo es que los designios divinos gobiernan en la tierra. las causas segundas se dan cuando Dios interviene a través de sus agentes en el mundo.Lo que està funcionando no es el principio de igualdad. un gran universo de signos que la divinidad nos envía. Pasa a ocupar una posición ambigua. inscriba sus designios en el interior del mundo? Cómo Dios se hace hombre. Las primeras se dan cuando Dios interviene directamente. Ese es el gran cambio que introducen las monarquías renacentistas con respecto de las Feudo-vasallásticas. es decir. Está diciendo que existe una doble relación. opuesto a Tomás es quién defiende la supremacía del imperio sobre el papado. Otro punto que va a tomar Tomás de Aristóteles es que existen dos tipos de fines: los sagrados y los profanos. pero ya en un sentido algo distinto. esta pluralidad de cuerpos encontraba su principio de unidad.

Ya en los Siglos XVI y XVII se produce un nuevo cambio en los regímenes del ejercicio del poder. En España esto se va a volver particularmente evidente acalla el final del reinado de Felipe II cuando empieza la decadencia de España. Otra problemática que va a aparecer más adelante pero todavía no acá. Los dos cuerpos del rey tiene que ver con lo que les decía antes: hacia fines del XVI y comienzos del XVII se produce un cambio en los regímenes del ejercicio del poder que tiene que ver con el surgimiento de las monarquías absolutas. y es eso lo que vamos a ver después cómo va a poder aparecer es lo que llevó a la revolución en Inglaterrara. Es lo que vamos a llamar el paso de las monarquías renacentistas a las monarquías barrocas. Es sól la figura de un único emperador universal lo que garantiza que se realice el plan de Dios en la tierra. La idea de Soberanía va a pasar ahora a identificar la carencia de límites internos. Lo que nos interesa es entender qué transformaciones se produjeron y cómo eso configura los modos de entender la política. Aparece esto de que toda monarquía va a limitar siempre con otra jurisdicción. El monarca va a ser definido como el Imperator in suoregno. ila investidura monárquica y otra cosa distinta es la persona física del rey. Sólo él tiene el derecho de hacer y decir la ley. la distinción tajante entre ambos: una cosa es la figura. Lo distinto que está apareciendo que no estaba en Aristóteles es la posibilidad de empezar a distinguir lo político de lo social. Los dos cuerpos del rey Ahora lo que va a aparecer pero ya en el siglo XVII. El concepto de soberanía y el de gobierno en el siglo XVI-XVII. . las barrocas. Ahí aparece una idea de que sólo el monarca tiene potestad legislativa. Acá aparece un dualismo fundamental que es nuevo. es esta idea de los dos cuerpos del rey. Retoma este principio de Tomás qde que el monarca es la encarnación del principio de unidad divina en la tierra. Lo que dante quiere fundamentar es la supremacía del emperador sobre el Papa. ambos conceptos expresan dimensiones de realidad muy distintas. En la medida en que se identifica cada vez más con Dios se coloca por encima y por fuera de la sociedad al que gobierna. Una cosa es la investidura monárquica y otra cosa es le cuerpo real del monarca.Es este vínculo nuevo lo que explica lo que él está diciendo al comienzo: que la monarquía es algo que hasta ahora nunca había sido analizado. Es entonces que aparece también el concepto de la soberanía. a la revolución regicida. Lo que habría entrado en contradicción en Inglaterra es esa persona física del monarca con la figura monárquica. y dice que esto conduce naturalmente a la idea de un único monarca universal. (1576) Expresa la disolución de este ideal universalista encarnado en lso grandes imperios.

los ministros son el modo en que Dios se hizo hombre. . De alguna forma el desdoblamiento entre soberanía y gobierno viene ahroa a reproducir el esquema trinitario. El gran problema que se plantea en el siglo XVII es que. Para ver cómo se da esto en un terreno estrictamente político vamos a empezar con Suárez. Ese rol del mediador lo van a asumir distintas figuras. una vez producida esta separación. El gobierno no participa del orden de lo natural sino de lo convencional. que la soberanía le fue conferida al monarca edirectamente por dDios. porque es cuestionar el orden mismo del mundo. Aparece la idea del Dios escondido. estos van a verse permanentemente desgarrados entre estos dos órdenes de realidades incompatibles entre sí. de antinomias que surgen con el Barroco. en el que se postula la teoría del derecho divino de los reyes. No significa necesariamente una ruptura con el universo teológico. Lo que vamos a ver ahora es cuál es la estructura de la cultura del barroco. Se da a partir de esta serie de desdoblamientos. nosotros viviremos ya encerrados en un mundo de pura materialidad donde no existe inmediatamente ningún vestigio de Dios. es un texto que encargó el cardenal Bellarmino a Suárez Le encargó refutar un texto de Jacobo I el rey de Inglaterra. “en defensa de la fe”. Ese desencantamiento del mundo se da en el interior del universo teológico. para que pueda restituir la unidad entre ambos planos. Esa escisión que se produjo en el mundo entre ambos planos se va a internalizar y va a desgarrar al propio sujeto. el terrenal y el divino se vuelve necesaria la figura de un tercer término que pueda colocarse por fuera del ámbito puramente terrenal. Aparece la figura del Tiranicidio Ese desdoblamiento que aparece en la figura del mediador se va a trasladar así también a los sujetos. y administra el mundo desde su interior. pero sí señala una transformación crucial a partir de la cual se va a reconfigurar el mismo y va a dar origen a nuestro mundo moderno. ese desdoblamiento se va a convertir en un dilema trágico que va a desgarrar al propio sujeto. Estas dicotomías van a llevar a que pueda distinguirse entre los dos cuerpos del rey. El objeto del gobierno no es el pueblo sino la población. El que encarna la unidad de la comunidad y permite reducir esa pluralidad de sujetos a un único sujeto. que va a estar siempre escindido por esta doble naturaleza suya que en el caso del monarca lo va a terminar destruyendo. Cuando se produce un corte entre los dos planos. los funcionarios.La soberanía es de derecho natural. Busca mejorar el bienestar y garantizar la subsistencia. yo no puedo cuestionar al soberano. No así el gobierno. cómo Dios encarna en el mundo. en la que se va a producir esta emergencia de lo político.

Lo que emergió acá es la presencia de un afuera de la comunidad. Así como la comunidad expresa todo lo que excede lo social respecto de lo político. la soberanía monárquica viene a encarnar ese principio de exceso de lo político respecto de lo social. La soberanía está depositada en la comunidad.Estamos dentro de la disputa entre Reforma y Contrarreforma y jacobo I desconoce la autoridad papal. el soberano debe ser obedecido pero las formas de gobierno. porque no existe tal comunidad. el de la reducción de la pluralidad en unidad. planteado ahora en un terreno epistemológico. La soberanía es de derecho natural. los modos en que se ejerce ese gobierno son convencionales. pero. Se funda entonces la idea de pacto social: Existiría un exceso de la comunidad sobre el soberano. inversamente la comunidad no existe pro fuera de la figura del soberano. Establece una distinción tajante entre causas primeras y segundas. Y acá es dónde aparece el argumento fundamental de Suárez: Hay al respecto de un primer argumento más débil que es el que el pacto es irrevocable que una vez que la soberanía es transmitida no puede volver a la comunidad. Jacobo I va a argumentar: Este es un principio anárquico. Lo que está diciendo es que la soberanía es natural. Frente a esto. Vuelve a aparecer este problema teológico. Entra en contradicción consigo mismo ¿con qué argumento ahora va a anegar la razón natural de aquellos que están en contra de él? Una vez que se produce esta escisión entre ambos dominios de la pluralidad y la unidad. Pero hay un argumento mucho más fuerte. pasar de la mera opinión a la verdad. Pero aun no queda muy claro por qué es así. de lo profano y de lo sagrado es necesario introducir un tercer término que reduzca y restituya la unidad. de la soberanía respecto de la figura del soberano. Es a partir de este doble acceso de la comunidad respecto del . Esta misma estructura argumetnal es la que Suárez traslada al plano plítico contra el argumentdo del derecho divino de los reyes apela nuevamente a Aristóteles y la idea de existencia de la diversidad de formas de gobierno posibles. dice que él no necesita la mediación del Papa para legitimar su poder porque emana directamente de Dios. Si cuando quieren le dan poder y cuando quieren se lo sacan ahí no hay soberano. que es lo que encarna el pacto social. pero que es constitutivo suyo. da lugar a la legitimidad del tiranicidio. antes de que aparezca el monarca no hay quien pueda condenarlo tampoco. Reaparece el esquema trinitario y el problema de la mediación. Aparece la mediación inversa. A la tesis de Jacobo I le va a oponer la idea de que la soberanía fue dada a al comunidad y que la comunidad a su vez se la transfirió al monarca. de alguna forma viene a expresar aquello de lo social eque excede lo propiamente político. Para Suarez no hay forma de reducir la pluralidad a la unidad. En definitiva. en un tirano La idea de comunidad. pero no fue dada a ningún individuo en particular. sin introducir un tercer principio del que Jacobo I no puede prescindir tampoco. La comunidad viene a comprender todos aquellos valores que el propio soberano no puede transgredir sin convertirse en su opuesto.

soberano y del soberano respecto de la comunidad que abre finalmente el terrno a esto que Schmitt de definiría como lo político y es algo que no existía antes. absolutistas. . La aprenrtura del reino de lo político sóolo se da a partir de la eserie de escisiones que introduce la afirmación de las monarquías barrocas.

la del tercr término se va a manifestar no solo en el pensamiento político sino también en toda la literatura de la época. este vínculo no se puede romper sin destruir la comunidad misma. Cómo de la apertura del terreno de lo político llegamos ahora a las revoluciones de independiencia. Esta figura problemática. Es acá donde aparece la idea de gobierno. donde aparece el cálculo infinitesimal. es una herencia del pensamiento cristiano: es la problemática teológica de cómo Dios se encarna en el mundo. va a ser un sujeto particular y universal al mismo tiempo. Una vez que el soberano se coloca por fuera de la sociedad aparece esta problemática teológica. que parece no tener fin. Esto que expresa Gracián en El criticón es lo que se va a reproducir también en el plano político. cómo ese soberano inscribe sus designios en el interior de la propia sociedad. pero también es la que estigmatiza ese desfasaje constitutivo suyo de la comunidad respecto de sí misma. sagrado y profano a la vez.Teórico seis Existiría un afuera de la sociedad. Permite fundar la sociedad. Es también el pensamiento del siglo XVII. Va a surgir ahora una tratadística sobre el gobierno. que es el Espíritu Santo. Este desdoblamiento que se produce en la figura divina surge en la medida en que se imagina a un Dios que es trascendente y único. Ese sujeto mediador no va a poder evitar verse a sí mismo permanentemente desgarrado por su doble naturaleza. Para explicar esto es que se necesita este tercer término. El objeto de gobierno ya no es el pueblo. Para ello vamos a ver otro texto que es el de Joaquin de finestrand Es un texto de fines del XVIII la soberanía va a remitir a esa unión mística entre el soberano y su pueblo. algo que se coloca pror fuera y que contiene los fundamentos últimos de la sociedad. este triángulo. Una vez que logramos de alguna forma rellenar esa fisura necesariamente se vuelve a abrir en otro lado El barroco es ese abigarramiento de las figuras. Entre gobierno y soberano existiría el mismo vínculo que entre Dios-Padre y Dios-Hijo: es la encarnación terrena de la autoridad soberana. Aquel que indica ese suelo de objetividad va a recibir distintos nombres en distintos contextos: va a ser la Naturaleza o la Historia o la Razón. Pero otra cosa distinta que aparece como algo nuevo es el gobierno. . Esto que surgió en Occidente. España va a ser uno de lso principales países que van a desarrollar un moderno aparato de Estado. sino la población. Eso está ligado al desarrollo de una burocracia de estado. que se coloca fuera del mundo.

El levantamiento de los comuneros se dio con el grito “viva el rey muera el mal gobierno” los movimientos insurgentes no iban dirigidos contra la monarquía sino contra los funcionarios reales. Para Finestrad esta escisión que se había producido entre soberanía y gobierno estaba amenazando la existencia misma de la monarquía. se destruiría a sí misma. Si se realizara. Estaría justificando el levantamiento de los comuneros. Cuando el monarca aparecía nada más como una especie de árbitro entre los distintos cuerpos que componen la sociedad. Tiene que ver a su vez con una ampliación drástica de las funciones que se le van a asignar al poder. Lo que vamos a ver es cómo esos mismos dualismos que instaura la monarquía absoluta justamente con el objeto de afirmarse a sí misma van a terminar siendo paradójicamente lo que vana terminar destruyendo a esas monarquías absolutas. como todos los conceptos políticos es una noción límite. Ahora el arcano se desdobla en un saber de orden místico y un saber de orden técnico. no tenía sentido hablar de ponerle límites: el árbitro tiene que ser justo. Se mantiene la idea del arcano pero cambia su naturaleza: Sólo acceden a esas verdades aquellos que se encuentran formados para ello. Ellos dicen “nosostros al monarca lo respetamos y sostenemos”. Finestrand era un fraile Capuchino que fue enviado en una visita real. que no existía antes y la idea de límites de soberanía. Cuando aparece el monarca como algo separado de la sociedad es que aparece la problemática de cuáles son los límites que se le imponen sobre su libre voluntad. La única fomra de rellenarla es mediante la intercesió de algún otro tercer término que se va a revelar a su vez él mismo problemático. La noción de soberanía. Entre ellos va a estar Finestrad. que va a recorrer la zona del levantamiento para pacificarla. esta escisión que se había producido inicialmente para fundamentar el poder real como trascendente estaba justamente amenazando la subsistencia de la monarquía. Es entonces cuando aparece la idea de soberanía. Ellos estaban levantándose contra el gobierno. y un segundo rol que tiene que ver con el arte de gobernar: no sólo se tiene que infundir en el pueblo . No se puede evitar tratar de encontrar un suelo de objetividad en que afinque la política. El vasallo instruido propone para terminar con estos levantamientos el desarrollo de un sistema de escuelas públicas al cual da un doble objetivo. pero no tiene límites. ¿por qué es importante este desdoblamiento que produce el absolutismo? Este desdoblamiento entre soberanía y gobierno permite resolver la gran contradicción que planteaba la introducción en Occidente de las viejas teoría de las formas de gobierno. Uno remite a la soberanía. Le toca garantizar materialmente la subsitencia de su reino y de sus miembros. Aparece también la idea de gobierno Acá hablamos de gobierno en el sentido que analiza Foucault el gobierno como expresión de una biopolítica. En 1780-81 se produce en nueva granada (actual colombia) un levantamiento de Comuneros.Los tratados del arte del buen gobierno remiten a un saber de orden técnico y convencional. que es el ámbito de la justicia y el otro al gobierno que es el ámbito del saber del tipo convencional y adquirido. Encía luego de la represión una visita real integrada por miembros del claro. Infundir en la población los hábitos de obediencia a los valores cristianos.

el principio de obediencia. Los vasallos no pueden elegirse ellos mismos en jueces de sus propios reclamos. Por eso dicen que los acuersdos que se firmaron son inválidos. Cömo el . significaría condenar a la inoperancia al monarca porque se vuelve un poder ficticio que no puede nunca ejercerse en la realidad y también crear un poder real que ya carece de toda base de fundamentos. habría entonces que volver a cerrar nuevamente esa brecha que se había abierto entre soberanía y gobierno. Esta idea del desarrollo de una escuela pública tiene que ver también con el desarrollo de esta nueva conciencia de la fragilidad de la naturaleza humana. Distinguir al monarca de los ministros. Él da dos argumentos. Él por un lado busca cerrar esta brecha porque. Los funcionarios son representantes del monarca en su sentido literal: es el modo en que el monarca se hace presente. ¿qué es lo que a Finestrad le parece monstruoso? No pueden ellos arrogarse para sí la representación del conjunto del reino y firmar acuerdos en nombre de todos. da pábulo a que los súbditos puedan cuestionar el gobierno. los sujetos tienen derecho de representación. Si el monarca tiene esta función de garantizar la subsistencia de su reino. y condenar al monarca es destruirr la comunidad misma. La idea de una biopolítica supone de alguna forma este paso del guardabosque al jardinero. porque firmaron en nombre de algo que no existe y para lo cual ellos no están habilitados. como lo muestra el levantamiento. Atentar contra aquello que representa a Dios. Sólo a Dios le corresponde juzgar al monarca. El objetivo central de este libro es mostrar por qué la distinción esta que hacen los comuneros es monstruosa es una aberración Que los rebeldes se arroguen para sí el derecho de qué debe dictaminarse es trastocar el orden natural. el problema que aparece ya no es el de los dos cuerpos del rey. De lo que se trata des de formar también a los ministros. dice absolutamente aberrante. Está remitiendo a un derecho tradicional del Antiguo Régimen de elevar sus reclamos al poder. y por otro. El problema fundamental que señala Finestrad se expresa en el propio grito “viva el rey. Una vez que se intenta refundir soberanía y gobierno. sino que una de las raíces del mal también tiene que ver con la falta de sujetos capacitados para ejercer el arte del gobierno. que nadie puede ser juez y parte. Para finestrad si quería evitarse la anarquía y la destrucción del reino. El monarca es la condición de posibilidad de la comunidad. es atentar contra Dios mismo. Hay un punto que une a aambos objetivos. Por un lado. significa que la preservación de la comunidad no es un hecho natural y espontáneo. muera el mal gobierno” esa distinción es. sino el de los dos cuerpos del funcionario.

La idea de que la nación es soberana va a actuar de alguna forma como el presupuesto sobre el cual se va a fundar todo ese proceso revolucionario que se inicia a partir de la vacancia real. la revolución empezó en España y se irradió a las colonias. Y eso tuvo que ver con que es en España donde se produce la vacancia real. Es este el carácter contradictorio que tiene el proyecto de Finestrad. Con esta distinción entre soberanía y gobierno había surgido el espacio para la opinión pública. La monarquía pasa a ser una de las muchas formas de gobierno. Lo que empezó a cambiar en el siglo XVIII son las condiciones de visibilidad de los objetos por parte de los sujetos. tuvo que ver con una serie de cambios en los modos de concebir la sociedad y el poder político ¿cómo es que surge esta idea de pueblo como portador de los derechos soberanos? En realidad ya existía en el Antiguo Régimen la idea de que los cuerpos poseían jurisdicción propia. que ahora pueden empezar a partir de la existencia de una anción como una entidad independiente del propio poder político. No era posible distinguir nación y estado hasta antes de fines del XVIII . La revolución de independencia no fue el resultado de la acumulación de una serie de antecedentes. y por lo tanto es convencional.funcionario puede ser persona pública y privada al mismo tiempo. La nación empieza a aparecer como un objeto visible de la realidad y aparece ahora también esta contraposición entre nación y estado. y es donde va a emerger la nació como la nueva depositaria de la soberanía. Como dice Guerra.