You are on page 1of 12

Sierra

Pintada
Tenés la oportunidad histórica
de colaborar para el futuro
de tu comunidad.

¿Cómo?

Informándote

¡SAN RAFAEL LO VALE!
G racias a las gestiones llevadas a cabo por la MULTISECTORIAL
DEL SUR, a partir del año 2004, por primera vez en San Rafael se
habló de la necesidad de remediar los residuos radiactivos acumula-
dos en Sierra Pintada. Es indispensable aclarar que ni el Gobierno de
la Provincia ni la Comisión Nacional de Energía Atómica jamás mencio-
naron la necesidad de remediar, es más, presentaron públicamente en
nuestra comunidad la reapertura de la mina, luego del abandono, sin
remediación, es decir, sin realizar una gestión final de los residuos
contaminantes.

Hoy, consideramos que la mina de uranio y aquellas áreas que
pudieran haber sido afectadas fuera del predio, deben ser reme-
diadas al más corto plazo posible, pues el tiempo que transcurrió
sin remediación es excesivo y no puede prolongarse.

Pero dicha remediación DEBE ser TOTAL y basarse en ESTU-
DIOS SERIOS, COMPLETOS e INDEPENDIENTES, algo que hasta
ahora no ha ocurrido, y no constituir un mero requisito burocrático
que posibilite la reapertura de la mina.

Esta es la GRAN ASIGNATURA PENDIENTE QUE TIENE CON
TODOS LOS SANRAFAELINOS LA COMISIÓN NACIONAL DE
ENERGÍA ATÓMICA, al igual que en los restantes sitios donde
operó -que salvo Malargüe- al día de hoy siguen sin ser remedia-
dos.

Esta Multisectorial entregó al Sr. Presidente de la Nación, al
Gobernador Julio Cobos y a la Ministra Laura Montero la cantidad de
30.000 firmas pertenecientes a nuestra comunidad, en contra de la
apertura de la Mina de Uranio de Sierra Pintada y por la remediación
total de los residuos radiactivos, cifra absolutamente representativa en
relación a la cantidad de habitantes de San Rafael.
¿POR QUÉ LUCHA LA MULTISECTORIAL?

1) Porque vemos que la remediación que pretende realizar la
Comisión Nacional de Energía Atómica es PARCIAL y se presenta
como total. Inicialmente solo serán remediados dos sitios calificados
con prioridad 1: agua de cantera y residuos sólidos. Este comienzo no
involucra los segmentos de mayor riesgo en la mina. Por lo tanto,
según el manifiesto General presentado por al CNEA al Gobierno de
Mendoza, se haría una remediación inicial que abarca apenas el 3,7
% del uranio total contenido en las masas residuales del predio. El
resto de los depósitos de riesgo (colas de tratamiento, minerales mar-
ginales, precipitados sólidos y escombreras areniscas), que tienen el
restante 96,3% del uranio total (466.635 Kg de uranio), solo se
remediarán en el futuro, no ahora. En cuanto al radio, otro material
radiactivo y tóxico de la mina, el Manifiesto general sólo considera la
remediación del 2,4% del radio contenido en las masas residuales
del predio, esto es, en agua de canteras y en los residuos sólidos con-
tenidos en los tambores que se trajeron durante años desde Córdoba.
Aunque el resto de los depósitos de residuos de la mina contiene el
97,6 % de todo el radio, la remediación inicial se concentrará solamen-
te en el 2,4 %.
Además de uranio, radio y otros materiales radiactivos de baja activi-
dad, los depósitos que se dejan para ser tratados más adelante contie-
nen metales, metaloides y otras sustancias tóxicas, como arsénico,
cadmio, aluminio, zinc, cobre, cobalto, cromo, estroncio, molibdeno,
litio, manganeso, níquel, plata, plomo y vanadio, entre otros. Todos
ellos pueden contaminar el agua y ser tóxicos para los organismos
acuáticos, las personas y los cultivos que se irriguen.

2) Porque en el estudio presentado por la CNEA SÓLO SE CONTEM-
PLA LA REMEDIACIÓN DE TAMBORES CON RESIDUOS SÓLIDOS Y
AGUA DE CANTERAS, ES DECIR, SOLAMENTE UNA MINORÍA DEL
PREDIO Y NO SU TOTALIDAD. POR LO TANTO SE TRATA, DE UN
ABORDAJE Y REMEDIACIÓN PARCIAL.

3) Porque desde un punto de vista técnico y de procedimiento no se
comprende como puede evaluarse una remediación parcial como la
propuesta por la CNEA sin tener en cuenta el proceso de remediación
previsto para todo el predio. Aunque esta remediación total no fuera a
desarrollarse en el corto plazo, es un requisito ineludible para evalua-
ciones serias y con alto nivel de predicción.

4) Porque además de que la Manifestación General presentada por
la CNEA se basó solamente en el proceso de remediación inicial
de agua de canteras y residuos sólidos, y no consideró la remedia-
ción de todos los depósitos de residuos del predio, ni analizó lo
que haría en el futuro con ellos CONTIENE MÁS VACÍOS Y OMI-
SIONES: La Manifestación General no contiene un estudio ecológico
serio del predio, ni tampoco un estudio limnológico de los cursos de
agua ¿Cómo se puede evaluar la remediación, si no se estudiaron las
especies acuáticas, ni se identificaron las especies que pueden actuar
como indicadoras de contaminación? La existencia de un río ya conta-
minado con uranio, como El Tigre aguas abajo de la mina (al cual
modificaron su curso natural -con las consecuencias que ello implica-),
exigían más dedicación al momento de hacer esa evaluación. Según
datos de la propia CNEA allí se midió hasta 75 microgramos de uranio
por litro, un valor que no se encuentra en ningún otro río de Mendoza.
Asimismo, no se contempla un ente independiente a la Comisión
Nacional de Energía Atómica para que controle y garantice la remedia-
ción eficiente y del 100% de los residuos.

5) Porque a todo ello se agrega, UN FACTOR ADICIONAL DE INCER-
TIDUMBRE, PUES LOS DOCUMENTOS OFICIALES MENCIONAN
REMEDIACIÓN Y REHABILITACIÓN SINCRÓNICAS (apertura, remedia-
ción y explotación todo al mismo tiempo), (RESOL 1779 AOP 2004).
En ninguna parte de la manifestación se analizan las tareas, activida-
des e impactos asociados a una eventual rehabilitación, dado que la
misma implicaría modificaciones sustanciales en el funcionamiento del
complejo, en el flujo de materias primas y residuos y en general en el
funcionamiento de la mina.
La población debe tener claro que el proceso simultáneo de reme-
diación inicial y de reinicio de la actividad minera son incompati-
bles, pues se superponen procedimientos, intereses y objetivos.

6) Porque la CNEA es una empresa del Estado con Patrimonio Estatal,
y la remediación va a ser financiada con dinero proveniente de nues-
tros impuestos. EXIGIMOS REALIZAR LA REMEDIACIÓN y NO UN
MERO MAQUILLAJE AMBIENTAL QUE POSIBILITE LA REAPERTURA.

7) Porque la Multisectorial del Sur planteó todas estas irregularidades
al gobierno provincial, mediante cartas documentos y al día de hoy
sigue sin ser escuchada.

8) PORQUE VEMOS QUE LA INTENCIÓN DE CNEA y DEL GOBIER-
NO PROVINCIAL SON DE REAPERTURA DE LA MINA Y NO DE
REMEDIACIÓN.
Consideramos que lo que busca la CNEA es un proceso simultáneo de
remediación y reapertura de la mina, pero sin enfocar antes, con res-
ponsabilidad, la remediación de la totalidad del predio.

Debe quedar en claro que todos apoyamos y requerimos que la reme-
diación se haga lo antes posible, pero no por partes y sin plazos, y
mucho menos en base a una Manifestación General plagada de vacíos
y errores

9) Porque la Multisectorial considera que la remediación debe ser
total e integral y que para ello se debe hacer una Manifestación
General seria, responsable y abarcativa de toda la mina basada en
estudios ecológicos rigurosos o dicho de otra manera UN
EXHAUSTIVO ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL A CARGO DE
UN ORGANISMO CON TRAYECTORIA, SERIO, COMPETENTE E
INDEPENDIENTE QUE A LA VEZ DETERMINE EL REAL DAÑO
PRODUCIDO.
La remediación, que implica RECOMPONER o volver el Complejo
al Estado originario, no es algo menor y debe hacerse con serie-
dad y con el tiempo que sea necesario, y no como pretende CNEA
y el gobierno de la provincia de Mendoza. La misma debe llevarse
a cabo con participación de los ciudadanos en foros sociales y
audiencias públicas. En Malargüe la evaluación de impacto
ambiental demoró varios años y con varias audiencias públicas.

10) PORQUE SU FUTURO Y EL DE SUS HIJOS ESTÁ EN JUEGO.

¿QUÉ ES UNA AUDIENCIA PÚBLICA?

ATENCIÓN la “Audiencia Pública” es uno de los instrumentos
principales de la democracia participativa. Es un espacio de
encuentro entre vecinos, organizaciones sociales, empresas,
colegios profesionales, universidades y otras instituciones, públi-
cas y privadas preocupadas por la calidad de vida, la gestión del
ambiente y la forma en que se toman decisiones. Es un espacio
de participación, que debe tener como presupuesto un sistema
adecuado de información. La audiencia pública NO ES VINCU-
LANTE, pero es el espacio para que ciudadanos BIEN INFOR-
MADOS, puedan emitir su opinión y ser escuchados. Debe cum-
plirse con todas las exigencias legales para no desnaturalizarla.
No debe transformarse en un espacio de legitimación para una
decisión política, sino que debe ser una oportunidad para cono-
cer la opinión pública y la de los diferentes públicos. LA
DECISIÓN FINAL LA TIENE EL GOBIERNO, EL PUEBLO NO
DECIDE NADA.
¿POR QUÉ LA JUSTICIA SUSPENDIÓ LA AUDIENCIA PÚBLICA?

1) No se cumplían los requisitos básicos tanto de forma como de
fondo.

2) La audiencia pública es un mecanismo de participación por lo que
quienes participen deben estar informados. La información es un
paso previo a la Audiencia y la debe brindar el gobierno municipal y
provincial. Ese derecho no fue garantizado, por lo tanto la audiencia
pública, así llevada a cabo iba a ser un requisito burocrático que legiti-
maría decisiones políticas pero no iba a ser una instancia adecuada de
participación.

3) La autoridad de aplicación, encargada de llevar adelante la
Evaluación de Impacto Ambiental, delegó sus facultades en el ente
que debe ser evaluado, es decir en la Comisión Nacional de Energía
Atómica (CNEA). Se fijo al mismo Centro de Información de la CNEA
como sitio para recibir las inscripciones, pruebas, propuestas de peri-
tos, de quienes iban a participar de la audiencia pública. Asimismo, la
misma CNEA era la encargada de informar. O sea que el resultado de
la audiencia estaba decidido de antemano y se buscaba legitimar
mediante la audiencia pública una decisión política ya tomada.

4) Porque se pretendía una sectorización de la participación, fijando
como fecha de audiencia un día laborable y a media mañana.

5) Porque se violaron plazos de convocatoria, circunstancias todas que
desnaturalizan la audiencia pública como mecanismo participativo.

6) Porque la Administración no puede hacer el procedimiento de eva-
luación de impacto ambiental de cualquier manera, las reglas no están
como simples formalidades sino que son pasos ineludibles que se
deben cumplir.
7) Porque el Gobierno Provincial previo a la audiencia debió proceder a
la conformación de foros sociales -como sucedió en los restantes
sitios que la CNEA debe remediar- para someter dicho proyecto de
remediación a consideración de la sociedad civil. La Multisectorial lo
solicitó formalmente al gobierno provincial, mediante cartas documen-
tos, en más de una oportunidad, sin tener respuesta alguna.

¿POR QUÉ HAY QUE PARTICIPAR?

Porque debemos exigir lo ambientalmente correcto:

“La remediación total e integral antes que se analice la posibilidad
de un eventual reinicio”.
y

“La realización de una Manifestación General seria, responsable y
abarcativa de toda la mina basada en estudios ecológicos rigurosos".

Quienes quieran tener más información sobre la Manifestación
General, y sobre las observaciones hechas a esa remediación por
la Multisectorial del Sur, podrán hacerlo en el siguiente lugar y
horarios:

Cámara de Comercio, Industria y Agropecuaria de San Rafael,
Mendoza. El Libertador 78. Planta Alta de 8.30 a 12.30 hs y de
16.30 a 20.30 hs

Es la oportunidad que tenemos para trabajar por un
AMBIENTE SANO y un FUTURO MEJOR.

No te la pierdas!!!!!!!
TONI PUIG PICART
EL CREADOR DE LA “MARCA BARCELONA” A TODOS
LOS HABITANTES DE SAN RAFAEL, NOS DICE:

SAN RAFAEL, CIUDAD SALUDABLE, CIUDAD
ECOLÓGICA
Recuerdo la tarde que compartí ideas con un conjunto plu-
ral de ciudadanos, organizaciones y la municipalidad.
Planteamos pistas sobre cómo hoy las ciudades se reinven-
tan. Salí con la impresión que San Rafael está en la primera
división de ciudades que optan por la salud: apuesta por
ser referencia de calidad óptima en sus productos -oh los
vinos-, cuida la ciudad para que sea cómoda para los ciu-
dadanos y dispongan de más y mejores oportunidades para
todos, lucha por consolidarse como destino turístico porque
aquí la naturaleza presenta su paisaje más envolvente y
gratificante para fusionarse con ella intensamente…Y,
además, está dispuesta a dar un paso más: quiere repensar
la ciudad para que, en la Argentina que empuja futuro, San
Rafael esté en la máquina.
Todos estos logros y los que vendrán, exigen que la ciudad
apueste por pensarse y estructurarse como ciudad ecoló-
gica: tome bandera del medio ambiente como su valor
estratégico más imprescindible. La ecología es, pues, una
cuestión prioritaria: no todo es posible para su desarrollo
económico.
No puede pues, y es un ejemplo significativo como ciudad
saludable, permitir que se reabran sus minas contami-
nantes aunque dispongan de todas las garantías.
Porque atacan, bombardean, la línea de flotación de la
ciudad: su imagen de marca, su horizonte de crecimien-
to, su valoración ciudadana, nacional e internacional.
Son razones de peso cívico. En las ciudades de hoy casi
todo es posible. Pero algunas cosas ni son deseables ni
pueden permitirse: hay contradicciones que hunden lo
andado y el futuro.

San Rafael no lo consentirá, porque es una ciudad que
ya ha optado por la salud desde la ecología: vivir aquí
es convivir con la naturaleza.

(Tony Puig Picart)

SAN RAFAEL YA ELIGIÓ
¡AHORA PODÉS DECIDIR VOS!!!

POR NUESTRO AMBIENTE,
POR NUESTRO DESARROLLO
Y
POR NUESTROS HIJOS
POR NUESTRO AMBIENTE,
POR NUESTRO DESARROLLO
Y
POR NUESTROS HIJOS

Elaboraron este cuadernillo:
Dra. Paulina Martínez
Lic. Sandra Suain
En base a estudios del Dr. Raúl Montenegro

Esta publicación se realizó gracias al aporte de:

www.multisectorialsur.org.ar