You are on page 1of 32

DISPOSITIVO JURÍDICO Y TRAMAS DE CALIFICACIÓN VICTIMAL

ESTUDIO CUALITATIVO: VÍCTIMAS DE DELITO Y RUTA PROCESAL PENAL EN CHILE

Svenska Arensburg Castelli

TESIS DOCTORAL Profesores patrocinantes Margot Pujal i Llombart Josep Maria Garcia-Borés

Doctorado en Psicología Social Departament de Psicología Social Universitat Autònoma de Barcelona

Año - 2011

Svenska Arensburg Castelli

CAPÍTULO

III:

CARTOGRAFÍA

DISCURSIVA

CONTEMPORÁNEA:

CONOCIMIENTOS, CIENCIAS SOCIALES Y VÍCTIMAS.
El primer texto del contrato social, es la confianza, No atravesar el cuerpo del otro sin su consentimiento, si eso nos ocurre, si se transgreden las fronteras de mi epidermis, el texto es otro, subsiste la mínima esperanza de la defensa, se muestra ahí otro texto, ojo por ojo, pero si eso no es posible, el otro se torna la forma consumada de la aniquilación de mi existencia. Del desamparo – no hay próximo – no hay ayuda, a luchar por la existencia. En la tortura el hombre se convierte en carne, es un aullido de dolor. En la tortura moderna el verdugo no es mediador de dios, sino que es simplemente otro, ¿quien es ese otro que subsiste en la destrucción del otro? Quien es capaz de reducir al otro a una quejumbrosa presa de la muerte? (Jean Améry, 2004:80). Hans Mayer -nombre de J. Amery- decide quitarse la vida en 1978.

(Presuntas) Víctimas sobrevivientes (de delitos)

El devenir víctima en los sistemas jurídicos modernos, el acto jurídico de reconocimiento víctimal, plantea un nuevo e inquietante punto de inflexión. Como toda víctima sobreviviente, los procesos jurídicos modernos se dirigen a acreditar la condición de víctima. Las víctimas de delitos, para los procedimientos judiciales, no son “reales” víctimas sino que explícitamente devienen víctimas durante el ritual judicial (en la escena judicial se despliegan las condiciones, argumentos y pericias que acreditarán la validez del estatuto de víctima).

Por lo tanto, en rigor, una víctima de delito es una “presunta víctima”. Como en todo acto jurídico, en el proceso penal se presupone una figura de víctima y se procede a probar la condición jurídicamente verdadera sobre lo que se identifica como presunto sobreviviente del espectro violento penalizado por ley: la violencia criminal condenable.

En la judicialización de las víctimas sobrevivientes, por lo tanto, reconociendo a un alguien que habla (por el cuerpo-huella o por la palabra-testimonio) se interroga, se le otorga el derecho a hablar en lo jurídico, para acreditar “la calidad de víctima”.

El problema que enfrentamos entonces es que una “víctima de delito” fue -habría sido“víctima” de otra cosa, hecho, conflicto, suceso, que hay que acreditar jurídicamente. Para que esa acreditación se haga válida, el agraviado tiene que parecer lo que para el sistema jurídico se considera una víctima de delito.

2

Svenska Arensburg Castelli

Y entonces, una vaguedad en los términos, dos interpelaciones, dos experiencias, dos huellas de identificación, tienen el mismo nombre: el sobreviviente de alguna relación de tentativa de exterminio y el presunto ofendido que habla en el estrado. Ambos son denominados e interpelados como “víctimas”. Uno proveniente del denominado plano socio-subjetivo y el otro del plano de interpelación jurídica.

Lo “Víctima” opera ahí como unidad de consistencia de la interface entre lo sociosubjetivo y lo jurídico; ora sobreviviente, ora ofendido. Diferencia sustancial: lógica/política de exterminio versus lógica/política jurídica, marco a partir del cual el procedimiento ritual probará si hay o no proximidad y si llega a establecerse un nexo o no entre ambas.

Entonces, en medio de la figuración, ese tal interpelado, sobreviviente, presunto afectado de violación, de lesiones, de intimidaciones, de atropellos, tiene que judicializar su experiencia y convertirse en un “ofendido” por un delito. Ofendido por un bien reprochado normativamente por la sociedad, jurídicamente establecido según la dogmática penal y las definiciones en derecho.

Por todo lo anterior, la experiencia de victimización jurídica, deviene en una ruta precisa y diferencial a lo que las otras formas etimológicas venían a nombrar, a pesar que durante el proceso de judicialización se pudieran colar o no, resuenen o no esas otras imágenes, figuraciones y formas. Es decir, dentro del plano judicial, la actualización de la cuestión víctimal cobra nuevo estatuto de sentido.

Entonces, estudiar la cuestión víctimal en el nicho de producción de la victimización criminal, tiene relación con haber explorado cómo el conocimiento sobre victimización se articula y conecta con las formas de subjetivar a las personas como víctimas de algo o de alguien, a partir del registro del derecho jurídico penal vigente.

A.

Victimología: ciencia sobre las víctimas

Inicios de la victimología

El mundo inmediato colindante con la emergencia de los postulados victimológicos a nivel público, se sitúa al lado de o a partir de la Segunda Guerra Mundial. En palabras de Marduk Nardo, la victimología resulta una reacción a una macrovictimización: 50 millones y

3

2003:16). Bustos y E. la victimología nace y se justifica como forma de impugnación en contra de las prácticas de los sistemas judiciales en relación a la víctima de delito. para revisar lo que viene diciendo la victimología habrá que seguir igual operación: así como la criminología parte construyendo un conocimiento sobre el delincuente.UU. heridos. llamada El criminal y su víctima (1948). en 1933.Svenska Arensburg Castelli más de personas muertas: unas exterminadas. B. otras asesinadas por la explosión de proyectiles en sus casas. otras asesinadas en combate. le sigue el movimiento funcionalista. ésta lo hará de la víctima. Anteriormente. la víctima tiene el delito en sus venas. clandestinos.1. y el segundo un artículo titulado “reflexiones sobre la interacción víctima – ofensor”. Mendelsohn. o sea. liberados de los campos de exterminio. vecinos. para analizar el rol de la víctima y su contribución al hecho delictivo (Nardo Perez. En estos planteamientos positivistas. y desentrañando sus causas. Tal como observan los autores citados. De acuerdo con la publicación de J. combatientes. como alguna vez lo hizo la criminología con el delincuente. el comienzo de la victimología se desentraña de acuerdo a operaciones equivalentes al devenir de la criminología. de la primera época de la victimología es la obra de Lola Aniyar de Castro (1969). El origen de la victimología (1947). y el del etiquetaje. El primero abordó el problema de la “pareja penal” (para diferenciarla de la pareja delincuente) y el segundo estudiaba la relación víctima – victimario. como decía Hentig. El gran aporte de la victimología positivista fue en todo caso reabrir la temática de la víctima para lo penal. Por lo tanto. además de plantearse la existencia de víctimas predispuestas al delito y con ello una víctima nata como un criminal nato. Hans Von Hentig. y millones de personas más: familiares. otra de un alemán exiliado en EE. el primero un estudio sobre la violación en 1937. La criminología parte siendo positivista. La victimología aparece públicamente. A. y al plantearlo como la ciencia positiva de las víctimas. sobrevivientes/ supervivientes (2003: 8). impedir su existencia o acudir a su resocialización (:10). desplegando una misma genealogía que comienza con el positivismo y empirismo metodológico. la apuesta de la primera victimología consistió en saber quién es la víctima. Paradigmas teóricos en victimología 4 . Larrauri (1993). el camino se reducirá a estudiar la relación de la víctima al crimen como demanda jurídica. a través de dos publicaciones sobre el quehacer criminológico en relación con las víctimas del crimen: una de un judío. ambos autores ya habían publicado un artículo sobre el tema. Como veremos. De acuerdo con Bustos y Larrauri (1993). pero al hacerlo. podremos eliminarla. y la victimología podríamos atribuirle seguir igual huella.

se identifica como el sujeto pasivo del delito. (:40) 5 . debiéndose socorrer a estas últimas. Desde esta corriente de pensamiento la sociedad es vista como una estructura bien integrada. estudia las relaciones víctima-criminal. con una tendencia ideológica liberal y con una percepción pluralista de modelo de sociedad. Estos tres paradigmas son: El positivista de tendencia o ideología conservadora y con una perspectiva de modelo de sociedad consensual. estable y persistente. es posible identificar tanto las escuelas que continúan el proyecto positivista. se presentan al menos tres corrientes ideológicas en victimología. y es concebida como una rama de la criminología. El criminal es pues. es tratada en forma similar a los delincuentes. a la víctima. Según el autor. la ruta paradigmática que se tome para suscribirse a los debates definirá nuestra posición frente al problema.1. La víctima. que nace al alero de posiciones empírico-positivistas. prostitutas y “otros desviados”). o si son "inocentes". Paradigma conservador – positivista De acuerdo con Zamora (1996).a. El enfoque positivista es fundamentalmente conservador y por tanto causalista. Es un modelo de explicación consensual de la sociedad. cada paradigma tiene su propia ideología y su modelo para resolver aquellos problemas que el propio paradigma plantea.determinado problema o conjunto de problemas bajo una determinada perspectiva. aunque rápidamente salen vertientes alternativas a la misma. basada en el consenso de sus integrantes en cuanto a los valores imperantes. siguiendo la agenda de la victimicidad. como las que se organizarán como alternativas o directamente en pugna con ella. Por lo tanto. desde luego. y el interés máximo gira en torno a saber si son o no culpables o su grado de responsabilidad. como observa Zamora (1998).Svenska Arensburg Castelli A partir del desarrollo e impulso que ha tenido el proceso de institucionalización de la victimología. alcohólicos. Por lo mismo. diferente a lo no criminal y. la victimología aquí. en las lecturas que se hagan del fenómeno victimal se debe advertir la manera como se ha organizado la producción de conocimiento victimológico. las que llegan a las instancias de administración de justicia. con tendencia ideológica socialista y con una perspectiva de modelo de sociedad conflictual. Cada uno de estos modelos constituye un conjunto de conocimientos que resuelven -o intentan resolver. Así. y por último. La autovictimización (drogadictos. A. El paradigma crítico. las víctimas estudiadas son las víctimas conocidas. El interaccionista.

en Gerardo Landrove (1998) importa destacar que la victimología se definió en el primer simposium internacional (Jerusalén. la victimología positivista. sus relaciones con el delincuente y el papel que ha desempeñado en la génesis del delito (:9). 1998:19). Abdel Ezzat Fattah definió la victimología como: "aquella rama de la Criminología que se ocupa de la víctima directa del crimen y que designa el conjunto de conocimientos biológicos. aquellos delitos típicos de la calle que suelen ser abordados por la policía y que violan la legislación penal del Estado particular. sus características. sino como una de las causas. Landrove. las clasificaciones víctimales de Mendelshon y Hans von Hentig. Basándose en Fattah (1967). están las siguientes: Benjamín Mendelsohn la definió como: "la ciencia sobre las víctimas y la victimidad". Siguiendo la organización de otros autores.Svenska Arensburg Castelli De hecho. su personalidad. facilitando la comprensión del fenómeno criminal (G. en Farren (2007). y de acuerdo a las publicaciones más actuales de E. Raúl Goldstein la define como: "parte de la criminología que estudia a la víctima no como efecto nacido de una conducta delictiva. (1976) caracteriza a la victimología como la disciplina que tiene por objeto el estudio de la víctima de delito. Zamora (1998). se atribuye a la victimología el objetivo de desarrollar a través del estudio de la víctima. Tal como se lee en sus escritos: “En nuestros tiempos la victimología se impone también a nuestra atención como una rama especial de la ciencia positiv”a. a veces principal. Es decir. añadiendo una especial atención a los problemas de las víctimas de delito. acusaban un marcado interés por el sujeto pasivo del ilícito penal. La victimología es entendida como "la ciencia sobre víctima y victimicidad" y afirma que deben abarcarse tanto la víctima resultante de factores endógenos como la resultante de 6 . De hecho. como se ha planteado anteriormente. son la expresión fundamental de esa producción del positivismo victimológico. Gulotta G. De acuerdo a la revisión de Landrove. casi todas las definiciones oficiales de victimología provienen de esta corriente. De acuerdo con la referencia de E. Neuman (1992) en J. entendiendo por éstos las “violaciones de contacto directo” que son aquellas que “involucran contacto físico directo entre al menos un ofensor y al menos una persona u objeto que el ofensor intenta tomar o dañar”. Entre las múltiples interpretaciones que se dan para lo que es la victimología. Por último. sociológicos psicológicos y criminológicos concernientes a la víctima". Fattah (2000) se centra en el estudio de las víctimas de delitos convencionales. que influyen en la producción de los delitos". un conjunto de reglas y principios que contribuyan al progreso y evolución de las ciencias criminológicas y jurídicas. 1973) como el estudio científico de las víctimas.

5. Tipologías: acerca de la victimicidad Tal como lo expresa Diego Farren (2007). Víctima de culpabilidad menor o víctima por ignorancia.a. recupera las clasificaciones víctimales de Mendelsohn y Hentig. como lo suscribe Collazos. M. etc.1 1 La clasificación propuesta por Mendelsohn quedó conformada por las siguientes tipologías víctimales: 1. 4. esto es. el suicidio por medio de la "ruleta rusa". por ejemplo.Svenska Arensburg Castelli factores exógenos. Recoge supuestos como. A tal efecto. citadas en prácticamente todos los documentos. El ejemplo típico es el de aquella mujer que se provoca un aborto por medios impropios y muere a consecuencia de éste. 2. Abdel Ezzat Fattah y Jiménez de Azua. ya que la realidad demuestra que no existen casos de inocencia o culpabilidad absoluta y que.i. escritos o publicaciones que hablen de ésta victimología. la existencia de una relación inversa entre la culpabilidad del agresor y la del ofendido: a mayor culpabilidad de uno menor culpabilidad de otro.1. además. Por lo anterior. Elias Neuman. Collazos. existen múltiples tipologías víctimales. Hans Von Hentig. Referida a la víctima provocadora que incita a cometer una infracción o la víctima por imprudencia. Víctima completamente inocente o ideal. Sería la víctima inconsciente. No obstante. De las tipologías víctimales existentes. Clasificacion de Mendelson El fundamento victimológico del autor se centra en la correlación de culpabilidad entre la víctima y el infractor. que bien pudiera estar representada por un niño. en sus apuntes sobre Victimología que se dictan para los cursos de Licenciatura en Criminología de Universidad de Murcia actualmente. no pudiendo soportar el dolor (eutanasia activa). Las tipologías víctimales son clasificaciones desarrolladas por diferentes autores para estudiar el rol de la víctima en el hecho conflictivo que la tuvo como sujeto pasivo y organizan en categorías las características de las personas devenidas en víctimas. La víctima más culpable o únicamente culpable. el propio Mendelsohn es consciente de que es un planteamiento eminentemente teórico. se considera que el concepto de victimicidad es mucho más general que el de criminalidad. las más conocidas son las desarrolladas por Benjamín Mendelsohn. La víctima más culpable que el infractor. para esta escuela. la víctima que sufre una enfermedad incurable y que pide que la maten. 3. A. que determina el accidente por falta de control en sí mismo. el suicidio cometido por una pareja (amantes desesperados. Víctima tan culpable como el infractor y víctima voluntaria. dentro de la victimología. las conductas de los seres humanos están influenciadas por determinados factores biopsicosociales. pueden destacarse tres supuestos concretos: 7 . utilizando el término de "victimología general". el marido saludable y la esposa enferma).

que. concluyen con la muerte de la mujer. * Víctima imaginaria. Es el caso de aquella persona que miente al juez para obtener una sentencia de condena contra otra persona. 1975) Una clasificación complementaria de Hentig es sobre los tipos psicológicos. etc. acosados por la pobreza en los países subdesarrollados. o infracciones violentas. puesto que su tipología atiende a cómo establecer sanciones atendiendo a la actitud o responsabilidad de la víctima.Svenska Arensburg Castelli Según comenta Collazos. El ambicioso. sino sobre lo que apunta una tal clasificación. no tiene aún la capacidad de resistencia corporal. Los casos más comunes vienen dados por paranoicos. Así. Von Hentig pone de manifiesto que el 66. una persona pierde toda capacidad de iniciativa y se torna sumisa y apática. Silverman (1975) reprocha a Mendelsohn que sólo se fije en las víctimas individuales. los niños suelen ser víctimas propicias de delitos sexuales. no es posible establecer una sanción apriorística del fenómeno delictivo. Los ancianos. ni intelectual ni moral para oponerse en igualdad de condiciones a un agresor adulto. es susceptible de convertirse en víctima. que podríamos leer como aquellos que buscan /desean su victimización. Destaca por su debilidad física. Zamora (1996). Los intoxicados son víctimas fáciles de cualquier clase de crimen.6% de hombres muertos de forma dolosa eran alcohólicos. Sin embargo. las minorías y los tontos. como pueden ser el caso de los comúnmente llamados "tirones" de bolsos. delitos contra la propiedad. Suelen ser víctimas propicias de delitos contra la propiedad. A tal efecto. En su estudio. De acuerdo con J. por ejemplo. 3 El deprimido. sobre todo contra la propiedad. Los inmigrantes. Está movido por un deseo de lucro y avaricia que lo hace 8 . pese a ser considerada la tipología victimológica más completa de cuantas se han hecho. criminales sociales. también ha recibido críticas de algunos autores. 2 Clases generales: El niño (en el texto original el autor de la tipología señala el joven). inmadurez e inexperiencia. mitómanos. estando en un proceso de formación biológica y mental. Sus agresores suelen aprovechar sus condiciones físicas para cometer delitos de naturaleza sexual.3 * Víctima infractora. "en la combinación de la riqueza y la debilidad reposa el peligro". desde el mundo penal se ha criticado duramente la clasificación de Mendelsohn. Las mujeres. personas seniles y niños. por consiguiente. En estas condiciones. niños. tanto por sus aplicaciones teóricas como por las prácticas. El ejemplo típico es el de la legítima defensa. cada caso es un análisis singular y la sanción no se deduce a partir de uno de los actores sino de la reconstrucción de un tipo/situación penalizable (:66). Ellos suelen ser los blancos de carteristas. Los débiles y enfermos mentales. La depresión es una actitud emocional que se expresa por sentimientos de inadecuación y pérdida de las esperanzas y va acompañada por una general disminución de la actividad física y mental. Cometiendo una infracción el agresor cae víctima. Como afirma von Hentig. las críticas fundamentales no tratan de su completitud o falta del mismo. se ven obligados a trabajar en labores peligrosas que sólo un adulto estaría en capacidad de afrontar. Clasificación de Von Hentig La tipología víctimal de Hentig parte de dos clases genéricas de víctimas que se subdividen en once categorías más frecuentes o de mayor riesgo de victimización2. * Víctima simuladora. casos en que los niños son aprovechados por criminales como auxiliares en delitos. este criterio de distinción es lo que para la autora habría permitido a Hentig distinguir a su vez entre "víctima nata" y "víctima hecha por la sociedad” (Silverman. también. Poseen un elevado grado de victimización. ladrones. Desde la perspectiva penal. explicada por su propia patología mental.existencial. se anula toda su capacidad de lucha y. como violaciones que. en algunos casos. Forma una categoría de tipo sociológico.

entre otras características. En todo caso. de acuerdo con Farren (2007). atormentan a quienes lo rodean. agrega que justamente. confirma que las víctimas son víctimas por su debilidad. Por su parte. también. El lascivo. compañía. la definición de Hentig: víctima es quien ha sido lesionada objetivamente. tal como Collazos nos recuerda. son víctimas fáciles. por su provocación. El atormentador. y experimenta daños y dolores subjetivamente (:45). 9 . El bloqueado. el excluido y el agresivo. por víctima se entenderá todo aquel que devenga víctima según cómo haya adquirido esa condición (según las clasificaciones y tipologías antes descritas). fácilmente victimizable. por su marginación. por su fragilidad (Nardo Peréz. Suele aplicarse a mujeres víctimas de delitos sexuales que presuntamente han provocado. tanto para Mendelsohn como parte Neuman. la mayor parte de estas tipologías se refieren. si leemos en el detalle de esa clasificación donde las personas devienen víctimas por aislamiento. Esta acepción se ha considerado así puesto que el concepto de víctima envolvería aspectos muy subjetivos. Por otro lado.. Es aquella persona que no sólo buscan dinero y bienestar económico. Es por lo anterior que para Fattah víctima es una persona que se ha convertido en sujeto pasivo de un hecho punible. siguiendo J. cuando estas escuelas definen lo que es víctima. a las víctimas de delitos convencionales penados por la ley y diferencian a los tipos de víctimas según su culpabilidad frente al delito. Según la autora citada. y la ciencia victimológica solo puede atender a quienes sean objetiva y realmente víctimas. se ciñen estrictamente a una noción jurídica: víctima es sobre quien recae la acción criminal (:46). porque no pueden defenderse. en términos de que estas clasificaciones pueden continuarse y mejorarse por los aportes de FATAH. Zamora (1996). Son personas que por una u otra razón. actualmente. sino. etc. falta de inhibiciones.Svenska Arensburg Castelli En todo caso. Debido a estos comentarios. Con este término se hace referencia a aquellos que por disturbios de la personalidad o bajo el influjo de las drogas o el alcohol. y que terminan siendo víctimas de aquel ambiente provocado por ellos mismos. únicamente. o por estar con sus capacidades de resistencia reducidas. se puede nombrar. como resultado de la conducta antisocial de otros (:48). STANCIU y NEWMAN. creando una atmósfera tensa y difícil. Suele ser víctima de robos y estafas. amor y felicidad. 2003:43). El solitario. Gulotta y Fattah han ampliado estas clasificaciones integrando otros factores predisponentes a la victimización más allá de los límites criminales (:67). la de este último es la más extensa y completa de todas Definición de víctima Entre las definiciones de víctima que han derivado de estas escuelas.

donde la sociedad es captada como múltiple y plural. y Redondo S. A. este término fue introducido por Mendelsohn. esta victimología de percepción conservadora es la que con mayor facilidad adoptan los sistemas de justicia. esta cuestión es lo que se plantean las teorías científicas de la victimización desde un comienzo.b.. esta perspectiva sigue un modelo pluralista.” Y este conjunto de tipologías condujo a lo que se denomina la victimogénesis. en el delito de homicidio sólo en un 14% de ellos el autor no había tenido amistad o parentesco con la víctima (:667). 10 . Las víctimas devienen tales por causa de los criminales (los únicos en la sociedad -desviados. por ejemplo. Si bien el riesgo de sufrir un delito es muy bajo en la población. es el origen positivista de ésta victimología lo que hace que por víctima se entienda a la persona natural e individual. o de sufrir una violación es 1 cada 500 años. los riesgos de ser víctima de delito se distribuyen de manera desigual en la población. por lo que la victimización no se distribuye normalmente en la sociedad. (:50) Para Garrido V. El término victimicidad se descuelga de esta escuela. sino precisamente porque hay desacuerdo. en ésta perspectiva.que ejercen violencia contra otros) o por su propia culpa al provocar o precipitar el crimen. “el estudio de los factores que predisponen a ciertos individuos a devenir víctimas.1. Si bien la probabilidad de sufrir un robo es de 1 cada 40 años. ya que les permite evadir toda responsabilidad estatal en el fenómeno víctimal. es decir. Continuando con Zamora (1996 y 1998). Stangeland P. para considerar la totalidad de las características socio-bio-psicológicas comunes a todas las víctimas en general. peligrosos.Svenska Arensburg Castelli De acuerdo con Bustos y Larrauri (1993). excluyendo la consideración colectiva o jurídica de una concepción de persona (:30). la ley existe no porque haya consenso. puesto que en una sociedad compleja conviven grupos con marcadas diferencias y por lo tanto los valores son diversos y contradictorios (:41). (2006). en 1958 planteaba que esto era así porque el delito se concentra en unas categorías de persona y formas de relacionarse. Zamora (1996). Siguiendo a Zamora (1996). Autores como Wolfgang. unas personas sufren más delitos que otras. confirmando que. La victimología interaccional De acuerdo con J.

que para los procesos de victimización podemos aplicar igual teoría. La teoría del etiquetaje.. Fuera de los países del norte. 1977. que apuntan al desarrollo e implementación de procesos de mediación judicial de los conflictos sociales (:41-42). si bien existen y se conocen los modelos de mediación para ser puestos en práctica frente a diversos conflictos sociales. no 4 En la clásica formulación de Howard S. experiencias pilotos significativas para las comunidades que se han hecho parte. puesto que las etiquetas sociales operan como formas de identificación: los sujetos sociales se identifican a través de las etiquetas que asignan y que son asignados en los procesos de interacción. la producción de las condiciones de victimización no provienen de las características individuales. su expresión a nivel de otros países es bastante lateral. ha tenido un lugar muy marginal. internos a cada institución específica tales como mediación escolar. Becker.. que es la traducción de “labelling theory” (cfr. es decir. la mediación penal que cabe practicar en relación a conflictos que revisten el carácter de delito para el sistema legal vigente en un país. Y esto cobra especial importancia. respecto de quienes son etiquetados de víctimas (desviados respecto de “las normales” condiciones de fortaleza. es decir. Desde este punto de vista. cimienta una perspectiva de la criminología sociológica que implicaba introducir la importancia de la reacción social en la producción de la desviación social (y de la criminalidad). la desviación no es una cualidad del acto cometido por la persona sino una consecuencia de la aplicación que los otros hacen de las reglas y las sanciones para un ofensor.Svenska Arensburg Castelli A partir de ahí. Lemmert. reconociendo la presencia de algunos ejemplos y casos notables. Si bien han llegado a implementarse algunos programas de Estado y por parte de agencias no estatales y privadas. las acciones de las personas están mediadas por procesos simbólicos que inciden en ellas. este tipo de victimología estableció una fuerte alianza y continuidad con las teorías sobre justicia restaurativa y resolución pacífica de los conflictos. Ericson. 1981. etc. Desde un punto de vista de la práctica jurídica. Los programas de mediación penal. En todo caso. actuando en base al rol/etiqueta.Sozzo:6) 11 . Considera el problema de la criminalidad desde el punto de vista de los procesos de etiquetaje social y por lo tanto de las respuestas que provoca la criminalidad. Becker: “.. por lo general. sino que la victimización es consecuencia de los procesos que se ponen en marcha al usar esas reglas de calificación y posterior etiquetaje. la victimología que surge asume mecanismos de resolución de conflictos. en especial. (M.4 La idea sería entonces. cuidado y resistencia que una persona pone en práctica frente a los actos criminales de otros). y tal como observa Zamora (1996). donde sí funcionan y se practican institucionalmente. Matza. Kitsuse. 1967.los grupos sociales crean la desviación al hacer las reglas cuya infracción constituye la desviación y al aplicar dichas reglas a ciertas personas en particular y calificarlas de marginales. 1977). laboral. mediado por un sistema legal neutral que dirime las controversias. 1971..

por parte de las agencias estatales y no estatales que ejercen el control social formal e instituido. ni la sociedad capitalista. Este modelo aproxima el problema victimológico a la atención de las relaciones de poder que impregnan la sociedad. Esta práctica regulada sólo es factible de realizar para algunos delitos y en la práctica se establece como salida alternativa al juicio oral para el 2% de las causas ingresadas al Ministerio Público. disposición legal incluida al interior de los procesos penales a partir de la reforma procesal penal del año 2000. sino que más bien sostienen y regulan el orden social sobre la base de unos intereses dominantes. a su vez. En especial. victimizando a la población. han consolidado la exigencia de incorporar en el ejercicio de la práctica judicial el análisis de los derechos humanos. A partir de ésta perspectiva. el abolicionismo penal. los procesos de victimización resultan de los excesos producidos por el ejercicio de poder instituido. sin las cuales la comprensión e interpretación de los fenómenos de victimización carecen de sentido. En Chile. A. Eso ha fortalecido la exigencia política de judicializar la denuncia de victimizaciones 12 . ni la justicia son neutros. y la necesidad de asumir jurídicamente el consecuente impacto de la violación a los mismos. que hace factible que los intervinientes en calidad de imputado y víctima puedan dar término a un proceso penal a través de un acuerdo mediado. apunta a criticar las prácticas punitivas y criminalizadoras contra determinados colectivos sociales. Esta perspectiva fundamentalmente criminológica. diversidad de grupos y conflictos en la sociedad. La victimología conflictual De acuerdo con J. como atentados y violaciones a los derechos humanos de las personas.c. Estos planteamientos victimológicos hasta el momento son especialmente vigentes a nivel teórico y sustentan importantes críticas políticas al sistema jurídico. el garantismo penal material y el feminismo legal (Zamora: 4243). este modelo reconoce diferencias sociales. Zamora (1996). supone una crítica a los modelos penales que criminalizan interesadamente las acciones en la sociedad. Es por lo anterior que los análisis de los procesos de victimización desde esta perspectiva se entienden como abusos de poder. el desarrollo de ésta línea ha surgido de los enfoques de criminología crítica. tampoco de reconocimiento legal ni de implementación institucional sistemática como programa público. Y los abusos de poder se entienden. Es decir. En particular.Svenska Arensburg Castelli disponen mayormente de recursos. En especial. se asume que ni el Estado. uno de los ejemplos notables se sostiene a partir de la institución de los acuerdos reparatorios.1.

Svenska Arensburg Castelli sistemáticas contra diversas minorías discriminadas en las sociedades actuales. tiempo de grandes convulsiones y cambios sociales. el que la victimología se haya institucionalizado y se haya considerado un enfoque valorado dentro de la cuestión jurídica y penal. a partir de los años 60. De acuerdo con P.5 A. según SANGRADOR (1986). los entonces recientes estudios teóricos victimológicos sufren un enorme impulso y se percibe un creciente y progresivo interés por las víctimas. la vertiente sociocognitiva de la psicología social. por ejemplo. no responde tanto a la consideración científica de su avance como conocimiento.El reconocimiento de una Psicología Social de corte sociocognitivo. 13 . considerando de manera muy especial las victimizaciones carcelarias. y desarrollaron una teoría sobre la dilución de la responsabilidad basada en lo que se conoce como Efecto espectador. los psicólogos John Darley y Bibb Latane estudiaron el caso Genovese minuciosamente. así como muchos otros autores (Sangrador. de cuatro circunstancias: 1. sin que los vecinos la ayudaran o llamaran a la policía. que va acompañado en EEUU. York). Manzanera... de manera hegemónica el discurso victimológico se despliega a partir de una concepción jurídica de víctima y responde de acuerdo a sus requerimientos. Nardo. etc.). en contra o en complemento de la victimología positivista. Zamora. 5 Ver más en subcapítulo Sistema procesal penal y víctimas. Cuesta (1994). Por su parte. abordada a partir de una victimología crítica y también de una victimología feminista. a partir de la década de 1970. 3. se reconoce como único modelo psicológico considerado como eje de un diálogo a lo victimológico. N.A partir de estos años también se inician en EEUU las denominadas "Encuestas nacionales de Victimización" (la primera se realiza en 1967). la medida de sus pérdidas y las razones para informar o no a la policía de los crímenes.El interés por la víctima que se despierta en EEUU a partir del asesinato de Kitty Genovese (13 de marzo de 1964. atacada en la puerta de su casa por un individuo que tardó treinta minutos en consumar el asesinato..2. Las encuestas sobre víctimas comenzaron a cuantificar la proporción de ciudadanos que eran víctimas cada año. para numerosos autores. sino más bien por algunos acontecimientos que se fueron fraguando en paralelo. es lo que se ha denominado segunda victimología. 2. Se inspira en una concepción positivista del estudio científico y aborda la victimización como victimicidad aduciendo a las características empíricas de las personas catapultadas de víctimas para el sistema. la causa de su victimización. Institucionalización de la Victimología En conclusión. En ellos. Paralelamente a lo anterior. que crea los marcos teóricos que favorecen el desarrollo de la ciencia Victimológica. En especial.

El reconocimiento por parte de Naciones Unidas de la Asociación Mundial de Victimología. Ibid. considerar sus puntos de vista en los tribunales criminales cuando sus intereses personales estén en peligro. dar una compensación del criminal y si es necesario una compensación del estado.. los tribunales. Bustos y Larrauri (1993) sugieren que para abordar lo que se entiende hoy por victimología hay que considerar las nuevas orientaciones criminológicas asentadas en la teoría del etiquetamiento. por lo que el delito deja de ser algo ontológico o natural (:10). También acordaron que la policía. 14 . Esta Declaración de la ONU es una Carta Magna para las víctimas.a. las instituciones de cuidado de la salud y las comunidades deberían ser respetuosos y brindar ayuda.Svenska Arensburg Castelli 4. pérdida financiera o menoscabo substancial de sus derechos fundamentales. se entiende por víctima de delitos a “las personas que individual o colectivamente hayan sufrido daños. la Sociedad Mundial de Victimología comenzó sus discusiones con funcionarios de la ONU acerca de una declaración internacional para otorgar derechos a las víctimas. Dentro de las grandes recomendaciones dirigidas a los Estados miembros para implementar planes a favor de las víctimas de delito y abuso de poder están: 1. Modelos de Servicio de Asistencia Integral a Víctimas de delito En el año 1982. Acordaron las normas fundamentales para dar a las víctimas información. Acceso a la justicia y trato justo 2. el fuerte movimiento feminista de estos años en EEUU.Y por último. Para 1985 la Asamblea General de la ONU.8 Esta declaración se constituyó en un hito fundamental para el reconocimiento de la necesidad de actuar como Estados frente a las víctimas de delito y de abuso de poder a nivel Internacional. y contra el concepto de victim precipitation (víctima provocadora) utilizado por Marvin Wolfgang. noviembre 1985. Los gobiernos de todo el mundo reconocieron el daño causado en las víctimas. Indemnización 3. Según dicha resolución. inclusive lesiones físicas o mentales. como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación penal vigente en los Estados miembros. favorece establecer una alianza que desembocará en la publicación de la declaración de las Naciones Unidas. ya que estos planteamientos alteran y modifican la agenda victimológica (:15).2.7 resolvió adoptar e implementar la Declaración sobre los Principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder. Asistencia 6 La teoría del etiquetamiento argumenta que la actividad criminal o desviada es una cuestión de definición por el conjunto de poderes y controles del sistema y no algo referido al comportamiento. 7 8 Declaración realizada en la Asamblea General de Naciones Unidas. sufrimiento emocional. A.6 el desarrollo de estudios sobre seguridad ciudadana y el surgimiento del abolicionismo. incluida la que proscribe el abuso de poder”. que exige una mayor atención contra la violencia dirigida específicamente contra la mujer y que dirige fuertes críticas al enfoque etiológico de la Victimología.

Programa de asistencia a la víctima: la creación de centros públicos de atención directa.Svenska Arensburg Castelli Entre los programas recomendados por el organismo se diferencian cuatro grandes líneas de acción. distinguiendo entre: Leyes de indemnización: creación de un cuerpo normativo que garantice la reparación material y / o financiera del daño ocasionado por el delito. A partir de las recomendaciones (1985) del Comité de Ministros del Consejo de Europa a los Estados miembros para mejorar la situación de la víctima en el derecho penal y procesal penal. física y psicológica a las personas víctimas y sus familiares cuando corresponde. Programas de reparación – conciliación: se incentiva la creación de líneas programáticas que promuevan la resolución pacífica de conflictos para determinados delitos que cada Estado determine. • • • Trato digno en todas las instancias Reparación del daño causado Protección especial y de vida privada 15 . facilitación pública de su asistencia y traslado a diligencias y juicio. Consideración del interés de la víctima en proceso penal. destacándose: 1. Programas de asistencia a víctima como testigo: programas de favorecimiento de la cooperación de la víctima en proceso judicial. focalizados en la prestación de la asistencia: material. se despliegan un conjunto de líneas de acción.

Ser informada sobre el estado de la investigación y juicio oral. tener la ropa sucia. Argentina siguiendo tales recomendaciones. para las reformas de los sistemas que incorporan a la víctima de delito como sujeto. cruzando elementos concientes e inconscientes. Responder como Justicia penal a las necesidades de la víctima y a la protección de sus intereses en todo el proceso.10 9 Una persona en crisis no reconoce su riesgo. Pero también supone reconocer su estado de shock o bloqueo. con contradicciones.2. la víctima esta siendo interrogada por la policía en el mismo lugar que sufrió el ataque. victimóloga reconocida internacionalmente. por lo tanto no 16 . tener que ir a buscar su hijo al colegio. 10 Expresar lo sucedido es contar la propia historia. 3. Marchiori. Ser escuchada por la fiscalía y por el tribunal.9 2. psicológico. puede tener frío.Svenska Arensburg Castelli 2. Considerar en los fines del sistema de justicia penal el perjuicio físico. Consolidar un programa de asistencia 2. garantizar como derechos el: 1. En la propuesta de H. Es un proceso narrativo. Garantizar un acompañamiento integral 4. Establecer y financiar tipos de servicios 3. material y social sufrido por la víctima. con miedos. supeditado a los modos en que la persona reconstruye lo sucedido desde su propia biografía. Por ej. A. atendiendo a determinados objetivos precisados para el caso: 1. sus derechos y cómo ejercerlos 5. la creación de un programa social público hacia las víctimas debiera dirigirse a cuatro ejes (:46-102): 1. tener una herida. Propuesta de modelo victimológico de atención H. Favorecer la expresión de lo sucedido. Estas recomendaciones suponen. Recibir un trato digno 2. Proteger integridad y seguridad de víctima. Solicitar protección 4. peligros o necesidades.b. publica el año 2001 un manual de justicia para las víctimas de delito que sirviera como guía para la implementación de servicios de atención a las mismas en la provincia de Córdoba. Ser recibida y atendida 3. Garantizar la participación de la víctima Si reconocemos una organización temporal de la acción. por eso es importante acompañarla en reconocer y tomar medidas. Marchiori (2001). ésta supone primero diseñar el plan de acción frente a la crisis.

consiste en un apoyo orientando a la víctima. • Apoyo en el juicio y en audiencias (preparación testifical. una vez que se ha otorgado un servicio frente a la crisis. estructurar o reconocer redes de apoyo. Por su parte. En especial. de lo que se trata favorecer la expresión de lo sucedido. reconocer la normalidad del sentimiento de falta de control sobre su vida. a quien se dirige el servicio. que el servicio llegue a la persona. será sólo uno. Favorecer que la persona reconozca cómo puede ir retomando un control. el plan psicosocial frente a la crisis. trámites y lenguaje. es lo que espera el interrogatorio policial y tampoco es la declaración que se pone a disposición de la causa. Preparación hacia el futuro. orientando sobre las consecuencias personales y las consecuencias jurídicas de participar de un proceso y donde puede acudir para ser apoyada en ellas. la persona que será entendida como víctima para el sistema. 17 . en Chile. el plan de acción total supone los siguientes niveles consecutivos: • Servicio de intervención en crisis (ya descrito). Por lo tanto. no es considerado en sus necesidades de salud u otras. informando de trámites específicos. implica un proceso de diagnóstico y selección de quien acredite como tal. contacto con imputado y su familia).11 Es decir. Por lo tanto. • Acompañamiento en proceso de investigación. Esto implica que por ejemplo. 11 Normalizar sus reacciones. es más que nada escuchar y validar. focalizar la importancia en recuperar. 12 Este proceso supone primero individualizar a la víctima. pero el servicio se dará a ellas de manera individualizada y según lo establezca la normativa respectiva. luego hijos. ser recibida y escuchada por fiscal y jueces). Los servicios no se dan colectivamente. es decir. sino individualmente. • Acompañamiento terapéutico (contención y derivación a servicios de salud mental). • Plan de prevención de victimización secundaria o victimización del sistema. la víctima indirecta. apoyando en restaurar alguna rutina cotidiana. si se trata de un caso de homicidio donde la víctima ha fallecido. su pena. protección de la intimidad en ingresos y egresos. sus sentimientos son válidos. reconociendo que su miedo.12 aspirando a hacer factibles las mejores formas de normalizar la experiencia de desorganización. Por ejemplo. es un resultado de procesos es estructuración conceptual que una víctima en shok que no puede dar. suponen preparar un equipo que responda simultáneamente con: apoyo emocional. a su vez. • Asesoría legal (favorecer su acceso a la justicia: orientación a participar en proceso. el hermano de un niño asesinado no será beneficiario o adscrito a calidad de víctima indirecta y por lo tanto no se considera un usuario del sistema.Svenska Arensburg Castelli 3. luego madre o padre. Marchiori. luego hijos adoptivos. asistencia directa (vinculando a la red de servicios disponibles) e información (orientación). El proceso de organizar una declaración lógicamente. y se selecciona según un orden de relación: primero cónyuge. medios de comunicación. mostrar las situaciones donde la persona puede tomar el control sobre su vida. Las víctimas de un delito pueden ser 5 personas. para H. su rabia. Estos niveles. órdenes de protección.

“Una persona asistida correctamente es una persona que se siente apoyada. publica un Manual en temas victimológicos donde reconoce que los funcionarios públicos aún carecen de las herramientas y la formación especializada en la atención a las víctimas de delito. Supone confidencialidad y reserva de la información a terceros.O.S Víctimas. en este modelo se entiende que cualquier intervención institucional organiza una acción sobre un caso.Svenska Arensburg Castelli Como complemento de lo anterior. Una persona que se siente valorada y protegida tiene mayores probabilidades de recuperarse psicológicamente y con mayor rapidez. funcionarios de salud o de justicia deben favorecer: • • • • La comprensión del sufrimiento La acogida de sus necesidades El respeto de sus derechos La entrega de información comprensible y oportuna En la misma publicación se mencionan las condiciones que favorecen el trato adecuado a las víctimas. por lo que no puede ser invalidada en sus decisiones y acciones. en el contexto nacional. De acuerdo con lo expresado. Citando a la Oficina para víctimas del crimen de U. 2006). Las primeras entrevistas no pueden tener carácter indagatorio. 3. 2. Permitir la expresión de la víctima. En consecuencia. Valorar la capacidad de la víctima para sobreponerse. de acuerdo al mismo documento. quienes asisten en primera instancia.A (2004). 1996. tendrá una mejor disposición a colaborar en el proceso de investigación policial y judicial y menor probabilidad de resistirse a la ayuda o abandonar su participación en el proceso”. una persona vulnerada necesita expresar sus emociones ante una persona que no está involucrada en el delito y que representa una autoridad moral o social. La intervención responde a un plan de acción que considera el mestizaje entre: una estrategia de acompañamiento muy personal. Además. el año 2009 la Red de Asistencia a Víctimas coordinada por el Ministerio del Interior chileno. 4. Citando otras publicaciones (ONU.S. sean policías. S. Respeto por la privacidad. Acercamiento no victimizante. reconocen que las primeras atenciones son fundamentales. se menciona que los servicios públicos que toman contacto con víctimas de delito tienen que estar formados y preparados para atender a una persona victimizada. estos serían: 1. En el documento referenciado. de acuerdo 18 .

la cuestión que plantea el positivismo victimológico. incidir para que el fiscal solicite como medida de protección en juicio la salida del público y/o los medios de comunicación de la sala de audiencias. Para la doctrina penal formal. 19 . o en las técnicas de identificación de inculpado -incidir para que sea aceptada la moción de poder reconocer al inculpado sólo por fotografías. pero para cada caso. lo que se entiende como asesoría de abogados.Svenska Arensburg Castelli con la específica posición en que se encuentra una víctima. Retomemos el hilo desde donde cobran fuerza tales disputas. Pero esta advertencia hay que atenderla con 13 Se trata de la consideración de diferencias en el caso: un niño desescolarizado. Por ejemplo: cuidar de realizar una única entrevista de toma de declaración que prevenga su utilidad jurídica. garantías que protegen los derechos de los distintos intervinientes de un proceso penal. el plan de acción puede contener acciones y decisiones diferentes. garantías del debido proceso. 14 Se está hablando de acciones de coordinación muy precisas. Para una persona caminar por los pasillos del tribunal puede ser totalmente insignificante. es específico al caso. mientras que para otra le puede provocar una crisis de pánico. en principio. Esta consideración supone estrategias minuciosas. y su correlativa consistencia con la asesoría legal y jurídica del proceso. Dentro del campo doctrinario procesal penal. útil como medio de prueba. locales. exigencias técnicas precisas. etc. y por lo tanto. lo que se reconoce como el nivel psicosocial. se trata de conjugar consideraciones psicosociales y legales en un mismo acto. eso no es predecible. DISPOSITIVO JUDICIAL: LAS VÍCTIMAS Y LA DOCTRINA DEL PROCESO PENAL Crítica doctrinaria a la victimología positivista En el interior del mundo penal. lesionada por su ex pareja o se trata de la diferencia de cómo una persona enfrenta una crisis. retraso de audiencias según estado de la víctima -que la audiencia no coincida con el aniversario de la muerte del familiar o con el aniversario del primer año después de la violación-. competentes y reconocidas para el mundo jurídico. casuísticas y no estándar. hacer posible que la víctima ingrese al tribunal por una puerta diferente a la familia del acusado. Recomendaciones sobre la toma de exámenes periciales corporales o psicológicos. evasiva o participativa.14 Lo que se estandariza es la puesta en común de un espectro de alternativas posibles que se ponen al servicio del caso. Entonces. se le atribuye al positivismo nada más que la ruina “carcelaria” de los sistemas judiciales punitivos. pues el niño se orina en su ropa cada vez que ve a su padre-. etc. trasladar de domicilio a la víctima mientras dura el proceso penal previniendo el acceso del imputado a ella. siendo una entrevista especial. una mujer adulta. supone atender a una fuente de pugna fundamental al interior de los procesos de institucionalización de la práctica penal. más o menos expresiva. Tomar medidas de protección en trámites como reconocimiento de cuerpo. madre de tres hijos. pero competentes en saber validar y reconocer el proceso de crisis por el que transcurre la persona. en tanto que. abusado por su padre. impugnar el origen positivista de la victimología supuso retomar una tradición de impugnaciones cruzadas. sin trabajo. necesidad de interponer alguna herramienta que imposibilite que el acusado haga contacto visual con la víctima en las audiencias. muy específicas al caso.13 es decir. tiene que ser aplicada por personas entrenadas. una madre que como víctima indirecta ha padecido la pérdida de su hijo en un homicidio. pudieran ser acciones que atenten contra garantías legales. puesto que no pueden ser medidas estándar. más o menos desestructurada. en una misma recomendación.

lo hace en nombre del bien social. según Letelier (1919). Bustos (1993) el objeto de la victimología no tiene por qué considerar la definición de víctima de la escritura legal vigente.. 2003: 7). Primero cita. Etcheberry (1997). El problema de una definición así es que se escapa tanto al sistema penal como a la criminología. por víctima habrá que entender a quien sufre un delito. en sentido estricto para el derecho penal. es lo que ésta disciplina considerará para una definición de víctima – su objeto. evidentemente se hace necesario por el avance del conocimiento positivista instalado. Desde una consideración amplia de víctima. Bustos (1993) se reconoce que en términos de producción de conocimiento. observó: lo que se nos pide es “acercar el sistema dogmático a la realidad social” (M. Y efectivamente. El estudio de la antropolojía demuestra que los delincuentes presentan anomalías orgánicas. Pero para J. las mejores vías para su prevención y represión. de acuerdo con J. “víctima es la persona natural directamente afectada por un delito”. siempre podrá partir por entenderla como “persona afectada por cualquier hecho”. reconociendo esas precisas posiciones desde donde se toma la palabra. 2ª. marcadamente en la línea “antropológica” de Lombroso: “1ª. lo que importa plantear es lo siguiente: dependiendo de la agenda que defina lo que será la victimología. (J. por tanto. la victimología abrió para el mundo criminológico la pregunta por la víctima en el conflicto. en Del Río (1916). 3ª. una disciplina que pretende abocarse a pensar la víctima. 2007:175-210) 20 . Hemos atendido que para la victimología de corte positivista o mecánica. veamos porqué. Matus. el positivismo penal nace como reacción al hecho de que la aplicación de los postulados de la escuela clásica durante todo el siglo XIX los había llevado al descrédito. Nardo P. Y por último. Y es por eso que el dogmático Franz von Liszt asumiendo la crítica con la responsabilidad que implicaba. Tal como retrata el autor. Jean Pierre Matus (2007) describe la situación jurídico-legislativa. este término coincide con la definición que recorre en la escritura doctrinaria-legal. rescatando la tradición lombrosiana. Cuando emerge el positivismo criminológico. psicolójicas i morales que los distinguen de los demás hombres. propiciada por los debates entre la escuela clásica y la positiva a comienzos del siglo XX en Chile. (:14) 15 En un anecdótico artículo. P. podemos entrever algunas de las imágenes claves del problema. como llegada de la Escuela Positiva a Chile. Sin embargo. no hicieron más que poner de manifiesto cuánta era su impotencia para preservar a los pueblos de la plaga de la criminalidad”. Según A. Bravo (1935) propone concentrar los esfuerzos de la investigación en “un nuevo objeto de análisis: el hombre peligroso”. La escuela positiva no admite el libre albedrío como fundamento de la responsabilidad moral. Luego continúa. citando esos tiempos. pues “… después de haber mejorado sin duda los procedimientos criminales i los rejímenes carcelarios. y delito es toda acción u omisión voluntaria penada por la ley(:166).15 Entonces. Como tercera fuente cita a G.Svenska Arensburg Castelli cuidado. Gajardo (1939) declara “la insuficiencia” de la Escuela Clásica y defiende los postulados positivistas. adaptada a los progresos de la psicología y endocrinología de la época como guías para determinar la “génesis del delito” y. ahora respecto de las víctimas de delito. el comenzar cualquier análisis doctrinario a partir de la discusión sobre lo que se entiende por víctima. Entonces. El estudio de la estadística demuestra que las penas por sí solas no bastan a disminuir la delincuencia”.

(:17) Cuestión que el profesor quiere diferenciar de la actual demanda por reconocer e identificar a la persona natural. (:18) 16 Frente a estas consideraciones para el profesor es fundamental dilucidar si el concepto de víctima que comprende la victimología. En un delito puede coincidir víctima y sujeto pasivo pero esto puede no ser así. que a su vez. esas víctimas resultan de los procesos de definición.Svenska Arensburg Castelli Recorriendo los planteamientos de J. no solo incluya a la persona natural directamente afectada por el delito” (:16). y es desde donde se llegará a definir a la víctima para el sistema. o los consumidores si el bien jurídico protegido se refiere al funcionamiento del sistema. Por lo tanto.criminal. todos y cada uno de los ciudadanos. inclusive la víctima puede desaparecer en muchos delitos. Pero por los mismos orígenes positivistas de la victimología. esto es de la persona directamente afectada por el delito y el sujeto pasivo”. establece cuales son los límites de esa protección respecto de la intervención del Estado en la libertad de los ciudadanos. No ofrece discusión entre victimología y derecho penal que la definición de víctima incluya a los afectados por cualquier delito contra las personas. resulta ser allí la marca de una restricción arbitraria de la definición de víctima por parte de la victimología. Es decir. cuando es dudoso hablar de víctima mas no de sujeto pasivo. Es decir. si consideramos a la victimología como complemento de la criminología y el derecho penal. Y esta contradice la esencia del derecho penal planteado como protección de bienes jurídicos de personas naturales o jurídicas (:19). 21 . la victimología atenderá “al estudio de los procesos que en relación al sistema penal llevan a la definición de víctima”. “está siempre presente el sujeto pasivo. y a partir de ese punto. En ese sentido desde la formalidad penal. una clave de lectura es la diferencia que el derecho penal establece entre el papel de la víctima. el problema no es la identificación de la víctima. resultan de la interacción entre práctica judicial y doctrina penal . cuando se trata de la colectividad o del Estado. desde un proceso de definición por parte del sistema penal debieran incorporarse en el concepto de víctimas a colectivos y asociaciones. esta definición victimológica se tiene que desentrañar a partir de la práctica del sistema penal. Esto implicará que “la definición de víctima. Bustos. por ejemplo. Por otro lado. esto es. Aquí se establece una diferencia sustancial entre perspectivas victimológicas y doctrinas penales Para la doctrina penal. Bustos. debe restringirse a lo que el derecho penal ha considerado víctima o si desde una perspectiva criminológica es posible ampliarlo.). sino si hay un bien jurídico a proteger. pero sin embargo. si no hubiera víctima siempre habrá sujeto pasivo”. e inscribirla en procesos de participación dentro del proceso judicial. o todos los afectados personalmente por delitos contra el funcionamiento del sistema (ibid. si 16 Para J.

Es decir. quien no toma las precauciones correspondientes a su responsabilidad respecto de sus bienes jurídicos no queda protegido en sus bienes jurídicos (:25). Para Bustos no habría mayor debate en que la victimología y el derecho penal debieran coincidir en la consideración de la víctima en relación a bienes jurídicos afectados como la vida. pues dejaría de ser protección de bienes jurídicos. han aparecido autores que pretenden encontrar en el comportamiento de la víctima una categoría dogmática. que aparece bajo las características de violencia. 22 . el honor. es así que en el derecho penal alemán surge el principio victimodogmático de la autoresponsabilidad. conforme el cual la víctima ha de responder por su propio comportamiento. que si bien no son consideradas tales por lo penal. Bustos. En el trasfondo de todo tipo penal hay una determinada relación de superioridad o abuso del autor sobre la víctima. Pero sería fundamental que la victimología también incluyera la afección a los bienes colectivos como el consumo. una victimología si cabría considerarlas como tales. el medio ambiente. (:20) M. biológicas o sociales) que la predisponen a convertirse en víctima. Los tipos penales surgen sobre la base de la protección de bienes jurídicos. El trasfondo de este planteamiento es un pensamiento victimológico positivista. la salud. Es por lo anterior que para J. De este modo. Bustos (1993) una de las consecuencias que ha tenido el impacto de la victimología positivista (mecánica y causalista) en la dogmática penal. lo que lleva al planteamiento que el delito estaría también determinado por la víctima. también podrán tener la calidad de víctimas: un testigo desprotegido o un delincuente al que el sistema penal le niega sus derechos. en el sentido que ha de evitar que él sea la causa o antecedente del hecho que lo afecte. “víctima del sistema penal es cualquier persona (natural o jurídica) desamparada en la protección de sus derechos” (:35). los daños tecnológicos. los cuales están en relación al que sufre el ataque y no al que lo realiza. la seguridad. (:30). el principio de autorresponsabilidad de la víctima desnaturalizaría las bases del derecho penal. el patrimonio. Bustos. etc. la libertad. Siguiendo en este puntos a J. etc. (:27). contribución especial de Bernd Schüemann (1979).Svenska Arensburg Castelli consideramos a la victimología como la indagación respecto de la víctima conforme al sistema penal en su conjunto. abuso de confianza. En otros términos. Y esto es central para el profesor. para el cual hay características intrínsecas de la víctima (antropológicas. engaño. es la victimodogmática. Nardo (2003) aclara al respecto. intimidación. Victimodogmática De acuerdo con el profesor J.

etc. en cuanto piedra angular de todo sistema democrático y derecho humano fundamental de las personas.Svenska Arensburg Castelli Por lo tanto. sino en relación a los fundamentos de un Estado de derecho democrático. el principio de autorresponsabilidad estigmatiza a la víctima y lleva a convertirla en una persona de menor valor o sin valor a proteger. por los autores revisados se reconoce la importancia de diferenciar el plano doctrinario de otro plano que será entendido como un ámbito muy diferente. Bustos es ineludible sostener una crítica a la victimodogmática. siguiendo a Jaime Peris Riera (1989). se estaría vulnerando el principio constitucional de no discriminación esto es: el Estado sólo protegería a los inteligentes. Maier (1991). El Estado no puede exigir por principio para la protección de sus derechos a las personas que ellas protejan sus derechos. cuidadosos. Es decir. (:28) En este punto Bustos. la víctima ha traído de la mano varios factores positivos (al mundo del derecho) como la victimología y las diferentes escuelas 23 . y su consideración para las maneras de llevar a la práctica el análisis doctrinario durante el ritual judicial. que es en las prácticas que se despliegan dentro del proceso penal. De ahí que la no intervención del Estado se da en razón de la autonomía ética del ciudadano frente al Estado para resolver sus conflictos. Considerando este nuevo escenario conceptual. Aplicar en el análisis las características personales de la víctima de lo que justamente se aprovecha el autor. desde donde se reconoce el mayor aporte de la victimología (crítica). héroes. en razón que se trata de derechos que ha de reconocer. alterando el principio de igualdad (:30). exponente fundamental de los paradigmas críticos en victimología. pues son de los ciudadanos. Es por lo anterior. y tal como señala J. en el sentido de la obligación del Estado de respetar y fomentar la libertad de sus ciudadanos. santos. A la escena del debate penal actual. (:40) En este punto. el deber de protección es del Estado. con este principio de autorresponsabilidad de la víctima se desconocerían los derechos de las personas y el Estado dejaría de cumplir su labor de organización y mediación de conflictos. el aporte del conocimiento sobre la situación de las víctimas como personas naturales. plantea que la cuestión del consentimiento de la víctima para el derecho penal no es una discusión que nace con la victimología. Por lo tanto. que para J.

Zaffaroni (1990) y E. J. porque muestra en sus prácticas un ejercicio de poder planificado racionalmente (:100). Solo con la participación de los protagonistas resulta racional buscar solución al conflicto. Y es ahí donde el concepto de segunda victimización desarrollado en el ejercicio del derecho penal. Bergalli (1993).1.) A.Svenska Arensburg Castelli criminológicas que procuran cierta despenalización. En especial. E. que puede estar dado por el 24 . 1996:92-115) Cuando se habla de la victimización derivada de la ley penal. para quienes el tratamiento penal del delito es un problema porque produce víctimas reales (Zaitch. (ibid. víctimas de delito y sus familiares. Zamora. Zaffaroni (1990) lo entiende como un proceso de sobrevictimización de la ciudadanía. junto al autor. es decir: la solución de casos penales por medio de instrumentos culturalmente no penales. sistema procesal. J. O. de acuerdo con las técnicas indagatorias utilizadas para reconstruir los testimonios. E. procesados. Si por un lado reconocemos la tesis de la criminología realista. Comenzando desde ahí. no solo incluyen la victimización secundaria de las víctimas de delito. (J. no se abre la puerta para que ingrese al procedimiento. y de acuerdo con R. 1992 en J. los malos tratos ejercidos por fiscales y jueces contra detenidos. partiendo de la tesis de R. También reconoce que peritos. así como de la ley penal. es relevante abordar los fenómenos de victimización derivados de los sistemas penitenciarios. sino que abarca todo el espectro de las víctimas de maltrato ejercido por el sistema en su conjunto: control policial. si su interés no es atendido si al menos. la victimización carcelaria de la población pobre. Zamora considera que el estudio de los procesos de victimización del sistema penal. 1996:89). y el conflicto nunca podrá pretender haber hallado solución integral. la criminología suma una distinción importante que de acuerdo con la literatura se entiende como la diferencia entre la victimización criminal y la que deriva de las prácticas del proceso penal. cobra pleno sentido. familiares de éstos. Zamora. Zamora (1996) afirma que el sistema penal es una compleja manifestación del poder social. pues define las circunstancias que vienen a caracterizar los elementos de desamparo e inseguridad propios al concepto de víctima. en especial. (:32) Siguiendo con el autor. Lamo (1989). La víctima es un protagonista principal del conflicto social. médicos y psicólogos pueden ejercer victimización derivada del abuso de poder en el ejercicio de su profesión. Abordajes criminológicos de la victimización En este punto. en especial. Bergalli (1993). testigos etc.

el problema es que quienes son fácilmente fiscalizados. Las policías actúan en una contradicción. creando delitos donde hay problemas sociológicos. Si se criminalizan conflictos que son del orden moral. De acuerdo con ella cabe distinguir entre lo que podríamos denominar "victimización derivada del delito". En el trabajo de tesis del autor. De acuerdo con J. Zamora (1986). Zamora (1996) la victimización derivada de la ley penal entiende que las agencias legislativas inflan las tipificaciones legales. Abundando en lo anterior. peritos. P. Hay una serie de actos socialmente reprobados pero eso no implica que deban ser reprimidos punitivamente.). De lo que trata el problema de estudiar la victimización penal en J. es decir. 1973) y etiquetamiento la policía decide quien es delincuente y quien no (:109). que determinados comportamientos atenten contra la moral pública no legitima que el Estado sea quien deba imponer dichas pautas morales. Cuesta (1994) confirma del otro lado que lo jurídico recorta su actuación de manera arbitraria. 1996:101). por lo tanto. también se dejan fuera del campo jurídico conflictos y violencias sociales que no se reconocen como problemas judiciales. Por un lado. Por lo demás. por aspecto) suelen interferir en el trato. De esta manera la autora contribuye con diferenciar entre victimización delictual y social. Por su parte. de las 25 . lesionando a las personas. En la práctica esto se traduce en un exceso de atribuciones de control e indagación en las policías. controlados y arrestados por esos comportamientos inmorales son las personas de clases sociales humildes (:104-105). para J. étnicos. vulnerando los derechos y ejerciendo discriminación. Según el análisis del autor. aquel proceso por el que a una persona se le convierte en víctima de una conducta tipificada por el ordenamiento jurídico como delito. es importante detallar el impacto y estudio de los procesos de victimización del sistema procesal penal en su conjunto. es que en el ejercicio de las instancias ejecutivas del sistema penal (policías. Es por lo anterior que Zamora afirma que la violencia que ejercen las policías termina siendo idéntica a la que reprimen. Zamora. Zamora. Es decir. pero por otro lado. deben prevenir el delito. gendarmes. estos fenómenos derivan del ejercicio arbitrario que practican las agencias ejecutivas del poder represivo. A su vez. jueces) los prejuicios (raciales. por lo que deben detectarlo antes que ocurra. tienen el mandato legal de detener solo a quienes han atacado un bien jurídicamente protegido. señala que también puede reconocerse la victimización que se ejerce por ciertas atribuciones y competencias atribuidas a los juzgados o centros penitenciarios (ibid. a través de los procesos de estigmatización (noción de D.Svenska Arensburg Castelli sistema legal que está estructuralmente montado para que la legalidad procesal no funcione sino que ejerza su poder con altos grados de arbitrariedad selectiva orientándose hacia sectores vulnerables (J. El control social de conductas no tiene por qué estar monopolizado por instrumentos punitivos. Esto hace que las policías operen a través de estereotipos que supuestamente identifican la peligrosidad potencial. Chapman.

pero para otros. estamos hablando en especial de ciertas dinámicas que se dan en las interacciones sociales. las diferencias estribarán en que para unos se trata de un olvido. “pueden”. bajo el supuesto social que son grupos sociales que por su “calidad” deben ser conducidos y representados por otros que “saben”. para otros de una exclusión de la víctima del proceso y para otros de una expropiación por parte del sistema del conflicto y de los intereses que los intervinientes pudieran tener en el proceso penal. Las inteligibilidades que sostienen la justificación de la ausencia de la víctima en la escena procesal penal supone. El problema de estas definiciones sociales es que en las políticas públicas y en las definiciones de programas de asistencia a víctimas sólo se considera a los grupos de víctimas que comprende a las víctimas de determinados delitos y no víctimas sociales. los victimizadores actúan cumpliendo las normas del rol social que desempeñan. donde ciertas personas experimentan malos tratos en su vida cotidiana. que el sistema procesal penal “olvida” a la víctima por estar centrado en el delincuente. migrantes y mujeres. En este sentido. así como grupos estigmatizados como anormales. Para unos el problema estará en la propia definición de víctima que se considere y cómo se atiende al interés particular de las víctimas de delito. Esta controversia supondrá considerar distintas consecuencias. por un lado. incluso existen supuestos donde lo que "está bien" es colocar a la víctima en ese lugar y son las propias instituciones las que colaboran al mantenimiento de esa injusta -desde un punto de vista material. Sistema jurídico penal y cuestión victimal A continuación pasaremos a considerar los tópicos que se han desarrollado en la relación entre sistema jurídico penal y la emergencia de la figura de la víctima de delito: 1) Tesis de la ausencia de la víctima Como veremos.Svenska Arensburg Castelli que se podrían denominar "victimización no derivada del delito y victimización social".situación. la tesis del olvido de la víctima de delito para el sistema jurídico penal. el problema apunta a 17 Para Paz Cuesta. 26 . “tienen la capacidad”. sometidos a abusos de poder. el sistema excluye a la víctima por considerarla una amenaza a los principios de regulación que el sistema pone como requisitos para juzgar los conflictos. En especial se habla de grupos que ocupan posiciones de desventaja social como niños. pues existe una multitud de actos socialmente admitidos y jurídicamente permitidos donde lo que crea la victimización no es un delito. Mientras que para otros. Esto. Más bien al contrario. es plenamente válida aquella observación según la cual "lo injusto no es siempre lo ilegal". abunda y se reproduce en “todos” los documentos revisados sobre victimología.17 En este caso. Ahora bien.

para lo demás. sin eficacia práctica. la venganza y el hechizo fueron las formas de reacción al interior de las comunidades o entre ellas. (G. hasta el advenimiento de la victimología” (:261). Las sociedades fueron modificando su sistema a uno del tipo indemnizatorio. En Rodríguez manzanera (2002). la ciudad o el alcalde debe pagar un maneh de plata a su pariente. Una explicación jurídico penal de esta exclusión. tal hombre ha de morir. En palabras de Neuman (1992).Svenska Arensburg Castelli que el Estado reconozca una expropiación del conflicto.. El cual contribuyó a objetivar la problemática pero despersonalizó la agresión criminal para convertirla en un atentado contra valores de contenido abstracto. pero con nula trascendencia práctica en su momento. El pago restablecía la paz entre familias. pero ampliando el problema a las discusiones doctrinarias y criminológicas. El olvido El planteamiento consensual consiste en que la víctima de delito habría desaparecido del escenario explicativo del hecho penal. en este se reconocía reparar el daño al ofendido. y la ciudad . O. y solucionar ese acto significa modificar el rol del sistema jurídico y en especial transformar su relación con los actores y los conflictos que los han constituido. Es decir. Zamora.. C. En todo caso. “Si un hombre ha cometido un robo y es atrapado. penal) y la positiva (delincuente) no le hacen un lugar a las víctimas (:22-25). para Gerardo Landrove (1998) si se recorre la discusión criminológica. Prins en el congreso penitenciario de Paris del 1895 que reclama el desigual trato dado por parte del Estado a la víctima. precepto que no pasó de una loable declaración de principios. si el ladrón no es atrapado.1996:12) 27 .) se distinguía entre crimen y delito.. 1) A. para reconocer la participación de la víctima y del imputado como sujetos de derecho. tanto la escuela clásica (delito. “poco pareció importar su papel protagónico en el evento penal. dice relación con el concepto de bien jurídico o contenido sustancial del delito. El ejemplo más antiguo de éstos citado por Rodríguez Manzanera 1990. el punto de mira se dirigirá a la consideración historiográfica que permitiría retomar/recordar el momento en que la víctima fue olvidada. Si la víctima pierde la vida. cuya protección corresponde al Estado.c.C. la víctima debe formalmente declarar lo que perdió . 17 siglos a. es el código Hammurabi.19 18 Tampoco fue explícita la opción correccionalista o de defensa social. en el sentido que habría sido dejada de lado por los procesos penales y por los mismos estudiosos desde el siglo XIX en adelante.18 A partir de esta constatación. Carrara en la escuela clásica italiana en el 1907 ya declaraba la necesaria reparación subsidiaria. se resolvía entre ellos. (J.el primer registro de haber hecho de las prácticas judiciales una forma represiva (:33). es urgente transformar los modelos y paradigmas doctrinarios. Landrove) 19 De acuerdo a la revisión de M. En derecho romano ( 450 A. acuerdo mediado por algún líder de la comunidad. frente a la trasgresión de un tabú. La víctima quedará sepultada durante mucho tiempo en el más completo de los olvidos. el crimen atentaba contra la comunidad y este se perseguía de oficio. Coincidiendo con lo anterior. el delito que era entre particulares. pero en cambio. Nardo (2003) el imperio babilónico -año 1792 A. debe reembolsarle lo que haya perdido..

) Paso a paso. Cruz. por así decirlo. Era debidamente compensada por el daño irrogado. ya frente a la reglamentación del talión será donde se ve aparecer la figura del juez.” Posterior al talión. :21) En Mills 1976. por una relación trilateral. la ayuda alimenticia a su familia se mantendrá. Era titular. Ahora bien. (Hassemer. de la acción y la justicia que ejercía sin miramientos. Perseguir y punir se hicieron labores acuciantes e irrenunciables. . quien desliga al ofendido de la ejecución del castigo. Kyvemon mató a un hombre llamado Yagobe. los parientes de la víctima tenían obligación de vengar la muerte de ésta con la muerte del agresor o a través del cobro de una determinada suma. antes del derecho penal moderno. Estos sistemas funcionaban así. Once años después. (ibid. es que se redujo en la práctica a una relación bilateral. Del olvido a la expropiación Se planteará entonces que fue el interés prevaleciente de perseguir al infractor. para que no se distraigan de su objetivo. Ferrajoli. Para quienes suscriben concepciones de criminología crítica o de la segunda victimología. en razón de protección de los directamente agraviados. Cuando el Estado planteó que el delito no era un daño a alguien en particular.) Instituciones como el Talión supusieron serios intentos de superar la aplicación arbitraria de las penas por parte de las propias víctimas. la justicia punitiva se habría realizado entre particulares (aunque con algún tipo de autoridad mediante) (J. Este sistema de composición evolucionó hasta atribuirle un carácter judicial. En la etapa denominada de venganza privada la encargada de hacer justicia era la familia ofendida. esta es la autorización: Con respecto a su solicitud. queda establecido/probado que el ofendido habría ocupado un papel importante antes de la consolidación del estado moderno y por lo tanto la ausencia de la víctima del proceso penal es parte de la misma concepción del Estado penal moderno.. cuando los hijos eran mayores. 1990).Svenska Arensburg Castelli A partir de la presencia del ofendido en la antigüedad hasta la baja edad media. Tratándose de ciudadanos. T.. lo que habría ocurrido dirigiendo su atención sólo al delincuente. este era un deber de la familia. la justicia se entendía como un sistema de arreglos particulares. en Japón se encuentra un documento del año 1820. 1995: 333). haciendo del ofendido un asunto secundario. el motivo y razón del olvido del ofendido. donde se sitúa en la posición de un tercero o una autoridad judicial imparcial” (L. ¿en qué sentido a esa estrategia se la puede denominar olvido? Si se atiende a que “El derecho penal vino a sustituir la relación bilateral. El gobierno prestó ayuda a la familia pero no hizo nada para castigar al culpable. se les concede permiso para buscar y matar a Kyvemon. 1. pudiendo al principio fijar su monto. dejando a sus dos hijos gemelos huerfanos. si el Estado pasó a tomar el lugar del ofendido. 2005:7). si todo sale bien habrá que presentat un informe a las autoridades locales. solicitaron permiso oficial para vengar a su padre. (ibid. donde los jueces y no las víctimas o sus familias determinaban las sumas compensatorias (Carbasse J. 28 . el paso de los arreglos particulares a la punición del Estado se habría fundado en directa oposición a la cuestión de la víctima como sujeto. B.. sino una infracción a la norma y a la autoridad del rey – Se advierte la importancia que se asignaba a la víctima desde la antigüedad hasta bien entrado el medievo. extracto donde se suscribe un permiso oficial para la venganza privada.

Si el sacrificio mantenía el control del orden establecido. –resolución de conflictos entre particulares) se hacen un problema. con la neutralización de la víctima (D. composición. C. la práctica de la venganza.20 Cuando las prácticas de “venganza” (talión. sino que expropió del conflicto a la víctima (en X. lo podríamos relatar de la siguiente manera.por parte del Estado. Landrove. etc. la reacción punitiva se torna un acto público. es porque el sacrificio cumplía una función social. Con la justicia punitiva no hay prevención del conflicto. luego del talión. según la expresión de Kraus. sino que se reproducían y conducían a la denominada reciprocidad violenta). Es decir. Christie (uno de los principales exponentes del abolisionismo penal) que el Estado no olvidó. 2005). Ferreiro. 29 . que favoreció el nacimiento del Derecho Penal. 1. La expropiación del conflicto El fondo del problema es según la expresión de N. dejando que la violencia sacrificial condensara toda la violencia necesaria para transformar el escenario de crisis. 1984:22). Girard). Al desaparecer el daño. 1998:20). etc.. la justicia penal siendo punitiva actúa en los efectos del conflicto. Se supone que la estrategia eficaz. El ritual del sacrificio venía a hacer un acto de prevenciónelaboración. prevenir la invasión de la violencia en la comunidad. La víctima como el elegido culpable y la esperanza de reponer el orden entre lo pagano y lo sagrado. Hassemer y en G. puede verse como prácticas-puentes entre el sacrificio y el sistema penal. un anti valor (porque razonablemente no terminaban los conflictos. 1984. Kraus. es cuando se prohibió a las víctimas castigar las lesiones de sus intereses. sino vigilancia de peligrosos. Bovino. resultó de la negación del lugar de la víctima en el conflicto penal. 1993). cuando este se ha consumado como acto de violencia. Es decir. desaparece con él la víctima (A. en W.Svenska Arensburg Castelli Estado. reponiendo un orden de diferencias (R. y el hacerse espacio junto con el Estado en la Baja Edad Media. una urgencia a resolver. sanción de infracciones y reducción del adversario. a través de la operación social de elegir a la víctima propiciatoria. En estos términos. es el momento en que nace la concepción de la pena como garantía de un orden colectivo cuyo mantenimiento corresponde al Estado. el derecho penal surge precisamente. Incluso instituciones tan obvias como la legítima defensa aparecen hoy minuciosamente regladas (D. Se constituye así al derecho penal como fundamento del procedimiento jurídico penal legítimo. Es una época en que el Estado absorbió el papel de la víctima asumiendo el monopolio del ius puniendi. Kraus en W. ¿De qué se expropia a la víctima? En la tesis de la historia penal se señalaba que “el momento en que el Estado monopolizó la reacción penal. pues la expropiación de la víctima resultó de una práctica activa de exclusión y de enajenación -hacer de lo propio algo ajeno. “El ius puniendi estatal supone el enjuiciamiento de los 20 El escenario figurativo. consolidando el brazo jurídico del Estado y a su poder punitivo como acto justo. el Estado ocupa el lugar de la víctima y ésta pierde su lugar. Hassemer. Y esto es sustancial.

1998: 21) Esto no quiere decir otra cosa que la relación entre Estado penal y ciudadanía. ilegal. Todos-uno persiguiendo a quienes atentaban la vigencia de la norma imperante. (N. La denuncia que trata la criminología crítica. convirtiendo la reacción en acto público y a la vez punitivo. Así. El tramado jurídico penal del Estado hizo posible-legítima-autorizada la práctica de la interceptación de los conflictos sociales. Apropiándose de las formas de regulación de la violencia. que atenta el contrato público/colectivo. habría quedado establecida como una relación de control y prohibición de las prácticas e instituciones de “venganza privada”. a través del sistema punitivo. 30 . expulsándolas de la arena del juicio. con el fin de aspirar a un bien superior: la justicia. (Landrove.ecuánimes . legitimó diseñar una economía que controlara el circuito de la reciprocidad violenta. superando toda idea de odio o venganza – particular. Ferreiro. Pero la legitimidad de la expropiación es parte del compuesto que cruza y consolida tres momentos/lógicas: El único modo posible de garantizar una representación justa. todos-uno contra el delincuente. Esto supuso que las partes no actuaran por sí mismas sino que representadas. Pero lejos de 21 Recordar la insistencia unificadora y común que obliga la inquisitio como modelo judicial.21 Una forma de justificar la fuerza que debía imponerse para el control es el supuesto de la reciprocidad violenta animada por la venganza.Svenska Arensburg Castelli delitos desde el punto de vista de la colectividad. y al hacerlo. legitima su ejercicio contra ella a partir de la expropiación del conflicto entre particulares apelando al principio superior de la cosa pública. sin animosidades personales sino siguiendo principios profundamente humanos “universales . legal y objetiva. es que justamente fue que la modernidad y su Estado trabajaron sistemáticamente para expulsar a las víctimas de los conflictos que las constituyeron. El Estado. 2005) El sistema penal-punitivo habría nacido en la modernidad como el brazo estatal contra la violencia. la Razón de Estado se justifica ella misma para actuar en nombre de las víctimas. con la pretendida aspiración que eliminaría las prácticas de venganza. Citando a Hirsch. con el fin de actuar contra la violencia ilegítima. fundó un circuito ritual que justamente está hecho para dejar a la víctima sin armas para gestionar “su venganza”.contra el delincuente”. “la sed de venganza y las emociones deben ser mantenidas lejos de la persecución penal” (1992: 177). Christie en X. y en su lugar fundaría la justicia.justos” es apelar a la unidad: a la coincidencia del colectivo (y las víctimas) en la acción del Estado. todos contra quienes amenazan el orden social.

de acuerdo con lo que nos advierte la autora citada. estará la irrenunciable exigencia de modificar el sistema punitivo contra el delincuente-víctima del sistema.23 de lo que se trata es de formular una exigencia hacia el sistema de persecución para reconocer el acto no de olvido sino de expropiación del conflicto. impotencia y tentativas resueltas de muerte”. Entonces. si la violencia que ejerce el Estado contra el delincuente se justifica por la necesidad de proteger la convivencia social (prohibir la venganza).(:766) Por otro lado. la violencia se trasladó de escena. “el lado oscuro de las cosas puede indicar que la víctima puede ser utilizada para justificar la punición y promover la punición contra el agresor. 31 . Pero en especial. y tal como lo advierte L. el castigo punitivo sólo puede tener sentido si su impacto es menor que de haber cometido la venganza. Por un lado. es importante precaver la instrumentalización de la víctima: la palabra víctima evoca la negatividad que va asociada a las experiencias más oscuras y dolorosas: sufrimiento. lo que resultó fue más bien un artilugio: Venganza es el nombre que el derecho penal otorga para sacar de escena – del juicio . sino también el ofendido.a la víctima y justificar su violencia contra el delincuente. 1993:56). Y es esa preocupación por el conflicto y por los interesados específicos del mismo. Zamora (1998). lo 22 Las instituciones públicas del derecho y el proceso penal nacen con el Estado moderno con el fin de regular la violencia. Y entonces aquí se establece una gran distinción. el Estado moderno diseñó una economía de la misma. Sin embargo. Zedner (2002). queda claro que hace sólo algunas décadas se empieza a hablar de victimología.Svenska Arensburg Castelli eliminar la reciprocidad violenta. Lejos de eliminar la violencia. y es cuando la víctima empieza a revestir importancia en su discurso. por lo que no sólo el imputado de haber sido autor del delito. El conflicto penal tiene su origen en una relación autor-víctima.22 En palabras de Bovino (1993). y a pesar de la condición inmemorial de los testimonios. y por lo tanto no olvidar la condición abusiva del derecho punitivo contra el mismo. y tal como observa Christie y muchos otros. Las perspectivas criminológicas se amplían a propósito de la llamada criminología crítica. 23 Para J. En las sociedades complejas se reserva para el Estado la persecución y castigo penales. deben ocupar un sitial destacado al interior del proceso en que se intenta resolver dicho conflicto (Riego y Duce. injusticia.

en especial respecto de sus fines punitivos. Por eso. excluyen estratégicamente: Hoy. con los ciudadanos como sujetos de derechos. ocultan.Svenska Arensburg Castelli que exige que el procedimiento penal y la doctrina sean reformados. lo que “trae la víctima de delito” es la exigencia de impugnar los efectos del sistema punitivo imperante. olvidan. Pero. 32 . estos planteamientos suponen modificar la perspectiva donde el Estado se relaciona con las personas. La práctica jurídica del proceso penal es una instancia que puede resolver junto con los protagonistas. De lo que se trata entonces es de afianzar la necesidad ética. Centralmente. Por último. de segregación étnica o religiosa. (…) alterando profundamente nuestras representaciones del delito al desvelar una inmensa gama de crímenes ocultos. por que su atención y estudio pueden representar un severo costo político. etc. formas que recortan. Esta segunda exigencia supondrá la necesidad de modificar prácticas y doctrinas para hacer posible incluir la participación de la víctima de delito. dirigidos muchos de ellos contra los miembros más vulnerables de nuestra sociedad (…) La víctima de delito significa el fracaso de la función tutelar y proteccional del Estado. con las figuras del imputado y la víctima. las víctimas son objeto de un interés sin precedentes. para Rodríguez Manzanera (2002) la discusión doctrinaria que pretenda hacer frente a sus crisis tiene que auto imponerse un examen político de sus formas de actuar sobre lo social. de abuso de poder. para varias escuelas no hegemónicas ciertamente. El momento actual internacional es un momento de crisis del sistema punitivo. de criminalidad dorada. el peor problema es que hay víctimas que se hacen dejar en el olvido. como las víctimas de injusticia social. con quienes habrá que desentrañar la solución jurídica de un conflicto penalizado por ley. política y jurídica de transformar el sistema (y no solo reformarlo).