You are on page 1of 44

Voces: ENFERMEDAD PROFESIONAL - INDEMNIZACIÓN DEL DERECHO CIVIL EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN - FINIQUITO - IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR

- RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO - RECHAZO DEL RECURSO Partes: Ortiz Faundez y otros c/ Corporación Nacional del Cobre de Chile | Enfermedad profesional Tribunal: Corte Suprema Fecha: 12-mar-2013 Cita: MJCH_MJJ34573 | ROL:7113-10, MJJ34573 Producto: MJ,LJ La Corporación Nacional del Cobre, deberá pagar una indemnización a un grupo de trabajadores quienes contrajeron silicosis en el desarrollo de sus faenas, por cuanto los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16.744. Doctrina: 1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo, toda vez que los jueces del fondo aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo "prestaciones" empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16.744, máxime que en su mensaje no se han consignado razones explicitas de la expresión y porque existen razones sustantivas para sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas que contempla la ley (reguladas en el Título V) como también al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la protección que la ley confiere. En virtud de las razones expresadas, sólo cabe concluir que los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16.744, por lo que el primer capítulo de casación será desestimado. 2.- El artículo 79 de la Ley N° 16.744 tiene espíritu y éste consiste en otorgar protección al trabajador afectado por la patología de la silicosis, toda vez que la disposición le permite perseguir la indemnización de los daños derivados de la neumoconiosis sólo una vez que éstos se manifiesten y dentro de un plazo de quince años. En efecto, la norma interpretada conforme al espíritu protector del trabajador, tiene como antecedente que en el caso de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la producción del daño y por ello, el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo -a diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles- el resultado dañoso cierto, circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o padece la patología. Tal regla de cómputo del plazo impide que se considere la aplicación del artículo 2332 del Código Civil, pues podría suceder el absurdo de que cuando el daño se manifieste habría transcurrido ya más de cuatro años, de tal modo que la acción nacería prescrita. El artículo 79 de la Ley N° 16.744 evita que esa solución ilógica y sin sentido ocurra. 3.- Debe tenerse en cuenta que la circunstancia de haberse establecido por el artículo 79 de la Ley N°

16.744 una prescripción elevada a un tiempo de quince años, esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurídico, revela el espíritu protector de la ley, puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio, el ilícito (cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biológica misma del trabajador atendida la característica de la enfermedad, lo que demuestra la necesidad de contar con un mayor amparo jurídico, acción que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de la vida y salud de los trabajadores, como además de su familia. 4.- Se aprecia que existe una total concordancia entre los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16.744. En efecto, el artículo 69 b) hace un reenvío al derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Pero la remisión es de carácter general, es decir, el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción, salvo en materia de prescripción, en que la propia Ley en su artículo 79 regula específicamente el plazo de prescripción de la acción, conclusión que se confirma por cuanto la aludida disposición se halla ubicada en el Título VIII de la Ley, en las disposiciones finales, vale decir, el legislador conscientemente regla todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto de la prescripción, cerrando de esto modo su labor normativa. 5.- No se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos celebrados por los ex trabajadores con su empleador, puesto que en ellos no se renunció a las acciones aquí ejercidas, derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la enfermedad profesional que sufrieron. En efecto no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex trabajadores emanan del ex empleador, por lo que en la ambigüedad del pacto debe interpretarse en su contra, con arreglo a lo previsto en el artículo 1566 inciso segundo del Código Civil, de suerte que no es posible reconocer en las cláusulas respectivas una renuncia absoluta. 6.- Es indiferente cuál sea el modo utilizado en cualquiera de los dos tipos de cláusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado, desde que de la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex trabajador, toda vez que no se hace mención alguna en ellos a alguna prestación cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del empleador. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos sólo tuvieron por objeto poner término a la relación laboral que había existido entre los demandantes y la empresa y pagar las específicas prestaciones que en ellos se indican, no siendo materia de la transacción -ni que se haya tratado- el ejercicio de la acción civil que los demandantes han deducido en autos, tendiente a obtener la indemnización por lucro cesante y daño moral que reclaman. 7.- A la luz de las reglas civiles de interpretación de los contratos, no resulta atendible la denuncia de la recurrente, por cuanto en la convención contenida en los finiquitos, dada la materia de que se trata, no hay una renuncia expresa a la acción de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional. Por otra parte, tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos entendiendo que se desistían de accionar por el resarcimiento de las dolencias que, aún a la fecha de la suscripción, padecían, desde que ello resulta contrario al espíritu con que el legislador laboral establece las instituciones laborales, para proteger los derechos de los trabajadores. Más todavía, la circunstancia de exigir una mención especial de renuncia deviene del hecho que la específica enfermedad profesional que afectaba a un número significativo de trabajadores, producía una vulneración directa al derecho fundamental a la vida e integridad física de éstos.

Santiago, doce de marzo de dos mil trece. Vistos:

En estos autos Rol N° 313-2006, caratulados "Ortiz Faúndez y otros con Corporación Nacional del Cobre de Chile" seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, por sentencia de treinta de junio de dos mil nueve, se resolvió: A) Que se acogen las excepciones de falta de legitimación activa y de prescripción opuestas por la demandada Corporación Nacional de Cobre División Andina respecto de los actores indicados en los motivos undécimo y duodécimo, respectivamente. B) Que se acoge la demanda deducida en representación de los restantes actores, sólo en cuanto, se condena a la demandada al pago de las sumas que se indican por concepto de indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño moral, desechándose en lo demás. En contra de dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación, mientras que la demandada dedujo recursos de casación en la forma y apelación. La Corte de Apelaciones de Valparaíso por sentencia dictada el 26 de abril de 2010 rechazó el recurso de nulidad formal y respecto de las apelaciones resolvió: A) Que se revoca la sentencia apelada en la parte que condena a la demandada a pagar indemnización de perjuicios a título de lucro cesante y se rechaza la demanda por dicho rubro. B) Que se confirma en lo demás apelado, con declaración de que se reducen las sumas ordenadas pagar por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral respecto de los actores de la manera en cada caso se singulariza. En contra de esta última decisión la parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. La acción de autos corresponde a una demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por un conjunto de ex trabajadores de Codelco División Andina en contra de esa persona jurídica en razón de encontrarse afectados por la enfermedad profesional de silicosis, producto de su desempeño en las instalaciones mineras de la demandada.La acción es también deducida por herederos de ex trabajadores afectados por esa enfermedad profesional. Esta pretensión -en lo que interesa- se fundó en las normas contenidas en los artículos 2314 y siguientes del Código Civil y en las reglas de la Ley N° 16.744, en especial su artículo 69 letra b). Los actores reclamaron indemnización de perjuicios por concepto de lucro cesante y daño moral. Interesa consignar que la parte demandada opuso a la acción la excepción de prescripción extintiva basada en lo prevenido en el artículo 2332 del Código Civil y fundado en que debe aplicarse esa regla en virtud de la remisión del artículo 69 letra b) de la Ley N° 16.744. A su turno, los demandantes sostienen que debe aplicarse el artículo 79 de la misma Ley. Asimismo, la demandada planteó la excepción de cosa juzgada fundada en el efecto liberatorio de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores con alcance de transacción. La sentencia confirmada desestimó respecto de la mayor parte de los actores la excepción de prescripción, reconociendo que debía aplicarse al caso el artículo 79 de la Ley N° 16.744. Sólo la acogió respecto de aquellos trabajadores que hubiesen superado el plazo de prescripción de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. Asimismo, rechazó la alegación relativa al efecto de cosa juzgada que habría emanado de los aludidos finiquitos. Se trajeron los autos en relación.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de nulidad formal invoca las causales contenidas en el artículo 768 N° 5 y N° 7 del Código de Procedimiento Civil. La primera, por faltar a la sentencia impugnada el requisito establecido en el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal.Fundamenta ambos defectos esgrimiendo que existen contradicciones argumentales del fallo de segunda instancia que al integrar el de primer grado provoca que no resuelva con claridad respecto de los asuntos del valor del finiquito y de la prescripción. En relación a la excepción de prescripción, indica que el sentenciador de primera instancia estableció que la demanda de autos corresponde a la de acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual ejercida de acuerdo a lo prescrito en el artículo 69 de la Ley N° 16.744; que el plazo de prescripción se cuenta desde el diagnóstico de la silicosis, el que en la especie es conocido, de modo que hay un grupo de demandantes que no tienen derecho a indemnización por haber transcurrido más de 15 años desde el diagnóstico de la enfermedad; y que el renvío del artículo 69 de la Ley N° 16.744 es al derecho común, pero el plazo de prescripción es el preceptuado por el artículo 79 de referida Ley. Afirma luego que el considerando sexto del fallo de segunda instancia dice que la responsabilidad perseguida se fundamenta en el artículo 69 de la misma Ley, empero concluye que el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla es el previsto en su artículo 79. Observa que se contradicen los fallos y por el hecho de que el texto del artículo 69 b) de la citada Ley ordena el reenvío a la legislación común y no a las disposiciones de la misma Ley.Además, puntualiza que este precepto no contempla acción alguna sino que se remite a las acciones comunes. Respecto al asunto del valor de los finiquitos firmados por los ex trabajadores, aduce el recurrente que el acápite noveno limita su efecto liberatorio sólo respecto de las prestaciones patrimoniales originadas en el contrato de trabajo, pero que no pueden comprender las prestaciones derivadas de enfermedades profesionales y que se ignoraban a la fecha de su celebración, las cuales se hayan específicamente reguladas por la Ley N°16.744, sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. Sin embargo, asevera que el fallo de primera instancia había dado por probadas las fechas de diagnóstico, la mayor parte anteriores a los finiquitos. Manifiesta que ambos sentenciadores tuvieron acceso a los mismos hechos acreditados, pero el de primera instancia reconoce la fecha de diagnóstico como anterior a la suscripción del finiquito y el de segunda la desconoce. A su vez, esgrime que el considerando décimo del fallo de segunda instancia confundió los derechos y obligaciones que emanan del contrato laboral y que se rigen por el Código del Trabajo con las prestaciones del seguro social obligatorio de la Ley N° 16.744. Argumenta que la redacción literal del referido fundamento, al citar los finiquitos que rolan desde fs. 1699 a 1806, es contradictoria con la que contienen la mayoría de los finiquitos que se refieren expresamente a acciones, indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios. Plantea el impugnante que las contradicciones apuntadas importan que el fallo recurrido quede sin consideraciones que conduzcan a resolver el conflicto respecto de las excepciones de cosa juzgada fundada, en el carácter de transacción, que emana del finiquito y la prescripción de la acción indemnizatoria. Indica que la discordancia se manifiesta también al señalar que es una acción fundada en la Ley N° 16.744, pese a que analiza la culpa o dolo y la causalidad entre este elemento y el daño producido. Segundo:Que según se puede apreciar el recurrente reprocha a la sentencia cuestionada deficiencias formales que se encontrarían en la fundamentación de las excepciones de prescripción y cosa juzgada. Por ello se hace necesario resumir lo expresado por las sentencias respecto a estas oposiciones que constituyen parte de su defensa.

en primer lugar. 20. II.En cuanto al recurso de casación en el fondo: Quinto:Que. en cuanto desestimó la excepción de prescripción que incide en la situación de aquellos ex trabajadores a cuyo respecto ha transcurrido un plazo superior a los cuatro años contados entre la fecha del diagnóstico de silicosis y la notificación de la demanda. Destaca que la remisión es completa. se aprecia la existencia de considerandos armónicos que pueden coexistir lógicamente dentro de los fallos referidos. sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. su ámbito de aplicación corresponde a los daños demandados por trabajadores afectados por una enfermedad profesional. Cuarto: Que en virtud de los motivos expresados corresponde desestimar el recurso de nulidad formal.En cuanto a la excepción de prescripción. de modo que aun sabiendo que presentaban la enfermedad al momento de la terminación de la relación laboral. la sentencia de segunda instancia agregó que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en lo prescrito en el artículo 69 de la Ley y. Explica que el artículo 69 b) de la Ley 16. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. los razonamientos de las sentencias de primera y segunda instancia desestiman la aplicación de la regla contenida en el artículo 2332 del Código Civil. señalando que si la responsabilidad excede a esas prestaciones podrá ser demandado por la víctima o afectados de acuerdo al derecho común. en lo referido a la excepción de prescripción extintiva. el contenido en su artículo 79. 22 y 23 del mismo cuerpo legal. las cláusulas estipuladas en tales instrumentos tienen carácter general. A su turno. Indica que dicha disposición prevalece por sobre la aplicación del artículo 2332 del Código Civil en virtud de su especialidad. esto es.744. en atención a las características de la enfermedad que la constituyen en un hecho extraordinario que exige una mención específica a ella en el finiquito. los fallos de ambas instancias expresan que carecen de efecto liberatorio por cuanto no se consigna en ellos la renuncia expresa a la acción indemnizatoria derivada de enfermedades profesionales. el plazo de prescripción de las acciones que allí se contempla es precisamente.. En efecto. La alusión al desconocimiento de los efectos de la enfermedad y de las prestaciones que derivan de ella al tiempo de firmar los finiquitos sólo tiene por objeto reafirmar que la renuncia no es comprensiva de la indemnización. toda vez que ante la antinomia normativa dec iden hacer aplicable el plazo contemplado en su artículo 79 en virtud del principio de especialidad. que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. el fallo de primer grado estableció que corresponde aplicar la regla del artículo 79 de la Ley N° 16. En lo atinente a la excepción de cosa juzgada.744. Por consiguiente y contrariamente a lo sostenido por el recurrente. toda vez que no consta en ellos renuncia expresa en este sentido y. pese a lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. por lo tanto. pero no puede estar referido a las que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. el Tribunal de Alzada reafirmó que el finiquito sólo puede tener efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo. por otra parte. directa e .744. 2332 del Código Civil y 19. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría.A su vez. Tercero: Que de los términos expresados no es posible concluir que sean antagónicos los considerandos que tienden a lo mismo. En cuanto a la excepción de cosa juzgada emanada de los finiquitos.744 se pone en el caso del empleador culpable por un accidente del trabajo o enfermedad profesional que pretende asilarse en los límites de las prestaciones de la ley. el tribunal de primera instancia determinó que los finiquitos suscritos por los antiguos trabajadores no tienen poder liberatorio respecto de las indemnizaciones de perjuicios que les corresponderían en virtud de la eventual responsabilidad civil del demandado. que es de quince años contados desde la fecha del diagnóstico de la enfermedad de silicosis. que no pueden ser comprensivas de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. el recurso de nulidad sustancial sostiene que la sentencia impugnada infringió lo dispuesto en los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16.

) "Indemnización: 1. puesto que el tribunal competente es el civil. habrá derecho por parte de la víctima. destaca el recurrente.Y "resarcir" es indemnizar. A su vez. 43 a 50 que se encuadran dentro del párrafo titulado "prestaciones por sobrevivencia". 22 y 23 del Código Civil. por ejemplo. en el caso de la Ley N° 16. enfatiza que el texto de la ley respeta lo expresado en el mensaje. rige el plazo de prescripción previsto en el artículo 2332 del Código Civil y no el del artículo 79 de la citada Ley. 20. conforme a su claro tenor literal. Acción y efecto de indemnizar//. 30 a 33 al tratar las prestaciones pecuniarias por incapacidad temporal. recuperación y rehabilitación del trabajador accidentado o enfermo y dentro de las pecuniarias se encuentran los subsidios.// 5. dependiendo del grado de incapacidad laboral diagnosticado. sea este material o moral". Indica que así aconteció con los demandantes. porque no lo aplicó para efectos de determinar el plazo de prescripción y para transgredirlo se contravienen los artículos 19. perjuicio o agravio. 2 Cosa con que se indemniza". La que la seguridad social u otras entidades otorgan a favor de sus beneficiarios.. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. concluye. tanto en lo sustantivo como en lo procesal. Apunta que la expresión "prestaciones" utilizada por la disposición está definida en el mensaje de la ley y en la propia ley. acción y efecto de prestar. pero advirtiendo que respecto de éstas debe someterse al derecho común. indemnizaciones y pensiones. Añade que siendo la prestación propia de la Seguridad Social. Dentro de las primeras están la atención...//7. en dinero o en especie. las que permiten acudir al Diccionario de la RAE. a los que una vez que la COMPIN les diagnosticó la silicosis se les otorgó las prestaciones médicas y pecuniarias propias de la ley. Así. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad. Concluye que para que las prestaciones de seguridad social se otorguen no requieren que el accidente o enfermedad laboral se deba a una actitud dolosa o culposa de una persona sino que basta que ocurra.744. reparar. Hace presente que lo mismo ocurre. De lo expuesto.. Luego sostiene que el artículo 79 de la Ley N° 16. el cual los define en los siguientes términos: "Prestación: f.Especifica que se infringe el artículo 19 por cuanto no se . surge que la prestación de la seguridad social es ajena al concepto de daño. de manera que la interpretación de las normas que la consagran debe ser restrictiva y los plazos especiales de prescripción deben aplicarse solamente a los casos individualizados por el legislador. a las prestaciones que establece la ley. asegura que éste deja expresado que: "el proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. 34 a 42 que alude a las indemnizaciones y pensiones que paga la ley por invalidez. Por otra parte afirma que la prescripción es una institución de orden público.. De igual modo. para atender situaciones de necesidad" (. con los artículos 28 y 29 cuando regula las prestaciones médicas.. por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. Igualmente esgrime que los vocablos "prestación" e "indemnización" no pueden confundirse al tenor de las normas de interpretación de la ley. argumenta que resulta un error aplicar el plazo de prescripción del artículo 79 de la citada ley a una acción que se tramita y resuelve de acuerdo al derecho común para establecer la responsabilidad dolosa o culposa del autor del daño. son prestaciones médicas y pecuniarias. A continuación expresa que la sentencia cuestionada vulneró el artículo 2332 del Código Civil. Social. De este modo. "indemnizar" es resarcir un daño o perjuicio. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar al organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que éste haya otorgado. perjuicio o agravio y se sustenta en el concepto de riesgo o contingencia inserto en la actividad laboral.Prestación social.. es aquella en dinero o en especie destinada a atender situaciones de necesidad. así el artículo 69 a) se refiere a las prestaciones y su letra b) establece el derecho a la víctima o demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño de perseguir las indemnizaciones distintas a las señaladas en el literal precedente.incondicional.744 persiguió ampliar el plazo de prescripción para las prestaciones contempladas objetivamente en la ley.En cuanto a su mensaje. A su turno. compensar un daño. el procedimiento es el ordinario y la ley sustantiva aplicable es la del Código Civil.

Expresa que se infringió el artículo 1445 del Código Civil porque el sentenciador no reconoció la facultad que la ley otorga a las personas para obligarse por un acto o declaración de voluntad. a renunciar a las acciones indemnizatorias civiles por daños extracontractuales. de suerte que la ley prohíbe al juez modificar a su arbitrio las consecuencias de un estatuto jurídico buscando lo favorable de uno para hacer desaparecer lo perjudicial del otro en un caso particular. sin perjuicio de que tampoco se ha decretado la nulidad de oficio por el tribunal. contra el goce de condiciones superiores a las que por contrato y por ley le correspondían. el trabajador optó. respecto de la decisión de desestimar la excepción de cosa juzgada sobre la base de los finiquitos suscritos por cuanto en ellos se renuncia por parte de los trabajadores -en la mayoría de los casos y en algunos implícitamente.que los trabajadores no sabían de las consecuencias de una enfermedad ampliamente conocida en el ámbito de la minería. A continuación el recurrente manifiesta que no se observó el artículo 1562 del Código Civil. Sexto:Que un segundo capítulo del recurso de nulidad acusa la vulneración de los artículos 1445. Afirma que el artículo 1560 del mismo cuerpo normativo se infringió ya que el juzgador no respetó la intención de las partes al suscribir los finiquitos. por cuanto no . aun en los casos en que no se señala la acción explícitamente.consideró el texto de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. el trabajador es una persona capaz y por tanto apta para obligarse en los términos señalados. pese a que en la mayoría de las situaciones está renunciada expresamente y éstas son el resultado de un plan especial de egreso patrocinado por los sindicatos y aceptados por la División. no constituye una causal que quite valor a la manifestación del consentimiento. la de renunciar a las acciones indemnizatorias civiles acogiéndose a un plan de retiro privilegiado. así no le dio valor a la renuncia que efectuaron los trabajadores respecto de derechos que excedieron a los emanados de la relación laboral.a las acciones indemnizatorias deducidas en autos. 1545. esgrime que es contravenido ya que el significado de las palabras prestación e indemnización es distinto según su sentido natural y obvio. 1562. puesto que el juez debe atenerse a la ley con la intención que el legislador la dicta y no la que él le asigna. En cuanto al artículo 20 del Código Civil. 1560.744.Es decir. en relación con los artículos 19 y 23 del mismo Código. En lo concerniente a la transgresión del artículo 1545 del Código Civil aduce que el sentenciador viola la ley del contrato al no darle valor a lo dispuesto por los finiquitos suscritos. 1565. Por último afirma que se vulneró el artículo 23 del Código Civil. reconocida por la ley. cumpliendo los requisitos que la ley exige. Por otra parte. pero además entregado por el contenido de la propia ley y su mensaje. 1564. Expresa luego que los jueces del fondo contravienen el artículo 1563 del Código Civil. convicción que se fortalece por la revisión de la intención o espíritu de la misma ley manifestado en la historia fidedigna de su establecimiento. por cuanto pese a su improbable ignorancia sobre el particular. esto es. en atención al antecedente que el sentenciador prefirió interpretar los finiquitos o contratos de transacción en un sentido en que las estipulaciones de las partes no producen efectos. 2445 y 2460 del Código Civil. en pleno y capaz uso d e la autonomía de su voluntad. dado por el Diccionario de la RAE. En lo concerniente al artículo 22 del Código Civil afirma que se infringió porque el plazo de prescripción establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16. acción no deducida. Argumenta que el contratante que pretenda que su voluntad sea declarada como viciada tiene la obligación de demandar la nulidad del contrato.744 no es aplicable ya que se refiere a las "prestaciones" y del contexto de esa ley resulta claro que el sentido de las expresiones "prestación" e "indemnización" son distintos. continúa el recurrente. esgrime que el hecho supuesto por la sentencia -sin fundamento.

acciones. como si se tratara de una enumeración taxativa. entre otros.Expresa que en ninguno de los finiquitos en cuestión se ha hecho reserva alguna sobre otras eventuales acciones que pudieren emanar a favor de alguna de las partes y respecto a las cuales se . Indica que la División Andina transformó su obligación legal de reubicar al trabajador sin necesidad de despedirlo para luego proceder a pagarle una indemnización afinada entre las partes.. por disposición de la ley o por cualquier otro motivo o título. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". expresa que si se ha otorgado un finiquito en virtud del cual las partes se liberan recíprocamente de cualquier tipo de obligaciones que puedan emanar del contrato de trabajo. Indica que estos instrumentos constituyen lo que la doctrina denomina finiquitos complejos. En cuanto a la vulneración del artículo 1564 del Código Civil indica que el sentenciador resolvió con infracción a esta norma. cabal y completo finiquito. puesto que no interpretó las cláusulas unas por otras.". en todo caso. en los cuales se omite el párrafo transcrito que se inicia con la frase "respecto de cualquier. voluntaria y muy superior a lo exigido por las obligaciones del contrato y la ley. En lo relativo al artículo 1565 del mismo cuerpo legal. para recibir esa indemnización y en pleno conocimiento del diagnóstico de su enfermedad. los siguientes conceptos: "Dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo.precaver un litigio eventual. un contrato en que las partes realizan concesiones recíprocas para -en la especie. Menciona que.. de su terminación.) "Los otorgantes dan por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendientes entre ellos derechos ni obligación alguna. entre ellos. el trabajador cedió su derecho de inamovilidad y renunció a deducir posteriores demandas laborales y civiles.interpretan los finiquitos conforme a su naturaleza de transacción. Plantea que el tribunal debió interpretar las cláusulas del finiquito de las obligaciones laborales.. respecto de cualquier materia.Hace presente además que la silicosis produce solo incapacidad parcial y el trabajador puede desempeñar otras labores remuneradas. Manifiesta que los finiquitos contienen la expresión literal de. derechos. En lo concerniente a los artículos 2446 inciso primero y 2460 del Código Civil propugna el recurrente que el finiquito legalmente otorgado en cuanto convención de las partes cumple diversos objetivos. sino a otros y otras que puedan haber surgido con motivo de la relación laboral. como serían por ejemplo las provenientes del derecho común. como queda claro de la redacción de los finiquitos. tanto es así que la Ley N° 16. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. a su vez. toda vez que no se limitan a los derechos y obligaciones emanadas exclusivamente del contrato de trabajo.. Afirma que. que produce el efecto de cosa juzgada y consecuencialmente no podrán discutirse entre las mismas partes acciones o derechos que emanen directa o indirectamente de la relación contractual. manifiesta que en los reducidos casos en que los finiquitos no hacen referencia expresa a la renuncia de la acción indemnizatoria. es decir. Enfatiza que el efecto jurídico de la renuncia debe entenderse en el sentido que el ex trabajador no puede ejercer una acción judicial cuyo fundamento fáctico se desprenda o derive del vínculo laboral que lo unió al empleador. se otorgan el más pleno. cuestión que no ocurre.Como consecuencia de lo anterior. el de renuncia a acciones y derechos que deriven de la relación laboral. cualquiera sea su naturaleza. la sentencia limitó su valor a las acciones renunciadas a los casos ejemplares expresados para denotar el tipo de acciones que se renuncia. directa e indirectamente. que se refieren a otros derechos como complementarias a esas estipulaciones y no como constitutivas de los mismos derechos.744 sólo obliga al empleador a cambiarlo de faena. excluyendo únicamente las que digan relación con derechos irrenunciables. privando al contrato de toda coherencia. éste constituye una transacción válida. de ambos finiquitos emana la intención clara de las partes de liberarse recíprocamente de cualquier otra responsabilidad que pudiera surgir entre ellos y otorgándose plena liberación de cualquier tipo de responsabilidad que pudiera invocarse. Puntualiza que hay otros finiquitos más escuetos.

afectados por la enfermedad de silicosis durante su desempeño en las instalaciones de la mina subterránea Andina. como pudieren ser las emanadas de un cuasidelito. en una graduación que va desde el 25% hasta el 80% según resoluciones de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. y si no existe reserva alguna. en su caso.hubiere tenido la intención de no otorgar la liberación contenida en el finiquito. estableciendo incentivos especiales por sobre lo legal o contractualmente exigible y que era aceptada voluntariamente por el afectado. en los años de mayor contaminación ambiental de que se conozca. Por último. es conveniente señalar que la parte demandada formuló las excepciones de cosa juzgada y finiquito. no puede ser excusa para gravar a una empresa con una indemnización de perjuicios derivada de la misma circunstancia. plantea que se infringió el artículo 23 del mismo cuerpo legal. Asimismo. dado que en tales casos tuvieron conocimiento de su enfermedad profesional. esgrime que se vulneró el artículo 19 del Código Civil al no aplicar las normas sobre interpretación del contrato conforme a su literalidad. Afirma que nuestro ordenamiento jurídico no es meramente formalista. máxime si las partes en el finiquito. renunciando a los beneficios legales o contractuales. conocen los derechos que le corresponden en virtud del seguro social por enfermedad profesional que cubre esta contingencia mediante prestaciones médicas y económicas que asegura la Ley N° 16. Reclaman los demandantes indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño emergente. en contra de la Corporación Nacional de Cobre de Chile División Andina. Séptimo: Que es pertinente consignar que la demanda de autos fue deducida por ex trabajadores o. en el cual. explícitos y claros.744 y en tales condiciones decidieron desvincularse de la empresa. A su turno. cuyos diagnóstico y efectos es imposible no conocer.Indica que el sentenciador debió darles el valor de cosa juzgada a los finiquitos suscritos por los demandantes con posterioridad a la fecha de diagnóstico de silicosis por la COMPIN. Agrega que la sola circunstancia de que los demandantes no pudieran haber tenido conocimiento exacto. operaba un mecanismo destinado a desvincularlo laboralmente. preciso y completo de los eventuales perjuicios que para ellos podría acarrear una enfermedad profesional. siendo el obrar de la demandada negligente. que por ser una transacción causa efecto de cosa juzgada. Respecto de la primera. sus sucesores. Mencionó que los finiquitos suscritos en cumplimiento de esa política tienen la naturaleza jurídica de una transacción en virtud de los cuales la empresa paga al trabajador enfermo una indemnización por sobre la legal y contractual y el trabajador se retira. pudiere quedar fuera del contenido de un finiquito si no se hace mención expresa de ella. aplicables especialmente a trabajadores enfermos por patologías calificadas de profesionales. especialmente el trabajador.Puntualiza la acción que cada uno de los actores fue diagnosticado enfermo de silicosis por el COMPIN. . Aduce que si los términos genéricos en que pudiere estar concebido son suficientemente amplios.744. se acogieron a las prestaciones de la Ley N° 16. toda vez que el juez tiende a adecuar su interpretación de la ley al sentir que lo justo es indemnizar al trabajador que ha sufrido un accidente del trabajo o enfermedad profesional. habría que contener una mención explícita y específica de cada una de las acciones que se contienen en un finiquito o liberación de responsabilidad. para entender que se renuncian determinados derechos o para darle una inteligencia diferente a las estipulaciones de las partes. Narra la demanda que cuando un trabajador era diagnosticado profesionalmente enfermo. ofreciéndole tentadores planes de retiro que comprendían el otorgamiento de quince a veinte millones de pesos como incentivo y otros beneficios. precisando que se trata de un finiquito complejo y se produjo habiendo adquirido los actores diferentes grados de silicosis y recibieron una indemnización especial y específica para poner término al contrato de trabajo. explicó que implementó una política de desvinculación si el trabajador estaba enfermo. Relata que en cada caso hubo finiquito. puesto que descuidó la salud de sus trabajadores exponiéndolos a elevadísimos niveles de sílicecuarzo. parece una exigencia excesiva el pretender que otro tipo de responsabilidades. percibiendo en muchos de los casos indemnizaciones correspondientes a planes de seguro especial establecidos en los sindicatos de la empresa demandada. si las partes se han otorgado finiquito y se han liberado de cualquier otra responsabilidad.

con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. pues no pone término a un litigio ni tampoco precave uno eventual. afirma que la renuncia de la acción ejercida no está incluida en ninguno de los finiquitos. Por otra parte. que es de cuatro años. por lo que no constando en los finiquitos de los actores (fs. en causa rol 4954-04. en el escrito de réplica la parte demandante esgrimió que la demandada tiene conocimiento que en los actores se encuentra asentado el germen de la enfermedad aludida. Octavo: Que la sentencia de primera instancia desestimó las excepciones opuestas por la demandada. Añadió que el finiquito no es una transacción. empleador y trabajador. la salud. esto es. Indica el fallo que la doctrina ha definido finiquito como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo. legal ni técnicamente estar o haber jamás estado en la intención de los demandantes el renunciar a la acción indemnizatoria que por lo demás es de carácter civil ni a las acciones laborales que se refieren a la vida. autores Thayer y Novoa.Agregó que es inadmisible la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. Tomo III. puesto que se reclaman indemnizaciones fundadas en la responsabilidad extracontractual de acuerdo al Título XXXV del Código Civil por la remisión que a ellas hace el artículo 69 del referido texto legal. y que se reconoce que el finiquito legalmente celebrado tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en la forma que en dicho instrumento se consigna. consciente de esa situación. la integridad física y síquica del trabajador. Aduce que los plazos de prescripción de la acción de autos no se rigen ni por el artículo 480 del Código de Trabajo ni por el artículo 2332 del Código Civil.744 un término especial de prescripción de quince años para reclamar las prestaciones derivadas de la neumoconiosis contados desde que es diagnosticada. atendido que la expresión "dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. su gravedad y letalidad. de su terminación. sino que se trata de la terminación natural de un contrato que atendida su naturaleza de orden público está reglamentado por la ley. de 30 de mayo de 2006). toda vez que allí se ordenó que en las acciones en que se persiga la responsabilidad del autor por accidentes del trabajo o enfermedad profesional y en las que el agente haya actuado con dolo o culpa se sujeten a las prescripciones del derecho común. hizo presente que el legislador laboral. Por ello. pero agregando que:"el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a otros aspectos en que el consentimiento no se formó" (fallo de la Corte Suprema. para lo cual tuvo en consideración las siguientes motivaciones: A) Respecto de la excepción de cosa juzgada.744. 1669 a 1806) que éstos hayan renunciado expresamente a las indemnizaciones de perjuicios que les corresponden en virtud de la eventual responsabilidad civil de su empleador. sin perjuicio de las acciones y reservas con que algunas de las partes lo hubiere suscrito.744. con motivo de la terminación de la relación laboral. se trata de una norma expresa y precisa en el ordenamiento jurídico que señala el plazo de prescripción en el caso de la neumoconiosis.Asimismo. Alegó que siendo el finiquito un acto jurídico y por consiguiente una expresión de la voluntad de quienes concurren a su formación es necesario hacer ver que nunca estuvo ni podría moral. Editorial Jurídica de Chile). tarde o temprano la enfermedad hará sentir sus lamentables efectos. siendo el fundamento de la aplicación de esta norma el principio de la especialidad. A su vez. ni tampoco consta en ellos la circunstancia de que los trabajadores conocían la existencia de la enfermedad. estableció en el artículo 79 de la Ley N° 16. de manera que pudiendo vivir tranquilamente quince o veinte años sin que una radiografía arroje anomalías o evidencias de la patología o de su avance. por disposición . la demandada opuso la excepción de prescripción establecida para las acciones de responsabilidad extracontractual fundada en el artículo 2332 del Código Civil.Puntualizó que muchos de los actores ni siquiera sabían que padecían la enfermedad al momento de firmar el finiquito y tampoco de su avance. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato de trabajo. sino que se aplica el plazo de prescripción de quince años contenido en el artículo 79 de la Ley N° 16.

Décimo: Que de acuerdo a lo expuesto es evidente que las cuestiones jurídicas que plantea el recurso de casación en el fondo son dos: a) Si la acción indemnizatoria por accidente del trabajo o enfermedad profesional tiene una prescripción que es la prevista en el artículo 79 de la Ley N° 16.Aduce que los finiquitos suscritos por los actores (fs. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. que es una forma de neumoconiosis. el plazo es de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad.744. pero en caso alguno puede extender su poder liberatorio a las prestaciones derivadas de la Ley N° 16.Agrega que el plazo de prescripción de cuatro años establecido en el Código Civil se refiere a la acción por responsabilidad extracontractual respecto de derechos que tienen aplicación general y no relativo a aquellos que tienen una regla especial. de su terminación. puesto que ella dice relación con otro tipo de responsabilidad extracontractual. El plazo de prescripción que corresponde aplicar es el establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16.de la ley o por cualquier otro motivo o título. el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla. a lo que se añade que la propia ley en su artículo 88 prohíbe la renuncia de los derechos que ella concede. las que se hayan específicamente reguladas en la Ley N° 16.744 a que alude el artículo 69 y. 1699 a 1806).744. en que dan por total y absolutamente cancelados todos los derechos que les corresponden o pudieren corresponderles en virtud del contrato de trabajo. a las prestaciones que derivan de él y que se contienen en el Código del Trabajo. por lo que no resulta aplicable la regla de prescripción del artículo 2332 del Código Civil. en las normas relativas al despido. absoluto y recíproco finiquito". B) En lo concerniente a la excepción de prescripción.744. o por cualquier otro motivo o título. absoluto y recíproco finiquito. conforme al cual las acciones para reclamar las prestaciones por enfermedades profesionales prescriben como regla general en el término de cinco años y en cuanto a la neumoconiosis prescribe en el plazo especial de quince años. sin limitación ni reserva de ninguna especie. el que sólo puede tener un efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo. por disposición de la ley. Tiene presente que los actos de renuncia anticipada de derechos en materia laboral están prohibidos por tratarse de normas de orden público. de modo que aun sabiendo al momento de la terminación de la relación entre las partes que presentaban esta enfermedad. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie. en que se dan por terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad que mencionan.744. a su turno. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. sólo está referido a las obligaciones y derechos emanados de los respectivos contratos de trabajo. pero no puede estar referido a las prestaciones que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. por lo tanto. la sentencia del Tribunal de Alzada expresó respecto de la excepción de prescripción que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en las disposiciones de la Ley N° 16. de haberlo hecho no habría producido efecto válido por cuanto la renuncia anticipada de los derechos que contempla está prohibida. sin que quede pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. sin que aparezca lógico y que pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. no comprensiva de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. y en todo caso. es de carácter muy general. porque las partes nada estipularon al respecto. que es de . se otorgan expreso. no es otro que el contenido en su artículo 79. Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador. por lo que se otorgaron expreso. el fallo de segundo grado adujo que el finiquito está especialmente tratado en el Código del Trabajo. Añade que tratándose de una enfermedad profesional como la silicosis. Respecto de la excepción de cosa juzgada. Noveno: Que. diferente de la que deriva de una enfermedad profesional o de un accidente del trabajo.

también el código parte de la base que hay leyes que tienen espíritu. y b) Si en los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada éstos renunciaron a las acciones deducidas en autos. es necesario indicar que la indemnización por accidente del trabajo o enfermedad profesional es una prestación regida por la ley por cuanto tiene por finalidad la reparación de un daño proveniente de esos hechos. i) El "espíritu". y sólo tienen intención de un legislador. en el caso. el 8 de agosto de 2000 (Gaceta Jurídica N° 242. prevalece la regla especial del artículo 79 de la Ley 16. 94. esta Corte no aprecia error de derecho alguno. ii) La "intención. Según se desarrollará. que no cabría de ser sinónimas ambas expresiones. sin perjuicio de las acciones criminales que procedan. y b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables del accidente. como en las pronunciadas el 30 de octubre de 2007 en autos rol N° 4978-2007. con arreglo a las prescripciones del derecho común. significa el fin o fundamento objetivo de la ley. también las otras indemnizaciones a que tengan derecho. o sea razón.... Tales razonamientos han sido plasmados en diferentes sentencias de esta Corte." (La Historia Dogmática de las Normas sobre Interpretación recibidas por . incluso el daño moral". puesto que la disposición del artículo 79 de la Ley N° 16. ya lo sabemos.94). toda vez que se refiere específicamente a la prescripción de las acciones de cobro de las prestaciones que derivan de los accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. "Artículo 79: "Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. Empero. como lo demuestra el plural "manifestados".cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad y en el caso de la neumoconiosis. página 168 y ss. también lo sabemos. 3ª. contado desde que fue diagnosticado.744 para los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.). como si éstas pued en ser objeto de renuncia. equivale a la ratio legis.744 es de carácter especialísimo que prima por sobre las normas de derecho común a las que referencia el artículo 69 letra b) de la misma Ley. por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar. A este respecto se ha señalado: "Se diferencia aquí el espíritu de la intención.iii) Por lo tanto. de suerte que la acción para reclamarla nace del artículo 69 de la Ley. y en consecuencia. el plazo de prescripción será de quince años.A este respecto el principio de especialidad consagrado en el artículo 4° del Código Civil manda aplicar la regla dictada para una materia específica por sobre la que exista en términos generales y por tanto en el asunto debatido los artículos 2332 -referido a la prescripción de las acciones delictuales o cuasidelictuales.Cuando. deberán observarse las siguientes reglas: a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente. de quince años contados desde que fue diagnosticada. Décimo tercero: Que el artículo 19 inciso segundo del Código Civil establece que para interpretar una expresión obscura de la ley se puede recurrir a su intención o espíritu. el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero.y 2515 el Código Civil -para la prescripción de acciones contractualesson generales. Undécimo:Que para iniciar el análisis del primer capítulo del recurso es indispensable transcribir las siguientes disposiciones de la Ley N° 16. En el caso de la neumoconiosis. en la terminología de Domat. claramente manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. y el 16 de junio de 1997 (Revista de Derecho y Jurisprudencia T. Respecto de esa conclusión. es la voluntad legislatoris o voluntas satuentis. sec. Duodécimo: Que los jueces del fondo prestaron especial atención como regla de solución ante el conflicto normativo a la aplicación del principio de especialidad.744: "Artículo 69°. y otras carecen de espíritu. asimismo en la terminología del mismo autor. pág. Esta prescripción no correrá contra los menores de 16 años".

sea este material o moral". que comprueban lo antes aseverado: -El Mensaje señala:"Elimina el proyecto el llamado seguro de culpa. En efecto. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido.055. página 71. su principal finalidad la de establecer un nuevo régimen de protección a los trabajadores que se verían afectados por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad. De igual modo. Finalmente en el año 1968 comienza a regir la Ley N° 16.el Código Civil de Chile". que ha existido desgraciadamente en el hecho. Incluso en el debate parlamentario consta que se propuso consignar la imprescriptibilidad de la acción para el cobro de las prestaciones derivadas de la neumoconiosis. los accidentes del trabajo se reglaron por primera vez en Chile con la dictación de la Ley N° 3. circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o padece la patología. la norma interpretada conforme al espíritu protector del trabajador. Décimo quinto: Que el aserto expresado encuentra además fundamento en la historia fidedigna del establecimiento de la Ley N° 16. a este le basta demostrar que había contratado una póliza para que ninguna responsabilidad le fuera exigida. Alejandro Guzmán Brito. pero no se normaban las enfermedades profesionales y se consideraba que tenía la deficiencia de establecer una enumeración taxativa de las causas constitutivas de riesgos. y de acuerdo al cual si ocurre un accidente a consecuencia de negligencia o culpa del empresario.198 y por la Ley N° 12. habrá derecho.744 tiene espíritu y éste consiste en otorgar protección al trabajador afectado por la patología de la silicosis.744 los siguientes antecedentes.744. El artículo 79 de la Ley N° 16. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar el organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que este haya otorgado. tiene como antecedente que en el caso de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la producción del daño y por ello. En el año 1924 fue promulgada la Ley N° 4. Destacan en la historia del establecimiento de la Ley N° 16. pues podría suceder el absurdo de que cuando el daño se manifieste habría transcurrido ya más de cuatro años. la cual sólo se dispuso a favor de los trabajadores menores de 16 años.435 de 1957. sino que dependía de la voluntad de los privados. cuya finalidad general es precisamente otorgar una adecuada protección al trabajador ante un accidente del trabajo o enfermedad profesional.744 evita que esa solución ilógica y sin sentido ocurra. Décimo cuarto: Que precisamente el artículo 79 de la Ley N° 16. Así.el resultado dañoso cierto.744. Tal regla de cómputo del plazo impide que se considere la aplicación del artículo 2332 del Código Civil.Para comprender esta afirmación es preciso indicar la evolución de la regulación legal. Editorial Jurídica de Chile). toda vez que la disposición le permite perseguir la indemnización de los daños derivados de la neumoconiosis sólo una vez que éstos se manifiesten y dentro de un plazo de quince años. el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo -a diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles. La Ley en el año 1931 se incorporó al Código del Trabajo y posteriormente la preceptiva fue modificada en el año 1945 por la Ley N° 8. por parte de la víctima. . según se dijo. siendo. sin embargo fue objeto de crítica debido a que no estableció la obligatoriedad del seguro de accidentes y enfermedades profesionales con el carácter social. Como una manifestación de ese fin es indudable que el legislador laboral constató la necesidad de modificar el plazo de prescripción de la acción indemnizatoria para enfermedades profesionales contemplado en la anterior legislación (de dos años) por considerarse que era excesivamente breve. a las prestaciones que establece la ley.170 de 1916. de tal modo que la acción nacería prescrita. El proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. la cual incorporó las enfermedades profesionales.

de 12 de julio de 1966 se presentó un estudio efectuado por el Colegio Médico de Chile. se levantaban algunas voces reclamando un trato más . Es útil. la vigilancia de la empresa o la elección de obrero. -Informe presentado en la 12ª sesión de la Cámara. que señaló: "(. por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. se llega a la responsabilidad por el daño causado a las personas.Es el caso de los silicosos. no está de acuerdo con la realidad médica. Ya en el Derecho Romano. en principio. Por otra parte. por riesgos inherentes al trabajo. En 1608 se celebra en Santiago un curioso contrato colectivo de trabajo entre la Compañía de Jesús y los indígenas. al declararse la Independencia política. se les procuraría a ellos y a sus mujeres de lo necesario. debiendo dictar un reglamento para la aplicación de estos beneficios". por último. otorgaban al trabajador una cierta protección y derechos que se inspiraban en principios paternalistas de equidad. La Ordenanza de Minas. se contienen normas similares. El precepto más antiguo de este carácter está en el Fuero Juzgo de Castilla que establece. En América colonial. que explicó su propuesta de acordar suprimir la prescripción de quince años que establecía el proyecto para las neumoconiosis. en la instalación del material. iniciaré la intervención que me ha encomendado el Partido Radical en relación con este proyecto haciendo una síntesis histórica de la protección del obrero o empleado con relación con los accidentes de l trabajo y enfermedades profesionales para terminar con una crítica al proyecto en general y en particular. independientes de toda culpa. se vio un completo abandono de la clase trabajadora. lo que es de mayor gravedad. Este es el mismo concepto que. empapado de las ideas romanistas de la culpa. En muchas ordenanzas y reales cédulas de la época colonial se dispone. para formarse un concepto de la evolución histórica del proceso de protección de la salud del obrero y del empleado. -Intervención del Diputado señor Cabello: "Señor Presidente. -En la misma sesión del Senado. de 28 de junio de 1996.Así llegamos a la dictación del Código Civil. el patrón no tiene responsabilidad en aquellos perjuicios ocasionados al obrero por su propia negligencia o por un caso fortuito o fuerza mayor. informa la dictación de nuestro Código Civil. Juan Venegas.. En la Tasa Real de 1622. y. pero el Servicio de Seguro Social tendrá un plazo de dos años para otorgarlas cuando procedan las reclamaciones. remontarse a los orígenes de estos principios. representados por su protector. como hasta ahora se ha hecho y cuando la enfermedad lo pidiere y ellos se consolasen. que obliga a indemnizar al "pater" que castigara o causara daños a sus esclavos. que los encomenderos tienen. en todo caso. hay disposiciones sobre la materia tales como la Ley Aquilina. asimismo. una indemnización de accidentes del trabajo. Según ellas. dictada por Francisco de Villagra en 1561. los traerán a curar en casas". la obligación de tener cirujanos y elementos de curación y deben. denominada "Ordenanzas hechas para el servicio de los indios de la provincia de Chile que sean relevados del servicio personal". El artículo 73 quedaría en los siguientes términos: "En el caso de neumoconiosis no habrá plazo de prescripción. según veremos más adelante. Más tarde. dispone que los accidentes y enfermedades contraídas por los indios en su trabajo deben ser atendidas por su patrón conservando su derecho a la alimentación y sin obligación de volver a su trabajo mientras no estuvieren sanos. La cláusula sexta de este contrato señala que "cuando cualquiera de los dichos indios estuviere enfermo. las antiguas leyes españolas.-19ª sesión de la Cámara de Diputados.) la existencia de un plazo de prescripción para hacer el reclamo que está limitado a dos años por ser las enfermedades profesionales equiparables a los accidentes. al disponer que "debía pagarse la soldada doblada" en el caso de que fallezca en el trabajo un individuo que se encuentre totalmente sano. en razón de que estas enfermedades son de un desarrollo muy lento. según el concepto de culpa.Al final de la evolución del Derecho Romano. costear el entierro de los indios que fallecieran. aplicables a las Indias.. las Comisiones Unidas de Salud Pública y Trabajo y Previsión Social acompañaron una exposición de los representantes del "Comité de Silicosos de Coronel" en que esta agrupación hace presente diversos problemas existentes en el marco de la legislación vigente. cuyo diagnóstico se hace a veces muchos años después de haber abandonado la faena riesgosa y en los cuales el plazo comienza a correr desde la fecha de abandono del trabajo".

proveniente de una causa exterior repentina y violenta. De acuerdo con estos mismos principios. dice Bry que el riesgo profesional es ?el riesgo inherente al hecho mismo de la profesión industrial que entraña la obligación para el empresario de reparar las consecuencias de los accidentes producidos por su industria. inspirada en los principios del riesgo profesional. llamado así por las características de su organización. en cuanto a los accidentes del trabajo. Según ella. por ley Nº 9. En ese país. La evolución histórica del seguro de accidentes y enfermedades profesionales. y d) accidentes que producen la muerte. pasando desde el carácter exclusivamente mercantil de derecho privado al carácter público. por ser un sustituto del salario. consagra legalmente la teoría del riesgo profesional. de 11 de octubre de 1915. b) accidentes que producen incapacidad permanente parcial. el derecho del obrero a obtener reparación es de orden público. Hace. es accidente del trabajo toda lesión corporal que incapacite para el trabajo. Los accidentes del trabajo se clasifican en: a) accidentes que producen incapacidad temporal. ha sido semejante. a consecuencias de la realización de los peligros inherentes al desempeño habitual de su trabajo. ya que los accidentes pueden ocurrir en cualquier trabajo y a cualquier obrero o empleado. adquiere. con cargo al pasivo de la empresa. salvo casos de fuerza mayor o fraude por parte de la víctima. sin perjuicio de la responsabilidad común con la cual coexiste". porque no puede ser modificado o derogado por las partes. por analogía.El principio del riesgo profesional ha sido reconocido en América desde principios de siglo. El seguro contra accidentes y enfermedades profesionales debe ser costeado exclusivamente por el empresario. doctrina que se va abriendo paso en las legislaciones europeas. establece el pago de las indemnizaciones por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. y b) accidentes producidos intencionadamente por la víctima. obligatorio y estable de un seguro social. en 1880. porque. Sauzet. que.Al respecto. salvo muy raras excepciones. c) accidentes que producen incapacidad permanente total. se ha impuesto en casi todos los países de América. Brasil. el mismo carácter alimenticio de éste. Se entiende que un hombre se encuentra incapacitado para el trabajo cuando no puede continuar desempeñando su profesión o trabajo habitual. expresaba que "el obrero sea restituido al término del trabajo tan sano como fue recibido". permanente o temporal. sólo a los obreros o empleados en labores conocidamente nocivas.La ley hace este distingo.. Hay otra definición de riesgo profesional. imperante ya en Europa desde hacía más de 20 años. se dicta.Esta ley..688. dictada el año 1916. establece la obligación de los patrones a indemnizar todo accidente que ocurra a sus obreros en el ejercicio del trabajo o con ocasión de él. por ley de 15 de enero de 1919. Diferencia entre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. los medíos de vida proporcionados al obrero por el contrato de trabajo son de carácter vital y su pérdida es reemplazada por la reparación. en Francia.favorable para el trabajador.Ley sobre accidentes del trabajo Nº 3. especialmente. por su parte. del mismo modo que si se tratara de personas extrañas a la faena. dando derecho en favor de la víctima a una indemnización tarifada establecida por la ley y garantizada por el Estado". Chile dicta una . ya que es éste quien se encuentra obligado a la reparación. las enfermedades profesionales presentan un carácter definidamente industrial y afectan. tarifada y garantizada por la ley. La extensión de la doctrina del riesgo profesional al campo de las enfermedades profesionales. se establece que el patrón deberá responder de los perjuicios sufridos por los obreros como consecuencia de los actos de sus compañeros de trabajo. haya éste servido de medio o modo para recibir la lesión o se sufra ésta con oportunidad o con motivo del trabajo. Así. por ley de 19 de enero de 1924.170. en cuya virtud tiene el derecho a reclamar una indemnización parcial. La indemnización es de carácter alimenticio. la falta de fines lucrativos. Argentina. entre las que sobresalen. ni puede ser objeto de cesión o transacción. La responsabilidad patronal sólo se exceptúa en dos casos: a) accidentes debidos a fuerza mayor extraña y sin relación alguna con el trabajo. La jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que el accidente debe tener por origen el trabajo mismo.. la obligatoriedad y el control ejercido por el Estado a través de sus organismos. en concepto del legislador. En Inglaterra. La situación en América Latina. según la cual "es el evento a que está expuesto el trabajador de perder la vida o su capacidad de trabajo en forma total o parcial. Sin embargo. extensivo este principio a las enfermedades profesionales.Bolivia establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización por los accidentes del trabajo que ocurran a sus obreros. además. en 1897. la ley inglesa sobre accidentes del trabajo.

El Salvador. por ley de 30 de septiembre de 1921. Colombia establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus obreros con ocasión del trabajo.744. Costa Rica. al mismo tiempo. Panamá posee una ley de accidentes del trabajo desde el 16 de noviembre de 1916. por ley de 12 de junio de 1916. revela el espíritu protector de la ley. cerrando de esto modo su labor normativa. Cuba. es decir. de acuerdo con el régimen socialista que tiene actualmente.Guatemala dicta. pues como se ha visto el recurrente sostiene que el vocablo "prestaciones" ha sido utilizado de un modo restringido. Décimo sexto: Que dentro de este análisis debe tenerse en cuenta que la circunstancia de haberse establecido por el artículo 79 de la Ley N° 16. salvo en materia de prescripción.ley de indemnización por accidentes del trabajo el 30 de diciembre de 1916. Esto se ha modificado.744 una prescripción elevada a un tiempo de quince años. establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus operarios con motivo o en ejercicio del trabajo que realicen. a menos que el accidente haya sido debido a culpa del obrero. como además de su familia. el legislador conscientemente regla todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto de la prescripción. en las disposiciones finales. Décimo octavo: Que enseguida es dable acudir a los precedentes judiciales referidos al entendimiento del elemento gramatical empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16.744. el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción. Incluye. entre los obreros beneficiados. han sido correctamente aplicadas por . establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización a los obreros víctimas de accidentes. el ilícito (cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biológica misma del trabajador atendida la característica de la enfermedad. acción que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de la vida y salud de los trabajadores. Perú posee una ley de accidentes del trabajo desde el 20 de enero de1911. establece el derecho del obrero a ser indemnizado por cualquier accidente del trabajo o enfermedad profesional. Méjico.Pero la remisión es de carácter general. por ley de 31 de enero de 1925. Ecuador. la ley protectora de obreros. Uruguay establece la responsabilidad de los patrones de indemnizar a sus obreros por los accidentes del trabajo. esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurídico. establece la responsabilidad del patrón por el accidente ocurrido al operario en el ejercicio del trabajo o profesión. que establece la obligación de los patrones de indemnizar a sus obreros. por ley del 12 de enero de 1911. Las leyes del trabajo europeas más modernas ya se mencionaron por los Diputados informantes". Posteriormente. pues estima que las normas que se dicen infringidas. el monopolio de seguros sobre accidentes del trabajo por el Banco Nacional de Seguro. Establece. a los pertenecientes a la industria agrícola. En efecto. en la Constitución Política del Estado de 1917. Décimo séptimo: Que desde otro punto de vista se aprecia que existe una total concordancia entre los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. conclusión que se confirma por cuanto la aludida disposición se halla ubicada en el Título VIII de la Ley. excepto cuando el accidente es provocado intencionalmente por el obrero. por ley de 15 de noviembre de 1920. el 21 de noviembre de 1906.035 de 8 de septiembre de 1924. puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio. en que la propia Ley en su artículo 79 regula específicamente el plazo de prescripción de la acción. por los accidentes y enfermedades de que sean víctimas. por ley 4. establece el principio general de la indemnización por accidentes del trabajo. lo que demuestra la necesidad de contar con un mayor amparo jurídico. establece la indemnización por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de acuerdo con el principio del riesgo profesional integral.Mas no es este el sentido en que se emplea la expresión para la jurisprudencia : "Que a esta conclusión ha llegado el Tribunal. el artículo 69 b) hace un reenvío al derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. vale decir. con ciertas limitaciones a la doctrina del riesgo profesional integral. por ley de 15 de noviembre de 1925.

calificaciones en las que la sentencia impugnada no ha cometido infracción de ley ninguna. vale decir.2002). comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (Gaceta Jurídica 242. En el mismo sentido se han pronunciado los fallos del máximo Tribunal de 8 de abril de 2003 en autos rol 4729-2002. recibe aplicación el artículo 480 del Código del Trabajo. sección Tercera. máxime que en su mensaje no se han consignado razones explicitas de la expresión y porque según se ha visto existen razones sustantivas para sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas que contempla la ley (reguladas en el Título V) como también al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la protección que la ley confiere. Rol 3865. por fallo de este mismo Tribunal. como ya se dijo. resultando entonces procedente que sea el plazofijado en la normativa que regula este tipo de acontecimientos. esto es. relativa al Seguro Social contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. en el artículo 79 preceptúa:"Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad.744. en todo caso. Tomo 94. el término contemplado en el artículo 79 de la citada ley y no el fijado por el artículo 480 del Código del Trabajo.. página 97). en su artículo 69.. es decir. pues no resulta posible aceptar una intención diversa del legislador. En virtud de las razones expresadas. dilucidada una parte de la controversia . es de cinco años. que ocasionó la muerte de treinta y cinco personas. y sentencia de 11 de septiembre de 2003 en autos rol 3206-2003.744. en general.744. en los fundamentos vigésimo segundo y vigésimo séptimo del fallo de primer grado. A su vez. de 16 de junio de 1997 se indicó: "3° Que. ante la precisa redacción de la última norma mencionada. de 12 de junio de 2003 en autos rol 1150-2003. de 8 de agosto del año 2000.744. la que ha de entenderse en términos amplios. como en otros razonamientos de los magistrados de la instancia. específicamente. esto es. como es el caso. origen y naturaleza de la acción de que se trata y el grado de culpa de que responde el empleador. se expresó: "Décimo: Que de este modo. Ello por cuanto es de toda lógica atender a la ley creadora de la acción para determinar el plazo de prescripción de la misma. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (sentencia de 23 de enero de 2003. procede establecer el plazo de prescripción que para la extinción de la citada acción ha establecido el legislador. corresponde a un accidente del trabajo. desde que el recurrente alega que como se determinó la existencia de una responsabilidad contractual para su parte.744. de manera que para precisar el plazo de prescripción de la misma. diversos fallos se han orientado a la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. aun cuando ésta utilice la expresión prestaciones. por lo que el primer capítulo de .744. ha de recurrirse a esta normativa la que. artículo 79 de la Ley 16. se dio por establecido que el siniestro ocurrido el día 29 de noviembre de 1987 en el sector El Alfalfal.los jueces de la instancia y su interpretación en el fallo concuerda con lo resuelto reiteradamente por esta Corte. la acción de que se trata ha sido establecida en una legislación distinta. Asimismo.". además. así por sentencia de la Corte Suprema. sobre todo si se considera la disposición del artículo 13 del Código Civil y si. la considerada para resolver la excepción de prescripción" (Revista de Derecho y Jurisprudencia. en orden a que. año 2000. páginas 168 y siguientes). ni aun cuando esta última norma utilice la expresión "prestaciones" la que ha de entenderse en términos amplios. cual es la Ley N° 16. entre los cuales se encuentran los señores Luis Bobadilla Moya y Hernán Cortés Pérez. no resulta posible entender una distinta intención del legislador ante la precisa redacción del citado artículo 79 de la Ley N° 16. Rol 582-00.744. sin embargo. Al respecto conviene recordar que la citada disposición regula "los derechos regidos por este Código" y "las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código". el plazo de prescripción de las acciones indemnizatorias fundadas en lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. Décimo noveno: Que las motivaciones anteriores llevan a concluir que los jueces del fondo aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo "prestaciones" empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16. sólo cabe concluir que los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16.

absoluto y recíproco finiquito". indemnización por años de servicio. quedando en estos términos:"Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna..En efecto. Vigésimo:Que en cuanto al segundo motivo de nulidad del recurso. el accidente o enfermedad profesional. ese es el objeto de la obligación que se simplifica al determinar su clasificación en una prestación que puede ser de dar. ni tampoco hay referencia a partidas relacionadas con dicho concepto. En virtud de esta disposición contractual se consignó: "Don (. hacer y no hacer. puedan afectar o pongan en riesgo igual bien jurídico. bono de producción. indemnización por vacaciones. indemnización especial adicional plan de retiro e indemnización especial enfermedad profesional 5. anticipo solidaridad sindical. respecto de cualquier materia. De la simple lectura de las estipulaciones aparece sin duda alguna que en los finiquitos no hay mención específica a la renuncia de las acciones derivadas de la responsabilidad civil por una enfermedad profesional. excluyendo exclusivamente las acciones criminales. A todo lo anterior se une el antecedente que la indemnización se identifica con la prestación misma. cabal y completo finiquito. por disposición de la Ley o por cualquier otro motivo o título.. es claro que la materia que debe ser resuelta por esta Corte dice relación con el sentido y alcance de las cláusulas de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada.. hacer o no hacer.).2. acepta la liquidación que se le practica. que conforme a la teoría clásica corresponde al cumplimiento por equivalencia de la obligación cuyo objeto puede consistir en un dar. Por consiguiente. letra a). bono escolar. en atención a la interpretación armónica de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. que es subrogado por la indemnización. como consecuencia de la terminación de su contrato de trabajo y de cesación de servicios ya producida. relevante para el legislador. Sin perjuicio de lo anterior. antigüedad. en circunstancias que no contiene una renuncia específica por parte del ex trabajador a interponer la acciones indemnizatorias.) "Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna se otorgan expreso.744. dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. Vigésimo primero: Que sobre la naturaleza del finiquito es conveniente señalar que las siguientes . reconociendo expresamente recibir en este acto los valores que en ella se expresan.casación será desestimado. el asunto radica en determinar si los finiquitos laborales tienen o no poder o fuerza liberatoria suficiente para eximir al ex empleador de las obligaciones emanadas de su responsabilidad civil de una enfermedad profesional. puesto que a ellas se refiere el inciso primero de la norma en referencia.. asignación de casa. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". de su terminación. en la especie de actividad y omisión: realizar todo lo necesario para garantizar la salud e integridad del trabajador (artículo 184 del Código del Trabajo) y de abstenerse de implementar acciones que afecten. Consta además que se establecieron l as siguientes partidas: sueldo base. en este caso al empleador de otorgar condiciones seguras de trabajo. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. la impugnación debe descartarse dado lo dispuesto por el propio legislador. esta Corte entiende incorporadas en las prestaciones que se haya otorgado o que se deba otorgar todas las que sean necesarias y derivadas de la misma causa. La ley o el contrato pueden imponer obligaciones a las partes. acciones. turnos c. se otorgan el más pleno. derechos. Posteriormente se modificó el segundo párrafo de la estipulación.

y 163. incisos primero o segundo.disposiciones del Código del Trabajo aluden a este instrumento: Artículo 63 bis: "En caso de término del contrato de trabajo. la renuncia y el mutuo acuerdo deberán constar por escrito. no podrá ser invocado por el empleador. según corresponda. Sin perjuicio de ello.". deberá pagarse al trabajador la indemnización por la que opte. El empleador estará obligado a pagar las indemnizaciones a que se refiere el inciso anterior en un solo acto al momento de extender el finiquito. Para estos efectos.Los finiquitos suscritos por el trabajador y el empleador y autorizados por el Inspector del Trabajo o por funcionarios a los cuales la ley faculta para actuar como ministros de fe en el ámbito laboral. En el despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refiere el inciso quinto del artículo 162. deberán dejar constancia de que el finiquito no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo si el empleador no hubiera efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales.) 3. inciso cuarto. previstas en los artículos 162. El inciso final señala:"El finiquito ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo o ante alguno de los funcionarios a que se refiere el inciso segundo. un notario público de la localidad... el oficial del registro civil de la respectiva comuna o sección de comuna o el secretario municipal correspondiente. o que no fuere ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo. Artículo 177: "En caso de incompatibilidad. en caso de que éste no se haya dado. .. podrán actuar también como ministros de fe. Con todo. de salud y de seguro de desempleo si correspondiera.". así como sus copias autorizadas.. hasta el último día del mes anterior al del despido. previo a la ratificación del finiquito por parte del trabajador. Artículo 169: "Si el contrato terminare por aplicación de la causal del inciso primero del artículo 161 de este código... que se ha dado cumplimiento íntegro al pago de todas las cotizaciones para fondos de pensiones. Una primera conclusión que nace de la lectura de la preceptiva sobre el finiquito y en lo que atañe a la materia estudiada consiste en que formalmente no hay impedimento jurídico para que el finiquito comprenda el pago de una indemnización de perjuicios que podría pretender el ex trabajador que tenga por causa una enfermedad profesional atribuible a culpa o dolo del empleador o para que éste renuncie a la interposición de la acción. El instrumento respectivo que no fuere firmado por el interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del personal o sindical respectivos. los ministros de fe. se observarán las reglas siguientes:a) La comunicación que el empleador dirija al trabajador de acuerdo al inciso cuarto del artículo 162. supondrá una oferta irrevocable de pago de la indemnización por años de servicios y de la sustitutiva de aviso previo. las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regirá por lo dispuesto en la letra a) del artículo 169". el empleador estará obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito.". El finiquito. Artículo 464: "Son títulos ejecutivos laborales: (. deberán requerir al empleador que les acredite. mediante certificados de los organismos competentes o con las copias de las respectivas planillas de pago. tendrá mérito ejecutivo respecto de las obligaciones pendientes que se hubieren consignado en él"..

el ministro de fe actuante debe dejar constancia. que extingue las obligaciones derivadas del contrato. debe reunir ciertas exigencias. desde el punto de vista sustantivo.. por parte de quien ha estado obligado a rendirla. por cuanto su finalidad propia es dar cuenta del término de la relación laboral. debe haber sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe citados en esa disposición. es decir. En estricto sentido.. A saber. en Revista Laboral Chilena. respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carácter transaccional.Además. el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a las obligaciones emanadas del contrato laboral o la forma en que se dará satisfacción a ellas..) "... y b) aprobación de esa cuenta por quien ha tenido su derecho a exigirla. a aquéllos que consintieron en finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento libre de todo vicio y sólo en lo tocante a ese acuerdo. es decir. acto jurídico que genera o extingue derechos y obligaciones. empleador y trabajador. se hace necesario. julio 2010). tiene el carácter de transaccional. teniendo . debe constar por escrito y. en caso que alguna o algunas permanezcan pendientes.el finiquito laboral puede definirse como una convención solemne. sin perjuicio de las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere suscrito. Jurídica de Chile). es vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminación de la relación laboral. como lo prescribe el ultimo inciso del artículo 9 del Código del Trabajo y extinguir obligaciones" (. mediante el pago de las prestaciones adeudadas al trabajador" (. Vigésimo quinto: Que sentado lo anterior. el finiquito pone término a los efectos jurídicos que subsisten para las partes luego de extinguido el vínculo. que se origina en la voluntad de las partes que lo suscriben.Como consecuencia de esa aprobación emana un efecto liberatorio respecto de las eventuales responsabilidades emanadas de la gestión de quien ha rendido la cuenta" (. Además. Tomo III. En otros términos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se formó (fallo de esta Corte Suprema de 27 de octubre de 2009 en autos Rol N° 5816-2009)..) (Artículo "Alcance de los finiquitos laborales en casos de responsabilidad subjetiva del empleador por siniestros laborales". se ha agregado a esos requisitos la formalidad conocida como la ratificación. generalmente. ni poder liberatorio. con motivo de la terminación de la relación de trabajo. es decir. Es inherente al finiquito la idea de un doble contenido: a) constancia de una cuenta que se ha rendido en acto previo o en la misma convención. de alguna manera. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato. Edit. de acuerdo a la transcrita norma contenida en el artículo 177 del Código del Trabajo.Vigésimo segundo: Que profundizando acerca de la naturaleza del finiquito es pertinente consignar que en doctrina se ha expresado: "El finiquito no es el instrumento que pone término a la relación jurídica.) "Se trata de una convención y no de un contrato. para ser invocado por el empleador. precisar el sentido y alcance de éstas a la luz de las reglas de interpretación de los contratos. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. Como convención. Tal forma de dar por finalizada la relación laboral.. para resolver los efectos de las estipulaciones de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de Codelco Chile División Andina. es factible que una de las partes manifieste discordancia en algún rubro. Tal acuerdo de voluntades constituye una convención y. Vigésimo tercero: Que asimismo se ha expresado que al finiquito se le conceptualiza formalmente como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo.. Vigésimo cuarto: Que también se ha indicado que el finiquito legalmente celebrado se asimila en su fuerza a una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en las condiciones que en él se consignan. de la aprobación que el trabajador presta al acuerdo de voluntades que se contiene en el respectivo instrumento. por Juan Sebastián Gumucio R. esto es. autores señores Thayer y Novoa. en el finiquito debe constar.. Esta se extinguirá por acuerdo de las partes o por algunas de las causales de terminación previstas en el contrato o en la ley.

. Vodanovic. pues para la determinarlos debería presumirse o investigar una intención muy difícil de conocer y le damos al juez una labor de psicólogo. T. Por otra parte. máxime si el acuerdo no da cuenta de ninguna contraprestación que justifique una renuncia tal. en consecuencia. sin que contenga el instrumento renuncia ni declaración alguna de éste que se relacione con la enfermedad profesional de que fue víctima. empero éste no comprende el querido por el recurrente. Por consiguiente. para cuyo efecto aceptaron la concurrencia de la causal prevista en el número 1 del artículo 159 del Código del Trabajo. Se ha expresado además sobre la aplicación de esta regla que la norma no llama al operador para que interprete el contrato. optando por cualquier intención -voluntad comúnsino aquella que sea "conocida claramente". lo que obliga no sólo a que se haya expresado. sólo se aplicarán a la materia sobre la que se ha contratado. Nascimento. habrá de acreditarse una manera nítida. puede acontecer que las palabras traicionen su intención o espíritu". 1942. de inclusión en la renuncia a la presente acción. IV. reconociendo además el trabajador haber percibido sus remuneraciones y demás prestaciones ya singularizadas. p. En cambio. en los contratantes. más que de un juzgador imparcial y objetivo". no hay infracción de ley respecto del artículo 1562 del Código Civil. siendo ésta un hecho extraordinario que es además ajeno al término de la relación laboral que las partes decidieron finiquitar según partidas claramente determinadas. ya que la cláusula de renuncia general de acciones y derechos contemplada en los finiquitos tiene un efecto. toda. Confirma dicho predicamento la regla de interpretación prevista en el artículo 1561 del Código Civil. esto es. 293) explican que la regla del artículo 1560 del Código Civil "no hace sino confirmar o aplicar el principio de la autonomía de la voluntad que acepta nuestro legislador. Santiago. A este respecto los juristas Arturo Alessandri y Manuel Somarriva (Curso de Derecho Civil. debe estarse a ella más que a la literalidad de las palabras". ostensible. no podría ser calificada de intención o voluntad común. segura. esto es. Vigésimo octavo: Que a la misma conclusión lleva la aplicación de los artículos 1563. pues a falta de mención específica no puede entenderse referido el finiquito a los alcances que pudieren abarcar el tema de la obligación reparatoria del ex empleador como consecuencia de su responsabilidad civil en una enfermedad profesional. la voluntad de las partes únicamente fue dar por terminados los servicios del respectivo trabajador. interpretación que penetre en la ignota zona de los deseos. de otra manera. no cabe duda que no es atendible el argumento del recurrente. además. La razón de esta diferencia: supone el Código que el legislador es un hombre culto. que señala que por generales que sean los términos de un contrato. no es posible incluir en la materia contratada a la renuncia de las acciones deducidas en autos. pues.en consideración el concepto y finalidad del instrumento de que se trata. que sabe expresarse en términos precisos que no traicionan su pensamiento. y ella es diametralmente opuesta a la regla enunciada con respecto a la interpretación de la ley. porque para interpretar la ley se está más a lo literal de las palabras que al espíritu del legislador. renuncia del trabajador. Vigésimo sexto: Que la disposición establecida en el artículo 1560 del Código Civil dispone:"Conocida claramente la intención de los contratantes. Deberá evitarse. que muchas veces son personas de escasos conocimientos y que no dominan el idioma. puesto que pese a que los finiquitos laborales refieren a cláusulas expresadas en términos amplios y atendidas las contraprestaciones que se imponen al empleador. redactado por A. pues no hay ningún elemento nítido que permita sostener que los trabajadores tuvieron la intención de renunciar a derechos tan particulares como el de indemnización derivado de enfermedades profesionales causadas por dolo o culpa del empleador. 1564 y 1564 del Código Civil. Vigésimo séptimo:Que en consideración entonces a la regla del artículo 1560 del Código Civil y a las explicaciones que se han dado en torno a su aplicación. sino que.

por lo que en la ambigüedad del pacto debe interpretarse en su contra. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos sólo tuvieron por objeto poner término a la relación laboral que había existido entre los demandantes y la empresa y pagar las específicas prestaciones que en ellos se indican.el ejercicio de la acción civil que los demandantes han deducido en autos. no resulta atendible la denuncia de la recurrente. Más todavía. la renuncia general de todo derecho. En este poder se especificarán los bienes. que también estima vulneradas el recurrente. por consiguiente. a la luz de las reglas civiles de interpretación de los contratos. aún a la fecha de la suscripción. dada la materia de que se trata. con arreglo a lo previsto en el artículo 1566 inciso segundo del Código Civil. por cuanto en la convención contenida en los finiquitos. es claro que al no constar contraprestación de parte de los ex trabajadores a cambio de una supuesta renuncia de acción de responsabilidad civil del empleador derivada de una enfermedad profesional. Trigésimo: Que en suma es indiferente cuál sea el modo utilizado en cualquiera de los dos tipos de cláusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado. el artículo 2448 del Código Civil prescribe: "Todo mandatario necesitará de poder especial para transigir. si el finiquito suscrito por el trabajador no hace mención expresa a la responsabilidad civil derivada de una enfermedad profesional causada por infracción al deber de seguridad dolosa o culposa. acción o pretensión deberá sólo entenderse de los derechos. no puede considerarse eficaz una mera referencia general de acciones y derechos. no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex trabajadores emanan del ex empleador. Por consiguiente. para proteger los derechos de los trabajadores. de suerte que no es posible reconocer en las cláusulas respectivas una renuncia absoluta. la circunstancia de exigir una mención especial de renuncia deviene del hecho que la específica enfermedad profesional que afectaba a un número significativo de trabajadores. desde que de la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex trabajador. es posible concluir que no se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos celebrados por los . toda vez que no se hace mención alguna en ellos a alguna prestación cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del empleador. es relevante señalar que de acuerdo al artículo 2446 inciso segundo del Código Civil: "No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa". Respecto a este punto. desde que ello resulta contrario al espíritu con que el legislador laboral establece las instituciones laborales. la transformaría en una mera renuncia de un derecho no disputado. Trigésimo primero:Que. no hay una renuncia expresa a la acción de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional. El precepto impone la exigencia de definir el objeto específico de la transacción. Asimismo. tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos entendiendo que se desistían de accionar por el resarcimiento de las dolencias que. Vigésimo noveno: Que en relación a las reglas del contrato de transacción. acciones o pretensiones relativas al objeto u objetos sobre que se transige". padecían. el artículo 2462 del Código Civil señala: "Si la transacción recae sobre uno o más objetos específicos. derechos y acciones sobre que se quiera transigir". Por otra parte. producía una vulneración directa al derecho fundamental a la vida e integridad física de éstos. Trigésimo segundo: Que. tendiente a obtener la indemnización por lucro cesante y daño moral que reclaman.En concordancia con la mencionada disposición.Por último. no siendo materia de la transacción -ni que se haya tratado. en virtud de las motivaciones expresadas.

. derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la enfermedad profesional que sufrieron. Jorge Baraona G.. razón por la cual el recurso deducido debe ser desestimado. Héctor Carreño S. escrita a fojas 4696. Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. desechándose en lo demás. y los Abogados Integrantes Sr.. No firma. 12 de marzo de 2013. Trigésimo tercero:Que las reflexiones que anteceden conducen a concluir que la sentencia impugnada por la vía de casación en el fondo no ha incurrido en los errores de derecho que se atribuyen en los términos descritos por el impugnante. 768 y 8008 del Código de Procedimiento Civil. se resolvió: A) Que se acogen las excepciones de falta de legitimación activa y de prescripción opuestas por la demandada Corporación Nacional de Cobre División Andina respecto de los actores indicados en los motivos undécimo y duodécimo. Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz. Rol N° 7113-2010. caratulados "Ortiz Faúndez y otros con Corporación Nacional del Cobre de Chile" seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes. se condena a la demandada al pago de las sumas que se indican por concepto de indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño moral. B) Que se confirma en lo demás apelado. Sr. por sentencia de treinta de junio de dos mil nueve. con declaración de que se reducen las sumas ordenadas pagar por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral respecto de los actores de la manera en . a doce de marzo de dos mil trece. Carlos Cerda F. Arnaldo Gorziglia B.ex trabajadores con su empleador Codelco División Andina. el Abogado Integrante señor Gorziglia por estar ausente. notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente. B) Que se acoge la demanda deducida en representación de los restantes actores. Santiago. La Corte de Apelaciones de Valparaíso por sentencia dictada el 26 de abril de 2010 rechazó el recurso de nulidad formal y respecto de las apelaciones resolvió: A) Que se revoca la sentencia apelada en la parte que condena a la demandada a pagar indemnización de perjuicios a título de lucro cesante y se rechaza la demanda por dicho rubro. y Sr. puesto que en ellos no se renunció a las acciones aquí ejercidas. Sergio Muñoz G.. Corte Suprema. se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos en lo principal y otrosí de fojas 4704 en contra de la sentencia de veintiséis de abril de dos mil diez. respectivamente. no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa. el Ministro Suplente Sr. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 767. En contra de dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación. Vistos: En estos autos Rol N° 313-2006. En Santiago..Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. sólo en cuanto. Regístrese y devuélvase con sus agregados.Santiago. mientras que la demandada dedujo recursos de casación en la forma y apelación. doce de marzo de dos mil trece.

se fundó en las normas contenidas en los artículos 2314 y siguientes del Código Civil y en las reglas de la Ley N° 16. Asimismo. en especial su artículo 69 letra b). La primera. rechazó la alegación relativa al efecto de cosa juzgada que habría emanado de los aludidos finiquitos.744 es al derecho común. Sólo la acogió respecto de aquellos trabajadores que hubiesen superado el plazo de prescripción de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. Los actores reclamaron indemnización de perjuicios por concepto de lucro cesante y daño moral. que el plazo de prescripción se cuenta desde el diagnóstico de la silicosis.744.La acción es también deducida por herederos de ex trabajadores afectados por esa enfermedad profesional. La acción de autos corresponde a una demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por un conjunto de ex trabajadores de Codelco División Andina en contra de esa persona jurídica en razón de encontrarse afectados por la enfermedad profesional de silicosis.744. En relación a la excepción de prescripción. los demandantes sostienen que debe aplicarse el artículo 79 de la misma Ley.Fundamenta ambos defectos esgrimiendo que existen contradicciones argumentales del fallo de segunda instancia que al integrar el de primer grado provoca que no resuelva con claridad respecto de los asuntos del valor del finiquito y de la prescripción.. reconociendo que debía aplicarse al caso el artículo 79 de la Ley N° 16. el que en la especie es conocido. y que el renvío del artículo 69 de la Ley N° 16. . puntualiza que este precepto no contempla acción alguna sino que se remite a las acciones comunes. I. empero concluye que el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla es el previsto en su artículo 79.En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de nulidad formal invoca las causales contenidas en el artículo 768 N° 5 y N° 7 del Código de Procedimiento Civil.cada caso se singulariza. pero el plazo de prescripción es el preceptuado por el artículo 79 de referida Ley. de modo que hay un grupo de demandantes que no tienen derecho a indemnización por haber transcurrido más de 15 años desde el diagnóstico de la enfermedad.744.744.Además. En contra de esta última decisión la parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. La sentencia confirmada desestimó respecto de la mayor parte de los actores la excepción de prescripción. Asimismo. la demandada planteó la excepción de cosa juzgada fundada en el efecto liberatorio de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores con alcance de transacción. por faltar a la sentencia impugnada el requisito establecido en el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal. Observa que se contradicen los fallos y por el hecho de que el texto del artículo 69 b) de la citada Ley ordena el reenvío a la legislación común y no a las disposiciones de la misma Ley. Afirma luego que el considerando sexto del fallo de segunda instancia dice que la responsabilidad perseguida se fundamenta en el artículo 69 de la misma Ley. Interesa consignar que la parte demandada opuso a la acción la excepción de prescripción extintiva basada en lo prevenido en el artículo 2332 del Código Civil y fundado en que debe aplicarse esa regla en virtud de la remisión del artículo 69 letra b) de la Ley N° 16. Esta pretensión -en lo que interesa. indica que el sentenciador de primera instancia estableció que la demanda de autos corresponde a la de acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual ejercida de acuerdo a lo prescrito en el artículo 69 de la Ley N° 16. A su turno. producto de su desempeño en las instalaciones mineras de la demandada. Se trajeron los autos en relación.

744. aduce el recurrente que el acápite noveno limita su efecto liberatorio sólo respecto de las prestaciones patrimoniales originadas en el contrato de trabajo. es contradictoria con la que contienen la mayoría de los finiquitos que se refieren expresamente a acciones. Manifiesta que ambos sentenciadores tuvieron acceso a los mismos hechos acreditados. asevera que el fallo de primera instancia había dado por probadas las fechas de diagnóstico. el tribunal de primera instancia determinó que los finiquitos suscritos por los antiguos trabajadores no tienen poder liberatorio respecto de las indemnizaciones de perjuicios que les corresponderían en virtud de la eventual responsabilidad civil del demandado. al citar los finiquitos que rolan desde fs. Plantea el impugnante que las contradicciones apuntadas importan que el fallo recurrido quede sin consideraciones que conduzcan a resolver el conflicto respecto de las excepciones de cosa juzgada fundada. esto es. pese a que analiza la culpa o dolo y la causalidad entre este elemento y el daño producido. el contenido en su artículo 79. Sin embargo. las cláusulas estipuladas en tales instrumentos tienen carácter general.744. que no pueden ser comprensivas de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. los . en lo referido a la excepción de prescripción extintiva. pero no puede estar referido a las que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. A su vez. que es de quince años contados desde la fecha del diagnóstico de la enfermedad de silicosis. pero el de primera instancia reconoce la fecha de diagnóstico como anterior a la suscripción del finiquito y el de segunda la desconoce. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. la mayor parte anteriores a los finiquitos. el Tribunal de Alzada reafirmó que el finiquito sólo puede tener efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo. sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. En efecto. sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. por lo tanto. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. en el carácter de transacción. Indica que la discordancia se manifiesta también al señalar que es una acción fundada en la Ley N° 16. En cuanto a la excepción de prescripción. las cuales se hayan específicamente reguladas por la Ley N°16. Argumenta que la redacción literal del referido fundamento. Segundo:Que según se puede apreciar el recurrente reprocha a la sentencia cuestionada deficiencias formales que se encontrarían en la fundamentación de las excepciones de prescripción y cosa juzgada. de modo que aun sabiendo que presentaban la enfermedad al momento de la terminación de la relación laboral. su ámbito de aplicación corresponde a los daños demandados por trabajadores afectados por una enfermedad profesional. pero que no pueden comprender las prestaciones derivadas de enfermedades profesionales y que se ignoraban a la fecha de su celebración. Por ello se hace necesario resumir lo expresado por las sentencias respecto a estas oposiciones que constituyen parte de su defensa.Respecto al asunto del valor de los finiquitos firmados por los ex trabajadores. Tercero: Que de los términos expresados no es posible concluir que sean antagónicos los considerandos que tienden a lo mismo. por otra parte. el plazo de prescripción de las acciones que allí se contempla es precisamente.A su vez. toda vez que no consta en ellos renuncia expresa en este sentido y. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios. esgrime que el considerando décimo del fallo de segunda instancia confundió los derechos y obligaciones que emanan del contrato laboral y que se rigen por el Código del Trabajo con las prestaciones del seguro social obligatorio de la Ley N° 16.744.744. que emana del finiquito y la prescripción de la acción indemnizatoria. el fallo de primer grado estableció que corresponde aplicar la regla del artículo 79 de la Ley N° 16. A su turno. 1699 a 1806. Indica que dicha disposición prevalece por sobre la aplicación del artículo 2332 del Código Civil en virtud de su especialidad. la sentencia de segunda instancia agregó que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en lo prescrito en el artículo 69 de la Ley y. En lo atinente a la excepción de cosa juzgada.

En cuanto a la excepción de cosa juzgada emanada de los finiquitos. 22 y 23 del mismo cuerpo legal. con los artículos 28 y 29 cuando regula las prestaciones médicas. enfatiza que el texto de la ley respeta lo expresado en el mensaje. que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. pero advirtiendo que respecto de éstas debe someterse al derecho común. II.En cuanto al recurso de casación en el fondo: Quinto:Que. Explica que el artículo 69 b) de la Ley 16. Apunta que la expresión "prestaciones" utilizada por la disposición está definida en el mensaje de la ley y en la propia ley. De este modo. por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. Por consiguiente y contrariamente a lo sostenido por el recurrente. por ejemplo. de manera que la interpretación de las normas que la consagran debe ser restrictiva y los plazos especiales de prescripción deben aplicarse solamente a los casos individualizados por el legislador. 30 . A su turno. sea este material o moral". asegura que éste deja expresado que: "el proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. en primer lugar. Por otra parte afirma que la prescripción es una institución de orden público. De igual modo. a las prestaciones que establece la ley. en atención a las características de la enfermedad que la constituyen en un hecho extraordinario que exige una mención específica a ella en el finiquito. toda vez que ante la antinomia normativa deciden hacer aplicable el plazo contemplado en su artículo 79 en virtud del principio de especialidad.razonamientos de las sentencias de primera y segunda instancia desestiman la aplicación de la regla contenida en el artículo 2332 del Código Civil.744. Luego sostiene que el artículo 79 de la Ley N° 16. habrá derecho por parte de la víctima. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad.En cuanto a su mensaje. señalando que si la responsabilidad excede a esas prestaciones podrá ser demandado por la víctima o afectados de acuerdo al derecho común. La a lusión al desconocimiento de los efectos de la enfermedad y de las prestaciones que derivan de ella al tiempo de firmar los finiquitos sólo tiene por objeto reafirmar que la renuncia no es comprensiva de la indemnización..744 persiguió ampliar el plazo de prescripción para las prestaciones contempladas objetivamente en la ley. Destaca que la remisión es completa. pese a lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. conforme a su claro tenor literal.744 se pone en el caso del empleador culpable por un accidente del trabajo o enfermedad profesional que pretende asilarse en los límites de las prestaciones de la ley. Cuarto: Que en virtud de los motivos expresados corresponde desestimar el recurso de nulidad formal. el procedimiento es el ordinario y la ley sustantiva aplicable es la del Código Civil. concluye. el recurso de nulidad sustancial sostiene que la sentencia impugnada infringió lo dispuesto en los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. Hace presente que lo mismo ocurre. puesto que el tribunal competente es el civil. directa e incondicional. rige el plazo de prescripción previsto en el artículo 2332 del Código Civil y no el del artículo 79 de la citada Ley. tanto en lo sustantivo como en lo procesal. 20. los fallos de ambas instancias expresan que carecen de efecto liberatorio por cuanto no se consigna en ellos la renuncia expresa a la acción indemnizatoria derivada de enfermedades profesionales. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. en cuanto desestimó la excepción de prescripción que incide en la situación de aquellos ex trabajadores a cuyo respecto ha transcurrido un plazo superior a los cuatro años contados entre la fecha del diagnóstico de silicosis y la notificación de la demanda. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar al organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que éste haya otorgado.744. así el artículo 69 a) se refiere a las prestaciones y su letra b) establece el derecho a la víctima o demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño de perseguir las indemnizaciones distintas a las señaladas en el literal precedente. 2332 del Código Civil y 19. se aprecia la existencia de considerandos armónicos que pueden coexistir lógicamente dentro de los fallos referidos.

Indica que así aconteció con los demandantes.. destaca el recurrente.. 2 Cosa con que se indemniza".a 33 al tratar las prestaciones pecuniarias por incapacidad temporal. Acción y efecto de indemnizar//. dependiendo del grado de incapacidad laboral diagnosticado. Expresa que se infringió el artículo 1445 del Código Civil porque el sentenciador no reconoció la facultad que la ley otorga a las personas para obligarse por un acto o declaración de voluntad. es aquella en dinero o en especie destinada a atender situaciones de necesidad. 1562. 1564. Así.Especifica que se infringe el artículo 19 por cuanto no se consideró el texto de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. pero además entregado por el contenido de la propia ley y su mensaje. En cuanto al artículo 20 del Código Civil. 2445 y 2460 del Código Civil. porque no lo aplicó para efectos de determinar el plazo de prescripción y para transgredirlo se contravienen los artículos 19. 1545. a los que una vez que la COMPIN les diagnosticó la silicosis se les otorgó las prestaciones médicas y pecuniarias propias de la ley. 34 a 42 que alude a las indemnizaciones y pensiones que paga la ley por invalidez. 1565. Añade que siendo la prestación propia de la Seguridad Social.. para atender situaciones de necesidad" (. 20. acción y efecto de prestar. en dinero o en especie.//7.744. convicción que se fortalece por la revisión de la intención o espíritu de la misma ley manifestado en la historia fidedigna de su establecimiento. "indemnizar" es resarcir un daño o perjuicio. argumenta que resulta un error aplicar el plazo de prescripción del artículo 79 de la citada ley a una acción que se tramita y resuelve de acuerdo al derecho común para establecer la responsabilidad dolosa o culposa del autor del daño. De lo expuesto.) "Indemnización: 1. puesto que el juez debe atenerse a la ley con la intención que el legislador la dicta y no la que él le asigna. 43 a 50 que se encuadran dentro del párrafo titulado "prestaciones por sobrevivencia".. . dado por el Diccionario de la RAE. Concluye que para que las prestaciones de seguridad social se otorguen no requieren que el accidente o enfermedad laboral se deba a una actitud dolosa o culposa de una persona sino que basta que ocurra. 1560. Social. las que permiten acudir al Diccionario de la RAE. Dentro de las primeras están la atención. en el caso de la Ley N° 16. 22 y 23 del Código Civil. respecto de la decisión de desestimar la excepción de cosa juzgada sobre la base de los finiquitos suscritos por cuanto en ellos se renuncia por parte de los trabajadores -en la mayoría de los casos y en algunos implícitamente. de suerte que la ley prohíbe al juez modificar a su arbitrio las consecuencias de un estatuto jurídico buscando lo favorable de uno para hacer desaparecer lo perjudicial del otro en un caso particular. reparar. indemnizaciones y pensiones. recuperación y rehabilitación del trabajador accidentado o enfermo y dentro de las pecuniarias se encuentran los subsidios.. cumpliendo los requisitos que la ley exige.744.744 no es aplicable ya que se refiere a las "prestaciones" y del contexto de esa ley resulta claro que el sentido de las expresiones "prestación" e "indemnización" son distintos.a las acciones indemnizatorias deducidas en autos. La que la seguridad social u otras entidades otorgan a favor de sus beneficiarios. En lo concerniente al artículo 22 del Código Civil afirma que se infringió porque el plazo de prescripción establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16. A continuación expresa que la sentencia cuestionada vulneró el artículo 2332 del Código Civil. en relación con los artículos 19 y 23 del mismo Código.Prestación social. A su vez.Y "resarcir" es indemnizar. el cual los define en los siguientes términos: "Prestación: f. compensar un daño. surge que la prestación de la seguridad social es ajena al concepto de daño.. esgrime que es contravenido ya que el significado de las palabras prestación e indemnización es distinto según su sentido natural y obvio. son prestaciones médicas y pecuniarias. perjuicio o agravio y se sustenta en el concepto de riesgo o contingencia inserto en la actividad laboral.// 5. Por último afirma que se vulneró el artículo 23 del Código Civil. perjuicio o agravio. Sexto:Que un segundo capítulo del recurso de nulidad acusa la vulneración de los artículos 1445.. Igualmente esgrime que los vocablos "prestación" e "indemnización" no pueden confundirse al tenor de las normas de interpretación de la ley.

esto es. Indica que la División Andina transformó su obligación legal de reubicar al trabajador sin necesidad de despedirlo para luego proceder a pagarle una indemnización afinada entre las partes. contra el goce de condiciones superiores a las que por contrato y por ley le correspondían. manifiesta que en los reducidos casos en que los finiquitos no hacen referencia expresa a la renuncia de la acción indemnizatoria. puesto que no interpretó las cláusulas unas por otras. tanto es así que la Ley N° 16. privando al contrato de toda coherencia. la de renunciar a las acciones indemnizatorias civiles acogiéndose a un plan de retiro privilegiado. para recibir esa indemnización y en pleno conocimiento del diagnóstico de su enfermedad. por cuanto pese a su improbable ignorancia sobre el particular.Hace presente además que la silicosis produce solo incapacidad parcial y el trabajador puede desempeñar otras labores remuneradas. es decir. voluntaria y muy superior a lo exigido por las obligaciones del contrato y la ley. el trabajador cedió su derecho de inamovilidad y renunció a deducir posteriores demandas laborales y civiles.Por otra parte. En lo concerniente a los artículos 2446 inciso primero y 2460 del Código Civil propugna el recurrente que el finiquito legalmente otorgado en cuanto convención de las partes cumple diversos objetivos. pese a que en la mayoría de las situaciones está renunciada expresamente y éstas son el resultado de un plan especial de egreso patrocinado por los sindicatos y aceptados por la División. . aun en los casos en que no se señala la acción explícitamente. A continuación el recurrente manifiesta que no se observó el artículo 1562 del Código Civil. un contrato en que las partes realizan concesiones recíprocas para -en la especie. así no le dio valor a la renuncia que efectuaron los trabajadores respecto de derechos que excedieron a los emanados de la relación laboral. como si se tratara de una enumeración taxativa. Plantea que el tribunal debió interpretar las cláusulas del finiquito de las obligaciones laborales. acción no deducida. la sentencia limitó su valor a las acciones renunciadas a los casos ejemplares expresados para denotar el tipo de acciones que se renuncia. el trabajador optó. cuestión que no ocurre. como queda claro de la redacción de los finiquitos.que los trabajadores no sabían de las consecuencias de una enfermedad ampliamente conocida en el ámbito de la minería. a renunciar a las acciones indemnizatorias civiles por daños extracontractuales. Expresa luego que los jueces del fondo contravienen el artículo 1563 del Código Civil. no constituye una causal que quite valor a la manifestación del consentimiento.Es decir. a su vez. Afirma que. sin perjuicio de que tampoco se ha decretado la nulidad de oficio por el tribunal. en pleno y capaz uso de la autonomía de su voluntad. esgrime que el hecho supuesto por la sentencia -sin fundamento. Afirma que el artículo 1560 del mismo cuerpo normativo se infringió ya que el juzgador no respetó la intención de las partes al suscribir los finiquitos. En cuanto a la vulneración del artículo 1564 del Código Civil indica que el sentenciador resolvió con infracción a esta norma. por cuanto no interpretan los finiquitos conforme a su naturaleza de transacción. el trabajador es una persona capaz y por tanto apta para obligarse en los términos señalados. en atención al antecedente que el sentenciador prefirió interpretar los finiquitos o contratos de transacción en un sentido en que las estipulaciones de las partes no producen efectos.precaver un litigio eventual. En lo concerniente a la transgresión del artículo 1545 del Código Civil aduce que el sentenciador viola la ley del contrato al no darle valor a lo dispuesto por los finiquitos suscritos. En lo relativo al artículo 1565 del mismo cuerpo legal. continúa el recurrente. que se refieren a otros derechos como complementarias a esas estipulaciones y no como constitutivas de los mismos derechos. Argumenta que el contratante que pretenda que su voluntad sea declarada como viciada tiene la obligación de demandar la nulidad del contrato.744 sólo obliga al empleador a cambiarlo de faena. reconocida por la ley.

el de renuncia a acciones y derechos que deriven de la relación laboral. se acogieron a las prestaciones de la Ley N° 16. sino a otros y otras que puedan haber surgido con motivo de la relación laboral.Como consecuencia de lo anterior. y si no existe reserva alguna. expresa que si se ha otorgado un finiquito en virtud del cual las partes se liberan recíprocamente de cualquier tipo de obligaciones que puedan emanar del contrato de trabajo. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". excluyendo únicamente las que digan relación con derechos irrenunciables. en el cual. como serían por ejemplo las provenientes del derecho común. conocen los derechos que le corresponden en virtud del seguro social por enfermedad profesional que cubre esta contingencia mediante prestaciones médicas y económicas que asegura la Ley N° 16. si las partes se han otorgado finiquito y se han liberado de cualquier otra responsabilidad. Aduce que si los términos genéricos en que pudiere estar concebido son suficientemente amplios.entre ellos. para entender que se renuncian determinados derechos o para darle una inteligencia diferente a las estipulaciones de las partes. entre otros. aplicables especialmente a trabajadores enfermos por patologías calificadas de profesionales. Menciona que. máxime si las partes en el finiquito. acciones. Agrega que la sola circunstancia de que los demandantes no pudieran haber tenido conocimiento exacto.. Enfatiza que el efecto jurídico de la renuncia debe entenderse en el sentido que el ex trabajador no puede ejercer una acción judicial cuyo fundamento fáctico se desprenda o derive del vínculo laboral que lo unió al empleador.Expresa que en ninguno de los finiquitos en cuestión se ha hecho reserva alguna sobre otras eventuales acciones que pudieren emanar a favor de alguna de las partes y respecto a las cuales se hubiere tenido la intención de no otorgar la liberación contenida en el finiquito. cualquiera sea su naturaleza. Por último. pudiere quedar fuera del contenido de un finiquito si no se hace mención expresa de ella. por disposición de la ley o por cualquier otro motivo o título. en todo caso. Indica que estos instrumentos constituyen lo que la doctrina denomina finiquitos complejos. se otorgan el más pleno. toda vez que no se limitan a los derechos y obligaciones emanadas exclusivamente del contrato de trabajo. los siguientes conceptos: "Dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. Afirma que nuestro ordenamiento jurídico no es meramente formalista.. parece una exigencia excesiva el pretender que otro tipo de responsabilidades. cabal y completo finiquito.744. explícitos y claros.) "Los otorgantes dan por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendientes entre ellos derechos ni obligación alguna. que produce el efecto de cosa juzgada y consecuencialmente no podrán discutirse entre las mismas partes acciones o derechos que emanen directa o indirectamente de la relación contractual. derechos. de ambos finiquitos emana la intención clara de las partes de liberarse recíprocamente de cualquier otra responsabilidad que pudiera surgir entre ellos y otorgándose plena liberación de cualquier tipo de responsabilidad que pudiera invocarse. en los cuales se omite el párrafo transcrito que se inicia con la frase "respecto de cualquier. esgrime que se vulneró el artículo 19 del Código Civil al no aplicar las normas sobre . preciso y completo de los eventuales perjuicios que para ellos podría acarrear una enfermedad profesional. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. habría que contener una mención explícita y específica de cada una de las acciones que se contienen en un finiquito o liberación de responsabilidad.Indica que el sentenciador debió darles el valor de cosa juzgada a los finiquitos suscritos por los demandantes con posterioridad a la fecha de diagnóstico de silicosis por la COMPIN. dado que en tales casos tuvieron conocimiento de su enfermedad profesional. Puntualiza que hay otros finiquitos más escuetos.744 y en tales condiciones decidieron desvincularse de la empresa. especialmente el trabajador. cuyos diagnóstico y efectos es imposible no conocer.. como pudieren ser las emanadas de un cuasidelito.". percibiendo en muchos de los casos indemnizaciones correspondientes a planes de seguro especial establecidos en los sindicatos de la empresa demandada. no puede ser excusa para gravar a una empresa con una indemnización de perjuicios derivada de la misma circunstancia. directa e indirectamente.. Manifiesta que los finiquitos contienen la expresión literal de. éste constituye una transacción válida. respecto de cualquier materia. de su terminación.

A su turno. pues no pone término a un litigio ni tampoco precave uno eventual. que es de cuatro años. la integridad física y síquica del trabajador. en el escrito de réplica la parte demandante esgrimió que la demandada tiene conocimiento que en los actores se encuentra asentado el germen de la enfermedad aludida. puesto que se reclaman indemnizaciones fundadas en la responsabilidad extracontractual de acuerdo al Título XXXV del Código Civil por la remisión que a ellas hace el artículo 69 del referido texto legal. siendo el obrar de la demandada negligente. toda vez que allí se ordenó que en las acciones en que se persiga la responsabilidad del autor por accidentes del trabajo o enfermedad profesional y en las que el agente haya actuado con dolo o culpa se sujeten a las prescripciones del derecho común. puesto que descuidó la salud de sus trabajadores exponiéndolos a elevadísimos niveles de sílicecuarzo. Relata que en cada caso hubo finiquito. Reclaman los demandantes indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño emergente. estableció en el artículo 79 de la Ley N° 16. Narra la demanda que cuando un trabajador era diagnosticado profesionalmente enfermo. Mencionó que los finiquitos suscritos en cumplimiento de esa política tienen la naturaleza jurídica de una transacción en virtud de los cuales la empresa paga al trabajador enfermo una indemnización por sobre la legal y contractual y el trabajador se retira. sus sucesores. Alegó que siendo el finiquito un acto jurídico y por consiguiente una expresión de la voluntad de quienes concurren a su formación es necesario hacer ver que nunca estuvo ni podría moral.Puntualizó que muchos de los actores ni siquiera . la demandada opuso la excepción de prescripción establecida para las acciones de responsabilidad extracontractual fundada en el artículo 2332 del Código Civil.interpretación del contrato conforme a su literalidad.744. es conveniente señalar que la parte demandada formuló las excepciones de cosa juzgada y finiquito. Asimismo. ofreciéndole tentadores planes de retiro que comprendían el otorgamiento de quince a veinte millones de pesos como incentivo y otros beneficios. sino que se trata de la terminación natural de un contrato que atendida su naturaleza de orden público está reglamentado por la ley. toda vez que el juez tiende a adecuar su interpretación de la ley al sentir que lo justo es indemnizar al trabajador que ha sufrido un accidente del trabajo o enfermedad profesional. plantea que se infringió el artículo 23 del mismo cuerpo legal. A su vez. precisando que se trata de un finiquito complejo y se produjo habiendo adquirido los actores diferentes grados de silicosis y recibieron una indemnización especial y específic a para poner término al contrato de trabajo. legal ni técnicamente estar o haber jamás estado en la intención de los demandantes el renunciar a la acción indemnizatoria que por lo demás es de carácter civil ni a las acciones laborales que se refieren a la vida. Por ello. de manera que pudiendo vivir tranquilamente quince o veinte años sin que una radiografía arroje anomalías o evidencias de la patología o de su avance.744 un término especial de prescripción de quince años para reclamar las prestaciones derivadas de la neumoconiosis contados desde que es diagnosticada.Puntualiza la acción que cada uno de los actores fue diagnosticado enfermo de silicosis por el COMPIN. Añadió que el finiquito no es una transacción. en su caso. consciente de esa situación. explicó que implementó una política de desvinculación si el trabajador estaba enfermo. tarde o temprano la enfermedad hará sentir sus lamentables efectos. estableciendo incentivos especiales por sobre lo legal o contractualmente exigible y que era aceptada voluntariamente por el afectado. en una graduación que va desde el 25% hasta el 80% según resoluciones de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. hizo presente que el legislador laboral. que por ser una transacción causa efecto de cosa juzgada. operaba un mecanismo destinado a desvincularlo laboralmente. la salud. renunciando a los beneficios legales o contractuales. en los años de mayor contaminación ambiental de que se conozca.Agregó que es inadmisible la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. Asimismo. Respecto de la primera. Séptimo: Que es pertinente consignar que la demanda de autos fue deducida por ex trabajadores o. afectados por la enfermedad de silicosis durante su desempeño en las instalaciones de la mina subterránea Andina. en contra de la Corporación Nacional de Cobre de Chile División Andina.

Por otra parte. a su turno. de su terminación. el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla. sin perjuicio de las acciones y reservas con que algunas de las partes lo hubiere suscrito. de modo que aun sabiendo al momento de la terminación de la relación entre las partes que presentaban esta enfermedad. no es otro que el contenido en su artículo 79. el plazo es de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. que es una forma de neumoconiosis. por lo tanto. en causa rol 4954-04. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata.Agrega que el plazo de prescripción de cuatro años establecido en el Código Civil se refiere a la acción por responsabilidad extracontractual respecto de derechos que tienen aplicación general y no relativo a aquellos que tienen una regla especial. pero agregando que:"el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a otros aspectos en que el consentimiento no se formó" (fallo de la Corte Suprema. esto es. Editorial Jurídica de Chile). atendido que la expresión "dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. con motivo de la terminación de la relación laboral. por disposición de la ley o por cualquier otro motivo o título. la sentencia del Tribunal de Alzada expresó respecto de la excepción de prescripción que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en las disposiciones de la Ley N° 16. Tomo III. no comprensiva de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. y que se reconoce que el finiquito legalmente celebrado tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en la forma que en dicho instrumento se consigna. puesto que ella dice relación con otro tipo de . sino que se aplica el plazo de prescripción de quince años contenido en el artículo 79 de la Ley N° 16. se otorgan expreso. Octavo: Que la sentencia de primera instancia desestimó las excepciones opuestas por la demandada. ni tampoco consta en ellos la circunstancia de que los trabajadores conocían la existencia de la enfermedad. siendo el fundamento de la aplicación de esta norma el principio de la especialidad. Añade que tratándose de una enfermedad profesional como la silicosis. autores Thayer y Novoa. absoluto y recíproco finiquito".sabían que padecían la enfermedad al momento de firmar el finiquito y tampoco de su avance. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato de trabajo. por lo que no constando en los finiquitos de los actores (fs. afirma que la renuncia de la acción ejercida no está incluida en ninguno de los finiquitos.744. es de carácter muy general. B) En lo concerniente a la excepción de prescripción. El plazo de prescripción que corresponde aplicar es el establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16.744 a que alude el artículo 69 y. Indica el fallo que la doctrina ha definido finiquito como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo. de 30 de mayo de 2006). conforme al cual las acciones para reclamar las prestaciones por enfermedades profesionales prescriben como regla general en el término de cinco años y en cuanto a la neumoconiosis prescribe en el plazo especial de quince años. Aduce que los plazos de prescripción de la acción de autos no se rigen ni por el artículo 480 del Código de Trabajo ni por el artículo 2332 del Código Civil. se trata de una norma expresa y precisa en el ordenamiento jurídico que señala el plazo de prescripción en el caso de la neumoconiosis. su gravedad y letalidad. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. 1669 a 1806) que éstos hayan renunciado expresamente a las indemnizaciones de perjuicios que les corresponden en virtud de la eventual responsabilidad civil de su empleador. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie. empleador y trabajador.744. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. para lo cual tuvo en consideración las siguientes motivaciones: A) Respecto de la excepción de cosa juzgada. Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. Noveno: Que. por lo que no resulta aplicable la regla de prescripción del artículo 2332 del Código Civil.

absoluto y recíproco finiquito. sin que aparezca lógico y que pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. pero no puede estar referido a las prestaciones que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. como si éstas pueden ser objeto de renuncia. diferente de la que deriva de una enfermedad profesional o de un accidente del trabajo.744.Cuando. y b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables del accidente.744. sin que quede pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. pero en caso alguno puede extender su poder liberatorio a las prestaciones derivadas de la Ley N° 16. el fallo de segundo grado adujo que el finiquito está especialmente tratado en el Código del Trabajo. contado desde que fue diagnosticado. o por cualquier otro motivo o título. en las normas relativas al despido. deberán observarse l as siguientes reglas: a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente. en que dan por total y absolutamente cancelados todos los derechos que les corresponden o pudieren corresponderles en virtud del contrato de trabajo. sin perjuicio de las acciones criminales que procedan. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador. sin limitación ni reserva de ninguna especie. y en todo caso. el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero.responsabilidad extracontractual.744. el plazo de prescripción será de quince años. incluso el daño moral". en que se dan por terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad que mencionan. Tiene presente que los actos de renuncia anticipada de derechos en materia laboral están prohibidos por tratarse de normas de orden público. las que se hayan específicamente reguladas en la Ley N° 16. Duodécimo: Que los jueces del fondo prestaron especial atención como regla de solución ante el conflicto normativo a la aplicación del principio de especialidad. Respecto de esa conclusión. "Artículo 79: "Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. Respecto de la excepción de cosa juzgada. por lo que se otorgaron expreso. también las otras indemnizaciones a que tengan derecho. de su terminación. 1699 a 1806).. con arreglo a las prescripciones del derecho común. Décimo: Que de acuerdo a lo expuesto es evidente que las cuestiones jurídicas que plantea el recurso de casación en el fondo son dos: a) Si la acción indemnizatoria por accidente del trabajo o enfermedad profesional tiene una prescripción que es la prevista en el artículo 79 de la Ley N° 16.Aduce que los finiquitos suscritos por los actores (fs. por disposición de la ley. de haberlo hecho no habría producido efecto válido por cuanto la renuncia anticipada de los derechos que contempla está prohibida. de quince años contados desde que fue diagnosticada. Esta prescripción no correrá contra los menores de 16 años". por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar. a lo que se añade que la propia ley en su artículo 88 prohíbe la renuncia de los derechos que ella concede. el que sólo puede tener un efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo.744: "Artículo 69°. a las prestaciones que derivan de él y que se contienen en el Código del Trabajo. Undécimo:Que para iniciar el análisis del primer capítulo del recurso es indispensable transcribir las siguientes disposiciones de la Ley N° 16. que es de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad y en el caso de la neumoconiosis. porque las partes nada estipularon al respecto. sólo está referido a las obligaciones y derechos emanados de los respectivos contratos de trabajo. En el caso de la neumoconiosis. esta . y b) Si en los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada éstos renunciaron a las acciones deducidas en autos.

744 para los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. en la terminología de Domat. y el 16 de junio de 1997 (Revista de Derecho y Jurisprudencia T.y 2515 el Código Civil -para la prescripción de acciones contractualesson generales. En efecto. i) El "espíritu". Tal regla de cómputo del plazo impide que se considere la aplicación del artículo 2332 del Código Civil. Editorial Jurídica de Chile). el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo -a diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles. 94). cuya finalidad general es precisamente otorgar una adecuada protección al trabajador ante un accidente del trabajo o enfermedad profesional. también lo sabemos. Alejandro Guzmán Brito. Décimo quinto: Que el aserto expresado encuentra además fundamento en la historia fidedigna del establecimiento de la Ley N° 16. la norma interpretada conforme al espíritu protector del trabajador.Corte no aprecia error de derecho alguno.iii) Por lo tanto. es necesario indicar que la indemnización por accidente del trabajo o enfermedad profesional es una prestación regida por la ley por cuanto tiene por finalidad la reparación de un daño proveniente de esos hechos." (La Historia Dogmática de las Normas sobre Interpretación recibidas por el Código Civil de Chile". A este respecto se ha señalado: "Se diferencia aquí el espíritu de la intención. en el caso. página 168 y ss. Tales razonamientos han sido plasmados en diferentes sentencias de esta Corte. Décimo cuarto: Que precisamente el artículo 79 de la Ley N° 16.170 de 1916. El artículo 79 de la Ley N° 16.744 es de carácter especialísimo que prima por sobre las normas de derecho común a las que referencia el artículo 69 letra b) de la misma Ley. de suerte que la acción para reclamarla nace del artículo 69 de la Ley. pág. y en consecuencia.. y otras carecen de espíritu. tiene como antecedente que en el caso de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la producción del daño y por ello. equivale a la ratio legis. asimismo en la terminología del mismo autor. claramente manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. prevalece la regla especial del artículo 79 de la Ley 16. o sea razón. toda vez que se refiere específicamente a la prescripción de las acciones de cobro de las prestaciones que derivan de los accidentes del trabajo o enfermedades profesionales.el resultado dañoso cierto.). Décimo tercero: Que el artículo 19 inciso segundo del Código Civil establece que para interpretar una expresión obscura de la ley se puede recurrir a su intención o espíritu. también el código parte de la base que hay leyes que tienen espíritu. circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o padece la patología. como en las pronunciadas el 30 de octubre de 2007 en autos rol N° 4978-2007. ya lo sabemos. página 71. el 8 de agosto de 2000 (Gaceta Jurídica N° 242.Para comprender esta afirmación es preciso indicar la evolución de la regulación legal. sec. toda vez que la disposición le permite perseguir la indemnización de los daños derivados de la neumoconiosis sólo una vez que éstos se manifiesten y dentro de un plazo de quince años. Así. que no cabría de ser sinónimas ambas expresiones.744 tiene espíritu y éste consiste en otorgar protección al trabajador afectado por la patología de la silicosis.744. puesto que la disposición del artículo 79 de la Ley N° 16. los accidentes del trabajo se reglaron por primera vez en Chile con la dictación de la Ley N° 3. significa el fin o fundamento objetivo de la ley. de tal modo que la acción nacería prescrita. ii) La "intención. y sólo tienen intención de un legislador.744 evita que esa solución ilógica y sin sentido ocurra. como lo demuestra el plural "manifestados". 3ª. 94. pues podría suceder el absurdo de que cuando el daño se manifieste habría transcurrido ya más de cuatro años. es la voluntad legislatoris o voluntas satuentis. Empero. Según se desarrollará..A este respecto el principio de especialidad consagrado en el artículo 4° del Código Civil manda aplicar la regla dictada para una materia específica por sobre la que exista en términos generales y por tanto en el asunto debatido los artículos 2332 -referido a la prescripción de las acciones delictuales o cuasidelictuales. pero no se normaban las enfermedades profesionales y se consideraba que tenía la deficiencia de establecer una enumeración .

198 y por la Ley N° 12. -Intervención del Diputado señor Cabello: "Señor Presidente. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar el organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que este haya otorgado. Como una manifestación de ese fin es indudable que el legislador laboral constató la necesidad de modificar el plazo de prescripción de la acción indemnizatoria para enfermedades profesionales contemplado en la anterior legislación (de dos años) por considerarse que era excesivamente breve. El proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad. su principal finalidad la de establecer un nuevo régimen de protección a los trabajadores que se verían afectados por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. De igual modo. según se dijo. en razón de que estas enfermedades son de un desarrollo muy lento. iniciaré la intervención que me ha encomendado el Partido Radical en relación con este proyecto haciendo una síntesis histórica de la .Es el caso de los silicosos. -19ª sesión de la Cámara de Diputados.) la existencia de un plazo de prescripción para hacer el reclamo que está limitado a dos años por ser las enfermedades profesionales equiparables a los accidentes. por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. pero el Servicio de Seguro Social tendrá un plazo de dos años para otorgarlas cuando procedan las reclamaciones. El artículo 73 quedaría en los siguientes términos: "En el caso de neumoconiosis no habrá plazo de prescripción. que comprueban lo antes aseverado: -El Mensaje señala:"Elimina el proyecto el llamado seguro de culpa. sea este material o moral". habrá derecho. a este le basta demostrar que había contratado una póliza para que ninguna responsabilidad le fuera exigida. que señaló: "(. la cual sólo se dispuso a favor de los trabajadores menores de 16 años. no está de acuerdo con la realidad médica. -En la misma sesión del Senado. de 12 de julio de 1966 se presentó un estudio efectuado por el Colegio Médico de Chile. y de acuerdo al cual si ocurre un accidente a consecuencia de negligencia o culpa del empresario.taxativa de las causas constitutivas de riesgos.. La Ley en el año 1931 se incorporó al Código del Trabajo y posteriormente la preceptiva fue modificada en el año 1945 por la Ley N° 8.055.435 de 1957. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. -Informe presentado en la 12ª sesión de la Cámara. sin embargo fue objeto de crítica debido a que no estableció la obligatoriedad del seguro de accidentes y enfermedades profesionales con el carácter social. cuyo diagnóstico se hace a veces muchos años después de haber abandonado la faena riesgosa y en los cuales el plazo comienza a correr desde la fecha de abandono del trabajo". por parte de la víctima. siendo. que ha existido desgraciadamente en el hecho.. En el año 1924 fue promulgada la Ley N° 4. Destacan en la historia del establecimiento de la Ley N° 16. las Comisiones Unidas de Salud Pública y Trabajo y Previsión Social acompañaron una exposición de los representantes del "Comité de Silicosos de Coronel" en que esta agrupación hace presente diversos problemas existentes en el marco de la legislación vigente. de 28 de junio de 1996.744 los siguientes antecedentes.744. que explicó su propuesta de acordar suprimir la prescripción de quince años que establecía el proyecto para las neumoconiosis. debiendo dictar un reglamento para la aplicación de estos beneficios". sino que dependía de la voluntad de los privados. Finalmente en el año 1968 comienza a regir la Ley N° 16. a las prestaciones que establece la ley. Incluso en el debate parlamentario consta que se propuso consignar la imprescriptibilidad de la acción para el cobro de las prestaciones derivadas de la neumoconiosis. la cual incorporó las enfermedades profesionales.

dictada por Francisco de Villagra en 1561. independientes de toda culpa. representados por su protector. Por otra parte. sin perjuicio de la responsabilidad común con la cual coexiste". en todo caso. asimismo. Este es el mismo concepto que. en principio. En América colonial. dando derecho en favor de la víctima a una indemnización tarifada establecida por la ley y garantizada por el Estado". se contienen normas similares. Según ellas. la ley inglesa sobre accidentes del trabajo. el derecho del obrero a obtener reparación es de orden público. el mismo carácter alimenticio de éste. al disponer que "debía pagarse la soldada doblada" en el caso de que fallezca en el trabajo un individuo que se encuentre totalmente sano. por analogía. a consecuencias de la realización de los peligros inherentes al desempeño habitual de su trabajo. La Ordenanza de Minas. costear el entierro de los indios que fallecieran. Así. en la instalación del material. dispone que los accidentes y enfermedades contraídas por los indios en su trabajo deben ser atendidas por su patrón conservando su derecho a la alimentación y sin obligación de volver a su trabajo mientras no estuvieren sanos. para formarse un concepto de la evolución histórica del proceso de protección de la salud del obrero y del empleado. según veremos más adelante. hay disposiciones sobre la materia tales como la Ley Aquilin a. Más tarde. que los encomenderos tienen. con cargo al pasivo de la empresa. doctrina que se va abriendo paso en las legislaciones europeas. por ser un sustituto del salario. en Francia. porque. Sauzet. y. La cláusula sexta de este contrato señala que "cuando cualquiera de los dichos indios estuviere enfermo. expresaba que "el obrero sea restituido al término del trabajo tan sano como fue recibido". En 1608 se celebra en Santiago un curioso contrato colectivo de trabajo entre la Compañía de Jesús y los indígenas. los traerán a curar en casas". que. En muchas ordenanzas y reales cédulas de la época colonial se dispone. por último. adquiere. que obliga a indemnizar al "pater" que castigara o causara daños a sus esclavos. ni puede ser objeto de cesión o transacción. los medíos de vida proporcionados al obrero por el contrato de trabajo son de carácter vital y su pérdida es reemplazada por la reparación.Al respecto. otorgaban al trabajador una cierta protección y derechos que se inspiraban en principios paternalistas de equidad. en 1880. por su parte. tarifada y garantizada por la ley. El seguro contra accidentes y enfermedades profesionales debe ser costeado exclusivamente por el empresario. Hay otra definición de riesgo profesional. El precepto más antiguo de este carácter está en el Fuero Juzgo de Castilla que establece. según el concepto de culpa.Al final de la evolución del Derecho Romano. se vio un completo abandono de la clase trabajadora. dice Bry que el riesgo profesional es ?el riesgo inherente al hecho mismo de la profesión industrial que entraña la obligación para el empresario de reparar las consecuencias de los accidentes producidos por su industria.protección del obrero o empleado con relación con los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales para terminar con una crítica al proyecto en general y en particular. ha sido . al declararse la Independencia política. En Inglaterra. Es útil. el patrón no tiene responsabilidad en aquellos perjuicios ocasionados al obrero por su propia negligencia o por un caso fortuito o fuerza mayor. según la cual "es el evento a que está expuesto el trabajador de perder la vida o su capacidad de trabajo en forma total o parcial. del mismo modo que si se tratara de personas extrañas a la faena. informa la dictación de nuestro Código Civil. Juan Venegas.Así llegamos a la dictación del Código Civil. Ya en el Derecho Romano. se llega a la responsabilidad por el daño causado a las personas. En ese país. como hasta ahora se ha hecho y cuando la enfermedad lo pidiere y ellos se consolasen. en cuya virtud tiene el derecho a reclamar una indemnización parcial. en 1897. la vigilancia de la empresa o la elección de obrero. denominada "Ordenanzas hechas para el servicio de los indios de la provincia de Chile que sean relevados del servicio personal". La indemnización es de carácter alimenticio. una indemnización de accidentes del trabajo. lo que es de mayor gravedad. porque no puede ser modificado o derogado por las partes. se levantaban algunas voces reclamando un trato más favorable para el trabajador. por riesgos inherentes al trabajo. se establece que el patrón deberá responder de los perjuicios sufridos por los obreros como consecuencia de los actos de sus compañeros de trabajo. en concepto del legislador. La evolución histórica del seguro de accidentes y enfermedades profesionales. ya que es éste quien se encuentra obligado a la reparación. se dicta. inspirada en los principios del riesgo profesional. las antiguas leyes españolas. se les procuraría a ellos y a sus mujeres de lo necesario. la obligación de tener cirujanos y elementos de curación y deben. permanente o temporal. aplicables a las Indias. remontarse a los orígenes de estos principios. En la Tasa Real de 1622. De acuerdo con estos mismos principios. empapado de las ideas romanistas de la culpa.

Hace. Posteriormente.. a los pertenecientes a la industria agrícola. por ley de 31 de enero de 1925. proveniente de una causa exterior repentina y violenta. establece el pago de las indemnizaciones por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Se entiende que un hombre se encuentra incapacitado para el trabajo cuando no puede continuar desempeñando su profesión o trabajo habitual. con ciertas limitaciones a la doctrina del riesgo profesional integral. se ha impuesto en casi todos los países de América. obligatorio y estable de un seguro social. salvo muy raras excepciones. y d) accidentes que producen la muerte. por ley del 12 de enero de 1911. salvo casos de fuerza mayor o fraude por parte de la víctima. al mismo tiempo. por ley de 30 de septiembre de 1921. además. ya que los accidentes pueden ocurrir en cualquier trabajo y a cualquier obrero o empleado. y b) accidentes producidos intencionadamente por la víctima. dictada el año 1916. sólo a los obreros o empleados en labores conocidamente nocivas. Ecuador. de 11 de octubre de 1915. que establece la obligación de los patrones de indemnizar a sus obreros. la ley protectora de obreros. entre los obreros beneficiados. Incluye. el monopolio de seguros sobre accidentes del trabajo por el Banco Nacional de Seguro. establece el principio general de la . establece la indemnización por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de acuerdo con el principio del riesgo profesional integral. la obligatoriedad y el control ejercido por el Estado a través de sus organismos.035 de 8 de septiembre de 1924. consagra legalmente la teoría del riesgo profesional.688. por ley de 15 de noviembre de 1925. por ley de 19 de enero de 1924. por ley Nº 9. a menos que el accidente haya sido debido a culpa del obrero. Diferencia entre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. las enfermedades profesionales presentan un carácter definidamente industrial y afectan. La jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que el accidente debe tener por origen el trabajo mismo. Argentina. entre las que sobresalen..El principio del riesgo profesional ha sido reconocido en América desde principios de siglo. excepto cuando el accidente es provocado intencionalmente por el obrero. por ley 4. establece el derecho del obrero a ser indemnizado por cualquier accidente del trabajo o enfermedad profesional. Perú posee una ley de accidentes del trabajo desde el 20 de enero de1911. Costa Rica. de acuerdo con el régimen socialista que tiene actualmente. Chile dicta una ley de indemnización por accidentes del trabajo el 30 de diciembre de 1916. por ley de 15 de enero de 1919. extensivo este principio a las enfermedades profesionales.Guatemala dicta. b) accidentes que producen incapacidad permanente parcial. en cuanto a los accidentes del trabajo.Ley sobre accidentes del trabajo Nº 3. Cuba.Esta ley. haya éste servido de medio o modo para recibir la lesión o se sufra ésta con oportunidad o con motivo del trabajo. Establece. El Salvador. establece la responsabilidad del patrón por el accidente ocurrido al operario en el ejercicio del trabajo o profesión. Brasil. Los accidentes del trabajo se clasifican en: a) accidentes que producen incapacidad temporal. por los accidentes y enfermedades de que sean víctimas.Bolivia establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización por los accidentes del trabajo que ocurran a sus obreros. pasando desde el carácter exclusivamente mercantil de derecho privado al carácter público.170.. especialmente. Colombia establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus obreros con ocasión del trabajo.semejante. Según ella. por ley de 12 de junio de 1916. establece la obligación de los patrones a indemnizar todo accidente que ocurra a sus obreros en el ejercicio del trabajo o con ocasión de él. en la Constitución Política del Estado de 1917. c) accidentes que producen incapacidad permanente total. establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus operarios con motivo o en ejercicio del trabajo que realicen. La extensión de la doctrina del riesgo profesional al campo de las enfermedades profesionales. Panamá posee una ley de accidentes del trabajo desde el 16 de noviembre de 1916. Méjico. la falta de fines lucrativos. Sin embargo. La situación en América Latina. establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización a los obreros víctimas de accidentes. Esto se ha modificado.La ley hace este distingo. el 21 de noviembre de 1906. llamado así por las características de su organización. imperante ya en Europa desde hacía más de 20 años. es accidente del trabajo toda lesión corporal que incapacite para el trabajo. La responsabilidad patronal sólo se exceptúa en dos casos: a) accidentes debidos a fuerza mayor extraña y sin relación alguna con el trabajo.

la considerada para resolver la excepción de prescripción" (Revista de Derecho y Jurisprudencia. corresponde a un accidente del trabajo. salvo en materia de prescripción. D écimo sexto: Que dentro de este análisis debe tenerse en cuenta que la circunstancia de haberse establecido por el artículo 79 de la Ley N° 16. aun cuando ésta utilice la expresión prestaciones. así por sentencia de la Corte Suprema. sección Tercera. de 8 de agosto del año 2000. Uruguay establece la responsabilidad de los patrones de indemnizar a sus obreros por los accidentes del trabajo. En el mismo sentido se han pronunciado los fallos del máximo Tribunal de 8 de abril de 2003 en autos rol 4729-2002. esto es.744. en general. han sido correctamente aplicadas por los jueces de la instancia y su interpretación en el fallo concuerda con lo resuelto reiteradamente por esta Corte. Las leyes del trabajo europeas más modernas ya se mencionaron por los Diputados informantes". por fallo de este mismo Tribunal. Décimo séptimo: Que desde otro punto de vista se aprecia que existe una total concordancia entre los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. vale decir. revela el espíritu protector de la ley. como es el caso. pues no resulta posible aceptar una intención diversa del legislador.Pero la remisión es de carácter general. el ilícito (cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biológica misma del trabajador atendida la característica de la enfermedad. Asimismo. el legislador conscientemente regla todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto de la prescripción. artículo 79 de la Ley 16. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (sentencia de 23 de enero de 2003. y sentencia de 11 de septiembre de 2003 en autos rol 3206-2003. ante la precisa redacción de la última norma mencionada. A su vez.indemnización por accidentes del trabajo. por ley de 15 de noviembre de 1920. el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción.744. se expresó: "Décimo: Que de este modo.744. Décimo octavo: Que enseguida es dable acudir a los precedentes judiciales referidos al entendimiento del elemento gramatical empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16. conclusión que se confirma por cuanto la aludida disposición se halla ubicada en el Título VIII de la Ley.744 una prescripción elevada a un tiempo de quince años. lo que demuestra la necesidad de contar con un mayor amparo jurídico. vale decir. el término contemplado en el artículo 79 de la citada ley y no el fijado por el artículo 480 del Código del Trabajo.744. acción que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de la vida y salud de los trabajadores. página 97). resultando entonces procedente que sea el plazofijado en la normativa que regula este tipo de acontecimientos. es decir. esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurídico.Mas no es este el sentido en que se emplea la expresión para la jurisprudencia : "Que a esta conclusión ha llegado el Tribunal. En efecto. dilucidada una parte de la controversia . es de cinco años. el artículo 69 b) hace un reenvío al derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. cerrando de esto modo su labor normativa. origen y naturaleza de la .744. Rol 582-00. entre los cuales se encuentran los señores Luis Bobadilla Moya y Hernán Cortés Pérez.2002). se dio por establecido que el siniestro ocurrido el día 29 de noviembre de 1987 en el sector El Alfalfal. puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio. como en otros razonamientos de los magistrados de la instancia. Tomo 94. de 16 de junio de 1997 se indicó: "3° Que. en todo caso. diversos fallos se han orientado a la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. de 12 de junio de 2003 en autos rol 1150-2003. esto es. en orden a que. en los fundamentos vigésimo segundo y vigésimo séptimo del fallo de primer grado. en las disposiciones finales. como además de su familia. que ocasionó la muerte de treinta y cinco personas. el plazo de prescripción de las acciones indemnizatorias fundadas en lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. Rol 3865. pues estima que las normas que se dicen infringidas. en que la propia Ley en su artículo 79 regula específicamente el plazo de prescripción de la acción. pues como se ha visto el recurrente sostiene que el vocablo "prestaciones" ha sido utilizado de un modo restringido. la que ha de entenderse en términos amplios.

como ya se dijo.744. sobre todo si se considera la disposición del artículo 13 del Código Civil y si.En efecto. La ley o el contrato pueden imponer obligaciones a las partes. puedan afectar o pongan en riesgo igual bien jurídico. En virtud de las razones expresadas. la acción de que se trata ha sido establecida en una legislación distinta.744. sólo cabe concluir que los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16. que es subrogado por la indemnización. desde que el recurrente alega que como se determinó la existencia de una responsabilidad contractual para su parte. en la especie de actividad y omisión: realizar todo lo necesario para garantizar la salud e integridad del trabajador (artículo 184 del Código del Trabajo) y de abstenerse de implementar acciones que afecten. Ello por cuanto es de toda lógica atender a la ley creadora de la acción para determinar el plazo de prescripción de la misma.). recibe aplicación el artículo 480 del Código del Trabajo. es claro que la materia que debe ser resuelta por esta Corte dice relación con el sentido y alcance de las cláusulas de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada. en el artículo 79 preceptúa:"Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. Sin perjuicio de lo anterior. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (Gaceta Jurídica 242. excluyendo exclusivamente las acciones criminales.744. que conforme a la teoría clásica corresponde al cumplimiento por equivalencia de la obligación cuyo objeto puede consistir en un dar. por lo que el primer capítulo de casación será desestimado. como consecuencia de la terminación de su contrato de trabajo y de cesación de servicios ya . Al respecto conviene recordar que la citada disposición regula "los derechos regidos por este Código" y "las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código". Vigésimo:Que en cuanto al segundo motivo de nulidad del recurso. hacer y no hacer. sin embargo. páginas 168 y siguientes). de manera que para precisar el plazo de prescripción de la misma. el accidente o enfermedad profesional. En virtud de esta disposición contractual se consignó: "Don (. ni aun cuando esta última norma utilice la expresión "prestaciones" la que ha de entenderse en términos amplios. puesto que a ellas se refiere el inciso primero de la norma en referencia. relativa al Seguro Social contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. en este caso al empleador de otorgar condiciones seguras de trabajo. calificaciones en las que la sentencia impugnada no ha cometido infracción de ley ninguna. ha de recurrirse a esta normativa la que. específicamente. en atención a la interpretación armónica de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. año 2000.. ese es el objeto de la obligación que se simplifica al determinar su clasificación en una prestación que puede ser de dar. es decir. cual es la Ley N° 16. relevante para el legislador. A todo lo anterior se une el antecedente que la indemnización se identifica con la prestación misma..". esta Corte entiende incorporadas en las prestaciones que se haya otorgado o que se deba otorgar todas las que sean necesarias y derivadas de la misma causa. no resulta posible entender una distinta intención del legislador ante la precisa redacción del citado artículo 79 de la Ley N° 16.. máxime que en su mensaje no se han consignado razones explicitas de la expresión y porque según se ha visto existen razones sustantivas para sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas que contempla la ley (reguladas en el Título V) como también al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la protección que la ley confiere. procede establecer el plazo de prescripción que para la extinción de la citada acción ha establecido el legislador. en su artículo 69.744.acción de que se trata y el grado de culpa de que responde el empleador. además. hacer o no hacer.744. la impugnación debe descartarse dado lo dispuesto por el propio legislador. Décimo noveno: Que las motivaciones anteriores llevan a concluir que los jueces del fondo aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo "prestaciones" empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16..

respecto de cualquier materia.) "Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna se otorgan expreso. letra a). De la simple lectura de las estipulaciones aparece sin duda alguna que en los finiquitos no hay mención específica a la renuncia de las acciones derivadas de la responsabilidad civil por una enfermedad profesional. de su terminación. El finiquito. las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regirá por lo dispuesto en la letra a) del artículo 169".2. quedando en estos términos:"Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. el asunto radica en determinar si los finiquitos laborales tienen o no poder o fuerza liberatoria suficiente para eximir al ex empleador de las obligaciones emanadas de su responsabilidad civil de una enfermedad profesional. Posteriormente se modificó el segundo párrafo de la estipulación.. y 163. acciones.". sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. bono escolar. se otorgan el más pleno. se observarán las reglas siguientes:a) La comunicación que el empleador dirija al trabajador de acuerdo al inciso cuarto del artículo 162. El instrumento respectivo que no fuere firmado por el interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del personal o sindical . en caso de que éste no se haya dado. deberá pagarse al trabajador la indemnización por la que opte. turnos c. anticipo solidaridad sindical. el empleador estará obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito.. antigüedad. Consta además que se establecieron las siguientes partidas: sueldo base. supondrá una oferta irrevocable de pago de la indemnización por años de servicios y de la sustitutiva de aviso previo. Artículo 177: "En caso de incompatibilidad. Vigésimo primero: Que sobre la naturaleza del finiquito es conveniente señalar que las siguientes disposiciones del Código del Trabajo aluden a este instrumento: Artículo 63 bis: "En caso de término del contrato de trabajo.. incisos primero o segundo. asignación de casa. El empleador estará obligado a pagar las indemnizaciones a que se refiere el inciso anterior en un solo acto al momento de extender el finiquito. según corresponda. acepta la liquidación que se le practica.. inciso cuarto. previstas en los artículos 162. Por consiguiente.producida. bono de producción. reconociendo expresamente recibir en este acto los valores que en ella se expresan. indemnización por vacaciones. por disposición de la Ley o por cualquier otro motivo o título. indemnización por años de servicio. ni tampoco hay referencia a partidas relacionadas con dicho concepto. absoluto y recíproco finiquito". Sin perjuicio de ello. en circunstancias que no contiene una renuncia específica por parte del ex trabajador a interponer la acciones indemnizatorias. dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. la renuncia y el mutuo acuerdo deberán constar por escrito. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". derechos. indemnización especial adicional plan de retiro e indemnización especial enfermedad profesional 5. Artículo 169: "Si el contrato terminare por aplicación de la causal del inciso primero del artículo 161 de este código. cabal y completo finiquito.

tendrá mérito ejecutivo respecto de las obligaciones pendientes que se hubieren consignado en él"...) "Se trata de una convención y no de un contrato. no podrá ser invocado por el empleador. mediante el pago de las prestaciones adeudadas al trabajador" (.. mediante certificados de los organismos competentes o con las copias de las respectivas planillas de pago.) ". así como sus copias autorizadas. Una primera conclusión que nace de la lectura de la preceptiva sobre el finiquito y en lo que atañe a la materia estudiada consiste en que formalmente no hay impedimento jurídico para que el finiquito comprenda el pago de una indemnización de perjuicios que podría pretender el ex trabajador que tenga por causa una enfermedad profesional atribuible a culpa o dolo del empleador o para que éste renuncie a la interposición de la acción. En estricto sentido. y b) aprobación de esa cuenta por quien ha tenido su derecho a exigirla. por parte de quien ha estado obligado a rendirla. que se ha dado cumplimiento íntegro al pago de todas las cotizaciones para fondos de pensiones. en Revista Laboral Chilena. o que no fuere ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo.respectivos. sin perjuicio de .. El inciso final señala:"El finiquito ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo o ante alguno de los funcionarios a que se refiere el inciso segundo. por cuanto su finalidad propia es dar cuenta del término de la relación laboral.. hasta el último día del mes anterior al del despido. En el despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refiere el inciso quinto del artículo 162.Los finiquitos suscritos por el trabajador y el empleador y autorizados por el Inspector del Trabajo o por funcionarios a los cuales la ley faculta para actuar como ministros de fe en el ámbito laboral. el finiquito pone término a los efectos jurídicos que subsisten para las partes luego de extinguido el vínculo.. Con todo.) (Artículo "Alcance de los finiquitos laborales en casos de responsabilidad subjetiva del empleador por siniestros laborales"... Vigésimo tercero: Que asimismo se ha expresado que al finiquito se le conceptualiza formalmente como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo.. Para estos efectos.Como consecuencia de esa aprobación emana un efecto liberatorio respecto de las eventuales responsabilidades emanadas de la gestión de quien ha rendido la cuenta" (. por Juan Sebastián Gumucio R.. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato. que extingue las obligaciones derivadas del contrato. Vigésimo segundo: Que profundizando acerca de la naturaleza del finiquito es pertinente consignar que en doctrina se ha expresado: "El finiquito no es el instrumento que pone término a la relación jurídica. el oficial del registro civil de la respectiva comuna o sección de comuna o el secretario municipal correspondiente..) 3."..el finiquito laboral puede definirse como una convención solemne. de salud y de seguro de desempleo si correspondiera. los ministros de fe. un notario público de la localidad.". empleador y trabajador. previo a la ratificación del finiquito por parte del trabajador.. como lo prescribe el ultimo inciso del artículo 9 del Código del Trabajo y extinguir obligaciones" (. Esta se extinguirá por acuerdo de las partes o por algunas de las causales de terminación previstas en el contrato o en la ley. julio 2010). con motivo de la terminación de la relación de trabajo. Es inherente al finiquito la idea de un doble contenido: a) constancia de una cuenta que se ha rendido en acto previo o en la misma convención. deberán requerir al empleador que les acredite.. Artículo 464: "Son títulos ejecutivos laborales: (. deberán dejar constancia de que el finiquito no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo si el empleador no hubiera efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales. podrán actuar también como ministros de fe.

tiene el carácter de transaccional. debe reunir ciertas exigencias. a aquéllos que consintieron en finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento libre de todo vicio y sólo en lo tocante a ese acuerdo. optando por cualquier intención -voluntad comúnsino aquella que sea "conocida claramente". precisar el sentido y alcance de éstas a la luz de las reglas de interpretación de los contratos. generalmente. desde el punto de vista sustantivo. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. T. en los contratantes. y ella es diametralmente opuesta a la regla enunciada con respecto a la interpretación de la ley. es decir. sino que. para ser invocado por el empleador. debe constar por escrito y. segura. se ha agregado a esos requisitos la formalidad conocida como la ratificación. acto jurídico que genera o extingue derechos y obligaciones. respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carácter transaccional. lo que obliga no sólo a que se haya expresado. pues. debe haber sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe citados en esa disposición. redactado por A. debe estarse a ella más que a la literalidad de las palabras". teniendo en consideración el concepto y finalidad del instrumento de que se trata. de alguna manera. En cambio.Además. es decir. Además. Tal acuerdo de voluntades constituye una convención y. Santiago. pues para la determinarlos debería presumirse o investigar una intención muy difícil de conocer y le damos al juez .las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere suscrito. A saber. Vigésimo sexto: Que la disposición establecida en el artículo 1560 del Código Civil dispone:"Conocida claramente la intención de los contratantes. porque para interpretar la ley se está más a lo literal de las palabras que al espíritu del legislador. se hace necesario. es factible que una de las partes manifieste discordancia en algún rubro. es vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminación de la relación laboral. ostensible. el ministro de fe actuante debe dejar constancia. La razón de esta diferencia: supone el Código que el legislador es un hombre culto. Edit. Tomo III. IV. que se origina en la voluntad de las partes que lo suscriben. esto es. autores señores Thayer y Novoa. Nascimento. Vigésimo cuarto: Que también se ha indicado que el finiquito legalmente celebrado se asimila en su fuerza a una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en las condiciones que en él se consignan. En otros términos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se formó (fallo de esta Corte Suprema de 27 de octubre de 2009 en autos Rol N° 5816-2009). para resolver los efectos de las estipulaciones de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de Codelco Chile División Andina. el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a las obligaciones emanadas del contrato laboral o la forma en que se dará satisfacción a ellas. en el finiquito debe constar. en consecuencia. de la aprobación que el trabajador presta al acuerdo de voluntades que se contiene en el respectivo instrumento. Deberá evitarse. 293) explican que la regla del artículo 1560 del Código Civil "no hace sino confirmar o aplicar el principio de la autonomía de la voluntad que acepta nuestr o legislador. Vodanovic. puede acontecer que las palabras traicionen su intención o espíritu". no podría ser calificada de intención o voluntad común. Como convención. de acuerdo a la transcrita norma contenida en el artículo 177 del Código del Trabajo. toda. ni poder liberatorio. que muchas veces son personas de escasos conocimientos y que no dominan el idioma. A este respecto los juristas Arturo Alessandri y Manuel Somarriva (Curso de Derecho Civil. Jurídica de Chile). Vigésimo quinto: Que sentado lo anterior. 1942. además. habrá de acreditarse una manera nítida. en caso que alguna o algunas permanezcan pendientes. de otra manera. Se ha expresado además sobre la aplicación de esta regla que la norma no llama al operador para que interprete el contrato. que sabe expresarse en términos precisos que no traicionan su pensamiento. Tal forma de dar por finalizada la relación laboral. interpretación que penetre en la ignota zona de los deseos. es decir. p.

renuncia del trabajador. Confirma dicho predicamento la regla de interpretación prevista en el artículo 1561 del Código Civil. pues no hay ningún elemento nítido que permita sostener que los trabajadores tuvieron la intención de renunciar a derechos tan particulares como el de indemnización derivado de enfermedades profesionales causadas por dolo o culpa del empleador. reconociendo además el trabajador haber percibido sus remuneraciones y demás prestaciones ya singularizadas. 1564 y 1564 del Código Civil. que también estima vulneradas el recurrente. de suerte que no es posible reconocer en las cláusulas respectivas una renuncia absoluta. por lo que en la ambigüedad del pacto debe interpretarse en su contra. de inclusión en la renuncia a la presente acción. empero éste no comprende el querido por el recurrente. sólo se aplicarán a la materia sobre la que se ha contratado. más que de un juzgador imparcial y objetivo". es relevante señalar que de acuerdo al artículo 2446 inciso segundo del Código Civil: "No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa". si el finiquito suscrito por el trabajador no hace mención expresa a la responsabilidad civil derivada de una enfermedad profesional causada por infracción al deber de seguridad dolosa o culposa. El precepto impone la exigencia de definir el objeto específico de la transacción. Asimismo. no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex trabajadores emanan del ex empleador. para cuyo efecto aceptaron la concurrencia de la causal prevista en el número 1 del artículo 159 del Código del Trabajo. Por consiguiente. Respecto a este punto. acciones o pretensiones relativas al objeto u objetos sobre que se transige". no hay infracción de ley respecto del artículo 1562 del Código Civil. pues a falta de mención específica no puede entenderse referido el finiquito a los alcances que pudieren abarcar el tema de la obligación reparatoria del ex empleador como consecuencia de su responsabilidad civil en una enfermedad profesional. la transformaría en una mera renuncia de un derecho no disputado. ya que la cláusula de renuncia general de acciones y derechos contemplada en los finiquitos tiene un efecto. siendo ésta un hecho extraordinario que es además ajeno al término de la relación laboral que las partes decidieron finiquitar según partidas claramente determinadas. Por consiguiente. no puede considerarse eficaz una mera referencia general de acciones y derechos. no es posible incluir en la materia contratada a la renuncia de las acciones deducidas en autos. esto es. Vigésimo noveno: Que en relación a las reglas del contrato de transacción. el artículo 2448 del Código Civil prescribe: "Todo mandatario necesitará de . esto es. máxime si el acuerdo no da cuenta de ninguna contraprestación que justifique una renuncia tal. no cabe duda que no es atendible el argumento del recurrente. con arreglo a lo previsto en el artículo 1566 inciso segundo del Código Civil. Por último. Por otra parte. la voluntad de las partes únicamente fue dar por terminados los servicios del respectivo trabajador.En concordancia con la mencionada disposición. acción o pretensión deberá sólo entenderse de los derechos. la renuncia general de todo derecho. que señala que por generales que sean los términos de un contrato. Vigésimo octavo: Que a la misma conclusión lleva la aplicación de los artículos 1563. sin que contenga el instrumento renuncia ni declaración alguna de éste que se relacione con la enfermedad profesional de que fue víctima. puesto que pese a que los finiquitos laborales refieren a cláusulas expresadas en términos amplios y atendidas las contraprestaciones que se imponen al empleador. el artículo 2462 del Código Civil señala: "Si la transacción recae sobre uno o más objetos específicos. Vigésimo séptimo:Que en consideración entonces a la regla del artículo 1560 del Código Civil y a las explicaciones que se han dado en torno a su aplicación.una labor de psicólogo. es claro que al no constar contraprestación de parte de los ex trabajadores a cambio de una supuesta renuncia de acción de responsabilidad civil del empleador derivada de una enfermedad profesional.

padecían. Trigésimo primero:Que. Sr.. producía una vulneración directa al derecho fundamental a la vida e integridad física de éstos. por consiguiente. No firma. Trigésimo: Que en suma es indiferente cuál sea el modo utilizado en cualquiera de los dos tipos de cláusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado. para proteger los derechos de los trabajadores. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 767. tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos entendiendo que se desistían de accionar por el resarcimiento de las dolencias que. Arnaldo Gorziglia B.. Jorge Baraona G. dada la materia de que se trata. tendiente a obtener la indemnización por lucro cesante y daño moral que reclaman. el Abogado Integrante señor Gorziglia por estar ausente. Rol N° 7113-2010. . Más todavía. Santiago. a la luz de las reglas civiles de interpretación de los contratos. se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos en lo principal y otrosí de fojas 4704 en contra de la sentencia de veintiséis de abril de dos mil diez.. derechos y acciones sobre que se quiera transigir".. En este poder se especificarán los bienes. el Ministro Suplente Sr. no siendo materia de la transacción -ni que se haya tratado. Sergio Muñoz G. en virtud de las motivaciones expresadas. la circunstancia de exigir una mención especial de renuncia deviene del hecho que la específica enfermedad profesional que afectaba a un número significativo de trabajadores. 12 de marzo de 2013. es posible concluir que no se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos celebrados por los ex trabajadores con su empleador Codelco División Andina. no hay una renuncia expresa a la acción de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional. desde que de la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex trabajador. Trigésimo tercero:Que las reflexiones que anteceden conducen a concluir que la sentencia impugnada por la vía de casación en el fondo no ha incurrido en los errores de derecho que se atribuyen en los términos descritos por el impugnante. aún a la fecha de la suscripción. Por otra parte. razón por la cual el recurso deducido debe ser desestimado.. 768 y 8008 del Código de Procedimiento Civil. toda vez que no se hace mención alguna en ellos a alguna prestación cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del empleador. no resulta atendible la denuncia de la recurrente. Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz. puesto que en ellos no se renunció a las acciones aquí ejercidas. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos sólo tuvieron por objeto poner término a la relación laboral que había existido entre los demandantes y la empresa y pagar las específicas prestaciones que en ellos se indican. desde que ello resulta contrario al espíritu con que el legislador laboral establece las instituciones laborales. y Sr. escrita a fojas 4696. no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa. por cuanto en la convención contenida en los finiquitos.Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Trigésimo segundo: Que. Carlos Cerda F.poder especial para transigir. Regístrese y devuélvase con sus agregados.el ejercicio de la acción civil que los demandantes han deducido en autos. derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la enfermedad profesional que sufrieron. y los Abogados Integrantes Sr. Héctor Carreño S.

a doce de marzo de dos mil trece.Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. En Santiago. notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente. . Corte Suprema.