Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman

Resumen El paper plantea los siguientes puntos centrales Es propuesto un modelo de cambio tecnológico evolutivo en el cual un avance tecnológico, o la discontinuidad tecnológica (quiebre), inicia una era de intensa variación y selección técnica, culminando en un único diseño dominante. Esta era de efervescencia es seguida por un período de progreso técnico incremental o gradual, el cual puede ser interrumpido por una posterior discontinuidad tecnológica. Se incluye en el paper un estudio de la industria del cemento (1888-1980), del vidrio (1893-1980), y de la minicomputadora (1958-1982) que señalan a la vista de los resultados que cuando las patentes no son un factor importante, una innovación tecnológica es generalmente seguida por un estándar único. Otro punto importante es que los productos generados como resultado del cambio tecnológico hace que las ventas siempre suben después que un diseño dominante emerge. Las Discontinuidades tecnológicas nunca se convertirán en diseños dominantes. Tanto la longitud de la época de efervescencia y el tipo de empresa que esta inaugurando un estándar son elementos que definen como la discontinuidad afecta a las competencias existentes. Se refiere a discontinuidades tecnológicas a innovaciones que producen un espectacular avance de la industria del punto de vista del precio vs rendimiento El paper explora empíricamente cuándo y cómo diseños dominantes emergen de discontinuidades tecnológicas y que empresas son pioneras en los diseños dominantes. Una corriente de estudio postula que el ciclo consiste en la variación técnica (innovaciones técnicas radicales aleatorias) , selección de un standard y retención a través de mejoras técnicas progresivas hasta que este es reemplazado por otro. Este patrón se repite en el estudio de varios investigadores analizando no solo tipo de mercados sino que productos (por ejemplo, bicicletas, automóviles, etc.). David (1987) y Hughes (1987) introducen otra dimensión de análisis centrándose en la dinámica tecnológica, política y organizacional que guían los estándares de la industria y de las consecuencias que tienen en evoluciones tecnológicas consecuentes. Otra corriente de estudios, desde el punto de vista de la sociología de la tecnología, postula que los cambios tecnológicos se producen por mejoras incrementales por largos períodos de tiempo interrumpidos por cambios revolucionarios. La investigación realizada por Constant, Landau, Tushman y Anderson, señala que la tecnología es un conjunto de sistemas jerárquicos interdependientes desarrollados por comunidades y practicantes interrelacionados (como lo que ocurre en Lombardía con el diseño de muebles). En la medida que la tecnología se va “encausando” dichos miembros se relacionan más entre sí, creando más inercia (¿lo que produce que se vaya definiendo un standard
7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman porque más gente se dedica? ¿Es cómo el efecto de la bola de nieve?). Esta tipo de interacción puede producir una discontinuidad tecnológica del tipo competenciadestructiva o competencia-mejora. De acuerdo a esta línea de pensamientos, el autor sugiere que un cambio tecnológico puede ser caracterizado por proceso evolucionario sociocultural de variación, selección y retención. La Variación está regida por un proceso estocástico (aleatorio) de breaktroughs tecnológicos. Estas discontinuidades producen una rivalidad entre regímenes tecnológicos diferentes (¿Betamax vs VHS?). Las dinámicas sociales, organizacionales y políticas son las que producen la selección de la tecnología dominante desde todas las disponibles. Las variantes seleccionadas evolucionan a través de un período relativamente largo de retención marcado por una evolución técnica incremental y la interacción de los miembros de la comunidad que forman una relación de “competencia – mejora”. Estos períodos finalizan cuando se produce otra mejora radical, la cual puede ser producida por eventos aleatorios, acciones políticosociales de los individuos u organizaciones que seleccionan entre diferentes estándares disponibles, y la competencia incremental y acciones de organizaciones que aprenden haciendo (por ejemplo el caso de Microsoft vs Java). Discontinuidades Tecnológicas En raros e irregulares intervalos en cada industria, las innovaciones parecen que "comandan una decisiva ventaja de costo o calidad y que no pega en los márgenes de los beneficios y los resultados de las empresas existentes, pero si en sus fundamentos y en su propia vida" ( Schumpeter, 1942: 84). Tales innovaciones se apartan radicalmente de la norma de innovación incremental continua que caracteriza clases de productos, y pueden ser calificadas de discontinuidades tecnológicas. Estas discontinuidades afectan a los procesos subyacentes o los productos.
7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman Discontinuidad de Procesos discontinuos son fundamentalmente diferentes formas de hacer un producto que se refleja en mejoras en el costo o la calidad del mismo . Entre ellas se incluyen los hornos Bessemer en la producción de acero, craqueo catalítico del petróleo, la imagen electrónica (frente a la luz de lente copia), la ingeniería genética utilizando enzimas de restricción, y la gelatina seca en procesos fotográficos. Discontinuidades de producto son fundamentalmente diferentes formas de un producto que mejora el costo, rendimiento, o la calidad de este respecto al anterior. Ejemplos de discontinuidades de producto son el jet (vs pistón) los motores diesel (en comparación con el vapor) en locomotoras, electrónica (vs mecánica) en la máquina de escribir, cuarzo (vs mecánica) en los movimientos de los relojes, escáneres CT (frente a los rayos X), o circuitos integrados (frente a los transistores discretos) (Tushman y Anderson, 1986). Una breve historia de la industria del vidrio plano, ilustra cómo una industria es revolucionada en extraños intervalos por avances discontinuos. Cuando comenzó la fabricación de ventanas de vidrio en los Estados Unidos, el proceso dominante fue a mano por medio de soplar la botella. Un artesano altamente calificado, con la ayuda de varios asistentes, explotó un trozo de vidrio fundido en un gran cilindro, que los asistentes con un corte de alambre caliente y aplanada con planchas en los paneles. En 1857, la primera fábrica de vidrio de placa de EE.UU. se creó, lo que eleva a este país el proceso europeo de rodar una lámina de vidrio sobre una mesa, y luego puliendo hasta que las dos superficies son paralelas. Debido a las diferencias en el costo y la calidad, la placa de fabricación de vidrio y ventanas permanecieron como industrias separadas. En 1903, JH Lubbers de American Windows Glass, perfecciono una máquina que pudiera soplar las botellas de vidrio con rapidez y a bajo costo. La máquina Lubbers desplazó a los calificados sopladores manuales, revolucionando la producción de ventanas de vidrio. Sin embargo, la ventana de vidrio de América mantuvo su proceso de propiedad, alentando incluso a otros inventores a encontrar medios más eficientes de producción de hoja de vidrio. En 1917, el proceso de preparación Colburn una cinta continua de un tanque de vidrio fundido se introdujo comercialmente. Este proceso continuo dejo como anticuado la máquina Lubbers, y dentro de 12 años, estas máquinas de soplado de botellas prácticamente habían desaparecido. Finalmente, décadas de investigación culminó con el desarrollo del proceso de vidrio flotado en Pilkington, un británico vidriero. Vidrio fundido se aprobó a través de un baño de aleación fundida, el índice de producción aumentó de manera espectacular, ya que la cinta fue objeto de menos resistencia en el dibujo. Además, la cinta surgió perfectamente plana, eliminando la necesidad de molienda y causando que la ventana y el vidrio plano para la industria converjan en un solo código SIC. La máquina Lubbers, el proceso de Colburn, extraer la placa continua de vidrio, vidrio flotado y el arquetipo tecnológico son discontinuidades. Tushman y Anderson (1986) definió una innovación tecnológica como un orden de magnitud de la mejora en el precio máximo alcanzable vs frontera desempeño de una industria. Ellos demostraron que el cambio tecnológico dentro de una clase de productos consiste en largos períodos de la evolución marcada por discontinuidades. La evolución de la tecnología del vidrio plano

7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman ilustra el modo en que cada avance tecnológico crea un orden, una forma dominante de hacer la hoja de vidrio que surge de un avance espectacular y que, una vez creado, evoluciona cada vez más hasta el próximo avance derroca discontinuo, la figura 2 representa el progreso en la industria del vidrio plano, en este caso se define como la capacidad de una máquina en pies cuadrados por hora.

7 de jul.

Tenga en cuenta que cada discontinuidad genera un avance dramático en la industria. La Figura 2b representa el progreso de la capacidad (botellas por minuto), de máquinas de envase de vidrio. El eje vertical representa la capacidad del estado de la técnica de máquinas en un año dado t, dividido por la capacidad del estado de la técnica de máquinas en el año t-1. Por ejemplo,.. Tushman y Anderson (1986) caracterizan las discontinuidades tecnológicas como la mejora de las competencias o la destrucción de las competencias. Una competencia destruida producto de una discontinuidad tecnológica, hace obsoletos los conocimientos necesarios para dominar la tecnología que sustituye.. Cada discontinuidad inaugura un ciclo de tecnología, que comienza con una época de efervescencia a raíz de la introducción de una innovación revolucionaria. Era de Efervescencia Cuando se introduce una innovación revolucionaria esta es inmadura y experimental, pero marca el inicio de una época de experimentación donde las organizaciones luchan para absorber (o destruir) la tecnología innovadora. Esta era de efervescencia se caracteriza por dos procesos de selección: la competencia entre los regímenes técnicos y la competencia dentro de los regímenes técnicos. Este período de fuerte

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman variación de clases de productos termina con la incertidumbre con la aparición de un diseño dominante. La competencia entre las viejas y las nuevas tecnologías es feroz (Foster, 1986). Las nuevas tecnologías son menospreciadas cuando se presentan debido a que con frecuencia no funcionan bien y se basan en hipótesis no demostradas). La respuesta de la comunidad de profesionales existentes es a menudo para aumentar la capacidad de innovación y la eficiencia del actual orden tecnológico. En esta etapa varias versiones de la tecnología aparecen, tanto porque la tecnología no está bien entendida y por que cada empresa pionera tiene un incentivo para diferenciar su variante de los rivales Por ejemplo, en la generación de energía, sistemas de CA compitió con sistemas de CC, e incluso dentro de sistemas de CA es la competencia entre las frecuencias alternativas (125, 100, 120, 40, 60 ciclos por segundo) Hughes, 1983; David, 1987). Del mismo modo, una vez que la primera computadora personal apareció en 1976, fue seguida por una multitud de diferentes modelos con diferentes (e incompatibles) microprocesadores, los formatos de disco, y sistemas operativos (y Swaine Freiberger, 1984). Durante la era de efervescencia, la variación y la selección son considerables presiones debido a la sustitución y el diseño de la competencia. Por lo tanto, la hipótesis de que los productos se caracterizan por una alta tasa de variación, que se refleja en el número de variantes de las viejas y las nuevas tecnologías que compiten en el mercado: Hipótesis 1: El número medio de nuevos diseños introducidos durante la época de efervescencia es mayor que durante la época posterior de cambio incremental. (Esto se debería a que en la época de efervescencia habría una “lucha” entre distintos paradigmas (según lo visto en clases) en cambio en la época posterior, las mejoras se hacen sobre uno ya seleccionado.(Por ejemplo la lucha entre el Betamax y el VHS, una vez que ganó el VHS se hicieron mejoras sobre la tecnología hasta que apareció el DVD) La duración de la época de efervescencia puede ser contingente en el tipo de innovación tecnológica. Cuando una tecnología se basa en una nueva base de conocimientos, aparecen muchos diseños rivales, y tomará más tiempo para el mercado resolver estas variantes de lo que tomaría si el cambio técnico es la mejora de las competencias. Del mismo modo, las empresas que se enfrentan a un posible abandono de su actual tecnología producto de un escenario de destrucción, defenderán su antigua tecnología más obstinadamente, prolongando la incertidumbre acerca de si la nueva tecnología se convertirá en dominante. El proceso de convergencia en un estándar se ve obstaculizado por la falta de entendimiento común entre los expertos técnicos acerca de cómo funciona la nueva tecnología. Por lo tanto, hipótesis: Hipótesis 2: La era de efervescencia a raíz de una competencia que genere la destrucción de la actual tecnología es más larga que la era de efervescencia a raíz de una mejora de las competencias de la tecnología actual. (Por ejemplo, la era de

7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman efervescencia que le seguría a la evolución del VHS al Super VHS sería más corta que la que se produciría del cambio del VHS al DVD) Hipótesis 2b: La era de efervescencia crece menos en cada uno de las series consecutivas de discontinuidades asociadas u orientadas a mejoras u optimizaciones de la tecnología actual (por ejemplo las mejoras que se hicieron en las tecnologías de video analógico (cinta) fueron disminuyendo a medida que pasaba el tiempo) Diseño Dominante Un diseño dominante es el segundo hito en el ciclo tecnológico, que marca el final de la era de efervescencia. Un diseño dominante es una arquitectura única que establece una posición dominante en un producto. Una vez que surge un diseño dominante, el régimen tecnológico se vuelve más ordenado Por ejemplo, en las primeras industrias del automóvil y avión, existieron altas variaciones entre diferentes diseños de productos (por ejemplo, gas, vapor y motores de baterías) y esto se mantuvo así hasta que se completo la norma de la industria, es decir, el motor de combustión interna para el caso de los automóviles. Solo los diseños dominantes pueden dominar a sus diseños rivales. Estos diseños siguen siendo dominantes hasta la próxima innovación tecnológica. Los diseños dominantes permiten a las empresas la normalización de piezas intercambiables y optimizar los procesos de la organización para la producción en volumen y la eficiencia. Permiten relaciones más estables y fiables con proveedores, vendedores y clientes. Una vez que el diseño se convierte en un estándar de la industria, es difícil para desalojar. Con el tiempo, las empresas comienzan a reducir los costos mediante la aplicación de la sabiduría adquirida a través de la experiencia acumulada. A medida que más y más usuarios adquieren experiencia con un producto, el fabricante obtiene una mejor comprensión de los requisitos de fiabilidad y mantenimiento. Aprendizaje por la práctica depende de la aparición de un diseño dominante, hasta que una industria converge en una norma, el diseño no consigue mucho volumen acumulado de producción. Dominante de cada uno de los diseños surgen avance la innovación como los fabricantes, proveedores, clientes, organismos reguladores y la competencia para reducir la incertidumbre asociada a la variación en la época de efervescencia. Cuando la competencia se anticipa artificialmente, los diseños dominantes pueden verse amenazados. Estos casos surgen en virtud de regímenes de alta apropiabilidad cuando una empresa es capaz de construir una maraña de patentes en torno a un control de la tecnología y su difusión a través de las decisiones estratégicas de concesión de licencias (Teece, 1986). En esos regímenes, el innovador puede consignar la mayor parte de los retornos de la innovación. En los regímenes de apropiabilidad baja, los rivales adecuados consiguen algunos de estos retornos a través de la imitación. Cuando existe una significativa protección de la propiedad intelectual, la aparición de un diseño dominante es una cuestión de opción estratégica para la empresa innovadora:

7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman Hipótesis 3: En los regímenes de apropiabilidad baja, un solo diseño dominante surgirán a raíz de la innovación tecnológica (por ejemplo el software libre como Linux). La aparición de un diseño dominante está directamente vinculada a la difusión de una nueva generación de tecnología. Durante la era de efervescencia, los clientes potenciales se enfrentan a varias versiones diferentes de la nueva tecnología. La elección de cualquiera de sus variantes en la ausencia de una norma es arriesgado, si se convierte en la otra variante dominante del diseño, el cliente debe incurrir en costos de cambio o renunciar a los beneficios de adoptar una norma, que típicamente incluyen las economías de escala, el acceso a una infraestructura concebida en torno a la norma, y así sucesivamente. Por ejemplo las empresas que adquirieron minicomputadoras de 12 bits a finales del decenio de 1960 pagaron un precio y surgió el diseño dominante marcado por minicomputadoras de 16-bit.. Nosotros sostenemos que la aparición de una norma es un requisito previo para la adopción en masa y el volumen de producción de una nueva generación de tecnología. Nosotros sostenemos que la aparición de un diseño dominante permite a las ventas a despegar: Hipótesis 4: Después de cada discontinuidad tecnológica, las ventas de todas las versiones de la nueva tecnología crecerán, después de la aparición de un diseño dominante, y no durante la era de efervescencia. Un diseño dominante surge de varias maneras. Normas de facto surgen cuando los usuarios prefieren un diseño sobre los demás. Por ejemplo la máquina de escribir de teclado QWERTY y la batalla entre CA y CC indica que los diseños dominantes para los sistemas de energía surgen de la demanda del mercado, que se ve afectada por la combinación de las posibilidades tecnológicas, de organización, y los factores gubernamentales. Del mismo modo, el Apple II, el ordenador personal o los reproductores de video formato VHS no son necesariamente los mejores productos del día (medida puramente del punto de vista de rendimiento técnico). Los diseños dominantes, también pueden surgir de otras maneras. El poder de mercado de un productor dominante puede poner el peso suficiente detrás de un diseño especial para que sea una norma, como en el caso de la serie 370 de IBM mainframe de IBM y la computadora personal. Un usuario poderoso puede instruir un mandato o una norma, como la Fuerza Aérea de los EE.UU. impuso control numérico programable. La regulación gubernamental a menudo obliga a la adopción de normas, como en el caso de normas de televisión El diseño dominante que emerge del período de efervescencia es el producto acumulado entre las variaciones tecnológicas. Las primeras versiones de la nueva tecnología no se conviertan en los estándares de la industria, ya que se forma por la variación técnica en la era de efervescencia. Como tal, las primeras versiones no se convertirán en diseños dominantes, a pesar de las ventajas que pueden derivarse de sus patrocinadores y la reducción de los costos de movimiento a lo largo de una curva de experiencia aventajada respecto de los rivales. Por lo tanto, Hipótesis 5: Una discontinuidad tecnológica no se convertirá en sí mismo en un diseño dominante.

7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman La aparición de los diseños dominantes, a diferencia de las discontinuidades tecnológicas, no es una función del determinismo tecnológico, ya que no aparecen porque no hay una mejor manera de aplicar un producto o proceso. Los diseños son a menudo rivales tecnológicamente superiores en una o varias dimensiones claves de rendimiento. Por ejemplo, el IBM PC no fue el más rápido de los ordenadores personales, el formato VHS de JVC no ofrecen la reproducción de vídeo más nítida, y los sistemas Westinghouse de alimentación de CA no eran los más eficientes.

7 de jul.

Hipótesis 6: Un diseño dominante no será localizado en la frontera o en el tope del rendimiento técnico en el momento en que llega a ser dominante (es decir, un diseño dominante no está a la par con el estado del arte de la tecnología, está más atrás) Tushman y Anderson (1986) encontró que el lugar de la innovación tecnológica para discontinuidades depende de si el avance se basa en la competencia existente o destruye la actual tecnología reinante. Hipótesis 7: diseños dominantes derivadas de la destrucción de la competencia se inició por actores nuevos que entran a la industria, mientras que los diseños dominantes derivadas de las mejoras de las competencias se inician por parte de las empresas cuya entrada precedió a la discontinuidad, o empresas existentes en dicha industria. Era de Cambio incremental La aparición de un diseño dominante cambia el panorama competitivo. Los nuevos diseños deben ganar cuota de mercado, compitiendo con productos que son bien conocidos y cuyos costos han sido optimizados por una curva de experiencia, y que a menudo usan los beneficios de centralidad en una red de tecnologías de apoyo El enfoque de la competencia se desplaza de un mayor rendimiento a menor costo y la diferenciación a través de pequeñas variaciones de diseño y posicionamiento estratégico tácticas (Porter, 1985). Una era de cambio incremental persiste hasta que se termina por otra innovación tecnológica Una serie de estudios han sugerido que el efecto acumulativo de los numerosos avances incrementales para la mayoría de los avances técnicos en la industria (Myers y Marquis, 1969). Rosenberg (1976) sostuvo que la mayoría de los progresos atribuibles a las principales innovaciones en realidad se deriva de la serie de pequeñas mejoras que le siguen. Más recientemente, los profesionales (por ejemplo, Imai, 1986; Gomory, 1989) han criticado la mentalidad que busca grandes avances en lugar de una serie continua de pequeños avances, paso a paso. Sin embargo, la afirmación de que la mayoría de los avances técnicos en un sector se produce durante las épocas de la evolución nunca ha sido sometido a prueba empírica. El modelo evolutivo presentado aquí, sugiere que la variación se genera por las discontinuidades tecnológicas y las posteriores épocas de efervescencia. Si una acelerada variación del ritmo de la innovación, podemos esperar que menos avance

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman técnico se produzca durante los períodos de cambio incremental, que durante épocas de efervescencia. Contrariamente a la opinión convencional, predecimos: Hipótesis 8: La mayoría del total de la mejora en el rendimiento de una tecnología se producirá fuera de la época de cambio incremental. Las hipótesis se probaron con los datos longitudinales de tres industrias, utilizando el modelo de ciclo de la tecnología como punto de referencia. MÉTODO Dos Estudios de Industrias de Tushman y Anderson (1986) clases de productos - la fabricación de cemento portland y manufactura minicomputadora - Se incluyeron en este estudio. Además, tres ramas de fabricación de vidrio se investigaron: ventana de vidrio, vidrio plano y envases de vidrio. Discontinuidades y diseños dominantes A discontinuidad tecnológica se identifica cuando una innovación (a), avanza en la ejecución de una cantidad importante de parámetros de interés y (b) lo hace al cambiar el producto o el proceso de diseño, en contraposición a la mera ampliación de la escala de los diseños existentes. Empíricamente, un diseño dominante se define como una configuración única o una serie limitada de configuraciones que representaban más del 50 por ciento de las ventas de nuevos productos o nuevos procesos de instalaciones y mantuvo un 50 por ciento de cuota de mercado durante al menos cuatro años. Mejora de la competencia y destrucción de una competencia Para una innovación contemporánea, se podría medir la mejora de la competencia y la destrucción de esta, mediante la construcción de un índice, lo que refleja factores como la cantidad de reciclaje necesarios para dominar una nueva tecnología, el número de nuevas habilidades que una empresa tendría que adquirir para explotar una innovación, o el grado en que los modelos basados en la tecnología antigua podría ser retroadaptados con el nuevo. También se podría encuestar a expertos familiarizados con la industria de la tecnología para ver si hay un acuerdo general sobre el grado en que una nueva tecnología hace que su predecesor este obsoleto.

7 de jul.

RESULTADOS El estudio realizado en forma empírica avala y confirma las hipótesis planteadas por los autores. El detalle de los datos relacionados con cada hipótesis se encuentran en el paper para una consulta más específica.

CONCLUSIONES

Limitaciones

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman Advertimos contra sobre generalizar los resultados de esta investigación. Dieciséis discontinuidades se observaron, este es un número pequeño que limita la capacidad de discriminar con la potencia estadística. Del mismo modo, los tres sectores estudiados no son representativos de todas las industrias manufactureras, y mucho menos los sectores de servicios. Esta investigación ha empleado pruebas sencillas para ver si los contrastes entre los períodos de tiempo se define la teoría se producen en el sentido previsto. El apoyo empírico obtenido para la hipótesis indica que el modelo de ciclo de la tecnología ayuda a explicar algunas predicciones no obvias, cuya falsificación se han arrojado serias dudas sobre la teoría subyacente. Para una adecuada prueba de esta teoría se requieren modelos más complejos y, a su vez, muchas más observaciones. No obstante, los sectores estudiados son diversos, el tiempo es largo, y la calidad de los datos es excepcional, Otra limitación es que sólo se ha estudiado una dimensión del rendimiento por industria, y el rendimiento es una construcción multidimensional. Además, sabemos que algunas innovaciones que están mensurablemente superior a la tecnología existente no logran el éxito en el mercado, este estudio no nos dice lo que distingue al avance de las innovaciones-podría haber sido-revoluciones técnicas. El concepto de mejora de la competencia y la destrucción se beneficiaría en gran medida de investigación en profundidad y refinamiento. Los investigadores pueden encontrar difícil de predecir de antemano si una innovación se basará en los conocimientos o los hará obsoletos. Además, un complejo conjunto de competencias caracteriza a las organizaciones económicas, sólo algunos de los cuales se ven afectados por la mayoría de las innovaciones, los estudios futuros podrían abordar el papel de la empresa a nivel de activos complementarios, además de la industria de conocimientos técnicos a nivel básico. Diseños Dominantes Diseños dominantes son coyunturas críticas en la evolución de la tecnología. Debido a que la tecnología no domina todas las dimensiones, el cierre de un estándar de la industria en sí es un fenómeno político y de organización, limitado por las posibilidades técnicas. El paso de una industria a fin de efervescencia no es una cuestión de ingeniería sino más bien de sociología. Desde que está en juego es considerable, un complejo conjunto de fuerzas colectivas de organización y de llevar a la aparición de una norma única. Acciones por parte de las empresas por separado y junto con las alianzas estratégicas intentan dar forma a las normas. Además, las fuerzas institucionales, tales como las asociaciones de la industria y los organismos reguladores afectan estas normas, así como los esfuerzos concertados por parte de los proveedores y clientes. El establecimiento de un régimen especial puede tener repercusiones nacionales, que conduzcan a la participación directa de los Estados soberanos en el proceso de evolución tecnológica. La investigación futura podría explorar la dinámica social de la industria de la normalización. Dado que estas cuestiones de descanso en la confluencia de la economía, la sociología, la historia y la teoría de la organización, se trata de un ámbito interdisciplinario en el que la síntesis es probable que sea particularmente provechoso. Esta investigación se centró en determinar si el pionero fue un titular o un recién llegado, una serie de otras funciones de organización y las características de la innovación que puede influir en el comportamiento pionero. Cabe preguntarse si los pioneros fueron los líderes de la

7 de jul.

1

Resumen “ Technological Discontinuities and Dominant designs : A Cyclical model of Tehcnological Change” Philip Anderson – Michael Tushman industria o los operadores más pequeños, si son mayores o menores que el promedio de titular, si se encuentra en el centro de la industria de la red institucional, y si los activos políticos contribuyeron a su capacidad para promover normas. ¿En qué condiciones no surgen diseños dominantes? De las 16 discontinuidades estudiadas, cuatro no se ha traducido en diseños dominantes. La investigación futura podría explorar con mayor detenimiento las condiciones en las que las normas de la industria no aparecen. A medida que la tecnología evoluciona, las organizaciones se enfrentan una y otra vez con un conjunto de problemas recurrentes: pionero o amenazados por sustituir la tecnología; la adopción de alguna versión de un gran avance en la innovación frente a la extraordinaria tasa de variación; reconociendo, darles forma, o adoptar una nueva norma ; sobrevivir en un entorno en el que la tecnología avanza cada vez más y la ventaja competitiva depende de la mejora continua en lugar de la novedad. Diseños tecnológicos dominantes plantean discontinuidades cruciales, retos competitivos y opciones estratégicas para las organizaciones. El modelo de la evolución tecnológica explorado por lo tanto, aquí tiene varias consecuencias en la organización. Las organizaciones deben desarrollar diversas competencias y hacer frente a la evolución tecnológica. Si bien los avances tecnológicos pueden ser acontecimientos imprevisibles, las empresas deberán desarrollar la capacidad de iniciar cualquiera de estas discontinuidades o responder con rapidez Debido a que las normas de la industria no se conocen de antemano y están influidos por la dinámica interinstitucional, las organizaciones deben ser capaces de combinar la capacidad tecnológica con la capacidad de formar redes y coaliciones para influir en el desarrollo de los estándares de la industria. Las consecuencias de hacer caso omiso de cualquiera de las discontinuidades tecnológicas o de perder la batalla por los estándares de la industria son importantes Por último, durante el período de la evolución, las organizaciones necesitan desarrollar la capacidad para producir la innovación incremental, incluso en el desarrollo de competencias para desarrollar posteriormente los avances tecnológicos. Este enfoque de la evolución tecnológica supone una prima sobre la capacidad de la empresa para desarrollar múltiples, a menudo incompatibles, competencias En parte porque la tecnología es un fenómeno impulsado por la sociedad, las organizaciones pueden necesitar para un desarrollo heterogéneo de la organización y competencias interinstitucionales, hacer frente a las divergencias tecnológicas. El reto es para las organizaciones sobrevivir y prosperar a través de la compleja dinámica que caracterizan a los cambios tecnológicos

7 de jul.

1