Pradikatenlogik

Einf uhrung: Meistens reicht die Aussagenlogik nicht aus, um z.B. ein mathemati-
sches, ein logisches oder ein Problem der nat urlichen Sprache zu formalisieren. Die
Sprache der Pradikatenlogik ist deutlich machtiger und kann uber Objekte einer
Welt sowie deren Eigenschaften und Beziehungen sprechen.
Damit enthalt sie Bezeichnungen f ur:
Objekte einer Grundmenge | (Konstanten, 0-stellige Funktionen) (notiert als
a, b, c, .. oder z.B. Ziern)
Funktionen auf den Objekten (z.B. Nachfolgerfunktion) (n-stellige Funktionen)
f : |
n
| (notiert als f, g, h, ...)
Aussagen (wie in der Aussagenlogik) (0-stellige Pr adikate, notiert als p, q, r, ..)
Eigenschaften von Objekten (z.B. gross, gelb,..) (Teilmengen von U)
P | (1-stellige Pradikate, notiert als P, Q, R, ..)
Relationen zwischen Objekten (z.B. Grossvater von, kleiner als)
(n-stellige Pr adikate (notiert als P, Q, R, ..) auf dem Universum P |
n
1
Pradikatenlogik Beispiel
Beispiel aus der Zahlentheorie
0 ist eine gerade Zahl.
Wenn x eine gerade Zahl ist, so ist x + 1 keine gerade Zahl.
Wenn x keine gerade Zahl ist, so ist x + 1 eine gerade Zahl.
Zur Formalisierung benotigt: Neben den aus der Aussagenlogik bekannten Junk-
toren (, ...) auch Quantoren (z.B. ), Konstanten (z.B. 0, 1), Variablen (z.B. x),
Funktionssymbole (z.B. s, +), und Pradikatensymbole (z.B. EVEN)
EVEN(0)
x(EVEN(x) EVEN(x + 1)) oder x(EVEN(x) EVEN(s(x)))
x(EVEN(x) EVEN(x + 1)) oder x(EVEN(x) EVEN(s(x)))
2
Sprache der Pradikatenlogik 1. Stufe (PL1)
Alphabet (

Symbole)
Signatur (Symbole mit Stelligkeiten)
Wohlgeformte Ausdr ucke:
Terme
Formeln
Alphabet /: Abzahlbar unendliche Menge von Objekten (

Symbolen), partitioniert
in 6 disjunkte Untermengen:
1. Unendliche Menge 1 von Variablen
2. Unendliche Menge T von Funktionszeichen
3. Unendliche Menge T von Pradikatszeichen
4. Menge c = , , , , von Junktoren oder Konnektiven (analog AL)
5. 2-elementige Menge Q = , von Quantoren: Allquantor, Existenzquantor
6. 3-elementige Menge

(,

),

, von Hilfszeichen
3
Sprache der Pradikatenlogik 1. Stufe (2)
Signatur = /, ): / Alphabet und : T T c Q N
0
ist eine Funktion
(Stelligkeitsfunktion) derart, dass gilt:
1. Auf jedes n N
0
werden unendlich viele Funktions- und Pradikatszeichen aus /
abgebildet.
2. Negationszeichen hat Stelligkeit 1, alle anderen Junktoren und die Quantoren
haben Stelligkeit 2.
Menge der Terme T (induktiv):
Alle Variablen sind Terme.
Falls f Funktionszeichen mit Stelligkeit n 0 und t
1
, . . . , t
n
Terme, dann ist
f(t
1
, , t
n
) ein Term.
Bei nullstelligen Funktionszeichen (Konstanten) schreiben wir auch a statt a().
4
Sprache der Pradikatenlogik 1. Stufe (3)
Menge der Formeln T (induktiv):
1. Falls P Pradikatsszeichen mit Stelligkeit n 0 und t
1
, . . . , t
n
Terme, dann ist
P(t
1
, , t
n
) eine (atomare) Formel.
Statt P() schreiben wir auch kurz P oder p (analog Aussagenlogik).
2. Falls F und G Formeln und x 1, dann sind auch:
F, (F G), (F G), (F G), (F G)
und xF, xF
Formeln.
5
Semantik der Pradikatenlogik Interpretation
Eine Interpretation bestimmt die Bedeutung einer Formel durch die Festlegung der
Tragermenge (Universum), durch Interpretation der Funktions- und Pradikatszeichen
sowie durch die Belegung der freien (s.u.) Variablen einer Formel.
Interpretation 1 = |, ):
| Universum: Nichtleere Menge von Objekten
Interpretationsfunktion:
jedem n-stelliges Funktionssymbol f wird eine Funktion f

: |
n
|
zugeordnet, d.h. (f) = f

.
jedem n-stelliges Pradikatsymbol P wird eine n-stellige Relation P

|
n
zugeordnet, d.h. (P) = P

.
6
Semantik: Variablen- und Termzuweisung
Variablenzuweisung: Funktion / : 1 |
(wird als Zwischenschritt benotigt um den Wert komplexer Terme und Formeln zu
denieren)
Termzuweisung: Fortsetzung einer Interpretation |, ) und einer Variablenzuwei-
sung / auf Terme

A
(x) = /(x)

A
(f(t
1
, . . . , t
n
)) = (f)(
A
(t
1
), . . . ,
A
(t
n
)) wobei f n-stellig
7
Semantik: Formelzuweisung
Formelzuweisung: Fortsetzung einer Interpretation |, ) und einer Variablenzu-
weisung / auf Formeln

A
(P(t
1
, . . . , t
n
)) = t, falls
A
(t
1
), . . . ,
A
(t
n
)) (P) und f sonst
(wobei P n-stellig)

A
(F) = t, falls
A
(F) = f und f sonst,

A
(F G) = t, falls
A
(F) = t und
A
(G) = t und f sonst,

A
(F G) =
A
((F G)),

A
(F G) =
A
(F G),

A
(F G) =
A
((F G) (G F)),

A
(xF) = t, falls
A
u
x
(F) = t f ur alle u |, und f sonst
(wobei /
u
x
(x) = u und sonst /
u
x
= /)

A
(xF) =
A
(xF)
Umgangssprachlich: x. . . : es gibt mindestens ein x mit . . .
x. . . : f ur alle x gilt . . .
8
Unterausdr ucke, Vorkommnisse, Quantorenbereiche
Unterausdr ucke:
Sei W = W
1
W
n
erzeugt nach Denition Term, Formel. Falls W
i
wohlge-
formt, dann unmittelbarer Unterausdruck von W.
Unterausdruckrelation: transitive H ulle der unmittelbaren Unterausdruckrelation
Vorkommnisse oder Positionen:
Ein Ausdruck E kann an verschiedenen Stellen in einem Ausdruck W vorkommen,
die i.A. unterschieden werden m ussen.
Wir annotieren die Position von E in W durch
k
E, wobei das erste Symbol von
E das k-te in W ist.
Quantorenbereiche: Sei
k
Q Vorkommnis eines Quantors in einem Ausdruck W.
Das Vorkommnis
k
QxE heit Bereich von
k
Q in W.
9
Freie und gebundene Vorkommnisse von Variablen
Freie und gebundene Variablenvorkommnisse:
Ein Vorkommnis einer Variablen
k
x heisst gebunden in einem Ausdruck W, falls
k
x im Bereich eines Quantorvorkommnisses
kl
Q, dem unmittelbar x folgt; sonst
heisst
k
x frei in W. Das
kl
Q mit minimalem l ist das bindende Quantorvor-
kommnis von
k
x in W.
Hinweis: Variablen konnen in der gleichen Formel sowohl gebunden als auch frei
vorkommen. Beispiel: P(x) xQ(x)
Formeln ohne freie Variablen heissen geschlossene Formeln oder Satze.
Hinweis: Der Wahrheitswert von Satzen hangt damit nicht von der Variablenbe-
legung ab.
Beispiel: Man vergleiche P(x, y), xP(x, y) und yxP(x, y).
Gegeben eine Formel F mit freien Variablen x
1
, . . . , x
n
:
Allabschlu: x
1
x
n
F
Existenzabschlu: x
1
x
n
F
10
Erf ullbarkeit, Modellbegri
Modell / einer Formel F:
Interpretation |, ) mit
A
(F) = t f ur alle Variablenzuweisungen /
(d.h. F entspricht dem Allabschluss von F)
Modell / einer Formelmenge :
/ Modell von , falls / Modell f ur alle Formeln in
Formel(menge) (un)erf ullbar: es gibt (k)ein Modell f ur
Formel(menge) allgemeing ultig: alle Interpretationen f ur sind Modelle f ur
Logische Folgerungsbeziehung [= F (

F folgt logisch aus ):

Alle Modelle f ur sind Modelle f ur F.
Hinweis: [= F genau dann, wenn F unerf ullbar
[= F (kurz [= F) bedeutet die Allgemeing ultigkeit von F
F und F

logisch aquivalent (kurz F F

), falls F [= F

and F

[= F
Es gilt f ur alle Formeln F und alle Variablen x: F xF
11
Variablensubstitutionen
Substitution: Eine Funktion : 1 T derart, da x [ (x) ,= x (genannt
Tragermenge der Substitution) endlich. (1 Menge der Variablen, T Menge der
Terme)
Notation: F ur (x) schreiben wir kurz x.
Angabe einer Substitution durch Tragermenge (mit t
i
= x
i
):
= x
1
, t
1
), . . . , x
n
, t
n
)
oder k urzer:
x
1
/t
1
, . . . , x
n
/t
n

Erweiterung der Anwendung einer Substitution auf beliebige Ausdr ucke:

E: Resultat der simultanen Ersetzung jedes freien Vorkommnisses einer Variablen
x in E durch x
12
Eigenschaften von Substitutionen
Eine Substitution ist frei f ur einen Ausdruck E, falls f ur jedes freie Vorkommnis
x einer Variablen in E gilt: alle Variablenvorkommnisse in x sind frei in E.
Satze: Sei frei f ur einen Ausdruck E.
Jede Variable kommt gebunden an denselben Positionen in E und E vor.
(E) = E()
= = ( ist die Substitution mit leerer Tragermenge)
() = ()
Substitutionskorrektheit: F [= F, falls die Substitution frei f ur F ist.
Beispiel:
Sei F := x(P(x, y, z) P(y, y, z)), weiterhin = y/z und = y/x.
Dann gile: F [= F, aber F ,[= F.
13
Wichtige

Aquivalenzen in der Pradikatenlogik
xF xF xF xF
xF xG x(F G) xF xG x(F G)
xyF yxF xyF yxF
Wegen letzterer Zeile schreiben wir oft f ur Qx
1
Qx
2
Qx
n
k urzer Qx
1
x
2
x
n
wobei Q ,
Falls x nicht frei in G vorkommt:
xF G x(F G) xF G x(F G)
xF G x(F G) xF G x(F G)
Falls y nicht frei in F vorkommt:
xF yFx/y
xF yFx/y
14
Wichtige Normalformen in PL 1
Die f ur die Aussagenlogik eingef uhrten Normalformen sind auch in der Pradika-
tenlogik einsetzbar
Zusatzliches Problem in der Pradikatenlogik: Quantoren und Variablen
Deshalb stellen wir zur Erzeugung einer Normalform in der Pradikatenlogik einige
Schritte voran
Der erste solche Schritt ist die Bereinigung der Formel. Eine Formel F heit
bereinigt, falls in F keine Variable sowohl frei als auch gebunden vorkommt und
keine Variable mehr als einmal unmittelbar hinter einem Quantor steht.
Beispiel: F = xyP(x, f(y)) y(Q(x, y) R(x))
ergibt bereinigt: F

= uyP(u, f(y)) z(Q(x, z) R(x))

Als nachstes bilden wir den Allabschluss der Formel, falls sie freie Variablen
enthalt: F

= xuyP(u, f(y)) z(Q(x, z) R(x))

15
Normalformen: Pranexform
Der nachste Schritt befasst sich mit dem Schieben der Quantoren nach auen.
Eine Formel F

heit pranex oder in Pranexform oder Pranexformel, falls sie die

Form
F

:= Q
1
x
1
Q
2
x
2
Q
n
x
n
F
hat, wobei Q
i
, und x
1
, . . . , x
n
die in F vorkommenden Variablen sind
(F

ist also geschlossen) und F frei von Quantoren ist.

In F

heisst F die Matrix der Formel, Q

1
x
1
Q
n
x
n
das Prax der Formel.
Transformation einer Formel in Pranexform durch (wiederholte) Anwendung der
aufgef uhrten

Aquivalenzen (im worst-case exponentiell):
Zunachst Elimination der Junktoren und mittels:
(F G) ((F G) (G F)) und (F G) (F G)
Dann Anwendung von xF xF und xF xF bzw.
(QxF G) Qy(F[x/y] G) und (G QxF) Qy(G F[x/y])
f ur , wobei y neu in F und G
(falls Formel bereinigt, muss keine Umbenennung vorgenommen werden)
16
Skolemform
Eine pradikatenlogische Formel heit Skolemformel oder in Skolem-Form, falls
eine Pranexformel der Struktur x
1
x
n
F ist (n 0), wobei F quantorenfrei ist.
Wie konnen die Existenzquantoren beseitigt werden bei Beibehaltung der Pranexform
und welche Eigenschaften konnen dabei erhalten werden?
Beispiel: Man betrachte die Formel xyS(x, y).
y kann hier nicht frei gewahlt werden, es hangt von der vorherigen Wahl des x
ab.
Es besteht also eine funktionale Abhangigkeit zwischen x und y
Diese funktionale Abhangigkeit kann in der Pradikatenlogik durch Skolemfunk-
tionen ausgedr uckt werden.
17
Die Skolemisierung
Skolemisierung einer Formel F in bereinigter Pranexform:
Solange F einen Existenzquantor enthalt, wiederhole den folgenden Schritt:
1. F habe die Form x
1
x
n
yG, wobei G in Pranexform und n 0.
2. Sei f
sko
ein bisher nicht in F vorkommendes n-stelliges Funktionssymbol.
3. Bilde F

= x
1
x
n
Gy/f
sko
(x
1
, . . . , x
n
)
Die Skolemisierung ist i.A. keine

Aquivalenztransformation, aber sie erhalt die
Unerf ullbarkeit und die Erf ullbarkeit (die Menge der Modelle kann evtl. schrumpfen,
es bleibt aber auf jeden Fall eines erhalten, falls die Eingabeformel erf ullbar war).
Beispiel:
Die Formel xyzw(P(a, w) Q(f(x), y))
kann skolemiziert werden zu:
xz(P(a, f
sko
2
(x, z)) Q(f(x), f
sko
1
(x)))
18
Die Klauselnormalform
Wie in der Aussagenlogik kann die Matrix einer Skolemformel in Klauselform
transformiert werden, d.h. in eine beliebigstellige Konjunktion von beliebigstelligen
Disjunktionen von Literalen
Diese Darstellung nennen wir Klauselnormalform
Oft werden Skolemformeln, deren Matrix in Klauselform ist, auch einfach als eine
Menge von Mengen von Literalen angegeben
Da alle Variablen allquantiziert sind, konnen wir das Quantorenprax weglassen
Beispiel:
xy((P(x, f(y)) R(y, f(x))) (P(x, g(x)) R(x, f(x))))
wird zu
P(x, f(y)), R(y, f(x)), Q(x, g(x)), R(x, f(x))
19
Die Vollstandigkeit der Pradikatenlogik 1. Stufe
Im Unterschied zur Aussagenlogik gibt es f ur die Pradikatenlogik erster Stufe
keine Entscheidungsverfahren f ur den logischen Status einer Formelmenge, sondern
lediglich Semi-Entscheidungsverfahren.
Genauer: Es gibt eektive Methoden, die logische G ultigkeit einer Formel bzw. die
Unerf ullbarkeit einer Formel(menge) zu verizieren.
Wir werden Semi-Entscheidungsverfahren f ur die Unerf ullbarkeit von Formelmengen
betrachten.
Die Existenz solcher Verfahren ist auf die Kompaktheit der Pradikatenlogik zur uck-
zuf uhren, d.h. auf folgenden
Satz: Jede unerf ullbare Menge von Skolemformeln (pradikatenlogischen Formeln)
hat eine endliche unerf ullbare Teilmenge.
20
Herbrand-Interpretationen
Herbrand-Universum/Herbrand-Basis einer Formel(menge) S:
Menge aller variablenfreien Terme/Atomformeln uber der Signatur von S bzw.
falls S keine Konstante enthalt: uber a f ur eine beliebige Konstante a
Herbrand-Interpretation einer Formel(menge) S:
Sei | das Herbrand-Universum von S.
Eine Herbrand-Interpretation f ur S ist eine Interpretation |, ) mit:
1. bildet jede Konstante aus | auf sich selbst ab
2. bildet jedes Funktionszeichen f mit Stelligkeit n 0, das in | vorkommt, auf
die n-stellige Funktion ab, die jedes n-Tupel von Termen t
1
, . . . , t
n
) |
n
auf
den Term f(t
1
, . . . , t
n
) abbildet.
Satz: Falls eine Skolemformel ein Modell hat, dann hat sie ein Herbrand-Modell.
21
Herbrand-Interpretationsbaum
Herbrand-Interpretationsbaum einer Formel(menge) S:
Sei eine strikte lineare Ordnung auf der Herbrand-Basis von S.
Der Herbrand-Interpretationsbaum f ur S und ist der folgende semantische Baum
T:
Alle Zweige in T sind gleich lang und haben die Machtigkeit der Herbrand-Basis
von S und
die beiden Kanten, die in jedem Knoten der Tiefe i (i 0) entspringen, sind mit
dem (i+1)-ten Atom in bzw. seiner Negation markiert.
Es gibt eine eindeutige Entsprechung (Bijektion) zwischen den Herbrand-
Interpretationen f ur S und den Mengen von (Formeln auf den)

Asten in T.
22
Beweis der Kompaktheit
Sei T der Herbrand-Interpretationsbaum f ur S und eine totale Ordnung auf der
Herbrand-Basis von S.
Ein Knoten N in T heisse falsch, falls es eine Formel F
N
S gibt derart, dass keine
Herbrand-Interpretation eines Astes durch N die Formel F
N
erf ullt.
Wir markieren jeden falschen Knoten N mit einer solchen Formel F
N
.
Wegen der Unerf ullbarkeit von S muss jeder Ast von T einen falschen Knoten
passieren.
Nun entfernen wir alle Unterbaume unterhalb falscher Knoten aus T.
Der erhaltene Baum T

ist endlich (Lemma von Konig).

Weiterhin gilt: Die endliche Menge S

der Formeln an falschen Knoten in T

ist
unerf ullbar.
23
Herbrand-Instanzen
Herbrand-Instanz einer Formel aus einer Menge von Skolemformeln S:
Sei S und F die Matrix von .
Eine Formel F

ist eine Herbrand-Instanz von bzgl. S, falls F

aus F erhalten
werden kann, indem man alle Variablen in F durch Terme aus dem Herbrand-
Universum von S ersetzt.
Hilfssatz: Eine Menge von Skolemformeln S ist unerf ullbar gdw die Menge der
Herbrand-Instanzen der Formeln in S unerf ullbar ist.
Herbrand-Instanz-Theorem: Zu jeder unerf ullbaren Menge von Skolemformeln S
gibt es eine endliche unerf ullbare Menge S

von Formeln derart, da jede Formel in

S

eine Herbrand-Instanz einer Formel in S bzgl. S ist.

Beweis: Durch Hilfssatz und Kompaktheitssatz
24
Direkte Herbrand-Verfahren
Erste Implementationen von Semi-Entscheidungsverfahren f ur die Pradikatenlogik
von Gilmore bzw. von Davis und Putnam Anfang der 60er Jahre sind direkte
algorithmische Umsetzungen des Herbrand-Instanz-Theorems.
Verfahren bestehen aus zwei weitgehend unabhangigen Unterprozeduren:
1. Oberprozedur zahlt endliche Mengen von Herbrand-Instanzen der gegebenen
Eingabeformeln auf
2. Unterprozedur entscheidet den Erf ullbarkeitsstatus der jeweiligen endlichen Menge
aussagenlogisch
Nachteil der 2-stugen Verfahren am Beispiel:
x
1
x
n
P(x
1
, . . . , x
n
, a
1
, . . . , a
n
),
y
1
y
n
P(a
1
, . . . , a
n
, y
1
, . . . , y
n
)
Jede Klausel in S hat n
n
Herbrand-Instanzen, aber nur eine (per Klausel) tragt zur
Widerlegung bei.
25
Unikation
Falls Mengen von Grundinstanzen blind aufgezahlt werden, d.h. ohne die Struktur-
zusammenhange der Formeln in S zu betrachten, ist die Wahrscheinlichkeit sehr
gering, die richtigen Instanzenmengen zu nden.
Unikator (einer Menge S) von quantorenfreien Ausdr ucken L
1
, . . . , L
n
: Substituti-
on derart, da L
1
= = L
n
, d.h. S ist eine Einermenge. S bzw. L
1
, . . . , L
n
heien dann unizierbar.
Beispiele:
1. x
1
/a
1
, . . . , x
n
/a
n
ist ein Unikator f ur P(x
1
, . . . , x
n
) und P(a
1
, . . . , a
n
)
2. y/a, x/h(a), z/a ist ein Unikator f ur P(a, f(x), g(x))
und P(y, f(h(z)), g(h(y)))
3. x/f(g(a)), y/g(a) ist ein Unikator f ur x und f(y)
26
Spezielle Unikatoren
Allgemeinster Unikator (einer Menge S) von quantorenfreien Ausdr ucken
L
1
, . . . , L
n
: Unikator von S derart, da es f ur jeden Unikator von S ei-
ne Substitution gibt mit = .
Minimaler Unikator (einer Menge S) von quantorenfreien Ausdr ucken L
1
, . . . , L
n
:
Unikator von S, dessen Tragermenge kleinste Kardinalitat hat.
Satz: Jeder minimale Unikator f ur eine Menge S ist ein allgemeinster Unikator
f ur S.
Wie ndet man einen minimalen/allgemeinsten Unikator?
27
Positionen im Symbolbaum
Symbolbaum der Formel xy(P(x, y) xP(y, x))

d
dd

d
dd

d
dd

x
y
P
x y x
P
y x
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2 2
2

Position im Symbolbaum: Kantenmarkierungen

Positionen (Vorkommnisse) von x in obiger Formel:
1
x,
2,2,1,1
x,
2,2,2,1
x,
2,2,2,2,1,2
x
28
Dierenzmengen
Dierenzmenge f ur zwei quantorenfreie Ausdr ucke K und L: Seien
s
1
,...,s
n
K
n
und
s
1
,...,s
n
L
n
zwei Vorkommnisse von verschiedenen Unterausdr ucken an derselben Position in K
und L derart, da
s
1
,...,s
i
K
i
=
s
1
,...,s
i
L
i
f ur alle 1 i < n.
Dann ist K
n
, L
n
eine Dierenzmenge f ur K und L.
Beispiel: Die Literale P(a, f(x), g(x)) und P(y, f(h(z)), g(h(y))) haben die fol-
genden Dierenzmengen: a, y, x, h(z), x, h(y).
Satz: Falls zwei quantorenfreie Ausdr ucke K und L unizierbar sind, dann enthalt
jede Dierenzmenge von K und L eine Variable und einen Term, in dem die Variable
nicht vorkommt.
29
Unikationsalgorithmus
Unikationsalgorithmus: Gegeben zwei quantorenfreie Ausdr ucke K und L, setze
am Anfang
0
= und i = 0.
1. Falls K
i
= L
i
, gebe
i
als berechneten Unikator von K und L aus; sonst
wahle eine Dierenzmenge D
i
f ur K
i
und L
i
und gehe zu 2.
2. Wahle eine Variable x aus D
i
und falls x nicht in dem anderen Ausdruck E
in D
i
vorkommt, setze
i+1
=
i
x/E, inkrementiere i um 1 und gehe zu 1;
ansonsten gebe aus

nicht unizierbar.
Unikationstheorem: Jeder berechnete Unikator zweier quantorenfreier Ausdr ucke
ist ein minimaler Unikator der Ausdr ucke und umgekehrt.
30
Zur Komplexitat der Unikation
Beispiel: P(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) und
P(f(x
0
, x
0
), f(x
1
, x
1
), . . . , f(x
n1
, x
n1
))
F ur jeden Unikator gilt: x
n
enthalt mehr als 2
n
Symbolvorkommnisse.
Voraussetzungen polynomieller Unikation:
1. Reprasentation von Ausdr ucken als gerichtete azyklische Graphen (reduziert
Platzkomplexitat von exponentiell auf linear).
2.

Merken bereits unizierter Paare und in welchen Ausdr ucken eine Variable
nicht vorkommt (f ur Vorkommnistest) (reduziert exponentielle Zeitkomplexitat
von exponentiell auf quadratisch oder sogar linear).
Bekannte polynomielle Unikationsalgorithmen gibt es von Huet, Martel-
li/Montanari, Paterson/Wegman, Corbin-Bidoit, Jaar, etc.
31
Pradikatenlogische Resolution
Binare Resolutionsregel: Seien c
1
L und c
2
K zwei Klauseln:
c
1
L c
2
K
(c
1
L) (c
2
K)
wobei ein minimaler Unikator der Literale L und K ist
Probleme:
Betrachte zwei Klauseln: P(x) und P(f(x))
Um moglichst allgemeine Resolventen zu erhalten: Umbenennen der Variablen
Weiteres Problem: Klauseln P(x), P(y) und P(x), P(y)
Faktorisierungsregel: Sei c
1
c
2
eine Klausel:
c
1
c
2
(c
1
c
2
)
wobei ein minimaler Unikator von c
2
ist
32
Resolution (nach Robinson, 1965)
Resolutionsregel (Robinson): Seien c
1
c
3
und c
2
c
4
zwei variablenfremde
Klauseln (evtl. ist Umbenennen erforderlich) und c
4
die Menge der Komplemente
der Literale in c
4
:
c
1
c
3
c
2
c
4
(c
1
c
3
) (c
2
c
4
)
wobei ein minimaler Unikator von c
3
c
4
ist
Robinsons Verfahren integriert Binare Resolution und Faktorisierung
Satz: Robinsons Resolutionsregel ist vollstandig f ur Pradikatenlogische Klauselmen-
gen (ebenso das System aus binarer Resolution (mit Umbenennen) und Faktorisie-
rung).
33
Resolutionsbeweiser
Eigenschaften der Resolution
Wegen acher Formelstruktur starke Methoden der Suchraumreduktion
Ermoglicht Integration geordneter Gleichheitsbehandlung (geordnete Paramodu-
lation)
Eziente Implementierungen: Vampire, E, SPASS, Gandalf
Forschungsrichtungen: Datenstrukturen und Suchheuristiken
Problem: Zielorientierung
34
Tableaukalk ul [Smullyan 1968]
Uniforme Dekompositionsregeln f ur die Quantoren:
Universell
-Subformelmenge
xF Fx/t
xF Fx/t
wobei t beliebiger Grundterm
(t): -Subformel von
Existentiell
-Subformelmenge
xF Fx/c
xF Fx/c
wobei c beliebige neue Konstante
(c): -Subformel von
Tableau: Mit geschlossenen Formeln markierter Baum (Satztableau)
Tableaukalk ul: System von Regeln zum Aufbau eines Satztableaus
35
Tableaukalk ul f ur geschlossene Formeln (Satze)
Regeln des Tableaukalk uls f ur Satze:
-Regel:

i
-Regel:

1
[ [
n
-Regel:

(t)
(Signaturrestriktion: t darf nur Symbole des Astes enthalten)
-Regel:

(c)
Tableau geschlossen: Jeder Ast enthalt eine Formel und ihre Negation
36
Smullyans Tableaukalk ul (Beispiel)

P
P
P
P
P
P
PP
(2) x (yQ(y) P(x))
(3) (yQ(y) P(a))
(4) yQ(y)
(7) Q(b) P(b)
(9) P(b)
(10) (yQ(y) P(b))
(11) P(b)
(1) x (yQ(y) P(x)) x(Q(x) P(x))
(6) x(Q(x) P(x))
(5) Q(b)
(8) Q(b)
37
Probleme mit der -Regel
Beobachtung: Es gibt unendlich viele -Unterformeln.

r
r
r
r
r
r
xP(x)
P(a) P(b)
P(a) P(b)
P(a) P(b)
xP(x) (P(a) P(b))
Problem: Wie erreicht man Fairne der -Regel?
Losung: Zahle systematisch alle (t) auf. Deniere dazu eine bijektive Abbildung
: N
0
( (( Menge aller Grundterme).
Ein Grundterm s ist kleiner als t modulo , falls
1
(s) <
1
(t).
38
Smullyans Tableaukalk ul (Eigenschaften)
Eigenschaften des Smullyanschen Tableaukalk uls:
Geeignet f ur beweistheoretische, didaktische Zwecke
Nicht geeignet als Basiskalk ul f ur automatische Beweiser
Problem: -Regel erfordert Raten der

richtigen Grundinstanzen
Beweisndung durch sog. systematisches Verfahren: faire (

blinde) Aufzahlung
aller Instanzen auf allen

Asten
Modellgenerierung: saturierter oener Ast charakterisiert ein Modell
Mit Signaturrestriktion: Entscheidungsverfahren f ur Bernays-Schonnkel-Klasse
39
Freier-Variablen-Tableaukalk ul [Fitting 1990]
Tableau: Mit beliebigen Formeln markierter Baum
Inferenzregeln f ur Formeltableaux:
-Regel:

i
-Regel:

1
[ [
n

-Regel:

(x)
x neu

-Regel:

(f(x
1
, . . . , x
n
))
f neu, x
1
, . . . , x
n
freie Variablen in (entspricht Skolemisierung)
Instantiierungsregel: T T, falls zwei Formeln/Literale F und F

auf einem
Ast und F = F

(entspricht Unikation)
40
Freier-Variablen-Tableaukalk ul (2)
Vollstandigkeit: Konstruktiv durch schrittweise Simulation des Smullyanschen
Kalk uls Beweislangen bleiben erhalten
Problem:
Kalk ul ist (beweis)konuent (sackgassenfrei), aber destruktiv
Wie ndet man Beweise (systematisches Verfahren)?
Fitting-Verfahren: 2-stug
1. Faire Beschrankung der -Regel-Anwendungen (stufenweise erhoht)
2. Aufzahlung aller Tableaus f ur die jeweilige Stufe (
P
2
-vollstandig)
Schwachen des Verfahrens:
Kein kalk ulinherentes Terminierungskriterium, keine Modellgenerierung
Verfahren suboptimal f ur automatisches Beweisen
41
Gegenwartig erfolgreiche Tableau-Paradigmen
Alternative: Destruktive vs. nichtdestruktive Methoden
Destruktive Methoden
Konsequenz: Wenn schon destruktiv, keine Modellgenerierung etc., dann auch
Konuenz uber ussig
Prinzip: Maximale Einschrankung des Kalk uls (d.h. Einschrankung der Beweis-
struktur)
Erfolgreich: Konnektionstableaus (entspricht Verallgemeinerung der Modellelimi-
nation [Loveland 1968])
Nichtdestruktive Methoden
Prinzip: Beibehaltung des Smullyanschen Prinzips der Saturierung von Ta-
bleauasten und damit im negativen Terminierungsfall auch Modellgenerierung
Problem: Wie bettet man die Unikation ezient ein?
Erfolgreich: Diskonnektionstableaus (relativ neuer Ansatz [Billon 1996])
41
Konnektionstableaus [Letz 1992]
Inferenzregeln f ur Konnektionstableaus:
Gegeben sei eine Menge S pradikatenlogischer Klauseln
1. Startregel = -Regel (einmalig)
2. sog. Extensionsregel:

P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
L
1
L
n
L
i
(Variante einer Eingabeklausel)
K
(oenes Astende)

und modiziere T zu T, falls es ein L
i
gibt mit L
i
= K
(entspricht einer Kombination von Regeln aus Fittings System)
3. sog. Reduktionsregel: Modiziere T zu T, falls ein Blattliteral K einen
Vorganger L hat und L = K
42
Konnektionstableaus (2)
Vollstandigkeit: Der Konnektionstableaukalk ul ist vollstandig f ur jede

relevante
Startklausel.
Eigenschaften des Konnektionstableaukalk uls:
Nichtkonuent und destruktiv
Sehr hohe Inferenzraten durch Prolog-Technologie
Grosses Potential zur Suchraumreduktion
Zielorientierung mit allen wichtigen Verfeinerungen vertraglich
Pfadsaturierung und Modellgenerierung prinzipiell unmoglich
Integration von Gleichheitsbehandlung schwierig
43
Konnektionstableaus (Beispiel)
Beispiel: 4 Klauseln (1) xy( (x, y) (y, x))
(2) (a, m)
(3) xy( (x, y) (y, m)
(4) (a, b)
(x, y) [ (y, m)
(x

, y

) [ (y

, x

)
x

/x, y

/y x/y
(b, m)
y/b
44
Konnektionstableaus (2)
Beispiel: 4 Klauseln (1) xy( (x, y) (y, x))
(2) (a, m)
(3) xy( (x, y) (y, m)
(4) (a, b)
(x, y) [ (y, m)
(a, b)
x/a, y/b
Sackgasse
44
Diskonnektionstableaus [Billon 1996]
Ein Tableaupfad P is grund-geschlossen bzgl. einer Konstante a, falls P ge-
schlossen ist, wobei alle freien Variablen auf a abbildet.
Inferenzregeln f ur Diskonnektionstableaus (a beliebige feste Konstante):
S Eingabeklauselmenge, P aktueller Pfad, P
S
Klauselmenge auf P,
C Konnektion zwischen Klausel c, d P
S
S mit Unikator
1. Pfaderweiterungsregel:
P
L
1
[ [ L
n
wobei L
1
L
n
eine variablendisjunkte Variante von c ist;
anschliessend Streichen der Konnektion f ur c
2. Pfadabschluss: falls P grund-geschlossen bzgl. a.
Mogliche Einschrankung: Variantenfreiheit, d.h. keine zwei Varianten einer
Klausel auf einem Ast
45
Diskonnektionstableaus (2)
Beispiel:
P(x) Q(y)
P(x) R(x)
Q(x) S(x)
R(a)
S(b)

`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
``
!
!
!
!
!
!
a
a
a
a
a
a
!
!
!
!
!
!
a
a
a
a
a
a
!
!
!
!
!
!
a
a
a
a
a
a
P(a)
R(a) P(a)
R(a)
Q(y)
S(b) Q(b)

Q(b) S(b) P(a)

46
Diskonnektionstableaus (3)
Eigenschaften des Diskonnektionskalk uls:
Konuent und nichtdestruktiv
Ermoglicht Pfadsaturierung wie in Smullyans Tableaukalk ul
Elegante und kompakte Charakterisierung von Modellen
Entscheidet Bernays-Schonnkel-Klasse
Weitere Einschrankungen moglich: Auswahl eines initialen Pfades
Ermoglicht Integration geordneter Gleichheitsbehandlung
Problem: Zielorientierung
47