VALOR NUTRICIONAL DE LAS HARINAS DE CLITORIA TERNATEA Y BRACHIARIA HUMIDICOLA EN LA ALIMENTACIÓN DE POLLOS DE ENGORDE

Juana Monforte, Diamela Carías, Anna María Cioccia y Patricio Hevia
RESUMEN Considerando la posibilidad de incorporar follajes verdes locales como sustitutos parciales de las harinas importadas de soya y de maíz en raciones comerciales para pollos, fueron evaluados nutricionalmente la Clitoria ternatea y Brachiaria humidicola. Se realizó un análisis químico de los follajes y un ensayo biológico utilizando pollos de engorde de un día de nacidos que consumieron dietas isocalóricas e isoproteicas con 15% de Clitoria o Brachiaria . El contenido proteico y la energía metabolizable del follaje de Clitoria resultaron superiores a los de Brachiaria, y su porcentaje de fibra fue menor. Aun cuando la Clitoria presentó un mejor potencial nutricional que la Brachiaria, los resultados mostraron que la dieta control puede SUMMARY Considering the possibility of partial replacement of imported soybean and maize flours in chicken feed, Clitoria ternatea and Brachiaria humidicola were nutritionally evaluated. Sun-dried leaves were chemically analyzed and a biological assay was performed on chickens that consumed, from day 1 after birth, isocaloric and isoproteic diets with 15% Clitoria or Brachiaria added to a comercial chicken starter. Protein content and metabolizable energy of Clitoria were higher and its fiber content lower than Brachiaria. Although Clitoria showed better nutritional potential, results showed that 15% Brachiaria can be substituted in the control diet without affecting feed consumption and efficiency, growth, protein utilization and metabolizable energy, while 15% Clitoria substitution reduced consumption and growth, affecting the studied parameters. Additionally, the incorporation of either leafage was associated to an increaed yellow pigmentation in chicken legs, peaks and grease. The results indicate that Brachiaria can be incorporated as partial substitute in raw materials for comercial chicken feed. In the case of Clitoria lower substitution percentages are recommended. sustituirse con un 15% de Brachiaria sin afectar el consumo de alimento, el crecimiento, la eficiencia del alimento, la utilización de la proteína y la energía metabolizable de la dieta, mientras que la sustitución con 15% de Clitoria redujo el consumo y el crecimiento y desmejoró el resto de los parámetros estudiados. Adicionalmente, la incorporación de estos follajes en la dieta estuvo asociada a una mayor pigmentación amarilla en las patas, picos y grasa de los pollos. Los resultados obtenidos indican que el follaje de Brachiaria puede ser incorporado como sustituto parcial de materias primas en raciones comerciales para pollos. En el caso de la Clitoria se recomienda porcentajes menores de sustitución.

Introducción La alimentación de las aves en los países en vía de desarrollo requiere de una adecuada reorientación hacia el empleo de fuentes alternativas con miras a disminuir la importación de granos y cereales, cuyo elevado costo hace insostenible su adquisición bajo las circunstancias econó-

micas actuales. En este sentido, lograr una base alimentaria adecuada a las necesidades y recursos disponibles en estos países, resulta indispensable para el desarrollo de una avicultura autóctona. Esto ha despertado el interés por estudiar la incorporación de follajes en las raciones para aves como sustituto de las materias primas importadas con la fi-

nalidad de abaratar o disminuir los costos de producción avícola (Montilla et al., 1979; Cioccia et al., 1986; Ballinas et al., 1997a; Ballinas et al., 1997b). Las plantas forrajeras han jugado un papel significativo en la alimentación de animales domésticos. Hasta relativamente hace poco, estos recursos alimenticios habían sido

generalmente destinados a ganado bovino (Flores et al. , 1998; Rosales, 1998). Sin embargo, algunos estudios han demostrado, que animales no rumiantes, especialmente cerdos y aves, tienen la posibilidad de utilizar tanto leguminosas como gramíneas forrajeras como parte de la dieta, sin desmejorar significativamente la ganancia de peso ni

PALABRAS CLAVE / Valor Nutricional / Clitoria ternatea / Brachiaria humidícola / Pollos /
Recibido: 09/08/2001. Modificado: 18/12/2001. Aceptado: 21/12/2001

Juana Monforte Sapienza. Zootecnista, Universidad de Oriente, Venezuela. Magister en Ciencias de los Alimentos, Universidad Simón Bolívar (USB), Venezuela. Diamela Carías Picón. Licenciada en Biología, Magister en Nutrición y Doctor en Nutrición, USB. Investigador IV, USB.

Dirección: Laboratorio de Nutrición. Edificio Básico I, Universidad Simón Bolívar. Valle de Sartenejas, Caracas. Apartado Postal 89000, Caracas 1080A, Venezuela. e-mail: dcarias@usb.ve Anna María Cioccia. Farmaceuta, Universidad Central de Venezuela. Magister en Ciencias de

los Alimentos y Nutrición, USB. Profesor Titular, Departamento de Tecnología de Procesos Biológicos y Bioquímicos, USB. e-mail: acioccia@usb.ve Patricio Hevia. Ingeniero en Ejecución de Alimentos, Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Magister en Química

Agrícola y Ph.D. en Nutrición, Universidad de California, EEUU. Profesor Titular, Departamento de Tecnología de Procesos Biológicos y Bioquímicos, USB. e-mail: phevia@usb.ve

JAN 2002, VOL. 27 Nº 1

0378-1844/02/01/033-06 $ 3.00/0

33

11 Premezcla vitaminas y minerales 0.73 3.00 1.00 50. Adicionalmente. Harina de Soya 48.13 5. 1983. se molieron en un molino marca Wiley.04 3.26 0. 28 pollos fueron distribuidos al azar en 4 grupos de 7 pollos cada uno. ya que ayudan a regenerar suelos degradados y renuevan el suministro de nitrógeno al sistema de producción.11 0. expresado como nitrógeno x 6. Foi realizada uma análise química das folhagens e um experimento biológico utilizando frangos de granja de um dia de nascidos que consumiram dietas isocalóricas e isoprotéicas com 15 % de Clitoria ou Brachiaria. 1999).53 3. No caso da Clitoria se recomenda percentagens menores de substituição. bicos e gorduras dos frangos. fueron realizadas según lo descrito por la Association of Official Analytical TABLA I COMPOSICIÓN Y ANÁLISIS PROXIMAL DE LAS DIETAS CONTROL Y EXPERIMENTALES Ingredientes (g) Control Clitoria Brachiaria 15% 15% 54. El contenido de carbohidratos fue determinado por diferencia. Un grupo fue sometido a una dieta control (Tabla I) que contenía harina de soya y harina de maíz. o crescimento. provenientes de una incubadora local. y se pasaron por una tamiz Nº 40.A). grasa. VOL.30 Harina de Clitoria* Harina de Brachiaria* Análisis proximal Proteína Cruda (%) Fibra cruda (%) Cenizas (%) Energía bruta(kcal/g) Energía metabolizable (Kcal/g) * 19. teniendo una excelente cobertura y protección del suelo.64 Mármol** 1. Oliveira et al. enquanto que a substituição com 15% de Clitoria reduz o consumo e o crescimento e desmelhorou o resto dos parâmetros estudados. C.24 4. 1990.25 1. puede alcanzar alturas de 50 a 80cm.25. El presente trabajo tuvo como objetivo principal evaluar nutricionalmente a la Clitoria ternatea y la Brachiaria humidícola como sustitutos parciales de harina de soya y de maíz en raciones para pollos de engorde.62 D-L Metionina 0. 1986.13 0. con un rendimiento de materia seca de hasta 20 ton/ ha/año y valores de hasta un 9% de proteína cruda (Tergas.30 15.99 3. El de Clitoria fue cosechado en intervalos de corte de 60 días y el de Brachiaria a los 75 días.30%. Skerman y Riveros. Chemists (AOAC. durante los cuales recibieron una dieta control a base de aislado proteico de soya (ICN Nutritional Biochemicals) y agua ad lib .25 Grasa amarilla 1.A. Los animales se sometieron a un período de acondicionamiento por 6 días. Las determinaciones de humedad. .69 25.90 Fosfato dicalcico 1.13 0. Skerman y Riveros. 27 Nº 1 .00 Contenido de proteína cruda: Harina de Maíz 7. os resultados mostraram que a dieta de controle pode substituir-se com um 15% de Brachiaria sem afetar o consumo de alimento. Ensayo biológico Se utilizaron pollos de engorde de un día de nacidos.64 1.79 Harina de maíz* Harina de soya* 30. Ainda quando a Clitoria apresentou um melhor potencial nutricional que a Brachiaria.49 29.00%.70 5. a utilização da proteína e a energia metabolizada da dieta. 1994). Los grupos segun- 34 JAN 2002. O conteúdo proteico e a energia metabolizada da forragem de Clitoria resultaron superiores aos de Brachiaria. e sua percentagem de fibra foi menor. foram avaliados nutricionalmente a Clitoria ternatea e Brachiaria humidicola. 1997).10 18. a incorporação destas folhagens na dieta esteve associada a uma maior pigmentação amarela nas patas.20 1. para así obtener las harinas correspondientes. 1992).26 Sal 0.62 0. 1977. Anzola. 1994). Valencia..00 7. posee un alto contenido de proteína (21-23%) y una buena palatabilidad y aceptación por los animales en diferentes estadios de crecimiento. después del último corte. La Clitoria ternatea y la Brachiaria humidícola constituyen especies forrajeras de gran potencial en los sistemas de producción animal de los países tropicales. Figueroa. Después de establecida. Trigueros y Villalta. 1996. Al finalizar el período de acondicionamiento.00 63. La Clitoria ternatea es una leguminosa con una producción de materia seca de 20 a 30 ton/ha/ año.13 Lisina 0. principalmente debido a su gran adaptabilidad y altos rendimientos (Araujo et al. Composición: Carbonato de Calcio 54%. bien sea como follaje fresco o como heno (Araujo et al . de la línea Arbor Acres. Por otra parte. 1990. Por otra parte.80%. Materiales y Métodos Preparación de las harinas de Clitoria y Brachiaria Se usaron follajes henificados de Clitoria y Brachiaria donados por Alimentos Protinal C.26 0. Clitoria 22.30 20. Carbonato de Magnesio 36%.RESUMO Considerando a possibilidade de incorporar folhagens verdes locais como substitutos parciais das farinhas importadas de soja e de milho em rações comerciais para frangos. en jaulas individuales provistas de bombillos de 100v para calefacción del ambiente.27 5. la Brachiaria humidícola es una gramínea que presenta una buena tolerancia a la sequía y soporta efectivamente las inundaciones.25 1.. Brachiaria 6.11 0. Ambos follajes se secaron al sol. las leguminosas y gramíneas forrajeras pueden contribuir al manejo sostenible de la tierra.62 0. dependiendo de la frecuencia de corte. Ca 21% y Mg 10%. ** Dolomita. Os resultados obtidos indicam que a folhagem de Brachiaria pode ser incorporada como substituto parcial de matérias primas em rações comerciais para frangos.29 3. Análisis aproximado de las harinas de Clitoria y Brachiaria Se determinó el contenido de proteína por el método de Hevia y Cioccia (1988).5%. fibra cruda y cenizas. Adicionalmente. estas plantas ayudan a reducir la erosión y a controlar las malezas (Sarria. a eficiência do alimento. 1992).30 15. Osorio.99 3. preparada en base a una fórmula de alimento iniciador comercial para pollos (Alimentos Protinal. la eficiencia en la conversión del alimento (Narayana y Setty. 1994.64 1.60 4.

16 7. (1991). Energía metabolizable follaje = energía ingerida asociada con el follaje – energía excretada asociada con el follaje.31 47. Al final del experimento los pollos se sacrificaron por dislocación cervical. la ganancia de peso y el consumo de proteína están referidos al total medido durante los 18 días del experimento. siendo mayor que el obtenido para la dieta control (3. En estas muestras se analizó nitrógeno (Hevia y Cioccia. Resultados y Discusión Composición aproximada de los follajes En la Tabla II se presenta la composición aproximada de los follajes de Clitoria y Brachiaria. los valores son muy similares a los reportados por Barro y Riveiro (1983). La adición de los follajes se realizó a expensas de las harinas de maíz y de soya. el contenido de fibra cruda fue importante.30±0. Tanto la dieta control como las dietas experimentales fueron suplementadas con metionina al 0.16 y 27. 3 Determinada en un balance energético como se describe en Materiales y Métodos (Lloyd et al.9%. Souza Filho et al.5. Para el cálculo del PER y el NPR. Posteriormente se aplicó la prueba de los rangos múlti- Brachiaria 91. En la composición química de la Brachiaria se puede destacar el mayor contenido de carbohidratos y fibra cruda y el menor contenido de proteína de este follaje en relación con la Clitoria. 1990). en la que las fuentes de fibra fueron exclusivamente las harinas de maíz y de soya (Tabla I). La energía excretada asociada con el follaje se calculó por diferencia con el grupo de pollos que no consumió follaje. cenizas y grasa.27%. 1994) y energía bruta utilizando una bomba calorimétrica adiabática de oxígeno.06 21.11±0.1%.11 6.94±0.. Anzola (1990). quienes obtuvieron valores entre un 9. resultó en un porcentaje de fibra para las dietas con Clitoria y Brachiaria de 5. El cuarto grupo recibió una dieta aproteica. 1957) y la utilización proteica neta (NPU. donde Energía bruta consumida: energía bruta de la dieta x consumo y Energía ingerida asociada con el follaje: Energía bruta del follaje x consumo de follaje.0 y 11.28 33.70 y 7. En lo que se refiere al contenido de fibra cruda.05 (Steel y Torrie. 1988.. respectivamente. Calculados por diferencia. 1997a). como recomiendan Lloyd et al.11 22. 1978). Harricharan y Morris.04 Los valores representan la media y la desviación estándar de tres muestras. 89.01 ples de Duncan con el mismo nivel de significancia (Duncan. se- parándolas cuidadosamente de alimento y plumas. (1990) y Abaunza et al. tanto de la dieta control como de las dietas que contenían Brachiaria y Clitoria.17±0. 1988) y energía bruta. fue mayor a los reportados por Mata (1989). Bender y Miller.80%) está dentro del rango reportado en la literatura para este follaje. Finalmente: Energía neta de producción = Energía bruta x Crecimiento (g). (1992) y Comastri Filho (1994).21 3. do y tercero consumieron dietas en las que los follajes de Clitoria y Brachiaria. En todas las dietas se analizó el contenido de proteína (Hevia y Cioccia. fibra cruda (AOAC. Este grupo se incluyó para determinar la pérdida de peso asociada al consumo de una dieta libre de proteína.5 y 4. 1988). Para los propósitos de esta investigación. La energía metabolizable de las dietas y de los follajes de Clitoria y Brachiaria . Seguidamente fueron secadas en estufa (70ºC) y molidas.18±0. 4. Para la realización de estas pruebas se utilizó el programa estadístico SPSS para windows. 27 Nº 1 35 .97±0. 1953). y la conversión de alimento.. pero en proporciones diferentes. respectivamente. Botrel et al. A partir del consumo. VOL. 1919) la relación proteica neta (NPR. Amaral y Haag. El alimento y el agua se suministraron ad lib durante 18 días. 1988). el nitrógeno consumido y excretado se refieren al consumo y JAN 2002. se determinó la tasa de eficiencia proteica (PER) (Osborne et al.23±0. los cuerpos fueron secados en estufa a 70ºC y molidos para luego determinar su energía bruta. 1985. En los últimos tres días del experimento.59±0. Bender y Doell. Osorio. Sin embargo.29±0. requerida para la determinación de la utilización proteica neta (NPU).48 4. La adición de los follajes al 15% en la ración. entre 17. ya que se trató de incorporar estos follajes en dietas para pollos.44 3. Durante este tiempo se registró el consumo de alimento diariamente y el crecimiento cada dos días.41±0. respectivamente. como la cantidad de alimento consumida para ganar un gramo de peso. DE LOS FOLLAJES Clitoria ternatea y Brachiaria humidicola Clitoria Materia Seca (%) Proteína Cruda (%) Grasa (%) Cenizas (%) Fibra cruda (%) Carbohidratos2 (%) Energía bruta (Kcal/g) Energía metabolizable3 (Kcal/g) 1 2 la excreción medidos durante los últimos tres días del experimento. se incorporaron en un 15%. 1978. las que no deben tener más de 5% de fibra (Ballinas et al. así como la energía neta de producción de los pollos que consumieron las diferentes dietas se calcularon en los últimos tres días del experimento en base a las ecuaciones siguientes: Energía metabolizable = energía bruta consumida – energía perdida en la excreta. de 4.46%.80±0.25% (Adjei y Fianu. crecimiento y de las pérdidas de nitrógeno en las excretas de los pollos que consumieron las diferentes dietas.23 6. ENERGÍA BRUTA1 Y ENERGÍA METABOLIZABLE.98±0. 1986.65±0. 1955). mientras que en el caso del NPU. Se aprecia que el porcentaje de proteína obtenido para Clitoria (22.43±0.38 28. con el propósito de que las dietas resultaran isoproteicas. Se calculó la eficiencia alimentaria como el crecimiento en gramos producido por 100g de alimento.TABLA II COMPOSICIÓN APROXIMADA1. versión 7. Análisis estadístico Para cada variable se aplicó la prueba de análisis de varianza de una vía utilizando un nivel de significancia de 0.08 1.7.03 0. donde Energía bruta: energía de los cuerpos al finalizar el experimento y Crecimiento: crecimiento durante los últimos tres días del experimento (en base seca).34 4. El porcentaje de proteína obtenido fue menor al reportado por Tergas (1983). . necesaria para el cálculo de la relación proteica neta (NPR) y para estimar la excreción metabólica de proteína en heces. Estos índices de calidad proteica se calcularon así: PER = Ganancia total de peso (g) / Consumo total de proteína (g) NPR = Ganancia total de peso (g) + pérdida de peso del grupo aproteico / Consumo total de proteína (g) NPU = N consumido – (N excretado grupo experimental – N excretado grupo aproteico) / N consumido. se recolectaron las excretas de los pollos.25%).

27 Nº 1 . Con relación a la conversión del alimento.23a±33.97b±29.09c±10.55b±0.18a±3.52 7. consumo de alimento y proteína. 1994). para Clitoria y Brachiaria .96 ±1.25a± 0. NPR: Relación proteica neta. Utilizando follaje de yuca.79a±33.12a±1.85a±22.92ab±0.03 3. 1986). la eficiencia alimentaria.90b±8. Sin embargo.69 ±0.12a±0.11 y 3.50 191.38 a 1. (1991) para el follaje de Leucaena leucocephala (0.48 1.49 16. tenemos que el valor más alto (menor conversión) también correspondió a los pollos alimentados con Clitoria.86a±18.15 3.02 79. respectivamente).80 21.70 25. la conversión del alimento. ganancia total de peso y eficiencia alimentaria.46 156. Por otra parte. los valores de NPU.85a±27.92 145. la energía metabolizable de Clitoria resultó un 40% mayor a la obtenida para el follaje de Brachiaria (1. Cabe destacar que el menor consumo de proteína del grupo alimentado con Clitoria implicó también un menor consumo de proteína de maíz y especialmente de proteína de soya. de pollos alimentados con dietas control y sustituidas con 15% de Clitoria y Brachiaria.07a±0.98a±2.80 1.65 440.92 1. Sánchez (1987) reportó en pollos valores de conversión del alimento de 1. los valores de energía metabolizable de la Clitoria y la Brachiaria fueron inferiores a los del follaje de yuca.85b±23. algo menores a los obtenidos en este estudio.33a±20.85a±0. respectivamente).50.96 Los valores representan la media y el error estándar de 7 pollos/tratamiento.65 y 0. La inclusión de 15% de follaje de C litoria resultó en una reducción significativa en el consumo de alimento.80 PER: Relación de eficiencia proteica. El retardo en el crecimiento de los pollos que produjo la TABLA IV VALORES ENERGÉTICOS DETERMINADOS EN POLLOS ALIMENTADOS CON DIETAS CONTROL Y SUSTITUIDAS CON 15% DE Clitoria Y DE Brachiaria.14 Clitoria 15% 573. NPU: Utilización proteica neta.54 Brachiaria 15% 755. Fraga (1985) reportó índices de conversión de 1. asociados con una disminución signifi- cativa de la ganancia de peso con relación al control. También se muestran los índices de calidad proteica. los valores son superiores a los reportados por León et al .56 803.72 604.33b±1.95 119. En pollos de 2 a 3 semanas alimentados con un concentrado comercial. Los valores representan la media y el error estándar de 7 pollos/tratamiento.56 59.49.34 148.68b±27. El valor obtenido para la energía metabolizable de Clitoria fue similar al obtenido por Osorio (1990) en esta misma leguminosa.60 25.38Kcal/g (Sánchez. mientras que los menores valores (mejor conver- TABLA III VALORES OBTENIDOS EN POLLOS ALIMENTADOS CON DIETAS CONTROL Y SUSTITUIDAS CON 15% DE Clitoria Y DE Brachiaria. con respecto a la dieta control y al grupo que recibió la dieta con 15% de Brachiaria. 1987) y 4.26a±27. Hay que considerar que los valores de NPU fueron calculados mediante un balance de nitrógeno realizado durante solo tres días de experimentación.05.05. que miden la cantidad de proteína retenida en relación con la proteína consumida.27 29.72b±21.32 779. DURANTE 18 DÍAS Control Energía Bruta Consumida (Kcal) Energía Metabolizable (Kcal) Energía Neta Producción (Kcal) Eficiencia Energética (%) 729.32a±0. Las medias con letras distintas son estadísticamente diferentes con p< 0.30 75. DURANTE 18 DÍAS Control Crecimiento (g) Consumo (g) alimento proteína Soya Maíz Clitoria Brachiaria Total Eficiencia alimentaria (%) Conversión del alimento Calidad proteica PER NPR NPU (%) 484.10 55.62a±36.Con relación a la energía bruta (Tabla II). 36 JAN 2002.54 123. el crecimiento. y también fue similar al reportado para el follaje de alfalfa (NCR.22 38.98Kcal/g.25 (para dietas con un 5 a un 20% de follaje). la incorporación del 15% del follaje de Brachiaria no afectó el consumo de alimento. sión) lo presentan los pollos que recibieron las dietas control y con el follaje de Brachiaria.40Kcal/g (Cioccia et al.72ab±0. los valores fueron similares para ambos pastos (4.8Kcal/g).92 a 2. En la Tabla III también se aprecia que la adición del follaje de Clitoria provocó una disminución en la calidad proteica de la dieta.48 3.49 79.84a±40.77a±3.55 561.77b±10. ni la calidad de la proteína de la ración en comparación con el control.88 109. Por otra parte.97Kcal/g.98 97.79c±1. no reflejaron diferencias entre la dieta control y las dietas con folla- je de C litoria o Brachiaria.13b±17. consumo total de proteína.15 bc Clitoria 15% 324..77 19. tal como lo muestran los valores del PER y NPR. de 3.74a±37. Las medias con letras distintas son estadísticamente diferentes con p< 0. VOL.09 3.04 a Brachiaria 15% 434.09 2. eficiencia alimentaria y conversión del alimento.15 76. con respecto al grupo con Brachiaria. que resultaron significativamente inferiores a los del control. Sin embargo.52a±29. Sin embargo.80c±0.62 51.80 2.79 629. Ensayo biológico La Tabla III muestra el crecimiento.

11: 140-148. sugieren que Brachiaria es mejor que Clitoria. Fraga MJ (1985) Alimentación de los Animales Monogástricos. Fianu FK (1985) The effect of cutting interval on the yield and nutritive value of some tropical legumes of the coastal grassland of Ghana. Lascano C. Cerdos. 47 : 387-390. 65: 132-136. los resultados del ensayo biológico. Bras. Alarcón OM (1997) Tannin elimination and improvement of the digestibility of protein sorghum grains. ni la eficiencia en la utilización de la proteína. la proteína cruda y el contenido de cenizas disminuyen (Clavero y Ferrer. Avila E. debido básicamente a su mayor contenido proteico y a la mayor energía metabolizable de este follaje.8% en Clitoria y 6.A “Luiz de Queíroz”. Los taninos son compuestos que no sólo tienen un efecto importante en el sabor de las dietas al ser astringentes. Pasturas Trop. Riveiro A (1983) The study of Clitoria ternatea. Agudelo et al . Fac. J. La eficiencia energética para la dieta con Brachiaria no resultó estadísticamente diferente a la del grupo control. Bolívar DM. LUZ. Flores OI. Association of Official Analytic Chemists. CIPAV (Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria).. Sosulski FW (1982) Antinutritive factors in eleven legumes and their air-classified protein and starch fractions. Duncan DB (1955) Multiple range and multiple F test. 1994. Esculenta Crantz) para alimentación de pollitos de engorde. Caracas. la eficiencia energética de la ración resultó mayor para el grupo control. Síntomas de deficiencias de macronutrientes e de boro em Clitoria ternatea . Cioccia AM. AOAC (1994) Official Methods of Analysis (14 th ed). De igual modo. España. Latinoamer. cuando es incorporada en un 15% en la dieta. Morris J (1988) Mineral content of some tropical forage legumes. Haag HP (1986) Nutrição mineral de leguminosas. el aporte de proteína por parte de la Clitoria a la dieta fue mayor. Una observación adicional de este estudio. A medida que un pasto madura. Latinoamer. Bras. como resultado de la menor calidad proteica de la ración y de la posible presencia de factores antinutricionales. se obtuvieron mayores consumos de energía bruta que con la Clitoria. Carmona. picos y grasa de los pollos. 1982). Botero JA. Larios A. De acuerdo con estos resultados. es que la incorporación de ambos pastos estuvo asociada con una mayor pigmentación amarilla en las patas. Con las dietas control y sustituida con un 15% de Brachiaria. ya que el valor nutritivo de un follaje está afectado por la edad a la cual es evaluado.dieta que contenía Clitoria . Venezuela. Pesq. 1986. Food Agric. Venez. Sánchez J. Doell BH (1957) Note on determination of net protein value. Así. Elkowicz y Sosulski. Trop Grass 19(4): 164-170. 13: 2-9. sino que su principal característica es la capacidad para formar complejos con proteínas. DC. Agric. 11 pp. Alvim MJ. provocan una disminución en la ingesta (Kino y Okumura. que cuando estos follajes fueron incorporados al 15% en la dieta. Rev. En cuanto a la energía neta de producción. Vol 43: 295-317. Acta Cient. Food Sci. 1997).S. 155 pp. Agropec. Amaral W. Estos resultados sugieren que la adición de follaje de Brachiaria a raciones para pollos es factible desde el punto de vista práctico. En el caso de la Clitoria. Lima N. Harricharan H. 29: 971-978. En este sentido. ya que no afecta ni el crecimiento de los animales. Ballinas J. 47: 131-135. Sin embargo. Latinoamer. 27 Nº 1 37 . Agron. 282 pp. Cruz C. Evaluación energética La Tabla IV muestra cómo fue utilizada la energía de la ración control y de las dietas que contenían 15% de follaje de Clitoria o de Brachiaria. I. Adjei MB. Biochem J. Miller DS (1953) A new brief method of estimating net protein value. Bender AE. Washington. la deficiencia de algún aminoácido esencial) o la presencia de compuestos antinutricionales. Larios A (1997a) Elaboración de una harina integral de yuca (N. Efeito sobre os teores de Proteína Bruta e minerais. Caracterización químico-nutrimental de hojas. Mott).3% en Brachiaria). Arch. II. Anais da E. Clavero T. el menor consumo y por tanto el menor crecimiento de los animales alimentados con esta dieta. Bender AE. Figueroa V (1996) Producción porcina con cultivos tropicales y reciclaje de nutrientes. la dieta con Clitoria presentó un menor contenido de proteína aportado por la harina de soya y la harina de maíz en relación con la Brachiaria. 10: 1-8. los grupos de pollos con mayores valores de energía metabolizable fueron los que crecieron más y por lo tanto también presentaron una energía neta de producción más alta. mientras que la digestibilidad de la materia orgánica. 37: 83-88. Comastri Filho JA (1994) Avaliação de especies forrageiras nativas e exóticas na sub-região dos Paiaguas no Pantanal MattoGrossense. Hay as a forrage alternative in tropical countries. como pueden ser los taninos o las saponinas que son abundantes en estos follajes. REFERENCIAS Abaunza MA. Br. Agropec. 12: 365-372. Nutr. 1995). Martins CE (1990) Aplicação de nitrogenio em accesos de Braquiria. MundiPrensa Libros. 29: 979-982. Nutr. Aún cuando la Clitoria presentó un mejor potencial nutricional en comparación con la Brachiaria. Nutr. Evalua- ción de una harina integral de yuca en pollitos de engorde. Por lo tanto. se incrementa el contenido de materia seca y de fibra cruda. el follaje de Brachiaria puede ser incorporado en un 15% en raciones comerciales para pollos de engorde. para estudios posteriores se sugiere la utilización de Brachiaria correspondiente a un intervalo de corte más corto. disminuyendo su digestión y disponibilidad (Solunkhe et al. la energía metabolizable de la ración resultó mayor para los grupos control y con Brachiaria. USA. Arch. Carmona A (1994) Tannins: thermostable pigments which complex dietary proteins end inhibit digestive enzymes. Ferrer O (1995) Valor nutritivo del pasto Elefante enano (Pennisetum purpureum cv. Livestock Research for Rural Development. Ibrahim MA (1998) Parámetros nutricionales de algunas arbóreas leguminosas y no leguminosas con potencial forrajera para la suplementación de rumiantes en el trópico. Nutr. Cali. Trop. Esculenta Crantz) para alimentación de pollitos de engorde. Indice Agropecuario. Gadelha J. Elkowicz K. raíces y harina integral de yuca. Araujo JA. Un imbalance de nutrientes en la dieta (por ejemplo. sería convenien- te estudiar porcentajes menores de sustitución en la dieta. 34: 780-782. 44 (4S): 31S-35S. Castellanos R. luego para el grupo que consumió Brachiaria y por último para los que recibieron la dieta con Clitoria. 1982. 47: 1301-1304. Pasturas Tropicales. Toledo JM (1991) Valor nutritivo y digestibilidad de gramíneas y leguminosas forrajeras tropicales en suelos ácidos. Brito O (1986) Valor energético del follaje de yuca en la alimentación de pollos. 1298 pp. estos follajes pudieran ser utilizados como fuente de pigmentos en raciones para pollos y especialmente en el caso de las gallinas ponedoras. en parte. Cruz C. Conejos y Aves. Latinoamer. debido a sus diferentes contenidos proteicos (22. J. Sci. Ballinas J. Giraldo A. tanto los parámetros productivos como los energéticos.. 53: 7-8. Pesq. Castellanos R. J. Botrel M. Biometrics 11: 1-6. en relación con la dieta que contenía Clitoria.47 : 382-386. Pereira RM (1994) Efeito da altura e intervalo de corte na produção de forragem da cunha ( Clitoria ternatea ). Arch. Arch. Barro C. Agudelo RA. Fliedel G. 12(2): 7-10. JAN 2002. pudo estar relacionado principalmente con el rechazo voluntario del alimento. Esto pudo determinar la menor calidad proteica de la dieta con Clitoria y explicaría. (1997b) Elaboración de una harina integral de yuca (N. Nutr. XV edición. Hay que considerar. Anzola L (1990) Siembra de gramíneas y leguminosas. para lograr que las dietas fueran isonitrogenadas. VOL.

21 : 555-564. Animal Sci. Chem. Pank K (1986) Sustitução da torta de algodão por feno de leguminosas. Barros N. Rep. Rosales M (1998) Mezclas de forrajes: Uso de la diversidad forrajera tropical en sistemas agroforestales. Villalta P (1997) Evaluación del uso de follaje deshidratado de morera (Morus alba) en alimentación de cerdos de la raza Landrace en etapa de engorde. Tergas L (1983) El potencial de Brachiaria humidicola para suelos ácidos e infértiles en América Tropical. Jaramillo M. Kadam SS. Balda R. Freeman. 38: 1129-1136. Vargas R. McDonald BE. Tesis de Magíster en Ciencias de los Alimentos. Alimentos Protinal. Widenhofer H. Sarria P (1999) Forrajes arbóreos en la alimentación de monogástricos En Memorias de la II conferencia electrónica.htm Sánchez JE (1987) Utilización de follaje de yuca en la alimentación de pollos en crecimiento. San Francisco. DC. pp. Montilla JJ.virtualcentre. Mata D (1989) Rendimiento y composición química de seis gramíneas introducidas en una sabana del sureste del Estado Guárico. 38 JAN 2002. 2nd ed. Resúmenes Analíticos sobre Pastos Tropicales. Osorio JG (1990) Alternativas de ingredientes para la industria de alimentos para animales de Ve- nezuela. 47: 212-215. Montaldo A (1979) Posibilidades de utilización de follaje de yuca en alimentación de pollos de engorde. Universidad Simón Bolívar. Robb T. Zootecnia Tropical. J. Mendel LB. México. Ninth ed. Venez. Pesq. Crampton EW (1978) Energy value of foods. Brasil. Pasturas Trop. Torrie JH (1988) Bioestadística: Principios y procedimientos. Caracas. Lloyd LE. Nutr. Serra EA (1992) Productividad de estacional e composição química de Brachiaria humidicola e pastagen nativa de Campo Cerrado do Estado do Amapá. Armas A. Rev. En Fundamentals of Nutrition. McGraw Hill. National Research Council. Okumura J (1986) The effect of single essential amino acid deprivation on chick growth and nitrogen and energy balances at ad libitum and equalized-food intakes. Int. Producción y Protección Vegetal. Requena F (1991) Valor nutricional de materias primas alternativas utilizadas en la alimentación de aves. FAO-CIPAV sobre Agroforestería para la producción animal en América Latina . Kino K. http://lead. VOL. Riveros F (1992) Gramíneas tropicales. Nutr. 24-25. 150-155. Food Sci. Vol 5 (2): 18-19. El Salvador. 30: 318-327. Souza Filho AP. production and egg quality. http:// lead. Vol 2: 230-232. Madrigal J. Indian J.Hevia P. Narayana H. Chavan JK (1982) Chemical. Cioccia AM (1988) Application of colorimetric method to the determination of nitrogen in nutritional studies with rats and humans. Simposium of New Feed Mixing Technology for the Poultry Industry .. 14: 11-16. Bras. Ferry EL (1919) A method of expressing numerically the growth promoting value proteins. Oliveira E. 27 Nº 1 . Calabrese J. Colección FAO. pp. 65: 1728 -1735. Johnson W. Vol VII(1 y 2): 69-92. FAO-CIPAV sobre Agroforestería para la producción animal en América Latina . Washington.org/es/ ele/conferencia2/vbconfe11. CIAT. biochemical and biological significance of polyphenols in cereals and legumes. 62 pp. pp. En Memorias de la I conferencia electrónica. Setty SVS (1977) Studies on the incorporation of mulberry leaves (Morus indica) in layers mash on health. Brasilia. Solunkhe DK. Dutra S. Jadhav SJ. Angulo I. Schmidt B.org/es/ele/conferencia1/Rosales9. National Academy Press. Biol. 319333. Poultry Sci. Trigueros RO. Osborne TB. 17: 277-281. FONAIAP Divulga. Steel RG. Acta Cient. Crit. Julio – Septiembre. 173 pp. NCR (1984) Nutrients Requirements of Poultry. En Resultados de investigación. 2 a ed. CENTA. 37: 223-229. Caracas.htm Skerman P.virtualcentre. Agropec. León A.