You are on page 1of 2

oPInIn

precisiones sobre la inexistencia y la nulidad en el caso el Frontn 2

Sostener que el TC tiene libertad para anular sus propias sentencias implicara una interpretacin claramente inconstitucional
renzo caVani*

La reciente sentencia del caso llamado El Frontn 2 emitida por el Tribunal Constitucional (TC) ha levantado mucha polmica, principalmente por eliminar de los delitos perpetrados, la calificacin de lesa humanidad (todo parece indicar, inclusive, que no le corresponda hacerlo va control de constitucionalidad). No obstante, ser realmente que el TC decidi sobre ese tema concreto? Lleg a emitir sentencia sobre dicho punto? 1. Pienso que estamos ante una inexistencia jurdica. Esta figura responde al propio ser/ no ser del Derecho. Hace alusin al momento en que un hecho de la vida es dotado, por el Derecho, de dignidad jurdica. La forma de saber si ese hecho entr o no en el mundo jurdico es a travs de la fattispecie (soporte fctico) que aquel dispone para determinado hecho. Dentro de la fattispecie se encuentran elementos que son tan esenciales al hecho jurdico (en sentido lato) que, sin ellos, se concluye que dicho hecho no entr al mundo del Derecho. Ese sera el caso de un proceso judicial tramitado ante un alcalde: no existe (jurdicamente) ese proceso. Lo mismo ocurre con una decisin de un rgano colegiado que no tiene los votos suficientes para hacer resolucin (destquese ese trmino), pues

no entra en el mundo del Derecho para desplegar los efectos que este le atribuye. Este es el caso del extremo de la sentencia del TC comentada. 2. Por las propias caractersticas de la inexistencia, basta que sea declarada. Ella difiere de la nulidad porque esta presupone un vicio, y el vicio implica que el acto existe, es decir, que ya entr al mundo jurdico. En el marco de un proceso la nulidad debe ser decretada por la autoridad competente. No existe nulidad ipso iure. 3. An ms: la inexistencia no hace cosa juzgada, mientras que una sentencia viciada s. Esta ltima logra una estabilidad tal que ni el propio rgano que la emiti puede desconstituir porque la Constitucin lo prohbe al consagrar la cosa juzgada a travs de una regla (y no un principio), dotndola de una rigidez especial que el intrprete no puede ni debe desconsiderar. De ah que la ley no prevea ningn tipo de modificacin de aquellas decisiones que, con su emisin, adquieren cosa juzgada. Pensar lo contrario, esto es, sostener que el TC tiene libertad para anular sus propias sentencias (de oficio o a pedido de parte), implicara una interpretacin claramente

Maestrista con nfasis en Derecho Procesal Civil en la Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Abogado por la Universidad de Lima.

GACETA ConSTITUCIonAL n 69

23

E SPECIAL PEnAL y ProCESAL PEnAL


inconstitucional que, inclusive, promovera una terrible arbitrariedad: se abrira el camino para que los tribunales se retracten. As, el TC, ante una sentencia viciada que pas en cosa juzgada pierde toda competencia para modificarla. Pero esta no es la hiptesis del caso concreto por tratarse de una inexistencia. 4. Si lo anterior es verdadero, entonces es un error acudir al artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional. Aclarar alguna ambigedad u oscuridad o corregir un error material no tiene nada que ver con la inexistencia ni con la nulidad. Con la primera, porque basta que el rgano la constate; con la segunda, porque implica una deconstitucin de la decisin. Anular o reformar la decisin, invocando la norma contenida en el artculo mencionado, significara distorsionarla por completo y reflejara una grave incorreccin en la actividad interpretativa. En otras palabras, se extraera de dicho texto normativo un sentido (norma) completamente ajeno a l.

24