“Ventajas de la privatización”

Breve recuento de los fracasos de la política de privatizaciones en México
Por: Adolfo Miranda Torres Segunda época En memoria de Alfredo Hernández Peñaloza, editor fundador

¿
 

N° 9
Septiembre 2013

cio sumamente deficiente. Como ejemplo, en la siguiente figura se muestra el precio mensual en dólares de paridad de poder adquisitivo (USD PPP) de una canasta de 34 Es la oposición a la privatización del sector energéti- Mbits/s en diferentes países de la OCDE co una cuestión meramente ideológica? ¿Lo hacemos por un nacionalismo mal entendido? ¿Existen razones de índole práctica para estar en contra de las intenciones privatizadoras de EPN?

Comité de la Energía Informa

Para contestar estas preguntas el Comité Nacional de Estudios de la Energía propone revisar los resultados obtenidos de anteriores acciones privatizadoras. Sin pretender ser exhaustiva, revisemos la siguiente lista de tales privatizaciones.

BOLETÍN INFORMATIVO DEL COMITÉ NACIONAL DE ESTUDIOS DE LA ENERGÍA

   

Los bancos Los teléfonos Las carreteras La metalurgia

En cuanto a la privatización de la infraestructura carretera, los resultados también han sido negativos. Así lo establece el estudio 2004, denominado “Análisis comparativo de tarifas en autopistas concesionadas: los casos de Argentina, Brasil, España y México”, elaborado por el Los resultados no podían haber sido más desastrosos. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública Como consecuencia de la privatización de la banca tene- (CESOP) de la Cámara de Diputados. mos en México uno de los servicios bancarios más leoni- Precisa que mientras en México la tarifa por kilómetro nos del mundo. La siguiente tabla habla por si sola. estaba en 0.985 dólares, en Brasil era de 0.0154, Argentina de 0.0061, Chile 0.0415, España 0.0848, Francia Tasa Tasa Spread Spread 0.0894, Portugal de 0.0607 y Rusia de 0.0342 dólares. País En el último año de su periodo presidencial, José López Portillo nacionalizó la banca. Menos de diez años después Carlos Salinas de Gortari la volvió a privatizarla. El argumento esgrimido era que debía modernizarse para darle mayor eficiencia.
Brasil Venezuela Argentina Perú México Colombia Chile Estados Unidos Activa Pasiva Absoluto 69.50% 24.51% 44.99% 37.18% 26.29% 27.49% 17.03% 14.90% 4.70% 10.36% 14.65% 5.91% 4.24% 2.89% 7.68% 2.67% 1.29% 10.89% 10.46% 10.20% 7.47% 6.97% 3.24% 2.96% Relativo 183.56% 41.42% 61.42% 217.02% 258.48% 90.76% 121.34% 228.68%

En la siguiente tabla se muestran las tarifas vigentes de algunos tramos de carretera en México. Como se observa, ahora se tiene un promedio de 1.498 $/km.
Vía Acatzingo - Cd. Mendoza  Acatzingo - Cd. Mendoza  Acatzingo - Esperanza  Esperanza - Cd. Mendoza Amozoc - Perote y Libramiento de Perote  Amozoc - Perote  Amozoc - Ent. Ixtenco  Ent. Ixtenco - Ent. Oriental  Ent. Ixtenco - Ent. Cuapiaxtla  Ent. Cuapiaxtla - Ent. Oriental Camargo - Delicias  Camargo - Conchos  Conchos - Delicias Cardel - Veracruz  Cardel - Veracruz  San Julián - Veracruz Cd. Cuauhtemoc - Osiris Cd. Mendoza - Córdoba  Cd. Mendoza - Córdoba  Cd. Mendoza - Fortín Chamapa - Lechería Chamapa - Ent. San Miguel Cipreses - Ent. San Miguel San Mateo Nopala - Ent. San Miguel Madín - Ent. San Miguel Atizapán - San Miguel Lago de Guadalupe - Ent. San Miguel Lomas Verdes - Ent. San Miguel  Chamapa - Lechería  Chamapa - Madín  Chamapa - Lago de Guadalupe  Chamapa - Atizapán  Chamapa - San Mateo Nopala  Chamapa - Cipreses  Cipreses - Lechería  Cipreses - Lago de Guadalupe  Cipreses - Atizapán  Cipreses - Madín  Cipreses - San Mateo Nopala  San Mateo Nopala - Lechería  San Mateo Nopala - Lago de Guadalupe  San Mateo Nopala - Atizapán  Libramiento de Durango - Entronque Otinapa  Entronque Otinapa - Piloncillo  Santa Lucía - Villa Unión Durango - Yerbanís  Durango - Guadalupe Victoria  Guadalupe Victoria - Yerbanís FUENTE SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES SUBSECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO CARRETERO TARIFA VIGENTE CON IVA Long (km) 92.95 92.95 47.375 45.575 135 117 25.7 35.8 14 21.8 65 35 30 29.88 29.88 7.91 42.31 30.675 30.675 23.175 27.346 23.22 19.533 17.226 9.626 5.424 0.869 16.897 27.346 13.639 22.396 17.841 6.039 3.003 24.343 19.394 14.839 10.637 3.037 21.306 16.357 11.802 44.9 59.1 58.3 105.2 49 56.2 Vigente desde 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 01/01/2013 16/01/2013 16/01/2013 16/01/2013 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 29/08/2012 27/11/2012 27/11/2012 27/11/2012 01/12/2012 01/12/2012 01/12/2012 Autos $ 110 110 55 55 206 173 39 52 21 31 110 55 55 48 48 15 35 24 24 10 40 35 30 30 15 10 2 30 40 20 35 30 10 5 35 30 25 15 5 35 25 20 40 50 120 197 91 106 Promedio Tarifa $/km 1.183 1.183 1.161 1.207 1.526 1.479 1.518 1.453 1.500 1.422 1.692 1.571 1.833 1.606 1.606 1.896 0.827 0.782 0.782 0.431 1.463 1.507 1.536 1.742 1.558 1.844 2.301 1.775 1.463 1.466 1.563 1.682 1.656 1.665 1.438 1.547 1.685 1.410 1.646 1.643 1.528 1.695 0.891 0.846 2.058 1.873 1.857 1.886 1.498

Definición del Spread Absoluto=Tasa Activa-Tasa Pasiva Definición del Spread Relativo=(Tasa Activa-Tasa Pasiva)*(100/Tasa Pasiva) Fuente: Sobre el Spread Bancario y el Nivel de las Tasas de Interés, Enrique González Porras

No obstante, eso no es lo más grave. El efecto más desfavorable de la privatización bancaria es el FOBAPROA, el fraude más grande de que se tenga noticia. Como lo documenta AMLO en su libro FOBAPROA: Expediente abierto, el llamado “rescate bancario” fue una serie de movimientos para transferir al pueblo de México las deudas contraídas por los banqueros deshonestos. Obviamente la privatización bancaria fue beneficiosa pero sólo para las clases poderosas. La privatización del servicio telefónico también resultó benéfica, pero sólo para el que está considerado actualmente como el hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú. Para el resto de los mexicanos tal privatización redundó en altas tarifas telefónicas a cambio de un servi-

www.cneesur.net prensa.cnee @gmail.com

(Continúa en la página 3)

No lo tires, compártelo con familiares, amigos y compañeros

Las Tarifas Eléctricas

E

l Comité Nacional de Estudios de la Energía, en forma congruente con su objetivo de defender la industria energética nacionalizada, considera necesario hacer un análisis cuidadoso sobre un tema crucial, por las implicaciones que posee, tanto técnicas, económicas, y sociales como políticas. Tal tema es el referente a las tarifas eléctricas. En primer lugar debemos dejar clara la diferencia entre el tema de las tarifas eléctricas con el problema de los errores en la facturación, derivados de la decisión arbitraria y antipatriota de desaparecer la empresa eléctrica que se encargaba de atender la zona centro del país y trasladar esa responsabilidad a CFE, sin proporcionarle los medios necesarios para tal fin. Otro aspecto que debe señalarse es que las tarifas eléctricas y sus ajustes periódicos no son fijados por la CFE sino por la SHCP. También debe resaltarse que el tema de las tarifas eléctricas se ha utilizado, tanto por fuentes oficiales como por grupos opositores, con fines políticos y sin un análisis debidamente fundamentado sobre el tema. El tema de las tarifas eléctricas es sumamente complejo pues, para emitir una opinión razonable y justa, deben tomarse en cuenta diversos factores de distinta índole, algunos técnicos, otros económicos, otros de carácter social y también de naturaleza normativa y política. Desde el punto de vista técnico debe tenerse cuidado al comparar las tarifas de distintos países pues los costos de generación y transmisión dependen fuertemente de características propias de los diferentes sistemas eléctricos. Entre los aspectos técnicos que influyen el costo de generación, y por ende en las tarifas que a dicho servicio se fijen, podemos mencionar, sin ser exhaustivos, las siguientes:

 Los patrones de consumo característicos de cada sistema eléctrico.
Entre más concentrada se presente la demanda en horas pico, más caro será el suministro del fluido eléctrico.  El tipo de energético primario disponible para la generación de energía eléctrica. Los diversos combustibles que pueden emplearse para generar electricidad tienen diferentes precios por unidad calorífica. Con fines ilustrativos se muestra la siguiente tabla. Cabe comentar que la escasa disponibilidad de reservas probadas de carbón y la carencia de medios para el enriquecimiento de uranio, determinan que los combustibles más usados en México sean el gas natural, el combustóleo y el diesel. Igualmente, el recurso eólico nacional es limitado, y el hidráulico es escaso y concentrado en el sureste.  La extensión territorial del sistema eléctrico también incide en el costo de la energía eléctrica. La gran extensión del territorio nacional ha ocasionado que sea necesaria una red de transmisión muy extensa y poco mallada, lo que implica altos costos de inversión y grandes pérdidas de transmisión.

El tema de las tarifas eléctricas ha sido manejado como una forma dolosa de atacar a la empresa nacionalizada, para intentar justificar su eventual privatización. Es innegable que el costo de la energía eléctrica para fines domésticos resulta gravoso para las clases económicamente débiles, pero ello se debe al bajo nivel de ingresos y no a tarifas altas. Por ejemplo, según el Fondo Monetario Internacional, el ingreso per cápita en México es del orden del 30% del correspondiente a Estados Unidos. Por su lado, la International Energy Agency señala que la tarifa doméstica en México es de alrededor del 80% del correspondiente a Estados Unidos. Si además tomamos en cuenta la desigual distribución del ingreso en México, resulta claro porqué para las clases de menor ingreso resulte difícil pagar el costo de energía, a pesar de que las tarifas sean bajas. De hecho, las tarifas eléctricas fijadas por la SHCP, salvo en el caso de la tarifa aplicable al sector comercial, no alcanzan a pagar el costo de generación, transformación, transmisión y distribución del fluido eléctrico. Por ejemplo, la tarifa doméstica equivale al 40% del costo de producción mencionado. Cabe señalar finalmente que el gobierno federal no resarce a CFE la totalidad del monto de los subsidios fijados por el propio gobierno, lo que redunda en detrimento de los activos de CFE. En conclusión, el Comité Nacional de Estudios de la Energía recomienda que no se hable sobre las tarifas de la electricidad sin un análisis serio previo, para no caer en el juego de la tendencia neoliberal que pretende justificar sus intenciones privatizadoras mediante una campaña de falsedades para a desprestigiar a la empresa nacionalizada.

FUENTE: Costos y Parámetros de Referencia para la formulación de proyectos del sector eléctrico (COPAR) editado por CFE en 2012.

El valor del conocimiento en los sistemas de generación, transporte, distribución y suministro de energía. El caso de México
capital intelectual se forma, para eso son los sistemas: Educativos, de investigación científica y tecnológica y los de formación permanente no de los argumentos frecuentes de los gobiernos neoliberales y en las propias empresas del sector. los diputados y senadores de la misma especie, es que es necesa- Expropiación petrolera, nacionalización de la industria eléctrica y rio entregar la renta del sector energético a empresas transnacionales conocimiento porque en México no tenemos ingeniería y tecnología necesarias Cuando el presidente Lázaro Cárdenas expropió el petróleo mexipara lo que llaman “modernizar” el sector, término usado para ocultar cano, las compañías inglesas y estadounidenses, dejaron la industria los planes de privatización. en situación catastrófica, fueron los obreros y técnicos y posteriormenSe establece tal cuestión como si fuera verdad indiscutible y problema te los ingenieros del IPN, la UNAM y los Tecnológicos regionales insoluble. Se hace creer a los ciudadanos que “los mexicanos” somos quienes llevaron esa industria en ruinas al lugar número cinco entre incapaces de desarrollar capacidades tecnocientíficas. (Continúa en la página 4) Es mentira. Lo es desde una perspectiva histórica y también porque el
Por: Catalina García

U

2

No lo tires, compártelo con familiares, amigos y compañeros
(Viene de la página 1)

En cuanto a la privatización de la industria siderúrgica podemos señalar lo siguiente. Todavía hasta la década de los noventa muchas empresas aún pertenecían al Estado y este importante sector económico no era la excepción: buena parte de la producción siderúrgica nacional (poco menos del 60%) lo aportaban empresas paraestatales. En la publicación “Globalización y competitividad. La industria siderúrgica en México”. Nadima Simón e Isabel Rueda (coordinadoras), México, FCA-IIEC-GAPA, UNAM, Porrúa, se comenta que los aspectos que se señalan como logros de la globalización se deben en buena medida a “una mayor explotación de los trabajadores, de los recursos naturales del país, en una mayor expoliación de las micro, pequeñas y medianas empresas que forman parte de su cadena productiva”. Por su parte, INEGI muestra, en su publicación La industria siderúrgica en México 2010, entre otros el siguiente cuadro, que muestra la evolución de las remuneraciones a los trabajadores en el sector industrial y, en particular en la industria siderúrgica.

Como se observa, la industria siderúrgica también muestra los estragos de la política privatizadora de los últimos regímenes. Así las cosas, nuestra oposición a las intenciones privatizadoras del gobierno mexicano, no es solo una cuestión meramente ideológica, no es un atavismo nacionalista, es lisa y llanamente, cuestión de un elemental sentido común. La pregunta es entonces. ¿Porqué insiste el gobierno federal en modernizar PEMEX (privatizar el petróleo) si todas las privatizaciones han resultado desfavorables? Una parte de la contestación, se encuentre quizá, en el cartón de El Fisgón, aparecido en La Jornada, que reproducimos a continuación. También quizá sea que, nuestros actuales gobernantes, como tantos sátrapas latinoamericanos, desde Juan José Arévalo en Guatemala o Car-

los Saúl Ménem en Argentina, reciben pingües beneficios de su servilismo ante el poder imperial que nos subyuga.

La misma fuente reporta el cuadro siguiente, que muestra una comparación de los indicadores de producción de la industria siderúrgica en 1998 y en 2003.

3

No lo tires, compártelo con familiares, amigos y compañeros
(Viene de la página 2)

las empresas petroleras del mundo. Cuando el presidente López Mateos decretó la nacionalización de la industria eléctrica, fueron los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, los de la Comisión Federal de Electricidad y los ingenieros formados en las instituciones de educación superior pública, quienes construyeron el mayor sistema eléctrico del mundo como sistema nacional. La expropiación y la nacionalización formaron un nuevo tipo de trabajador, técnica y socialmente. Desde 1938 a la fecha los trabajadores petroleros y electricistas mexicanos manuales, técnicos y profesionistas han operado las instalaciones de Pemex, Luz y Fuerza del Centro y CFE con éxito. “Reforma energética” sin formación de cuadros nacionales. En relación a la llamada reforma energética, se han publicado recientemente algunos datos que desde diversas fuentes y perspectivas señalan las carencias de formación de ingenieros, técnicos y científicos para el sector y correlativamente la necesidad de la formación de cuadros (investigadores, ingenieros y técnicos). El diagnóstico de la Secretaría de Energía en su Estrategia Nacional correspondiente al año 2010, señalaba entre sus retos, “los significativos requerimientos de mayor capacidad técnica de los recursos humanos, investigación y desarrollo tecnológico del sector, entre otros” .1 Gilberto Ortiz, consultor de la Comisión Energética de la CANACINTRA explica que, Aunque hay egresados (de ingeniería petrolera NDLR) en la Universidad Nacional Autónoma de México y del Politécnico, no los hay con experiencia, (…) Urge una estrategia que prepare a los futuros operadores, tanto en Petróleos Mexicanos (Pemex) como en el Instituto del Petróleo, igual faltan espacios para ingenieros químicos. Por su parte, el Coordinador Ejecutivo de la Dirección Corporativa de Pemex, José Ochoa Zúñiga hace notar la carencia de ingenieros no sólo en México, sino en todo el mundo.2 Carlos Huerta, en su estudio Reforma al Sector Energético. Desafíos y Opciones para México, señala que: En los próximos diez años aproximadamente 30% (unos 44 000 trabajadores del personal de Pemex estará en condiciones normativas de jubilación (55 años de edad o 30 años de antigüedad) y 2 mil 300 ya lo están.3 ¿Para qué queremos ingenieros, técnicos capacitados e investigadores en el sector energético? Si nos atenemos a las necesidades señaladas en la Estrategia Nacional de Energía 2013-2027, algunos de los retos técnicos que señala textualmente, son: a) Mantener la producción de petróleo en su nivel actual (p. 4) b) Diseño y operación de redes para integrar capacidades de generación distribuida en pequeñas capacidades (p.7) c) Aportar “contenido nacional” a los equipos y tecnología ya que actualmente son mayoritariamente de origen extranjero (p.8) d) Incremento de programas de uso de estufas de leña de combustión avanzada que reduzcan impactos a la salud e incrementen la eficiencia energética. (p.18)

e) Resolver la saturación de transporte en el Sistema Nacional de Gasoductos, actualmente con 85% de capacidad saturada y 22 eventos de alerta crítica. (22) f) Instrumentar tecnología de punta para administrar la demanda de energía eléctrica, así como identificar y reducir pérdidas (p.20) g) Dotar de flexibilidad a las redes de transmisión y distribución, eliminar los “cuellos de botella”. Desplegar redes eléctricas inteligentes (p. 28) h) Instalar procesos de conversión profunda en las tres refinerías faltantes, ya se ha hecho en Cadereyta, Madero y Minatitlán. (p. 29) i) Incrementar la complejidad de aquellas refinerías que aún no cuentan con conversión de residuales. (p. 31) j) Construir la infraestructura para producir gasolinas y diesel con ultra-bajo contenido de azufre (p. 32) k) Diseñar las plantas nucleares que se requieren (p. 35) l) Incrementar los conocimientos sobre el potencial asociado a generación eoloeléctrica costa afuera. m) Reintegrar verticalmente la petroquímica básica y secundaria, la segmentación de la cadena ha contribuido al deterioro de esta industria. (p. 37) Sin discutir por el momento si las metas y las formulaciones son las correctas en función del bienestar social, es necesario preguntarse ¿qué haría un gobierno responsable a quien los ciudadanos le han dado el compromiso constitucional de gestionar en su representación el sector de la energía, frente a estos retos? La propia Estrategia Nacional de Energía 2013-2027 señala que: “La cadena educación-ciencia-tecnología-innovación, corresponde a un conjunto de actividades esenciales para construir una economía competitiva. El sector energético depende en gran medida de esta cadena para alcanzar sus metas productivas ya que representa una vía para el desarrollo de ventajas competitivas en el sector” (ENE, p. 55). Manifiesta también que el gasto público en investigación, menor al 1% señalado por la ley, “sitúa a México en una posición poco favorable en el contexto internacional, incluso por debajo del promedio latinoamericano. Señala la necesidad de desarrollar las capacidades generales y tecnológicas, vincular los centros de investigación, de educación superior con el sector. Y sin embargo, todo el documento está construido sobre un supuesto dogmático neoliberal: No podemos, no tenemos tecnología, hay que recurrir a las empresas privadas transnacionales, “derribar barreras”, “promover ampliamente la participación del sector privado”. Este es el mensaje que reciben también cotidianamente los ciudadanos a través de los medios masivos de información, socios y guardianes de los intereses privatizadores Entre las declaraciones de fórmula y la política real de quienes conducen el sector energético nacional, hay un abismo. Para comprobarlo basta ver lo que para ellos quiere decir “reintegrar verticalmente la petroquímica”, han “desincorporado” la mitad del complejo petroquímico de Pajaritos, Veracruz. No hay el menor intento, no hay voluntad política energética de este gobierno para vincular real de vincular el sistema educativo, el sistema de innovación científica y tecnológica con CFE y PEMEX. No tenemos esos gobiernos que expropiaron el petróleo y nacionalizaron la electricidad, la tarea nos corresponde a los ciudadanos. Finquemos responsabilidades a los funcionario públicos que deforman y operan al margen de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

1 2

SENER, Estrategia Nacional de Energía, México, 2010, p 5 Juliana Fragoso, “Ingenieros petroleros. Un recurso poco renovable” en, Energía 360, año 2, número 10, pp. 38-42. 3 (La Jornada, 28 julio 2013, p. 13)

Coordinadores Nacionales: Arq. Francisco Carrillo Soberón Arq. Mario Galicia Yépez

4

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful