Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia

Universidad El Bosque
filciencia@unbosque.edu.co
ISSN (Versin impresa): 0124-4620
COLOMBIA




2002
Santiago Echeverri
SUBJETIVIDAD E INMATERIALISMO EN LA FILOSOFA DE GEORGE BERKELEY
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia, ao/vol. 3,
nmero 6-7
Universidad El Bosque
Bogot, Colombia
pp. 179-208





179
Subjetividad e Inmaterialismo
en la filosofa de George Berkeley
*
Santiago Echeverri
Abstract
Frequently, Berkeleys immaterialism has been misunderstood, despite its
great importance in Berkeleys thought. Two reasons could explain this fact:
first, it has been judged that the denial of matter contradicts the common
sense view; and second, one could think that the immaterialism thesis was
only justified by the theological purports of Berkeleys research. Contrary
to those views, the article proposes a strictly philosophical analysis of
Berkeleys denial of matter, which seeks to make a critical exposition of its
main arguments. Such an analyse leads to an examination of the relation-
ship between Berkeleys immaterialism and the philosophers conception
of subjectivity. Firstly, the author disagrees with the immaterialism thesis,
for its central argument rests on a problematical interpretation of mind.
Secondly, the author proposes to value Berkeleys immaterialism, from a
historical stand point, as a more consistent view of subjectivity than those
of his predecessors: Descartes and Locke.
A comienzos del siglo XVIII, el filsofo irlands George Berkeley
sorprendi al mundo con una de las ideas quiz ms audaces de
180
todos los tiempos: neg la existencia de la materia. Tal vez Ustedes
adivinarn las reacciones que pudo suscitar entre todos sus
contemporneos una tesis tan extraa: el inmaterialismo de
Berkeley no fue tomado muy en serio por los filsofos de la poca
y lo que es peor an se convirti en un smbolo ms bien
pintoresco de las implicaciones que traa consigo un pensamiento
de corte idealista llevado hasta sus ltimas consecuencias.
1
Esto
hizo que muchos de los intereses principales de Berkeley fueran
pasados por alto durante largos aos, razn por la cual quedaron
casi relegados al olvido sus ataques contra el escepticismo
2
y su
vigorosa crtica de los conceptos fundamentales de la fsica
newtoniana.
3
Sin embargo, el hado que pareca envolver el
inmaterialismo de Berkeley tambin se extendera hasta nosotros:
hoy en da no resulta extrao que las referencias que nos conducen
a Berkeley sean ms bien vagas. En algunos casos, nos referimos
a l histricamente como el crtico inmediato de Locke y el prede-
cesor del gran escptico Hume. En otros casos, por el contrario,
nos limitamos a asociar su nombre con apelativos que no dicen
mucho acerca de su pensamiento, como por ejemplo: espiri-
tualismo, fenomenalismo, idealismo dogmtico, entre otros.
181
Tal vez podran darse dos razones para explicar esta aparente
indiferencia que el mundo ha mostrado ante el inmaterialismo de
Berkeley. En primer trmino, podra pensarse que la manera en
que Berkeley pretende dar cuenta de la realidad contradice radical-
mente el sentido comn. Tal vez fue esto lo que condujo a Samuel
Johnson un reconocido contemporneo de Berkeley a reaccionar
despectivamente frente a los argumentos que ste haba lanzado
en contra de la existencia de la materia. Segn nos lo cuenta la
historia, despus de haber escuchado por primera vez acerca del
inmaterialismo de Berkeley, el seor Johnson pate una piedra
tan fuerte como pudo y exclam: yo refuto esto as. Este gesto
mostraba hasta qu punto la creencia en la existencia de la materia
pareca estar arraigada en nuestra experiencia cotidiana del
mundo. Por una razn semejante a la anterior, no ha de parecernos
sorprendente que Jorge Luis Borges se refiriera con cierta
frecuencia a la filosofa de Berkeley como un ejemplo de literatura
fantstica. Ello podra explicarse en gran medida por el hecho
de que Borges asociaba el idealismo ms con las creaciones de la
imaginacin que con las convicciones del sano sentido comn.
4
La segunda razn que tambin podra justificar esta marcada
indiferencia frente al inmaterialismo de Berkeley es el vivo inters
que ste mostr durante toda su vida por brindarle un fundamento
inconmovible a los dogmas cristianos. El obispo de Cloyne tal
como se le conoce estaba persuadido de que la creencia en la
existencia de la materia haba sido la piedra de toque de todas las
formas de atesmo vigentes hasta ese momento (Berkeley 1992:
92, 113). As, por ejemplo, segn nos lo muestra en su Tratado sobre
los principios del conocimiento humano, una de las razones por las
cuales los filsofos antiguos habran negado la creacin del mundo
era su creencia en la permanencia de la materia (Berkeley: 1992:
92, 113). En ese sentido, Berkeley pensaba que lo nico que la
182
religin necesitaba para imponerle sus dogmas a la Humanidad
era de alguien que concentrara toda su agudeza filosfica en
remover el gran fardo que representaba la existencia de la materia.
Entre tales dogmas podramos referirnos a la existencia de Dios,
la inmortalidad del alma y el libre albedro. En el primer caso, en
lugar de emprender a la manera de los escolsticos arduas
demostraciones de la existencia de Dios, Berkeley crea que el
hombre particular podra llegar a reconocer en cada una de sus
percepciones del mundo la presencia de Dios; obviamente, para
ello se requera negar la existencia de la materia y reconocer en
Dios la causa inmediata y permanente de todas nuestras ideas
sensibles. En el segundo caso, el camino pareca igualmente
alentador: una vez concebida como independiente del cuerpo, el
alma humana se vera libre de la corrupcin a que estn sometidos
los elementos de la naturaleza y, en consecuencia, podra aspirar
a alcanzar una vida despus de la muerte (Berkeley: 1992, 93,
113). Finalmente, la negacin de la existencia de la materia le
permitira a la Iglesia hacerle frente a los fatalistas, es decir, a todos
aquellos que negaban la libertad humana, aduciendo que el
hombre en tanto ser material estara absolutamente determinado
por la causalidad de la naturaleza.
5
Como comprendern, la intencin de este ensayo no es rescatar a
Berkeley del olvido. Sin embargo, he mencionado los motivos que
probablemente han llevado a desatender su filosofa, pues me
propondr llamar la atencin sobre una lnea de su pensamiento
que tal vez resultar de mayor inters para todos Ustedes. Me
refiero al aspecto estrictamente filosfico de su tesis acerca del
inmaterialismo de lo real. En esa direccin, abordar la siguiente
pregunta: pueden aducirse argumentos vlidos para dudar de
la existencia de la materia? Tal como lo veremos a continuacin,
los argumentos ms fuertes de Berkeley nos remiten a una peculiar
183
concepcin de la subjetividad, hecho que nos llevar a considerar
dos preguntas adicionales: existe un vnculo necesario entre el
idealismo de Berkeley y su negacin de la materia? O, por el
contrario, podra afirmarse una filosofa de la subjetividad que
est en condiciones de establecer un discurso legtimo en torno a
la existencia de sustancias materiales?
Para poder desarrollar los anteriores interrogantes, les propondr
un recorrido en dos partes: en primer lugar, elaborar un anlisis
del principio central de la filosofa de Berkeley, el cual puede
formularse brevemente bajo el lema: ser es ser percibido. En ese
primer apartado expondr dos posibles interpretaciones del
principio y, una vez concluido el anlisis, har una presentacin
crtica de los argumentos que le sirven de apoyo. En segundo lugar,
intentar establecer brevemente cul podra ser el valor histrico
del principio de Berkeley, si se lo enfoca como una crtica a las
filosofas de la subjetividad de Descartes y Locke. En este punto,
tendr la ocasin de sugerir una respuesta parcial a la pregunta
central que orienta la presente exposicin.
1. El principio ser es ser percibido
Ya en las primeras pginas del Tratado, Berkeley formula con gran
claridad el principio en torno al cual gravita toda su filosofa:
Quien preste atencin a lo que quiere decirse con el
trmino existir cuando ste se aplica a cosas sensibles, creo
que podr obtener un conocimiento intuitivo de esto. La
mesa en la que escribo digo existe; esto es, la veo y la
siento. Y si estando yo fuera de mi estudio dijera que la
mesa existe, lo que yo estara diciendo es que, si yo entrara
de nuevo en mi estudio, podra percibirla, o que algn
otro espritu est de hecho percibindola. Haba un olor,
esto es, fue olido; haba un sonido, es decir, fue odo;
haba un color, una figura: es que fueron percibidos por
la vista o por el tacto. Esto es todo lo que yo puedo
entender cuando se emplean stas y otras expresiones
184
semejantes. Pues lo que se dice de la existencia absoluta
de cosas impensadas, sin relacin alguna con el hecho de
ser percibidas, me resulta completamente ininteligible. Su
esse es su percipi; y no es posible que posean existencia
alguna fuera de las mentes o cosas pensantes que las
perciben (Berkeley 1992: 3, 55-56).
Tal vez lo que primero llama nuestra atencin es que Berkeley
establece una relacin de identidad entre percepcin y existencia:
todo lo que es percibido existe y slo existe lo que es percibido. Sin
embargo, una mirada atenta al empleo que hace Berkeley del
trmino percepcin nos revela que ste adquiere un sentido ms
amplio del habitual. En lugar de referirse exclusivamente a los
objetos de la sensacin, es decir, a todo lo que nos es dado aqu y
ahora por medio de los sentidos, Berkeley designa tambin objetos
de un tiempo pasado y percepciones o elaboraciones posibles en
un tiempo futuro. En ese sentido, el principio de Berkeley no
significa simplemente que todo lo que existe proceda de los
sentidos, sino que todo aquello a lo que podemos darle el ttulo
de existencia ha de estar referido de una u otra manera al sujeto.
Dicho en otras palabras, el principio de Berkeley se aplica para
diversos tipos de referencia, tal como ocurre con las pasiones, los
objetos de la memoria y la imaginacin (Berkeley 1992: 1, 54). Si
bien es cierto que segn la concepcin de Berkeley todos ellos
se originan a partir de la sensacin, no se limitan a ella; por el
contrario, basta con que aquello que denominamos objeto est
referido al sujeto para que haga parte de todo lo existente. A este
tipo de relaciones entre sujeto y objeto Berkeley lo denomina
idea. Con el trmino idea, Berkeley designa todo aquello que
requiere del sujeto para poder existir, es decir, todo lo que est
referido inmediatamente a una mente como contenido suyo.
6
Sin lugar a dudas, hablar de ideas no constitua ninguna novedad
en la filosofa de la poca, pues ya Descartes y Locke haban
185
apelado a las ideas como fundamentos del conocimiento humano.
Igualmente, si consideramos el principio de Berkeley desde un
punto de vista ms general, podra dudarse que haya algo
novedoso en l. Tal vez cabra pensar que dicho principio se limita
a expresar con gran radicalidad una filosofa de ndole idealista,
la cual buscara limitar el campo de la reflexin filosfica a aquellas
entidades que pueden entablar un tipo de relacin con el sujeto. De
este modo, podramos caer incluso en la tentacin de equiparar la
filosofa de Berkeley con el idealismo de otros filsofos posteriores,
pese a las enormes divergencias existentes en su pensamiento.
Tal es el caso de Kant, cuya filosofa ha sido comparada frecuen-
temente con el idealismo de Berkeley.
7
La confusin parecera
difcil de superar, si consideramos que el giro copernicano de
Kant en la filosofa tambin establece una dependencia radical de
los objetos con respecto al sujeto. Tal vez en ese sentido podra
interpretarse un clebre pasaje de la Deduccin Trascendental
de las Categoras:
El yo pienso tiene que poder acompaar a todas mis
representaciones; pues, si no, sera representado en m algo
que no podra ser pensado, lo cual significa tanto como
decir que la representacin sera, o bien imposible o al
menos nada para m (Kant 1998: 16, B 131-132).
Para hacer ms gil nuestra exposicin, en adelante nos referi-
remos a esta primera lectura que equiparara a Berkeley con sus
predecesores inmediatos y con Kant bajo el ttulo de interpretacin
dbil. Lo que caracteriza a esta primera interpretacin es su
insistencia en la absoluta necesidad de referir todos los objetos a
la mente humana, lo cual significa que nuestro conocimiento debe
pensarse con relacin a lo que aparece ante el sujeto o, dicho en los
trminos de Berkeley: al mbito de sus ideas.
186
No obstante, tal como lo insinu al comienzo, el principio de
Berkeley va mucho ms lejos, razn por la cual podramos decir
que esta primera aproximacin no capta plenamente el espritu
de su filosofa. A decir verdad, el filsofo irlands no se limita a
plantear la exigencia epistemolgica de que los objetos estn
referidos al sujeto tal como lo han hecho gran parte de los filsofos
modernos, sino que adems opera una especie de reduccin
ontolgica de todo lo existente a meras ideas. Por ello dijimos
anteriormente que slo puede ser real lo que existe en nuestra
mente; todo lo dems ha de considerarse como mera quimera.
Esta asercin refuerza el sentido de la interpretacin dbil, pues
rechaza todo aquello que pretenda valer como existente con
independencia del sujeto que percibe. Este ltimo sentido es el que
ha de ocupar nuestra atencin en las siguientes consideraciones,
pues en l se apoya la crtica de Berkeley a la tradicin que le
precede. Para una mayor comodidad, a este ltimo enfoque le
denominaremos interpretacin fuerte.
Aunque el aspecto crtico de la filosofa de Berkeley ser debi-
damente abordado en la segunda parte de este trabajo, bien vale
la pena sealar las repercusiones inmediatas que conlleva el
principio ser es ser percibido en su interpretacin fuerte. Al
negarle el estatus de existencia a las entidades independientes
del sujeto, Berkeley se refiere de manera explcita al concepto
ontolgico de materia. La tradicin haba entendido la materia
como algo subsistente por s mismo, y por ello, como aquello que
permanece idntico en medio de los cambios de estados. En ese
sentido, Berkeley tiene en mente la filosofa aristotlica, pues en
ella la materia haba sido interpretada como aquello que le sirve
de soporte o sustrato a los accidentes (Berkeley 1992: 11, 61). Sin
embargo, en la crtica de Berkeley est especialmente implicado
Locke: este ltimo haba aceptado el concepto aristotlico de
materia sin introducirle profundas variaciones; entenda la
materia como una sustancia indeterminada, la cual no slo serva
de soporte para cierto tipo de cualidades las cualidades
primarias, sino que al mismo tiempo constitua el agente
productor de todas nuestras ideas. En suma, pese a las modi-
ficaciones que Locke hubiera podido introducir en el concepto
aristotlico de materia, lo cierto del caso es que ste la haba
187
concebido como un algo no perceptible por la mente (Thornton
1987)
8
.
Es precisamente hacia estas primeras determinaciones de la
materia que Berkeley dirige su ojo crtico. Segn lo piensa Berkeley,
uno de los mayores obstculos que existen para aceptar la existen-
cia de la materia reside en el hecho de que ni siquiera podemos
imaginar qu se designa con dicho concepto. As lo expresa el
filsofo en dos de sus obras ms importantes. En el pargrafo 16
del Tratado, Berkeley afirma: Es evidente que, aqu, soporte no
puede tomarse en su sentido habitual o literal, como cuando
decimos que los pilares dan soporte a un edificio. En qu sentido,
pues, debe tomarse? (Berkeley 1992: 16, 64). Algo ms adelante,
el propio Berkeley intenta concebir la nocin de sustancia material
con base en la idea de ser en general, pero el resultado a que
llega es similar al anterior: La idea de ser, me parece que es la
ms abstracta e incomprensible de todas; y en cuanto a lo de su
dar soporte a los accidentes, es esto algo que, como acabo de
observar, no puede entenderse en el sentido ordinario de esas
palabras (Berkeley 1992: 16, 64).
En el primero de los Tres Dilogos entre Hilas y Filons, Berkeley
desarrolla un poco ms concienzudamente este ltimo argumento.
Segn lo afirma Filons el interlocutor que defiende la postura
de Berkeley en el dilogo , la materia no podra ser soporte de
algo, a menos que lo hiciera en el sentido habitual del trmino, es
decir, como algo que se extiende debajo de otra cosa. Sin embargo,
Filons concluye que ste no es el caso de la materia, ya que Locke
188
la haba concebido como soporte de la extensin y otras cualidades
semejantes. En ese sentido, si se interpreta literalmente la materia
como soporte, se llega rpidamente a consecuencias absurdas:
si sta ha de servir como soporte de los accidentes, entonces deber
ser independiente de stos; sin embargo, para poder servir de
soporte a los accidentes, la materia tendra que extenderse por
debajo de ellos, lo cual resultara contradictorio, pues para exten-
derse requerira apelar a la cualidad de la extensin, a la cual deba
servir precisamente de soporte (Berkeley 1978: 70). Por
consiguiente, Filons concluye su refutacin con un comentario
irnico:
FILONS. No tengo la intencin de imponer sentido
alguno a tus palabras; ests en libertad de explicarlas como
te plazca. nicamente te pido que quieran decir algo que
yo comprenda. Dime, la materia soporta los accidentes o
est bajo ellos. Y cmo? Como tus piernas sostienen tu
cuerpo? (Berkeley 1978: 71).
A este primer argumento Berkeley agrega otra objecin, la cual se
desprende de la crtica que hace de las ideas abstractas en la
Introduccin al Tratado sobre los principios del conocimiento humano.
La conclusin principal a que llega Berkeley en dicho lugar es
que el hombre no est en posesin de ideas abstractas tal como
lo sostenan Locke y algunos filsofos escolsticos, dado que stas
resultan inconcebibles para el hombre. En su lugar, Berkeley piensa
que todas nuestras ideas han de constituir meras imgenes, esto
es, representaciones particulares en las que se encuentran ensambla-
das cualidades diversas. Por tal razn, separar una cualidad para
pensarla por s misma tal como pretende hacerlo la abstraccin
es imposible. Dicho en otras palabras, Berkeley piensa que no
puede haber ideas abstractas, pues ello supondra separar artifi-
cialmente cierto tipo de propiedades que en realidad siempre
concebimos acompaadas de otras. As, por ejemplo, la idea del
movimiento no sera concebible sin un cuerpo que se moviera, o
bien, no podramos imaginar un tringulo a menos que le adjudi-
189
cramos cierto tamao, ngulos, etc.
9
A partir de esta crtica general
a las ideas abstractas, Berkeley rechaza la existencia de la materia.
El filsofo irlands sostiene que no podemos afirmar la existencia
de algo independiente de nosotros, a menos que ese algo est
referido al sujeto; pretender lo contrario significara abstraer lo
existente del sujeto o, mejor an, separar de manera artificial su
existencia del ser percibido. Berkeley expresa este argumento por
medio de una pregunta retrica: podra haber ms delicado
ejercicio de abstraccin que el de distinguir la existencia de los
objetos sensibles como algo separado de su ser percibidos, hasta
el punto de percibirlos sin que nadie los perciba? (Berkeley 1992:
5, 57). Algo ms adelante, el propio Berkeley acenta la intencin
crtica de este argumento, mostrando su conexin con el principio
central de su filosofa: si las cosas son los objetos inmediatos de la
percepcin, entonces pretender separar una cosa de su ser
percibido sera lo mismo que separar una cosa de s misma, lo
cual resulta contradictorio (Berkeley 1992: 17, 64).
Segn se puede observar, este ltimo argumento se relaciona
estrechamente con el anterior. En ambos casos, Berkeley le plantea
a la filosofa la exigencia de que oriente la especulacin exclu-
sivamente hacia aquellos objetos que puedan hacerse inteligibles.
Ahora bien, si aceptamos los anlisis semnticos de Berkeley,
tendremos que concluir entonces que el concepto de materia no
cumple cabalmente con este parmetro de inteligibilidad.
10
Hasta este momento, podramos pensar que las objeciones
presentadas por Berkeley bastaran para hacer estremecer el
concepto tradicional de materia. Sin embargo, cuando seguimos
ms atentamente la marcha argumentativa que nos propone el
190
filsofo, podemos percatarnos de que existe otro argumento ms
profundo sobre el cual descansa la fuerza demostrativa de los dos
razonamientos anteriores. Tal como lo anunci al comienzo, este
ltimo elemento constituye una apelacin a la subjetividad
11
.
Berkeley piensa que bastara con que cada uno de nosotros
reconociera la necesidad de referir todas las cosas a la mente, para
concluir a partir de all que la materia no existe. Si apelamos a
las distinciones que hicimos al comienzo, cabra decir entonces
que Berkeley considera que una interpretacin dbil de su principio
implicara necesariamente una interpretacin fuerte del mismo
12
.
Esta conviccin la encontramos expresada en dos de las obras ms
importantes de Berkeley. En el Tratado, el filsofo afirma:
Me contento, pues, con centrar todo el peso del argumento
en este punto: si hay alguien que pueda concebir que es
posible que una sustancia extensa y mvil, o en general,
una idea o algo que se parezca a una idea, existan fuera
de la mente que las percibe, estar dispuesto a renunciar
a la causa que defiendo; y en cuanto a todo ese sistema de
cuerpos exteriores que usted defiende, le conceder que
tienen existencia, aunque usted no podr nunca darme
razn de por qu cree usted que existen, ni asignar utilidad
alguna a la suposicin de que existen (Berkeley 1992:
22, 67-68).
191
Esta misma postura la confirma Filons en el primer dilogo que
sostiene con Hilas, quien sea dicho de paso se declara firme-
mente convencido de la existencia de la materia. En esta ocasin,
debemos tener presente que la fuerza del argumento esgrimido
por Filons depende en gran medida del punto crtico en que se
encuentra la conversacin. En dicho momento, Hilas pareca haber
echado por la borda todos los argumentos que Filons haba pre-
sentado a favor del inmaterialismo. Por tal razn, Filons decide
apelar al que considera como el mejor de todos sus argumentos:
... en fin (pasando por alto todo lo que se ha dicho hasta
ahora y no tenindolo en cuenta si as lo quieres), estoy
dispuesto a jugarlo todo a una carta. Si t puedes concebir
que es posible que una mezcla o combinacin de cualida-
des o un objeto sensible existan fuera de la mente, admitir
que es as realmente (Berkeley 1978: 72-73).
Si examinamos este ltimo argumento con cierta pretensin de
objetividad, lo ms probable es que no podamos evitar sentir una
profunda decepcin al respecto. Ello se explica porque Berkeley
hace descansar todo el peso de su demostracin en una referencia
a la experiencia subjetiva. De esta manera, en lugar de dar pruebas
universales, la argumentacin de Berkeley se convierte rpida-
mente en una invitacin para que cada uno de nosotros sus posi-
bles contradictores examine sus propios pensamientos. En trmi-
nos generales, Berkeley se fa de los buenos resultados de la intros-
peccin para que cada uno de nosotros niegue la existencia de la
materia.
No obstante, debemos sealar que la decepcin frente al argu-
mento de Berkeley no parte solamente del hecho de que se trate
de un argumento psicolgico, sino tambin de las deficiencias que
este ltimo presenta si se lo compara con los argumentos de su
misma clase. La primera objecin podra formularse desde una
perspectiva contempornea: al basarse en la introspeccin, la argu-
mentacin de Berkeley supone ingenuamente que los principios
constitutivos de la mente son accesibles de manera inmediata a
cada uno de los hombres; en otras palabras, podramos decir que
el mtodo empleado por Berkeley no es legtimo, a menos que
192
aceptemos que la constitucin psquica pueda ofrecerse con total
transparencia a todos nosotros, sin tener que recurrir para ello a
medios adicionales, como por ejemplo a la interpretacin de ciertos
signos en la sicologa moderna.
La segunda objecin que podemos plantearle a Berkeley a mi
modo de ver, ms decisiva que la anterior est relacionada con
el resultado a que el filsofo cree llegar al final de su ejercicio de
introspeccin: con qu garanta cuenta Berkeley para que cada
hombre concluya que la materia no existe? En ese ltimo sentido,
podramos mostrarnos escpticos. Para confirmar nuestras dudas,
podemos apelar a la manera en que el hombre del comn podra
abordar el experimento mental propuesto por Berkeley. Digamos
que aqul reflexiona y se percata de que lo que antes haba perci-
bido como independiente de s mismo, en realidad no es ms que
una percepcin suya. Sin embargo, tal ejercicio parece no conducir-
nos ms lejos. Al final del experimento, el mundo sigue tal cual;
seguimos creyendo en la existencia de la materia, aunque de ahora
en adelante tengamos que referirla a la percepcin. De hecho, les
propondr que llevemos nuestra desconfianza un poco ms lejos:
acaso no sucede que, pese a reconocer que lo percibido est referido
de algn modo a la mente, los objetos de los sentidos siguen apare-
ciendo como si fueran independientes de ella?
13
Para ilustrar esta
ltima objecin, podramos remitirnos al concepto de distancia:
los objetos percibidos en el espacio estn referidos a un sujeto; sin
embargo, el estar referidos a un sujeto no elimina el hecho de que
aparezcan como entidades separadas de nosotros, tal como cuando
decimos que un objeto est lejos o cerca: en ambos casos, esta apa-
rente independencia de lo que aparece ante nosotros no contradi-
ce su referencia a la mente humana.
193
En trminos generales, podemos concluir que la debilidad del
argumento central de Berkeley reside en el enorme peso que le
concede a la experiencia psicolgica del hombre particular, dado
que esta experiencia no conduce necesariamente a la negacin de
la existencia de la materia. Sin embargo, cuando nos tomamos un
poco ms en serio este argumento, podemos constatar que hay
algo de verdad en l. Tal como lo suger anteriormente, parece
razonable decir que un ejercicio de introspeccin nos revela que
los objetos han de estar referidos al sujeto. As, por ejemplo, cuando
hacemos el ejercicio de imaginarnos un rbol que no es percibido
por nadie, en realidad somos nosotros quienes concebimos esa
posibilidad. Por la misma razn, cuando concebimos un objeto
como independiente de nosotros, no podemos negar que en cierto
modo tambin estamos aludiendo a una idea, esto es, a un objeto
cuya existencia depende en una u otra forma de la mente. Esta
ltima lnea argumentativa la desarrolla Berkeley de manera
sumamente ingeniosa tanto en el Tratado (Berkeley 1992: 23, 68)
como en sus Dilogos (Berkeley 1978: 73-74). No obstante, al
reconocer estos elementos de verdad en la argumentacin de
Berkeley, en realidad lo nico que le concedemos es que el argu-
mento de la introspeccin slo alcanza para probar una interpre-
tacin dbil del principio, ya que fracasa cuando intentamos hacer
que valga para una interpretacin fuerte del mismo. En otras pala-
bras, el argumento berkeleyano de la introspeccin prueba que
los objetos han de pensarse como referidos al sujeto, pero de all no
se sigue que deba valer tambin para fundamentar su tesis ms
radical acerca del inmaterialismo de lo real.
En este punto, resultara conveniente plantearnos una pregunta
metacrtica: por qu se empea Berkeley en concluir la tesis del
inmaterialismo a partir de la introspeccin? Para responder a este
interrogante, quisiera lanzar la siguiente hiptesis: los resultados
a que conduce la introspeccin estn determinados implcitamente
por cierta concepcin de la subjetividad. En el caso especfico de
Berkeley, su negacin de la existencia de la materia se encuentra
mediada por la manera en que ste concibe la relacin de la mente
con los objetos.
194
Ahora bien, qu concepcin tiene Berkeley de la mente humana?
Por qu dicha concepcin le lleva a negar la existencia de la
materia? Resulta sumamente difcil encontrar una respuesta
definitiva a estos interrogantes, pues nuestro filsofo no nos brinda
suficientes elementos de juicio. Sin embargo, podremos esbozar
tres acotaciones al respecto.
En primer trmino, Berkeley es enftico en establecer una separa-
cin radical entre la mente y sus ideas. Esta postura la encontramos
presente en el pargrafo 2 del Tratado, en un pasaje en el cual el
filsofo se propone esclarecer el significado de los conceptos
mente, alma, espritu o yo: Mediante estas palabras no
designo ninguna de mis ideas, sino una cosa enteramente separada
y distinta de ellas, en la que ellas existen o, lo que es lo mismo,
por la que ellas son percibidas (Berkeley 1992: 2, 55).
14
Esta
escueta afirmacin nos permite colegir lo siguiente: cuando
Berkeley enuncia su tesis ser es ser percibido, tiene presente una
relacin entre elementos heterogneos, que no se mezclan por el
hecho de estar relacionados. Dicha heterogeneidad plantea
algunos problemas que slo podremos mencionar de paso: de un
lado, Berkeley decide caracterizar las ideas como entidades
pasivas o inertes, mientras que le atribuye a la mente cierta
actividad volitiva. Este hecho ha llevado a algunos crticos a
sostener que el filsofo irlands habra pasado por alto ciertos
modos de comprensin que involucran procesos, en lugar de ideas
estticas.
15
De otro lado, al establecer una radical heterogeneidad
entre las ideas y la mente humana, Berkeley se ve amenazado por
195
una suerte de escepticismo respecto al conocimiento del yo y de
otras mentes. Pues, cmo podra comprender la existencia de
una entidad activa un ser cuya percepcin est limitada a ideas
pasivas?
16
La segunda consideracin tiene un carcter estrictamente negativo:
Berkeley se rehsa a caracterizar la referencia de la mente humana
a las ideas como una relacin similar a la que entabla la sustancia
con sus modos o propiedades. El filsofo irlands saba muy bien
que su doctrina podra ser interpretada en esta direccin, pues l
mismo afirma en varias ocasiones que el espritu sera la nica
sustancia real (Berkeley 1992: 7, 58). Teniendo en cuenta esta
afirmacin, qu le impedira a sus contemporneos interpretar
la referencia de la mente a las ideas de acuerdo con el modelo
sustancia-propiedades? La negativa de Berkeley se puede enten-
der fcilmente: si se traslada el modelo antes citado al mbito
mental, se llega inevitablemente a consecuencias absurdas. As,
por ejemplo, al aplicar el modelo sustancia-propiedades a la frase
este cuerpo es rojo, queremos decir con ello que el color rojo es
una propiedad de un cuerpo particular. Sin embargo, si optramos
por transferir dicha relacin a la mente, rpidamente llegaramos
a consecuencias inaceptables: si las ideas de rojo o extensin
fueran propiedades de la mente humana, entonces tendramos
que asumir que sta se enrojece o se hace extensa mientras
percibe las ideas mencionadas, lo cual es absurdo (Berkeley 1992:
49, 84).
Las consideraciones anteriores son los nicos pronunciamientos
efectivos de Berkeley acerca del modo en que concibe la referencia
de la mente a las ideas. En ambos casos, nuestro filsofo insiste
en plantear la siguiente exigencia: al percibir sus ideas, la mente
no se mezcla con ellas, sino que ambas mantienen una separacin
radical. En el primer caso, dicha separacin es caracterizada
mediante la anttesis pasividad-actividad. En el segundo caso,
196
el filsofo introduce la separacin a partir de la negacin del
modelo sustancia-propiedades.
Como puede apreciarse, las observaciones anteriores no nos per-
miten responder an a la cuestin inicial: por qu la concepcin
berkeleyana de la mente lleva a negar la existencia de la materia?
Para responder a esta pregunta, podemos hacer una tercera
consideracin, la cual parece estar implcita en una expresin
que es recurrente en el discurso de Berkeley. Con frecuencia, el
filsofo irlands usa la expresin existencia en la mente para
designar el hecho de que una idea es percibida por la mente.
Segn lo ha sealado acertadamente A. A. Luce, la preposicin
en debe entenderse como una forma abreviada de expresiones
tales como en relacin con o en relacin cognitiva directa con
la mente (Luce 1988: 286). Sin embargo, nosotros debemos ir
algo ms lejos: qu tipo de relacin cognitiva representa la
preposicin en? Por qu tal relacin lleva a Berkeley a negar
la existencia de la materia?
Creo que una respuesta plausible a estos interrogantes nos exigira
hacer una lectura literal de la preposicin precedente. A mi modo
de ver, Berkeley usa la preposicin en en un sentido problemtico:
el filsofo irlands interpreta subrepticiamente la relacin de la
mente con sus ideas por analoga con las relaciones de situacin de
las cosas en el espacio. En consecuencia, la polmica expresin
existencia en la mente designara, no simplemente una relacin
cognitiva, sino adems una relacin cognitiva interpretada a la
luz de las relaciones de situacin. Tales relaciones de situacin
podran explicarse mediante la apelacin berkeleyana al modelo
continente-contenido: percibo una idea como existente si y slo
si sta se encuentra presente en mi mente.
Esta interpretacin se aleja notoriamente de la postura defendida
por A. A. Luce, quien opone el carcter relacional de la preposicin
en a la interpretacin situacional de la misma. Por mi parte,
comparto con A. A. Luce el hecho de que la preposicin en tiene
un carcter relacional, pero me atrevo a suponer que Berkeley
interpreta la relacin en cuestin por analoga con las relaciones de
197
situacin de las cosas en el espacio. Creo que existen tres poderosas
razones que permitiran avalar esta interpretacin.
En primer lugar, la relacin continente-contenido resulta consis-
tente con las pocas afirmaciones que hace Berkeley acerca de la
mente humana. En dicha relacin se mantiene vigente la concep-
cin de las ideas como entidades pasivas, pues la situacin en el
espacio es una relacin en la cual el objeto no tiene que efectuar
necesariamente ningn proceso. En trminos ms generales, la
relacin continente-contenido permite mantener la separacin
radical que establece Berkeley entre mente e ideas: cuando decimos
que la jarra contiene el agua, no por ello queremos decir que sta
sea una propiedad de la primera; antes bien, pese a que ambos
estn relacionados, el lquido y el recipiente mantienen cierta
independencia recproca; prueba de ello es que la jarra podra
contener otro tipo de elementos sin perder por ello su funcin de
continente.
En segundo lugar, mi interpretacin literal de la preposicin en
permite comprender a diferencia de la lectura de A. A. Luce
porqu Berkeley considera que la existencia de la materia es
contradictoria.
17
La razn de ello es quiz trivial: al interpretar la
referencia como una relacin continente-contenido, las ideas
terminan por estar literalmente confinadas en la subjetividad
humana. Dicho en otras palabras, la relacin continente-contenido
es una relacin excluyente, en la cual se niegan otras relaciones posi-
bles. As, por ejemplo, decimos que la jarra contiene el agua, pero
no contiene lo que est fuera de ella, por ejemplo, la mesa en que
se encuentra ubicada. Si atendemos a la definicin que nos ofrece
Berkeley de la materia, podremos comprender entonces las
consecuencias que se desprenden de esta relacin inicial: tal como
la haban entendido Descartes y Locke, Berkeley caracteriza la
materia como algo exterior al sujeto. Si interpretamos la relacin
de la mente con sus ideas segn el modelo propuesto, resulta fcil
comprender porqu Berkeley niega la existencia de la materia.
198
De acuerdo con Berkeley, slo existe lo que es percibido. Para que
algo sea percibido, debe estar contenido en la mente. Dado que la
materia es exterior a la mente, no puede estar contenida en ella. Si
no puede estar contenida en la mente, no puede ser percibida. Y
si no puede ser percibida, no existe: afirmar su existencia exigira
concebirla como algo no-concebido por la mente, lo cual resulta
contradictorio.
El tercer argumento podra servir para complementar el anterior.
Si nos decidiramos a interpretar tal como lo hace A. A. Luce la
preposicin en slo como equivalente de la expresin en relacin
con, resultara casi imposible comprender porqu Berkeley se
rehsa a negarle el carcter de existencia a todo lo que se
encuentra fuera de la mente. Segn lo sugerimos anteriormente, la
cercana o la lejana tambin son relaciones: decimos que un rbol
est cerca, pues lo relacionamos con nuestra posicin en el espacio.
En este sentido, si Berkeley hubiera empleado la preposicin en
con el nico propsito de expresar una relacin, entonces habra
tenido que incluir all tambin la exterioridad, pues expresiones
tales como exterior a y fuera de son evidentemente relaciones
(en este punto, podramos suponer que el ejercicio berkeleyano
de introspeccin se funda en un uso acrtico de la expresin fuera
de, tal como lo denunciar posteriormente Kant).
18
Antes de pasar a la segunda parte de esta exposicin, dmosle
una mirada retrospectiva al camino que hemos recorrido hasta
ahora: una vez sealadas las dos interpretaciones posibles del
principio ser es ser percibido, hicimos una presentacin crtica de
los argumentos que les sirven de apoyo. All pudimos constatar
que el argumento central de Berkeley resulta sumamente proble-
mtico. Por tal razn, podra decirse que la primera respuesta a la
pregunta planteada al comienzo es que Berkeley todava no ha
199
mostrado argumentos convincentes para negar la existencia de la
materia. A continuacin, procedimos a explicar los motivos que
llevaron a Berkeley a negar la existencia de la materia a partir del
recurso a la introspeccin. Para tal fin, desarrollamos la siguiente
hiptesis explicativa: dicho argumento se encuentra determinado
implcitamente por una concepcin analgica de la mente respecto
a la relacin continente-contenido; este hecho permitira com-
prender porqu para Berkeley es suficiente el argumento de la
introspeccin para negar la existencia de la materia, entendida
sta como algo exterior a la mente.
En las prximas lneas tendremos la ocasin de preguntarnos:
acaso el inmaterialismo de Berkeley termina por perder absoluta-
mente su valor una vez efectuado el anlisis precedente? O bien,
podramos concederle una cierta validez relativa a la tesis del
inmaterialismo, si examinamos la postura de Berkeley en su con-
texto histrico? Estas preguntas sern el tema de la segunda parte.
2. Ontologa y subjetividad
Para responder a los interrogantes precedentes, me referir
brevemente a los aspectos ms notorios que Berkeley critica de
sus predecesores inmediatos: Descartes y Locke. En lo que
concierne a Descartes, si bien es cierto que Berkeley no desarrolla
una crtica detallada de su filosofa, tanto en el Tratado como en
los Dilogos alude a ella. Para Berkeley, el error principal de la
filosofa cartesiana fue haber distinguido radicalmente entre alma
y cuerpo. Si bien es cierto que en la Sexta Meditacin Descartes
intenta explicar la interaccin entre res cogitans y res extensa,
Berkeley considera que ste comete un error fundamental:
pretender explicar sus relaciones mediante un vnculo causal.
Berkeley piensa que el defecto principal de esta explicacin causal
reside en el hecho de que el cuerpo y el alma son dos naturalezas
absolutamente heterogneas entre s, lo cual hara imposible una
accin recproca entre ambas. Pues, cmo habra de entenderse
el efecto de una sustancia compuesta (el cuerpo) sobre una sustancia
simple e indivisible (el alma)? Esta dificultad explica en gran medida
200
porqu nuestro filsofo asumi lo que podra denominarse un
cierto monismo subjetivo: al reducir la subjetividad a mera
espiritualidad, Berkeley buscaba evitar la objecin que l y otros
filsofos de la poca le haba lanzado al dualismo cartesiano.
19
El caso de Locke es bien distinto al de Descartes, pues nuestro
filsofo le dedica un buen nmero de pginas a la discusin de
sus doctrinas. Por esta razn, antes de presentar los elementos
esenciales de la postura de Berkeley, procederemos a hacer un
pequeo rodeo por el asunto en torno al cual se concentran sus
crticas: la distincin entre cualidades primarias y secundarias.
Por cualidades primarias Locke entenda cualidades originales
o reales, dado que stas eran consideradas como inherentes a la
materia; entre tales cualidades se contaban la extensin, el
movimiento, el reposo, la solidez, el nmero, etc. Por su parte, las
cualidades secundarias no eran inherentes a la materia, sino el
producto de la accin ejercida por sta sobre los sentidos; entre tales
cualidades se contaba todo lo dado a la sensibilidad, a saber:
colores, sabores, sonidos, etc. Para establecer la diferencia entre
ambos tipos de cualidades, Locke ofreca dos criterios bsicos: de
un lado, las cualidades primarias mantenan una relacin de
semejanza con las cosas en s mismas, mientras que las cualidades
secundarias slo existan en la mente humana. De otro lado, las
cualidades primarias se destacaban porque permanecan en las
cosas, sin importar si stas sufran modificaciones o si cambiaban
los factores que condicionan la percepcin de los objetos. En este
ltimo caso, podra decirse que las cualidades secundarias no eran
cualidades en sentido estricto: por el hecho de modificarse o
desaparecer por completo de algunos objetos, stas slo eran
relativas al sujeto que las percibe (Locke 1994: Libro II, 4, 110-122).
201
Por lo que se refiere a las cualidades secundarias, los filsofos de
la poca estaban de acuerdo en su carcter subjetivo. En ese
sentido, los argumentos que emplea Berkeley para sostener esta
afirmacin no presentan grandes variaciones con respecto a los
de Locke, sino que tan slo se nos muestran con mayor prolijidad
y detalle. Ambos eran de la opinin de que las cualidades secun-
darias no podan atribuirse a las cosas en s mismas, pues ello
implicara caer en profundas contradicciones. Para defender esta
tesis, Locke apela al conocido ejemplo de los colores. Si bien es
cierto que el sentido comn podra pensar que los colores pertene-
cen a las cosas, al introducir una pequea variacin en los factores
que condicionan la percepcin nos persuadiremos de lo contrario.
As, por ejemplo, cuando contemplamos una habitacin ilumina-
da, podemos diferenciar varias tonalidades de colores por doquier.
Sin embargo, una vez que apagamos la lmpara o que cae la noche,
los colores desaparecen, aunque los objetos sigan ocupando los
lugares que les corresponden. De este fenmeno podramos sacar
una conclusin muy simple: la variacin en las circunstancias que
rodean la percepcin del cuarto condiciona la percepcin de los
colores, lo cual implica que los colores no pueden atribuirse a los
objetos de la habitacin. La razn de ello es que los colores varan
o incluso llegan a desparecer cuando acaece un mnimo cambio
en la iluminacin, la cual se cuenta precisamente entre los factores
que determinan la percepcin. Por consiguiente, al desaparecer
los colores, terminamos por traicionar la definicin dada por Locke
de las cualidades primarias como propiedades inherentes a las
cosas, pues si los colores pertenecieran realmente a las cosas,
tendran que poder permanecer en ellas a la luz del da o en medio
de la oscuridad.
Si tenemos presente que esta argumentacin poda constituir un
lugar comn en la filosofa de la poca, no puede dejar de sorpren-
dernos, sin embargo, que Berkeley le preste tanta atencin a la
misma: casi la totalidad del primer dilogo entre Hilas y Filons
est consagrada a la demostracin de porqu las cualidades
secundarias no pueden atribuirse a la materia. Por consiguiente,
podemos preguntar: a qu se debe que Berkeley se tome el gran
trabajo de abordar la discusin de las cualidades secundarias? A
mi modo de ver, esta actitud podra tener una explicacin.
202
Si bien es cierto que las cualidades secundarias eran concebidas
como meramente subjetivas por los filsofos de la poca, dicha
postura estaba muy lejos del sentido comn. Prueba de ello es que
muchos de nosotros todava pensamos, por ejemplo, que los
colores estn en las cosas o que el azcar es dulce. As pues, dado
que esta doctrina de las cualidades secundarias pona en tela de
juicio lo que el sentido comn daba por sentado, con sus Dilogos
Berkeley pretenda ponerse en el mismo nivel del hombre
corriente, a fin de lograr su asentimiento en la tesis mucho ms
escandalosa del inmaterialismo de lo real. Para tal fin, Berkeley lo
dispone todo para que el interlocutor de Filons sea, no ya un
prestigioso pensador de la poca, sino un hombre que, como Hilas,
representa a un materialista cualquiera que conoce la filosofa slo
de odas.
Ahora bien, qu argumentos adems del recurso literario
empleara Berkeley para conciliar su tesis del inmaterialismo con
el sentido comn? Para lograr su objetivo, Berkeley procede a
mostrar que los mismos razonamientos que se haban empleado
para evidenciar el carcter subjetivo de las cualidades secundarias
tambin podran aplicarse con igual xito para las cualidades
primarias.
20
En otras palabras, Berkeley intenta generalizar los
argumentos que antes haba empleado para las cualidades
secundarias, con el fin de mostrar que las cualidades primarias
tambin son relativas al sujeto que las percibe. Esta generalizacin
argumentativa la elabora Berkeley de dos maneras.
En primer trmino, Berkeley nos muestra que las cualidades
primarias tambin sufren variaciones cuando introducimos
modificaciones en el sujeto que percibe o en las condiciones que
rodean la percepcin. As, por ejemplo, la extensin no es siempre
una y la misma, sino que sta depende de la estructura visual del
sujeto. Berkeley ilustra esta afirmacin mediante varios ejemplos,
entre los cuales podra mencionarse el caso de un microscopio.
Cuando observamos un objeto a travs de la lente, ste aparece
203
ms grande de lo habitual, lo cual conllevara serias dificultades
si pensramos que los objetos poseen un tamao determinado. Este
mismo resultado se presenta si nos aplicamos a examinar nuestra
experiencia cotidiana: cuando nos acercamos, los objetos parecen
ser ms grandes que cuando los contemplamos en la lejana.
Habra que concluir entonces que un mismo objeto es grande y
pequeo al mismo tiempo? La respuesta de Berkeley es negativa:
no hay una extensin absoluta que pertenezca a las cosas en s
mismas, sino que sta es relativa al sujeto que la percibe. Lo
mismo cabra afirmar segn l de las dems cualidades
primarias.
El otro camino que emplea Berkeley para extender a las ideas
primarias los argumentos acerca del carcter subjetivo de las ideas
secundarias toma nuevamente como punto de partida la
introspeccin. De la misma manera en que Berkeley haba procedido
a demostrar el principio ser es ser percibido, ahora nos invita a
examinar nuestros pensamientos para desarrollar su postura
crtica: qu sucede con las cualidades cuando percibimos una
cosa? Todas las cualidades aparecen ante nosotros conformando
un cierto conjunto. Si empleamos los trminos de Berkeley, habra
que decir entonces que todas las cualidades es decir, tanto las
primarias como las secundarias aparecen acompaadas entre
s. De esta constatacin infiere Berkeley su argumento crtico: si
las cualidades primarias estn siempre acompaadas de cualida-
des secundarias, entonces ambas debern considerarse como ideas
que slo existen en la mente que las percibe. Esta inferencia de
Filons, que en un principio podra parecer apresurada, se apoya
precisamente en la argumentacin que se desarrolla a lo largo de
casi todo el primer dilogo. Tal como lo sealamos anteriormente,
este ltimo logra mostrarle a Hilas que las cualidades secundarias
slo existen en la mente. Por tal razn, para que las cualidades
primarias puedan acompaar a las cualidades secundarias,
resulta necesario que ambas se encuentren en el mismo lugar, lo
cual obliga a Hilas a aceptar que ambos tipos de cualidades
habitan en la mente. En este punto, Berkeley cree haber demos-
trado que las cualidades primarias son tan subjetivas como lo
eran las cualidades secundarias.
204
Tal vez Ustedes habrn notado que esta crtica de las cualidades
primarias podra sumarse a los argumentos que sealamos
anteriormente para probar la inexistencia de la materia. Berkeley
puede decir que, si no hay propiedades que subsistan en la
materia, entonces sta se hace innecesaria o intil para nosotros.
Sin embargo, tambin podemos recorrer el camino contrario: la
crtica de las cualidades primarias podra verse como el resultado
crtico de la negacin de la materia, tal como lo sugiere Berkeley
en algunos pasajes del Tratado.
De cara a la pregunta que nos planteamos al final de la seccin
anterior, podemos decir entonces que contamos con los elementos
necesarios para responderla satisfactoriamente. Si furamos a
concederle un valor histrico al inmaterialismo de Berkeley, ste
tendra que ser pensado a partir de un ncleo comn: tanto en
sus crticas a Descartes como a Locke, Berkeley denuncia un
cuestionable dualismo metafsico que est a la base de la com-
prensin de la experiencia humana. En Descartes, se trata del
dualismo de cuerpo y alma, mientras que en Locke dicho dualismo
se expresa en la separacin radical entre cualidades primarias y
secundarias.
El monismo subjetivo de Berkeley puede valorarse a partir de las
dificultades tericas que entraa el dualismo de sus predecesores.
Tanto Descartes como Locke postulaban cierto tipo de entidades
que no estaban referidas a la mente y, por tanto, que no podran
justificarse a partir de los principios filosficos de la poca. Ambas
entidades coincidan con el concepto central criticado por Berkeley:
la materia. En este punto, la solucin inmaterialista de Berkeley
podra parecer ms consistente, ya que, en fin de cuentas, la
postulacin de la materia tal como la entendan sus predecesores
no pareca justificable a partir de la subjetividad. En Locke, la
materia era postulada como un algo imperceptible, mientras que
en Descartes, el cuerpo haba sido concebido como algo absolu-
tamente heterogneo del alma. En consecuencia, yo me atrevera a
valorar positivamente el inmaterialismo de Berkeley. Dicha tesis
constituye un esfuerzo terico por ser consecuente con uno de los
presupuestos dominantes en el pensamiento moderno: al declarar
el sujeto como referente de todo lo real, Berkeley considera ms
205
plausible rechazar un principio que, como la materia, haba sido
postulado como independiente de aqul.
Sin embargo, Berkeley no se limita a presentar su crtica de una
manera tan parca como lo hemos hecho. A mi modo de ver, la
agudeza de sus apreciaciones reside en el hecho de que logra
vislumbrar en esta actitud filosfica de su tiempo la fuente del
escepticismo. Dicho en otras palabras, Berkeley se propone decir-
nos que la asuncin de la dualidad entre sustancias materiales e
ideas nos lleva necesariamente a dudar de nuestra capacidad para
conocer las cosas y, en trminos generales, de nuestras posibili-
dades para alcanzar la verdad.
De manera un poco ms precisa, el escepticismo surge cuando
postulamos la existencia de ciertos principios independientes
como causas de nuestras ideas o representaciones. En dicho
momento, la situacin del sujeto cognoscente se torna sumamente
embarazosa, pues, si bien es cierto que ste podra requerir de
ciertas entidades para poder explicar el origen de sus ideas, por
otro lado, la causa de tales ideas se ubica ms all de lo que a l
mismo le es dado conocer.
Aunque Berkeley slo desarrolla esta tesis respecto a Locke,
podemos corroborarla tambin en Descartes: segn es sabido, el
dualismo cartesiano convierte el cuerpo en fuente de ideas falaces
y confusas. En el caso de Locke, su teora de las cualidades
primarias obliga a renunciar a las posibilidades de alcanzar la
verdad, si por esta ltima entendemos la adecuacin de nuestras
ideas con las cosas. Si la materia es el sustrato de nuestras ideas,
entonces tendramos que postular una semejanza de nuestras ideas
y la materia, para as poder hablar de la verdad como adecuacin.
Es all, empero, donde tropezamos con el escepticismo: si decidi-
mos ser consecuentes nos sugiere Berkeley, no podremos creer
en la posibilidad de alcanzar una verdad planteada en estos
trminos, dado que no podemos representarnos la materia tal
como es en s misma. En otras palabras, al ser las cosas materiales
causas de nuestras ideas, no podemos conocerlas como tales
causas. Nuestro conocimiento se limita a los efectos de esas cosas
materiales sobre nuestros sentidos; no podemos ir ms all. Por
206
tal razn, las ideas terminan por perder todo su valor cognoscitivo
para el sujeto, ya que hemos mantenido un ms all como correlato
suyo que no aparece ni podr aparecer ante l (Berkeley 1992:
87-89, 108-110).
Ya desde sus primeros escritos Berkeley era consciente de este
callejn sin salida al que conduca la filosofa de su tiempo. Tal
como lo expresa en su diario filosfico, para poder establecer si
existe o no una semejanza entre las cosas y nuestras ideas es
necesario poder compararlas entre s. Ahora bien, para poder
comparar dos elementos es necesario percibirlos.
21
Pero, tal como
Locke haba concebido la materia, sta no era perceptible y, por
consiguiente, no estaramos en condiciones de decidir si existe o
no semejanza alguna entre nuestras ideas y las cosas. Esta conclu-
sin de Berkeley posee gran fuerza, pues nos lleva al estado
caracterstico de todo escepticismo: la epoj o suspensin del juicio
entre la afirmacin y la negacin.
3. Conclusiones y perspectivas
Una vez terminado nuestro recorrido, podramos afirmar que el
inmaterialismo de Berkeley pierde gran parte de su validez cuando
se examina detalladamente el argumento de la introspeccin, el
cual, segn lo indica el propio Berkeley, constituye el pilar de su
crtica al concepto ontolgico de materia. Sin embargo, cuando
intentamos explicar las razones filosficas que condujeron a
Berkeley a optar por una concepcin inmaterialista de la realidad,
podemos constatar que esta alternativa representaba una doctrina
quiz ms coherente que la que ofrecan sus predecesores inme-
diatos. Descartes, por ejemplo, no pudo explicar de manera con-
vincente la interaccin entre el alma y el cuerpo. La filosofa de
207
Locke, por su parte, supona la existencia de una sustancia material
ms all del mbito de la percepcin.
En segundo lugar, hemos podido mostrar que el pensamiento de
Berkeley admite una lectura estrictamente filosfica, en la cual se
puede hacer abstraccin hasta cierto punto no slo de sus
motivaciones religiosas, sino tambin de las objeciones que el
sentido comn podra plantearle. Este ltimo aspecto resulta toda-
va ms sugestivo, pues, paradjicamente, Berkeley estaba plena-
mente convencido de que su inmaterialismo se encontraba ms
cerca del sentido comn que la doctrina ontolgica de la materia.
Para probarlo, Berkeley mostr de manera sumamente sagaz que
la creencia en la existencia de la materia podra conducir ms
fcilmente al escepticismo que su propia doctrina inmaterialista.
Finalmente, hemos sugerido que los argumentos que llevaron a
Berkeley a negar la existencia de la materia dependen de una
concepcin muy cuestionable de la subjetividad. Esto nos lleva a
plantear con ms fuerza el interrogante que dejamos enunciado
al comienzo: podra afirmarse una filosofa de la subjetividad
que estuviera en condiciones de establecer un discurso legtimo
en torno a la existencia de sustancias materiales? Antes de resolver
esta pregunta, quizs resultara conveniente examinar otros
aspectos de la filosofa de Berkeley. De un lado, tendramos que
ver hasta qu punto Berkeley logra dar cuenta de la realidad sin
apelar a elementos exteriores al sujeto. De otro lado, el filsofo
irlands tendra que convencernos de que su concepto de espritu
puede suplir cabalmente las funciones que se le atribuyen general-
mente a la materia como aquello que permanece idntico en
medio de los cambios de estados sin hacerse acreedor a las
objeciones que l mismo haba lanzado en contra del concepto
tradicional de materia.
208
BIBLIOGRAFA
Bennett, J. 1989. Locke, Berkeley, Hume: Central Themes. Oxford: Clarendon Press.
Berkeley, G. 1969. Berkeleys Philosophical Writings. London: Collier Books.
Berkeley, G. 1978. Tres Dilogos entre Hilas y Filons. Buenos Aires: Editorial Aguilar.
Berkeley, G. 1992. Tratado sobre los principios del conocimiento humano. Madrid: Alianza Editorial.
Borges, J. L. 1983. Tln, Uqbar, Orbis Tertius. En: Borges, J. L.; Ocampo, S.; Bioy Casares, A.
Antologa de la Literatura fantstica. Barcelona: Editorial Edhasa.
Bracken, H. M. 1965. The Early Reception of Berkeleys Immaterialism 1710-1733. The Hague:
Martinus Nijhoff.
Cassirer, E. 1994. La filosofa de la Ilustracin. Bogot: Fondo de Cultura Econmica.
Echeverri, S. 2001. La existencia del mundo exterior. Un estudio sobre la refutacin kantiana del
idealismo. Medelln: Universidad de Antioquia.
Hume, D. 1992. Investigacin sobre el entendimiento humano. Bogot: Editorial Norma.
Kant, I. 1998. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
Locke, J. 1994. Ensayo sobre el Entendimiento humano. Bogot: Fondo de Cultura Econmica.
Luce, A. A. 1988. Berkeleys Existence in the Mind. En: Martin, C. B. et. al. Armstrong, D. M.
Berkeley. A Collection of Critical Essays. New York & London: Garland Publishing.
Mach, E. 1993. La ciencia de la mecnica. En: Einstein, A. et. al. Otros. La teora de la relatividad:
Sus orgenes e impacto sobre el pensamiento moderno. Barcelona: Ediciones Altaya.
Peirce, Ch. S. 1988. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce). Primera Parte. II. Las
obras de George Berkeley. Barcelona: Editorial Crtica.
Pitcher, G. 1983. Berkeley. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Popper, K. R. 1968. A note on Berkeley as Precursor of Mach and Einstein. En: Popper, K. R.
Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge., pp. 166-175. New York
and Evanston: Harper & Row Publishers.
Randall, A. F. 1996. The Rejection of Abstract Ideas in the Metaphysics of George Berkeley.
Toronto: http://home.ican. net/~arandall/Berkeley/.
Reale, G. et. al. Antiseri, D. 1988. Historia del Pensamiento filosfico y cientfico. Barcelona:
Editorial Herder.
Thornton, S. 1987. Berkeleys Theory of Reality. http://www.ul.ie/~philos/berkel.html.
Turbayne, C. M. 1969. Kants Relation to Berkeley. En: BECK, L. W. Kant Studies Today. Open
Court: La Salle; Illinois.