5.

- Clasificación de Angelo Panebianco (23) En base el modelo de partido de Otto Kirccheimer, el autor italiano, Angelo Panebianco, propone otros rasgos organizativos que son propios del partido-escoba; y destaca un aspecto que desde su punto de vista posee especial importancia: La progresiva profesionalización de las organizaciones de partido en las sociedades contemporáneas. En el partido de masas, la burocracia del partido desempeña un papel crucial, pues ella se constituye en el instrumento mediante el cual los lideres del partido de masas mantienen los lazos que les unen a los afiliados, y, a través de los cuales se vinculan con el grupo social de referencia. En cambio, en el nuevo partido, son los profesionales los que desempeñan un papel cada vez más importante, pues son tanto más útiles cuanto más se desplaza el centro de gravedad de la organización desde los afiliados a los electores. La distinción entre burócratas y profesionales le sirve a Panebianco como criterio principal para distinguir dos tipos ideales de partido: · El Partido Burocrático de Masas. · El Partido Profesional-Electoral. Estos dos modelos presentan las siguientes diferencias: Cuadro Nº4 Partido Burocrático de Masas Partido Profesional-electoral 1.- Papel central de la Burocracia (competencia político-administivativa). 1.- Papel central de los profesionales (competencias especializadas). 2.- Partido de afiliación con fuertes lazos organizativos de tipo vertical que se dirige sobre todo a un electorado fiel. 2.- Partido electorista, con débiles lazos organizativos de tipo vertical y que se dirige ante todo al electorado de opinión. 3.- Posición de preeminencia de la dirección del partido; dirección colegiada. 3.Posición de preeminencia de los representantes públicos, dirección personificada. 4.- Financiación por medio de las cuotas de los afiliados y mediante actividades colaterales. 4.- Financiación a través de los grupos de interés y por medio de fondos públicos. 5.- Acentuación de la ideología. Papel central de los creyentes dentro de la organización. 5.- El acento recae sobre los problemas concretos y sobre el liderazgo. El papel central lo desempeñan los arribistas y los representantes de los grupos de interés de la organización. Es importante señalar, que los modelos de partidos propuestos por Panebianco, al igual como ocurre con todos los propuestos por los otros autores estudiados, son tipos ideales. Panebianco señala que así como en el pasado, ningún partido respondió por completo al tipo "burocrático de masas", en la actualidad ningún partido responde por completo, ni nunca podrá hacerlo, al tipo "profesional-electoral". El tipo ideal del partido profesional-electoral lo que en definitiva hace, es mostramos

sumados a los cambios en la estructura social y en los sistemas de comunicación política. El segundo cambio es de tipo tecnológico. junto a los grupos de interés se han convertido en una correa de transmisión entre los partidos y sus electores más importantes que las tradicionales organizaciones colaterales y que los funcionarios o los afiliados. pero su papel se ha visto reducido por la consolidación de la política televisiva. y en especial de la televisión. la que ha influido de sobremanera en la organización de los partidos. pues la antigua sociedad de clases sociales homogéneas y votantes cautivos. Los funcionarios y militantes aún son funcionales para la organización. no sólo en las formas sino en los tiempos. Estas transformaciones de la estructura social que preocupa tanto a la teoría sociológica. Los cambios organizados surgen bajo el impulso de un desafío exterior. Las variables internas que más parecen incidir en la velocidad e intensidad de la transformación contemporánea de los partidos políticos. Los grandes partidos. han contribuido a erosionar las subculturales políticas tradicionales. generado por cambios en el entorno. obligándolos a modificar sus características. a retardar y frenar la transformación. Hay dos tipos de cambios o variables externas. cuanto menos fragmentado se encuentre el sistema de partidos. son fundamentalmente dos: · La transformación será más rápida cuanto más bajo sea el nivel de institucionalización alcanzado por el partido en el período anterior. La primera variable afecta a los sistemas de estratificación social y tiene que ver con las modificaciones producidas en la proporción de los distintos grupos ocupacionales y en las características y actitudes culturales de cada grupo. y entre unos partidos y otros. que hacían posible la fuerte implantación organizativa de los partidos de masas. también se modifica el peso relativo de medios de comunicación y organización partidaria en los procesos de socialización política. por el contrario. pues el público es más heterogéneo y. que afectan desde hace tiempo a las sociedades occidentales y que parecen encontrarse en el origen de esta transformación. La televisión. entre unas sociedades y otras. y consiste en una reestructuración de las comunicaciones. . más instruido. Han cambiado las técnicas de propaganda. cuanto más alto sea el nivel de institucionalización. Como es obvio. ya no existen. son los que experimentan las mayores presiones en favor del cambio. Una fragmentación excesiva del sistema de partidos tiende. y más dominado por la presencia de unas pocas grandes organizaciones.cuales son las líneas de tendencia. Lo interesante es observar las diferencias y las adaptaciones del modelo de una organización partidaria a otra. las transformaciones se producen con fuertes variaciones. reside en el grado de fragmentación del sistema de partidos. Por lo tanto. en general. más instrumentos tendrá el partido para resistir las presiones que lo empujan a transformarse · La segunda variable propuesta por Panebianco. repercuten en el electorado de los partidos políticos. desde el punto de vista de su fuerza electoral. el cambio se producirá antes y más rápidamente. Las causas de la consolidación del partido profesional-electoral se encuentran en el medio que rodea a los partidos. Estos factores. Por el contrario.

Los colectivos. por lo tanto. ellos deben ser simultáneamente entendidos como: (24) · Burocracias. Para lograr esta participación deben distribuir a sus miembros o afiliados. Puede ser por designación de una autoridad superior. por lo cual. aumenta la independencia del elector respecto al partido. Cabe mencionar que los incentivos selectivos explican el comportamiento de las élites que disputan los cargos internos. que la época de los partidos fuertes está llegando a su fin. Estos dos tipos de incentivos. La autonomía del partido respecto a su entorno se reduce y. constituidas por los funcionarios especializados en el funcionamiento de la "maquinaria" del partido y que realizan el conjunto de tareas rutinarias básicas. es decir organizaciones cuya supervivencia depende de la participación no retribuida de sus miembros. son contradictorios entre sí. por el contrario. destacando que al considerar a los partidos políticos desde el ángulo organizacional. entonces.Según Panebianco el partido burocrático de masas era una institución fuerte y el partido profesional electoral. la cual no puede obtenerse por medios coercitivos. tanto incentivos selectivos (por ejemplo. En el último caso los puestos internos cumplen funciones de carácter administrativo y de dirección política. También se reduce la coherencia estructural de la organización. pues tienden a diluirse las fuertes subculturas políticas que daban estabilidad a los escenarios electorales y garantizaban la autonomía y la coherencia estructural de los antiguos sistemas de partidos. · Organizaciones que requieren legitimidad democrática en la selección de los líderes. es una institución débil. de los clientes. · Asociaciones voluntarias. explican la conducta de la mayoría de la militancia de base y del electorado fiel. un proyecto ideológico o doctrinario). deben ser equilibrados por el partido. o a través de una elección democrática. en cambio. . Estas burocracias demandan la continuidad de la organización y la estabilidad de las propias jerarquías internas. La transformación implica. y la tendencia a la "incorporación" de los partidos al Estado. Se puede concluir. Los selectivos dañan a los colectivos. crece el peso político de los grupos de interés. pues los primeros desperfilan la causa. que cambian votos a cambio de beneficios materiales y de los militantes con deseos de ascender. En una estructura política los cargos se determinan de distintas formas. cargos públicos) como incentivos colectivos (por ejemplo. Queremos terminar este punto. mas la continuidad de la organización también depende de ellos. simétricamente. A las áreas partidarias que presentan dichas características se les denominan "burocracias representativas". un proceso de desinstitucionalización.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful