Neuö Zürcör Zäitung
167 23
Parallel zum Aufschwung der Weltwirt-
schaft und zum Anschwellen der Börsen-
blase in den letzten Jahren blühte das
Geschäft mit der Nächstenliebe. Der
Börsencrash blieb nicht ohne Folgen.
Grossen Flurschaden richtete auch der
Milliardenbetrüger Madoff an.
bau. Genf, im Juli
Wuchtige Kollateralschäden hat die inter-
nationale Finanzkrise beim Geschäft mit der
Wohltätigkeit hinterlassen. Betroffen waren in
erster Linie die Stiftungsvermögen grosser ge-
meinnütziger Organisationen, dann aber auch
privater, meist amerikanischer Universitäten und
Kultureinrichtungen. Ein Philanthropie-Berater
bei der Deutschen Bank in New York schätzt,
dass, im Einklang mit dem Börsencrash, die En-
dowments, das heisst die Vermögen, von deren
Zinsen viele dieser amerikanischen Institutionen
leben, um 20 bis 30% geschmolzen sind. Die Ge-
schäftstätigkeit von sozialen Einrichtungen sei
bedroht, weil die Zinseinnahmen fehlten. Zudem
beobachtet der Banker, dass bereits zugesagte
Sponsorengelder aufgekündigt werden, weil die
jetzt vom Staat gestützten Banken und Versiche-
rungen sich nicht im Klaren sind, wie sie ihr ge-
meinnütziges Engagement in Zukunft gestalten
sollen beziehungsweise können.
Spenden oder Sparen
Geschrumpfte Vermögen sind nur eine Seite der
philanthropischen Medaille. Die andere Seite
sind die Neugelder, die ins Geschäft mit der Ge-
meinnützigkeit fliessen. Wie sich die globale
Finanzkrise auf das Spendenverhalten auswirkt,
ist erst in Ansätzen sichtbar. Die Abteilung für
Vermögensverwaltung bei der Barclays Bank hat
dieser Tage das Resultat einer Umfrage bei 500
Spendierfreudige Schweizer
bau. Für die Schweiz wird man einen Überblick
über das Spendenverhalten in der Krise erst in
ein paar Monaten haben, dann nämlich, wenn
die Spendenstatistik der Zertifizierungsstelle
Zewo und der Spendenmonitor des Forschungs-
instituts GfS Zürich vorliegen. Die steuerlichen
Rahmenbedingungen für gemeinnützige Zwecke
haben sich in der Schweiz zunehmend verbes-
sert. Per Januar 2006 wurde der Spendenabzug
bei der direkten Bundessteuer von 10% auf 20%
des Einkommens beziehungsweise des Gewinns
des Spendenden erhöht. Der Dachverband ge-
meinnütziger Stiftungen der Schweiz, Profonds,
ist erfreut darüber, dass sich der stets postulierte
Mindeststandard von 20% heute auch bei der
überwiegenden Mehrheit der Kantone durch-
gesetzt hat. Spitzenreiter mit 100% bleibt unver-
ändert der Kanton Basel-Landschaft.
Die letzte repräsentative Umfrage von GfS-
Zürich zeigte die Schweizer Bevölkerung 2008 in
nach wie vor guter Spenderlaune. Pro Haushalt
wurden im Jahresdurchschnitt rund 450 Fr. ge-
spendet, ähnlich viel wie in den vorangegange-
nen Jahren. Die Autoren des Berichts schrieben
Ende letzten Jahres, man könne unschwer vor-
aussagen, dass das Bild 2009 ein ganz anderes
sein werde, denn die Krise der Finanzbranche
und die entsprechenden Hiobsbotschaften hät-
ten bis im November 2008, als die Studie abge-
schlossen wurde, noch nicht auf die Stimmung
der Schweizer Bevölkerung übergegriffen.
Obwohl freiwillige Zusatzleistungen des
Arbeitgebers besonders in Krisenzeiten
eine wichtige sozialpolitische Ausgleichs-
funktion haben, pochen die Behörden auf
eine AHV-Beitrags-Unterstellung auch bei
Wohlfahrtsfonds. Die Autorin des folgen-
den Beitrags stellt sich gegen solche
Beutezüge und hofft auf eine reflektierte
Haltung des Ständerats. (Red.)
Patronale Wohlfahrtsfonds scheinen dem Bun-
desamt für Sozialversicherungen (BSV) unverän-
dert ein Dorn im Auge zu sein. Kaum hat das
Bundesgericht in einem Urteil (vgl. NZZ vom
29. 10. 08) dieses seit Jahrzehnten gepflegte sozia-
le Institut geschützt, setzt der Ständerat zum
nächsten Angriff auf diese Einrichtung an – ge-
stützt auf einen Bericht des BSV.
Abfederung von sozialen Härtefällen
Die ersten Angriffe des BSV auf patronale Wohl-
fahrtsfonds begannen vor zirka drei bis vier Jah-
ren. Damals wurden die AHV-Ausgleichskassen
angewiesen, im Zuge von Revisionen von den
Arbeitgebern AHV-Beiträge auf Leistungen aus
* Die Autorin ist Rechtsanwältin in der Kanzlei Vischer AG.
FOKUS DER WIRTSCHAFT
Wenn Milliardäre zu Wohltätern werden
Unternehmer übernehmen das Zepter
Millionären und Milliardären in
Grossbritannien und in den
USA publiziert. Das Resultat
lässt Hoffnung schöpfen: Trotz
Rezession und Finanzsorgen ge-
ben drei Viertel der Befragten
an, sie hätten ihre Vergabungen
nicht gekürzt, ein Viertel will
diese im Verlauf der letzten 18
Monate sogar erhöht haben.
Sollte sich die Krise verschärfen
und müsste man sparen, so wer-
den die Wohlhabenden gemäss
dieser Umfrage zuerst auf Lu-
xusgüter, teure Essen, Reisen
und Dienstpersonal verzichten,
bevor sie das Spendenbudget
einschränken.
Ausgetrockneter Markt
Der optimistische Befund wird
allerdings nicht von allen Beob-
achtern geteilt. Unabhängige
Vermögensverwalter und Mana-
ger von Family-Offices in Genf
sprechen offen von einem ausge-
trockneten Markt für Wohltätig-
keit. Das Hemd sei auch den
Reichen näher als der Rock, be-
merkt ein Fondsverwalter, der es
in den Jahren der Börsenblase
gewohnt war, Millionenbeträge
für caritative Organisationen an-
zulegen. An einem Genfer Bran-
chentreffen für Beteiligungsge-
sellschaften, die vor allem mit
Venture-Capital arbeiten, wurde
Fondsmanagern vorexerziert,
wie sie während der gegenwärti-
gen Durststrecke durch ge-
schickte Strategien von der He-
belwirkung der Vermögen phil-
anthropischer Stiftungen profi-
tieren können. Mit einem relativ
kleinen Einsatz aus dem eigenen
Stiftungsvermögen gilt es andere
Kapitalgeber an Bord zu ziehen,
um gemeinsam in zukunftsträch-
tige Firmen zu investieren und
so die Profitmargen zu erhöhen.
Stiftungen, so der Berater, sind
aufgefordert, ihre gute Brand –
will sagen das in der Vergangen-
heit erworbene Prestige – besser
zu vermarkten.
Vorbild Bill Gates
Die Studie von Barclays bestä-
tigt einen Befund, zu dem auch
auf Philanthropie spezialisierte Dinieren und spendieren – eine Wohltätigkeitsveranstaltung in New York.
Banken wie J. P. Morgan kom-
men. In den letzten Jahren hat sich eine ehr-
geizige jüngere Spendergeneration entwickelt.
Der erfolgreiche Unternehmer sieht sich immer
stärker als verantwortungsbewusster Philan-
throp, als «go-giver». Allerdings will er verfolgen der Zukunft sind Warren Buffett oder Bill
können, wie sein Geld von gemeinnützigen
Organisationen investiert wird und welche Wir-
kung jeder gespendete Dollar hat. 40% der
Superreichen trauen der Arbeitsweise traditio-
neller wohltätiger Institutionen. 53% hingegen
finden, die meisten Organisationen seien nicht in
der Lage, Spendengelder effizient einzusetzen.
Es erstaunt wenig, dass die Hälfte der befragten
Patronale Wohlfahrtsfonds unter Beschuss
Ständerat vor einem wegweisenden Entscheid
Von Franziska Bur Bürgin*
patronalen Wohlfahrtsfonds nachträglich zu er-
heben. Um dies als rechtlich zulässig zu erachten,
muss man nicht nur darüber hinwegsehen, dass
Arbeitgeber und patronale Wohlfahrtsfonds ver-
schiedene Rechtssubjekte sind. Man muss ausser-
dem auch negieren, dass Leistungen aus der zwei-
ten Säule Vorsorgeleistungen sind und kein Ent-
gelt für Arbeitsleistung. Mit seiner Praxis be-
drohte das BSV die Existenz der Wohlfahrts-
fonds, denn eine ihrer wichtigen Aufgaben be-
steht darin, Notlagen bei Massenentlassungen
oder erzwungenen vorzeitigen Pensionierungen
zu mildern. Solche Massnahmen wird ein Arbeit-
geber nur aus einer eigenen Notsituation erlassen.
Wird er aber gezwungen, auf den Leistungen des
Wohlfahrtsfonds 10% AHV-Beiträge zu bezah-
len, kann oder will er sich freiwillige Sozialleis-
tungen nicht mehr leisten. Wohlfahrtsfonds er-
geben unter diesen Umständen keinen Sinn mehr.
Eine Ohrfeige des Bundesgerichts
Was das BSV stört, ist die Tatsache, dass Wohl-
fahrtsfonds ihre Leistungen nicht im Voraus und
für alle Destinatäre einheitlich normieren, son-
dern im Einzelfall und nach Ermessen zuspre-
chen. Anstatt anzuerkennen, dass sich das Unge-
ahnte im Leben nicht planen lässt und daher flexi-
ble Reaktionen erfordert, wähnt das BSV hinter
jeder Ermessensleistung Ungerechtigkeiten und
Philanthropen es vorziehen, in individuelle Pro-
jekte zu investieren statt Geld einer grossen
Organisation zu schenken.
Vorbild für die Unternehmer-Philanthropen
Gates. Beide glauben, dass mehr privatwirt-
schaftliches Denken und erfolgsorientiertes mo-
dernes Management verstaubter Charity wohl
anstehe. Die beiden befreundeten Milliardäre
finanzieren die Bill & Melinda Gates Foundation,
die weltweit grösste private Charity. Ein Tross
von 700 Mitarbeitern verwaltet ein Jahresbudget
von 3 Mrd. $. Angesichts der schwierigen finan-
Umgehungen. Dass das BSV den Arbeitgebern
solch kollektives Misstrauen entgegenbringt, ist
umso enttäuschender, als die freiwillige Personal-
fürsorge in der Schweiz eine langjährige Tradition
hat und Schweizer Arbeitgeber mit Ausnahme
weniger schwarzer Schafe mit ihrer sozialen Ver-
antwortung durchaus umzugehen wissen.
Im Oktober 2008 setzte das Bundesgericht der
Praxis des BSV ein Ende und hielt in aller Deut-
lichkeit fest, dass Leistungen aus Vorsorgeeinrich-
tungen – auch solche patronaler Wohlfahrtsfonds
– keiner AHV-Beitrags-Pflicht unterstehen. Seit-
her hat sich die Diskussion von der rechtlichen auf
die politische Ebene verlagert. Während der
Nationalrat einem Gesetzesartikel zustimmte, der
ein für alle Mal die AHV-Beitrags-Freiheit von
Vorsorgeleistungen geregelt hätte, ist der Stände-
rat zu einem anderen Ergebnis gelangt. Wenig
überraschend tat er dies gestützt auf einen Bericht
des BSV. Was der Ständerat nun verlangt, ist in
erster Linie, dass nur noch solche Vorsorgeleistun-
gen AHV-Beitrags-frei sein sollen, die im Voraus
in einem Reglement normiert und für die Begüns-
tigten einklagbar sind. Ausserdem müssten stets
alle Arbeitnehmer gleich behandelt werden.
Was sich BSV und Ständerat von dieser Giess-
kannen-Gerechtigkeit versprechen, ist schwer
nachvollziehbar: Werden Fürsorgeleistungen ge-
rechter, wenn dem Generaldirektor in jeder
Mittwoch, 22. Juli 2009  Nr.
ziellen Lage, in die sich öffent-
liche Verwaltungen durch die
Finanzkrise gestürzt sehen, will
Gates die Aktivitäten seiner
Stiftung nicht einschränken.
Die fetten Börsenjahre ha-
ben der Wohltätigkeit Fluch und
Segen gebracht. Die Spenden-
volumen erhöhten sich mit zu-
nehmendem Reichtum von Ein-
zelpersonen. Almosen zu rei-
chen, wurde leichter, weil man in
leicht gewonnenem Geld
schwamm. Banken und kleinere
private Organisationen wie etwa
das Genfer Unternehmen «Wise
Conseillers en philanthropie»
begannen, orientierungslosen
Kunden, die Gutes tun wollten,
spezielle Dienstleistungen, etwa
zur Errichtung von Stiftungen
oder zur Durchführung von Pro-
jekten, anzubieten. Vor dem
Ausbruch der Krise waren sich
Anlageberater einig, dass dem
Geschäft mit der Philanthropie
auch in Europa eine heitere Zu-
kunft bevorstand.
Vergiftete Wohltätigkeit
Gleichzeitig verkam Charity zu
einem gesellschaftlichen Tum-
melfeld, wo längst nicht mehr nur
das gute Herz zählte. Partys für
edle Zwecke wurden immer lu-
xuriöser, Fundraising zu einer
Verpflichtung für jeden, der sich
in der Geldelite selber darstellen
wollte. Die Spitze des Eisberges
wurde sichtbar, als man Ende
2008 den amerikanischen Fi-
nanzjongleur Bernard Madoff
unter Hausarrest stellte und Mil-
liardenvermögen über Nacht ver-
dampften. Betroffen waren nicht
nur naive Investoren und rück-
sichtslose Spekulanten. Den
Schaden bekamen auch carita-
tive Institutionen zu spüren, de-
ren Aufsichtsräte und Finanz-
berater gutgläubig in Fonds des
Madoffschen Kartenhauses in-
vestiert hatten. Geblendet von
den überdurchschnittlichen Ren-
diten, hofften sie auf eine zau-
berhafte Vermehrung der Gel-
der, um Gutes zu tun.
Verschiedene Madoff-Opfer,
die von privaten Spendengeldern
GETTY leben, haben sich inzwischen ge-
outet. Betroffen sind in erster
Linie grosse, vor allem amerikanische Stiftungen
mit jüdischem Hintergrund. Anfang Jahr bezif-
ferte die amerikanische Nonprofitorganisation
GuideStar, die auf ihrer Web-Plattform Geber
und wohltätige Institutionen zusammenführt, den
vorläufigen Schaden auf mehrere Milliarden. Un-
ter den reputierten Institutionen, die zu Schaden
kamen, befinden sich etwa die New York Univer-
sity, die 24 Mio. $ verlor. Bei der Yeshiva Univer-
sity in New York waren es 14,5 Mio. $. Beim Mil-
liardär und Pressemogul Mortimer Zuckermann
gingen 10% seiner 300 Mio. $ starken wohltätigen
Stiftung flöten.
Lebenslage gleich viel zugewandt wird wie der
alleinerziehenden Mutter im Teilzeitjob? Und ist
Gerechtigkeit tatsächlich nur zu finden, wo der
Weg zum Richter offensteht? Als beitragsfrei zu-
lässige Leistungen ausserhalb der Risiken Alter,
Tod und Invalidität schlägt der Ständerat unter
anderem an alle Arbeitnehmer ausgerichtete Bei-
träge für die Krankenversicherung oder zur Be-
zahlung von Arzt- und Spitalkosten vor. Dass die-
ser Vorschlag just eine Kategorie von Leistungen
betrifft, die die BVG-Aufsichtsbehörden über
Jahrzehnte aus der zweiten Säule zu verbannen
versuchten, zeigt, wie praxisfern solche Vorschlä-
ge erarbeitet werden. Dasselbe gilt für die Limi-
tierung beitragsfreier Leistungen zum Auskauf
von Rentenkürzungen auf knapp 55 000 Fr.
Vertrauen in die Arbeitgeber
Es bleibt zu hoffen, dass sich die Räte in der
nächsten Session nochmals vertieft und kritisch
mit dem Bericht des BSV auseinandersetzen. Da-
bei müsste auch klargestellt werden, dass Vor-
sorgeleistungen und Lohn zweierlei sind und dass
die BVG-Aufsichtsbehörden durchaus aktiv dar-
über wachen, dass Wohlfahrtsfonds keine Ar-
beitsleistungen entgelten, was viele Politiker zu
denken scheinen. Schliesslich fehlt nur ein Quent-
chen Vertrauen in die Schweizer Arbeitgeber, da-
mit eine vernünftige Lösung möglich wird.