DEPARTAMENTO DE LENGUAS MODERNAS

ARGUMENTATION DANS LE DISCOURS JUDICIAIRE: ANALYSE LINGUISTIQUE DES ARRETS DE LA COUR DE CASSATION.
(ARGUMENTACIN EN EL DISCURSO JUDICIAL: ANLISIS LINGSTICO DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO FRANCS)

TESIS DOCTORAL
PRESENTADA POR

LAURENCE CHAPUIS
DIRIGIDA POR

DRA. MARA LUISA PIEIRO MACEIRAS

MADRID, 2012

Note de dpart
La teneur de notre corpus a fortement contraint notre analyse. La matire linguistique des arrts est fondamentalement constitue de discours rapports. Cest donc partir de cet lment-l quil nous a fallu envisager notre tude. Nous les avons retourns, presss, comprims mme pour en extraire lessence. Cela veut dire que les discours rapports nont pas tous fait lobjet dune seule partie ; ils ont t tris dans des optiques diffrentes et complmentaires. Et cela parce quil existe des faits discursifs sur lesquels nous dsirons attirer lattention ds lorigine et qui concernent lincorporation massive du demandeur. La Cour introduit le discours du demandeur dans la partie en alors que , puis dans la partie en attendu que . La premire de ces parties reprend, compltement guillemetes, les revendications formules du pourvoi. La partie en attendu que contient la rponse de la Cour et reprend, en plus du discours de la loi et de larrt attaqu ( partir duquel le demandeur rdige son pourvoi), les arguments du demandeur, des phrases, voire des mots isols. La pense du demandeur est ici principalement vhicule par le discours indirect, mais la Cour est parfois amene le citer directement. Lexistence de ces deux passages nous a fait oprer des choix. Pour capter lethos de la Cour, nous envisagerons dabord le demandeur, travers la scne gnrique, dans le rle que la Cour lui fait jouer en tant que co-allocutaire avec lincorporation du discours en alors que . Puis le demandeur sera envisag dans la partie en attendu que dans une tude englobante des discours rapports administrs par la Cour.

Index Prsentation de lobjet dtude Introduction Problmatique Plan Dlimitation du corpus

2 9 11 13 13 17

PREMIRE PARTIE

Chapitre I Fondements thoriques gnraux I. Argumentation et rhtorique 1. La nouvelle rhtorique: Perelman dpoussire Aristote 2. De rhtorique argumentation : un parcours jalonn dembches 3. lments de la rhtorique aristotlicienne pour largumentation 3.1. Le logos et le pathos 3.2. Lethos 4. Autres approches de largumentation 4.1. La pragmatique 4.2. Les approches interactionnelles 4.3. LAnalyse du Discours

23 23 24 26 28 28 29 31 32 36 38

II. Le discours 1. Dfinitions : du gnral notre corpus 1.1. Discours, nonciation 1.2. nonciation et discours rapport 1.3. Le discours dans la perspective de lAD 2. Les genres de discours 2.1. La thorie des discours constituants 2.2. Traits gnriques des arrts : un discours li la pratique judiciaire 2.3. Pratique et finalit
2

41 41 41 43 44 46 46 48 51

Index

III. Embotement des trois concepts : argumentation, discours et droit 1. Argumentation en droit contre dmonstration en sciences 2. Argumentation judiciaire 2.1. Dargumentation motivation 2.2. Finalit de largumentation dans les arrts et actes de langage

53 53 55 55 59

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques

63

I. Fondements thoriques, rhtoriques, logiques et pragmatiques de lanalyse argumentative

63

II. Dmarche de largumentation dans le discours 1. Outils pour saisir lauditoire. 2. Outils pour saisir le locuteur 3. Les fondements de largumentation. 3.1. Doxa, interdiscours, topiques. 3.2. Structures logiques : Enthymmes, syllogismes, paralogismes et analogies. 3.3. Logos et pathos : lments prendre en compte pour lanalyse argumentative 4. Largumentation encadre par le genre et linstitution.

66 66 69 71 71 72 74 78

DEUXIME PARTIE

Chapitre III. Fondements mthodologiques

83

I. Justification du choix

83

II. Exposition de la dmarche. 1. Organisation du travail 2. Dissection des arrts 3. Saisie du locuteur
3

84 84 88 95

3.1. Locuteur en contexte et ethos prdiscursif 3.2. Support et ethos pralable 4. Saisie de lauditoire 4.1. Identification des auditoires prsents 4.2. Scne gnrique 5. Discours rapports 5.1. Choix terminologiques 5.2. Reprage des discours rapports 6. Mcanismes logiques 6.1. Logos et pathos 6.2. Agencement des textes 6.3. tude des connecteurs

97 98 100 101 103 107 107 109 113 113 118 119

TROISIME PARTIE

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

123

I. Identification: trois catgories de locuteurs 1. Le locuteur collgial 2. Le producteur rel de lnonc : le juge rapporteur 3. Linstitution

123 123 124 126

II. Approche de la Cour en contexte 1. La Cour : une institution de droit priv 2. Particularits de la Cour 2.1. Dplacement du dbat sur les faits au dbat sur le droit 2.2. Jugement, arrt, dcision 2.3. Le recours en cassation 2.4. La chambre criminelle

127 127 129 129 131 133 136

Index

III. Limage strotype de la Cour : contraintes prdiscursives 1. Vision prdiscursive des juges et de la Cour 1.1. Les juges et la Cour vus par lauditoire 1.2. Les juges et la Cour vus par la communaut de professionnels 2. Prolongements ou corrections de lethos prdiscursif dans le support 2.1. Le site web 2.2. Le bulletin

138 138 138 142 144 145 149

Chapitre V Construction de lEthos partir de la reprsentation discursive de lauditoire.

155

I. Qualification et fonctions des rles discursifs 1. La mise en scne 2. Le rle de la Cour 3. Les rles des juges et des parties

155 156 157 160

II. Les reprsentations des juges dans le discours 1. Les pairs : lappartenance une mme culture 2. Les pairs valus 2.1. Lvaluation des comptences professionnelles 2.2. Supervision et correction

164 164 166 166 167

III. La reprsentation du demandeur 1. Adhsion du demandeur aux rgles du discours 2. Ancrage du demandeur dans la partie en alors que 3. Exploration du discours du demandeur 4. Ancrage du demandeur dans la partie en attendu que

172 172 174 177 181

IV. Construction de lauditoire universel 1. Passage une deuxime situation de communication vers un destinataire indirect
5

187 188

2. La Cour, garant de la paix sociale

195

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

199

I. Mise distance du locuteur 1. La rigidit du genre 2. Le metadiscours effac

199 200 205

II. Organisation des discours rapports 1. Distribution initiale des discours 1.1. Marqueurs de rfrence 1.2. Positionnement par rapport au discours de la loi 2. Orchestration du discours des juges et du demandeur dans la partie en attendu que 2.1. Le discours indirect 2.2. Le discours direct

207 208 208 210 214 214 232

Chapitre VII Ethos travers lusage des connecteurs

251

I. Inventaire et premiers rsultats

252

II. Contre-argumentation et principe de contradiction 1. Lopposition 2. La concession

255 255 263

III. Cause et consquence pour le raisonnement juridique 1. Lintroduction de la cause 2. Lexpression de la consquence pour la solution

277 277 290

Index

IV. La logique non mcanique V. Bilan

301 316

Conclusion gnrale La dmarche Lvolution de ltude et les rsultats Annexes Bibliographie Rsum en espagnol

319 319 320 335 423 437

Prsentation de lobjet dtude

Nous nous proposons de faire une tude argumentative du discours des arrts de la Cour de cassation franaise, que la tradition rige en parangon de la prcision judiciaire. Il ne sagit pas dprouver la validit des raisonnements mais de mettre en vidence lassociation qui sexerce entre lefficacit de largumentation et limage du locuteur. Nous dsirons observer comment la construction de lethos joue un rle prpondrant dans la dynamique argumentative des arrts, facilitant ainsi le processus de persuasion. Pour notre analyse donc, nous mettrons en relief le contexte du locuteur, avant den capter limage prdiscursive ; nous verrons ensuite comment le support tempre les aspects ngatifs de cette image et en exacerbe les positifs. Puis, nous tudierons comment la reprsentation des destinataires sert largumentation et permet la construction dun certain type dethos, dment complt aussi bien par lusage rflchi que le locuteur fait du discours rapport, que par son choix des connecteurs destins lier, courber, contrecarrer ou prolonger les lments cits.

10

Introduction
Dans ce travail, nous proposons de mettre en uvre une tude du discours judiciaire des arrts de la Cour de Cassation franaise. Il sagit pour nous de dgager la part de lethos dans la dimension argumentative. Le genre judiciaire offre un terrain propice aux observations linguistiques. Le discours et le droit ont toujours maintenu des relations troites, tel point quen 1905, douard Claparde, stant pench sur des travaux de psychologie juridique, affirmait son dsarroi en constatant que les juristes ont trop souvent tendance ne plus voir que les mots et oublier les ralits mmes dont ces mots sont le substitut, et que la jurisprudence se ramne parfois une joute purement verbale (Clarapde 2005 : 277). Mme si le psychologue sest intress au mcanisme du tmoignage depuis les particularits de sa discipline et quil faut distinguer le champ lexical du langage ( mots , verbal ) de ce que lon entend par discours, cette affirmation a le mrite de souligner limportance des mots pour le droit. Si parler est considr comme une forme daction sur autrui (Maingueneau 2009 : 31), en droit -encore plus quailleurs- le discours est action. Il est naturel dobserver une reconnaissance constante des uvres dAustin et de Searle travers la continuit donne la thorie des actes de langage, souvent rige en postulat. Si cette application extensive du concept dacte de langage peut toucher tous les types de discours, elle est dautant plus valable dans cette discipline o les mots sont des actes lourds de consquences. Il ny a dailleurs pas dacte juridique qui ne soit un acte de langage, cest dire si lun et lautre sont inextricablement lis (Flour 2005 : 153).

Cependant, les rapports intimes au discours sont parfois tendus puisque le droit requiert une extrme prcision dans le langage afin que la limitation des espaces o sexerce la prose juridique ne nuise pas son sens. La formulation des textes, pour tre idoine, savre tre un exercice particulirement difficile pour le lgislateur ou les praticiens du droit qui sy livrent quotidiennement. Les choix terminologiques et stylistiques ainsi que llaboration de largumentation constituent nombre de contraintes langagires pour les professionnels. Ceux-ci, en effet, ne sont pas sans ignorer que si lon veut parvenir une meilleure acceptation du contenu des textes, une rflexion sur la forme simpose. Il nest donc pas surprenant que lvolution des courants de la linguistique et son intrt croissant pour le discours aient eu des rpercutions chez les juristes qui jadis sinterrogeaient dj sur les mots et qui maintenant dplacent leurs proccupations linguistiques vers le discours fait probant que celui-ci nest plus lapanage dune seule discipline. Et, linverse, on ne stonne gure que la linguistique fasse des incursions

dans dautres disciplines afin dy puiser les documents quelle considre intressants et exploitables. LAnalyse du Discours saisit ses objets un peu partout l o le verbe produit lnonc: un corpus de discours ne peut tre constitu que par un ensemble de productions langagires en situation d'usage (Chareaudeau 2009 : 15). Il nest pas possible de soumettre un texte rflexion en lcartant de sa dimension contextuelle. La situation de communication contraint le genre et celui-ci dtermine un cadre plus prcis qui permet de raliser des observations systmatiques. Quil sagisse dun discours scientifique, religieux ou littraire, la technique consiste annoter diffrences et traits communs : discours politique dans toutes ses varits, discours mdiatique, publicitaire ou discours littraire dans sa diversit et sa complexit Partout le chercheur tente de saisir des rcurrences, de dcrire des mouvements, de rendre compte dune logique discursive en examinant des noncs. Sil empite sur des territoires qui ne sont pas les siens -dans la mesure o dautres disciplines en rclament lexclusivit-, sans doute est-ce l une ncessit inhrente aux objectifs mmes de lAD et de lanalyse argumentative : comment pourraient-elles se raliser en-dehors de cette emprise sur des genres de discours dont elles se proposent prcisment de rendre compte ? (Amossy 2008 b : 13).

Les chercheurs en AD lgitiment donc lattitude du chercheur qui ouvre son champ dexploration aux discours produits dans dautres disciplines. On pose donc un postulat selon lequel lAnalyse du Discours se dveloppe de faon interdisciplinaire (Charaudeau 2008 : 1). Mais il est encore troit de parler de discipline, car sous ces considrations, les discours se ralisent dans toutes les sphres de la vie quotidienne, depuis les plus spcialises aux plus anodines. LAnalyse du Discours envisage tout discours produit depuis son discernement particulier, et est parfois mme dapporter quelques claircissements qui transcendent les frontires de son champ danalyse. LAD reprsente un ensemble fort vaste de courants qui proposent de multiples perspectives danalyse. Pour ce travail, nous avons choisi dapprocher les arrts depuis la perspective de lanalyse argumentative, slectionnant les outils quelle propose en fonction des particularits de notre corpus1. Nous chercherons montrer le fonctionnement de largumentation au sein dun discours formul dans lexercice dune profession juridique - et non pas analyser la validit des arguments sous la perspective de la logique juridique (thme abords par la philosophie juridique).

Les notions de corpus et de mthode danalyse entretiennent des relations dinterdpendance : la nature du corpus est dterminante pour le choix de la dmarche et vice-versa. 12

Introduction

Problmatique
Si le genre judiciaire est celui de largumentation par excellence, et quil offre un terrain propice aux observations linguistiques, il ne semble pourtant pas ais, au premier coup doeil de dtecter les lments argumentatifs dans notre corpus. En effet, bien que les arrts soient composs de plusieurs parties, celle exclusivement rserve lexpression du juge est de taille minime et soumise un format rigide. Cette concentration du discours implique celle de largumentation et il faut percer pour dtecter et comprendre. Nous pouvons formuler des questions pour notre problmatique comme suit: quels sont les mcanismes qui sous-tendent largumentation dans ce discours rigidement codifi par le genre? Comment sont distribus les rles de linteraction? Comment le locuteur expose-t-il, dans son discours, le demandeur lorigine du conflit? Comment le discours rapport devient un lment cl de la stratgie argumentative? Et enfin quels sont les procds argumentatifs quil met en uvre, dans la langue mme, pour convaincre, sagissant ici, selon la terminologie dAmossy, de complter ces grandes lignes par une micro-analyse (2006: 4). Et travers tout cela, comment le locuteur se construit-il une image alors que ne sont admis ni le je , ni le tu et que na le droit de paratre que la troisime personne? Cela dfinit clairement notre perspective dapproche : il sagira de voir si, en dpit du figement discursif de nos sentences, il y a un espace pour la construction de lethos et den mesurer la dimension dans la stratgie argumentative du locuteur. Pour ce faire, nous avons planifi notre dmarche :

Plan
Dans le premier chapitre, nous dfinirons lancrage thorique gnral de notre tude. ce stade, une prcision savre ncessaire ; nous avons volontairement rang en deux chapitres lancrage thorique de notre tude, sparant le gnral du spcifique. Cette distinction se doit au fait que lanalyse argumentative (qui constitue une base spcifique de notre mthodologie) est issue de lAnalyse du Discours et montre une certaine ouverture aux thories susceptibles dapporter leur soutien lanalyse. Nous avons dabord choisi de runir celles qui seraient utiles notre dmarche dans la partie gnrale. Dans le chapitre I donc, nous rflchirons au sens et aux implications des termes contenus dans notre sujet ; nous les examinerons dabord de manire isole, en rappelant brivement la construction de leur sens dans le temps, sans videmment pntrer dans lampleur dune tude diachronique. Puis, comme notre sujet conditionne les lments quil englobe, nous exposerons les liens qui les unissent au sein de cette armature force. Nous envisagerons dabord largumentation, qui est, elle-mme place au carrefour de plusieurs domaines et nourrie par les acquis de la logique, de la
13

rhtorique, de la philosophie du langage, de la sociologie, de la pragmatique et de la grammaire de texte (Tutescu 2003 : Avant propos). Puis nous cernerons les notions de discours, dnonciation et dethos. Il nous faudra rflchir au concept de genre dans le sens o ce discours judiciaire sactive dans un contexte professionnel soigneusement parcellis. Et puis nous envisagerons largumentation et le discours dans la thmatique du droit, fermant ainsi la boucle conceptuelle. Les termes de notre sujet sont donc indissolubles de concepts plus globaux. Pour cela, nous serons amens rsumer des penses essentielles en quelques mots, en tchant de ne pas vider, par cette concision volontaire, toute la consistance de la matire. En effet, il nest pas question de se lancer dans un inventaire exhaustif, mais de retracer les thories qui guideront notre tude, en excluant sciemment celles qui sen loignent2.

Dans le deuxime chapitre, nous examinerons lancrage spcifique de notre tude qui repose sur les fondements de lanalyse de largumentation (dite galement analyse argumentative ) de Ruth Amossy, telle quelle lexpose dans ldition de 2006 sous ce mme titre. Nous montrerons quelles en sont la dmarche et les objets qui stablissent partir dun postulat : tous les discours sont traverss par largumentation, dans une plus ou moins grande mesure, mais aucun discours nest innocent et tous cherchent produire, au minimum, un effet sur son destinataire. Elle propose notamment de recueillir des donnes dans la reprsentation de lauditoire dans le discours, sintresse de prs la construction de lethos ainsi quaux mcanismes du logos et du pathos. Elle inscrit dfinitivement sa dmarche dans une perspective communicationnelle, dialogique, stylistique et gnrique.

Dans le troisime chapitre, nous nous attacherons montrer quelle sera notre dmarche mthodologique, fonde sur lanalyse argumentative dAmossy que nous utiliserons comme mthode englobante. Nous exposerons ce que nous en retenons et ce que nous cartons ; simultanment, nous prsenterons les disciplines qui nous ont cd leurs outils afin de complter notre analyse. Notre position est celle dun observateur qui examine des faits linguistiques dans des textes issus dun domaine juridique, en brandissant les outils de lanalyste du discours. Nous exposerons nos travaux prliminaires lanalyse en les rsumant dans des schmas afin de montrer comment sont structurs les arrts de la Cour en gnral. Nous expliquerons comment nous analyserons lethos prdiscursif et discursif de la Cour. Nous expliciterons nos choix

Le concept dargumentation a fait couler beaucoup dencre. Il nous est donc ncessaire de ny rfrer que dans les perspectives qui nous servent laborer notre analyse.

14

Introduction

terminologiques ( locuteur , destinataire , discours rapport , etc.) et montrerons comment nous envisagerons la scne gnrique et la distribution des rles par la Cour. Puis nous mettrons en vidence la structure du discours rapport dans les arrts afin den prparer lanalyse postrieure, destine dfinir le rle de lincorporation des discours autres dans lethos de la Cour. Enfin, nous montrerons quels sont les mcanismes logiques que nous prendrons en compte et observerons comment notre analyse requiert divers moments, lanalyse de parcelles trs spcifiques du logos. Lagencement des noncs est galement prendre en compte dans cette analyse argumentative, avec un focus particulirement important sur lenchanement permis par les connecteurs dont la fonction est dterminante pour la construction dun ethos logique. Nous tcherons toujours de mettre en vidence la ligne directrice que nous suivons, en procdant un choix rflchi parmi les instruments manipuls par les spcialistes. En effet, une interdisciplinarit , cela veut dire aller voir quels sont les outils danalyse employs par dautres disciplines, et se demander quels concepts sont utilisables dans son propre champ disciplinaire (Charaudeau 2008 :2).

Dans les quatrime, cinquime, sixime, et septime chapitres, nous passerons lexploitation de notre corpus et lanalyse discursive des textes.

Dans le chapitre IV, nous situons donc notre corpus dans son environnement au sens large, en mesurant le poids juridique de son locuteur, la Cour de cassation, qui est une instance complexe. Nous capterons les traits saillants de la Cour, caractriserons son rle et mettrons en relief son importance dans le systme judiciaire franais. Une fois dfinies ses fonctions, nous montrerons quels avantages elle prsente pour une Analyse du Discours. Pour faire lesquisse de linstitution dans sa perspective judiciaire, nous oeuvrerons la description dun panorama gnral, jouant sur des jeux de distinctions ou doppositions (judiciaire/administratif, pnal/civil, tribunaux/cour dappel/Cour de cassation). Les arrts tudis sont rendus par une formation de la Cour dnomme criminelle . Nous resserrerons alors notre emprise autour de cette chambre, et raliserons une approche synthtique de la procdure. Nous montrerons les activits ralises par les participants au discours des arrts en nous focalisant sur celles du jugerapporteur, dsign par ses pairs comme scripteur pour une affaire (et donc pour un arrt). Il sagit de montrer comment slaborent les dcisions et dainsi visualiser, juridiquement, lamoncellement des discours qui sencastrent, sexcluent, se superposent.

Puis nous nous interrogerons sur lethos prdiscursif de la Cour et du corps des juges qui la composent. Nous examinerons le strotype qui intervient dans la construction de
15

limage de cette instance. Nous envisagerons diffrents points de vue : celui des professionnels eux-mmes, celui du justiciable directement impliqu dans laffaire, et des citoyens qui la suivent de loin. Et cela nous permettra de voir, comment partir de cette image, la Cour construit son ethos pralable. Nous verrons ce quelle en retient et ce quelle dconstruit pour parvenir au mieux son objectif de conviction. Ensuite, nous envisagerons lethos depuis le dispositif de communication. Nous montrerons comment le support permet de vhiculer un certain ethos, qui vise aussi bien compenser les dfaillances de lethos prdiscursif, qu en consolider les points forts.

Dans le chapitre V, nous nous intresserons aux reprsentations discursives de lauditoire. Nous savons que lethos discursif repose galement sur la faon dinsrer lautre dans son discours. La dynamique du genre tant fort contraignante, nous verrons comment sorganise la scne gnrique et comment elle assigne chacun des rles trs prcis. Nous capterons la reprsentation des juges et la relation discursive quelle instaure ; puis nous nous pencherons attentivement sur celle du demandeur qui occupe une place prioritaire dans le discours de la Cour. Enfin, nous verrons comment la Cour, travers le processus de dpersonnalisation, russit arracher chaque arrt ses circonstances pour le propulser en dehors de sa situation dnonciation, llargir un auditoire universel et construire un ethos le plus universel possible.

Dans le chapitre VI, nous verrons comment le locuteur tient montrer quil sefface de son discours. Puis, nous analyserons les discours rapports qui jouent un rle fondamental dans largumentation des arrts puisquils composent environ 90% du tissu discursif : ils permettent de prsenter une thse, puis de lui opposer la contraire avant que celle propose par la Cour, via linterprtation de la loi (elle-mme cite) permette celle-ci de trancher et dapporter une solution au litige. Nous verrons comment sont organiss les discours cits, comment la structure englobante est configure pour enchsser les diffrents points de vue sous le mode du discours indirect tandis que le discours direct permet la mise en scne dun jeu plus divers, o schafaude lorientation en vue dune dcision plus controverse. Mais nous verrons que ces imbrications permettent fondamentalement la construction dun certain ethos dont la projection est indispensable pour conserver la confiance de lauditoire en linstitution.

Enfin, dans le dernier chapitre, nous tudierons un lment essentiel de largumentation dans ce discours : les connecteurs. Nous toucherons un point fondamental de la rhtorique, le logos qui, en participant la construction dun discours raisonn, favorise celle de lethos logique. De par ses caractristiques gnriques, la Cour se voit prive laccs tout un attirail argumentatif efficace: elle ne peut, par exemple, veiller la
16

Introduction

sympathie de son auditoire en usant du pathos. Si elle doit viter les motions, il lui faut donc montrer quelle expose rationnellement les parties de son raisonnement et que les mouvements argumentatifs dans lesquels elle lengonce refltent parfaitement laffaire dans sa totalit et dans sa complexit. Nous tudierons donc le rle des connecteurs dans la trame argumentative et verrons comment leur emploi rejaillit sur limage que dsire donner le locuteur.

Dlimitation du corpus
Notre corpus est lectronique puisquil est constitu de dcisions publies sur le site officiel de la Cour ; cela implique quelles ont pralablement fait lobjet dune retenue, aprs une slection mthodique (puisque ne sont affiches que celles juges dimportance), et quelles ont t ordonnes, titres et classes par les services de la Cour Notre corpus est donc constitu de discours rels, mis par la plus Haute juridiction franaise. La plupart sont toujours en ligne sur le site internet de la Cour. Suivant le chemin cyberntique trac par la Cour qui regroupe les dcisions en bulletin en fonction de la branche du droit implique dans laffaire, nous avons limit notre choix des arrts au bulletin de la chambre criminelle3, cartant dlibrment ceux provenant des chambres civiles, et avons constitu un corpus de plus de cinq cents dcisions. Tous nos efforts ont converg vers la reprsentativit de notre corpus, afin quil puisse tre analys dans une perspective discursive.

Nous avons veill ce que les dcisions soient luvre de rapporteurs varis dans le but de faire preuve dune certaine objectivit. Le reste de la slection sest effectue dans le hasard : nous ne voulions en aucun cas constituer un corpus idal compos darrts scrupuleusement slectionns en fonction de caractristiques qui auraient, parfaitement mais fictivement, convenus notre tude. Nanmoins, nous insistons sur le fait que la Cour publie sur son site les dcisions importantes, telles quelles ont t choisies par la chambre criminelle ; elles concernent des arrts soulevant des questions pineuses qui suscitent leur tour des batailles dialectiques.

Par ailleurs, le gros du corpus est constitu darrts rendus entre 2008 et 2011 (ensemble quivalant environ 2200 pages). Nanmoins nous avons dcid de le complter avec

Recueil officiel de publication des arrts pnaux de la Cour de cassation (arrts publis dans leur intgralit mais sans commentaires) (Schmidt 1997 : 45). 17

une trentaine de dcisions recueillies entre 2000 et de 2004 qui avaient fait, lpoque, lobjet dun travail de doctorat. Lintrt de ce maintien rside dans la comparaison entre les dcisions de ces deux axes temporels ; celle-ci nous permet en effet de relever des diffrences dont le trait donne lieu une rflexion fructueuse dans le cadre de lanalyse argumentative, comme nous le verrons dans notre troisime partie. premire vue, il est en effet ais de dceler une diffrence dans le format, lie au besoin de faciliter les recherches des usagers. Ces variations correspondent lamlioration progressive du systme puisque linformatisation du processus judiciaire est videmment rcente et son apparition sur linternet encore bien davantage, le rseau ne stant cr que dans les annes 90. On remarque donc qu partir de 2008, ce sont les bulletins de la Cour qui sont intgralement regroups dans des fichiers tlchargeables ; les arrts sont ordonns chronologiquement sur ce support quil est possible dimprimer pour recouvrer le format en papier habituel5. En introduction, y est plac un index alphabtique contenant les titres et les arrts sy rapportant. Lensemble est homogne, organis puisque les arrts font partie dun tout structur. La lisibilit a donc t amliore ce qui tmoigne galement dune volont de la Cour dune plus grande transparence et dune meilleure communication avec les justiciables.

Ces sentences ont t slectionnes avec un unique critre de base: elles constituent toutes des dcisions de la chambre criminelle6 de la Cour de cassation. Nous voulons par l signifier que nous avons demble limin de notre champ dtudes les textes judiciaires des cours dappel ou des tribunaux de premire instance. De cette manire, nous ne prtendons pas poser la possibilit d'tablir des "variables" susceptibles de caractriser tout discours judiciaire7. Aprs consultation de tous les bulletins en ligne, nous sommes cependant en mesure daffirmer que notre corpus est trs reprsentatif de lensemble des dcisions rendues par cette instance.

Puisque les grands arrts choisis ces dates taient dpourvus de numros de page, nous en avons nousmmes insrs afin den faciliter ltude et la rfrence. Depuis la cration de la Cour, les arrts les plus importants sont publis dans les bulletins mensuels des arrts civils et criminels que la Cour confectionne et dite elle-mme (Canivet 2004 : 12). Mais aux origines du site, seuls les grands arrts taient publis et ce nest que plus tard que sest effectue la mise en ligne des bulletins au complet. Cette restriction situe notre analyse dans un domaine juridique spcifique : le droit pnal (Nous le verrons au chapitre I).
6 5

Le discours judiciaire englobe aussi bien le discours de la dfense (plaidoirie), celui de laccusation (rquisitoire) que les discours des juges qui, en plus, diffrent en fonction des instances. 18

Introduction

Pourquoi avoir slectionn des arrts rendus par la Cour de cassation et non des jugements provenant de juridiction de premier degr par exemple ? Linguistiquement, il nous semblait intressant de considrer des discours allant plus directement droit au but car, contrairement aux jugements des tribunaux ou des arrts des cours dappel qui multiplient les dtails sur la description des faits, lexpos des conflits dans les textes de cassation rduit, en gnral, ces faits leur ossature juridique (Bruxelles/Serverin 1979: 55). Le nettoyage y est fait, la sentence est soigneusement pure. Son raisonnement crm se veut exemplaire non seulement juridiquement mais aussi linguistiquement : les arrts de notre Cour de cassation (quincorrectement certains appellent suprme) sont presque crits en une langue sans dfaut (Rhadamanthe : 54). En effet, la Cour de cassation a une longue tradition de recherche de la perfection dans la forme des arrts. Le style de cette haute juridiction prsente deux caractres essentiels : la puret, la brivet. (Minin 1970 : 72). Il est certain que la concision de la motivation des juges, qui fait souvent lobjet de critiques, peut constituer un obstacle nos objectifs. Nanmoins, ni le caractre succinct de largumentation de la Cour, ni limpartialit requise qui glace tout indice de subjectivit ne nous ont arrte ; en effet, nous avons envisag cette capture de lethos comme un dfit et nous verrons quil se construit contradictoirement travers labsence du locuteur lorsque celui-ci se pose prudemment en retrait de son discours.

Dans la perspective dune tude relevant de lAnalyse du Discours et de largumentation, il est presque naturel de porter son choix sur le texte dune dcision car le raisonnement judiciaire se manifeste, par excellence, dans le processus judiciaire (Perelman 1999 : 154) et requiert donc, lintgration darguments, incorpors de manire efficace. Une telle ide aurait d nous incliner lanalyse des dcisions des tribunaux ou des cours dappel dont lexhaustivit dans la prsentation des thses contraires donne lieu de juteux commentaires. Ou nous aurions d mme prfrer la Cour de cassation, une juridiction trangre qui expose dans ses sentences les opinions dissidentes des magistrats. Certes, avec de tels choix, notre analyse naurait pas t assujettie par le format des arrts en un seul bloc (Tricot 2004 : 23). Ce format qui trique vigoureusement la dcision, la privant de lexpression des dbats qui lui ont prcd, est li au fait que : le dlibr est toujours secret (Guillien/Vincent 2001 : 189). Par ailleurs, ce modle dans lequel se coule le corps de la dcision nous livre lillusion dune vidence, qui aurait surgi avec aisance du savoir et de lexprience des juges. Rien de moins vrai : outre les dbats que nous venons dvoquer, la dcision est le produit de rflexions pousses dans la solitude, paules toutefois par les services de documentation de la Cour, puis mises en commun, peu peu, au gr des tapes marques par la procdure (Weber 2006 : 58).

19

Les dcisions de la Cour de Cassation, suscitent notre intrt pour plusieurs raisons. De par sa position particulire dans lchelle judiciaire, elle engendre une situation de communication plus complexe (avec la reprsentation obligatoire des parties, laccroissement de lauditoire) au travers de la procdure. Elle produit des arrts qui ont pour origine un conflit auquel il a t tent de remdier par diverses instances, en un temps donn. Les efforts des uns et des autres, loin de produire un effet dapaisement, ont contribu un conflit augment et le pourvoi prsent la Cour est compos dun tissu de discours, amalgames de contestations et de rponses qui sont venues se greffer au dbat initial. Stant frustr le retour laccalmie, les arrts de la Cour dtiennent la plus importante teneur dobjections. Ceci dit, la belligrance est masque, et premire vue, rien nindique quil y ait un soupon de rancur ou damertume. Afin de produire une sentence intelligible qui tienne compte du dit antrieur, le juge de cassation doit donc se livrer un exercice ardu de concision, encastr dans les contraintes de formulation du genre. La particularit juridique de larrt dont la fonction est de trancher uniquement sur des questions de droit aide laccomplissement dune sentence limpide. Comme mentionn ci-dessus, les rcits des faits qui encombrent les jugements font parfois lobjet de reformulations dans les arrts de la Cour. Le juge de cassation se limite alors les mentionner de faon abrge, les insrant dans la structure logique du syllogisme : les constatations de faits qui constituent les propositions mineures8 des infrences de la Cour de cassation sont, en principe, la reprise de lapprciation, qualifie de souveraine, des faits du litige par les Cour dappel (Bilon 1990 : 859).

Ensuite, il est aussi notable que ses juges reprsentent lautorit suprme en la matire. Ils sont appels en dernier ressort se prononcer sur une affaire et, de par leur exprience et leur connaissance exacte de la loi, ils assurent une rflexion approfondie, et une saine confrontation des ides, sur linterprtation de la rgle de droit (Aubert 2004 : 168). Par ailleurs, alors quil y a 34 cours dappel sur tout le territoire franais et que linterprtation de la loi peut diffrer dune cour lautre, il ny a quune seule Cour de cassation. Sa fonction est essentielle et rpond deux objectifs. Dabord, de par son contrle, elle assure lunit dinterprtation de la rgle de droit (Aubert, 2004 : 168). Elle a donc un pouvoir qui exerce une influence sur le travail des juges ceux-ci devant sassurer clairement quils ont minutieusement appliqu la loi. Ensuite, elle impose son interprtation de la rgle de droit priv , ce qui produit une jurisprudence qui adapte la loi lvolution des murs et des techniques. Le fait quelle soit au dessus de la coupole judiciaire confre ces dcisions dune particulire autorit (Aubert 2004 : 171). La notion de pouvoir institutionnel y est donc expose son maximum. Et le fait que la Cour soit galement juge hirarchiquement suprieur

En italiques dans le texte original. 20

Introduction

(Foyer 1999 : 4) a des rpercussions dans le discours qui reproduit lorganisation en chelle et les rapports marqus par les degrs.

Notre choix sest galement port sur les dcisions de la Cour de cassation dans la mesure o il nous a sembl que son argumentation y tait prsente son degr le plus lev : elle rpond certes aux parties et aux juridictions qui ont pris part laffaire mais aussi un auditoire hautement qualifi ayant des connaissances prcises dans les domaines quelle explore. Elle vise par extension tous les professionnels qui pourraient se trouver confronts la rsolution dun cas semblable au sien. Les dcisions qui font lobjet de notre tude, sont donc particulirement attendues par la communaut juridique. Il sagit souvent de grands arrts : ceux-ci sont alors mis par la chambre mixte ou lassemble plnire, formations mises en place pour les questions soumises grand dbat et/ou dont lissue pourrait oprer un revirement de jurisprudence. Par consquent, les arrts qui y sont rdigs ont une porte juridique largement suprieure aux dcisions produites par les tribunaux et cela a des rpercussions, notamment sur la dimension de linstance de rception. Les arrts servent de rfrence et simposent tous les professionnels du droit tel point que Bruxelles et Bourcier faisaient, en 1983, laffirmation suivante : Son discours [le discours de la Cour de cassation] est donc destin un auditoire plus homogne et plus spcialis, les cours et les tribunaux (). Puisquelle juge des dcisions et non des procs, elle ne sadresse donc pas aux parties (Bourcier, Bruxelles 1983 : 125-145). Bien que cette affirmation soit fonde tant sur lopacit du discours que sur la fonction mme de ces dcisions qui ne considrent que des lments de droit souvent trangers au profane, on peut, quant cet aspect prcis sinterroger juste titre sur les prtentions de la Cour dans lactualit. Son auditoire, en vertu dun idal dmocratique paul par le dveloppement de nouvelles techniques, sest largement accru : laffichage des dcisions de la Cour sur internet les rend trs facilement consultables, au-del de toute barrire gographique ou temporelle9. Le cyberespace tant ouvert tous, on comprend bien que la Cour dsire montrer, par cette divulgation de son travail, quelle veut arriver au plus grand nombre. Dautant plus que les juridictions sont soumises un principe lgal de transparence ; et la Cour, comme les autres, est tenue duvrer avec clart10, ce qui rendait impratif son adhrence aux techniques et la construction dun site sur linternet.

Et mme sil nen saisit pas toute la porte, nimporte quel profane peut parcourir les grands arrts et svertuer les dchiffrer ; tant totalement libres daccs, laspect conomique rducteur nest mme pas une barrire. la justice est rendue au nom du peuple franais et chaque citoyen a le droit de savoir comment la Cour de cassation labore ses arrts ou ses dcisions (Tricot 2004 : 1). 21
10

Les contradictions sont videntes. Le destinataire non professionnel na, au dpart, dautres efforts fournir que celui de chercher le site de la Cour partir de google pour mener bien sa qute autour des productions juridictionnelles. Mais il est ais dimaginer les difficults de comprhension auxquelles il va se heurter. Nous navons pas ralis dtudes statistiques concernant le nombre dentres pour les dits arrts, ni sur les raisons qui poussent les usagers les consulter et encore moins sur les usagers en question ; en effet, une tude de la sorte relverait plutt du domaine de la sociologie. Toutefois, nous posons comme point de dpart un fait objectif qui est que nimporte quel usager dinternet11 peut tre un lecteur potentiel et que cet usager ny accde pas par hasard ; il y a une intentionnalit dans sa dmarche dy accder. Le locuteur, sil veut se montrer cohrent, doit tenir compte de la possibilit dun largissement de ses allocutaires et trouver un juste milieu entre la justice accessible tous et la prservation dun savoir judiciaire qui, par trop de simplification, en deviendrait strile.

On peut supposer quil a alors affaire un auditoire composite plus complexe, o se mlent aux professionnels et tudiants, de simples utilisateurs curieux ou dsireux de sinformer sur un point de droit prcis.

11

22

PREMIRE PARTIE Chapitre I. Fondements thoriques gnraux

I. Argumentation et rhtorique
Largumentation est l action d'argumenter; lensemble des raisonnements par lesquels on dduit les consquences logiques d'un principe, d'une cause ou d'un fait, en vue de prouver le bien-fond d'une affirmation, et de convaincre 12. Cette dfinition gnrale pose dj largumentation dans sa finalit, comme visant la conviction. Elle sert amener son destinataire approuver certaines thses (Grize 2002 : 15). Le terme sadjective en argumentatif et se transforme galement en argumentativit , qui ne sont aucun des deux recenss dans les dictionnaires de franais car, sappliquant des nuances techniques, ils sont certainement inutiliss dans le langage courant. Ds que lon dlaisse les dictionnaires gnraux et que lon entre dans le champ dtude de largumentation, et surtout dans une analyse comme la ntre qui explore un corpus issu du domaine judiciaire, la rhtorique nous tend la main. Les objectifs initiaux de cette discipline nonaient, notamment pour le genre judiciaire, les ingrdients qui devaient composer les discours. Mais au fil du temps, elle a vu son essence perdre de la consistance et sest vue restreinte lart de bien parler. De par lentremise de Perelman, cette discipline se remet des dcoupages quon lui a administrs au cours des sicles et recupre, entre autres linventio13 et la dispositio14 que lui avaient soutires les autres disciplines lelocutio15, bien que de manire trs rduite, est reste rattache la rhtorique avec la thorie des tropes (Kwentz 1970 : 1945).

12 Trsor de la Langue Franaise Informatis 13 tape cognitive de recherche mthodique darguments, guide par la technique des questions topiques (inventer nest pas pris au sens de crer, mais au sens de trouver, dcouvrir). Seuls sont retenus les meilleurs arguments, en fonction du cas et des circonstances dnonciation (Charaudeau/Maingueneau 2002 : 507). 14 tape de planification textuelle, organisant la succession des arguments et des parties du discours. Ces deux premires tapes sont dordre linguistico-cognitif . 15 Mise en mots et en phrases du discours. Le discours prend forme dans une langue et un style .

1. La nouvelle rhtorique : Perelman dpoussire Aristote

Dnigre ou encense, dsintgre ou reconstitue, celle-ci a t un constant objet dtude des philosophes, linguistes, sociologues du langageLauteur de rfrence, cest Aristote16 qui, dans la Grce Antique, prsente sa rhtorique en en dfinissant lessence et la finalit : () la rhtorique est la facult de dcouvrir spculativement ce qui, dans chaque cas, peut tre propre persuader (1991 : 76). Elle est la thorie du probable ; elle sactive lorsque se pose un problme et quil faut le rsoudre : sil ny avait pas de problme, il ny aurait pas de discussion (Meyer 2008 : 9). Elle est donc toujours lie une problmatique, do ses nombreux points commun avec largumentation. Pour Aristote, la rhtorique est une discipline fondamentale pour mener bien les dbats sains et garantir le fonctionnement de la dmocratie, en sloignant des impositions propres aux dictatures : elle permet aux citoyens de discuter de ce quils entendent par le bien commun, pour dfinir ce qui devrait tre pour eux la bonne faon de vivre ensemble (Meyer 2008 : 39). Cette perception de la rhtorique la situe aux antipodes du sens quon lui a prt au fil de lhistoire lorsquon dnonait que son usage avait des fins manipulatoires. Cela nempche que la rhtorique reste tout de mme une praxis, lie laction et au comportement. Pour le plein succs de lart oratoire, Aristote recommande la prise en compte de ces lments de lnonciation qui sont lthos lorateur-, le logos le discours- et le pathos lauditoire- : trois lments constitutifs [qui] sont distinguer pour tout discours : celui qui parle, le sujet sur lequel il parle, celui qui il parle ; cest ce dernier, jentends auditeur, que se rapporte la fin (Aristote 1991 : 83).

En Belgique, Perelman dans son Trait de largumentation - au mme titre que langlais Toulmin dans son livre sur Les usages de largumentation- sloigne de la logique formelle et oriente ses tudes vers la rhtorique, lui redonnant toute la vigueur de ses origines et la concevant comme dialectique. Perelman rejoint audacieusement le philosophe grec en reprenant lessence de ses ides : Perelman propose une continuit des concepts dAristote et sy rfre le plus souvent comme un inspirateur des grands principes de la Nouvelle rhtorique (Vannier, 2001 : 44). Dans sa Nouvelle Rhtorique , il annonce mme lquivalence entre cette discipline et largumentation. Cependant, il ne semble pas que ce glissement smantique de rhtorique vers

Nous prenons comme rfrence Aristote dont les dveloppements ont t repris au XXe sicle mais lapparition de la rhtorique est antrieure. Selon lui, elle aurait t invente par le grand pote et savant Sicilien Empdocle, au Ve sicle av. J.-C. Et cest le Sicilien Corax (Ve sicle av. J.-C.), lve d'Empdocle, qui en donne la premire dfinition et la rattache lide de persuasion (Duteil-Mougel 2005 : chapitre I). 24

16

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

argumentation - ou linverse fasse lunanimit entre les chercheurs. Disons que lon observe des diffrences qui vont de la synonymie ou quasi-synonymie lvocation de concepts bien distincts : dans lensemble, on peut () voir que les positions sur les relations entre rhtorique et argumentation vont de la revendication dune coupure radicale, un quilibre variable entre ce qui est considr comme deux disciplines distinctes et nanmoins complmentaires, et jusqu la proposition dune fusion au sein dune mme activit verbale (Amossy 2009 :19). Michel Meyer, titulaire de la Chaire de Perelman en rhtorique et argumentation l'Universit Libre de Bruxelles, propose de marquer des diffrences en fonction de ce que lon considre la rhtorique comme procd ou comme discipline, auquel cas elle comprendrait largumentation. Si on la considre sous un jour rducteur, elle nest que procds, fars et ornements : ce sont les figures places pour mieux sduire et tromper et lon na affaire qu du style et du bien parler17 pour suggrer ou pour faire agir . Mais si on lenvisage comme une science, dans toute sa plnitude, elle se dfinit en relation avec la manire dont les individus mettent luvre leurs oppositions ou leurs rapprochements sur un certain point : la rhtorique est la ngociation de la distance entre des individus propos dune question donne (2008 : 21). Pour lui, lethos, le pathos et le logos nont pas t tudis de manire quitable les thoriciens donnant de limportance lun au dtriment des deux autres concepts. Or, il considre que cette dfinition de la rhtorique permet de rtablir une proportion gale et harmonieuse. Pour Meyer, la rhtorique implique ncessairement la prise en considration de ses trois composantes, places en quilibre, quelque soit le langage (Meyer 2008 : 51). Son utilisation permet de faire lconomie de la question en abordant la rponse opportune, cest--dire adapte ce quil convient de dire au moment o le discours sexerce. Lorsque la rhtorique est envisage comme discipline part entire, elle contient alors largumentation o on oppose autant quon dispose (2008 : 91).

Toujours est-il que dans leur redcouverte des essais de lantiquit, Perelman et Olbrechts-Tyteca, co-auteure du Trait de largumentation, remettent au got du jour la conception aristotlicienne de lart oratoire et font de l auditoire un point central dans le discours argumentatif: cest en fonction dun auditoire que se dveloppe toute argumentation (Perelman, Olbrecht-Tyteca 1992 : 7). En effet, le locuteur devra sy ajuster afin que lentreprise du discours soit couronne de succs : avec Aristote et Perelman, la rhtorique argumentative est tourne vers lautre pour le faire adhrer une prise de position (Charaudeau 2008 :7). Et mme si le discours na pas la

17

Entre guillemets dans le texte. 25

prtention de le convaincre, il doit tout de mme tre adapt lauditoire pour tre correctement dchiffr.

2. De rhtorique argumentation : un parcours jalonn dembches

Ce faisant, Perelman brise le lien avec la conception Cartsienne et le rationalisme: la publication dun trait consacr largumentation et son rattachement une vieille tradition, celle de la rhtorique et la dialectique grecques, constituent une rupture avec une conception de la raison et du raisonnement, issue de Descartes, qui a marqu de son sceau la philosophie occidentale des trois derniers sicles (Perelman, OlbrechtsTyteca 1992 : 1). En effet, la rhtorique dont limportance avait pourtant t manifeste tout au long de la priode mdivale, connat un vritable dclin avec les crits de Descartes, alors que celui-ci introduit une valeur nouvelle, lvidence. Lvidence est un mode de connaissance et quand elle simpose sur une ide, elle confre cette ide un caractre de vrit. Le doute est son contraire et lorsquil sinstalle autour dune notion, cest parce quelle est fausse. Descartes tablit une classification graduelle pour qualifier la connaissance certaine de diffrents sujets, qui irait du possible lvident. Or lavnement de ce concept de lvidence en finit avec limportance de la rhtorique car le langage se limite, ds lors, ntre quun simple conducteur de la pense, un moyen dexpression. Et lon se mfie des fioritures linguistiques et des effets de style qui pourraient aller lencontre du naturel : quand elle ne passe pas pour un ornement vide de sens, la rhtorique est habituellement dnonce comme une habilet mystificatrice. Ne se fondant que sur le langage, cest--dire sur la matrialit et la fausse apparence, elle est considre le plus souvent comme un art de la soumission subreptice des esprits, usant par dfinition des moyens dloyaux (Vannier 2001 : 9). Pour Descartes en effet, les seules preuves valables sont les preuves reconnues par les sciences naturelles (Perelman, Olbrechts-Tyteca 1992 : 2). Ses rgles pour la direction de lesprit sopposent la logique syllogistique et les prceptes de la logique aristotlicienne que lon enseignait dans les coles. Perelman ne conteste pas la conception cartsienne de lvidence qui simpose, et admet quon nargumente pas pour un fait, une ide qui entrane immdiatement lassentiment de lesprit (Perelman, Olbrecht-Tyteca 1992 : 1). Le motif de friction entre les deux thories est ailleurs, lorsquil y a matire divergence. Pour Descartes, le dsaccord entre deux esprits pensants taient la preuve que lun des deux, voire mme les deux, taient dans lerreur. Pour Perelman, qui dfinit largumentation sans recours la vrit (Plantin 1990 : 16), le dsaccord est au contraire la condition au dbat et au raisonnement. Il permet de ne rien dtenir de dfinitif, sans lavoir examin, considr sous de multiples points de vue, compar, confront : une perspective essentiellement pratique se substitue ainsi une approche thorique, et une approche sociale du dsaccord une confrontation des
26

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

purs esprits (Vannier, 2001 : 8). Et cest prcisment dans les faces faces que devient ncessaire largumentation rationnelle : la situation argumentative est une situation originellement conflictuelle (Plantin 1990 :13). Et si Perelman rejoint Descartes dans la dfinition de largumentation par opposition la dmonstration, il sen carte nouveau propos des conclusions auxquelles elles permettent laboutissement. Pour Perelman, on doit atteindre le vraisemblable par largumentation et sen satisfaire puisque la vrit dans certains domaines est impossible dtermineralors que pour Descartes, seule la dmonstration est source de connaissance. Elle suppose un parcours qui aboutit la vrit, mais qui nest lapanage que des sciences exactes : lordre de la dmonstration [que lon dmarque de lexplication et de la persuation] correspond aux situations dont la finalit consiste tablir une vrit (Charaudeau 2008 : point 17). Puisquelle ne peut sappliquer toutes les disciplines et qu elle se droule lintrieur dun systme dont les lments, la fois univoques et cohrents, ne peuvent tre ni interprts ni remis en question (Perelman 1999 : 174)- elle exige largumentation de prendre le relais. Largumentation est manier dans les parcelles du savoir o la dmonstration est impossible. Perelman rend compte de ce fait ds la premire page du Trait : le domaine de largumentation est celui du vraisemblable, du plausible, du probable, dans la mesure o ce dernier chappe aux certitudes du calcul. Or, la conception nettement exprime par Descartes dans la premire partie du Discours de la mthode tait de tenir presque pour faux tout ce qui ntait que vraisemblable (1992 : 1). La rhtorique est lalternative dans les sciences humaines pour atteindre de manire raisonne une solution qui satisfasse toutes les parties. Elle est vue comme un moyen de rguler la vie sociale, offrant un cadre sein au dbat, lexpression des opinions diversifies (Amossy 2009 : point 8). Les travaux de Perelman dont la porte a transcend les frontires du monde francophone, ont inspir, dans diverses disciplines, bien des analyses postrieures qui sy sont construites en les ratifiant ou, au contraire, en sy dmarquant. Curieusement, dans le contexte franais, les rpercutions lies la parution de ses livres se font attendre. Dautres tudes se mnent en parallle dans lHexagone, mais les disciplines ne mlent leurs connaissances que bien plus tard : la rencontre entre Analyse du Discours, rhtorique argumentative et argumentation dans la langue ne se fera que plus tardivement sans doute lorsque toutes ces thories auront t travailles sur des donnes moins restreintes, moins associes aux domaines philosophique ou politique, moins conditionnes par les restrictions thoriques a priori dans lesquels elles avaient vu le jour (Plantin 2002 :253). Certains concepts rhtoriques ont vu leur blason se redorer au gr des disciplines. Impulse par notre tude, nous nous devons dvoquer les concepts dethos, logos y pathos.

27

3. lments de la rhtorique aristotlicienne pour largumentation

Cette trilogie a servi de support bien des dveloppements postrieurs dans les sciences du langage.

3.1. Le logos et le pathos

Le logos dsigne aussi bien la raison que le verbe. Il sagit autant des raisonnements logiques que du lexique employ pour dire les choses ou les occulter. Les structures logiques aussi bien que limplicite, le non-dit, etc. ont donn lieu des tudes mettant en vidence le calcul de lorateur dans sa stratgie de persuasion. Lon tend fusionner le logos avec le pathos qui, dans la rhtorique dAristote, avait trait ce qui pouvait motionnellement toucher lauditoire et contribuer le persuader. Pour lui, la sparation entre logos et pathos ntait pas envisageable et seule une combinaison de ces lments permettait de mener bien lentreprise de persuasion. Aprs Aristote, des opinions divergentes ont t mises et on sest pris douter de la compatibilit de la raison et des passions dans la dynamique dune argumentation saine. La philosophie, par exemple, rflchit sur les diffrences smantiques de convaincre et persuader ; pour le premier, cest la raison qui est sollicite, tandis que lautre fait intervenir les sentiments. Perelman, quant lui, mesure les difficults de soustraire la raison aux passions ou deffectuer linverse, montrant que la tche de diffrenciation nest pas aise, ce qui ne le conduit pourtant pas insrer la passion dans largumentation. Pour la prise en compte des motions dans le processus argumentatif, il a fallu attendre notamment les travaux de Plantin (1997), Doury (2000) et de Charaudeau (2000). Tous trois dfendent le lien qui unit motions et rationalit. Charaudeau, en loccurrence, entreprend ltude discursive des motions. Il dtache les motions des pulsions car [elles] ne sont pas () totalement irrationnelles et ne sont donc pas rductibles ce qui est de lordre de la simple sensation ou de la pulsion irraisonne (2000 : 128). Elles ne sont que partiellement lies laffect car elles entretiennent galement des rapports avec la rationalit. Les motions sont dordre intentionnel (2000 : 128) : la rationalit, qui nest plus dfinie en dichotomie avec les passions, permet dlaborer des actions pour atteindre un but. Or cest lmotion (dsir ou autre) qui est conue comme un dclencheur.

Pour Aristote, la liaison logos/pathos sutilise par alternance de lun et de lautre. Pour persuader son auditoire, il faut prparer son esprit. Il nest pas ncessaire que les sentiments que le locuteur cherche inspirer soient forcment les siens : ce nest pas lhomme en colre qui veille le plus grand emportement chez les autres, ni lhomme
28

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

dsespr qui provoquera le plus de compassion. Le sentiment quil occasionne dpendra donc de larrangement de son discours. La subtilit de ltude du pathos rside dans le fait quil ne sagit pas de voir comment les motions sont exprimes mais comment elles sont suscites. Largumentation dans le discours se situe dans cette ligne et Amossy propose donc de reprer lmotion dans linteraction argumentative : le pathos () est leffet motionnel produit sur lallocutaire (2006 : 187). LAnalyse du Discours observe deux faons de procder : soit les sentiments que lon veut faire natre chez lallocutaire sont exprims en toutes lettres, soit ils sont voqus implicitement, en labsence de tout signifiant linguistique li aux sentiments. Susciter un sentiment nest jamais sans dessein : mme dans le cas intime de confidences un ami, un discours triste, fruit dun panchement spontan cherchera arracher, au minimum, une certaine comprhension, voire de la compassion et peut-tre mme des conseils aviss, un soutien moral, matriel, etc

3.2. Lethos

Aristote a rinterprt la notion dethos prsente dans la littrature grecque et la lie limage persuasive, vertueuse, que lorateur doit construire dans son discours pour emporter ladhsion de ses auditeurs. Pour le philosophe, cette image est une production du discours. Il ne sagit donc pas tant de limage dont jouit le locuteur en dehors du discours, de sa rputation mais bel et bien de ce quil dit de lui dans le discours, contrairement ce quavanaient Isocrate ou Cicron. Dans la rhtorique classique, le concept dethos tait attach la personne de lorateur cest--dire un savoir pralable au discours. Lide tait quon accordt dautant plus de crdibilit au discours que la personne jouissait dune grande renomme ; et si cette renomme tait fonde sur des vertus, celles-ci taient invitablement transfres dans le discours. Lethos y tait autant li un statut institutionnel qu des qualits inhrentes la personne et reposait donc fondamentalement sur des donnes extradiscursives. Dans cette conception extrme, tout homme de bien tait mme de se transformer en bon orateur.

Pour la sociologie, lamricain Erving Goffman montre les influences que les interlocuteurs tentent dexercer les uns sur les autres. Il dveloppe lide de routine et de rles tablis dans lequel se glissent les partenaires sociaux. Il donne lexemple du juge au tribunal, des infirmires avec les malades, etc. et montre comment ils obligent les participants adapter et rajuster leur comportement en permanence. Il dveloppe la notion de face quil dfinit comme la valeur sociale positive quune personne revendique effectivement au travers de la ligne daction que les autres supposent quelle
29

a adopte au cours dun contact particulier (1974 : 9) et sattachent aux face--face entre les uns et les autres. Bourdieu, lui se positionne dans la ligne dIsocrate et des Latins car, pour lui, leffectivit du langage est troitement lie lautorit du locuteur, sa position dans linstitution et la forme lgitime du discours. Pour lui, lethos est un comportement intrioris qui marque lattitude dun individu dans des circonstances prcises, la force du discours reposant donc beaucoup sur les donnes extradiscursives : le locuteur ne peut agir par les mots sur dautres agents () que parce que sa parole concentre le capital symbolique accumul par le groupe qui la mandat et dont il est le fond du pouvoir18 (1982 : 109).

Puis, on a tiss les liens de lethos avec lnonciation. Cette linguistique, hritire de la conception aristotlicienne de lethos tudie les procds linguistiques par lesquels le locuteur sinsre dans lnonc. Les successeurs de Benveniste, notamment Catherine Kerbrat-Orecchioni, se penchent sur les aspects linguistiques inscrits dans les reprsentations que se font les participants de lchange. Catherine Kerbrat-Orecchioni, sinspire de la perspective interactionniste de Goffman pour mettre en exergue les tensions issues des changes conversationnels19. Mais cest Ducrot qui reprend le premier explicitement cette notion de lethos, lui donnant un rle dans sa thorie polyphonique de lnonciation et observant la dissociation entre le locuteur et lnonciateur. Pour lui, il ne faut pas confondre les instances intra-discursives avec celui qui labore et signe le discours. Il comprend lethos comme la fabrication du locuteur travers son discours : il ne faut pas mler lapparence quil se donne travers sa modulation de la voix, son choix du rythme et ce quil est vraiment. Il rcupre et remet neuf lexpression murs oratoires : il ne sagit pas des affirmations flatteuses quil peut faire sur sa propre personne dans le contenu de sons discours, affirmations qui risquent au contraire de heurter lauditeur, mais de lapparence que lui confrent le dbit, lintonation, chaleureuse ou svre, le choix des mots, des arguments (le fait de choisir ou de ngliger tel argument peut apparatre symptomatique de telle qualit ou de tel dfaut moral) (1984 : 201).

Pour lAnalyse du Discours, Maingueneau propose une vision de lethos qui dpasse le cadre de la rhtorique traditionnelle car il ne la relie plus seulement lart de persuader ;
18 19

En italiques dans le texte.

Elle met en vidence, par exemple, les tensions qui clatent dans les communications politiques, lors des dbats lectoraux. Elle reprend et analyse les montes de ton de Segolne Royal (lors dun dbat contre Nicolas Sarkozy, le 2 mai 2007), qui exprime sa colre quelle qualifie de saine car cest lindignation devant les gens qui souffrent. Face Sarkozy, elle affiche un ethos sensible et rceptif aux dolances des plus dmunis (2010 : 17-45). 30

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

il amplifie sa recherche tous les discours. Selon lui, lethos est donc partie prenante de la scne dnonciation, au mme titre que le vocabulaire ou les modes de diffusion quimplique lnonc par son mode dexistence (1999 : 82). Selon Maingueneau, le locuteur doit inscrire son discours dans une certaine scne dnonciation pour rendre ses propos lgitimes, do limportance des genres tablis qui proposent une distribution des rles. Mme si le destinataire ignore lethos pralable du locuteur, le genre lui permettra den cibler certains lments. Cest en fonction de ces paramtres que le locuteur est mme de construire une image de soi. En revtant un rle, on prvient dj lallocutaire sur la nature de lethos qui va se tisser dans le discours. Maingueneau relie lethos au ton (valable aussi pour lcrit), cest--dire que son dchiffrement permet de modeler un caractre et une corporalit de lnonciateur (et non pas du locuteur extra-discursif). Quant Amossy, dans lAnalyse argumentative, elle offre, comme Maingueneau, des possibilits de constructions de lethos tous les discours ; en revanche elle le rattache toujours lentreprise de persuasion. Et cest que pour elle, largumentation est dtectable dans tous les discours20. La prsentation de soi travers le discours est le rsultat dune stratgie labore ou non du locuteur en fonction des buts poursuivis. Loin dtre stable, il varie donc en fonction des changes : le phnomne de la prsentation de soi (ou de la construction discursive de lethos) trouve se diffrencier en fonction des genres et des situations de discours (Amossy 2010 : 42).

4. Autres approches de largumentation

Nous ne citerons ici que les principaux auteurs et de manire brve ; il sagit dune prsentation laconique de leurs ressemblances et de leurs diffrences, suivant quils adhrent des recherches sur la langue ou le discours ou quils considrent que largumentation se matrialise de faon permanente ou non. Car si nous retraons ici, succinctement, quelques morceaux dhistoire cest toujours dans le but dclairer les concepts, puis de prsenter les auteurs auxquels nous ferons rfrence lors de lexploitation de notre corpus.

Le locuteur cherche toujours exercer une influence sur son destinataire et Amossy gradue ces intentions en dfinissant les notions de dimension et de vise argumentatives. Nous reviendrons sur ces concepts. 31

20

4.1. La pragmatique

La pragmatique intgre de Ducrot et Anscombre. Dans le domaine de la linguistique, deux auteurs franais, Oswald Ducrot et Jean-Claude Anscombre, orientent leurs recherches vers largumentation, dans une discipline nomme la pragmatique intgre, dont lappellation signifie quelle fait prcisment partie de la linguistique contrairement la pragmatique cognitive qui a vu le jour dans les pays anglo-saxons et qui relve du domaine de la philosophie. Curieusement, au dpart, les travaux sur largumentation de Ducrot voluent loin des propos de Perelman, tout au moins en apparence. Dailleurs, il semblerait que le philosophe Belge nait pas non plus profit des travaux de ces deux auteurs (Plantin 1990 : 43)21.

Dans cette discipline dveloppe par les deux thoriciens, la pragmatique embote le pas la smantique pour ne priver les noncs dune once de sens. La combinaison des deux approches permet datteindre la compltude : la pragmatique intervient dans linterprtation des noncs pour prendre le relais sur la smantique lorsque celle-ci a achev son rle et puis ses possibilits (Bracops 2006 : 145). certains aspects, Ducrot et Anscombre montrent comment le sens de certains noncs a une valeur daction - et font donc intervenir la pragmatique- au niveau smantique profond des noncs (Anscombre 1995 : 186). La pragmatique intgre puise ses sources dans la linguistique de lnonciation dveloppe par Benveniste et illustre par Culioli qui observe la diffrence entre nonc et nonciation. Pour Anscombre, lnonciation est un procs dont le produit est lnonc (1995 : 186). La collaboration de Ducrot et Anscombre aboutit au dveloppement de la thorie de largumentation dans la langue par laquelle ils mettent en vidence son caractre fondamentalement argumentatif : () un locuteur fait une argumentation lorsquil prsente un nonc E1 (ou un ensemble dnoncs) comme destins en faire admettre un autre (ou un ensemble dautres) E2 (1997 : 8). Ils dfendent une position extrme selon laquelle tout nonc a une vise argumentative, cest--dire que largumentation lemporte presque toujours sur linformation : cest () un trait constitutif de nombreux noncs, quon ne puisse pas les employer sans prtendre orienter linterlocuteur vers un certain type de conclusion (par le fait quon exclut un certain type de conclusion) (Anscombre, Ducrot 1997 : 30). Largumentation est ici considre comme intrinsque la langue. Mme sils reconnaissent que largumentativit nest pas superposable la notion dinformation dans le cas dnoncs absolument descriptifs, tels que la nappe

Au demeurant, Anscombre fera mention Perelman (et Toulmin) dans son exposition de la thorie des topo (Anscombre 1995 : 186). 32

21

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

est rouge , ils observent cependant que sous la formulation de simples descriptions, se cache un argument en faveur dune certaine conclusion : la prtention dcrire la ralit ne serait alors quun travestissement dune prtention plus fondamentale faire pression sur les opinions de lautre (Anscombre, Ducrot 1997 : 169). Cest en cela quils se considrent, selon lexpression dAnscombre, comme des ascriptivistes modrs (Anscombre 1995 : 189). Ces deux auteurs travaillent ainsi sur des noncs dcontextualiss (Charaudeau, P., Maingueneau, D. 2002 :42), ce qui est un point de sparation avec les analystes du discours, pour lesquels le sens de lnonc est prendre en fonction dautres paramtres concernant, notamment, la situation dans lequel il est prononc. Cependant, dans ses affinements et ramnagements (Anscombre 1995 :189), la thorie de largumentation dans la langue reprend galement des notions de la rhtorique, comme celle des topo ( lieux communs en grec), dj dveloppe dans les Topiques dont le rle permet de servir largumentation. La reprise des topo, leur donne videmment des caractristiques bien prcises : ce sont des rgles gnrales, admises par tous, dont le locuteur fait usage a titre particulier mais en sy dmarquant. Par ailleurs, ils sont intralinguistiques , cest--dire quils sont prsents dans la langue, dans le sens des mots, en cela les deux auteurs leur donnent une signification diffrente de celle de Perelman qui, lui, les situe en dehors du langage- et ils sont graduels (1995 : 191-193) : Les lieux communs argumentatifs posent ainsi que le degr selon lequel une situation ou un objet possdent la proprit Q est une fonction croissante du degr selon lequel une autre situation ou un autre objet (ventuellement les mmes) possdent la proprit P (Ducrot 1982).

La voie aux recherches sur largumentation tant bante, le point de vue de ces deux auteurs a t repris, valid et affin par les recherches successives en la matire et lide du caractre absolument argumentatif de la langue a t nuance au gr des spcialits au sein de la linguistique. Certains chercheurs ont orient leurs conclusions au champ de la pragmatique linguistique, et les travaux ont mri en se construisant solidement partir des diverses influences dont la mondialisation facilite les changes. Mais Ducrot ne sest pas seulement pench sur les topo et lacte dargumenter, il sest galement grandement intress aux oprateurs et connecteurs argumentatifs et a associ ses travaux aux recherches des linguistes de luniversit de Genve.

tudes organises autour des connecteurs. Dans lactualit, les linguistes de lcole de Genve, et concrtement Jacques Moeschler, font le lien entre argumentation et conversation et explorent dans des noncs oraux les processus dorientation argumentative et le rle de limplicite. Ils en dduisent que la valeur argumentative est primaire et simpose la valeur informative. Ils poursuivent leurs travaux dans la ligne
33

des recherches survenues au cours des trente annes prcdentes. Car cest dj partir des annes 80 que lquipe de lunit de linguistique de luniversit de Genve, avec la participation de Ducrot et des linguistes de luniversit de Neuchtel, entreprend des recherches sur larticulation des discours et montre limportance du rle des connecteurs pragmatiques dans loptique argumentative qui nous intresse. Durant plus dune vingtaine dannes, le filon a t exploit, donnant lieu de riches analyses sur tout type de connecteurs recevant des classifications diverses. Leurs origines stirent de la conjonction de coordination la locution adverbiale22.

Anscombre et Ducrot par exemple, ont montr, en prenant appui sur la thorie des connecteurs pragmatiques que les noncs peuvent vhiculer les mmes informations tout en ayant une vise argumentative diffrente. Nous avons mentionn lexpression connecteur pragmatique . En ralit, plusieurs types de connecteurs ont t dfinis, mme si ici nous nen retiendrons que deux : les connecteurs logiques et les connecteurs pragmatiques (galement appels interactifs). Pour cela nous aurons recours aux dfinitions labores par Jacques Moeschler (1989 : 8)), suivant quon les considre depuis une perspective logique ou pragmatique : il existe une classe ferme dexpressions logiques dont linterprtation smantique est univoque lintrieur des langages formels comme le calcul des propositions, le calcul des prdicats ou dautres langages suprieurs. () [ces connecteurs] contribuent linterprtation des propositions complexes. En dautres termes, elles dterminent les conditions de vrit des propositions ou formules de ces langages .

Les corpus analyss sont issus de conversations ou dchanges quotidiens travers le locuteur cherche exercer une influence sur lautre. Reprenons, dans ce cadre, les exemples de Moeschler pour achever de les diffrencier :

(1) Paul est intelligent et brouillon . (2) Paul est intelligent mais brouillon .

Si lon se situe depuis une perspective pragmatique pour examiner les effets de sens des deux phrases, on aboutit aux considrations suivantes : en (1) comme en (2), il sagit dune simple constatation des qualits de Paul alors que dans la deuxime phrase, on

Los marcadores se integran en diferentes categoras y subcategoras gramaticales conjunciones, locuciones conjuntivas, adverbios, locuciones adverbiales, sintagmas preposicionales- (Lpez Alonso/Ser 2001: 30). 34

22

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

indique que Paul est intelligent mais que cette vertu est amoindrie par le fait quil soit brouillon. En imaginant que Paul soit un lve, on pourrait parfaitement imaginer quil na pas de trs bonnes notes parce quil est brouillon. Le fait quil soit dsorganis est vu comme un dfaut handicapant ; le locuteur pourrait souligner que Paul doit y remdier.

Puis, Jacques Moeschler procde la permutation des lments et obtient pour (1) : Paul est brouillon et intelligent . Dans ce cas, linterprtation du sens de la phrase diffre trs peu. En revanche, lorsquon procde linversion des termes de (2), la perspective change considrablement : Paul est brouillon mais intelligent . Ici, le fait que Paul soit brouillon nest pas vu comme un dsavantage ; son dsordre est rachet par sa capacit intellectuelle leve. La phrase a une issue nettement plus positive. Certes Paul est brouillon mais cela ne lempche pas dobtenir de bons rsultats: il possde dvidentes qualits qui psent plus dans la balance que le fait quil soit dsordonn. Jacques Moeschler en conclut que la perspective logique ne considre pas toute lambigut de nombre de connecteurs. Une dfinition est propose qui vise les envisager de manire globale, tout en pointant le doigt sur leur fonction dans largumentation, elle-mme prsente dans tous les niveaux de langue.

Un connecteur pragmatique est une marque linguistique, appartenant des catgories grammaticales varies (conjonction de coordination, conjonction de subordination, adverbes, locutions adverbiales), qui : articule des units linguistiques maximales ou des units discursives quelconques donne des instructions sur la manire de relier ces units

impose de tirer de la connexion discursive des conclusions qui ne seraient pas lies en son absence. (Moeschler, Reboul : 1998)

Les connecteurs permettent donc dorienter le discours vers une conclusion dtermine. Ils aident au reprage de la valeur argumentative des noncs auxquels ils prcdent ou succdent. Les auteurs ont montr que leur absence modifie souvent laspect smantique des enchanements, privant ainsi le destinataire dune partie du sens du discours, ce qui montre, en plus de la fonction de structuration du discours qui leur tait dj reconnue la fonction interactive des actes quils articulent (Moeschler 2002 : 5). Dans notre cas, il ne sagit pas de fragments de conversation extirps du quotidien mais de discours institus qui sourlent sur des constructions fermes.

35

4.2. Les approches interactionnelles

En France, des corpus ont t constitus partir de conversations relles qui permettaient denvisager largumentation du point de vue de linteraction. La dmarche empirique de Catherine kerbrat-Orecchioni tudie notamment la politesse et les formules toutes faites et montre comme le mcanisme vivant de lchange produit des rosions sur le discours des uns et des autres. Cest ainsi que lexercice de la parole implique normalement plusieurs participants, lesquels participants exercent en permanence les uns sur les autres un rseau dinfluences mutuelles : parler cest changer et cest changer en changeant (1998 : 55). La richesse de ltude des conversations sous langle de largumentation rside dans les diffrences qui stablissent par rapport aux textes produits par un seul locuteur. Kerbrat-Orrechioni sinterroge sur les relations discursives : qui parle et qui et dans quel contexte ? Les rapports qui sinstaurent entre les participants dune conversation marquent le discours de leur empreinte et lon y discerne distance ou () familiarit, () galit ou () hirarchie, () conflit ou () connivence (2005 : 164). Sils sont fixs ds le dpart, les rles peuvent toutefois tre modifis, voire inverss au cours de linteraction car le discours est co-construit par les interlocuteurs en prsence. Mais Kerbrat-Orrechioni observe que la domination discursive est souvent exerce par celui qui est dot des meilleurs atouts linguistiques. La diffrence de statut frustre souvent les tentatives effectues par le locuteur en position faible pour regagner du terrain face son interlocuteur. Lanalyse conversationnelle lance alors le concept de mnagement des faces23 qui montre que les locuteurs, en situation de communication orale, cherchent se mouvoir en fonction des paramtres imposs par le genre et lespace socioculturel. Elle rflchit notamment aux modles de politesse24 auxquels sont tenus les intervenants, structurant leur discours en fonction des horizons dont ils proviennent et du dcor qui simpose eux.

Tout comme dans la rhtorique aristotlicienne et chez Perelman, le rapport lallocutaire est particulirement pris en compte par la linguistique de lnonciation. Les

Elle sinspire de la notion de face dveloppe par Erving Goffman (1973) et qui dsigne les images valorisantes de soi que chaque participant la conversation cherche montrer aux autres. Lide de politesse est reprise par Kerbrat-Orecchioni dans cette vision interactive et mouvante des conversations mais elle nest pas nouvelle. Pour elle, la politesse est mettre en relation avec tous les aspects du discours qui sont rgis par des rgles, et dont la fonction est de prserver le caractre harmonieux de la relation interpersonnelle (1996 : 50).
12

23

36

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

indices dallocution dfinis par Kerbrat-Orecchioni (1998), qui sont autant de traces de lauditoire dans le discours peuvent se rpertorier dans quatre groupes. Il sagit dabord des dsignations nominales explicites comme les noms propres ou les appellatifs insrs dans largumentation. Ces appellatifs ou interpellation directes de lauditoire suivent une gradation sur lchelle argumentative, allant du neutre madame , monsieur aux termes plus colors, proposant une orientation quelconque. Ensuite, elle classe les marques qui dcrivent ostensiblement lauditoire. Les dsignations nominales peuvent alors, au fil du discours, tisser un portrait de lallocutaire. Elle tient particulirement compte des pronoms personnels et des adjectifs possessifs correspondants. Il ne sagit pas seulement des marques habituelles de lapostrophe la deuxime personne, mais aussi des pronoms de la troisime personne dont il faut tudier lusage pour savoir qui ils se rapportent, pouvant tre une apostrophe dguise.

Cest galement dans le sens de linteraction que Christian Plantin effectue ses multiples recherches dans le domaine de largumentation. Il passe en revue les positions des principaux chercheurs qui ont tudi et manipul le concept depuis leur exprience personnelle et dans les limites de leur discipline spcifique. Dans un but rcapitulatif et pdagogique, Plantin en donne des dfinitions intressantes, en rinterprtant les thories des auteurs de rfrence. Par exemple, il explique que selon Perelman, largumentation est lopration discursive par laquelle un locuteur cherche influencer le public (1990 :149). Il relit galement Toulmin en lui prtant la dfinition suivante : largumentation est lopration discursive par laquelle un locuteur cherche faire admettre son interlocuteur une conclusion substantielle en lui fournissant de bonnes raisons pour cela (1990 : 150). Plantin aussi a absorb les thories de largumentation de la langue, puis les a recentres vers le discours. Muni de tous les lments de comparaison, il pondre cette affirmation de vise argumentative omniprsente en dveloppant sa conception des degrs dargumentativit (1996 : 18). Dans une de ces tudes pousses dans le domaine, il considre une approche de largumentation qui nat autour de la notion de diffrend (tout comme Perelman), tout en se gardant le droit prudent, de ne pas exclure dautres conceptions. Afin de discourir mthodiquement sur le sujet, il part du principe selon lequel une situation langagire commence devenir argumentative lorsquil sy manifeste une opposition de discours (Plantin 2002 : 230). Puis, dans la ligne de Toulmin, il sarrte sur la conception de largumentation qui suppose linteraction de ces discours. Mais il distingue alors entre les acteurs , qui sont les individus engags dans le dbat et les actants qui sont les rles argumentatifs de Proposant, Opposant et Tiers ; chaque individu peut adopter un de ces trois rles puis, tour tour, en changer au fur et mesure que le dbat prend forme (Plantin 2002 : 230).
37

4.3. LAnalyse du Discours

Beaucoup deau a coul sous les ponts de la discipline dAnalyse du Discours, avant quelle ne se constitue en tant que telle, depuis les origines de sa cration par Michel Pcheux et Jean Dubois. En France, lexpression Analyse du Discours fait son apparition en mars 196925, dans le numro de la revue franaise Langages26 . Celle-ci est le fruit de la collaboration de chercheurs qui poussent leurs recherches dans le domaine des sciences du langage autour daxes trs varis. Tout comme on ne peut lui attribuer un seul fondateur reconnu (Boutet/Maingueneau 2005 : 4), lAD prend racine du fait dune combinaison de facteurs. En premier lieu, elle surgit pour tenter de relayer lanalyse de contenu dont la dmarche empchait de tenir compte de certains concepts utiles linterprtation des textes. Ensuite, la tradition franaise lie la philologie et la pratique scolaire de lexplication de textes favorisent lmergence dune technique qui pose le texte au centre dun rseau dintertextualit. Enfin, elle surgit autour dune rflexion, paule sur les bases du structuralisme, et impulse par la liaison de plusieurs disciplines : la linguistique, psychanalyse lacanienne et marxisme althussrien (Maingueneau 1991 : 10).

Pendant longtemps, les exemplaires de la revue qui taient consacrs lAnalyse du Discours, ont eu pour objet dtudes le discours politique, discours institutionnel par excellence, dans lide de dnoncer la lutte des classes, la domination par le langage, etc. Mais en 1995, est publi le numro 117 de la revue Langages, qui prvoit de faire le point sur la discipline de lAD, sans luder lhtrognit de la notion qui rassemble toutes sortes de divergences. Dominique Maingueneau, auteur de la prsentation, insiste sur la mondialisation des tudes menes qui multiplient les points de vue et les champs dtudes, dans la mme mesure que saccroissent les difficults pour parler dune seule AD. Tout en revendiquant lidentit de la discipline, il exprime une prise de conscience concernant la diversit des mthodes utilises, souvent lies limmensit des corpus exploits. En 2002, dans le mme souci de poser lAD comme une discipline part entire, Dominique Maingueneau et Patrick Charaudeau mettent collaboration divers spcialistes expriments pour laborer un Discours dAnalyse du Discours, constitu de plus de 400 entres, stalant sur 666 pages : Il sagissait de rassembler les concepts circulant dans un champ disciplinaire dont on sait quil est travers par de

Elle sest galement dveloppe aux Etats-Unis et en Angleterre, mais en suivant une approche fonde sur lethnomthodologie et les interactions communicationnelles - son essor tant conditionn par la recherche dans les disciplines du cru.
26

25

La revue a t cre en 1966 chez Larousse par Barthes, Dubois, Greimas, Pottier, Qumada et Ruwet. 38

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

multiples courants (2002: 2). Ils montrent quil nest pas ais de dlimiter la superficie de lAnalyse du Discours, prise en tau ou voluant, au sein de la linguistique, avec la rhtorique, la pragmatique, les thories de largumentation... Le dictionnaire, tout en apportant la position de lAD dans les entres rpertories, met en relation les diverses branches de la linguistique et il est facile dy dceler des empitements. Elle est pose comme vritable champ de recherche, structur par des principes communs, mais admettant des variantes ou mme des oppositions. Le dictionnaire met en vidence le fait que lidentit de lAD est traverse par maints courants qui subissent les influences des uns et des autres, et les mettent profit soit pour sen dmarquer, soit pour sen rapprocher. Dans un effort dassemblage raisonn, les auteurs exposent les concepts suivant les diffrentes approches : logiques, smiologiques, smantiques, cognitives, psychologiquesCest encore ici lide dinterdisciplinarit qui est mise en valeur. Maingueneau en rsume le but: [elle] na pour objet ni lorganisation textuelle considre en elle-mme, ni la situation de communication, mais lintrication dun mode dnonciation et dun lieu social dtermins (1995 : 7). Au fur et mesure, on voit comment se gomme la virulence des antagonismes idologiques initiaux car puisque lAD sest laisse pntrer par les courants internationaux, sur la base des changes, des apports, des modifications : tout naturellement le taux dadversit thorique a considrablement baiss (Maingueneau 2002 :11).

Mais au sein de la discipline, des pas dcisifs sont donns en direction de largumentation. Dans lactualit, une revue virtuelle portant le titre Argumentation et Analyse du Discours a t cre en 200827. Elle tmoigne de lintrt port pour un sujet dont ltude permet dapporter des claircissements qui transcendent les thories discursives et peut servir dautres disciplines. Pouss par la dfinition et ltablissement de nuances, Charaudeau fait la distinction entre deux types de discours et ne retient donc pas lide dune argumentation omniprsente. Il trie les discours selon que lon se dispose raconter ou argumenter : raconter suppose que lon organise son discours de faon descriptive et narrative ; argumenter que lon organise son discours de manire argumentative (Charaudeau 2008 : 10). Il touche le point central de llaboration des discours. Argumenter, cest structurer et combiner les lments dune certaine manire. Cependant, de faon plus large, il considre que tout acte de langage se ralise de manire inflchir sur lopinion de lautre et propose une dmarche pragmatique servant reprer les actes de langage depuis le versant de la problmatique de

Ruth Amossy en est la rdactrice en chef ; y collaborent activement les spcialistes qui travaillent, certes, sur des sujets varis mais toujours regroups autour dun axe de rflexion commun : largumentation. 39

27

linfluence (Charaudeau 2008 : 4).

Dans cette ligne, Ruth Amossy, dfend une position trs audacieuse selon laquelle largumentation sexerce de faon trs ample, voulue ou pas. Elle considre que le discours en situation comporte en soi une tentative de faire voir les choses dune certaine faon et dagir sur lautre (Amossy 2008 : parag 7). Cette approche reprend celle de Jean-Blaise Grise selon lequel les mots sont choisis pour exercer une influence. Elle spare les noncs suivant que leur objet soit effectivement convaincre lautre ( vise argumentative ) et suivant quils exercent une influence sans rechercher tout prix la persuasion ( dimension argumentative ). (2000 : 24, 25). Dans son ouvrage sur largumentation dans le discours (2006), elle se propose dtudier avec clart les stratgies qui, dans le discours, permettent dagir sur le destinataire. Elle rend compte du fait que, par commodit, elle prfre maintenir lquivalence smantique entre argumentation et rhtorique car si la premire agit sur lautre en raisonnant, la deuxime le fait en mouvant et trs souvent dans la pratique langagire, ces deux tendances restent troitement lies et sont parfois indissociables (Amossy 2006 :3).

Ces dernires perspectives constitueront les rouages de notre analyse. Prcisment, notre sujet nest pas largumentation dans la langue, mais dans le discours, cest--dire dans un usage prcis de la langue. Nous montrerons que pour cette tude des arrts de la Cour de cassation, nous devrons effectuer une analyse qui prenne en compte aussi bien les catgorisations lies aux fonctions et aux genres de ces textes, que celles qui ont trait lnonciation. Nous allons dabord extirper le terme discours de notre sujet et en examiner les rfrents, pour ensuite le rattacher aux autres lments qui lentourent.

40

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

II. Le discours
1. Dfinitions : du gnral notre corpus

Ce terme est polysmique car il se diversifie linfini en fonction des moments et des lieux dnonciation (Maingueneau, D. 1995 : 5). Notre intention nest donc absolument pas den donner une dfinition ferme mais den montrer quelques-unes qui serviront de point de dpart notre analyse. En linguistique, le terme discours perd son caractre exclusivement oratoire et sapplique galement dsigner des crits. Dans la pratique, et depuis linfluence des thories de lAnalyse du Discours, le terme dsigne aussi facilement un nonc phonologique que graphique. Cest lactualisation du langage par un sujet parlant28 , c'est--dire que lindividu se lapproprie et en fait un usage absolument personnel : son rsultat est le discours29.

1.1. Discours et nonciation

En France, il faut attendre Benveniste pour que soit faite la distinction entre des notions comme discours, texte ou phrase. Le thoricien envisage le discours comme un nonc et sinterroge sur ce qui construit le sens dans le langage. Pour lui, le discours est cette manifestation de lnonciation chaque fois que quelquun parle (1970 : 12-13), son sens napparat quen fonction du sujet nonciateur et des circonstances de lnonciation; il prend en considration les pronoms, les dmonstratifs, et tous les indicateurs temporels qui permettent la ralisation du sens. Lapport de Benveniste la linguistique se btit

28 29

Le Trsor de la Langue Franaise informatis

Cette conception du discours est moderne mais Saussure lvoquait dj, au-del de la distinction quil oprait entre langue et parole ; pense sur le discours non aboutie (Dessons : 2005: 20), mais pense tout de mme. Parret, tout en relatant quil a relev de nombreuses occurrences de ce terme dans les crits de Saussure, met en relief cette citation du grand linguiste : la langue nest cre quen vue du discours, mais quest-ce qui spare le discours de la langue, ou quest-ce qui, un certain moment, permet de dire que [la] langue entre en communication comme discours ? () Le discours consiste, ft-ce rudimentairement et par des voies que nous ignorons, affirmer le lien entre deux des concepts qui se prsentent revtus de la forme linguistique pendant que la langue ne fait pralablement que raliser des concepts isols qui attendent dtre mis en rapport entre eux pour quil y ait signification de pense (H. Parret 1995-1996 : 107 ).

41

sur le rapport entre discours et nonciation30. Depuis ce point de vue, Maingueneau montre que lorsque les entits abstraites de la langue se trouvent individualises par le discours, on peut en reprer les mcanismes : Ainsi, quand on emploie le terme discours dans le cadre des thories de lnonciation, ce nest pas pour renvoyer une unit de dimension suprieure la phrase, ni pour considrer les noncs du point de vue de leurs conditions de production socio-historiques (point de vue de lAD), mais cest pour rapporter lnonc lacte dnonciation qui le supporte (1981 : 6). Catherine Kerbrat-Orecchioni (1981) refait le point sur lnonciation dont elle montre quelle est souvent confondue avec son produit, lnonc ; elle introduit lide que les diffrences ne sexercent quau niveau de la perspective. Comme la reconstitution de lacte dnonciation est impossible, elle propose une dmarche mthodologique qui rduit la problmatique linscription du locuteur-scripteur dans son nonc. Elle nous livre de prcieux indices pour en relever les empreintes : des dictiques qui en sont les manifestations les plus videntes, aux processus de slection et de retransmission des dits. Les dictiques ont un sens propre qui sactive diffremment en fonction de la situation dnonciation : ce sont les units linguistiques dont le fonctionnement smantico-rfrentiels (slection lencodage, interprtation au dcodage) exige que soient prises en compte aussi bien le rle que tiennent dans le procs dnonciation les actants de lnonc que la situation spatio-temporelle du locuteur, et ventuellement de lallocutaire (1997: 36). Le rapport du locuteur son nonc est envisag sous le terme de la modalisation ; celle-ci calibre lattitude du locuteur non seulement envers ce quil dit, mais aussi par rapport qui il le dit et galement par rapport soi-mme. La subjectivit du langage transparat tous les niveaux et tous les noncs sont rvlateurs de choix discursifs particuliers. Kerbrat-Orecchioni inventorie les subjectivmes : substantifs et adjectifs affectifs et axiologiques, verbes subjectifs et modalisateurs, adverbes, etc. Mais ces rangements sont extensibles dautres types de modalits. Les frontires sont permables et diffremment poses suivant les auteurs. Charaudeau, par exemple, propose de distinguer trois catgories de modalits correspondant trois types dactes locutifs : lacte allocutif par lequel le locuteur implique linterlocuteur dans lacte dnonciation et lui impose le contenu de son propos (comme par exemple dans : je vous prie de quitter les lieux sur le champ ) ; lacte locutif par lequel le locuteur se situe lui-mme dans son acte dnonciation et nimplique par linterlocuteur ( je dsirerais partir ) ; et lacte dlocutif, par lequel le locuteur dissipe toute prsence dans son nonc ( il faut manger pour vivre ). Kerbrat-Orecchioni recommande quant

Cest le point de dpart des approches varies. Rabatel, en reprenant les remarques de Vog, se penche sur les diffrences entre Benveniste et Culioli. Il montre comment ce dernier nuance le point de vue de Benveniste en partant du fait que lnonciation est la manire dont un nonc snonce (et non pas comme un sujet snonce). Cela permet alors Rabatel, inspir par Ducrot, doprer la dissociation entre locuteur et nonciateur (2005 : 116). 42

30

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

elle denvisager la recherche des procds linguistiques (shifters, modalisateurs, termes valuatifs, etc.) par lesquels le locuteur imprime sa marque lnonc, sinscrit dans le message (implicitement ou explicitement) et se situe par rapport lui (problme de la distance nonciative (1997 : 32), reliant ainsi le sens du texte avec lintention de son auteur31

Les noncs font donc lobjet de recherches concernant lembrayage et la modalisation, dmontrant que mme si certains semblent scrire seuls, ils sont forcment le produit de quelquun: tout nonc est un vnement ncessitant un locuteur qui, quelle que soit la stratgie mise en uvre, est invitablement prsent DANS son message (et pas seulement PAR son message) (Vion 2004 : 99). Mais la subjectivit ne teint le langage qu des degrs divers : certains noncs sont clairement subjectifs tandis que dautres ont une subjectivit beaucoup plus discrte et tentent mme de ltouffer. Donc si le sujet laisse forcment des traces dans les noncs quil produit et si le sens de lnonc est irrmdiablement en rapport avec son nonciation, lon trouve tout de mme des textes o les marques sont effaces, dans un but argumentatif, pour donner limage dune certaine impartialit : leffacement nonciatif constitue une stratgie (), permettant au locuteur de donner limpression quil se retire de lnonciation (Vion 2001 : 334). Comme dans le rcit pour Benveniste, il sagit pour le locuteur de se retrancher aux portes de son discours et de maintenir une posture objective, vitant les subjectivmes (Rabatel 2004 : 4) en toute forme, embrayages, modalisations, jugements de valeurs... cette dmarche de dsengagement seffectue selon diffrents niveaux, depuis llaboration dnoncs o le locuteur se fait relativement discret jusqu sa disparition presque totale.

1.2. nonciation et discours rapport

Les binmes comme nonciation/ discours permettent de multiplier les possibilits danalyse : quand on rflchit en termes d'nonciation, on a accs des phnomnes linguistiques d'une grande finesse (modalits, discours rapport, polyphonie, temporalit, dtermination nominale, mta-nonciation...) o se mlent troitement la rfrence au monde et l'inscription de l'nonciateur dans son propre discours (Maingueneau 1998). Le rapport entre nonciation et discours rapport par exemple

se establece siempre una relacin estrecha entre el contenido y la intencin del sujeto; en un sentido amplio, todo enunciado est modalizado y las marcas modales permiten interpretar la actitud del hablante en relacin con la estructura temtica (Lpez-alonso/Sr 2001: 25). 43

31

permet daffranchir celui-ci des analyses grammaticales traditionnelles et de le projeter au-del des rapports syntaxiques entre les prpositions. Rapporter un discours, cest passer dun systme dnonciation un autre, cest renvoyer un autre nonciateur. Cette dmarche met en vidence lhtrognit des discours ; les voix diffrentes sont orchestres par le locuteur qui tirera parti de sa mise en scne. Cela amne Rabatel dfinir les ples de la topique nonciative avec les positionnements du cononciateur32, du sousnonciateur33 et du surnonciateur34 (2004 : 9). Il part des diffrences conceptuelles entre locuteur et nonciateur (sadditionnant en fonction du nombre de discours enchsss) et explique les phnomnes de dis/jonction des discours, comment ils sont rallis et permettent de construire des positions situes au-dessus ou en dessous des autres. Il explique ainsi comment la reprise des discours subit des dnivellations qui peuvent tre employes dans des stratgies argumentatives ; dans le cas dun surnonciateur, il sagirait de sapproprier des discours des autres ou de sen dmarquer pour acqurir une position dominante qui participerait de la construction dun certain ethos.

1.3. Le discours dans la perspective de lAD

Dans la pratique, le discours constitue un terrain dtude riche et vaste. Pour Ruth Amossy, le mot discours est pris dans lacception courante dutilisation du langage par un sujet parlant, de lusage de la langue en contexte, par opposition la langue comme systme dans le sens saussurien (2000 : VII). Selon les mthodes et les objets viss, le terme est donc dfini de manire diffrente, comme le fait remarquer Sophie Moirand dans lintroduction louvrage sur les enjeux et perspectives du discours : du discours considr comme un lieu dactualisation des potentialits de la langue au discours conu comme larticulation de formes linguistiques et de places institutionnelles ou sociales, du discours pris comme facteur dorganisation de lenchanement des noncs (lau-del de la phrase ou de la rplique) ltude des genres discursifs reprsentatifs dune poque ou dune culture donne, il existe diverses conceptions, qui dcoulent tout autant de traditions culturelles et scientifiques

La cononciation correspond la coproduction dun point de vue commun et partag (Rabatel 2004 : 9). La sousnonciation renvoie lexpression interactionnelle dun point de vue domin au profit dun nonciateur (Rabatel 2004 : 10). La surnonciation est dfinie comme lexpression interactionnelle dun point de vue surplombant dont le caractre dominant est reconnu par les autres nonciateurs (Rabatel 2004 : 9).
34 33

32

44

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

diffrentes que de la diversit des positions thoriques rencontres (1996 : 4). Nanmoins, afin de donner une direction notre analyse, nous retiendrons la dfinition apporte par Le dictionnaire dAnalyse du Discours (Charaudeau/Maingueneau : 2002 : 187-188) qui offre un inventaire intressant des proprits quon lui attribue. En premier lieu, parler de discours, suppose une organisation transphrastique , cest--dire que le discours est structur dune certaine manire, mme sil nest compos que dune seule phrase, et est rattach des normes : un proverbe ou une interdiction comme ne pas fumer35 sont des discours, ils forment une unit complte mme sils ne sont constitus que dune phrase unique (Maingueneau 2009 : 30). Ensuite, on considre que le discours est orient car il est prononc par le locuteur dans un certain but ; certes, il nest pas oblig de viser la conviction de lallocutaire mais en parlant, on cherche forcment faire quelque chose qui va au-del de lchange linguistique ; et mme lorsque ne sont prononces que des paroles de politesse pour meubler par le verbe une situation juge embarrassante, l est lobjet recherch, le respect des conventions sociales obligeant des individus qui se ctoient momentanment un certain rituel de politesse. Le discours est donc une forme daction , lactivit verbale est mettre en relation avec un rsultat recherch. Ensuite, le discours est interactif ; cela est vident dans des noncs issus des conversations o les changes sorganisent autour de deux individus au moins ; mais cette interaction slargit lensemble des discours, sous toutes leurs formes et leurs supports, car toute nonciation () suppose toujours la prsence dune autre instance dnonciation laquelle sadresse le locuteur et par rapport laquelle il construit son propre discours . Par ailleurs, le discours est toujours contextualis car il nest pas possible de linterprter correctement, cest--dire en lui restituant le sens attribu par son locuteur, lorsquil est priv de son contexte. Le discours est forcment pris en charge par quelquun mme si se produit un effacement nonciatif utilis une fin quelconque. Le discours est rgi par des normes , cest--dire quil est soumis un code stable reconnu par un certain nombre dindividus ; et enfin, les discours est pris dans linterdiscours , cest--dire que pour linterprter, il faut tenir compte dautres noncs qui gravitent autour et avec lesquelles il entre en relation, avec ou sans rfrences directes.

Ces considrations montrent une conception extrmement large du discours, ce qui rend possible, dans le domaine de lanalyse linguistique, la constitution dun monde infini de corpus, allant de la simple conversation quotidienne (familiale, amicale, professionnelle, commerciale), au discours littraire (potique, thtral, romanesque), journalistique (presse, radio), politique (marxiste, socialiste), militaire, diplomatique,

35

Entre guillemets dans le texte. 45

administratif, religieux Il est impossible de dresser un inventaire formel car toutes les classifications pourraient tre admises, du moment que les choix sont justifis. Pour tous les cas en effet, il est obligatoire doprer une catgorisation avec des critres dfinis. Prenons, par exemple, le discours religieux dont on peut considrer quil est le tronc36 (mais l encore, il ne sagit que dune possibilit de classification), supportant le poids dautres ramifications. Une branche pourrait tre constitue par le discours catholique, se divisant alors en rameaux portant le discours des textes sacrs, du pape, de loffice (celui-ci tant divis son tour par le discours du sermon, de la communion), etc. Notons que dans la perspective qui nous intresse, chacun de ces discours naurait dintrt que pris dans un ensemble de discours ayant les mmes caractristiques et constituant, de cette manire, un genre.

2. Les genres de discours

2.1. La thorie des discours constituants

Pendant longtemps, le concept de genre a t limit au domaine de la littrature (genre fantastique, raliste). Pourtant, la notion de genre apparat lAntiquit, avec la rhtorique qui permet de mettre en relation un lieu, un acte de langage, un discours. Aristote dfinissait trois genres oratoires : le dlibratif , destin aux hommes politiques et qui poussait la dcision, l pidictique qui servait faire lloge ou le blme dune personne et le judiciaire , utilis par le juge pour laccusation ou la dfense. De plus, lvocation dun genre judiciaire ds lAntiquit nous montre dj que le discours qualifi de la mme manire possde des attributs suffisamment spcifiques pour quil fasse lobjet dune considration part entire. Bakhtine ne conoit pas lnonc sans genre et selon lui, il ny a pas de limites porter la varit des genres de discours parce quils sont en corrlation avec les domaines de lactivit humaine, euxmmes en perptuelle volution. Le mot genre , surtout employ par les disciplines de textes, subit des fluctuations smantiques, mais il constitue une variable considrer pour lAnalyse du Discours (Amossy 2008a : paragraphe 35). Et il nous permet, dans lapplication de notre tude, de considrer ce terme discours sous un autre angle, celui qui le rattache lide gnrale de regroupement de certains types de discours eu gard des caractres communs. Dailleurs, pour Maigneneau, il nest pas question de

Nous employons volontairement des mtaphores pour relater notre dcoupage de manire trs simple, afin de rserver les termes ordinairement utiliss en linguistique dans lapprofondissement de notre analyse. 46

36

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

dissocier la notion de discours de celle de genre : le37 discours ne se prsente jamais comme tel, mais toujours sous la forme dun genre de discours particulier : un bulletin mto, un procs-verbal de runion, un toast, etc (Maingueneau 2009 : 23). Selon les dfinitions passes en revue par Charaudeau et Maingueneau (2002 : 279-281), dgager le genre des discours permet de les classifier en fonction de la similitude de leur origine ou de leurs caractristiques. Pour Bacco et Moirand, il faut particulirement prendre en compte lorganisation du discours (1995 : 46) ; il sagit pour cela de mettre en vidence des rgularits et des invariants du discours au niveau de leur structuration longitudinale (par exemple : structure du paragraphe) ou celui de leurs actualisations langagires (forme des indications mtadiscursives, formes de lintertextualit, formes de prsence de lnonciateur et de lauditoire) (1995 : 47). Or, pour Cornu, le discours de nos arrts se reconnat sa structure et son style . Sagissant dans notre cas de ltude du discours des dcisions de la Cour de Cassation, il est vident que nous ne pouvons passer outre ces concepts. Ces sentences nont deffet que parce quelles sont garanties par linstitution. Cest dailleurs linstitution qui sexprime dans les arrts.

En 1995, Maingueneau et Cossutta, dans une approche plus philosophique du genre, cherchent mettre en relief les proprits que partagent les discours constituants qui sont des discours fonction fondatrice comme la philosophie, la science, la religion, le droit, la littrature, o le discours tend se clore sur ses propres oprations (Maingueneau 1996 : 13) dont la fonction serait larchion38 dfini de la sorte : li larch, source , principe , et partir de l commandement , pouvoir , larchion, cest le sige de lautorit, un palais par exemple, un corps de magistrats, mais aussi les archives publiques. Larchion associe ainsi intimement le travail de fondation dans et par le discours, la dtermination dun lieu associ un corps dnonciateurs et une laboration de la mmoire (1995 : 112). Leur thorie sancre dans des repres aussi bien linguistiques que philosophiques. Le rattachement de cette dfinition notre tude se fonde travers lide du concept de constituant que Maingueneau et Cossutta rapprochent de lide de constitution . Selon eux, la notion de constitution associe constituant joue en effet sur deux dimensions insparables : la constitution comme organisation textuelle et la constitution comme acte juridique (acte de constitution dune entit juridique et constitution comme texte tablissant les normes dune collectivit) . Nos arrts sont des discours ritualiss dont la variation permet lapplication de la loi pour chaque cas particulier : il sagit () de

37 38

Larticle est pris entre guillemets dans le texte. Terme emprunt au grec dont la polysmie favorise lanalyse. 47

larchtype du discours du juge dans la ralisation du droit : celui qui prend la forme dun jugement. La dcision de justice constitue un type spcifique de discours (un discours catalogu, homologu, normalis) (Cornu 2000 : 337). Cette dfinition met le doigt sur le rapport entre nos arrts et les textes qui tablissent des normes. Nos arrts ne sont videment pas des textes de lois. Mais les juges, auteur des arrts, dans la poursuite dune solution juste, sont soumis la correcte application de ces lois, et se rfrent constamment cette Source lgitimante (Maingueneau/Cossuta 1995 : 113). Les arrts sont alors des rfrences en la matire. Ils sont obligs un format de rdaction trs strict, standardis. Nous ne pouvons, videmment, nous soustraire la considration du rattachement de notre corpus un genre, le judiciaire, car cela serait lisoler de son dispositif dnonciation39 et en altrer lanalyse : lAnalyse du Discours dont se rclame largumentation dans le discours se fonde () sur la particularit des genres (Amossy 2006 : 5). lvidence nous reviendrons sur ces donnes car comme tout ce que nous avons inclus ici, il sagit dindiquer ce vers quoi notre tude veut tendre.

2.2. Traits gnriques des arrts : un discours li la pratique judiciaire

Le discours est juridique sil sert communiquer des donnes spcifiques, en usant dune terminologie aussi bien propre au droit que relevant simplement de la langue commune. Ceci montre donc que lutilisation dun vocabulaire spcifique est indpendante de la notion de discours juridique car il peut y avoir discours juridique sans vocabulaire juridique (Cornu 2000 : 213). En effet, sil est vrai que les termes juridiques, porteurs dun sens juridique font partie dun vocabulaire spcialis et sont souvent mconnus du profane, ce ne sont pas les uniques composantes du discours juridique. Le discours juridique peut tre compos de termes simples relevant du vocabulaire courant. Par ailleurs, juridique , appliqu au mot discours est employ au sens large, gnral. Il est vident que ce juridique admet mille prcisions car il est employ pour couvrir quantit de discours diffrents que nous spcifierons ultrieurement. Mais dans tous les cas, le discours juridique est dfini dans la ligne des dfinitions gnrales du mot discours . Selon Cornu (2000 : 211), cest le langage du droit en action ou, plus exactement, le langage en action dans le

La notion de dispositif dnonciation , fort utilise en Analyse du Discours a t utilise par Eliseo Vern pour dfinir tous les lments qui participent de la situation dnonciation (Meunier/Peraya 2004 : 320). 48

39

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

droit40 Toutes les extensions, partir du concept gnral du discours, sont alors valables puisqu il apparat ds quune personne produit un nonc quelle destine, comme message, une autre personne (2000 : 211).

Dans notre sujet dtude on pousse laffinement un peu plus loin puisque le discours juridique, se prcise et devient discours judiciaire : cest le discours des juges et non pas celui du lgislateur ou celui de la doctrine qui est ici pass au peigne fin. En liant le discours des arrts au discours judiciaire, on choisit de faire peser limpact sociologique ; on donne une vision de ce discours par rapport lide des dcoupages de la socit en secteurs dactivit (Maingueneau 2009 : 37). On insiste sur lappartenance de ce discours un ensemble organis. Mais pour mieux lapprhender, il faut le considrer depuis langle de son rattachement, non pas seulement un secteur dactivit, mais un lieu institutionnel. Le discours judiciaire peut tre issu dun tribunal, dune cour dappel ou de la Cour de cassation ; il dsigne lensemble des discours produits par ou au sein dune juridiction de lordre judiciaire. Judiciaire peut donc galement faire rfrence au discours produit par les avocats lors des procs qui se tiennent dans les juridictions de cet ordre, ce qui amne certains auteurs exclure le juge de lactivit dargumentation judiciaire (Martineau 2006 : 3), centrant principalement leur analyse sur les techniques de la plaidoirie. Dans notre cas, cependant, nous tiendrons exclusivement compte du discours produit par la Cour41 et nentrerons pas dans les discours de la dfense42 ou des autres parties qui judiciarisent leurs discours au contact de linstitution. Le seul document qui interviendra dans notre analyse est celui de larrt.

En avanant dans notre analyse, nous resserrerons ltau de la dfinition autour du sujet spcifique de nos arrts car le discours du juriste est fonction de la matire et du type de texte. Par cette disposition du prfixe entre parenthses, jentends indiquer que le discours de larrt est une production du juge, laquelle sont annexes des reproductions dautres discours mis par dautres instances. Nous verrons par la suite que la Cour ne formule quune petite partie du discours de larrt. Celui-ci est composite mais pas seulement au sens dialogique du terme : on y trouve une partie rserve au demandeur, des indications des services de documentation, etc.
42 41

40

Nous voulons prciser ici que nous nallons pas incorporer les interventions de lavocat au moment de laudience mais prcisons toutefois que dans la perspective dialogique, le discours du demandeur qui est incorpor dans larrt est certainement labor par lavocat (son reprsentant lgal) car rares sont les justiciables qui sont familiariss la technique de cassation. 49

Mme si parler de discours spcialis43 ne donne gnralement pas bonne presse, il est impossible de faire abstraction de la profession auquel il est rattach et pour laquelle il sexerce. Il ne sagit pas autant denvisager notre discours sous cette perspective mais de voir comment sexerce le fonctionnement spcifique de la langue , utilise dans le domaine du savoir juridique (Maingueneau 2002 : 1). En parlant de spcialit, nous assistons sur limportance du lieu dnonciation dans laquelle ils sont utiliss, ainsi que sur le rang des locuteurs et lintention de communication. La spcialit construit donc un discours qui montre concomitamment une variation dans les rapports entre le langage et les domaines scientifiques et professionnels. Parler de discours de spcialit revient sinterroger sur ltude des emplois, des usages que lon fait de la langue utilise, par exemple le franais, dans une situation X, lintrieur dun domaine professionnel Y, et compte tenu du genre discursif attendu dans une culture Z (Moirand 1993 : 79). Les domaines professionnels se construisent au sein des discours, sous lemprise de la situation de communication : il ny a pas une langue de lagronomie, de lhistoire, de la gologie mais des discours crits et oraux et des interactions diverses, tenus par des agronomes, des historiens ou des gologues, avec des pairs ou des tudiants ou des partenaires non spcialiss (Carton 2008 : 42). La dmarche des spcialistes en spcialit suivrait la direction marque par lAnalyse du Discours car elle cherche dcrire linguistiquement des discours spcialiss () et adosser les rgularits langagires mises en vidence un en-dehors de la discursivit (cognition, institution, reprsentations sociales) susceptibles den rendre compte et dalimenter en retour ces descriptions des fonctionnements discursifs (Beacco 1995 : 9). Il est tabli un paralllisme intressant qui recouperait, dans lide, la thorie des discours constituants de Maingueneau et Cossutat dont lobjectif tait, comme nous lavons vu, de souligner des ressemblances entre les discours fondateurs. En effet, en gnralisant les considrations de Francis Carton, cest--dire en extrapolant par analogie le cadre didactique quil sest fix, on observe des transversalits : un article de chimie, de linguistique, de gologie ont toutes sortes de points communs du point de vue discursif et linguistique, comme en ont un rendezvous entre un tudiant et un professeur qui se rencontrent propos dun mmoire ou encore des cours magistraux de diverses disciplines (2008 :42). Lui, les dgage dune

Notons que lexpression langues de spcialit - emprunte au germaniste B. Mller et dfinie par R. Galisson et D. Coste (Maingueneau 2002 : 538)-. est dlaisse (il nest maintenant plus si frquent de croiser cette association de termes). Pendant longtemps, ces langues ont constitu peu dintrt pour les spcialistes car elles taient considres comme de simples vocabulaires, composs par des sous-systmes de la langue gnrale. Mais elles taient loin de constituer un systme ferm et senrichissaient constamment de linfluence de la langue, croissant au rythme des changements auxquels sont sujets les domaines demploi, quils soient professionnels, techniques ou scientifiques. On assiste depuis quelque temps un renouveau de la spcialit en linguistique, plus volontiers rattache au discours qui puise son essence dans le contexte. 50

43

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

discipline lautre, nous dune juridiction une autre : il existe de nombreux points communs entre les arrts de la Cour de cassation, et ceux des cours dappel, par exemple. Dans les deux cas, sont spcifis la juridiction qui rend la dcision, celle qui la rendue antrieurement, la date laquelle larrt a t rendu ; les parties sont identifies, la procdure est indique (aussi bien dans un cas que dans lautre, le cheminement de laffaire est expos) ; la question que les juges doivent trancher, les prtentions et arguments des parties et, bien sr la solution apporte au conflit sont toujours expressment formuls.

2.3. Pratique et finalit.

Afin de ne pas sombrer dans les ambigits, nous pouvons apporter ici une dfinition qui peroit le discours en relation sa fin, dans le sens o le discours juridique, comme tout discours est cens aller quelque part (Maingueneau 2009 : 31). Chaque arrt constitue un discours spcialis dans la mesure o il sagit dun discours contraint par une situation dnonciation particulire, non spontane, qui suppose la transmission de connaissances thoriques ou pratiques (Charaudeau, P./ Maingueneau, D. 2002 : 540), en loccurrence dans le cas qui nous occupe, par une solution apporte un conflit et ancre dans le cadre garant du droit. Ici, nous insistons particulirement sur une prcision du dictionnaire (2002 : 541), concernant les objectifs de la communication et selon lequel, pour qualifier un discours de spcialis , il faut galement prendre en considration la finalit pragmatique du message , paramtre que Cornu (2000 : 22) pose clairement : la juridicit du discours tient sa finalit. Est juridique tout discours qui a pour objet la cration ou la ralisation du droit . Dans cette perspective pragmatique, la typologie des discours juridiques est donc lie aux buts communicatifs qui en posent les caractristiques stylistiques, smantiques : les types de discours () sont identifis par les personnes qui emploient le langage pour formuler les rgles juridiques, pour les appliquer, pour laborer le systme et pour parler du droit (Wroblewski 1988 : 21).

La finalit nous renvoie une exploration trs succincte des diffrents sous-discours tous traverss par le ou les droits. En creusant davantage dans les spcificits, on comprend que les arrts de la Cour de cassation sont souvent dfinis comme des modles, mme si certains en dplorent leur excessive brivet. Modles car ils se caractrisent par la recherche de lexpression de lessentiel et par l mme atteignent lessence du droit. Mais ils constituent un modle de discours judiciaire qui ne se ressemble en rien aux autres discours du droit : ils nont videmment pas grand-chose
51

voir avec le contrat ou larticle de la loi. Ainsi le langage juridique est constitu dun assortiment dfini de discours nomms (Cornu 2000 : 251). Lon disposera du discours juridique en fonction du but recherch ; chaque acte de discours44 correspond un type de discours : Etablir, promettre, convenir, trancher, constater, apprcier, mettre un avis, rapporter, dclarer, avouer, jurer, aviser, convoquer, notifier, menacer, combattre, convaincre sont autant dactions qui impriment au discours sa direction (2000 : 265). Le droit est complexe ; chaque discours est donc tenu dpouser toute cette complexit. Nous y reviendrons dans lanalyse du corpus mais nous pouvons dj prciser ici que les arrts, en fonction de lacte de langage qui se produit (rejet ou cassation) revtent un format lgrement diffrent, inhrent au message quils vhiculent.

Lorsque nous prcisons que le discours juridique est un discours spcialis, cela ne veut pas dire quil sagisse absolument dun discours part : au contraire, cest bien la langue franaise que le franais juridique utilise pour dire le droit. La langue spcialise, cest lusage dune langue naturelle pour rendre compte techniquement de connaissances spcialises (Lerat 1995). Nanmoins, la langue juridique est caractrise par un style particulier dans lequel prdominent les tournures impersonnelles et passives, les inversions, les rptitions, les archasmes, la surabondance de relatifs45

Lexpression acte de discours remonte la thorie des speech acts dveloppes par Austin. Ici, nous y faisons rfrence dans la mesure o considrer les noncs comme des actes, cest admettre quils sont faits pour agir sur autrui (Charaudeau, Maingueneau 2002 : 18). En outre, la comprhension du discours juridique par le profane peut-tre un parcours sem dembches. Ce qui semble connu peut ne pas ltre autant quon croit. En effet, le discours juridique utilise des termes communs qui prennent un sens bien diffrent de celui quils ont dans le langage courant : dans leur immense majorit les termes du vocabulaire juridique ont galement un sens dans le langage commun. la vrit, ce peut tre le mme. Mais, dans la plupart des cas, il sagit dun sens diffrent. Lorsque cela est, un mme terme est, par la pluralit de ses sens, cheval sur le langage du droit et sur le langage courant (Cornu 2000 : 74).
45

44

52

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

III Embotement des trois concepts : argumentation, discours et droit.

1. Argumentation en droit contre dmonstration en sciences.

Ceci nous ramne aux origines de la rhtorique. Le droit, dans le procs qui prcde llaboration de la sentence, repose sur des faits. Or dune part, les faits ne sont pas choisis au hasard par le juge charg de linstruction. Du conflit , ne sont extirps, que ceux qui sont utiles la solution du litige (Robien 2000: 339), les autres tant volontairement mis de ct. Et dautre part, la qualification juridique des faits se fait dans une certaine direction, vers un certain concept juridique au dtriment dun autre. En effet, la qualification est lopration par laquelle le fait est mis en contact avec le droit (Robin 2000 : 341). Mais le juge ny parvient pas spontanment, elle est le plus souvent fruit dune confrontation et dun raisonnement pour reprer la rgle de droit qui sajuste le mieux la situation. Meyer, en schmatisant la qualification, la restitue dans une perspective argumentative en donnant lexemple de lhomicide: assassiner est punissable, se dfendre est lgitime, mme si, dans les deux cas, il y a mort dhomme (Meyer 2008 : 90). Donc les faits sont toujours interprts dune certaine manire les mmes faits peuvent soutenir des thses diffrentes- ils ne donc pas rvlateurs dune vrit, ils peuvent tout au plus laisser lespoir dune certitude lorsquils soutiennent un raisonnement convaincant: il [le procs] met en scne non pas lordre de la science, mais la confrontation des rcits (). Les jugements ne sont pas rendus au nom de la vrit mais du peuple franais46 (Prost 2002 :32). Cela signifie-t-il que laffirmation de Charaudeau applique aux textes relevant de la psychologie ou de la sociologie pourrait galement convenir aux textes de droit : on ne cherche pas tant une preuve absolue renvoyant luniversel quune validit circonstancielle47 dans le cadre limit du particulier (2008 : point 9) ? Evidemment non puisque le juge est tenu par la loi qui ne peut tre abroge que dans des circonstances exceptionnelles dans ces cas-l, elle est dailleurs remplace par une loi ou norme de force suprieure. Nanmoins, il est intressant de mentionner ici le concept juridique de prsomption, rattach aux cas o rgne lincertitude, lorsque la preuve directe dun vnement est impossible. Sans entrer dans les diverses dfinitions juridiques, grosso modo, la prsomption consiste admettre un fait juridique, en labsence de preuve. Il ne sagit donc pas de palper une ralit scientifique mais de tendre un raisonnement rationnel pour suppler cette
46 47

Entre guillemets dans le texte original. Entre guillemets dans le texte original. 53

absence : La prsomption reprsente ainsi lun des diffrents procds permettant de grer cette incertitude et, partant, de rpondre au dfi sceptique. Il ne sagit pas tant, par largumentation en gnral ou par la prsomption en particulier, de lever entirement lincertitude, mais de prendre position sur une question irrsolue, le cas chant de poser un acte, de manire pouvoir grer dune manire dcente notre rapport au monde (Goltzbert 2010 : 88).

Lide de prsomption illustre bien le fait que la vrit judiciaire nest pas tablir au mme niveau de la vrit scientifique. Les comparaisons de lune et de lautre peuvent seffectuer de deux manires : en les contrastant dabord, puis en rendant compte que lune peut tre complmentaire de lautre. Dabord, en science, on parle de vrit lorsque les chercheurs ont vrifi empiriquement leurs hypothses. Or, en droit et notamment en droit pnal, puisque cest celui qui tisse le contexte de nos arrts - le juge pnal qui exprime sa conviction, ne remet plus rien en question, car il a tabli la vrit du fait de son autorit (Volk 2000 : 103). Ds qu'un jugement est prononc, on dit qu'il acquiert la qualit d'autorit de la chose juge. Il s'agit de l' ensemble des effets attachs la dcision juridictionnelle, telle la force de vrit lgale (Cornu 2004 : 94). Lide est que, de cette faon les parties ne recommencent pas un autre procs sur un point de friction qui aurait dj t jug car la dcision prononce devient indiscutable et dfinitive (Danblon 2002 : 105). Cela veut dire que si un jugement peut tre cass (sinon il ny aurait videmment pas de voies de recours), il ne peut pas tre rfut : si laspect dfinitif de la sentence nest donc pas total, il reste que celle-ci ne peut tre mise en cause que par une action juridique particulire, qui na rien voir avec la discussion scientifique () (Danblon 2002 : 105-106).

Lautre manire de contempler la science et le droit -en remarquant que la premire est un support pour la seconde mais que son utilisation rend la dtermination de la vrit encore plus complexe- sinscrit dans linfluence croissante du dveloppement technique. De par les innovations qui se sont produites avec les dcouvertes gntiques et les progrs informatiques, la science paule le droit dans toute la procdure de linstruction lorsque sont tudies et analyses les pices convictions, contribuant de cette manire dterminer la dcision. Les rapports dexpertise, qui sont le rsultat des examens techniques oprs par des spcialistes, permettraient la justice de sapprocher de la vrit. Par exemple, dans les investigations au service des autorits judiciaires, il est fait usage des dcouvertes scientifiques telles que lADN qui permettent de dterminer la culpabilit des individus jugs. Cependant, cest la vrit judiciaire qui prdomine sur la vrit scientifique : la vrit (dans son acception judiciaire) se construit partir dindices, de tmoignages, de dductions, mais nest pas, en principe, le produit direct dun procd scientifique, aussi fiable soit-il (Renard 2007). Et cest l que simpose
54

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

largumentation, pour que le passage de lapparence la restitution de la ralit soit effectu de manire claire. Les dcisions doivent avoir lapparence de la vrit car elles nappartiennent pas au domaine du vrai, mais celui du vraisemblable. Il sagira donc pour nous dtudier la dcouverte des jeux de mise en scne de la vrit comme croire et faire croire (Charaudeau 2008 : 10).

2. Argumentation judiciaire.

Il nous faut, ce stade, oprer une prcision. Nous restreignons ici volontairement la porte de largumentation judiciaire celle dveloppe par les juges. Mais il faut prciser quelle peut tre considre sous une perspective plus globale et concerner tous les discours qui se produiraient au cours de laction en justice. Par exemple, toutes les parties au procs doivent entrer dans la dynamique de largumentation judiciaire ; dans la Cour de cassation, elles sont presque toujours reprsentes par un avocat et leurs motifs sont exposs dans un langage conforme la procdure. Ainsi considre, largumentation judiciaire est celle que les parties un procs, dans un cadre institutionnel prcis, selon des rgles de procdure codifies, noncent devant un tribunal et aux fins dobtenir un jugement (Martineau 2006 : 3). Cette dfinition, aborde depuis le point de vue dun avocat, rvle bien que largumentation intervient dans le face face du procs et quelle y est utilise, sous des formes diffrentes, par tous les acteurs. Mais, tel que nous lavons mentionn auparavant, nous nobserverons que le texte de larrt, cest--dire le discours du juge en lui-mme, ce qui nous contraint ne tenir compte du discours des parties quen tant que discours rapport, srigeant en voix additionnelles dans la dcision du juge.

2.1. Dargumentation motivation

Cette prcision tant faite, nous revenons au concept dargumentation. Dans la premire partie de notre introduction, nous avons rappel que largumentation naissait partir de lide dun dsaccord. Dans notre cas, et cest bien dans ce sens que pour Perelman le discours judiciaire tait presque un discours modle, larrt nexiste que parce quil doit trancher une situation de litige. Il ny a argumentation que parce quil y a controverse : globalement, on peut dire quil y a argumentation quand une prise de position, un point de vue, une faon de percevoir le monde sexprime sur le fond de positions et de visions antagonistes ou tout simplement divergentes, en tentant de prvaloir ou de se faire admettre (Amossy 2006 : 34). Et cest prcisment parce quil y a un conflit et des parties opposes que le juge est oblig de les dpartager , en sappuyant sur la loi
55

et en btissant une argumentation convaincante. Tout cela est relativement rcent car le juge na pas toujours argument ses dcisions ; il ny est tenu que depuis la rvolution franaise. Avant largumentation juridique tait dautant moins spcifique quil ntait pas ncessaire de motiver les jugements, que les sources du droit taient mal prcises, que le systme du droit tait peu labor et que les dcisions de justice ntaient gure porte la connaissance du public (Perelman 1999 : 135). Puis la vie en socit commence tre rgule par des lois auxquelles il est oblig de se rapporter dans ses dcisions : mmes dans les cas dobscurit, de silence ou dinsuffisance de la loi, le juge devait nanmoins se rfrer au droit positif pour motiver ses dcisions (Perelman 1999 : 136). Lexigence de motivation est donc une composante du droit dmocratique : le jugement motiv remplace laffirmation par un raisonnement et le simple exercice de lautorit par un essai de persuasion (Sauvel 1955 : 6). Motiver revt un sens trs proche celui dargumenter, mais il apparat comme plus spcifique au contexte juridique parce que cette valeur smantique semble sloigner du sens courant48quil revt actuellement. Cependant, Camille Julia Guillermet offre une vision intressante de la motivation quelle dfinit par justification tout en la gonflant de son acception psychologique. Justifier un acte, une dcision donc, cest la revtir de sens. Motiver une dcision, cest motiver le destinataire de la dcision : il motive le destinataire de sa justification (2006 : 15).

Pour Perelman, motiver effectivement, cest justifier la dcision prise, en fournissant une argumentation convaincante, indiquant le bien fond des choix effectus par le juge (1999 : 162). La motivation du juge, chafaude par les moyens que comporte sa rponse aux parties, est une exigence lgale et son absence constitue dailleurs un vice de forme : la justification raisonnable des dcisions judiciaires en est une condition pralable indispensable la validit substantielle (Stamatis 1995 : 177). On dgage quatre fonctions la motivation : lutte contre larbitraire, contrle par la Cour de cassation, constitution dune doctrine, comprhension des parties (Guillermet 2006 : 17). La fonction la plus nglige, toujours selon Guillermet, est celle qui prend en considration le destinataire, oeuvrant avec pdagogie : toute dcision, notamment

Le trsor de la langue franaise informatis en donne une dfinition lie son usage courant : Donner un/des motif(s) en vue d'expliquer ou de justifier rationnellement quelque chose (notamment une action, une dcision, un choix dtermin par ce(s) motif(s)) . Mais nous pensons que son sens oral actuel est surtout li aux autres acceptions, dordre psychologique - Ensemble des facteurs dynamiques qui orientent l'action d'un individu vers un but donn, qui dterminent sa conduite et provoquent chez lui un comportement donn ou modifient le schma de son comportement prsent - ou conomique Ensemble des facteurs dynamiques qui orientent l'action d'un individu vers un but donn, qui dterminent sa conduite et provoquent chez lui un comportement donn ou modifient le schma de son comportement prsent . 56

48

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

juridictionnelle, intervient dans un litige o des plaideurs se confrontent et saffrontent. Sa solution modifie leur environnement : tenus de lexcuter, il est judicieux quils la comprennent et quils y adhrent. Cette approbation se fonde alors sur la force persuasive : se profilent les deux acceptions de la motivation. Justification rationnelle et objective, elle suscite chez son destinataire un comportement positif. Au-del de son excution fidle ainsi obtenue, elle gnre une action (). La dcision enseigne cette disposition faire le bien (2006 : 18). Le sens de la dcision est donc ici li la fonction dexhorter au bien. Un aspect philosophique est creus qui insiste sur largumentation et le rapport lautre. Il montre comment les effets du discours se prolongent dans le temps, en modifiant une ralit de faon profitable pour lindividu. Le poids du discours des dcisions est envisag, plus seulement de manire exclusive et immdiate (demandeurs et personnel judiciaire) mais comme avec des effets diffrs et tendus la socit.

Revenons prsent au terme argumentation . Mme sil est vrai que les techniques argumentatives peuvent tre employes dans tous les genres de discours, on pense nanmoins que la pratique judiciaire constitue lun des champs privilgis de lexercice de largumentation. Les termes argumentation et ses drivs sont rcurrents dans les textes de droit ; ils sont dailleurs repris par les juges au sein des arrts : cet argumentaire (Arr. 8024 : 2), une telle argumentation (Arr. 8024 : 4). Tout discours juridique () doit tre en effet considr comme un discours argument ( ) (Vignaux 1979: 69). Larticle 484 du Code de procdure pnale spcifie que tout jugement doit contenir des motifs et un dispositif . Lauteur de la dcision doit poser la conclusion comme la seule possible dont la justesse est garantie par un raisonnement qui doit tre apparent dans la forme pour tre persuasif, sous peine dtre durement critiqu ou que cette mme dcision fasse lobjet dun rejet. Ce raisonnement consiste qualifier les faits en droit et interprter la loi qui, en lespce, serait applicable. Il y a donc une spcificit du raisonnement judiciaire, pousant la complexit de chaque cas particulier, qui sajuste dans le format de la dcision, comme remde larbitraire et rsolution du conflit : comme il sagit de rendre les dcisions de justice acceptables, le recours aux techniques argumentatives devient indispensable. Comme dautre part, il faut motiver les dcisions, en montrant leur conformit au droit en vigueur, largumentation judiciaire sera spcifique, car elle aura pour mission de montrer comment la meilleure interprtation de la loi se concilie avec la meilleure solution des cas despce (Perelman 1999 : 137). Les arguments agencs dune manire ou dune autre, soutiendront une thse ou une autre. En ce sens, linterprtation qui est faite de la loi, support de base pour la justification de la dcision, dpend du locuteur car les

57

articles seront interprts 49 et seront ports la pratique dune manire diffrente en fonction de celui-ci : il peut y avoir des divergences non ngligeables entre la lettre des textes, leur interprtation et leur application (Perelman 1999 : 138).

Il est vident que largumentation judiciaire, lorsquelle est tudie par un juriste, est oriente de manire philosophique et non pas linguistique. Les tudes linguistiques menes dans le droit concernent plutt laspect de la langue du droit, de lusage dune terminologie spcifique. Nanmoins, des juristes comme Grard Cornu ont orient leurs recherches vers le discours, sinspirant des nouvelles thories et rattachant une partie de son tude aux ressorts de la rhtorique. Celui-ci en repche, entre autres, les concepts classiques de l inventio et de la dispositio . Le premier fait rfrence aux lments composants le discours, quils soient de fait ou de droit ; la dispositio les organise, cest lordre du discours (Cornu 2000 : 263). L elocutio choisit le style qui le faonnera. Ces ides sont reprises par des juristes qui sintressent aux faits de langue et la mise en forme du droit. Ainsi, se proccupant pour la qualit des dcisions de justice, Franois Martineau en fait des phases de rflexion et de rdaction incontournables dans lcriture des sentences : la premire : linvention, cest--dire la recherche de tous les arguments et autres moyens de persuasion relatifs au thme du discours, sa matire (). La deuxime partie de la rhtorique est la disposition, cest-dire la mise en ordre des arguments selon un plan qui serait lui-mme argumentatif, ou selon un raisonnement plus gnral qui peut emprunter notamment la voie du syllogisme dductif (). La troisime partie de la rhtorique est consacre llocution que nous appellerons nonciation du discours, cest--dire aux techniques formelles et stylistiques de lexpression crite (2007 : 90). La structuration du temps de travail dans lcriture en fonction de ces critres est directement lie la qualit de la dcision.

Certes, cette utilisation des concepts de la rhtorique est oriente ici vers le labeur de lavocat, plus que vers celui du juge, dont les dcisions ne sont gure adornes. Nanmoins, le juge est tenu une troite rigueur, eu gard aux affaires en jeu.

49

dans le sens juridique du terme, tel quil est recens par Le trsor de la langue franaise informatis et qui consiste dgager le sens exact d'un texte qui serait peu clair, en dterminer la porte, c'est--dire le champ d'application temporel, spatial et juridique, ainsi que l'ventuelle supriorit vis--vis d'autres normes ). 58

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

2.2. Finalit de largumentation et actes de langages

Largumentation juridique empche donc le juge de statuer de manire partiale et arbitraire et offre aux justiciables la garantie de la prservation de ces droits. Lexposition des motifs 50 permet la Cour de cassation dexercer un contrle sur la lgalit des dcisions et de casser celles juges non conformes au droit. Pour Perelman, la finalit de largumentation en droit est mettre en relation avec la logique juridique. Il redfinit la logique juridique en la soutirant de lemprise de la logique formelle. Selon lui, cette dernire est celle qui guide, de faon rigide, le juriste dans son mtier, en lui imposant le carcan des limites de la loi. Or, il montre que, dans la pratique, si le juriste est attach la loi, il est galement tenu de prendre en compte dautres paramtres51 comme le sont lauditoire et le contexte. Cest dans cette perspective que Perelman dfinit la logique juridique comme une logique de largumentation, de la persuasion, de la controverse . Les notions d adhsion et d auditoire sont en effet primordiales lorsquon considre la finalit de largumentation judiciaire. Pour que le justiciable puisse admettre la dcision, il doit pouvoir la comprendre, en dpit du fait que lissue ne lui paraisse gure plaisante. La justification est contenue dans les motifs : ce sont eux qui linvitent comprendre la sentence, et qui lui demandent de ne pas sabandonner trop longtemps lamer plaisir de maudire les juges52 (Sauvel 1955 : 5). On parle alors de lintrt pdagogique de la motivation qui doit aider les parties reconstituer mais souvent avec de laide- le raisonnement logique du juge. Par consquent, dans le cas des juridictions de premier ou second degrs, elle peut mme dcourager lexercice des voies de recours (la Cour de cassation a pour mission de veiller la qualit des motivations, ce qui ne la prive en aucun cas du devoir de motiver les siennes). Mais la finalit nest pas seulement de convaincre lauditoire le plus immdiat, cest--dire les parties ; le juge doit faire tout son possible pour satisfaire trois auditoires diffrents, dune part les parties en litige, ensuite les professionnels du droit et, enfin, lopinion publique qui se manifestera par la presse et les ractions lgislatives aux arrts des tribunaux (Perelman 1999 :173). Et, au sein mme du

Raison de fait ou de droit qui commande la dcision et que le jugement doit exposer avant le dispositif (Cornu 2004 :590).
51

50

En raction la clbre formule de Montesquieu Le juge est la bouche qui prononce les paroles de la loi (LEsprit des lois), Perelman redfinit les rapports du juge avec les textes de loi, tant celle-ci son caractre hgmonique. Il sattache dmontrer que la loi ne constitue plus tout le droit : elle nest que le principal outil guidant le juge, dans laccomplissement de sa tche, la solution des cas despce (1999 : 162). Entre guillemets dans le texte. 59

52

domaine juridique, plus un jugement mane dune juridiction leve dans la hirarchie judiciaire, plus sa porte sera considrable. En guise de rsum, nous dgageons lide essentielle que largumentation est donc lie lacte dargumenter qui vise convaincre. Mais si la conviction est cense produire une action consentie (c'est-dire que le destinataire accepte la dcision car il en a t convaincu du bien-fond), le contenu excutoire du dispositif tend masquer cette volont de la justice pour obtenir lassentiment dautrui. Ici nous ne considrons pas quil y a supplantation de lun au dtriment de lautre ; au contraire, lacte dargumenter permet la comprhension et lacceptation du performatif final.

La finalit de largumentation judiciaire est galement mettre en relation avec laction de la justice qui prend forme travers le dispositif. Largumentation justifie la rationalit de laction de la justice. Lon argumente vers une certaine issue qui sexcute travers le discours de la dcision lui-mme tant la matrialisation ultime de la fonction du juge. Et depuis une perspective pragmatique, cette action se matrialise dans les performatifs dgags par Austin. Certes, le philosophe du langage a largi sa thorie dautres aspects langagiers de la vie quotidienne mais on ne peut nier les liens qui lunissent avec le droit. Cest dailleurs aprs un sminaire sur le droit men avec le thoricien du droit, H.L.A. Hart, quAustin soulve, dans ce rapport au discours juridique, la question du pouvoir agissant des mots : quil sagisse des questions initiales prsentes dans la premire confrence, puis de son analyse des checs de lacte performatif, ou encore de la distinction entre performatif explicite et implicite, enfin de la classification finale des actes illocutoires : toutes les tapes de son travail, il revient rgulirement au Droit (Fraenkel 2006 : 33). La parution de son ouvrage Quand dire cest faire force la distinction entre les actes de parole constatifs et performatifs. Certes, il remaniera le concept plus tard et oprera dautres distinctions en expliquant que certains noncs peuvent tre mi-constatifs, mi-performatifs ; mais cest bel et bien la premire notion de performatifs qui est retenir dans une tude comme la ntre. Les noncs constatifs sont informatifs, cest--dire quils dcrivent une ralit ou transmettent une information ; aprs lmission de lnonc, le rel ne subit aucune transformation. En revanche, les noncs performatifs permettent deffectuer une action : lexcution de la phrase est lexcution dune action (Austin 1970 : 40). Il montre ainsi une efficacit bien particulire de certains actes de parole : les noncs performatifs sont des actes de parole qui ont un effet spcifique, celui de raliser lacte mme auquel lnonc utilis se rfre cest--dire celui de raliser ce dont il parle (comme par une sorte de magie) (Ambroise 2009 : 1). Lorsque larrt de la Cour casse verbalement la dcision, elle est immdiatement renvoye une juridiction pour que laffaire soit rejuge ; et si elle rejette le pourvoi, la procdure prend fin: le sens des noncs tend accomplir quelque chose dans le monde, cest--dire y introduire une modification (Ambroise 2009 : 2). Certes Austin montre bien que leur russite
60

Chapitre I. Fondements thoriques gnraux.

doit respecter un certain rituel, seffectuer dans un lieu appropri et sous lautorit dune personne habilite53. Il parle dailleurs d actes conventionnels que Searle reprendra en faits institutionnels par opposition aux faits bruts , qui sont ceux que lon analyse sans passer par le concept dinstitution (Recanati 1981 : 91).

Ayant ainsi pass en revue les concepts gnraux qui ont servi dancrage notre tude, nous allons envisager la perspective qui va lui en donner lessence et qui va trs directement influencer notre mthodologie.

53

Selon Bourdieu, cest le travail des uns et des autres qui permet aux performatifs dengendrer des

actions : Les lois de la physique sociale n'chappent qu'en apparence aux lois de la physique et le pouvoir que dtiennent certains mots d'ordre d'obtenir du travail sans dpense de travail - ce qui est l'ambition mme de l'action magique - trouve son fondement dans le capital que le groupe a accumul par son travail et dont la mise en oeuvre efficace est subordonne tout un ensemble de conditions, celles qui dfinissent les rituels de la magie sociale (1975 : 185).

61

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques

I. Fondements thoriques, rhtoriques, pragmatiques de lanalyse argumentative logiques et

Puisque nous avons dfini les principaux lments de nos discours et avons montr au sein de quelles dmarches se situe notre recherche, lheure est venue de spcifier lancrage thorique de notre tude. Nous nous attacherons ici dfinir le socle qui soutiendra notre analyse. Notre choix, pour les bases, sest fix sur lapproche que dveloppe Ruth Amossy dans son ouvrage du mme nom Largumentation dans le discours. Cette mthodologie labore au sein de lAD, propose une faon trs ouverte de considrer largumentation. Elle la publie pour la premire fois en 2000, puis la complte et rdite en 2006. Cest la dernire version qui servira de support.

Ruth Amossy donne un cadre son analyse en linscrivant non seulement dans les sciences de la communication mais aussi au sein dune linguistique du discours quil faut prendre au sens large, comme un faisceau de disciplines qui se proposent danalyser non le systme de la langue, mais lusage qui est fait du langage dans des situations concrtes (p. 3). Elle se dmarque ainsi des thories de largumentation dans la langue dont les auteurs sont les premiers avoir propos, dans le domaine des sciences du langage, une rflexion sur le concept de largumentation et trouve une continuit aux travaux de Marc Angenot, Jean-Michel Adam et Marc Bonhomme, au numro de Semen sur lArgumentation et prises de positions. Pratiques discursives (2004) ainsi quau Discours politique de Charaudeau (2005). Le choix de la dnomination est galement clairci. L argumentation dans le discours , cest la reprise des lments de lancienne et de la nouvelle54 rhtorique, teints par les apports nouveaux de lAnalyse du Discours55. Elle revendique lapplicabilit des ressources tout type de discours56 ; mais loin de diluer, voire de pulvriser la notion dargumentation par un

54 55

Amossy accompagne ladjectif nouvelle de guillemets.

Elle met la disposition du lecteur un ventail de textes tudis ; ils sont tous modernes pour une raison bien prcise car la mthode danalyse aiderait une bonne comprhension de notre actualit (p.5). Mais cela nempche gure quelle puisse galement convenir des discours plus anciens. Lobjectif ultime de cette mthode concerne lapplication de ces outils danalyse de texte dans dautres disciplines. Elle pouse tout corpus et montre que la mthode permet aisment de passer de la micro la 63
56

excs de gnralisation, largumentation dans le discours se fonde, comme lAD, sur la spcificit des genres. Elle propose de faire le bilan dune situation thorique dans laquelle sont employs les concepts d argumentation , de rhtorique , de persuasion et de force illocutoire (p. 7), et sen sert de tremplin pour poser les fondements de lanalyse argumentative. Ceux-ci sorganisent autour de trois axes.

Le premier, cest laxe rhtorique quelle dfinit au sein dun bilan historique retraant la traverse de la discipline au fil du temps. Elle inscrit rsolument sa reprsentation de la rhtorique dans la tradition aristotlicienne selon laquelle le discours est dfinir dans ces paramtres:

un discours qui nexiste pas en-dehors du processus de communication o un locuteur prend en compte celui qui il sadresse : parler (ou crire), cest communiquer ; un discours qui entend agir sur les esprits et ce faisant sur le rel- donc une activit verbale au plein sens du terme : le dire est un faire ; une activit verbale qui se rclame de la raison et qui sadresse un auditoire capable de raisonner : le logos en grec, on le sait, dsigne la fois la parole et la raison (p. 9).

Resserrant son trac autour de Perelman, elle voque limportance du labeur philosophique de cet auteur dans le domaine linguistique. En effet, il reprend les concepts dAristote dont la conception de la rhtorique stait vue supplante par dautres, redonnant ainsi toute sa valeur lauditoire , au caractre fondateur des prmisses et des points daccord dans linteraction argumentative et aux lieux communs qui balisent largumentation (p. 16).

En deuxime lieu, Amossy relate les positions de la logique informelle aux tats-Unis et la logique naturelle de Grice et marque les limites du sens quacquiert la logique dans lanalyse argumentative. Elle assure comme utile lhritage de lide du rapport lautre au sein de la communication, des reprsentations que les acteurs tablissent et des images de la ralit qui sont projetes dans le discours. La logique naturelle de Grice, au

macro-analyse. Ainsi lauteur caresse lespoir de fraterniser intellectuellement avec les spcialistes dautres disciplines en proposant cet ouvrage.

64

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

mme titre que la logique et la rhtorique de Perelman, pourtant fort diffrentes, trouvent ici un terrain dentente : le discours nest pas enchan un raisonnement abstrait, au contraire, il est vif et mallable, cest le produit daux moins deux interlocuteurs dans une certaine situation de communication. Lanalyse argumentative pouse cette manire denvisager largumentation : discursive et dialogique, [elle] modle des faons de voir et de penser travers des processus qui mettent en jeu limage que les partenaires de lchange se font lun de lautre, et les prconstruits culturels (prmisses, reprsentation, topo, sur lesquels se fonde lchange) (p. 21).

En troisime lieu, elle situe lanalyse argumentative dans les courants pragmatiques : que lui lguent-ils, par quoi elle sen diffrencie ? Elle met en exergue lapport des travaux dAustin et de Searle la linguistique, dans leur rflexion sur lusage de la parole comme action (p. 21). Puis, elle expose les objets de la pragma-dialectique qui sont aussi bien descriptifs que normatifs : largumentation est dcrite, puis on essaie de cerner le moule dans lequel se coule la parole argumentative. Ensuite, elle passe en revue lapproche de la pragmatique intgre de Ducrot et Anscombre qui nenvisage largumentation que dans la langue puisque chaque nonc est prononc afin dinfluencer linterlocuteur. Enfin, elle expose la vision des approches conversationnelles de largumentation, tant celle du groupe de Genve de Roulet et de Moechler, que celle de Kerbrat-Orecchioni : les principes dorientation du dialogue sont ouverts dautres type de discours, sur la base de linteraction, de la modulation ou de la confrontation.

Quels sont les objets de lanalyse argumentative ?

Une fois dfinies les approches, lauteur cerne lobjet de lanalyse qui repose sur le principe de largumentation permanente dans le discours. La nuance est apporte par la gradation des types dargumentation, selon que le discours a une vise ou une dimension argumentative . Selon elle, tous les discours visent produire un effet sur linterlocuteur. Largumentation est absolument palpable pour certains genres de textes, relevant de la scne politique, publicitaire ou juridique, dont lobjectif est clairement de convaincre : ceux-l ont une vise argumentative car ils contiennent un projet argumentatif qui nest point occult. Mais cela nempche quelle soit aussi prsente dans tout type de texte, diffuse, dguise ou peine perceptible, mme lorsque le dsengagement de lauteur est manifeste, et cest ces textes-l quon applique lide de dimension argumentative. Ce principe gnralisateur lgitime lemploi des outils de lanalyse dans tous les discours.

65

Un deuxime principe concernant les conditions dexistence de largumentation est que celle-ci voit le jour lorsquil y a matire contestation. Chaque fois quun fait est prsent dans le discours et quil est susceptible dtre rfut, il y a argumentation. Bien que celle-ci ne soit pas visible, les visions antagonistes nont pas besoin dtre expressment formules dans le dveloppement. Lanalyse argumentative est applicable dans tous les contextes car elle lie largumentation aux intentions de lmetteur. Tous les discours nont peut-tre pas pour objet de persuader, mais ils exerceront tout de mme une influence sur lautre en louvrant un autre point de vue, en lincitant rflchir : ils peuvent poser des problmes, prsenter des points de vue divergents mais se refuser de prendre position. Largumentation nest donc pas uniquement lie une intention persuasive mais un concept plus vaste de modification des opinions des autres. Mais cette modification peut tre partielle ou totale, transitoire ou dfinitive on peut adhrer momentanment au point de vue de lautre-, ou ne jamais avoir lieu : le but du locuteur nest parfois que de donner une information ou transmettre une impression, un sentiment personnel. Concrtement, dceler largumentation dans le discours, cest identifier les moyens verbaux quune instance de locution met en uvre pour agir sur ses allocutaires en tentant de les faire adhrer une thse, de modifier ou de renforcer les reprsentations et les opinions quelle leur prte, ou simplement de susciter leur rflexion sur un problme donn (p. 37).

II. Dmarche de largumentation dans le discours

Pour pouvoir lexploiter dans notre mthodologie, nous avons choisi davancer les points sur lesquels se centre lanalyse argumentative qui propose de reprer largumentation autour de quatre blocs centraux. Pour son parcours autour de largumentation, elle traite dans la premire partie, du dispositif dnonciation ; dans la seconde, des fondements de largumentation ; dans la troisime, des voies du logos et du pathos; et enfin, elle finit sur les genres de discours. Il sagit ici de mettre en relief cette intressante proposition danalyse avant dexposer ce que nous en extrairons pour notre propre analyse.

1. Outils pour saisir lauditoire.

Lanalyse argumentative dAmossy montre que le locuteur doit ncessairement sadapter son auditoire. Elle se situe dans le prolongement de positionnements thoriques de Perelman qui sintresse, sous lclairage de la rthorique, la relation de

66

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

lorateur avec son auditoire57. Car le locuteur doit en tenir compte sil veut le faire adhrer son discours. Dans chacun des textes, il conviendra alors de dtecter la prsence nuance de lauditoire : celui-ci sy fait-il discret ou est-il, au contraire, omniprsent ? Pour lanalyse argumentative, le concept de Perelman est retranscrit en termes de discours58. Lorientation thorique est galement dplace vers Bakhtine : le destinataire est forcment pris en compte dans chaque discours argumentatif, mme sil nest pas physiquement prsent au moment de linscription du discours59. Lanalyse argumentative ordonne de prendre en compte toutes les circonstances de lauditoire qui altrent le dynamisme de largumentation car les modalits discursives varieront en fonction que le discours soit adress un public sans droit de rponse, ou des interlocuteurs diffrencis qui sinvestissent verbalement dans lchange. Par ailleurs, lanalyse argumentative insiste sur la prise en compte de la doxa60, comme opinion commune . Le locuteur obtiendra une plus grande rentabilit son discours sil parvient se faire une ide de son rcepteur afin de cerner un peu mieux sa faon de penser. La doxa nest pas dans la langue mais elle se trouve dans le discours et est propre une communaut donne. Cest en cela quelle est vue comme le fondement du discours argumentatif car il est plus facile de convaincre si les prmisses sont clairement reconnues et acceptes par lauditoire cibl.

Dans ce cadre, elle donne des pistes pour reprer les lments relatifs lauditoire ncessairement inscrit dans le discours (sil veut crer une influence, le locuteur est oblig dintgrer son interlocuteur). Pour le chercheur, il ne sagira pas de constater cognitivement si la prsence de linterlocuteur dans le langage quivaut la reprsentation que le locuteur se fait de celui-ci, mais de simplement reprer les traces du public dans le discours. Lide de Grize61est reprise: pour toucher un auditoire donn, le locuteur devra sen faire une reprsentation et pour cela en connatre le savoir , le niveau de langue et les valeurs (p. 47)62. Un exemple nous est donn issu dun article du Figaro Magazine. Il est observ que le locuteur bnficie ici dun auditoire
57

Nous avons rappel dans le chapitre I quAristote recommandait dj la prise en compte de lautre dans le discours. La nouvelle rhtorique de Perelman redonne toute sa vigueur cette ide de lauditoire contenue dans le discours.
58 59

La dmarche de Perelman tait philosophique et non linguistique.

Cest la diffrence entre dialogique et dialogal : le discours argumentatif prend forcment en compte lautre, mais cela ne veut pas dire quil pouse la forme du dialogue.
60 61 62

En italiques dans le texte. Grize largit lui-mme le champ balis de Perelman. Ici, Amossy cite Grize (1996 : 64) dans Logique naturelle et communications. 67

dj cibl, tant idologiquement que culturellement. Linterlocuteur est prsent dans le texte, sans les marques discursives habituelles (lauteur utilise une seule fois nous , renvoyant aux franais en gnral) travers le choix du traitement des donnes qui en offre une image valorisante. Cette faon de procder est nomme schmatisation chez Grize. Pour lui, ce terme dsigne le processus au gr duquel le locuteur active une partie des proprits censes dfinir lallocutaire pour produire une image cohrente rpondant aux besoins de lchange (p. 47). Donc le discours est toujours construit en fonction de limage mentale quil se fait de lauditoire, de son bagage culturel, de son chelle de valeurs mais qui nest pas toujours concidente avec la ralit empirique. Lanalyse argumentative sintresse elle aussi au strotype qui est dfini comme une image collective fige, quon peut dcrire en lui attribuant un ensemble de prdicats un thme (p. 48)63. Le strotypage de lauditoire consiste le penser en termes de reprsentation gnralisante, correspondant non pas une intuition personnelle mais des ides reues sur un groupe donn64. Le strotypage de lauditoire est ainsi reprable dans tous les genres de textes, mmes dans ceux qui semblent le moins favorables la prsence dlments doxiques dans le discours. Lanalyse argumentative recommande galement de reprer les vidences partages qui se construisent sur le mode des topo, des prsuppositions, inscriptions dans le discours de croyances collectives.

Lanalyse argumentative ouvre son champ de travail sous une autre perspective. Elle enjoint de prendre en compte deux types dauditoires. Dun ct, il convient de savoir sil regroupe des gens semblables, sil est homogne. Dans tous les cas, il ne peut sagir que de similitudes partielles ou circonstancielles puisque si une seule et mme personne est dj une somme complexe dlments, il est impossible de parler duniformit en dehors de ces critres. Cette homognit ne seffectue donc quen cas de discours tenus avec un principe unificateur, mobilisant un public aux intrts similaires pour une question donne. ce moment-l, ont lieu deux distinctions. Soit lauditoire partage les valeurs du locuteur, soit il sen loigne ou mme sy oppose. Si le locuteur est amen argumenter dans une situation o lauditoire est homogne et partage son opinion, cest parce quil existe certaines rticences quil est bon de limer. En revanche, si le locuteur doit rallier des opposants sa cause, il devra user, encore une fois de prmisses les plus communment acceptes par lauditoire auquel il sadresse. Dun autre ct, la structure de lauditoire peut tre composite et donc constitue de groupes trs diffrents, voire

63

Le thme du strotype est dvelopp par lauteur dans Les ides reues. Smiologie du strotype, 1991, Nathan.

Lauteur donne des exemples caricaturaux qui montrent que le discours, devant tre adapt lauditoire, variera substantiellement sil sadresse des femmes musulmanes respectant la tradition ou a des fministes amricaines. 68

64

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

concurrents. Lanalyse argumentative dveloppe une stratgie de reconnaissance pour cerner lauditoire. Il faut srier les groupes dallocutaires auxquels le discours sadresse en fonction des trois critres verbaux dj voqus (dsignations, pronoms personnels, vidences partages) , examiner comment le discours hirarchise les groupes et voir comment les prmisses et les vidences partages que le discours utilise pour chacun des groupes se concilient entre elles) (p. 59).

Lanalyse argumentative tant rattache la thorie de Perelman, elle recommande de sinterroger sur la question de lauditoire universel. Il faut se demander si le locuteur tente de dpasser lauditoire particulier immdiat afin de toucher lauditoire universel. Il est difficile que celui-ci cherche convaincre tout le monde mais il peut essayer de donner des arguments capables de simposer devant tout tre humain rationnel et raisonnable. Cet auditoire universel serait encore une construction du locuteur car il existe des diffrences intrinsques chaque culture qui ne sont pas conciliables. Cette construction hypothtique de lorateur na donc rien voir avec les allocutaires qui participent effectivement de largumentation.

Lanalyse argumentative montre que la construction de lauditoire nest jamais innocente, et fait, au contraire, partie dune stratgie. Le locuteur peut, dans un ensemble de manuvres argumentatives, projeter des images dans lequel lallocutaire prendra plaisir se reconnatre. Il produit une image positive de lautre, laquelle celuici voudra bien adhrer. Cest donc par lloge plus ou moins subtil quil le ralliera sa cause. Mais, plus adroitement que par lusage flatteur des compliments suggestifs qui peut prcipiter dans le ravin de la dmagogie- le locuteur peut aussi esquisser des profils qui soient adapts la thse soutenue : il dessine dans son discours les rles quil veut faire endosser lallocutaire. Lanalyste ne doit pas seulement recomposer limage projete; il doit galement comprendre en quoi cette image que le locuteur insre est une corde de plus son arc argumentatif.

2. Outils pour saisir le locuteur

De mme que le locuteur reconstruit lautre dans son discours, il se fait une ide de la faon dont le peroivent ses allocutaires. Il sagit de lui faire mettre le doigt sur lautorit quon lui confre. Ici, lanalyse argumentative reprend la notion dethos et montre comment la construction de limage de lorateur dans son discours peut contribuer son but de conviction. Lanalyse argumentative se fraye rsolument un chemin entre la rhtorique aristotlicienne et lAnalyse du Discours. Elle dfend comme
69

indispensable la prise en compte deux types dethos. Le premier est lethos pralable qui est limage que lauditoire se fait du locuteur avant que celui-ci ne prononce son discours. Cet ethos est construit en fonction aussi bien du rle social occup par chaque locuteur que par la reprsentation collective qui en est faite. Il est dit pralable car il est antrieur la prise de parole. Cest sur cet ethos-l que lanalyse argumentative se nourrit utilement des apports de la sociologie et de la rhtorique (au sens large du terme, dans sa conception de la rputation). Elle recommande, en plus, ce stade prdiscursif, la prise en compte de limage que le public se fait de la personne. Puis au niveau discursif, elle insiste sur la prise en charge de limage, telle quelle est faonne par les rles instaurs dans la scne gnrique ; cette tude doit tre combine avec limage que le locuteur donne de lui-mme dans son discours et la manire dont il scarte ou au contraire adhre aux donnes prdiscursives :

Au niveau prdiscursif : -le statut institutionnel du locuteur, les fonctions ou la position dans le champ qui confrent une lgitimation son dire ; -limage que lauditoire se fait de sa personne pralablement sa prise de parole (la reprsentation collective, ou strotype, qui lui est attache) Au niveau discursif : -limage qui drive de la distribution des rles inhrente la scne gnrique et au choix dune scnographie (les modles inscrits dans le discours) ; -limage que le locuteur projette de lui-mme dans son discours telle quelle sinscrit dans lnonciation plus encore que dans lnonc, et la faon dont il retravaille les donnes prdiscursives (p.81).

Par ailleurs, lanalyse argumentative conseille de sinterroger sur limage du locuteur dans la socit o le discours est tenu. Il est intressant de savoir la reprsentation que lon se fait de la strate auquel il appartient et danalyser les images que diffrents groupes sociaux ont du locuteur. Pour ne citer quun exemple, les hommes politiques ont souvent des images publiques fortement contrastes : ils seront soutenus par certains et violemment critiqus par dautres. Ils dcideront den jouer en fonction des situations de communications. Si le public leur est favorable, ils peuvent miser sur une confirmation, voire un renforcement de leur ethos. En revanche, si la majorit de lauditoire leur est oppose, ils peuvent stratgiquement proposer des variations cet ethos pralable, en dissiper les aspects valus ngativement par le public, et mme en noncer une redfinition. Car les versants ngatifs de lethos sont retravaills jusqu leur attnuation, voire effacement.
70

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

3. Les fondements de largumentation.

3.1 Doxa, interdiscours, topiques.

La doxa use rhtoriquement comme fondement du discours argumentatif puisquil prend forme partir de points daccord- est contenue dans les topo et est relie linterdiscours. lAntiquit tout comme de nos jours, la doxa se construit par opposition au savoir scientifique. La doxa se situe dans le terrain du vraisemblable tandis que les sciences exactes sinscrivent dans lespace de la vrit. Mais si la doxa est positive chez Aristote, elle ne lest plus au XXe sicle puisquelle ne produit le consensus que dans la mesure o elle aline les consciences individuelles. Elle enferme la pense dans un code et empche les individus de questionner librement les concepts vhiculs par la collectivit. Mais lanalyse argumentative nest pas une analyse idologique. Elle permet de procder au reprage des formes verbales que la doxa emprunte dans le discours ; il sagit de voir comment le discours peut chercher lacceptation, le compromis ou, au contraire, la discorde voire le conflit, de manire provoquer les esprits, lutter contre lapathie... Dans lextension du terme doxa, hors des prmisses acceptes de tous quavanait Perelman, il y a lespace doxique dans lequel les interlocuteurs sont plongs, sans mme souvent en avoir conscience et qui ptrit leur discours. Comme il ny a pas une seule doxa, il est fondamental den dgager la nature afin de procder ltude du discours. Il nest en rien comparable les opinions diverses et floues de la socit sur un thme donn et celles construites sur lhistoire ou des textes dautorit. La question peut tre simplement idologique, cest--dire que la nature de la doxa dpend de lidologie quelle sous-tend. Mais plus largement, la doxa peut-tre tisse par linterdiscours, cest--dire par les autres discours partir desquels lnonc slabore car tout change est marqu par le savoir partag .

Lanalyse argumentative prtend donc montrer les fondements doxiques du discours. Elle ralise un inventaire des topo qui sont utiles dans la perspective de lanalyse argumentative : le topos rhtorique est une forme logico-discursive vide dans laquelle on coule un raisonnement et qui en soi nest pas doxique puisque son contenu nest pas dfini davance ; le lieu commun , aux connotations pjoratives qui reprend, au sens moderne, lide fige ; et enfin, l ide reue qui signale ce quil faut dire et penser. Au sens de la pragmatique intgre, le topos nest pas une forme vide mais un lieu commun qui structure les noncs en accomplissant une fonction argumentative. Les topo pragmatiques sopposent aux topo argumentatifs en ce quils
71

ne constituent pas un raisonnement en eux-mmes ; mais ils se rejoignent dans la multiplicit et sur lide que sil existe un topos, il est probable quexiste aussi son contraire. Les lieux communs ne sont pas enferms dans des structures verbales particulires. La diffrence est faite entre les sentences (nommes ainsi en rfrence Aristote) et les strotypes . Les sentences portent sur des gnralits et sont souvent des proverbes ou des dictons ; les strotypes sont des reprsentations de groupes dtres ou de choses hrites de notre culture. Ils servent le projet argumentatif du locuteur car ils sont en conformit avec la sagesse populaire, use comme instance suprieure. Lanalyse argumentative dpasse la charge smantique ngative du strotype pour sintresser aux phnomnes dordre psycho-discursifs quil rvle : il gnralise, catgorise et permet dlaborer des constructions identitaires. Dans cette perspective, il devient un lment central de largumentation car il est facilement modulable et le mme strotype peut servir dans des discours servant des causes bien diffrentes. Ces prconstruits populaires ou savants, propres une socit donne ou universels, permettent de partir de donnes communes ; ils sont ensuite valids (pathos) ou discrdits (ironie, satire), parce quon y adhre ou on sen distancie, en vue dune certaine conclusion.

3.2. Structures logiques : Enthymmes, syllogismes, paralogismes et analogies.

Toujours dans la tradition aristotlicienne, les raisonnements qui reposent sur des structures logiques jouent un rle important dans largumentation. La rhtorique joue sur le type dductif et inductif, avec les constructions spcifiques pour chacun deux : le syllogisme et lanalogie65. Le syllogisme est un raisonnement dductif fond sur deux propositions, la majeure et la mineure. La conclusion est dduite partir du rapprochement de ces deux propositions. Cette structure est videmment peu use dans le langage courant et est substitue par lenthymme, syllogisme partiel, auquel il manque des parties, soit la majeure, soit la conclusion. Lenthymme rpond aux rgles de concision de tout discours et permet de faire lconomie de ce qui est vident entre les individus unis par la situation de communication. Il est dordinaire ais de le complter en restituant les morceaux manquants ou prsupposs et cette place cde limplicite permet de multiples emplois dans les discours cratifs, comme celui de la publicit. Cependant les mmes mineures peuvent tre rapportes des majeures antagonistes et il est parfois laborieux de reconstruire le schma syllogistique : les

Amossy se rapporte ici la perspective logique de Grice et sinterroge sur la faon dont lanalyse argumentative peut la mettre profit. LAnalyse du Discours, pour sa part, critique cette vision du discours encapsul dans des structures, qui dbouche sur une simplification du langage naturel. 72

65

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

reconstructions guident parfois vers des conclusions bancales car elles ne permettent pas de prendre en compte des subtilits linguistiques telles que lironie ou lhumour. Quant au paralogisme, cest un syllogisme qui nest pas valide car il repose sur un raisonnement qui est involontairement mal fond (contrairement au sophisme dont lusage est volontaire puisque li des intentions manipulatoires)66. Par consquent, il semble que la force de lchange argumentatif rside plus dans sa dimension dialogique, cest--dire dans le rapport entre le locuteur et les allocutaires, que dans sa structure logique.

Enfin, lanalogie peut faire lobjet de plusieurs dfinitions. Lune dentre elles consiste mettre en rapport un fait prsent avec un autre dont le fondement a t valid antrieurement. On donne ainsi un exemple qui sappuie sur un cas particulier et concret. On peut donc faire usage, au quotidien, dargumentations qui prennent appui sur lantrieur. Le locuteur doit alors sassurer que le fait soutenant largumentation sest suffisamment rpt dans le pass pour avoir une valeur probante67. Ensuite, lanalogie peut tre lie lillustration qui met en scne un argument reposant sur un raisonnement crois : A est B, ce que C est D. Ce raisonnement critiqu par les logiciens modernes car, entre autres, il ne permet pas, scientifiquement parlant, daboutir des conclusions fiables est fort utilis habituellement et possde un grand intrt argumentatif.

Le paralogisme peut reposer sur une structure dfectueuse mais aussi sur des erreurs plutt linguistiques, tout cela tant tudi fondamentalement par la logique informelle. Amossy tablit une relation des paralogismes relevs au fil de lhistoire, qui sont multiples et de natures diffrentes, ce qui ne simplifie pas les classifications et sattarde un peu plus sur les arguments en ad, prcisment sur largument ad hominem. Mais elle prcise bien que lanalyse argumentative na gure pour mission la chasse aux paralogismes. Ils ne lintressent que dans la mesure o ils servent les desseins du locuteur, lorsqu ils fonctionnent () lintrieur dune communication verbale o ils sallient de nombreux facteurs discursifs et interactionnels pour acqurir leur pouvoir persuasif (p.140).

66

Lon part du particulier au gnral, lautorit de lantcdent () permet le dveloppement dargumentations plus ou moins explicites bases sur linduction (p.147). 73

67

3.3. Logos et pathos : lments prendre en compte pour lanalyse argumentative

Le fonctionnement de linteraction argumentative ne se dcle pas uniquement travers ltude de la doxa ou des moules logiques cits auparavant. Elle est galement capter dans lusage et la disposition des lments verbaux ; ici, il sagit denrichir ltude avec les trouvailles de la pragmatique. Il faudra donc dterminer les valeurs de la ngation, de la citation, de la modalisation, du discours rapport, du dit et du non-dit, etc. La rflexion doit porter sur les manires et les raisons du dire68, et envisager ce qui est pass sous silence afin de tirer des conclusions partir des motifs de ces omissions volontaires69.

Le lexique nest donc tudi qu travers le prisme de largumentation. Dans cette perspective, le choix dun terme seffectue toujours lexclusion dun autre, car jug plus mme de dfendre une thse dtermine. Ltude doit donc sintresser aux rapports des termes entre eux et la faon dont ils sont organiss au sein dune interaction prcise. Il nest pas seulement question des rapports des mots dans un mme discours, mais de ceux quils entretiennent au sein de linterdiscours puisquon exprime toujours quelque chose par rapport au reste, en cho ou lencontre. Le chass-crois des discours montre linterdpendance des mots aussi bien au sein mme du discours que dans lespace discursif en gnral o les changes se multiplient. Un mot nest jamais choisi au hasard, en dpit des apparences, mme sil est formul spontanment. Sous le terme le plus anodin peut se cacher lide la plus convaincante car les termes courants sont aussi des armes efficaces. Par exemple, dans le cas dune situation particulirement complique, ils peuvent apaiser lauditoire. Leur usage permet de banaliser les sujets aigus ; le ton dtach quils promeuvent attnue les inclmences ; et le tout donne limpression que la situation relate est sous le contrle du locuteur.

Largumentation nest pas toujours crite en toutes lettres. Les topiques, les enthymmes et lanalogie tmoignent bien du fait quelle peut tre insinue et que le locuteur laisse souvent son auditoire les rnes de la comprhension. Celui-ci partiellement guid dans son entreprise de dchiffrage retrouve plus ou moins aisment les pices du puzzle argumentatif. La force de limplicite rside donc dabord dans le fait que lallocutaire devient un partenaire actif. Les lments avancs par limplicite ne sont pas contestables car sils ne sont pas clairement noncs, cest parce quils sont

68 69

Elle doit dchiffrer aussi bien ce qui est dit que ce qui aurait pu tre dit. Cette dmarche vise restituer le sens pragmatique des noncs. 74

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

prsents comme allant de soi. Or, il nest pas utile dnoncer ce qui tombe sous le sens. Le glissement de ces lments sous-jacents vers lvidence reprsente un autre avantage de taille pour largumentation. Le non-dit autorise de confortables mouvements oscillatoires. En effet, si les circonstances lui sont soudain dfavorables, le locuteur peut vincer les critiques en se rfugiant dans ce non-dit, arguant quil na jamais tenu les propos dont on laccuse. Il retranche de son discours les informations couvertes par limplicite et se soustrait ses responsabilits de locuteur. Le non-dit est donc li linterprtation des discours. La reconstitution du sens dun message implicite nest pas toujours aise et requiert un bagage linguistique et culturel commun entre les interlocuteurs70.

Pour percer largumentation, il est important de relever les prsupposs qui appartiennent au fonctionnement ordinaire du langage , et les sous-entendus qui, linverse sont mobiliss pour lentreprise de persuasion (p.166). Le prsuppos71 est constitu dinformations qui ne sont pas poses mais qui servent de pilier la conversation. Ces informations ne sont pas primaires mais soutiennent le reste, ce point palpables que les refuser met en pril la communication. En revanche, les informations transmises par le sous-entendu requirent un calcul interprtatif , li au contexte, qui va bien au-del des reconstructions que lallocutaire doit agencer avec les prsupposs. Cest dailleurs seulement avec le sous-entendu, que le locuteur peut esquiver ses dires, en disant quil na pas mentionn ce quon lui reproche davoir dit72.

70

Grice montre que la reconstruction du sens par lallocutaire exige des comptences linguistiques ou le savoir partag ainsi que des maximes conversationnelles (1979). Les maximes conversationnelles rgissent les rapports entre les participants la conversation. Il sagit des maximes de quantit, de vridicit, de relation ou de pertinence et de manire. Grice voque le principe de coopration selon lequel le locuteur cherchera adapter son comportement la direction de la conversation et donner les informations qui favoriseront au mieux ses interlocuteurs . Pour le philosophe britannique, lorsque le locuteur ne respecte pas ces rgles tacites de la conversation, sans pour autant refuser la coopration, il est possible que le discours contienne les implications conversationnelles . L encore,Amossy sappuie sur les dfinitions de Kerbra-Orrechioni et de Ducrot.

71 72

Amossy rsume alors limplicite en se reportant Ducrot. Celui-ci la dcoupe en trois tranches qui vont de pair avec une progression dans linterprtation laquelle doit se livrer lallocutaire. Ducrot spare le pos qui est clairement donn par le locuteur, du prsuppos qui est apport comme faisant partie du bagage commun des participants lchange. Puis, il avance le sous-entendu qui pousse lallocutaire extraire le sens de lnonc partir des pistes qui lui sont donnes. Pour cette modalit de limplicite, Amossy montre que Kerbrat-Orrechioni restitue des variantes comme l insinuation qui heurte ou blesse et l allusion qui, linverse, cherche tablir un rapprochement entre les interlocuteurs qui seraient mme de la percevoir. 75

Une place est galement accorder aux connecteurs73 dans cette dmarche clairante. Limportance en est rappele dans la dmarche argumentative puisquils cumulent fonction de liaison et valeur argumentative. Lanalyse argumentative renvoie directement Ducrot dont les travaux exhaustifs ont ouvert la porte de multiples recherches mises profit dans de nombreux types de discours. Leur usage est en effet abondant et la pragmatique avait toutes les raisons de sinterroger sur le fonctionnement de ces mots, oprant diffrents niveaux discursifs puisquils mettent aussi bien en relation deux noncs que deux lexmes , de limplicite que de lexplicite , quun nonc et l nonciation (p.170).

Le pathos, les motions ont un rle jouer dans largumentation. Lexpression implicite des sentiments est reprer. linstar de Plantin qui cadre son analyse dans la tradition rhtorique, lanalyse argumentative montre quun effet pathmique est produit partir de topiques. Lvocation de certains faits ou situations provoque, en effet, chez les individus dune mme culture, des ractions motionnelles : lmotion sinscrit dans un savoir de croyance qui dclenche un certain type de raction affective dans une culture donne, lintrieur dun cadre discursif donn (p.188). Cest le savoir vhicul par limplicite, travers le regard du locuteur pos subjectivement sur les choses, qui fait surgir les raisons du sentiment. Le locuteur peut galement voquer explicitement les sentiments quil souhaite voir natre chez lautre. Il uvre alors en prsentant les raisons des sentiments prouver, en crant des sentiments rflchis. Il expose des arguments rationnels fondant les sentiments obtenir, guidant lallocutaire dans la certitude que ce quil ressent est justifi.

Pour reprer la trame de largumentation fonde sur lmotion, il faut dtecter les formes dinscription de laffectivit dans le discours. Le pathos, en tant queffort pour susciter une motion chez lautre use souvent de signifiants ayant trait aux sentiments. Peu importe que lmotion paraisse dans la description dun tat motif, quelle soit inscrite explicitement dans le vocabulaire du sentiment, ou quelle se dissimule dans des mots bien diffrents ; quon lattribue au locuteur ou aux personnages introduits dans le discours. Pour tre aeffectif74, le discours doit hisser, sur les fils de linteraction entre le locuteur et lallocutaire, des descriptions susceptibles de susciter de lempathie. Pour persuader, le locuteur doit projeter des sentiments avec suffisamment dlgance pour que sopre la contagion, voire lidentification. Lmotion peut sinscrire dans le

Nous avons dvelopp ce point de manire plus dtaille dans la partie sur les fondements thoriques gnraux, dans le paragraphe concernant la pragmatique.
74

73

Jutilise ce terme dans un amalgame entre affect et effectif. 76

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

discours plusieurs niveaux : smantiquement, dans la syntaxe et dans le style75. Par ailleurs, il arrive souvent que le locuteur tente dveiller des sentiments envers un tiers, lui-mme exclu de linteraction, et ceci des fins diverses. Outre les exemples littraires qui foisonnent, il y a aussi les messages humanitaires o un dplacement sopre lorsque le locuteur sclipse en traant laxe allocutaire-dlocut afin dveiller la compassion de lallocutaire envers le dlocut. Cette compassion doit amener lallocutaire venir en aide, souvent conomiquement, aux dlocuts en difficult.

Ltude argumentative du discours sintresse aux figures, mais elle les envisage sous une autre perspective que les rhtoriques classiques. Les figures sont ici saisies sous les faisceaux de largumentation ; cest leur rle dans lentreprise de persuasion qui est pris en compte. Il ne sagit pas deffectuer des inventaires mais de montrer comment ils permettent dagir sur lauditoire.

Ltude du maniement des figures dans le soulvement des passions montre que chaque type de figure peut tre appliqu lveil dun sentiment particulier76. Il est certes des genres qui jugent particulirement performant lusage de certaines figures au dtriment dautres. La rhtorique classique, dans son souci de classification, opposait, les figures de mots , comme la mtaphore, aux figures de penses comme lironie, la concession, etc. Dans la perspective argumentative, on prfre remployer lantagonisme figures vives/figures mortes , datant de lpoque moderne : les clichs marquent une appartenance la doxa qui joue un rle au moins aussi important que leur caractre figural (p.205). Ancrs dans lusage, tantt dnoncs par leur vulgarit, tantt accepts car, prsentant du connu, ils sont rconfortants, ils produisent de multiples effets dans largumentation. Mme si leur emploi ne se prte pas tous les genres, leur versatilit autorise bien des utilisations : mme lorsquils sont manipuls pour essorer leur nature et en extraire la banalit du lieu commun, ils conservent, lironie faisant irruption, une

Kerbrat-Orecchioni (2000) tudie les moyens mis en uvre pour inscrire lmotion dans le discours ( Quelle place pour les motions dans la linguistique ? ). Amossy cite Bernard Lamy qui montre comment le ministre public, dans son rquisitoire, sen approvisionne pour demander au juge dappliquer la loi. Lamy relve que les figures ne sont pas exclusivement lies lveil des passions ; elles peuvent, en effet, dans un dosage clair, servir le raisonnement. Certaines visent le cur mais dautres travaillent laction de lesprit. Cest le cas des mtaphores dailleurs abondamment tudies par la linguistique cognitive- de lanalogie et de lironie. De plus, dans lextrait slectionn par Amossy, Lamy rend compte de lusage des figures dans un genre de discours dont les objectifs argumentatifs sont clairement dfinis puisquil sagit de convaincre un juge de la culpabilit dun criminel. 77
76

75

grande force persuasive. Mme le discours littraire, pourtant hermtique aux trivialits, peut en tirer profit. On oppose le clich qui convainc de par la familiarit des ides suggres, la figure indite , qui surprend, qui drange et qui bouleverse77. Mais un usage excessif des lments cits nest pas sans poser des difficults78.

4. Largumentation encadre par le genre et linstitution.

Largumentation se dveloppe sous la sujtion de lenvironnement discursif, aussi bien du domaine et du genre dans lesquels elle surgit. La rhtorique antique avait dj fait le lien entre leffectivit de la parole et les genres de discours, proposant des rgles pour mener bien le judiciaire , le dlibratif et l pidictique . Les sciences du langage contemporaines vasent ces domaines de recherche et considrent que toute conversation localise est digne dtude. Pour bien comprendre le droulement de largumentation, il savre ncessaire de prendre en compte tous les paramtres qui manent des cadres institutionnels et discursifs : finalit de lchange et rles jous. Pour ordonner les discours, il est opt pour deux notions qui sont rattaches des tudes scientifiques diffrentes : le champ qui relve de la sociologie et le genre cd par les disciplines de texte. Lide de champ, conue par Bourdieu, nenvisage pas de recherche de persuasion hors dun cadre social rgi par des rgles. Il rfre un espace structur dans lequel les participants se meuvent, munis de la formation adquate pour remplir leurs fonctions et atteindre les objectifs fixs. Pour Bourdieu, lexercice de la parole est inhrent la position occupe dans un champ prcis. Il est not que Bourdieu fait exclusivement dpendre lefficacit discursive de la position du locuteur dans un

Amossy montre comment la mtaphore livre lallocutaire un message dont la signification dpasse ce quelle dnonce en premier plan. Elle analyse un extrait de Le grand troupeau de Giono qui retrace sa vision de la grande Guerre. Les mtaphores contribuent dcrire le fonctionnement dune mitrailleuse qui, telle une bte monstrueuse, se livre son travail de boucherie, excutant les soldats en entamant leur chair. Qui plus est, le narrateur, tapis dans lombre de son rcit, omet volontairement dapporter des prcisions sur lhomme qui dirige la machine, ce qui lve dinquitantes interrogations sur les responsables de ces tueries.

77

78

Amossy sarrte notamment sur un extrait tir de ltoile Errante de Le Clezio dont lutilisation des figures, renvoyant au thme de la destruction, place les motions au-dessus de la raison. La vivacit de la douleur prouve par le personnage principal se pose comme argument pour viter les conflits : les motifs qui poussent au dclenchement de ceux-ci ne justifient en aucun cas autant de souffrances. Amossy prvient alors du danger quencourt le locuteur qui, abusant de ces procds, risque de franchir les limites thiques et verser dans la manipulation.

78

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

champ donn ; sur ce point, il ne concide pas avec la rhtorique qui donne toute sa force au verbe. Mais la rfrence Bourdieu induit se poser des questions incontournables sur lespace institutionnel, lautorit du locuteur et de lallocutaire, sur leurs rapports hirarchiques et les stratgies employes pour sortir vainqueur des luttes internes. LAnalyse du Discours considre plutt que ces donnes appartiennent une situation de discours insparable de la parole et refuse de lenvisager comme contexte extrieur. Elle ne pose pas les textes en dehors de la socit pour savoir comment ils sy inscrivent : elle les contemple non seulement comme organisation textuelle mais aussi comme activit sociale impliquant ainsi des limites spacio-temporelles et un certain type de participants. Ainsi, contrairement la sociologie o cest lactivit qui impose ses limites la parole, pour lAD, le discours est une activit. la limite, cest le discours qui fait linstitution. En effet, le genre du discours, sans perdre totalement la socialit voque auparavant, soumet notre regard une autre perspective. Le genre glisse la parole individuelle dans des moules. Il permet, entre autres, dadministrer les rles des participants lchange79. On saisit bien ici lintrt de procder des classifications suivant le genre puisquil ne permet pas seulement de centrer un discours donn par rapport dautres ; il aide cerner les intrusions dun discours dans dautres genres. Ces pntrations jouent dailleurs un rle non ngligeable dans largumentation. Certains champs sont cependant plus permables que dautres ces variations. Le champ littraire, par exemple, peut jouer sur ces carts beaucoup plus librement que le champ politique soumis plus de rigidit. Toujours est-il que ltude argumentative du discours devra doser habilement les ingrdients quelle emprunte aux disciplines afin dobtenir les bnfices de la complmentarit sans sombrer dans la contradiction ou les incohrences. Enfin lanalyse argumentative sintresse la notion de formation discursive de Michel Foucault qui se rapporte aux ensembles dnoncs sociohistoriquement dlimits provenant dune autorit nonciative. Cette notion dsigne les discours axs autour dune idologie. Cette notion a le mrite de contempler le phnomne de linterdiscursivit puisquelle conduit resituer la parole individuelle au sein du groupe avec lequel elle coopre.

Pour ne pas fausser les donnes, il faut oprer, laurore, une distinction entre les discours dialogaux et les discours dialogiques. Dans le premier cas, largumentation est vivante, elle se droule au moment de linteraction et le locuteur peut ajuster son verbe

ce qui amne Maingueneau utiliser des mtaphores thtrales pour prciser son ide et la librer de toute ambigit : il parle de scne gnrique , se rapportant la dfinition des rles, et de scnographie que le locuteur pourra mettre en place avec plus ou moins de libert, cest--dire en sloignant plus ou moins du carcan impos par le genre. 79

79

aux ractions de lallocutaire. Mais dans le second cas, le locuteur expose son argumentation en prvoyant ttons les obstacles contourner ; or comme il ny a pas de retour immdiat, le locuteur ne peut aiguiller son argumentation partir dindicateurs fiables80.

Lobjectif fondamental de largumentation dans le discours consiste observer et dchiffrer tout type de parole qui essaye dinfluencer lautre, indpendamment du degr dadhsion recherch. Largumentation nest pas un genre de discours part : elle fleurit, saillante ou occulte, dans tout type de texte, mme lorsque le locuteur, affichant une impartialit totale, nie toute invitation prendre position. Ce postulat dune argumentation transversale sinscrit au sein des sciences du langage, dans lAnalyse du Discours. En effet, pour dceler la dynamique emprunte par largumentation, il est fondamental dapprhender le dispositif dnonciation et dexaminer comment seffectue la rpartition des rles, stablissent les relations discursives, se manie la doxa, etc. Linsertion de largumentation dans le discours dans lAD permet de rompre les liens jusque-l exclusifs de largumentation avec la logique et la philosophie. On sen approprie et on la resitue dans un espace-temps prcis. Ce faisant, lauteur lance un dfi la rhtorique dont les recettes langagires devaient invitablement convaincre tout homme de raison. Or, largumentation doit tenir compte des modes de penses lies la culture ce qui dbouche sur la question de son universalit : y-a-t-il des argumentations qui subsistent au temps et dpassent les frontires ?

Pour dsarticuler et comprendre largumentation dun discours, il faut soutiller en fonction du genre. Les procds qui la sous-tendent sont multiples : des plus classiques ( lenthymme, lanalogie, la dfinition, les figures de style ) aux plus rcents le rythme, la parenthse, la polyphonie, la reprise du discours de lautre, le point de vue, les voies narratives (p.247) : tout ce qui est dot dune force persuasive est pris en compte. Linclusion ne se fait pourtant pas sans condition : il importe de dfinir les notions quon emprunte afin de ne pas sombrer dans lanarchie et produire des incohrences.

Comme illustration, lauteur propose ltude de deux discours appartenant au champ politique : lun est rattach au genre dialogique, sous la forme dune lettre ouverte ; lautre, au genre dialogal, travers un dbat tlvis. Amossy se propose dy tablir des comparaisons. Elle met en pratique les lments danalyse retenus par largumentation dans le discours et dvoile que leur efficacit est fonction du genre.

80

80

Chapitre II. Fondements thoriques spcifiques .

Lauteur de lanalyse argumentative dveloppe sa thorie autour de lethos, du logos et du pathos et sattache mettre en valeur la multitude des lments qui peuvent servir largumentation. Elle dcloisonne ainsi lespace autour de ce concept, qui surgit dans tous les discours, des degrs divers et sous mille aspects. Pour les cerner, les champs disciplinaires sont divers : la rhtorique, la pragmatique, lAnalyse du Discours et la sociologie prtent leurs outils pour saisir largumentation. Pour notre mthodologie dveloppe au chapitre III, nous retiendrons limportance donne au dispositif dnonciation. Laspect argumentatif de la prsentation de lauditoire constitue un lment majeur de notre sujet. Nous adhrons galement au concept dethos quelle reprend et enrichit dans sa perspective argumentative et qui sous-tend lessence de notre problmatique. son instar, nous dvelopperons aussi bien la facette discursive quextradiscursive de limage du locuteur. Paralllement, nous lui emboiterons le pas dans son tude des strotypes identitaires qui renvoient limage du juge, de la Cour et mme du destinataire, quils soient vhiculs par la presse ou latents. son instar, notre travail sera marqu par le genre qui administre des rles dcisifs aux partenaires du discours. Et enfin, dans ses observations concernant la prise en compte des lments verbaux, nous retenons limportance donne aux choix prcis des termes qui, dans des discours particulirement structurs, sont particulirement loquents. Elle laisse galement un espace au discours rapport et aux connecteurs auxquels nous donnerons une grande ampleur dans notre analyse. En revanche, nous ne garderons pas ici les possibilits dtude autour des figures logiques (enthymmes, analogies) et rhtoriques. Lexposition de la dmarche dAmossy constitue donc lancrage thorique de notre tude, et dans le chapitre III, nous argumenterons nos choix mthodologiques qui seffectuent en fonction dun corpus aux caractristiques et besoins bien concrets.

81

Chapitre III. Fondements mthodologiques

DEUXIME PARTIE Chapitre III. Fondements mthodologiques

I. Justification du choix
Comme nous lavons montr dans la partie thorique et dfinitoire, les mthodes danalyse les plus appropries dans un corpus constitu par ce discours judiciaire, sont celles qui contemplent la prise en charge des conditions de lnonciation. tant donn le rattachement de notre tude un genre et un contexte institutionnels, au sens juridique du terme, lAnalyse du Discours nous offre de multiples possibilits danalyse puisque, de nature ouverte, elle permet dapprocher tout type de discours. Aprs avoir considr labondance des courants francophones dans ce domaine, notre choix sest arrt, comme nous lavons tantt montr, sur largumentation dans le discours dont on a pens quelle pourrait parfaitement soutenir notre analyse. Il y en a plusieurs qui ont dtermin notre choix. Dabord largumentation dans le discours est constitue partir des textes dAristote et de Cham Perelman81. En effet, Aristote stait dj intress de prs au genre judiciaire et Cham Perelman envisage, dans sa thorie de largumentation, le discours du juge comme exemplaire. Les bases thoriques de lAnalyse argumentative sont donc en consonance avec la nature de notre corpus juridique.

Ensuite, et cest en cela que la dmarche dAmossy nous semble trs riche, elle montre que les objets de lanalyse argumentative sont susceptibles de servir tout genre de discours. Elle tablit consciencieusement une liste doutils pour lesquels elle prconise un usage extensif mais variable. Comme ils sont issus aussi bien des thories linguistiques que discursives, elle propose des rapprochements qui permettent dclairer les discours partir de lide de la complmentarit. Cette souplesse instrumentale nous permet donc dagencer notre avantage lanalyse de nos arrts. Lutilit de lanalyse argumentative est dans sa mallabilit, dans son adaptation justifie aux instruments ncessaires, mme si pour cela, il faut les emprunter dautres disciplines. Puisquelle est applicable tous les corpus, largumentation dans le discours conoit un remde aux particularits. Elle part de lide de genre, cest--dire quelle repre les points communs mais sans pour autant nier lexistence de spcificits propres de chaque

Ruth Amossy a dailleurs occup la chaire Perelman de lUniversit Libre de Bruxelles, en tant que titulaire durant lanne 2007/2008. 83

81

discours. Cest la reconnaissance des traits particuliers et des modalits qui prescrit ladmission de thories complmentaires pour bien explorer les documents. Cest dans des cas comme ceux-ci o nous ferons appel aux autres dmarches linguistiques : tout lment discursif qui se voit dot dune fonction persuasive se doit dtre prise en compte, quelle que soit la discipline qui le prend en charge et ltudie (Amossy 2006 : 247).

La contrepartie est quil pourrait nous tre reproch de mettre profit une dmarche inapproprie pour cibler un type de discours appartenant dj, clairement, suivant les classifications littraires courantes, un genre argumentatif ? En dautres mots, ne semble-t-il pas futile de partir dun postulat bant, ouvert tout type de discours, pour un corpus si argumentatif ? Or tout lintrt du choix mthodologique est l, dans la rponse cette question : Amossy pose, comme ide fondatrice, quil ny a pas de genre argumentatif proprement parler car tous les textes sont traverss par largumentation.

Le postulat dAmossy est dterminant pour le commencement de notre entreprise car elle le situe en dehors des approches gnriques classiques ; elle incite une certaine libert de catgorisation. On extrait nos arrts du genre argumentatif et on les place au sein du genre judiciaire, mettant en valeur la particularit du discours judiciaire de la Cour de cassation. Cela permet de briser les liens avec les conceptions juridiques de largumentation et de tracer un nouvel itinraire sur les sentiers de la linguistique. En effet, nous ne nous intressons pas la valeur des arguments, mais au relev des procds discursifs qui nous aideront dfinir la prsence volontaire de lethos du locuteur aussi bien dans le logos que prdiscursivement. Nous pisterons donc les traces du locuteur travers quatre principaux axes : lespace prdiscursif, la reprsentation de lauditoire, lusage du discours rapport et des connecteurs. Pour lheure, nous allons dfinir notre mthodologie autour de ces lments.

II. Exposition de la dmarche

1. Organisation du travail

Nous avons travaill sur notre corpus et, dans la perspective dAmossy, slectionn progressivement nos axes de travails. Choisir comme modle thorique la mthode de largumentation dans le discours impose de se situer rsolument du ct de lAnalyse du Discours, mais implique galement de se tourner vers dautres disciplines mme, elles aussi, de jouer un rle clairant dans notre travail. La dmarche dAmossy insiste sur la
84

Chapitre III. Fondements mthodologiques

ncessaire adaptation des outils proposs la spcificit des corpus tudis. Le discours littraire, par exemple, prsente des figures de style dont les arrts de notre corpus sont exempts. Si tous les genres peuvent tre apprhends par un mme traitement, celui-ci se doit dtre souple pour pouser toutes les formes particulires de chaque corpus.

Par consquent, si lArgumentation dans le discours sert de charpente notre analyse, nous mettrons galement contribution les outils dautres approches que nous avons prcisment voques dans ce but utilitaire au sein de notre partie sur les fondements thoriques gnraux. Nous proposons ici donc de saisir lanalyse argumentative comme approche englobante. Dans ce sens, nous examinerons les ressources juges applicables pour llaboration de lanalyse qui prend forme dans les chapitres IV, V, VI et VII. Dans notre chapitre IV, nous mettrons en valeur limportance de lethos prediscursif. Pour cela, nous devrons la fois recueillir des donnes contextuelles et dtailler lemboitement des supports qui soutiennent larrt. linstar de Genette, nous avons rcolt des donnes intressantes sur le paratexte. Pour laborer le chapitre V et analyser la construction de lethos dans la reprsentation du destinataire, nous reconstituerons la scne gnrique de Maingueneau. Nous procderons un recensement des mots valeurs axiologiques dans le discours du rapporteur que la Cour insre dans sa premire partie afin den comparer le contenu avec la partie de la Cour. Dans le mme chapitre, nous verrons comment sont dsigns et catgoriss le demandeur dans la partie de la Cour, dchiffrant ces variations partir des travaux de Kleiber sur lanaphore. Au chapitre VI, nous sommes partis de lapproche de Rosier pour relever les diffrentes formes du discours rapports. Et enfin, au chapitre VII, nous avons effectu un relev des connecteurs suivant la classification dEddy Roulet. Mais cest bel et bien lanalyse argumentative qui dtermine lessence de notre analyse. Elle marque de sa substance notre tude, en imprime la direction, le sens et la fin puisque nous chercherons cerner comment seffectue la construction de lethos et quels sont les th mobiliss.

Ltude porte, comme nous lavons dj mentionn dans lintroduction, sur un corpus de plus de 2000 pages principalement compos de dcisions de rejet et de cassation82. Ils sont tous issus des bulletins de la chambre criminelle de la Cour de cassation, seule chambre comptente en matire pnale. Ceux-ci sont en accs libre sur son site et ctoient dautres publications priodiques de linstitution: le bulletin dinformation de la

Beaucoup plus rarement cependant, les bulletins comprennent aussi des arrts dirrecevabilit que la Cour rend si les conditions lgales ne sont pas remplies par le pourvoi. 85

82

Cour, le bulletin des arrts des cinq chambres civiles83, le bulletin du droit du travail ainsi que le rapport annuel de la Cour de cassation. Dans cet espace rserv aux publications de la Cour sont galement ranges les publications de lobservatoire du droit europen. La Cour a donc amnag sur son site laffichage de ses ouvrages classs par date. Nous avons slectionn les arrts sur deux priodes (1999/2001 et 2008/2010), spares par quelques annes dintervalle durant lesquelles la Cour a modifi lorganisation de son site pour le rendre plus accessible. Le premier choix que nous avons dlibrment conserv dans notre corpus de thse sert lobservation pragmatique de ses changements. Nous avons donc : -Trente arrts slectionns en 2001. Certains arrts sont antrieurs cette date puisque la date pose est celle de la recherche. Ils sont issus du site de la Cour dont la construction tait alors rcente. Les arrts publis sous cette voie lectronique napparaissaient pas au sein des bulletins ; ils taient regroups sous ltiquette Grands arrts , rfrant limportance juridique des dits arrts. -Les bulletins de lanne 2008 au complet. Le bulletin de janvier comprend 143 pages ; le bulletin de fvrier en comprend 173 ; celui de mars 185 ; celui davril 97 ; celui de mai 191 ; celui de juin 240 ; celui de juillet, aot, septembre 214 ; celui doctobre 131 ; celui de novembre 143 et celui de dcembre 107. -Le bulletin de juillet, aot, septembre et celui de dcembre 2009, respectivement constitus de 119 et 155 pages. -Le bulletin de juillet, aot, septembre et celui de dcembre 2010, respectivement forms de 191 et 99 pages. Notons que nous navons plus constat de diffrences de prsentation entre 2008 et 2010, preuve que pour linstant, la Cour est satisfaite de lorganisation des documents en libre accs. Les arrts reproduits au bulletin sont donc dun intrt juridique notoire car ils ont une porte doctrinale84, soit pour la nouveaut de la solution, soit par une volution de

Les trois premires sont dsignes comme premire, deuxime et troisime chambre civile ; la quatrime est la chambre commerciale, financire et conomique, et la cinquime la chambre sociale. Doctrinal signifie relatif la doctrine . Dans le vocabulaire juridique, on retient quatre dfinitions de la doctrine : 1. Opinion communment professe par ceux qui enseignent le Droit (communis opinio doctorum), ou mme ceux qui, sans enseigner, crivent sur le Droit. En ce sens, doctrine s'oppose jurisprudence. V. doctrinal, autorit, source. 2. Ensemble des ouvrages juridiques. Syn. littrature (mais c'est un germanisme du XXe s.). 3. Ensemble des auteurs d'ouvrages juridiques. Syn. les auteurs, les interprtes (mais les tribunaux peuvent tre compris dans les interprtes). 4. En des sens restreints : opinion exprime sur une question de Droit particulire. En ce sens, peut dsigner les motifs de droit sur lesquels repose une dcision de justice (ex. la doctrine d'un arrt); conception dveloppe au sujet d'une institution ou d'un problme juridique. En ce sens, peut dsigner des une affirmation de principe manent de gouvernants; ex. la doctrine Monroe en Droit international public. (Cornu 2007 : 318). 86
84

83

Chapitre III. Fondements mthodologiques

linterprtation dun texte au regard de la jurisprudence antrieure, soit enfin parce que la Cour na pas publi cette solution depuis longtemps et quelle entend manifester la constance de sa position (Weber 2009 : 9). Devant limpossibilit de toutes les reproduire sur papier, et pour faciliter les repres, nous avons opt pour ranger les dcisions les plus frquemment cites en annexe. ce titre, nous ferons apparatre une note en bas de page avec les coordonnes prcises de la dcision intgralement reproduite dans lappendice. Ltude linaire des dcisions nous a rapidement fait prendre conscience que la prsentation dune analyse au cas par cas navait pas lieu dtre ici puisquelle serait sujette de constantes rptitions. Cette tude fait donc lobjet dun travail prparatoire dont napparatront que les rsultats issus des relevs qui seffectueront toujours sous une optique comparative et unificatrice. Ces rsultats proviennent parfois dun nombre arrt de dcisions qui stablit en fonction des besoins de lanalyse; nous les regrouperons dans diffrents tableaux qui seront lore de notre rflexion et donc de nos conclusions. Ainsi, si nous avons tudi le discours rapport sur lensemble des dcisions, nous avons restreint notre corpus pour les relevs concernant les anaphores, les termes axiologiques dans la partie du demandeur et les connecteurs. Ces inventaires sont constitus sur des chantillons de corpus suffisamment larges pour tre absolument reprsentatifs dun ensemble. Nous avons effectu des recherches simples sur les rptitions des termes avant den tudier les plus reprsentatifs. Cette dynamique de synthse nous a galement permis de guetter les lments plus rares. Ont surgi de nos sillons certaines formes moins usites de discours direct et de connecteurs, qui chappent la logique invariable impose par le genre. Donc, notre travail prliminaire est fond sur lobservation et lanalyse des arrts, la recherche des lments rcurrents et des marques de divergences. Pour notre analyse, nous avons tenu compte de larrt dans son intgralit y compris les rsums inscrits a posteriori par les services de documentation (sauf pour notre analyse des connecteurs o nous avons uniquement considr le texte annonc par LA COUR ), cest--dire que nous navons pas uniquement centr notre tude sur la partie rserve la motivation du juge. La saisie des dcisions par leur discipline naturelle , le droit, implique souvent lcartement aussi bien des parties concernant le pourvoi que celles des ajouts par les services de documentation, centrant ainsi lanalyse sur les motifs et le dispositif de la Cour. Mais nos intrts discursifs nous engagent ne pas exclure ce qui est parfois rejet par la rflexion juridique ; au contraire, ils nous conditionnent la prise en charge du contenu dans toute son extension, depuis les rsums jusquaux apports pour le catalogage. Nanmoins, ltude exige, pour chaque tape et suivant les objectifs poursuivis, de mettre le focus sur une partie de larrt ;
87

nous prciserons donc chaque fois, quels sont les objets considrs et quels seront les passages concerns. Par exemple, notre tude des connecteurs sest exclusivement centre sur la partie du juge (cest--dire la partie qui nonce les attendus ).

2. Dissection des arrts

De prime abord, il sest rvl invitable de dissiper lapparent hermtisme de notre corpus afin quil ne soit pas une entrave sa comprhension. Nous avons donc dcid de dissquer deux types de dcisions qui occupent notre tude : larrt de rejet et larrt de cassation85. Lobjectif est de rendre notre dmarche pratique en mettant en valeur la charpente juridique. Larrt est scind en plusieurs parties et sa rdaction elle-mme est parcellaire. Nous avons travaill en ne perdant jamais de vue le fait que les arrts sont composs de plusieurs discours imbriqus les uns dans les autres. En effet, ils contiennent lexposition des motifs qui donnent lieu la constitution du pourvoi, puis ils relatent les moyens du pourvoi et donnent largumentation de la Cour ; ensuite, ce nest pas un juge unique qui prend la dcision, mais un collge form de plusieurs membres, ce qui implique la prsence de plusieurs voix dans lnonc (auxquelles sajoutent celles des autres participants : avocats, parties, juges des juridictions antrieures). Larrt rapporte donc un condens des diffrents points de vue qui, aprs des efforts convergents, aboutissent une nouvelle dcision. Le tableau que nous avons choisi de produire est constitu de trois colonnes : celle de gauche annonce les parties, celle du centre les principaux termes de larrt et celle de droite pose un titre pour en dfinir chaque contenu.

Il sagit ici dun prlude notre analyse. Il faut mettre en vidence lagencement du texte, dune part pour distinguer avec aisance les parties balises par des signes distinctifs ; dautre part, elle doit nous mettre de signaler ce qui nous intresse. Il faut savoir que lorsque nous parlerons, dans notre analyse, de la partie en alors que , nous ferons rfrence aux arguments du pourvoi. De mme que lorsque nous nommerons la partie en attendu que , nous renverrons la partie rdige par les juges. Nous verrons dabord comment est organis larrt de rejet :

Nous avons reproduit ces tableaux contenant deux dcisions compltes dans nos Annexes 1 et 2. Dans la partie de gauche, lon peut observer la dcision au complet et dans la partie de droite, les commentaires clairants. 88

85

Chapitre III. Fondements mthodologiques

Partie 1

N98 81.74686 Arrt n 6994 du 9 novembre 1999 Identification de larrt.

Partie 2

Cour de cassation - Chambre criminelle Rejet Demandeur la cassation : X Dfendeurs(s) la cassation : Y

Nature de la dcision

Partie 3

Identification concernes

des

parties

Partie 4

1) RESPONSABILITE PENALE. - Personne Titres morale. - Conditions. - Socit concessionnaire de l'exploitation d'une station de sports d'hiver. Manquement une obligation contractuelle de scurit. - Concours avec le pouvoir de police du maire.

Partie 5

1) Le pouvoir de police du maire() prvu par Sommaire de la dcision l'article L. 2212-2.5, du Code gnral des collectivits territoriales, n'exclut pas () 2) Selon l'article 121-2 du Code pnal () Justifie, ds lors, sa dcision la cour d'appel qui dclare () REJET du pourvoi form par (..) contre l'arrt de la Rappel de la solution cour d'appel de () LA COUR, Rappel du locuteur

Partie 6

Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Documents consults et cits servant de base au pourvoi. Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation par refus d'application de l'article L 1312, 6, du Code des communes ; violation par fausse application des articles 221-6, 221-7, 121-1 et 121-2 du Code pnal () "en ce que l'arrt confirmatif attaqu a dclar Introduction la dcision

Partie 7

86

Deux arrts au complet sont prsents en annexe 1, sous ce format explicatif. 89

coupables du dlit d'homicide () Partie 8

critique.

"aux motifs, tant propres qu'adopts, que la dcision Introduction aux motifs.
d'ouvrir ()

Partie 9

"alors que, dune part, () alors que, dautre part, ()

Arguments du pourvoi.

Partie 10

Attendu qu'il rsulte de l'arrt (..) que le Rappel des faits et nonciation 1er janvier 1996 vers midi, sur le territoire de la des motifs de la Cour. commune du Freney d'Oisans, une avalanche a provoqu l'ensevelissement de plusieurs skieurs Attendu quen ltat de ces nonciations (), la cour dappel a justifi sa dcision ;

Partie 11 Partie 12

REJETTE le pourvoi. Prsident : Rapporteur : Avocat gnral : Avocat(s) : Publication : Dcision attaque : Texte(s) cit(s) : Prcdent(s) jurisprudentiel(s) : Note(s) sous arrt

Dispositif de larrt.

Composition de la juridiction.

Partie 13

Autres rfrences.

Procdons prsent dtailler davantage le tableau 87: La premire partie contient le numro de la publication au bulletin et la date de larrt. La partie 2 spcifie la nature de larrt. Il peut tre dirrecevabilit, de rejet, de cassation ou de cassation partielle. La partie 3 concerne lidentification des parties. Les indications de la partie 4 sont des titres. Ils citent les mots-clefs qui font prendre connaissance des points de droit soulevs par le pourvoi, auxquels larrt apporte une rponse. La partie 5 introduit un rsum de la dcision, dsign comme son sommaire . Ce

90

Chapitre III. Fondements mthodologiques

rsum est rdig par le service de documentation de la Cour. Ici, la solution donne larrt est rappele. Puis le locuteur est annonc en majuscule. La partie 6 souligne les textes cits par le demandeur et ceux du dfendeur, sur lesquels ils fondent leur argumentation. La partie 7 introduit en quelques lignes la dcision attaque. La partie 8 qui commence par Aux motifs que dcline les motifs critiqus. Les motifs sont les raisons de fait ou de droit qui commandent la dcision (Cornu 2004 : 590). Ici sont rdigs les faits de la cause. La Cour rappelle les faits de laffaire dont elle est saisie. La partie 9 est introduite par le connecteur alors que . La Cour de cassation y fait tat des moyens des parties. Les moyens sont le soutien du demandeur au pourvoi ; ce sont les arguments des parties au pourvoi ; cest une partie guillemete, donne voir comme du discours direct. Il sagit dune partie fondamentale de la dcision. Le moyen peut parfois tre divis en branches88 (Guillien, R./ Vincent, J., et al. (2001). Il est fort possible, par exemple, davoir un seul moyen, divis en cinq branches. Chacune de ces divisions est reprable grce aux connecteurs qui structurent le texte : dune part , dautre part Pour rejeter un moyen, la Cour doit examiner une une chacune de ses branches et toutes les rejeter. La partie 10 constitue galement une partie centrale de la rponse de la Cour. Le connecteur attendu que nous indique que cest la Cour de cassation qui parle. Elle rpond aux arguments dvelopps dans le moyen et dans le cas de larrt de rejet, va les carter. Elle nonce les motifs de la dcision en rpondant au pourvoi. Les motifs sont le soutien rationnel de largumentation dveloppe par les magistrats dans les arrts (Guillien, R./ Vincent, J., et al. (2001) et constitue un premier pas vers la solution La partie 11 constitue le deuxime volet de largumentation de la Cour. Cest le dispositif de larrt, justifi par les motifs noncs antrieurement. Il sagit de la partie de larrt qui contient la solution du litige. Cest l que se termine la dcision de la Cour. En lespce, la Cour rejette le pourvoi. Dans la partie 12 sont identifis les diffrents juges qui se sont prononcs sur cette affaire, les avocats des parties ainsi que le rapporteur. Cette indication nous a sembl importante puisque nous avons intentionnellement veill ce que les arrts soient

Les branches sont vues comme autant d angles dattaque que le demandeur au pourvoi a trouvs pour contester le chef de dispositif attaqu au moyen : ainsi, une condamnation payer une certaine somme peut tre critique sur le fondement de la violation de larticle 1382 du code civil (premire branche), mais aussi pour manque de base lgale au regard de cet article 1382, faute, par exemple, davoir caractris le lien de causalit entre la faute et le dommage (deuxime branche), pour dfaut de rponse des conclusions qui contestaient la ralit du dommage (troisime branche), etc. (Weber 2009 : 8). 91

88

rdigs par des rapporteurs distincts. Dans la partie 13 sont places dautres rfrences. Il sagit ici de replacer larrt dans son contexte juridique et dtablir des liens avec les autres dcisions rendues dans le mme sens.

prsent, nous procderons la schmatisation de larrt de cassation. Comme pour larrt de rejet, nous avons reproduit les parties dun arrt de cassation. On observera quelles sont sensiblement similaires. La diffrence fondamentale et qui, dailleurs, saffiche comme un signe distinctif des arrts de cassation, concerne la prsence du VISA. Pour ce tableau et afin davancer dans notre reprsentation des arrts, nous expliciterons particulirement la partie consacre la rponse de la Cour.

Partie 1

98-80.529 Identification de larrt 89 Arrt n n98-80.529 du 2 juillet 1998 Cour de cassation - Chambre criminelle

Partie 2

Cassation

Nature de la dcision

Partie 3

Demandeur(s) la cassation Dfendeur(s) la cassation : Y....

X.... Identification des parties

Partie 4

1)CHAMBRE D'ACCUSATION. - Arrts. - Titres Arrt de renvoi en cour d'assises. - Contrle de la Cour de cassation () 1) Les chambres d'accusation ne peuvent Sommaire prononcer une mise en accusation devant la cour d'assises que si () Le locuteur LA COUR Vu ; Articles cits pourvoi. Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles le mmoire produit par le

Partie 5

Partie 6

89

Arrt reproduit en annexe 1. 92

Chapitre III. Fondements mthodologiques

Partie 7

"en ce que l'arrt attaqu a renvoy X...

Introduction dcision critique.

la

Partie 8 Partie 9 PARTIE 10 Partie 11

aux motifs que () alors, d'une part, que () Vu les art. 301 et 221-5 du Code pnal ()

Introduction aux motifs. Moyens du pourvoi VISA

Attendu que ()

Le chapeau .

Attendu quen ltat de ces motifs () la () na Motifs pas donn de base lgale sa dcision.. Partie 12 PAR CES MOTIFS : Dispositif

CASSE et ANNULE, Partie 13 Prsident Rapporteur Avocat gnral : Avocat(s) : Partie 14 Publication : Dcision attaque : Texte(s) cit(s) :: Prcdent(s) jurisprudentiel(s) : Situation dans le bulletin et rfrence aux textes cits et aux dcisions semblables. : Composition juridiction. de la

Nous ne reviendrons pas sur les premires parties qui concident en tout point pour le rejet et pour la cassation. La partie 6 explicite le moyen avanc par le pourvoi, auquel la Cour va devoir rpondre. Celle-ci ne peut statuer que sur le moyen soulev. Dans la partie 10, nous avons, plac en tte de paragraphe, le visa . Il est propre aux arrts de cassation. Il vise comme son nom lindique- les rgles de droit (loi, rglement, principe gnral) sur lesquelles sappuie la Cour pour fonder sa dcision. Sil vise plusieurs textes, ceux-ci seront cits en fonction de leur situation dans la hirarchie des normes : les lois apparaissent avant les dcrets, etc. Dans la partie 11 commencent les attendus. Pour le rejet et la cassation, cette partie est structure en paragraphes. Dans le langage de la Cour, on appelle ce premier paragraphe le chapeau parce quil coiffe larrt. Il sagit dune formulation gnrique qui permet de situer les faits de lespce dans un contexte juridique gnral. Ce premier attendu est
93

la majeure du syllogisme judiciaire. Il a pour objet de dvelopper le principe juridique nonc dans le visa. Il peut reproduire lintgralit du texte vis ou en slectionner une partie. Lon remarque la prsence du si90 de condition qui se vrifie dans la presque totalit des arrts de cassation de notre corpus. Les paragraphes relatent de faon trs pure le litige tel quil ressort des constatations faites par la juridiction de second degr. Le locuteur fait usage du discours rapport pour indiquer les raisons qui ont conduit la juridiction mettrice de larrt attaqu adopter la solution. Il sagit de la mineure du syllogisme judiciaire. Le dernier attendu contient la motivation de larrt de cassation, les arguments de la cour de cassation. La position de la chambre daccusation est condamne par la Cour de cassation. Il sagit de la conclusion du syllogisme. Puisquil y a eu manque de base lgale, la dcision de la chambre daccusation est casse. Elle est annule : elle ne produira pas deffets et ne pourra pas tre excute. Notons que le manque de base lgale est une insuffisance de la part des juges du fond dans lnonciation des faits. Le manque de base lgale constitue une erreur de motivation au mme titre que le dfaut de rponse conclusions, le vice de motifs et la dnaturation dun acte clair. Les parties finales sont identiques celles du rejet.

Il est intressant de mettre en avant les quelques diffrences de ces deux principaux rsultats du pourvoi. Dans les arrts de cassation, le (ou les) texte sur lequel est fonde la cassation doit tre vis en tte de larrt avec cette formule facilement reprable : vu larticle91. Ensuite, ils apposent dans le chapeau le principe juridique, extrait des textes juridiques en question, qui justifie la cassation (Bor 1985 : 279). Les arrts de cassation tendent tre plus brefs que les arrts de rejet, la Cour restreignant souvent son discours au moyen qui donne lieu la cassation de la dcision attaque. Les arrts de rejet, qui stirent davantage, incorporent parfois les faits indispensables la bonne comprhension des moyens du demandeur. Ces arrts reprennent galement les motifs de la juridiction du fond contre lesquels srige le pourvoi, en les analysant pour souligner leur conformit la loi ou leur irrecevabilit (Guillermet 2006 : 87).

90 91

Le connecteur si sera tudi au chapitre VII.

La rdaction des arrts de cassation diffre en fonction du fondement de cassation : les arrts relevant une violation de la loi sont rdigs sous la forme dun syllogisme. La majeure pose le principe juridique applicable, la mineure soulve lerreur des juridictions du fond, et la conclusion confronte la solution au principe, pour retenir la mconnaissance de la loi. Ceux fonds sur un dfaut de motifs ou un dfaut de base lgale obissent une rdaction un peu diffrente. La Cour de cassation y reprend la solution retenue par les juridictions du fond et expose les vicissitudes de cette dernire, les raisons du manque de base lgale . Donnant souvent lieu un renvoi devant une juridiction du fond, qui reprend alors le litige dans son entier, le caractre elliptique de la dcision peut trouver ici un palliatif (Guillermet 2006 : 87). 94

Chapitre III. Fondements mthodologiques

Ajoutons ceci que ces diffrences de forme sont porteuses deffets bien distincts. Larrt de rejet a pour consquence de confrer la dcision un caractre irrvocable ainsi quun caractre excutoire en mettant fin leffet suspensif du pourvoi (Bor 1985 : 277). En revanche, larrt de cassation implique lanantissement de la dcision attaque, le renvoi de la cause et des parties devant une autre juridiction et le dessaisissement corrlatif de la juridiction dont la dcision a t casse (Bor 1985 : 306).

Mais ces diffrences ne peuvent clipser le fait que les dcisions possdent une structure gnrale commune. Elles sont presque toutes constitues de trois blocs bien distincts. En effet, le raisonnement est logiquement structur comme suit : dabord, les moyens des parties au pourvoi ; par moyen , lon entend les raisons de fait et de droit invoques par le plaideur lappui de sa prtention () au soutien dun recours (Cornu, 2004 : 590). Puis, sont noncs les motifs, cest--dire les raisons de fait ou de droit qui commandent la dcision et que le jugement doit exposer avant le dispositif ; dans leur ensemble, raisons (ncessaires ou surabondantes, exactes ou errones, suffisantes ou non) que le juge indique comme layant dtermin prononcer comme il la fait (Cornu, 2004 : 590). Et enfin, larrt sachve avec le dispositif , soit la partie finale dun jugement qui, faisant suite aux motifs noncs afin de la justifier, contient la dcision du juge et qui, constituant la chose juge, est seule dote, lexclusion des motifs, de lautorit que la loi attache celle-ci (Cornu, 2004 : 312). Dots dune structure logique, les textes des dcisions appliquent un syllogisme qui se rapporte gnralement au raisonnement dductif form de trois propositions, deux prmisses (la majeure et la mineure) et une conclusion, tel que la conclusion est dduite du rapprochement de la majeure et de la mineure 92 En appliquant cette dfinition au droit, la dcision se structure autour d une affirmation de principe fonde sur une rgle de droit, une norme forme la majeure ; une constatation de fait, la mineure, et il en rsulte une conclusion incontestable juridiquement (Bilon 1990 : 859).

3. Saisie du locuteur

La recherche de lethos accaparera toute notre analyse. Mais il ne peut tre cern si, au pralable, nous nenvisageons pas le locuteur sous tous ses angles. Nous consacrerons le chapitre IV une analyse du locuteur en contexte qui sera ensuite mise en relation avec limage quil projette dans son discours.

92

Trsor de la langue franaise informatis. 95

Pour cela, nous devons prendre une dcision concernant la trichotomie de lmetteur. Nous rflchirons donc ce que nous dcidons dappeler locuteur pour cette tude qui impose un choix unique : peut tre considr locuteur le rapporteur charg de se documenter, de prparer et rdiger larrt ; au mme titre que lest aussi le collge de juges qui se runit pour dlibrer et rendre la dcision. Mais cest la Cour qui rend et signe larrt reprsente galement une instance locutrice. Par l-mme, nous pourrions considrer la chambre criminelle comme apte recouper toutes ces distinctions puisque si les dcisions sont rendues par la Cour, elles le sont techniquement depuis chacune des six chambres qui la composent.

Nous comprenons bien que lanalyse des arrts dans la perspective de lanalyse argumentative ne peut sinitier quune fois dtermine linstance que nous dsignerons comme locuteur et qui paralllement implique des choix terminologiques pour dsigner les participants au discours. Il y a plusieurs binmes considrer ; on peut parler de destinateur et de destinataire, dmetteur et de rcepteur, dnonciateur et dnonciataire, de locuteur et dallocutaire, etc. Tous ces couples de termes dnotent un certain rattachement thorique, ce qui nous force observer certaines prcautions93.

Afin de ne pas nous noyer dans la complexit et labondance des instances engages dans la production de la sentence, nous choisirons, linstar de Maingueneau, une position facilement intelligible : le rapporteur qui crit larrt en est le scripteur mais la Cour en est lauteur94. Cette perspective nous oriente immdiatement dans nos choix : lorsque nous parlons du locuteur, nous faisons donc rfrence la Cour qui simpose dfinitivement au-dessus de ses formations.

Lanalyse argumentative fait rflchir la terminologie dusage. En fonction des thories, lautre sera dsign sous diffrentes dnominations: rcepteur , destinataire , allocutaire Mais elle propose un dpassement du choix terminologique puisque ce qui importe cest de bien cibler cet autre.

93

94

Notre ide est dviter les cueils et les positionnements au sein des terminologies trop contraignantes. 96

Chapitre III. Fondements mthodologiques

3.1. Locuteur en contexte et ethos prdiscursif

Lanalyse de notre corpus implique la connaissance de donnes propres au domaine professionnel auquel il appartient. Si nous nen tenions pas compte, nous serions victimes de notre ignorance, commettrions des erreurs dinterprtation, falsifierions les rsultats et, indubitablement, situerions notre problmatique hors des limites de lAnalyse du Discours : la construction dune argumentation son articulation logique- ne peut tre dissocie de la situation de communication dans laquelle elle doit produire son effet (Amossy 2006 : 31). Et cela est encore plus vrai dans des discours institus comme le ntre. Le pouvoir argumentatif des arrts est troitement li au statut du locuteur. Les outils ici sont donc emprunts aux disciplines juridiques : droit pnal, droit processuel, sociologie juridique et linguistique juridique. Par ces approches spcialises, nous ne cherchons pas uniquement dblayer le terrain en vue de ltude discursive en resituant le locuteur au sein de la pratique judiciaire. Nous cherchons envisager quel type dethos prdiscursif nous avons affaire.

Aprs avoir envisag la division trichotomique du locuteur, nous tcherons donc de rappeler sa situation au sommet de lordre judiciaire. Son portrait montre une cour qui srige en juge des dcisions des autres juges et se montre garante de la correcte application du droit franais. Nous rappellerons donc ce quest lordre judiciaire et montrerons comment sorganise toute la procdure jusqu la Cour de cassation. Nous envisagerons les particularits de la Cour et passerons examiner les diffrences entre un jugement , un arrt et une dcision . Enfin, nous cernerons les acteurs du recours en cassation afin de savoir, juridiquement, comment sont effectues les rpartitions des rles. Nous insisterons particulirement sur la mission du jugerapporteur qui revt une grande importance dans llaboration de larrt. Il nous est apparu ncessaire de correctement cerner les tches qui lui sont confies tout comme il nous a fallu prendre en compte la chambre criminelle, figure importante dans linstance dmission puisquelle constitue la formation de la Cour depuis laquelle sont rendus les arrts que nous tudions. Nous tablirons quelques diffrences entre les concepts juridiques de civil et pnal , prcisions obligatoires ds lors que les arrts soumis lexamen de la chambre criminelle sont tous issus du domaine pnal. Dans cette partie du chapitre, nous cherchons donc claircir aussi bien les concepts inhrents au locuteur et nos arrts qu mettre en valeur limportance de la Cour qui rayonne depuis le sommet de lordre judiciaire franais.

97

Nous observerons que cest le statut institutionnel du locuteur qui lgitime son pouvoir et confre donc de lautorit la dcision. La lecture de Bourdieu95 nous rappelle que le discours du juge nest efficace que parce quil est prononc par une personne autorise. Dans notre tude, nous ne cherchons pas identifier les locuteurs dans leur facette individuelle dhommes publics car les juges de cassation ne sont pas supposs en tre, mme si la justice est de plus en plus mle notre quotidien. Mais, conformment aux recommandations de lanalyse argumentative, nous nous intresserons aux figurations du locuteur dans limaginaire collectif et aux formes que celles-ci peuvent prendre dans le discours. Mme si cest la Cour qui rend la dcision, il est indispensable de rflchir aux reprsentations des individus qui la composent. Nous faisons notamment appel au strotype, limage dun magistrat vtu dune toge noire ou rouge, lair austre et imposant et dont les gestes sont emprunts de solennit et nous verrons comme lopinion est souvent forme par les reprsentations de la justice dans la presse. Nous tablirons notre analyse sur un jeu de miroirs qui tient compte de tous les points de vue aussi bien du profane que de la communaut de professionnels. Nous envisagerons ainsi les reprsentations : - du juge par lauditoire - de la Cour par lauditoire - du juge par lui-mme - de la Cour par les professionnels

3.2. Support et ethos pralable

Et enfin, dans la dernire partie du chapitre IV, nous dplacerons la prdiscursivit vers le support. Nous voulons montrer que lethos pralable peut tre galement envisag partir de limage que la Cour travaille dans son support. Nous prsentons donc une conception de la page web comme vhicule dun ethos prdiscursif ; lobservation du site de la Cour, qui affiche ces publications, en dit beaucoup sur cette instance. Notons que la reproduction de liconographie du site est interdite mais que notre tude qui sest effectue en 2011, est toujours dactualit.

LAnalyse du Discours reconnat linsparabilit du support et du mode de transmission avec le discours. Maingueneau propose lui aussi de parler de dispositif

95

Ce que parler veut dire, Fayard, 1982. 98

Chapitre III. Fondements mthodologiques

communicationnel96 (2009 : 50) qui, tout en englobant les facettes complexes de lacte de communication, met laccent sur le support qui conditionne la constitution du texte. Il ny a pas de discours sans dispositif ; il lui sert de cadre, vhicule son sens et dtermine les conditions de rception. On ne communique videmment pas linformation de la mme faon dans un journal qu la radio ou la tlvision. Mais ce nest pas seulement cet aspect qui nous intresse ici. Nous dsirons montrer en quoi le support remplit sa mission de caractrisation du locuteur.

Nous ferons une brve description du dispositif de communication et nous verrons comment lon arrive du site web au bulletin de la Cour (avant de tlcharger les arrts, il faut y accder en cliquant suivant un certain ordre). Pour lanalyse, nous scinderons le support en deux lments : Le site web, comme support large et rcent Le bulletin, support originel des dcisions de la Cour

partir du site, nous verrons comment seffectue la prsentation du locuteur, sont exposes ses fonctions, linformation y est affiche, quels sont les liens, etc. Nous dcrirons les documents graphiques et iconiques; ainsi que ses lments les plus saillants avant de resserrer progressivement notre tude autour du bulletin, support lgitime des arrts. Ltude se dplacera donc du support considr au sens ample, louvrage publi qui renferme les dcisions.

Pour cerner le bulletin, il nous parat utile linstar de Maingueneau, de mettre en pratique les recherches de Genette sur la transtextualit ; bien que celles-ci ne soient

Pour Charaudeau, le dispositif de communication est ramen de faon trs concrte aux moyens techniques qui concernent linscription et la diffusion du discours : il comprend un ou plusieurs types de matriau et se constitue en support laide dune certaine technologie. Le matriau est la matire dans laquelle sinforme, prend corps et se manifeste de manire code, le systme signifiant : loralit, la scripturalit, la gestualit, liconicit (). Ces matriaux sont organiss en systmes smiologiques, ensemble de rseaux de signifiants qui permettent la configuration des units de sens : systme phonique, systme graphique, systme mimo-gestuel, systme iconique. Le support est llment matriel qui sert de canal de transmission fixe ou mobile : le parchemin, du papier, du bois, un mur, des ondes sonores, un cran de cinma, un cran vido (). La technologie est lensemble de la machinerie, plus ou moins sophistique, qui rgule le rapport entre les diffrents lments du matriau et du support. Elle combine oralit, scripturalit, gestualit et iconicit, place dune certaine faon les lments sur les supports (2005 : 86-87). 99

96

initialement pas prvues pour lanalyse des discours juridiques97, il nous a sembl quelles rvlaient des aspects intressants du bulletin. Il ne sagit pas de concentrer toute notre analyse sur ces lments mais simplement de voir en quoi cette approche peut nous clairer dans lanalyse argumentative de nos arrts. Nous examinerons la pertinence de la paratextualit, le paratexte tant ce par quoi un texte se fait livre et se propose comme tel ses lecteurs : cest le lieu privilgi dune pragmatique et dune stratgie, dune action sur le public au service () dun meilleur accueil du texte et dune lecture plus pertinente plus pertinente, sentend, aux yeux de lauteur et de ses allis (Genette 1987 : 7-8). Larrt est arm de repres que lon ne peut ignorer dans notre perspective puisque toutes les indications alentours permettent dorienter le destinataire vers une certaine image du locuteur. De mme, nous montrerons comment le paratexte met en scne un ethos qui prtend agir sur son destinataire.

4. Saisie de lauditoire

Notre chapitre V montre comment la construction de lethos seffectue dans une reprsentation de son rapport lautre. La construction de lethos passe par la prise en considration de la reprsentation de lauditoire dans le discours : le discours argumentatif vise un auditoire et doit de ce fait sadapter lui. Il participe de lchange entre partenaires, mme lorsquil sagit dune interaction virtuelle o il ny a pas de dialogue effectif (Amossy 2006 : 31). Les arrts rendus par la Cour sont configurs suivant un schma question/rponse. Linteraction sorganise entre un demandeur lgitim dans linterrogation quil soulve, et un locuteur qui a lautorit pour y rpondre.

Nous avons considr les choix terminologiques utiles la dsignation du locuteur ; il faut reproduire cette rflexion du ct du destinataire. Dans un cas comme dans lautre, nous montrons le mme enttement pour transcender les enfermements thoriques. Nous venons dexpliquer que nous emploierons le terme locuteur pour dsigner lauteur du discours ; mais lemploi du terme allocutaire qui lui est rserv pour la correspondance terminologique, est prfr pour des discours oraux, ce qui nous contraint nous tourner vers dautres possibilits. Du fait de son implication juridique, notre choix, se portera globalement sur le terme auditoire. Mais nous ne nous fermerons pas aux autres dsignations, guidant ponctuellement nos choix en fonction des aspects

97

Les catgories que [Genette] introduit sont destines aux textes littraires, mais elles ne laissent pas dtre pertinentes pour lAD (Maingueneau 1991 : 154). 100

Chapitre III. Fondements mthodologiques

thoriques retenus lors du droulement de lanalyse. Maingueneau, en vertu du caractre interactif des discours, choisit de dlaisser le terme destinataire au profit de cononciateur. Il estime que le terme destinataire prive lautre de sa position active dans le discours (Maingueneau 2009 : 32). Cela nous permettra de rflchir sur le statut de lauditoire : est-il plutt actif et donc co-nonciateur ou plus passif et donc destinataire ou nonciataire ? En fonction de lvolution de notre exposition, il sera question de lun ou de lautre. Cependant, et pour rsumer, tant donn le nombre de fois que nous devrons utiliser cette terminologie, il ne sera pas rare de rencontrer dautres combinaisons dont nous veillerons ce quelles ne jurent pas avec les aspects thoriques circonstanciellement mis en uvre.

4.1. Identification des auditoires reprsents

Nous tablirons notre recherche en insistant sur la varit des auditoires reprsents progressant du destinataire le plus proche lauditoire universel. Lidentification des rcepteurs dans notre corpus peut dabord stablir par rapport une distance virtuelle, suivant que le discours les affecte ou non dans limmdiatet du prononc. Les rcepteurs les plus directs sont dabord les parties impliques dans le conflit et qui en attendent la rsolution. Dans le mme espace environnant, ce sont les juges dont la dcision est attaque qui adoptent le rle de rcepteurs directs (ils doivent tre attentifs la rsolution du cas par la Cour). Puis, indirectement, les rcepteurs seront la communaut des juges entire, et tous les spcialistes. Enfin, partir du moment o les bulletins de la Cour sont affichs sur son site Web, lauditoire slargit facilement nimporte quel utilisateur intress par son fonctionnement, ou par la consultation dune dcision ou dun point de droit particuliers. travers cette pratique mdiatique, la Cour cre du lien social avec des usagers qui nauraient probablement pas eu de rapports avec elle avant son entre dans la sphre numrique. Ce processus dinnovation prsuppose laccroissement du nombre des destinataires et pour ceux dont les consultations des documents de la Cour taient dj familires, une rduction du temps de transmission.

La Cour envisage de sadresser un auditoire universel, dans les limites, bien entendu dune socit donne. En effet, le juge, soupesant prcautionneusement les arguments des parties, tend donner une rponse visant un auditoire qui se situe au-dessus des parties : puisque la Cour ne traite que de questions de droit de toute faon toujours trop complexes pour le justiciable, il est juste de se demander si son discours nest pas plutt destin la communaut des juges, laquelle il est dailleurs fait de nombreuses recommandations sur le site mme de la Cour de cassation. Il ne nous incombe pas ici de rechercher si le juge, travers la dcision, sadresse lauditoire universel mais de
101

retrouver quels sont les moyens quil utilise pour parvenir un assentiment plus gnral. Nous devrons rflchir sur lincorporation des parties dans la sentence et sur limpartialit recherche. La qualification des personnes en droit les dpersonnalise et le juge rend sa dcision en montrant bien que quoiquil dise il ny a rien de personnel ; il ne sagit pas pour lui de sacharner contre une partie mais de rtablir lquit. On montrera galement que lauditoire est parfaitement composite mais que le discours juridique tend homogniser les rapports des destinataires directs en les rattachant au droit.

Comme pour chaque partie, nous insistons sur les particularits de nos postulats mthodologiques. Ici, nous ne pouvons manquer dmettre certaines considrations au sujet du discours du demandeur qui dbute en alors que et qui est incorpor dans larrt par le biais du discours direct. Dans notre analyse, nous avons dlibrment dcid de ne pas tudier le discours en alors que dans le chapitre VI qui tudie la mise en scne par la Cour des divers discours rapports ; cette dcision se doit au fait que ce discours en alors que prsente un intrt du point de vue de la reprsentation du destinataire dans le discours. Mais avant de poursuivre, il nous faut insister sur un point : ce discours rapport envisage le demandeur sur deux niveaux diffrents : il est la fois co-nonciateur et destinataire, celui qui parle et celui dont on parle. Certes il est cit par la Cour mais celle-ci donne lide quelle retranscrit lintgralit du discours cit, ce qui accrot lillusion dune intrusion du demandeur. Cest le demandeur qui interpelle la Cour, cest lui qui se pose comme premier locuteur et formule le vu dun change. Par ailleurs, le demandeur sait que son discours va faire lobjet dune reprise par la Cour et que pour tre admis, il doit tre prpar en fonction de contraintes diverses, aussi bien temporelles, que stylistiques, de contenuEnfin le discours du demandeur est parfaitement isol dans le discours de la Cour, il a son espace propre, et il est infiniment plus loquace que celle-ci ce qui induit brouiller les pistes et fait quon le considre premier locuteur. Le discours du demandeur a le statut de discours cit, enchss dans le discours citant de la Cour mais il est textuellement mis lcart, fait lobjet de paragraphes distincts et prcde la partie rserve la Cour. Il est retranscrit travers le discours direct, est spar par des marques typographiques claires (il est mis entre guillemets) et possde son propre connecteur ( alors que ). Notre objectif est donc de montrer comment la Cour se saisit de ce discours et en tire avantage pour son argumentation.

Afin de relever les diffrences, nous effectuerons une sparation au sein de cette partie pour la reprsentation du demandeur. Nous verrons comment il y est fait rfrence dans : - La partie en alors que
102

Chapitre III. Fondements mthodologiques

- La partie en attendu que Ltude ici du discours en alors que permet de tirer des conclusions trs importantes sur le statut qui lui est rserv dans le discours de la Cour. Nous y observerons donc comment le demandeur est tenu de se construire une identit adquate, dans le respect des rgles discursives de la Cour. Nous verrons quil se construit sur mesure : - la troisime personne - en projetant une image responsable Puis nous explorerons son discours en relevant les termes axiologiques ngatifs qui nous permettront dtablir des comparaisons avec lobjectivit soutenue de la Cour dans sa partie en attendu que . Enfin, nous verrons comment le demandeur prend forme dans les attendu travers les lments les plus visibles du discours: -Dsignations et reprises anaphoriques des destinataires impliqus -Termes qui renvoient leur position relle dans lnonc

Des donnes prdiscursives sont galement prendre en compte du ct de lauditoire. Le discours judiciaire est tenu de se dispenser des strotypes et de toute marque subjective car les magistrats sont des hommes et ils ne peuvent sempcher davoir des points de vue. On verra brivement quel est le strotype du demandeur en cassation. Et nous verrons comment le locuteur prtend sen affranchir en lui imposant une expression absolument neutre dans les moyens.

4.2. Scne gnrique

On ne peut envisager une dmarche discursive sans envisager le genre du discours : le genre de discours, en prise sur la socit qui linstitutionnalise, dtermine des buts, des cadres dnonciation et une distribution des rles pralables 98 (Amossy 2006 : 31). Il prsuppose lexistence d un auteur-rpondant et lethos correspondant (Maingueneau 2009b :38). Du ct de la rception, le genre conditionne une certaine attente qui nest jamais contredite. Nous verrons donc comment le discours est marqu par le rituel judiciaire ; puis nous montrerons comment la Cour construit son autorit en imposant des rles fixes chacun.

Lintrt de dfinir son appartenance un genre met directement en relation lAnalyse du Discours avec les thories de largumentation car la prise en compte du cadre gnrique montre quel point lart de persuader est dtermin par des rgles et des contraintes du genre du discours dans lequel il se dploie (Amossy 2008a : paragraphe 36). 103

98

En appliquant la notion de genre hors du cadre marqu par les tudes littraires (mais en sen inspirant), il a t expliqu quelle se situe juste la jonction entre des donnes linguistiques et des donnes contextuelles : en Analyse du Discours, la catgorie du genre de discours est communment dfinie partir de critres situationnels ; elle dsigne en effet des dispositifs de communication sociohistoriquement dfinis, et qui sont habituellement penss laide des mtaphores du contrat , du rituel ou du jeu . On parle ainsi de genres de discours pour un journal quotidien, une conversation, une mission tlvise, une dissertation, etc (Maingueneau 2007 : 3). La position de Maingueneau est aussi clairante bien des niveaux. Pour commencer, il propose une approche fonde sur la sparation des genres en deux grands rgimes de gnricit : les genres conversationnels et les genres institus99. Les genres conversationnels ne sont pas stables et font rarement lobjet de scnarios100 ; ils sont plus soumis la spontanit, au flux des changes et aux ngociations entre les diffrents interlocuteurs. Les genres institus sont diviss en genres auctoriaux et en genres institus . Les genres auctoriaux sont le produit dune dcision dun auteur ou de son diteur et ils portent une tiquette gnrique qui indique comment ils doivent tre perus, le cadre de rception ntant pas ngoci avec le destinataire. Les genres routiniers correspondent au dispositif de communication dfini socio-historiquement (2007 : 7) : les rles entre les participants sont dj fixs par linstitution et sont gnralement inamovibles tout le temps que dure lacte dnonciation. Le discours des arrts entrerait donc dans la catgorie des genres routiniers : les rles sont effectivement dcids par la Cour et les possibilits dvolution sur la forme du discours sont relativement troites.

La vision de Maingueneau a t utilise comme point de dpart. Une faon dexplorer notre discours est ainsi de poser la notion de scne englobante, scne gnrique et scnographie. La scne englobante, ici fait donc rfrence au discours judiciaire (jadis considr comme genre) qui nous situe au tribunal, avec la fonction de trancher, de dcider et dont la smantique met des variantes dpendant de la juridiction saisie, du type de litige, etc. Sensuit la prise en considration de la scne gnrique (larrt, lencontre des jugements de premire instance par exemple) qui tablit les normes de dveloppement de ce discours se ralisant au fil dune scnographie dtermine. Maingueneau note cependant que certains genres de discours se conforment la scne

99

http://dominique.maingueneau.pagesperso-orange.fr/intro_topic.html

Ne sont pas inclus dans les genres conversationnels les crits oraliss, cest--dire les discours qui sont prpars lcrit pour leur lecture postrieure en public. 104

100

Chapitre III. Fondements mthodologiques

englobante et la scne gnrique car ils suivent toujours le mme patron : il existe des genres de discours dont les scnes dnonciation se rduisent la scne englobante et la scne gnrique : le courrier administratif ou le rapport dexpert, par exemple, se conforment aux routines dune scne gnrique fixe (1999 : 83). Dans notre cas, larrt observe invariablement le mme format dun montage restitu sous la forme de la question-rponse . On ne peut donc vritablement parler de scnographie propre car la Cour ne peut saffranchir de ces conventions discursives. Nanmoins elle observe un rituel qui dpasse de loin, en symbolique, la scnographie dautres discours. Si lon ne peut parler de scnographie au sens exact o lentend Maingueneau (qui entend par l que celle-ci est plutt lapanage de genres plus cratifs relevant de la publicit, littrature, etc.), on ne peut nier limportance de la mise en scne dans le discours judiciaire. La Cour est saisie par un demandeur sur un point de droit donn et elle est amene apporter sa rponse qui lui permet de trancher. La dcision quelle rdige est destine tre lue laudience et fait lobjet dun montage qui contribue lacceptation du discours par le justiciable. Si toute scnographie requiert une topographie (lieu) et une chronographie (un moment) propices lapparition du discours (Charaudeau/Maingueneau 2002 : 517), le discours des arrts observe bien ces exigences. Le fonctionnement de la justice tisse des liens fondamentaux avec le rite : les costumes, les symboles, les actes, les lieux, tout a son importance pour commuer le conflit en un discours dnu de violence. Cela nous contraint donc considrer les tendues du discours au-del de ces frontires puisquil y a du contexte dans le texte et vice-versa : la scnographie implique ainsi un processus en boucle. Ce que dit le texte doit permettre de valider la scne mme travers laquelle ces contenus surgissent. Ds son mergence, lnonciation du texte suppose une certaine scne, laquelle, en fait, se valide progressivement travers cette nonciation mme. La scnographie apparat ainsi la fois comme ce dont vient le discours et ce quengendre ce discours . (Maingueneau 2007 : 14). Nous observerons comment lethos prend forme travers les indices discursifs du rituel ; et nous montrerons donc quil est support par la mise en scne extra-discursive sans laquelle la justice ne pourrait correctement sexercer.

partir de ces considrations, nous observerons comment seffectue la rpartition des rles. Lorsquon entre dans le domaine du droit, le discours modifie la langue. La logique juridique est impose au discours judiciaire et lui fait revtir un aspect particulier. Nous verrons comment le fonctionnement du discours dpend de la Cour de cassation qui encastre le conflit dans une dimension prescriptive, obligeant les participants au respect des rgles101. Mais le domaine du droit est touffu : les concepts

En effet, la prsentation des pourvois la Cour se fait selon un formalisme correspondant une logique de raisonnement trs prcise (Canivet 2003). 105

101

sont mconnus du grand public, le vocabulaire, lagencement particulier des discours et les procdures sont obscurs pour les profanes. Les justiciables qui nont pas, en gnral lhabitus appropri, se font reprsenter par un avocat qui se mouvra avec aisance dans ce contexte institutionnalis et qui permettra, intervenant de manire experte, la justice de poursuivre son cours102.

Le discours judiciaire de la Cour, neutralise, plus que toute autre juridiction les rapports de forces mais on les sait sous-jacents. Les rles sont attribus aux diffrents acteurs, pour chaque discours : dun ct, avec la fonction de dcideur, nous avons les juges et la Cour, de lautre, nous avons les parties103. On mesurera donc les effets de ladministration de rles dans le discours juridique et pourquoi ils homognisent les rapports socio-discursifs. On constatera que pour chaque situation dnonciation les rles sont les mmes et trouvent souvent leur pendant : la cour il y a toujours un demandeur lencontre duquel se manifeste le dfendeur , etc.

Au chapitre V, nous verrons donc comment le discours judiciaire reconstitue et met en scne les multiples changes. Il faudra examiner, dans le discours, comment sexerce lautorit du locuteur par rapport ceux qui transgressent la norme, de quelle manire sont impliqus les diffrents acteurs, comment leurs actions sont neutralises par le verbe, et de quelle faon les tensions sont absorbes dans la dynamique de limpartialit. On pourra considrer comment en dpit de limpartialit recherche, srige une connivence entre les dtenteurs dun savoir commun, le droit. Nous montrerons donc comment lethos qui revendique la neutralit, exerce une relation de force sur les uns et les autres. Bref, il sagira de voir comment sinscrit cette rpartition

Il existe bien certaines matires en droit civil ou pnal qui le permettent dagir seul mais cette dispense, qui au dpart voulait faciliter son accs aux tribunaux, a en ralit des effets pervers car, sans qualification particulire, le justiciable nest pas arm pour faire valoir ses droits. la Cour, on le prvient que sil choisit lauto-dfense, ses chances dobtenir la cassation sen verront fortement rduites. Le succs du pourvoi dpend donc troitement de la reprsentation par une instance spcialise qui dpossde le justiciable de son conflit et le guident aussi bien dans la procdure que dans les discours que celle-ci gnre.

102

Dans les premiers degrs de juridiction, on constate que le juge doit se reprsenter clairement la situation des parties pour les enchaner au droit, aprs un long travail de recherche. En effet, il reconstruit les situations pour qualifier les personnes et leurs actes juridiquement. Les participants de lnonciation sont moins des tres humains que des personnes physiques : ils sont avocats, plaignants ou tmoins 106

103

Chapitre III. Fondements mthodologiques

des rles o dun ct les individus en conflit disparaissent derrire des termes gnriques et de lautre, les juges seffacent sous le sceau de linstitution.

5. Discours rapport

Le locuteur fait un usage extrmement ample du discours rapport. Dans notre perspective argumentative, il est apparu vident de constituer un chapitre apte en envisager les mcanismes et les fonctions. Cette analyse emploiera notre chapitre VI.

Les travaux raliss autour du discours rapport dans le cadre de lnonciation permettent de dtecter la mise en scne des points de vue et danalyser les modalits. Nous partons dun postulat qui consiste montrer que la gestion des paroles des autres par la Cour relve de largumentation. La distanciation de la Cour par rapports aux propos incorpors fait partie dune stratgie argumentative fonde sur limpartialit de lethos.

5.1. Choix terminologiques

La Cour, par le biais du discours rapport, inscrit explicitement les premiers destinataires dans la trame argumentative en reprenant et organisant leurs dires.

Le discours de la Cour de cassation se caractrise par sa grande htrognit. Si tous les discours sont traverss par toutes sortes de voix ou points de vue, dans celui-ci les incorporations sont aussi varies (issues de locuteurs diffrents) que dclares. Mme plus, le discours de la Cour nest pas seulement travers par les discours, il y trouve son fondement ; sans discours pralables, il nexisterait pas. On observe dailleurs que la mise en parallle des discours rapports est la base de son argumentation, chaque source constituant un argument diffrent104. Pour dcrire ces phnomnes, sans nous enfermer dans des rattachements thoriques trop forts, il nous a fallu encore faire des choix.

Doit-on parler de dialogisme, intertexte, polyphonie ou discours rapport ? Quelle terminologie employer ? Ces concepts ont t employs, affins, modifis - avec des

104

Voir ce sujet : Vincent/Dubois (1997) : Le discours rapport au quotidien, Nuit Blanche diteur, Quebec. 107

diffrences assez grandes suivant les auteurs- ; mais ici nous nen retiendrons que lessence pour nous situer. Dune manire gnrale, la perspective dialogique nous intresse dans le sens o elle considre que le texte enveloppe le destinataire et que chaque texte est travers par des ides de lenvironnement immdiat ou plus lointain, aussi bien dans lespace que dans le temps ; non seulement les mots utiliss par le locuteur proviennent dautrui, mais le discours est construit pour autrui; lintertextualit emprunte beaucoup au dialogisme et envisage galement le texte comme travers par dautres textes plus ou moins explicitement. Les concepts considrer dpendent largement du genre de discours sous analyse105. Par ailleurs, nous savons que le concept de polyphonie est particulirement utile pour capter ce qui serait du domaine le moins explicite et qui concernerait le transfert de penses dont la source ne serait pas donne, remettant ainsi en question lunit du sujet parlant106. Ducrot montrait ce sujet comment le locuteur pouvait se ddoubler en deux nonciateurs distincts. Mais dans notre corpus, les discours sont clairement cits avec des marquages typographiques ou syntaxiques dment rpertoris ; constituant ainsi ce que Jacqueline Authier-Revuz appelle les formes marques de lhtrognit montre (1984 : 98). Notre position nous renvoie en fait celle de Maingueneau qui traait prcisment un trait sparateur entre lhtrognit montre et lhtrognit constitutive : la premire seule est accessible aux appareils linguistiques, dans la mesure o elle permet dapprhender des squences dlimites qui affichent clairement leur altrit (discours rapport, autocorrections, mots entre guillemets, etc.). La seconde en revanche ne laisse pas de marques visibles : les mots, les noncs dautrui y sont si intimement lis au texte quils ne peuvent tre apprhends par une approche linguistique stricto sensu (1984 : 25). Maingueneau relie cette seconde htrognit linterdiscours.

Pour le genre qui nous occupe, nous avons choisi de coller la terminologie de discours rapport car, notre sens, il transmet mieux lide que la Cour base son raisonnement sur un jeu de rfrences marques.

105

Le discours littraire fera par exemple davantage usage du discours indirect libre que nos arrts: les spcificits des genres () influent bien entendu sur les faons de rapporter les dires dautrui, ainsi que sur la ncessit de composer avec un dit antrieur (Rosier/Marnette/Lopez Muoz 2002: 10).

Notons, cependant, quil sagit dune prise de position personnelle car certains auteurs considrent le discours rapport comme tant de la polyphonie (elle-mme tant une htrgonit montre puisquil est la manifestation de deux vnements discursifs diffrents et que le locuteur souligne cet imbrication (Vion 2005 : 2). 108

106

Chapitre III. Fondements mthodologiques

5.2. Reprages des discours rapports

La prolifration des citations et la multiplicit de leurs formes nous oblige une premire division, en accord avec la terminologie grammaticale : nous parlerons ainsi de DD (discours direct) lorsque le discours cit est isol typographiquement, donnant lieu la sparation nonciative et de DI (discours indirect) lorsque le discours cit est absorb par le discours citant au moyen dun verbe introducteur, dune concordance des temps, etc. Mais cette premire dsignation vaut pour tout ce qui est clair. Nous verrons, linstar de Rosier, que les paroles des autres peuvent revtir des apparences plus complexes. Celle-ci propose une dfinition du discours rapport qui met laccent sur la mise en rapport de discours, la cration dun espace nonciatif particulier, lattribution et la mise distance du dit. Elle organise le discours rapport en forme de continuum, et insiste sur la relation entre au moins deux espaces nonciatifs diffrents, indpendamment de la forme syntaxique retenue par le locuteur citant : le discours rapport est la mise en rapport de discours dont lun cre un espace nonciatif particulier tandis que lautre est mis distance et attribu une autre source, de manire univoque ou non (1999 : 125).

Dans notre perspective argumentative, il nous a sembl intressant doccuper la premire partie du chapitre VI montrer une position de base du locuteur : sa mise en distance vis--vis de son nonc. Nous verrons comment sa subjectivit est retenue par des filets discursifs diviss en cinq lments : la rigidit du genre lusage de la troisime personne les mouvements argumentatifs lusage dune ponctuation particulire la rfrenciation avec le metadiscours

Cela tant pos, nous pourrons tudier, dans la deuxime partie du chapitre VI, la position du locuteur vis--vis de lnonc rapport ; nous tcherons de montrer ce quil en tire. Nous verrons comment il choisit dabsorber le discours cit ou au contraire se pose en retrait. Nous montrerons dabord quelles sont les chevilles qui permettent dintroduire les diffrents discours. Puis nous btirons notre tude sur les dires des autres autour de trois axes : Les citations de la loi Le discours indirect
109

Le discours direct107

Le discours indirect a plusieurs fonctions ; lune dentre elle, la plus graphiquement visible et ce, dans toutes les dcisions, concerne son rle structural. Ltude ici repose sur les parties en attendu que de toutes les dcisions de notre corpus (dcisions de 1998 2010). Nos rflexions sur le discours indirect ont t claires par cette schmatisation du rituel des principales entres108 :

Il rsulte de larrt attaqu et des pices de Le verbe introducteur est au prsent. procdure que Smantiquement, il indique le rsultat de recherches : la Cour a tout examin et se Il rsulte de ces textes que dispose faire un rsum de ce qui en ressort. Dans les arrts de rejet, on remarque que la Cour centre dabord son discours sur celui du demandeur : larrt attaqu ; alors que dans les arrts de cassation, le report du discours se centre sur la loi : ces textes . Pour carter largumentation demandeur selon laquelle du Ici, le passage la ligne annonce un nouveau paragraphe qui marque le Pour carter cette argumentation et rejeter changement de source. Cest largument des juges responsables de la dcision la requte attaque qui est manifest. Il est introduit Pour refuser aux prvenus par une compltive, elle-mme postpose une proposition infinitive de but faisant Pour dire X coupable de rfrence au discours du demandeur. On Pour dire que les agissements reprochs aurait ici une forme de discours narrativis aux prvenus qui indique de faon synthtique ce qui a Pour retenir t retenu par la juridiction productrice de larrt attaqu. Le demandeur marque linfiltration du point de vue de la Cour, cest lactualisation du prvenu

107

En raison de son caractre particulier et systmatique, nous sparerons le discours direct central par lequel est cit le discours du demandeur en alors que , des autres discours rapport. Comme nous lavons mentionn auparavant, le bloc original quil constitue sera analys ds le chapitre V et fera lobjet dune comparaison avec ce que la Cour reprend, elle, du discours direct du pourvoi dans ses attendus.

108

Nous joignons dans lannexe 3 les passages concrets qui ont aliment ce tableau. 110

Chapitre III. Fondements mthodologiques

(puisquon ne devient demandeur qu cette tape de la procdure). Smantiquement, il indique que ces juges ont repouss ce qui leur a t soumis.

La chambre dinstruction retient que Larrt attaqu retient que Larrt mentionne que La cour dappel nonce que Les juges ajoutent que Larrt relve que Larrt ajoute que

Il sagit ici de compltives, le verbe introducteur est au prsent et le discours est cit indirectement. Par principe, il nest donc pas fidle, il peut faire lobjet dun rsum. Smantiquement, ils apportent quelques variantes. Retenir signifie quun tout a t soumis un examen critique et que les juges nen ont retenu quune partie. Mentionner serait lquivalent de signaler, de citer. Relever aurait un sens similaire, tout en cumulant lide de mettre en relief une ide ou un fait. noncer est employ frquent dans le langage juridique, dans le sens dindiquer clairement. Ajouter indique la prsentation dun nouvel argument.

On passe l au discours qui engage la Cour. La structure causale avec le En prononant ainsi, ds lors que participe prsent reprend En se dterminant ainsi, anaphoriquement ce qui prcde, ce qui a t annonc comme tant le discours des Do il se dduit que juges antrieurs. Et la Cour sen appuie En procdant ainsi, la chambre pour annoncer son verdict et aussi bien au dinstruction a mconnu les textes rejet quen cassation, elle se dtache de susviss et le principe rappel ci-dessus ; lensemble et se situe au dessus des La Cour est en mesure de sassurer que responsables de larrt attaqu. La structure do il se dduit que apporte directement la consquence du raisonnement mis en place.

En statuant ainsi et ds lors que

A mconnu les textes susviss

Il sagit l dune discours narrativis vient dtre dit. Ce rsolument dans le contient la cause
111

forme complte de qui rsume ce qui paragraphe se situe rapport logique : il qui dtermine le

A justifi sa dcision

dispositif.

Les distinctions que nous avons expliques dans le tableau, nous permettent de bien comprendre lagencement de tous ces discours, que la Cour introduit et met en parallle en sefforant de montrer quaucune voix ne sentend plus fort que les autres. Partant de nos constatations sur laspect structural du discours indirect, nous nous interrogerons dans une deuxime partie du chapitre VI sur certains faits de langage que celui-ci introduit. Nous verrons, par exemple, quel usage la Cour fait du conditionnel et comment le discours narrativis est dun grand secours argumentatif. Nous observerons galement les autres reprises que la Cour en se passant de lusage des guillemets.

Les parties guillemtes du discours de la Cour feront lobjet dune tude au cas para cas car si elles participent galement de la reprise, leur apparition donne lieu dautres interprtations. Comme point de dpart, nous partirons des dfinitions dAutier-Revuz afin de saisir, par exemple, les implications de lutilisation dlots textuels (segments de discours cits par le locuteur) qui renvoient ltude des concepts des modalisations autonymiques . Autier-Revuz propose de faire la diffrence entre lautonymie et la modalisation ou connotation109 autonymique. Lautonymie dite simple , est un fragment mentionn () qui saccompagne dune rupture syntaxique . Il est cit dans le cadre du discours rapport ou introduit par un terme mtalinguistique (le mot, le terme, lexpression, la formule X ), nettement dlimit dans le fil du discours ; il est montr comme objet ; et il est extrait du fil nonciatif normal et renvoy un ailleurs : celui dun autre acte dnonciation () ou, dans un geste mtalinguistique au sens strict, celui de la langue (1984 : 103). Il sagit, par exemple, des manifestations htrognes du type : appeler prend deux p ou les marteaux sont des outils . En revanche, la modalisation autonymique rfre un fragment dont on fait la fois mention et usage. Cette fois, le segment signal est incorpor au discours sans rupture syntaxique (1984 : 103). Ltude que nous envisageons cependant concerne fondamentalement le questionnement autour des formules guillemtes. Pour nous, les guillemets ont forcment un sens. Et cest ce que nous nous attacherons trouver, aussi bien dans les lots textuels minimes que dans les reprises plus longues qui feront intervenir dautres concepts. Dans lexpression lots textuels , nous proposons galement dinclure les emplois dautonymie simple. Nous rflchirons sur toutes les implications argumentatives de cette mise distance car lemploi du discours direct rpond des choix du locuteur : par moments ce sera un

Au dbut de ses recherches, elle parle plutt de connotation autonymique (1984 :103) avant de dfinitivement envisager la modalisation autonymique (1995 : 183). 112

109

Chapitre III. Fondements mthodologiques

souci de respecter la lettre du discours cit, ailleurs ce sera plutt une volont de ne pas prendre son compte un nonc que lon rejette ou encore un dsir de paratre objectif (Maingueneau 1981 : 99).

6. Mcanismes logiques

Puisque lanalyse argumentative constitue notre support mthodologique, nous nous devons dinformer pourquoi certains de ces outils seront volontairement mis de ct. Si les propositions dtude des structures logiques dAmossy se rvlent prcieuses pour nombreux types de discours, ici, elles seront inexploitables car leur apprhension met en jeu des connaissances juridiques et relvent normalement de la philosophie du droit. La dtection des syllogismes, paralogismes110 et analogies dans le raisonnement judiciaire est effectue par des spcialistes, ayant une connaissance exhaustive de la matire en question. Ils ne sont intressants que depuis leur contenu, si on les explore sous lclairage juridique, tche quil nest pas question dentreprendre ici. Pourtant, ils entrent en ligne de compte du point de vue de la rigidit discursive. Ils font partie dune certaine faon de procder, cest en cela quils seront considrs. Il sagit pour nous denvisager comment sont poss les fondements de largumentation et comment le locuteur sefforce de construire un ethos rationnel.

6.1 Logos et pathos

Dans le genre spcifique de nos arrts, le syllogisme111 fait lobjet dun usage systmatique, peut-tre moins parce quil constitue un mode de raisonnement rel, quune manire logique dorganiser ce raisonnement. Le juge recherche un langage cod et des structures logiques rigoureuses et permanentes. La majeure contient la rgle de droit qui sapplique au cas despce nonc dans la mineure, tandis que la conclusion renferme la solution. Le syllogisme montre le raisonnement du juge en trois temps :

110

La particularit du genre des arrts ne leur fait pas chapper lemprise des arguments fallacieux mais ce terrain, surtout dfrich par la logique et les thories de largumentation, trouverait difficilement une place dans notre tude qui na pas pour but dvaluer la qualit de largumentation. Dans notre cas, ltude de largumentation est cerner travers lanalyse des phnomnes langagiers, mais ne repose pas sur des observations axiologiques.

Lenthymme ne peut tre utilis en droit car toutes les parties doivent tre voques pour viter les ambiguts 113

111

identification dune loi existante, application au litige trancher, solution de ce litige. Le juge exerce ainsi son pouvoir en recherchant la loi applicable et en lui dterminant sa signification112. Le syllogisme judiciaire, lment principal du discours des arrts, donne lide de la neutralit axiologique du formalisme juridique fonde sur le raisonnement. Puisque pour une plus grande exactitude, nous avons situ nos arrts dans lampleur de la procdure judiciaire et que nous avons spcifi quils taient soumis au Code pnal, nous nous devons dapprofondir la dfinition du syllogisme judiciaire en lui apportant toute la spcificit du domaine pnal : Le syllogisme judiciaire est le mode de raisonnement impos au juge pnal par le principe de la lgalit criminelle. La majeure est constitue par la loi pnale ; la mineure est compose par les faits de lespce ; une conclusion positive rsulte de la constatation que la mineure entre dans les termes de la majeure, ce qui conduit la qualification pnale des actes reprochs113. Dans les arrts de cassation, la mineure rend compte de lerreur commise par les juges du fond. Le syllogisme judiciaire est de nature formelle ; il tranche avec lesprit fonctionnel des dductions prsentes dans les discours ordinaires. En droit, il ne peut y avoir de variation, la majeure sur laquelle repose le raisonnement est extraite dun texte de loi114.

Lanalogie, quant elle constitue un mode de raisonnement courant en droit. Le lgislateur en fait usage en sappuyant sur la similarit de cas, lui permettant den induire la ressemblance avec dautres. Ces rapprochements contribuent une plus grande cohrence entre les textes dont la profusion pourrait favoriser les contradictions et, de ce fait, nuire luniformisation du droit. Pour le juge, son utilisation rpond une politique jurisprudentielle dtermine ; le recours au prcdent lui permet den gnraliser la porte afin de lappliquer dautre cas. On remarque ici quun nombre croissant de cas semblables permet au praticien de prvoir la rgle qui va sappliquer115 ; il apparat clairement que la rptition a une valeur non ngligeable116. Pour un corpus

Le juge nutilise son pouvoir normatif que lorsquil ne trouve pas de rgle approprie (ou lorsque les textes juridiques sont imprcis ou contradictoires), cest dans ce sens que lon dit quil cre de la jurisprudence car il ne peut ni en rfrer au lgislateur, ni refuser de juger.
113 114

112

Dictionnaires de droit criminel de Doucet

En revanche, dans les syllogismes qui se produisent dans dautres contextes aucun nonc, pris en lui-mme, nest prmisse ou conclusion, cest sa place dans le discours, le rle quil y joue, qui lui donne son statut (Grize 2002 : 15). En droit priv, on estime gnralement qu'une jurisprudence est constante partir de deux arrts de la Cour de cassation allant dans le mme sens (http://fr.jurisprudencia.org/index.php/Jurisprudence). Nanmoins, dans son dictionnaire de droit criminel en ligne, le professeur Doucet prcise, lentre analogie judiciaire , quil y a des restrictions lusage de lanalogie dans le domaine judiciaire pnal : le principe dinterprtation stricte de la loi pnale interdit en principe au juge duser de ce mode de raisonnement pour dterminer le champ dapplication dun texte dincrimination, dimputation ou de 114
116 115

Chapitre III. Fondements mthodologiques

tel que le ntre, ltude des analogies est du ressort dun juriste. Nous comprenons bien la valeur argumentative de lanalogie dans dautres domaines, mais il ntait ni possible, ni intressant de linclure dans notre thse.

Amossy prvoyait ltude du pathos us dans la dynamique de persuasion. loppos de ce quelle entend par largumentation fonde sur un enchanement raisonn, se situe celle qui repose sur les motions. Une fois encore, les recommandations de prise en compte du pathos nous permettent dexclure le discours de nos arrts des oprations de dpistage motionnel. La recherche de traces sentimentales dans le discours judicaire du juge savre vaine. Il est tentant de vouloir convaincre lauditoire en faisant usage des motions mais les juges nen font pas usage dans les dcisions. En effet, si les avocats peuvent tirer parti des arguments dmotions pour crer de leffet (et susciter piti, comprhension, etc.), le juge se tient visiblement lcart du jeu pathmique. Pourtant il est lui aussi confront aux sentiments des justiciables qui expriment tour tour crainte, angoisse, indignation, vengeance, rage mais il ne peut en faire la translation dans les dcisions. Le juge est charg de donner des rponses transparentes, argumentes, vides de toute charge motive. La prose scarte de considrations esthtiques et thiques, rien nest dit qui soit beau ou laid, bien ou mal. Elle srige en un formalisme aride, se dployant coup de tournures impersonnelles. Elle est tranchante en dpit du fait que les situations de faits et les dossiers soient rarement faciles manier. Il faut donc que ses crits aient lapparence de la certitude acquise du bien-fond de la dcision et la justice tant la mme pour tous, elle doit convaincre en usant la raison et non les sentiments. Dans nos dcisions donc, nous oprerons par contraste avec les outils dispenss par Amossy ; nous chercherons voir pourquoi et comment sexerce labsence de pathos.

Par l-mme le discours judiciaire bannit les prjugs. Nous ne nous proposons pas de faire une tude des prjugs dans les dcisions car, l encore, outre le fait quelle requiert une connaissance trs prcise de la matire, une telle tude excde le cadre de notre analyse. Notre tude des lments doxiques se limitera donc, comme nous lavons dj signal, aux strotypes dans les reprsentations prdiscursives des instances de la situation de communication, car mme si nous dsirions tudier les prjugs dans le logos, il nous serait impossible den calculer le poids dans la prise de dcision. Ceci dit,

sanction . Une nuance est ensuite apporte pour pondrer cette affirmation : toutefois, l o les droits de la dfense ne sont pas en cause, rien ninterdit aux magistrats duser de ce mode de raisonnement qui permet dapporter aux difficults rencontres des solutions rationnelles .

115

il nous a sembl important dvoquer les nuances suivantes dans la partie mthodologique pour pouvoir mieux nous en dmarquer lors de lanalyse proprement parler.

Il a t montr que si le discours juridique est rigide, cela ne signifie pas quil soit en tout point impermable lopinion. Il semblerait que les magistrats nchappent pas aux phnomnes doxiques qui constituent souvent un fondement de largumentation: juger, ce nest pas seulement trancher des diffrends, dpartager, dlimiter des prtentions contradictoires, cest aussi opiner, apprcier, tenir pour vrai, adhrer quelque chose et prendre position (Pedrot 2006 : 98). Certains spcialistes reprennent lide de Perelman selon laquelle largumentation nest effective que si elle palpe une ralit extrieure au droit. Dans son commentaire sur louvrage dAarnio117, Molfessis retient que : la possibilit dun consensus sur le caractre correct dune interprtation dpend de laccord sur un mme univers de valeurs : les participants une controverse juridique devront partager un univers commun de valeurs (Molfessis 1994 : 946).

Mais certains montrent que le juge fait plus que se laisser influencer positivement par la socit dans laquelle il rdige ses dcisions. Il semblerait que le raisonnement du juge se droule galement en fonction de son idologie. Car comme tout individu vivant dans une certaine socit, le juge peut avoir du mal saffranchir de ses ides personnelles118. Cest ce que nous montre Arnaud dans son article sur l autopsie du juge dans lequel il met en vidence que le juge se laisse porter par le discours. Cette dcision est absente de notre corpus mais nous avons estim les commentaires dArnaud extrmement pertinents car en accord avec lide de doxa qui, a priori, devrait tre introuvable dans ce genre de discours. Ils constituent une piste retenir dans le prlude lanalyse.

La dcision traite concerne une affaire de murs (un divorce) dans lequel le magistrat fait omission de toute une srie de donnes pour en venir son verdict. Arnaud marque bien les rapports complexes entretenus par la rationalit et une emprise une certaine idologie : il (le juge ) se fait des causes qui lui sont prsentes, une ide souvent loigne de la ralit (Arnaud 1974 : 225). Arnaud prcise que le magistrat semble emprunt de bienveillance envers la femme quil rattache au rle de mre de famille

117

Dans la Revue internationale de droit compar, vol 46, Molfessis commente le livre dAarnio intitul Le rationnel comme raisonnable. La justification en droit, paru en 1992 aux ditions L.G.D.J.

Le travail collgial est donc prvu comme remde aux prjugs du magistrat ; il permet, dans llaboration de la dcision, une confrontation des points de vue qui permettra daboutir la dcision la plus juste. 116

118

Chapitre III. Fondements mthodologiques

traditionnelle ; et ce rle, le magistrat lnonce clairement lorsquil parle damour maternel119 (Arnaud 1974 :217). Lide d amour maternel auquel se rfre le juge aixois renvoie immdiatement une doxa conservatrice de lpoque (mme si Arnaud nemploie pas le terme doxa), qui oppose lamour maternel lamour libre et lmancipation de la femme. travers cet appel la doxa, il relie le juge un entourage conservateur et constate le poids des ides reues dans la dcision : juger ce qui est en moeurs120, nest-ce pas risquer de laisser le juge trancher en fonction des murs de son propre milieu ou de ce quil simagine tre celles du milieu des parties au litige (Arnaud 1974 :227). Certes, il se dfend bien de toute volont de gnralisation : il nest pas possible de poser en hypothse, malgr le systme franais de la rotation de la magistrature, que le juge aixois121 reprsente le juge en gnral (Arnaud 1974 : 199). Mais son analyse montre une certaine interdpendance du juge et de son milieu qui sinfluencent rciproquement.

Nous loignant de tout dcodage doxique122, nous nous efforcerons, au contraire, de montrer comment lethos essaye de se construire en retrait de son discours et en dehors du cercle des lieux communs. Et mme si le droit comporte maximes et adages, les arrts doivent tre dots dimpartialit et se fonder sur une loi qui est la mme pour tous ; le juge ne doit manifester ni parti pris ni prjug personnel tout au moins verbalement : le juriste est tenu doprer une rectification graduelle de ses propres prconceptions, de sorte quil parvienne un rajustement ou un abandon des pralables initiaux de sa dlibration (Stamatis 1995 : 59). La procdure et la teneur du discours juridique oeuvrent dans ce sens. Le juge examine les dtails au cas par cas ; il doit ensuite faire concider ces particularits et leur rsolution avec une loi gnrale. Pour plus de sret, les lois ne sont pas des topiques, mais des noncs crits et valids. Le juge labore sa dcision partir dun raisonnement moul dans une structure logique. Nous tenons donc tudier comment le locuteur doit afficher une parfaite indpendance, travers un raisonnement ouvert et rfrenc.

119 120 121 122

Entre guillemets dans le texte. Entre guillemets dans le texte. La dcision a t rendue Aix en Provence.

Nous incluons galement ici limplicite. Si les arrts de la Cour de cassation peuvent certainement offrir un terrain trs propice son tude, il nest pas dans nos cordes de la relever. Il faudrait, une fois encore, un juriste avis pour sen assurer. Cest dailleurs dans ce sens que Lajoie, Robin et Chitrit ont entrepris linterprtation des concepts flous dont elles prcisent que lidal serait de pouvoir confier ce type danalyse un(e) chercheur(e) possdant la double formation droit/linguistique (1992 :161). 117

6.2. Agencement des textes

La construction de lethos repose sur de multiples lments. Tout y contribue. Mme la structure du discours prdispose la formation dun certain ethos. Un discours mlant calculs, schmas, formes gomtriques, hypothses, dmonstration et conclusion dterminera plus facilement un ethos scientifique quun texte illustr avec des dessins potiques. De mme quun texte crit la main ratur, rectifi, censur donnera voir un ethos brouillon ou complexe : Lethos discursif de lnonciateur, qui ressort de la manire mme dnoncer (..) simpose dans le respect des rgles de discours. Et la conformit aux usages dun discours autoris par une communaut discursive suffit emporter la conviction, indpendamment de la qualit de son contenu (Maingueneau 2005 : 10).

Notre discours est galement un texte, cest un objet concret, matriel, empirique (Adam 2006 : 28). Cela signifie quil est aussi bon de considrer comment il est fragment, agenc, ponctu que de relever les plus petits lments du texte qui pourraient tre rvlateurs dune certaine argumentation. En ce sens, la linguistique textuelle nous est dune aide prcieuse : elle a pour rle, au sein de lAnalyse du Discours, de thoriser et de dcrire les agencements dnoncs lmentaires au sein de lunit de haute complexit que constitue un texte (Adam 1986 : 33) et se dtache dautres dmarches linguistiques, comme celle de Moeschler par exemple, qui propose une analyse argumentative des noncs. Des plus bas niveaux jusquaux bornes du pritexte, les oprations de segmentation fournissent des instructions pour la construction du sens par dcoupage et par regroupement (liage) dunits de complexit variable (Adam 2006 : 51). Le discours est structur de manire mettre en vidence la rflexion pousse et dcolore. Pour nous, il sagit de voir comment lapparence de la transparence est donne puisquil semble que toutes les informations sont graves, mme succinctement, noir sur blanc. Lon reprend les faits qui intressent le dnouement. Lnonc retrace les soubresauts de la procdure et il stale de faon complexe, en un enchevtrement de subordonnes. En apparence, la dcision expose explicitement le cheminement du raisonnement qui tient compte de tous les lments fournis par les parties. Elle alterne lments externes et juridiques en rfrenant tout ce quelle avance, dlimitant les diffrentes parties de la dcision par des paragraphes bien distincts. Lensemble est hach concisment, circonscrivant les contours des discours incorpors.

118

Chapitre III. Fondements mthodologiques

Notre tude tiendra compte des occurrences mme si elle nen fera pas de relev. Elle sarrtera sur celles qui apportent la thse. Labondance de certaines formes grammaticales nous oblige tenir compte des frquences demploi des participes, des tournures passives et autres constructions impersonnelles, des verbes constatifs, des indfinis et dune certaine ponctuation Pour laborer sa dcision, le locuteur est amen faire des choix lexicaux minutieux car lutilisation de chaque terme revt une valeur particulire. Sur Juripole123, Christine Schmitd explique bien que le choix du terme aura une consquence primordiale pour le technicien du droit qui devra veiller employer le mot exact qui correspond parfaitement la signification quil souhaite employer . La prcision en elle-mme nous intresse car, issue dun vocabulaire extrmement spcialis, lui-mme autoris dans une branche particulire du droit, elle sert une argumentation dtermine, dans le sens o elle vise un acte concret (contrat, testament). En droit, comme ailleurs, les termes sont pris dans le filet de linterdiscours ; l encore, Chistine Schmidt explique qu il se cache derrire chaque mot employ par un juriste, une signification, un texte, une jurisprudence . Nous nallons pas jeter notre dvolu sur le vocabulaire juridique en tant que tel, puisque dune part, ce nest pas l un objectif de la mthodologie employe et dautre part, ltude prcise des termes ne pourrait tre entreprise que par un spcialiste (et avec intrt puisque, comme le prcise encore Christine Schmidt, la prcision des termes juridiques permet () aux juristes demployer un terme sans en expliquer sa porte, sa signification et parfois mme son contexte ). Nous nirons donc pas particulirement aux termes chargs de sens juridique, mais ce qui les unit, les fait se constituer comme discours ; ce qui nous intresse plutt, cest comment le choix des termes raidit le discours et permet la construction de lethos impartial.

6.3. tude des connecteurs

Un espace important de notre tude est accord aux connecteurs. En effet, la place concde est, notre sens, en proportion avec leur abondance dans nos dcisions : les locuteurs, dans ces crits de justice, y ont constamment recours pour y adosser leurs dires. Nous partons ici de lide que les connecteurs font intgralement partie de la structure logique de la dcision et participe des mouvements argumentatifs. Et nous dfendons le postulat quils livrent de prcieuses indications sur lethos.

123

Site d'information juridique, spcialis dans le droit de l'informatique. 119

Les connecteurs ne sont pas tellement variables. Nous avons observ quelle tait la dynamique gnrale qui systmatisait leur usage et avons fait le choix dtudier en profondeur cinquante dcisions qui nous permettrait den faire linventaire. cet instant de ltude, nous pouvons dores poser que nous tirerons des conclusions aussi bien de lobservation : des connecteurs dont lemploi est systmatis, indpendamment du locuteur des connecteurs dont lemploi est plus rare

Notre classification se devait dtre simple pour tre parlante. Les connecteurs ayant fait lobjet de multiples faons eu gard des critres divers, nous avons utilis une mthodologie fonde sur les classements effectus par Eddy Roulet. Sa division des connecteurs interactifs en quatre catgories offre un point de dpart avantageux:

Les connecteurs argumentatifs marquent, sur le constituant subordonn, la relation dargument(s) acte directeur. Cest le cas de: car, parce que, puisque, comme, en effet, dailleurs, mme, au moins. Les connecteurs conscutifs marquent, sur lacte directeur, une relation avec un argument. Il sagit de mots tels que: donc, alors, ainsi, aussi, par consquent. Les connecteurs contre-argumentatifs marquent une relation de contreargument acte directeur : mais, quand mme, cependant, nanmoins, pourtant, bien que. Les connecteurs rvaluatifs marquent la subordination rtroactive dune ou dintervention(s) prsente(s) dabord comme indpendante(s) un nouvel acte directeur: finalement, en somme, en fin de compte, de toute faon, dcidment, bref, au fond (1999: 112).

Les dcisions choisies pour ltude des connecteurs sont parfaitement reprsentatives de lensemble.

Nous avons produit un inventaire au sein dun tableau mettant en vidence le nombre doccurrence pour chacun deux. Nous prsenterons les connecteurs relevs, du plus frquent au moins usit. Nous savons que les connecteurs argumentatifs constituent une classe dlments extrmement htrognes et nous insistons ici sur le fait que notre volont dinclure certains lexmes dans la liste des connecteurs se doit leur importance argumentative dans le contexte. Nous expliquerons galement les raisons de labsence de connecteurs conclusifs tels quils sont recenss par Roulet.
120

Chapitre III. Fondements mthodologiques

Nous verrons comment ils tissent la toile des dcisions choisies et nous montrerons les liens qui existent entre ces procds linguistiques et notre tude sur lethos.

Ltude des connecteurs montre que la Cour met en place des techniques persuasives pour convaincre les interlocuteurs. En sus de la structure syllogistique de ces arrts, lemploi des connecteurs joue un rle fondamental dans la logique judiciaire. Mais ici, nous ne nous attachons pas seulement montrer comment elle obtient ladhsion de lauditoire sa vrit. Nous dsirons dpasser ce fait en montrant que la logique des connecteurs doit permettre la Cour de complter un ethos qui se veut raisonn et loign de tout arbitraire.

Ainsi conue la mthodologie, nous pouvons entamer notre troisime partie. Dans le chapitre IV, nous nous enquerrons du locuteur et nous intresserons sa facette prdiscursive. Une fois saisi lethos reposant sur les donnes extra-discursives, nous nous tournerons, au chapitre V, vers lethos discursif qui prend forme partir de la mise en scne gnrique et du rapport aux destinataires. Puis, au chapitre VI, nous nous intresserons lorganisation du discours rapport qui prcise dautres contours de lethos. Enfin, au chapitre VII, ltude des connecteurs et du parcours logique quils mettent en place, nous permettra de parfaire notre description de lethos.

121

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

TROISIME PARTIE

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

Nous occuperons la premire partie de ce chapitre la description du contexte professionnel du locuteur. Les arrts sont produits dans le cadre dune institution qui emprisonne lnonciation, qui rgit un interdiscours serr, et fixe des enjeux sociaux, politiques, conomiques, etc. (Maingueneau 1993 : 29). Par notre approche, il sagit de dblayer le terrain des concepts obscurs qui lencombrent : de comprendre le juridique pour arriver au discursif. Nous commencerons donc par cerner le locuteur avant den capter lethos prdiscursif et de voir comment celui-ci se trouve partiellement modifi par limage de la Cour qui surgit du support.

I. Identification: trois catgories de locuteurs

Il faut dceler quelles instances recouvre ici le terme de locuteur . Nous allons envisager celui-ci sous trois catgories, toutes complmentaires. On peut dabord parler de la Cour qui snonce officiellement comme le responsable de lnonc. Ensuite, on envisage le locuteur qui a t dsign pour rdiger larrt. Mais on doit galement tenir compte des autres juges qui ont assist au dlibr et qui ont fait leur apport en la matire. En parallle, rappelons la distinction de base opre par Maingueneau entre auteur et producteur : lauteur est linstance qui est prsente comme responsable , cest--dire, dans notre cas, la Cour de cassation tandis que le producteur est celui qui a rdig le texte, notre rapporteur (Maingueneau 2009 : 117). Ici, le producteur est dautant moins unique que cest un collge de juges qui dbat sur les proprits de la dcision. Nous examinerons dabord ces diffrentes instances avant de plonger la Cour dans son contexte et de saisir toutes les particularits de la plus haute juridiction franaise. Enfin, nous brosserons grossirement les traits de son discours en insistant sur son caractre logique et performatif.

1. Le locuteur collgial

Nous avons dit que les discours de la chambre criminelle de la Cour de cassation ntaient pas le fait dun seul locuteur. Mme si nous ignorons dans quelles proportions
123

les uns et les autres ont modifi le projet du rapporteur, les autres magistrats procdent aux changements qui leur semblent pertinents. Cependant, lhtrognit des avis est volontairement masque, les voix dissidentes sont exposes, entendues mais pas clairement refltes dans le corps de la dcision car la Cour est constitue par une somme de locuteurs auxquels il nest pas donn la parole de faon autonome (Charaudeau 2005)Mais si la rflexion collgiale124 nest pas toujours discernable au sein du texte, elle est explicite la fin travers les dsignations125. Par ailleurs, bien quune grosse partie du travail de dfrichement soit assume par le rapporteur, on sait que la procdure fait intervenir diffrents chercheurs. La procdure est rythme par des examens individuels et collgiaux qui sadditionnent et senrichissent (Genevois 2006 : 304). Individuels car au dbut les diffrents scripteurs effectuent leur dmarche en solitaire (les avis et les projets darrt du conseiller rapporteur sont couverts par le secret du dlibr) afin de ne pas se contaminer mutuellement ; cest ensuite que le collge se runit pour une mise en commun de faon ce que la somme des lments produits entre eux augmente le taux de fiabilit de lensemble. La confrontation permanente porte remde linvitable subjectivit du juge, tre du monde qui en reoit les influences. Tout est mis en uvre pour que les actions des uns et des autres dbouchent sur une dcision claire traduisant le sentiment majoritairement exprim et dont la motivation prtera le moins possible la critique (Genevois 2006 : 307). Ces nonciateurs-l, trop diffus pour quon puisse les saisir, ne peuvent faire lobjet de notre travail.

2. Le producteur rel de lnonc : le juge rapporteur.

la fin de la dcision, on prcise le producteur principal rel, le scripteur. Dans les arrts, il est nomm juge-rapporteur . Celui-ci en est lauteur empirique , pour reprendre ici la terminologie employe par Ducrot (1984 : 195). Le juge rapporteur est dsign par le prsident pour se pencher sur le pourvoi et rdiger larrt. Dans chaque dcision, il est prcis la fin du discours, en deuxime position, sinsrant dans la srie des dsignations juste aprs celle du prsident. Cest le rle jou, pos en italiques, qui prcde le patronyme : rapporteur : Mme Degorce (arrt n 07-87.734 : 950). Le

Nous faisons ici rfrence la rflexion collgiale de la Cour, cest--dire lexposition des arrts par le juge-rapporteur devant les autres magistrats de la chambre qui sont tenus de donner leur point de vue. La rflexion des juges qui ont mis la dcision faisant lobjet du pourvoi est, elle, parfaitement rendue dans ses points attaqus, par le biais du discours indirect. Juste aprs le dispositif, sont donns les fonctions et les noms des principaux responsables : prsident , rapporteur , avocat gnral , avocat (du demandeur).Toutefois, les noms des autres juges de la formation qui ont particip au dlibr ne sont pas indiqus. 124
125

124

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

rapporteur, ainsi dsign cumule son statut de magistrat et cette fonction particulire. Il est mandat par ses pairs qui le reconnaissent comme individu qualifi et selon Bourdieu, cest bien parce quil nagit pas en son nom propre, que son discours est gnrateur daction : le pouvoir des mots rside dans le fait quils ne sont pas prononcs titre personnel par celui qui nen est que le porteur : le porte parole autoris ne peut agir sur dautres agents et, par lintermdiaire de leur travail, sur les choses mmes, que parce que sa parole concentre le capital symbolique accumul par le groupe qui la mandat (Bourdieu 1975 : 185). Cette charge de capital symbolique dans son discours ne lexonre pas dune recherche et dune rflexion consciencieuses pralables qui lui permettront darticuler une contenu conforme au genre, la loi, au contexte.

Son rle est ainsi contextuel car au rapporteur sont attribues, pour un pourvoi donn, des tches prcises: cest le prsident de la chambre qui le dsigne pour tudier le dossier lorsque le mmoire du demandeur est enregistr au greffe. En tant que rapporteur, son rle consiste se documenter sur chacun des moyens prsents qui sont autant de matires rflexion. Cette recherche aboutira sur la production de divers documents : il rdigera un rapport, puis une note et un projet darrt -ou plusieurs quand il estimera que plusieurs rponses sont envisageables. Certaines tapes de son travail sont solitaires, mais lui nest jamais isol puisquil uvre pour le compte dune institution reconnue; dans cette structure, il peut donc tre assist chaque fois quune aide lui apparat ncessaire. Il nest pas possible, du moins pour le profane, de distinguer le style de chaque rapporteur ; la singularit est exclusivement attribuable au style particulier de la Cour. Ces magistrats sont tous forms la technique de cassation (Baraduc 2004 : 33). Il doit donc glisser le discours dans la structure logique prvue cet effet. Ajoutons que la dsignation du sujet parlant comme rapporteur est discursivement loquente. Juridiquement, cela signifie quil est charg de prsenter un rapport126. Discursivement, lon sent dj leffacement dans la dsignation car il semblerait que son statut dauteur soit ml au rapport des discours, et donc au discours rapport.

Le mot est polysmique en droit. Ici, il sagit de l expos des lments dune affaire, prsent une juridiction, par un membre de celle-ci, pour faciliter le dlibr, mais nindiquant pas lavis du rapporteur (Cornu 2004 : 746).. 125

126

3. Linstitution

Cest certes la Cour qui rend la dcision, soulignant le caractre institutionnel du discours : les juges seffacent devant elle. Elle est lauteur-rpondant comme Maingueneau le nomme en affinant le concept (2009b : 24), cest--dire que cest linstance qui rpond dun texte . Les magistrats parlent en son nom et elle parle au nom de la socit. Le renforcement de lautorit de la Cour se fait, certes, par la mise en vidence de celles des individus qui mettent leur qualification et leurs comptences au service de la justice mais il se produit galement par une donne presque inverse : lomniprsence du rituel judiciaire (aussi bien extra que discursivement) illustre aussi cette autorit de la Cour travers le dpassement de la ralit des protagonistes. Le port du costume par chacun dentre eux est comprendre au mme titre que labsence de premires personnes (ni je , ni nous ) dans le discours. Lorsque le juge revt sa robe et quil signe la Cour, il marque la scission entre lindividualit et la fonction exerce. Le rituel (con) textuel gomme les traces des auteurs empiriques pour tous les rallier sous linstitution. Dans notre travail, lorsque nous parlons de locuteur, nous faisons donc rfrence cette entit abstraite qui assume la responsabilit des crits des membres qui la composent. De mme que lorsque nous disons le juge sans aucune autre prcision, nous faisons rfrence au reprsentant dune certaine catgorie socioprofessionnelle.

La prise en compte du contexte savre fondamentale dans notre analyse. Largumentation dans le discours prvoit, en complment indissociable de ltude du dispositif dnonciation, celle de la situation de discours dans toute son envergure (et pour un genre donn). Elle ne peut donc envisager les lments discursifs en les isolant de leur extrieur sous peine de fausser les conclusions. Pour une dmarche cohrente dans ce domaine, il faut connatre le statut et limage pralable du locuteur, la nature du public rel quil vise, les circonstances prcises de lchange, les dbats dans lesquels sinscrit lobjectif de persuasion poursuivi et ses enjeux sociaux (Amossy 2006b : 3). Cest ce que nous apprtons faire prsent en approchant le contexte partir du locuteur auteur-rpondant : la Cour. Il sagit ici de lenvisager depuis la perspective judiciaire, afin de pouvoir lapprhender discursivement dans les chapitres suivants.

126

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

II. Approche de la Cour en contexte

1. La Cour, une institution de droit priv

Fonde en 1790, cest linstitution rgulatrice du droit. Sa cration correspond, pendant la Rvolution, au besoin dadopter une lgislation uniforme sur tout le territoire franais, deffacer les disparits entre les dcisions et denrayer celles qui seraient arbitraires. La Cour de cassation est dfinie comme tant la Cour suprme127 et joue un rle important dans linterprtation du droit contemporain (Weber 2006 : 20).

Il est indispensable de situer la Cour dans la hirarchie judiciaire et donc de comprendre lorganisation juridictionnelle franaise. cet gard, une grosse sparation est faite la racine : des schmas sont produits afin de faciliter la comprhension de lorganisation du systme en en donnant une vision densemble de la dualit juridictionnelle : dun ct, on observe la juridiction administrative et de lautre la juridiction judiciaire, ayant respectivement leur tte le conseil dtat et la Cour de cassation. Lexistence de cette distinction, produit de lhistoire franaise, se doit, une nouvelle fois, au dsir de prserver lindpendance de tous les organes : il sagit de faire en sorte que le juge judiciaire ne puisse simmiscer dans les affaires ayant trait ladministration128. On observe un paralllisme dans la hirarchie et lorganisation des deux ordres ; la diffrence stablit en fonction des domaines de comptences de lune et de lautre, qui dpendent de la nature du litige et des parties impliques. Lorsque laffaire touche aussi bien des organes privs et publics, le Tribunal des Conflits129 est amen se prononcer et dirige laffaire dun ct ou de lautre. Globalement, on peut retenir que par essence, la juridiction administrative est comptente pour trancher les litiges dans lesquels lAdministration se trouve implique loccasion de son action de puissance publique. De ce fait, elle est appele appliquer les rgles du droit public () (Aubert 2004 : 129). Quant la dfinition de lordre judiciaire, Jean-Luc Aubert en propose une dfinition discriminatoire, mettant une nouvelle fois en valeur le principe de sparation

Il est signal ici quelle est suprme , en tant quelle est la juridiction la plus leve de lordre judiciaire (Cornu, 2004 : 882). Ce systme soppose notamment au systme de lunit de juridiction o les mmes tribunaux jugent des procs qui concernent aussi bien les particuliers que ladministration. Juridiction paritaire compose de conseillers dtat et de conseillers la Cour de cassation, prside en cas de partage par le Garde des Sceaux, ministre de la justice, et charge de trancher en vertu du principe de sparation des autorits administrative et judiciaire, les conflits dattribution et les conflits de dcision (Cornu 2004 : 918). 127
129 128

127

des pouvoirs: la juridiction judiciaire regroupe lensemble des organes de jugement qui ne relvent pas de lordre administratif . Il ajoute qu elle a pour fonction essentielle de trancher les litiges entre particuliers ou, plus largement, ceux qui relvent du droit priv (Aubert 2004 : 137). Notre tude sappuie sur un corpus de dcisions puises dans le domaine du droit priv. ce stade, et pour en revenir notre schma simplificateur, une autre distinction est faite qui spare les juridictions civiles et les juridictions rpressives : tandis que les premires ont pour objet de trancher les conflits de prtentions relevant du droit priv, en gnral, les juridictions rpressives ont pour fonction dappliquer les rgles du droit pnal, droit mixte par excellence (Aubert 2004 : 137). La chambre criminelle, do proviennent les dcisions, sinscrit dans la ligne des juridictions rpressives, au cur du droit pnal.

La Cour est lordre judiciaire, ce que le Conseil dEtat est lordre administratif. Elle occupe le sommet dune hirarchie, mais avec des fonctions bien diffrentes que celles attribues aux tribunaux et Cours dappel, mme si elle est juge tout autant que les autres. Cornu en propose une dfinition trs simple : il sagit de la juridiction la plus leve de lordre judiciaire comprenant six chambres dont la mission est de veiller au respect de la loi en cassant les dcisions en dernier ressort qui la violent et de faire rgner lunit dinterprtation du droit (2004 : 244-245). On observe toute une gradation qui commence par les tribunaux et sachve la Cour de cassation. Cest lide que Jean-Luc Aubert rsume en faisant usage de lexpression de bonne justice (2004 : 168). En fait, une organisation aussi parcellaire repose sur le principe de sparation des pouvoirs tel qui est pens dans la conception classique de la dmocratie issue des lumires, et selon laquelle aucun organe de la socit ne doit les concentrer tous. La libert des citoyens rsulte de cette sparation des pouvoirs de faire la loi (lgislatif), de la faire appliquer (excutif) et den sanctionner les manquements (judiciaire), afin que le pouvoir arrte le pouvoir. Donc rendre des jugements judiciaires, cest une fonction publique, une manifestation spcifique du pouvoir dtat (Stamatis 1995 : 218). Mais le principe de sparation des pouvoirs est mme prsent dans lorganisation interne de lappareil judiciaire, se poursuit dans le fonctionnement de chaque organe et simmisce dans toutes les procdures.

Ce qui nous intresse ici, cest de montrer comment le conflit monte jusqu la Cour. Anime par un souci daller lessentiel, nous pouvons schmatiser la procdure comme suit : lorsquune affaire tombe dans les mains de la justice, elle est dabord juge par les tribunaux du premier degr. Si la ou les parties en cause ne sont pas daccord avec le jugement rendu, laffaire peut tre rejuge par une cour dappel, situe au deuxime degr des juridictions. Cela fait partie du droit du plaideur ( ce stade, spcifiquement nomm appelant ou partie appelante ) de relever appel. Lappel
128

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

constitue une voie de recours ordinaire et constitue la garantie dune bonne justice, principe fondamental de notre systme judiciaire. Les cours dappel sont, autant que les tribunaux, des juges du droit et du fait. Elles reprennent donc laffaire dans son intgralit, elles rejugent les affaires dont elles sont saisies. Mais en cas de nouveau dsaccord, les parties ne peuvent se pouvoir en cassation que sils invoquent un vice de forme ou une violation de la loi. Cependant, si les cours dappel constituent un deuxime degr de juridiction, la Cour de Cassation nen est pas un troisime. Lors de nos recherches, nous avons t surprise de constater lomniprsence de cette prcision ; il doit tre, en effet, assez habituel, quun examen trop htif de lorganisation du systme judiciaire franais fasse se prcipiter vers cette conclusion errone. Il est dailleurs dans lesprit commun de penser que les procs perdus pourront toujours se gagner en cassation. Mais, contrairement aux cours dappel qui examinent les faits dune affaire, la Cour de cassation ne se prononce jamais sur le fond130. Cest lorganisme qui est, en dernier ressort charg de vrifier la conformit des arrts au droit. Lorsquelle est saisie par un pourvoi, elle abandonne les questions de fait lapprciation des juges du fond car sa fonction est de veiller la correcte application de la rgle juridique (Guillien, R., Vincent, J., et al. (2001) : 165). En consquence, si lapprciation du fait par le juge du fond est souveraine, lapprciation du droit ne lest pas car elle peut tre soumise cassation et donc tre contrle. Notons toutefois que les juges du fond sont tenus dlaborer une motivation suffisante pour que la Cour puisse exercer son contrle de faon claire.

2. Particularits de la Cour

2.1. Le discours la Cour : dplacement du dbat sur les faits au dbat sur le droit

La Cour ne tranche pas sur des questions de faits, mais sur des erreurs de droit. Cela ne signifie pas que les faits soient exclus des arrts : ils sont souvent rapports par la Cour. Il lui est ncessaire de savoir quels sont les faits sur lesquels a statu larrt attaqu pour exercer son contrle, et reprer aussi bien la violation de la loi131, que le manque de base

Les cours dappel et la Cour de cassation sont des juridictions de contrle mais elles noprent pas de la mme manire. La violation de la loi est un cas douverture cassation consistant en la mconnaissance, fausse application ou fausse interprtation par le juge (dans linstruction ou le jugement du procs), de toute rgle de droit, lgale (au sens gnrique du terme) ou coutumire (maxime, usages ayant force de loi, etc.) (Cornu 2004 : 948). 129
131

130

lgale132 (par exemple, Arrt n98-80.529: 3133) ou autre insuffisance de motifs134. Lorsque cest le cas, la Cour de cassation se rfre sous des formules consacres, aux faits tels quils ont t constats et apprcis par les juges du fond (Cornu 1990: 340): attendu quen prononant ainsi, les juges ont justifis... (Arrt n96-86.479: 12), attendu quen ltat de ces nonciations, la cour dappel (Arrt n98-86.244: 2), que sil est indiqu par les juges du fond (Arr. 62-93.637). Dans la mesure o les juges du fonds chappent au contrle de la Cour dans leur apprciation des faits, on dit de celle-ci qu elle juge les arrts, non les procs (Bor 1985 : 22). Lorsque la Cour de Cassation peroit une erreur, elle renvoie le dossier aux juges du fond dune cour dappel qui diffre de celle dont lui vient laffaire, ou, sil sagit de la mme cour, elle impose que ce soit dautres juges qui procdent son rexamen. On dit quelle est oblige de renvoyer le procs et les parties devant une juridiction de mme ordre et de mme degr que celle qui avait rendu la dcision annule, ou devant la mme juridiction compose dautres magistrats (Bor 1985 : 22). Le recours en cassation permet lannulation de la dcision qui devra tre examine sous toutes ses coutures par la cour dappel de renvoi135. Ds lors on comprend, pour les juges de premier et dernier ressort, limportance de largumentation, de la motivation pertinente, du rattachement de sa dcision la rgle de droit, la dfinition lgale produite par le lgislateur afin de ne pas courir le risque dun rappel lordre de la Cour car lapplication de la dfinition lgale donne ouverture cassation soit pour violation de la loi (en cas de non application, de fausse application ou de fausse interprtation dun lment de la dfinition), soit pour manque de base lgale, faute dnonciations suffisantes sur lun de ces lments (Cornu 1982 : 21).

La distinction entre le droit et les faits sexerce ds les premiers rouages du systme judiciaire. Avant dentamer le procs, les faits moteurs de louverture dune affaire sont qualifis en droit. Cette transformation a aussi bien des effets linguistiques que
Le manque de base lgale est la motivation insuffisante dun jugement qui ne permet pas la Cour de cassation de contrler si, dans lespce, les lments ncessaires lapplication de la loi sont runis (ex. arrt qui condamne lappelant pour appel tmraire sans prciser en quoi consiste sa tmrit) et donne ouverture cassation en tant quelle empche le contrle par la Cour suprme, du bien-fond de la dcision) (Cornu 2004 : 108).
133 134 132

Arrt reproduit en annexe 1.

Le dfaut de motifs est l absence de rponse dans un jugement chacun des chefs de conclusions des parties, qui donne ouverture cassation (Cornu 2004 : 590). Cela comporte certains prils pour les plaideurs : sil obtient la cassation qui la condamn une sanction pnale ou payer une certaine somme son adversaire, il peut trs bien voir la juridiction de renvoi aprs cassation aggraver la sanction pnale ou majorer la condamnation civile puisque cette juridiction devra rejuger laffaire en fait et en droit (Weber 2006 : 33). 130
135

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

juridiques. travers ltiquetage des faits avec leur quivalence juridique, sinitie le passage de la langue commune la langue juridique : le juge, grce sa culture juridique identifie les faits un concept juridique (Robin 2000: 339). Cest ainsi quon passe dune situation conflictuelle issue du quotidien au domaine du droit. Du fait du statut et du rle particulier de la Cour de cassation dans le systme judiciaire, le processus argumentatif que devront laborer ses juges, mme sil est semblable celui mis par les instances infrieures, prsentera des diffrences lies au contenu : le raisonnement des juges sera diffrent, selon que le conflit judiciaire concerne des questions de fait ou des questions de droit, quoiquil soit difficile de les sparer entirement (Perelman 1999 : 163). Dans la pratique, les distinctions entre le droit et les faits ne sont pas toujours aussi videntes.

Considrant que le discours judiciaire regrouperait toutes les dcisions au sens large, nous avons observ quil serait certainement plus juste de parler du sous-genre des arrts de la Cour de cassation. Nanmoins, nous pensons que notre tude na pas pour objet de dbattre sur la manire de classifier les arrts (genre ou sous-genre ?) mais de simplement les ranger afin den percevoir la spcificit et les rgularits car les processus dlaboration et de prsentation des dcisions juridiques (au sens large) varient suivant les acteurs et les branches du droit considr : le lgislateur et ses auxiliaires, crateur des normes ; le juge de cassation, le juge dappel et celui du premier degr ; diffrences dattitude suivant les branches du droit (Meil 1992 : 472).

2.2. Jugement, arrt, dcision

La spcificit du droit retentit dans la terminologie. Nous devons ici insister sur une diffrence de base. Dcision est le terme gnral qui regroupe toutes les sentences mises par les juges. Cette dfinition mrite quelques claircissements: toute dcision na de raison dexister que celle dun conflit initial quil faut rsorber. A ce conflit, correspond une rgle de droit que les juges doivent appliquer pour trancher le litige. Le propre de la rgle de droit est dtre une rgle sanctionne par lautorit publique. Laction en justice est le moyen le droit- de demander cette sanction (Aubert 2004 : 142). La dcision est le produit de la rflexion claire du magistrat ; cest le choix dlibr par un juge dune solution juridique un litige opposant deux ou plusieurs parties (Bilon 1990 : 855). Dcision est donc un terme gnral, dont lusage singulier ne rend quimprcisment compte de tout le processus danalyse mis en uvre par le juge : or ce nest pas une dcision que doit prendre le magistrat mais une suite de dcisions, en ce quelles rsultent dun choix dlibr, se combinant dans des infrences imposes par la loi et aboutissant des conclusions reprises dans le dispositif
131

de larrt ou du jugement (Bilon 1990 : 860). Le terme dcision se spcifie suivant la provenance du locuteur : il devient jugement quand il dsigne les dcisions manant des tribunaux de premier degr par opposition au terme arrt qui se rapporte aux sentences produites par les juridictions de contrle, aussi bien les cours dappel que la Cour de cassation. Cest donc que le terme dcision englobe des ralits parfois bien diffrentes et cest ce titre que Cornu parle de plusieurs types de discours juridictionnels (2000 : 339), cartant le discours de la Cour de cassation du reste.

Les dcisions de la Cour sont galement spcifiques. Un tiers des arrts rendus par la Cour de cassation sont des arrts de rejet et un tiers des arrts de cassation le reste consistant principalement en des arrts dirrecevabilit et de dchance qui sont carts et ne donne pas lieu un jugement. Ce sont ces deux types darrt, fonds sur un pourvoi recevable, qui constituent notre corpus. Leur issue est oppose. Larrt de rejet est prononc si la dcision est juridiquement correcte, cest--dire si le pourvoi est mal fond (Bor 1985 : 276) ; en revanche, sil est contraire aux rgles de droit, la Cour de cassation prononce la cassation et renvoie laffaire aux juges du fond136 pour que soit prise une nouvelle dcision. Donc, si larrt de rejet a un caractre irrvocable, il nen est pas de mme pour larrt de cassation qui est le support choisi par la Cour quand elle a dtect une ou plusieurs erreurs de droit et travers lequel, aprs les avoir signales, exige correction une cour dappel dsigne. Le processus reste donc ouvert. Cependant, si les effets de ces deux dcisions diffrent, elles ont en commun le fait quelles doivent toutes deux tre motives. Larrt de rejet doit rpondre aux moyens de cassation invoqus par le demandeur (Bor 1985 : 276). Si le juge a lobligation de rpondre aux moyens du demandeur, il devra donc, dans tous les cas, faire preuve dune argumentation rationnelle. Notons que les arrts de cassation sont souvent plus brefs que les arrts de rejet car il arrive que la Cour, en dpit de ce quil est prescrit, dcide de centrer exclusivement son discours autour des moyens qui peuvent faire lobjet dune cassation137.

La cassation peut galement tre sans renvoi si la Cour de cassation estime quelle peut appliquer ellemme la rgle de droit approprie aux faits, tels quils ont t constats par les juges du fond. 137 () la Cour de cassation ne statue pas sur la totalit des moyens prsents ; elle privilgie lunique moyen susceptible de fonder la cassation. Une telle libert nest toutefois envisageable que si tous les moyens prsents tendent aux mmes fins ou si le moyen retenu rend inutile lexamen des autres. La Cour retient, en dfinitive, uniquement le moyen susceptible de fonder la cassation. Cette solution, certes pragmatique, rappelle le choix opr par la Haute Juridiction entre lexamen du seul moyen influant sur la solution et celui exhaustif des moyens indpendamment de leur mrite (Guillermet 2006 : 86). 132

136

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

2.3. Le recours en cassation

Les acteurs du recours en cassation portent des noms spcifiques. Celui qui saisit la Cour pour quelle prenne une dcision sappelle le demandeur. Le dfendeur est son adversaire. Leurs interlocuteurs, au sein de linstitution, acquirent des dsignations spcifiques. Nous nallons pas en faire une liste exhaustive car notre but est simplement dexemplifier lide que la Cour possde un statut bien part et que, souvent lorganisation et le personnel revtent des dnominations qui lui sont propres. Globalement, dans un procs, entrent en relation deux types de magistrats qui, en dpit du fait quils possdent la mme formation, ont des fonctions et un statut absolument diffrents. Il sagit des magistrats du sige et des magistrats du parquet138. Or, la Cour, les magistrats du sige - au nombre de 178 (Weber 2006 : 22)- sont galement appels conseillers. En effet, en dpit du fait que ce terme acquiert de nombreux sens juridiques, dans notre contexte il se resserre autour de magistrat du sige affect lune des chambres de la Cour de cassation . Les magistrats du parquet, au nombre de 26 (Weber 2006 : 22), dpendent du procureur gnral, alors que ce rle est occup par le procureur de la rpublique auprs des tribunaux de premire instance. Lexpression procureur gnral dsigne le reprsentant du ministre public et chef du parquet prs la Cour de cassation () (Cornu 2004 : 712) ; Celle davocat gnral fait rfrence celui qui participe lexercice des fonctions du ministre public sous la direction du procureur gnral et porte la parole, au nom de celui-ci, devant la chambre laquelle il est affect () (Cornu 2004 : 100). Les avocats gnraux assistent donc le procureur gnral dans lamplitude de sa tche.

Le terme pourvoi est expliciter. Depuis une perspective strictement terminologique, la Cour fait usage de mots dont lemploi est rattach sa seule existence. Ici, nous ne faisons pas rfrence aux termes dont le sens ne peut qutre apprci par les initis, mais bien aux termes daccs immdiat et incontournable lorsquon est confront la lecture dune sentence. Cest le cas, par exemple, de lexpression pourvoi en cassation qui renvoie bien la ralit prexistante et au fonctionnement particulier de la Cour de cassation. Le dictionnaire en donne deux sens. Le premier signal est le sens courant qui

Les magistrats du sige sont les juges chargs de rendre des ordonnances, des jugements et, dans le cas qui nous occupe, des arrts. Ils bnficient dun statut particulier qui leur garantit indpendance et inamovibilit. En revanche, les magistrats du parquet sont chargs de dfendre les intrts de la socit et d'assurer le respect de l'ordre public. Ils ne sont pas inamovibles et sont soumis au pouvoir hirarchique du garde des sceaux. Ils ont un rle rpressif et sont chargs d'engager les poursuites en cas de violation de la Loi Pnale, de rclamer les sanctions et d'assurer l'excution des peines. La sparation entre la fonction de poursuite et celle de jugement rpond videmment lobligation dimpartialit du juge. 133

138

dfinit le pourvoi comme tout recours contre une dcision de justice ou un acte de ladministration ; le second est le sens technique que lon retiendra ici puisque le pourvoi, dans nos sentences, est le recours extraordinaire form devant la Cour de cassation (pourvoi en cassation) ou le Conseil dEtat contre une dcision de justice rendue en dernier ressort (Cornu 2004 : 687). Cest lacte par lequel une partie saisit la Cour de cassation dun recours contre une dcision de justice. Se pourvoir au sens large est sadresser une autre juridiction seule comptente pour connatre dune demande . Mais il revt galement un sens spcifique dans ce contexte ; il sagit d exercer un recours devant une juridiction suprieure et, plus spcifiquement, devant la Cour de cassation (se pourvoir en cassation) . (Cornu 2004 : 687). En ce qui concerne les pourvois en eux-mmes, nous avons vu que la Cour de Cassation ne connat que les moyens de droit. Les pourvois qui reposeraient sur des moyens de faits sont carts et classs comme tant irrecevables. Ici, et cela est seulement valable pour la Cour, les moyens dsignent soit les moyens voqus au soutien dun pourvoi, soit les causes spcifies qui peuvent donner ouverture cassation (Cornu 2004 : 590). Mais ce terme a galement un sens plus large dans le contexte juridique. Le moyen est le soutien, fondement, lment de justification (Cornu 2004 : 590), cest le support de largumentation. Afin quil y ait possibilit douverture cassation, le pourvoi est motiv par des moyens tels que la violation des formes, la violation de la loi, et le manque de base lgale.

Et enfin, la procdure139 interne comporte galement ses spcificits. Dans lintrt de notre tude, nous exposerons de faon trs simple, comment elle a lieu. Dans le bas des arrts qui nous occupent, sont crits les noms du premier prsident, du conseillerrapporteur, de lavocat gnral ou des avocats reprsentants le demandeur ; il sagit des principaux acteurs pour chaque pourvoi. La figure du conseiller-rapporteur retient particulirement notre attention de par son rle prdominant dans laffaire puisque cest le magistrat qui est charg, dans une affaire, de prsenter un rapport (Cornu 2004 : 746). Lorsque le dossier arrive au greffe criminel, il est dsign par le Prsident de la Chambre criminelle, en vertu de larticle 587 du Code de procdure pnale (Bor 1985 : 259). Le conseiller-rapporteur a effectivement une fonction trs importante dans toute la procdure puisque le processus dlaboration dun arrt a pour point de dpart la dsignation du conseiller-rapporteur et sachve lors du prononc de larrt (Tricot 2004 : 1). Son action indique le dbut du procs et en marque toute la temporalit. Une fois dsign par le prsident de la chambre laquelle laffaire est attribue, il est charg, de produire plusieurs documents. Pour cela, il doit examiner minutieusement la dcision dfre. Premirement, il est tenu dmettre un rapport relatant les faits de la procdure,

139

Ensemble des actes successivement accomplis pour parvenir une dcision (Cornu 2004 : 711). 134

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

tels quil les comprend, daprs le dossier de fond de la cour dappel ou de la juridiction qui a rendu la dcision en dernier ressort- ; il y inclut le rsum des moyens et les problmes de droit pos par le pourvoi. Enfin, il y expose sa recherche personnelle, se fondant sur tous les textes qui pourraient apporter une rponse au litige. Le schma de rdaction du rapport est rigide et seffectue sans interfrence. Le conseiller-rapporteur uvre en solitaire, mais il compte sur laide des services de documentation de la Cour pour simplifier son travail de recherche. Il passe des pices du dossier aux textes de loi, cherchant tablir des rapports et une rponse : il tablit la connexion, il fait le va et vient, entre deux types dcrits : dune part les documents ad hoc contradictoires, produits pour loccasion et par loccasion, mmoires et productions diverses et, dautre part, des textes imprims, autoriss, vots, relis, soigneusement rangs dans les rayonnages de la bibliothque (Latour 2002 : 99). Aprs le rapport, il doit rdiger un avis et deux projets darrt et de cassation, et prsenter le contenu du dossier au doyen et au prsident de la chambre ; le dossier sera galement remis lavocat gnral mais en seront extraits aussi bien la note que les deux projets, afin que son avis chappe aux influences ; il est galement tenu de se prononcer sur laffaire et devra se dcider pour lune des deux issues possibles. Dans les dlais fixs, il fournit le dossier au prsident de la chambre et au conseiller-doyen qui, leur tour, devront le parfaire en y ajoutant leurs rflexions et ventuellement proposer des modifications. Puis a lieu la confrence prparatoire qui runit les membres travaillant sur laffaire. Tous les magistrats de la formation ont reu les pices essentielles du dossier afin de pouvoir dlibrer aprs laudience. Les dcisions qui font objet de notre tude, issues de la chambre mixte ou de la formation plnire ont normalement suscit des dbats nergiques car ny sont juges que les affaires les plus ardues. Laudience contient, dune part, une phase publique o les parties prennent la parole en dernier lieu ; la procdure tant fondamentalement crite, les avocats au conseil ne plaident souvent que si laffaire pose une question de principe qui na pas t tranche. Dautre part, laudience comporte une phase secrte qui est celle du dlibr140. Lors de la phase du dlibr, dans le cas de la formation plnire, tous les magistrats du sige de la chambre doivent tre prsents. L encore, le conseillerrapporteur a un rle particulirement dominant : aprs que le prsident lui a donn la parole, il prsente les lments de dcision et indique son choix. Bien que son travail seffectue en vitant la partialit, son exposition se fait toujours selon une certaine tendance; il propose une orientation laffaire. Sa vision nest pas sans rpercutions puisquelle est transmise, en toute objectivit aux autres magistrats Or lobjet mme sur lequel le dlibr sexerce nest pas larrt dfr ou le moyen du pourvoi, cest le

Nom spcialement donn aux dlibrations des juges, cest--dire la phase (secrte) du jugement qui sintercale entre les dbats et le prononc et qui peut avoir lieu soit sance tenante (dlibr sur le sige), soit aprs renvoi du jugement une date ultrieure (Cornu 2004 : 278) 135

140

projet darrt du rapporteur (Tricot 2004 : 23). Chaque magistrat est tenu dexposer son opinion juridique suivant un rituel : le rapporteur opine toujours le premier et le Prsident le dernier, afin de ne pas peser sur lopinion de ses collgues. Les autres conseillers sont interrogs dans lordre de lanciennet de leur nomination, en commenant par le plus ancien (Bor 1985 : 268). Lissue de la dcision dpend de lexpression de la majorit. Il est alors dusage de procder la meilleure rdaction possible de larrt ; les juges qui auraient mis des avis dissidents se mlent lopinion dominante.

2.4. La chambre criminelle.

La Cour de cassation est compose de six chambres : trois chambres civiles, une chambre commerciale, une chambre sociale et une chambre criminelle. Une chambre est un nom donn la section dun tribunal ou dune cour (Cornu, 2004 : 143), elles sont donc spcialises dans un domaine juridique bien prcis. Chaque chambre est ellemme divise en sections, suivant les mmes critres de spcification, ce qui permet dorienter les affaires en fonction de leur nature, aprs leur rception141. Ce choix de la slection des dcisions provenant de la chambre criminelle a des implications relatives au discours mis en jeu car le raisonnement judiciaire doit tre nuanc () selon la matire traite, selon la branche du droit : on conoit que la hirarchie des valeurs tablies par les Cours et tribunaux ne soit pas la mme en droit interne et en droit international, en droit civil et en droit pnal, en droit fiscal ou en droit international (Perelman : 158).

Afin de bien comprendre ces implications, il est ncessaire de resituer la chambre criminelle dans toute la perspective de lorganisation judiciaire. Cette formation, est dote, comme toutes les autres, dun prsident qui dirige les dbats et rpartit les dossiers entre les conseillers de la chambre, dsigne le rapporteur et supervise les dcisions rendues. Mais les matires traites la distinguent des autres chambres de la Cour : cest la formation de la Cour de cassation qui statue sur tous les pourvois en cassation forms en matire pnale, ainsi que sur tous les pourvois en rvision forms

La chambre criminelle est ainsi divise en quatre sections afin dacclrer la procdure et de traiter au plus vite et le mieux possible les pourvois. La premire section connat principalement des dlits financiers et fiscaux (). La deuxime section connat des dlits de coups et blessures et des questions de scurit sociale qui sy rattachent, des dlits familiaux (). La troisime section examine les infractions au droit du travail, les dlits de presse et les affaires de la Chambre daccusation. La quatrime section juge les pourvois forms contre les arrts rendus par les Cours dAssises () (Bor 1985 : 260). 136

141

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

en matire criminelle ou correctionnelle (Cornu, 2004 : 143). Le principe, pos par lart. 567 al.2 C.P.P, selon lequel toutes les juridictions rpressives sont soumises au contrle de la Chambre criminelle, est dune application gnrale et seule une disposition lgislative expresse pourrait lcarter (Bor 1985 : 39). Il ny a quune seule chambre criminelle et cette unicit, face aux cinq autres chambres, est un facteur important duniformit de la jurisprudence criminelle : le risque de contrarit des dcisions, qui sest manifest () entre les diverses chambres civiles a t longtemps vit la Chambre criminelle (Bor 1985 : 26). Et lorsque la chambre criminelle est saisie dun pourvoi qui fait intervenir des questions de droit qui sont de la comptence dautres chambres, la dcision est prise en chambre mixte142 ou en assemble plnire143. Comme ces formations runissent les principaux membres des chambres, elles favorisent les dbats pluriels mais convergeant vers une mme solution, ce qui permet dluder les contradictions et daller lencontre de la mission dunification du droit de la Cour.

Dans le domaine civil, la mission des juges consiste trancher les litiges ; dans le domaine pnal, ils statuent sur la culpabilit des personnes accuses dinfraction la loi pnale et les sanctionner en cas de rponse affirmative : Aux termes de lart. 567 C.P.P., les jugements et arrts rendus en dernier ressort par les juridictions rpressives peuvent tre frapps dun pourvoi en cassation, pour violation de la rgle de droit, par les parties auxquelles ils font grief. Ce recours est form, soit par la partie dans son intrt propre, soit par le Ministre public dans lintrt de la socit (Bor 1985). La procdure pnale a donc ses spcificits. Le rle des greffiers144 y est abondant : ils sont prsents, tout moment dans la procdure pnale ds la rception du dossier ; leur rle est rigoureusement marqu par les dlais imposs par le Code de procdure pnale.

La chambre mixte est compose du Premier prsident, des prsidents, des doyens et de deux magistrats () des chambres appeles par lordonnance du Premier prsident la convoquant composer la chambre mixte. Il en rsulte que le nombre de participants une chambre mixte est variable : de 13 (en cas dopposition de deux chambres, trois chambres sont appeles) 21 si cinq chambres sont appeles (Weber 2006 : 41). Laugmentation du nombre de magistrats de la Cour ne permettant plus de runir utilement tous les conseillers, les assembles plnires ne sont plus composes que du Premier prsident, des six prsidents de chambre, des six doyens de chambre et dun conseiller par chambre, soit au total 19 magistrats dlibrant (Weber 2006 : 41). Ensemble des services administratifs du sige et du parquet (Cour de cassation, Cour de sret de ltat, cour dappel, tribunaux de grande instance) (), placs sous la direction dun secrtaire-greffier en chef (Cornu 2004 : 835). 137
144 143

142

III. Limage strotype de la Cour : contraintes prdiscursives

1. Vision prdiscursive des juges et de la Cour

Nous savons que lethos est li lacte dnonciation mais la considration dun tre dans le cadre de sa profession implique toujours un ethos pralable li des strotypes. Ainsi, lcossais ou lauvergnat se voient-ils reprsents comme pingre, le parisien est-il arrogant, et le fonctionnaire de la scurit sociale ou de la poste est-il affubl dune image dinefficace ou de paresseux. Cette catgorisation est peut-tre sans rapport avec la ralit mais, argumentativement, elle prsente un intrt fort puisquelle mise sur des reprsentations communes une socit dtermine qui lui permettent de rallier ses cts une partie de lopinion partir de prconstruits unificateurs. Mais si ces reprsentations sont figes dans limaginaire dune communaut, elles ne sont pas fixes et peuvent varier en fonction du temps, des circonstances et faire lobjet dune apprciation favorable pour certains et ngative pour dautres.

1.1 Les juges et la Cour vus par lauditoire

Mme sil est notoire que les juges sont avant tout des tres humains145, que la personnalit conditionne les discours des uns et des autres146, et que, de surcrot, pour cette tude de limage prdiscursive, celle de lindividu vaudrait autant que celle du magistrat qui revt la robe, nous navons sciemment pas cherch avoir accs ces donnes. Ce qui nous intresse surtout, limage du discours ritualis, ce nest pas la prise en considration dun auteur-scripteur particulier, mais dun statut commun. Nous ne nous intressons aucunement la captation dun caractre et dun corps individuels ; mais nous faisons rfrence aux traits que limaginaire social porte aux juges et la Cour. Pour lheure donc, nous nous sommes centrs sur la reprsentation sociale aussi bien du corps des magistrats que de la Cour, distinguant deux points de vue : celui de lauditoire en gnral et celui de la communaut spcialise. En effet, si la Cour veut obtenir ladhsion de son auditoire et exercer une influence, elle doit, au pralable, savoir ce que les autres pensent delle.

La personne que la socit place en position de juger ne cesse pas dtre un individu ds lors quil endosse les attributs de la fonction (Assier-Andrieu 2007 : 13). Il est de ces juges qui sont particulirement craints des avocats de la dfense : les rumeurs des palais de justice connaissent les juges rpressifs (Assier-Andrieu 2007 : 13). 138
146

145

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

Nous nous intressons dabord limage du juge tel quil est saisi par un auditoire amen le ctoyer. Nous parlons ici du justiciable dont le point de vue est motiv par une exprience personnelle ou dun proche- avec la justice. Lorsquil y est confront, il est en gnral impressionn par le rituel de laudience, surtout lors du procs dassises147. Cependant, on observe parfois dans les tribunaux, du fait du volume daffaires mener, une tendance une dsolennisation de la justice qui a des rpercussions sur limage que sen fait le justiciable. Elle ne lui apparat plus comme une institution souveraine car, au milieu de la tourmente des affaires, elle a moins le temps de simposer par lapplication de rituels marqus qui jadis permettaient aux prvenus de sentir la grandeur sacre de la justice. Lincomprhension que laffaiblissement du rituel gnre, se traduit par un comportement inadquat, voir irrespectueux, lors du droulement du procs. Certains justiciables vont jusqu profrer des menaces envers les magistrats impliqus (Desprez 2009 : 273). Selon certains, on est pass d une conception ecclsiastique du juge une disqualification du juge (Kuty 2005 : 33-34).

Limage que lauditoire plus loign se fait du juge na pas toujours de lien avec la ralit des juridictions. Si lauditoire a ou-dire de telle ou telle affaire, il est souvent amen confondre la fonction du juge avec les qualits ou dfauts de la justice. Le juge est alors assimil un systme aux maints dysfonctionnements. La construction de limage du juge provient aussi souvent de strotypes constuits par le cinma ou la presse. En effet, si le destinataire na pas de contacts directs avec la justice et si le milieu lui est tout fait tranger, il peut tre tromp par limage de la justice amricaine vhicule par les sries tlvises. Or limage de linstitution anglo-saxonne romance pour les besoins du scnario ne correspond videmment pas la ralit de la justice franaise. Si lexprience de lauditoire avec la justice nest pas directe, cest parce quelle fait lobjet dune transmission par un mdium qui partialise forcment la ralit judiciaire en oprant des choix informatifs. La presse, quant elle, ne sintresse au juge que lorsque laffaire qui occupe celui-ci est juge dintrt informatif : dans ces cas-l, la rception de certaines dcisions judiciaires et leur amplification par les mdias jouent un rle trs important dans la perception de loffice du juge

147

La cour d'assises est une juridiction criminelle qui juge une personne accuse d'avoir particip directement ou indirectement un crime avr, une infraction grave passible d'une peine de rclusion criminelle. Cette juridiction n'est pas permanente, elle se runit gnralement par dpartement tous les trimestres, pour une session qui dure deux semaines environ. La cour d'assises intervient dans tous les crimes de droit commun, politique et militaire et ce, qu'ils soient commis par un mineur ou par un majeur (http://www.web-libre.org/dossiers/cour-assises,6579.html). 139

(Pedrot 2006 : 292). Le juge fait alors lobjet dune instrumentalisation. La presse sempare du juge en question et, selon la fin quelle poursuit, en laborera une image dvalorisante ou flatteuse qui vhiculera limage de linstitution judiciaire : limage du juge ne cesse de varier dans le discours journalistique qui juxtapose des strotypes dvalorisants un style pique qui tend grandir laction du magistrat (Hanin 1994 : 25). Son image subit ainsi des variances auprs du grand public. Pour certains, limage du juge impose un norme respect, voire une certaine admiration ; pour dautres, sceptiques ou dus par la justice, il peut tre li des dcisions inefficaces, injustes, laxistes

Limage de la Cour de cassation peut subir les mmes fluctuations. titre dexemple, nous croyons utile de rappeler la faon dont une dcision de notre corpus avait t traite par la presse. Pour ce faire, nous nous servirons de larticle digital du journal Libration qui soumet larrt n98-80.529148 son acerbe critique, transmettant une image fort ngative de la Cour. Afin dillustrer notre propos, nous allons rsumer brivement laffaire qui fait lobjet de larrt rendu le 2 juillet 1998, et par lequel la Cour casse une dcision de la Chambre dinstruction. Cet arrt apparat immdiatement dans les journaux le jour suivant : il ne sagit pourtant que dune petite affaire malheureuse opposant des inconnus du grand public, mais son dispositif, dans le contexte mdiatis dune France bouleverse par le scandale du sang contamin a des enjeux susceptibles de produire des secousses aussi bien dans le champs juridique que sur lopinion publique. Il ressort de cet arrt, quune certaine jeune femme a eu une relation avec un homme, Claude Yazidi (sur les publications en ligne de la Cour, les noms ne sont pas mentionns et nous avons complt nos donnes la lecture de larrt dans la presse qui, elle choisit de les publier). Au dpart, cette relation tait protge par des prservatifs mais plus tard, lhomme a persuad la jeune femme de se faire un test de dpistage, lui faisant implicitement entendre que lui tait srongatif, alors quil tait soign contre le virus du sida depuis plusieurs annes. Ils cessent davoir des rapports protgs et la jeune femme, Isabelle est contamine. La chambre daccusation de la cour dappel dAix-en-Provence avait dcid le renvoi de Claude Yazidi devant la cour dassises, nonant que lintention dempoisonner se caractrise par le fait de vouloir transmettre des substances mortifres en connaissance de cause, quel que soit le mode de transmission et que le fait dinciter son partenaire ne plus se protger, lors des rapports sexuels alors quil avait connaissance quelle ntait pas porteuse du virus, suffit caractriser lintention dhomicide (arrt n98-80.529 : 3). Or la Cour de cassation invoque le manque de base lgale pour casser larrt et procde une redfinition de lempoisonnement : la seule connaissance du pouvoir mortel de la

148

Arrt reproduit en annexe 1. 140

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

substance administre ne suffit pas caractriser lintention dhomicide (arrt n9880.529 : 3). Robin rsumera a posteriori les rpercutions de cette affaire en indiquant la translation de la bataille des faits celle des mots, par les contournements dj signifis dans la presse: justifie par laspect politique de cette affaire, la disparition dun aspect important de linfraction travers la qualification illustre le remplacement du conflit par un litige sur les mots (2000 : 151). Cette redfinition, au coeur dun contexte de procs opposant les politiciens aux victimes et au moment o les trois ministres (Laurent Fabius, Georgina Dufoix et Edmond Herv) allaient tre jugs, a videmment fait couler de lencre. Les journalistes ont vite fait dtablir lanalogie entre larrt n98-80.529 et laffaire du sang contamin et formulent explicitement lexistence dune mauvaise justice : Les juges suprmes contraignent () la juge d'instruction Marie-Odile Bertella-Geoffroy reconsidrer compltement son dossier, au moment o il tait sur le point d'tre boucl (Journal Libration du 3 juillet 1998)149. Lauteur de larticle se surprend du discours de la Cour et se demande ouvertement si sa rflexion a t aiguille de faon ne pas produire de drapage politique, se drobant ainsi son obligation dindpendance. Le discours journalistique alimente limage de la Cour asservie au pouvoir de politiciens sans vergogne. Il numre, jouant sur le pathos, les commentaires des victimes dchires dnonant: l'attitude prmdite de la Cour de cassation visant enterrer dfinitivement l'affaire du sang contamin par un stratagme insidieux. Le discours de Libration est ici lgitim car il est prsent comme tant le reflet du point de vue des victimes (quil fait sien) qui rencontre progressivement celui de lopinion publique. Larticle sachve avec argument bas sur laffect avec la dclaration dsespre de la mre dun enfant victime de contagion : On le savait. On s'y attendait. C'est trop dur pour ces juges de poursuivre des ministres. Mon enfant est encore en vie. Il a 18 ans. Mais s'il meurt, je ne vois pas ce que j'aurai comme autre moyen que de faire justice moi-mme . Ce tmoignage achve de vhiculer le strotype de la non indpendance de la justice, fonde sur la domination du pouvoir politique travers une fausse justice o le concept dgalit ne serait quapparence. La presse sest ici appropri limage de la Cour et la rduit en miettes en construisant lethos dune institution servile qui ne dfendrait que les intrts du plus fort. Ceci nous montre bien que limpact de ses dcisions est orchestr par les mdias. Lissue commente et divulgue des arrts simpose comme dterminante dans la construction de limage de linstitution.

149

Voir article en annexe 2. 141

1.2. Les juges et la Cour vus par la communaut de professionnels

Le point de vue que les magistrats portent sur le corps est ouvert lautocritique. Malgr la possession dun certain statut qui force le respect de lauditoire envers le systme judiciaire et les magistrats, ceux-ci sont conscients que rien nest acquis et quils doivent veiller au maintien, voire lamlioration de la qualit du systme. Cest dans ce sens que les professionnels, se mobilisent avec lucidit, pour organiser sminaires et confrences propices au dveloppement de points de vue critiques sur les institutions judiciaires, comme ce fut le cas du colloque organis en 2007 par la facult de droit de Poitiers. Celui-ci proposait dinciter la rflexion sur la qualit des dcisions de justice , prsupposant ainsi que le juge peut produire un travail de mauvaise qualit [ce qui] conduit poser le principe que le juge nest pas infaillible (Leyenberger 2007 : 5). La relation synecdotique est tablie : les professionnels du droit partent dun lment les dcisions- et ouvrent une rflexion sur la qualit de la justice tout entire et donc sur les aptitudes du corps dans son ensemble (Leyenberger 2007 : 6), la qualit des dcisions dpendant dabord de la qualit des femmes et des hommes qui les rendent (Jean 2007 : 48). Regard critique, certes, mais toujours conscient du prestige que leur confre cette profession au service de linstitution.

Le regard interne autorise la prise en compte de facteurs plus spcifiques, en rapport avec la ralit vcue par les pairs : limage du juge est porte par ses vertus et lappartenance une communaut. Le magistrat fait lobjet de dfinitions qui le diffrencie des autres, non seulement par ses connaissances spcifiques mais par son attachement une trs longue tradition appartenant un milieu ferm. Dabord, son professionnalisme est assur par la professionnalisation de sa formation. La cration de lcole nationale de la magistrature enseigne aux futurs magistrats le mtier de juge : elle permet dacqurir les comptences professionnelles dans lexercice de toutes les fonctions du juge ou de magistrat de parquet (). lissue de leur scolarit, les auditeurs de justice savent analyser une situation, mener bien une procdure, prendre une dcision, en formaliser la motivation, veiller son excution, conduire un entretien ou prsider une audience (Veyssire 2007 : 107). Ensuite, le lien des symboles qui, sils pourraient sembler futiles vus de lextrieur, tmoignent de lappartenance un savoir-faire et un savoir tout court, une certaine culture judiciaire. Le costume, par exemple, a son importance comme le montre monsieur Lon Lyon-Caen, avocat gnral la Cour de cassation, qui lui rserve un discours: si nous n'abusons plus de la pompe, si l'exemple est perdu des magistrats qui recevaient jadis en robe, chez eux comme au Palais, ou de l'avocat gnral Barentin, le garde des Sceaux de 1788, dont on disait qu'il faisait tout en simarre, la robe du magistrat demeure, de nos jours, l'accessoire
142

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

insparable de l'exercice de ses fonctions. Elle est le signe distinctif de sa profession, son costume de travail et d'apparat . Cette reprsentation renforce dun corps distinct subit des interprtations diverses aussi bien de lintrieur qu lextrieur de la communaut des juges : elle peut dlimiter lespace dune clture du groupe sur luimme, voir dun enfermement dans un ghetto identitaire. Elle peut aussi tre laffirmation dun litisme et larme dun pouvoir (Amossy 2010 : 45). Cest pourquoi, aujourdhui, on cherche galement projeter limage dun magistrat plus en accord avec une socit extrmement changeante. Denis Salas montre que le juge aussi volue avec son temps. Il affirme quon est pass dun tre austre, vtu dune robe noire (ou rouge) et parl[ant] un langage abscons et qui ne se mle gure aux affaires de la cit un juge en contact direct avec la socit, ses valeurs, les tensions qui la traversent (Salas 2004). Le passage de tre juge , cest--dire la rappropriation dun titre comme sil venait enfin dtre mrit- se fait travers la resituation du juge au cur de la cit . Il est maintenant confront une socit en constante transformation laquelle il est cens donner des rponses justes et satisfaisantes.

La Cour suscite un norme respect auprs des professionnels. Et les magistrats de la Cour font lobjet dune dfrence parfois crmonieuse : son image prestigieuse, lie sa position au sommet de lordre judiciaire, rejaillit sur ses membres. De par la disposition hirarchique du systme judiciaire, les juges suprmes jouissent dun grand respect, facteur des rapports de subordination quils entretiennent avec les membres des autres juridictions. Au sein dune mme communaut de savoir, o les professionnels dominent des connaissances juridiques, sont familiariss lexercice des pratiques, aux particularits linguistiques etc., il y a une vraie reconnaissance du labeur de la Cour et de ses magistrats puisquelle est le symbole de lunit du droit, garante du fonctionnement cohrent du systme. Mais on la traite aussi avec affection et elle fait lobjet de parlantes personnifications : Ainsi, la Cour de cassation de France nous apparat-elle aujourd'hui comme une trs vieille dame. Mais malgr le poids des ans, la vieille dame du Quai aux fleurs a su rester jeune. Elle a su se rformer en permanence aussi bien dans sa composition mme que dans la manire de remplir sa mission (Jacques Foyer 1999 : 1). Linstitution se voit ainsi attribuer une corporalit symbolique positive. Limage de la vieille dame, loin de mettre en relief son caractre snile, insiste sur les vertus que lui a assures lexprience. Le march aux fleurs150 la recadre au cur de la cit, lcoute des citoyens. Et la mise en relation avec cet objet potique, les fleurs lui donne une douceur inattendue, en dcalage avec la rigidit et la

"Le march aux fleurs est une allusion la proximit de la Cour en tant que lieu avec ce march de lle de la Cit. Il croise les lments typographiques pour donner une image inespre de la Cour. 143

150

tranchante performativit de son discours, qui rvle la tendresse quelle veille chez les magistrats attachs leur profession.

Limage pralable du locuteur dans le discours conditionne la manire dont doit tre envisag le discours de la Cour. Afin dapprhender le concept dethos dans sa compltude, nous devrons prsent considrer le support de manire extensive. Nous ne limiterons pas notre tude celle du bulletin mais jugeons, au contraire, ncessaire de ltendre aux portes immdiates du discours. Comme notre corpus est virtuel, il nous faut donc recueillir certaines donnes clairantes sur le site de la Cour, servant de support au support. La considration de ce support virtuel comme encadrement du bulletin nous donne videmment beaucoup de prcisions sur la manire dont il faut envisager les arrts de la Cour. Selon la terminologie de Maingueneau (2007 : 15), les arrts font partie des discours de genre institus (1) , ce qui implique que le locuteur soit soumis une scne gnrique extrmement stricte, tolrant peu de variations. Les formes du discours des arrts sont strictement conventionnelles : la Cour assigne la situation de communication de laudience cette forme de discours codifi. Ceci accrot encore limportance de la prise en compte de tout ce qui passe en amont car si le locuteur renonce apporter de la souplesse dans le discours des arrts, pour les raisons auparavant voques, il est conscient de linfluence des discours alentours et peuple la priphrie du texte de son idologie, philosophie ou valeurs transmettre.

2. Prolongements ou corrections de lethos prdiscursif dans le support

Nous avons vu que lauditoire se forge une certaine image de la Cour que celle-ci nest pas sans ignorer. Nous avons choisi de combiner notre analyse de lethos prdiscursif celle du support car nous observons que celui-ci donne une certaine continuit limage prdiscursive de la Cour. Il constitue par ailleurs un lment vecteur de sens essentiel du discours quil soutient151. Si la publication des arrts au sein dun bulletin est bien antrieure laire numrique, il tait nanmoins fondamental de lui attribuer un support compatible avec les objectifs de la Cour.

La transmission du texte ne vient pas aprs sa production, la manire dont il sinstitue matriellement fait partie intgrante de son sens (Boutet/Maingueneau 2005 : 27).

151

144

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

2.1. Le site web

Avant tout, nous prcisons que lanalyse du site a eu lieu en janvier 2011152. Le support ne transporte donc pas seulement le dire, il dit (Quinton 2008). Il instruit sur la logique, sur le dynamisme et sur lharmonie de linstitution dans son fonctionnement. Notre objet nest aucunement de nous tendre sur la nature du site qui pourrait faire lobjet dune tude part. Nous nen parlerons que dans le sens o il peut nous clairer sur les lments constitutifs de notre analyse de largumentation. Les bulletins ont certes une existence et une diffusion bien antrieure la construction du site web, mais laffichage numrique au sein des labeurs de la Cour contribue leur donner une porte suprieure celle quils avaient auparavant. Le libre affichage des dcisions laisse prsager lintention de linstitution de toucher un maximum dintresss : le site internet de la Cour de cassation (), visit quotidiennement par plus de 5000 internautes, est destin tant au grand public quaux professionnels qui y recherchent de la documentation qui ne se trouve que sur ce site (Weber 2006 : 97). La nature institutionnelle de la Cour, trangre toute recherche de profit, est mise en relief par labsence totale de publicit, affichant ainsi une volont de service public de qualit. Le site a t conu de manire ergonomique. De nombreuses indications sont donnes mais il est permis dy accder son rythme, sans avoir effectuer trop de clics. Le chargement entre les pages seffectue de manire trs rapide. Lensemble est facilement lisible, les couleurs claires de fond sont privilgies, et mme pour souligner les titres, on a us de couleurs diffrentielles mais non agressives. Le rfrencement est proportionnel la situation de linstitution dans la sphre juridique ; il suffit de taper Cour de cassation et elle apparat en premier lieu. Les liens avec les sites partenaires sont rpertoris. Le caractre mthodique de la Cour transparat dj dans la prsentation de son site.

Son statut dinstitution loblige de frquentes mises jour et les textes rcents sont publis. Mais il ny a pas que les arrts qui se dtachent au centre. La page daccueil prsente les dernires nouvelles sous le titre la une qui accroche. La diffusion des contenus informatifs montre aussi une constante actualisation des donnes. En pied de page, la Cour annonce les colloques qui sy tiendront et permet au destinataire de sinscrire facilement. On observe une valorisation de lautre : la Cour prsuppose sa volont dalimenter sa culture juridique.

Comme il est frquent que les sites sactualisent et se modifient, nous sommes tenus de spcifier la date laquelle en est effectue lanalyse mais tenons galement reprciser que nous ne sommes pas autorise reproduire liconographie prsente sur le cite. 145

152

Soucieuse de mettre en relief son importance internationale et de sriger comme modle au sein de la communaut juridique internationale, la Cour a affich la traduction de certains arrts en anglais, arabe, chinois, russe, espagnol, et japonais (de haut en bas dans cet ordre). Elle affiche sa nature et sa notorit en apportant des dtails relatifs son histoire, son organisation, ses activits ; mme la richesse de son btiment mis en valeur dans les photos est un gage dimportance. Car la Cour est la fois auteur, institution et lieu. Tout en cherchant se construire un ethos lev et respectable, dans sa page de prsentation, on note bien son souci dtre accessible tout type dauditoire : international dans la partie droite, et plus local gauche, avec des liens dont les degrs de spcificits renvoient aussi bien au personnel spcialis qu la socit entire. Le destinataire peut avoir accs aux informations de manire gradue. Il accde un premier degr de connaissance de linstance puis, une fois mieux inform, il est outill pour avancer dans des notions plus profondes. Ce site ouvert montre que la Cour met le dsir que sa fonction et son travail soient correctement divulgus, elle gagne tre connue de tous, ne veut rien cacher. Elle devance ainsi la critique un systme judiciaire perturb par les carences de fonctionnement, lillisibilit des procdures, la fragilit des circuits dcisionnels (Salas 2004). On assiste la construction dun ethos transparent qui informe sur son fonctionnement et ses pratiques en misant sur un support virtuel de qualit. Elle rpond ainsi la doxa gnralise qui lui reprochaient les carences de son systme de communication (Salas 2004).

Les photos du site sont galement prendre en considration. Diffuser limage dun service public la pointe de la modernit est une chose, mais il difficile de faire rejaillir lethos sacr de la Cour sur un cran dordinateur car pour accder la justice, il faut sortir de la vie quotidienne et se soumettre aux rgles de la vie judiciaire (Desprez 2009 : 67). Sans compltement porter remde cette dfaillance, les documents iconiques qui surplombent le texte misent galement sur la construction dun ethos. Mais cest ici le dynamisme de la Cour qui est mis en valeur. Sont exposes ici cinq photos non lgendes qui, prises de gauche droite, sont censes dcrire la ralit de la Cour. Les deux premires renvoient des espaces symboliques de la Cour. Dabord, on a la vue extrieure de ldifice imposant, camp au milieu de lle de la Cit. Cet emplacement occup par les institutions judiciaires depuis lpoque gallo-romaine marque la continuit du lieu de justice ; la Cour choisit donc de rehausser son caractre de prennit car pour simplanter et bnficier dune autorit vritable, il importe que la justice dispose dun lieu qui brille par sa permanence (Desprez 2009 : 32). La photo suivante reprsente la galerie des bustes qui, selon lclaircissement mtadiscursif153 de

En cliquant sur le lien Institution , puis sur Visite de la Cour , on accde des explications ranges en fonction dun parcours ascendant de ldifice. La galerie des bustes est situe au premier tage 146

153

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

la Cour, marque la continuit entre le droit ancien et le droit moderne . Les trois autres images, quant elles, renvoient des attitudes professionnelles donnes comme symboliques dun dynamisme effectif. En conservant notre orientation de gauche droite, on observe la troisime photo, anime par le flou dun homme passant on devine qu vive allure- devant des tagres charges de documents. Le mouvement de lhomme trahit sa dmarche assure et impose limage de la Cour comme instance effervescente. Les tagres en second plan sont proposes comme les piliers stables de toute la documentation mise la disposition des diffrents services. La quatrime image met en scne deux femmes, lune assise un stylo en main, et lautre debout, toute deux penches vers un mme document : leur position corporelle tmoigne, sinon dune entente, dune grande proximit dans le travail (la femme de gauche sappuie sur le dossier de la chaise de sa collgue). Enfin, la cinquime photo prsente un gros plan des deux mains animes par la parole dun membre de la Cour (vtu de la robe noire quexigent les audiences ordinaires) : il lit un discours reproduit sur une feuille.

Ces photos se prsentent en cohrence avec lavance spatio-temporelle : on parcourt des espaces en suivant un trac chronologique, telle que le marque la procdure. Elles offrent donc galement un panorama gnral des professions de la Cour. Laffaire qui pntre dans la Cour fait lobjet dun travail de recherche (passage de celui qui leffectue par la bibliothque) ; on peut ensuite imaginer que les deux femmes font partie du greffe et quelles achvent les prparatifs de laudience, elle-mme mise en relief dans la dernire image. Ces cinq photos insistent sur le rapport extrmement troit des individus au discours : livres, papiers examins stylo en main, puis lecture du discours crit. Enfin, les photos vhiculent une image quilibre de la Cour : il y a prise en charge des deux sexes et mise en vidence dun travail en quipe harmonieux.

Notre analyse doit galement tenir compte des discours de personnalits qui sont publis sur le site. Lethos de la Cour se construit galement grand renfort de discours informatifs154 et/ou autoriss qui ont la vocation de divulguer les changements en cours

et fait, comme le reste, lobjet de commentaires historiques. Curieusement, la perspective choisie et plus touristique quhistorique, ce qui montre bien la volont de la Cour de servir les desseins de tout type de visiteurs . Le site favorise linteraction avec tout destinataire ; et pour les plus incrdules, elle explicite les changements et montre comme ils sont avantageux. Voil ce quelle publie : En refondant son portail, la Cour de cassation a souhait : . se doter dun site dynamique, lui permettant notamment de favoriser la remonte en page daccueil dinformations de premier plan ; 147
154

ou accomplis. Et en tant quinstitution prestigieuse, elle sannonce en outre dans le discours du premier ministre Franois Fillon qui, le 14 janvier 2010, lors de laudience solennelle de rentre de la Cour de cassation155 participe de la construction des rformes de lethos: ce contraste entre le rituel et linnovation, entre le prestige et laccessibilit, exprime toute la richesse de loeuvre judiciaire . Les discours reproduits mettent en avant les talents de linstitution et incitent le destinataire au respect crmonieux envers la Cour, travers une sublimation de luvre quelle accomplit. Philippe Malaurie, professeur mrite de droit priv, publie un article sur le site de la Cour : Dans un monde agit, parfois proche de la dsintgration, doutant de lui et souvent violent, la modration et l'quilibre ont permis la Cour de cassation d'assurer la paix par le droit. Ce n'est pas pour rien qu'on l'a, pendant ce sicle, souvent appele la Cour rgulatrice () Modration, quilibre, hardiesse, volution lente et en profondeur, discrtion, tout se tient . Lnumration des qualits de la Cour par combinaison antagonique la situe entre la sagesse et lamour du risque. La conciliation de ces vertus disparates tablit un portrait de la Cour la mesure des reproches antipodiques qui lui sont assens. Ainsi, si certains laiment sage, elle lest ; si dautres la prfrent plus innovatrice, elle lest aussi. Limage de la Cour est retravaille pour satisfaire aussi bien les conservateurs que les progressistes. Le discours environnant sculpte donc le buste de la Cour pour anticiper ou formuler des rponses aux voix dissidentes. Ainsi lorsque Philippe Malaurie ajoute : sauf quelques autres exceptions, la Cour est demeure trangre aux mdias, qui eux aussi, l'ignorent, ce qui est en gnral une condition de bonne justice., il rpond aux dtracteurs de la Cour, en la situant hors de leur porte, non par indiffrence, mais par professionnalisme et thique car cette attitude garantit laccomplissement de la bonne justice .

La runion de ces voix autour de luvre de la justice contribue au faonnement dun ethos dynamique misant sur un affaiblissement de la doxa ngative qui dnoncerait une institution lointaine et suranne.

. rorganiser les contenus, accessibles par un nombre limit de rubriques et amliorer lergonomie du site pour favoriser laccs la jurisprudence et aux colloques organiss par la Cour ; . faciliter la navigation sur le site par la mise en place dun moteur de recherche ; .apporter des informations nouvelles : donnes statistiques, liens vers les sites des cours suprmes de lunion europenne et du reste du monde, en plus des contenus presque tous repris de lancien site La Cour fait la divulgation dune image rforme. Elle en dvoile les astuces. Mais elle renonce la construction dun ethos qui imposerait labandon dune partie de son essence. Le remaniement sest fait par lajout et le complment.
155

Son discours est galement publi sur le site de la Cour. 148

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

2.2. Le bulletin

Nous insistons ici sur les changements de la mise en page des dcisions sur le support numrique. Nous lavons dit auparavant : nos arrts sont des dcisions de justice publies sur le site web de la Cour de cassation. Le choix de prlever les documents directement la source nous donne la garantie de leur fiabilit. Cest la propre Cour qui les dite : lauteur est non seulement identifi , il est galement certifi (Broudoux 2005 : 11). Les dcisions sont choisies sur deux priodes. Nous navons videmment pas la prtention de raliser une tude diachronique ; nanmoins la considration de deux priodes bien distinctes montre des diffrences de prsentation notables qui permettent de tirer certaines conclusions. Celles-ci tmoignent de lacquisition dune certaine exprience sur linternet, elle-mme rvlatrice de la sensibilit de la Cour pour lvolution des pratiques sociales. En gnral, au cours de toutes ces annes, on assiste un perfectionnement des sites qui affinent de plus en plus leurs prestations virtuelles pour satisfaire les exigences du destinataire et la Cour cherche montrer quelle nest pas en reste. Ainsi, au fur et mesure que laccs Internet sest gnralis, on observe que la Cour rajuste et amliore son site web : ce ne sont plus seulement les grands arrts pars qui sont publis ; les bulletins mensuels156 bnficient galement de ce support virtuel. De fait, ils sont disponibles gratuitement sur le site internet de la Cour depuis 2008, dans un format qui prserve leur prsentation dantan ; la Cour fait lamalgame entre les bnfices de la nouveaut et les vertus de lanciennet. Cette modernisation respectueuse du rituel et de la tradition permet ainsi de rapprocher la Cour, cest--dire la justice, du citoyen puisque celui-ci a accs aux dcisions de manire directe, sans le filtre des mdias. Elle offre une rponse la doxa ngative vhiculant lide que la justice est par trop loigne du justiciable. Cette actualisation technique des bulletins commence stendre aux procdures puisque la Cour annonait, dans un communiqu de presse affich sur son site, pour 2010, la totale dmatrialisation de sa procdure en matire civile. Elle saffiche ainsi comme une pionnire en Europe. Ce projet innovateur sinscrit dans son ambition dafficher une image dynamique qui lui permette de concilier ses vertus classiques avec dautres attributs fortement valoriss au sein de la socit contemporaine.

Le format du bulletin dfinit encore un peu plus limage de la Cour. Les bulletins regroupent les dcisions rendues sur lespace dun mois, lexception de celles des
156

Selon un communiqu du service des tudes et de la documentation de la Cour de cassation de novembre 2007, les arrts des chambres civiles et de la chambre criminelle de la Cour sont dmatrialiss, cest--dire quils ne paratront plus que sous leur forme numrique (jusqualors et depuis lapparition dinternet, la publication se faisait aussi bien sur papier que virtuellement). 149

mois de juillet, aot et septembre qui font lobjet dun rassemblement trimestriel. Il y a donc constitution de 10 bulletins par an, numrots de 1 10, pour bien souligner quils font partie dune srie. Les arrts ne sont jamais disposs ltat brut mais ils sont accompagns de titres et de mots-cls qui permettent aux initis de facilement les localiser. Ces tches requirent la collaboration des locuteurs additionnels qui, a posteriori, procdent un indexage des arrts, les resituant ainsi dans lensemble des discours produits chaque arrt tissant des relations avec dautres : le service de documentation et dtudes assure la publication des traditionnels Bulletins civils et criminel de la Cour de cassation qui comportent les arrts que les chambres ont dcid de publier, enrichis dun titrage selon la nomenclature de la Cour et dun sommaire avec mention des principaux arrts auxquels il faut comparer larrt publi (Weber 2006 : 97). Les bulletins sont facilement imprimables157 et sont relier, de faon constituer un livret - alors que les dcisions qui ont fait lobjet dune premire tape de slection en 1998-1999 pouvaient tre imprimes indpendamment les unes des autres. Notons que les arrts au bulletin sont publis par la chambre en fonction de leur importance juridique ; ils sont donc slectionns qualitativement : sont par exemple retenus ceux qui pourraient indiquer une modification ou un revirement de la jurisprudence. Chaque arrt sinscrit donc dans un ensemble qui lui donne une cohrence et qui claire sur le labeur de la Cour. tant donn la multiplication des dcisions rendues, il est important de montrer que le travail est accompli dans une mme direction, en vertu du principe juridique de non contradiction. Ce bulletin constitue un tout, la numration se fait en bas de page. Ceci nous montre bien que ces textes, mmes sils font sens pris sparment, sont une partie dun ensemble englobant. La Cour inscrit son ethos unificateur dans le format numrique.

Ainsi, si elle permet la dmatrialisation, la Cour organise son support de manire ce que le destinataire puisse se soustraire lobligation de la machine en vhiculant les documents vers un autre support, le papier, et ainsi reconstituer la stabilit matrielle du texte (Maingueneau 2009 : 57). La publication en PDF est faite pour la reconstitution matrielle car il sagit dun format directement issu de la culture de limprim ; le travail de lauteur consiste en la dfinition dun arrangement graphique sur un support papier modlis informatiquement (Broudoux 2005 : 3). Ainsi, il y a encore moins de possibilit de dilution de lauteur puisque le PDF des arrts

Ils occupent un format PDF de manire ne pas tre modifis. Aucun lien hypertexte nest prsent dans le document, cette structure favorisant ainsi la lecture linaire. 150

157

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

ne gnre aucun lien hypertexte ; et le document ne peut tre altr, son intgrit est donc prserve, son authenticit assure158.

La composition typographique est simple : sur la couverture qui constitue la vitrine, sont imprimes les photos en couleur de la Cour de cassation, comme dans les autres rubriques de la Cour. Il y a toujours un lien stable entre le lieu, linstitution et le discours, on rattache constamment le discours son auteur et une ralit spatiale contenant histoire et panache. La noblesse du lieu est donc en consonance avec celle de son auteur. Par ailleurs, on insiste sur limportance de lespace o la justice est rendue car il offre un cadre ce moment symbolique quest le procs et montre tous ceux qui souhaitent y assister lapplication de la loi (Desprez 2009 : 47). La dimension iconique de ces photos est prendre en compte du fait des rapports que le discours entend instaurer avec limage. La premire photo fige nouveau lextrieur du palais de justice, monument emblmatique que la Cour occupe en partie, qui rappelle le Paris historique; et la seconde montre lintrieur de la grande salle de la chambre criminelle, compltement vide ( lexception dune silhouette fugace sur la droite). Cest ldifice et non le corps de magistrats qui y est reprsent. Le dispositif de prsentation de limage lude donc le caractre humain de la Cour au profit de linstitution majestueuse qui simpose comme un symbole de la bonne justice. On cre donc une relation synecdotique par laquelle le locuteur semble volontairement ignorer une partie des composantes de la Cour de cassation et qui met en vidence le fait que tous les travailleurs qui participent lacte de rendre des dcisions seffacent au profit de linstitution. Lopration de cadrage rsulte donc dun choix en vue de quelque chose : On ne prend pas une portion de la ralit, mais on construit plutt, partir d'un seul point de vue, une rhtorique qui sait produire des reprsentations et un sens particulier une fois interprte (Bastien 2006 : 86). Le titre Bulletin de la chambre criminelle fait cho limage. Labsence dindividus permet au locuteur, par le jeu des contrastes, dinstaurer une personnalisation de la Cour qui agit en rendant les dcisions.

Lusage du PDF montre dautant mieux la volont de la Cour de prserver ses documents que la rvolution informatique a suppos, non seulement larrive de nouveau genres discursifs mais a en plus souvent modifi ceux qui existaient auparavant (Lopez Alonso 2003 : 21). Or, la Cour sapplique au maintien du caractre presque sacr des arrts. Elle a compris quil fallait prendre des mesures afin que ses publications ne soient pas entraves et nautorise point la reproduction des dcisions sans son autorisation.

158

151

En bas droite, lauteur affiche son logotype dont la richesse smantique rsume la philosophie de linstitution : ce sont ses deux initiales qui se croisent lgamment, abritant en leur sein limage de la balance. Les lettres ont un contour gris sur fond blanc, lensemble tant destin symboliser lquit et la neutralit. Lemploi de limage strotyp de la balance renvoie lun des symboles de la justice en gnral que la Cour rcupre son compte. Le logotype montre que cest la Cour qui est auteur et source de laction. Mais il sagit aussi dun tendard sous lequel se rallient tous les services de la Cour car le travail de la justice gnre une collaboration active : le bulletin est donc le produit dune criture collective.

Les titres et autres composants du pritexte nous livre des indications prcieuses. Cest LA COUR en majuscules qui entame le discours. Elle est compose dindividus qui travaillent en quipe ; contrairement aux publications littraires o le nom de lauteur noccupe gnralement que la zone du pritexte, ces mots LA COUR ressurgissent dans toutes les dcisions. Elle srige ainsi dans chaque arrt comme auteur responsable, mme si les noms des principaux scripteurs sont obligatoirement inscrits la fin. La publication est gre par limprimerie des Journaux officiels comme il apparat la dernire page. Le directeur de la publication provient lui-mme de lintrieur : cest un conseiller de la Cour, cest--dire quelquun qui fait partie du corps des professionnels et qui est sans aucun doute familiaris avec la pratique des arrts, non seulement comme directeur de la publication mais aussi comme rdacteur. Lindication gnrique est prcise en couverture, dans le titre mme de louvrage, mais il rapparat lintrieur du bulletin pour marquer les sparations mensuelles: Arrts de la chambre criminelle . En bas, la Cour prcise le nom de lditeur les journaux officiels , qui nous rappelle que nous sommes en prsence dun discours mis par une autorit administrative reconnue. Ainsi lindication gnrique peut () tre redouble () par le moyen proprement ditorial, qui est la publication de louvrage dans une collection gnriquement spcialise (Genette 1987: 105). lintrieur du bulletin, et pour ces discours fortement standardiss, la Cour se passe dtiquette gnrique, elle pose simplement le n de larrt sans rien y apposer : Les textes s'y montrent, par leur manire d'tre, comme relevant de tel ou tel genre, qui est reconnu par les agents, en fonction de leur comptence communicationnelle (Maingueneau 2004).

Les intertitres, pour reprendre la formule de Genette (1987 : 297) apparaissent dj dans lindex alphabtique des premires pages. La Cour dite ces donnes cotextuelles au dbut puis les reprend pour chacun des arrts concerns. Elle relie ensuite pour chaque arrt le titre principal, se dtachant graphiquement du reste par les majuscules et les caractres gras, des autres mots rsumant larrt, dans le but de faciliter la comprhension des intresss : mettant ainsi en vidence les lments essentiels de
152

Chapitre IV. Locuteur, contexte et ethos prdiscursif

linformation, la graphie contribue la hirarchisation des donnes verbales pour une meilleure intelligibilit du texte (Hammer 2010 :8). Puis vient la contextualisation avec la date du pourvoi et sa rfrence chiffre, ainsi quune donne spatialisante : le numro de page. Le titre correspond un concept juridique, ce qui explique que le titrage soit ralis par une instance spcialise et quelle reste entre les mains dun organe interne la Cour : le service de documentation de la Cour.

Les titres ont plusieurs fonctions. Dabord, ils permettent dorienter le pourvoi et de lassigner une chambre spcialise. Cest le service de documentation qui dlimite le champ de rflexion autour des moyens soulevs par le pourvoi. Puis, ils rvlent la collaboration efficace des services de documentation de la Cour et viennent ainsi renforcer lide transmise par le logo de la Cour, du travail en quipe. Ensuite ce titrage ordonn contemple la possibilit de son usage ultrieur, dans des situations de communication similaires. Il permet dorienter les recherches dautres instances et dexercer une discrimination dans la consultation. En rpertoriant linformation, les titres indiquent aux consultants la possibilit de poursuivre leur lecture au sein de ce mme bulletin ou de le dlaisser si ce quil ne cherche ne correspond pas aux contenus indiqus : le titrage dfinitif de larrt () permettra de retrouver facilement tous les arrts rendus sur la mme question ou sur une question analogue (Weber 2006 :59). Ils sont donc essentiellement conus pour permettre un gain de temps lutilisateur en gnral et au juge en particulier, qui pour sa part, est souvent oppress par darides recherches en un temps serr. Le titrage est compos pour des utilisateurs aviss, sachant comment procder dans la jungle des termes isols qui renvoient des ralits juridiques complexes. Lorsque la chambre criminelle choisit de publier un arrt, elle tablit () un sommaire de la dcision, reprenant sous une forme cursive lapport normatif de larrt qui sera ensuite class partir dun titre tabli, selon une technique trs prcise, par le Service de documentation et dtudes. Ce procd construit partir dune srie unique de rubriques, de sous-rubriques et de maillons, permet de retrouver les arrts par une dmarche logique (Canivet 2004 : 12).

En conclusion ce chapitre, nous voyons que lethos de la Cour est largement tiss prediscursivement. Il dpend aussi bien de strotypes, que de limage vhicule par les mdias mais lre numrique permet de contrebalancer ces considrations. La Cour a bien compris que le support numrique lui permet de livrer la partie delle-mme quelle dsire mettre en valeur. Son site lui permet de rpondre avantageusement aux critiques qui lui sont faites et dapporter des retouches un portrait altr par les intromissions des mdias. Elle srige rsolument moderne tout en conservant la vertu de lexprience et de la tradition et parvient matriellement se hisser au cur de la cit. Nous notons cependant que si louverture du site web est ouverte lauditoire universel, les
153

publications de la Cour requirent souvent des connaissances qui tendent une restriction de linstance de rception. Nous pouvons nous interroger, par exemple, sur le destinataire du titrage codifi des bulletins. tant donn la technicit de lindex alphabtique qui rsume en quelques termes juridiques la teneur de chaque arrt, lon a tendance croire que cette partie nest pas vritablement destine un auditoire largi mais est plutt limite une certaine communaut discursive : professionnels et tudiants en droit. La concision fait effectivement appel des connaissances spcifiques qui chappent au destinataire non form. Labsence dintroduction confirmerait lide que ces bulletins sont en priorit destins un auditoire habitu lutiliser puisque lon passe directement la matire, sans autre instruction que celle, prcisment obscure, porte par les titres. Certes, arriver sur la page web de la Cour de cassation nest souvent pas le fruit du hasard mais procde au contraire dune dmarche assure, cherchant couvrir une recherche prcise. Lon observe ici un vident paradoxe : ces arrts sont destins tre lus par tous, nanmoins lopacit des titres pourrait rebuter les non initis. Cela conforte notre hypothse que larrive sur le terrain de la Cour de cassation, lorsquon y est tranger, se fait avec une certaine gradualit. Il faut dabord en savoir plus sur son rle et son fonctionnement avant de se familiariser avec ses publications. Ces remarques sur linteraction nous font passer au chapitre V qui concerne plus spcifiquement la reprsentation du destinataire dans les arrts.

154

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire.

Lorganisation canonique des arrts, si peu souple et archi rglemente, instaure une routine discursive profondment lie au rituel judiciaire. Dans ce chapitre, nous proposons de montrer comment lethos de la Cour se construit galement travers la mise en place dune scne gnrique et lattribution de rles pour chacun. Les rapports discursifs que celle-ci entend instaurer avec ses diffrents destinataires sont dterminants pour largumentation. Nous partirons de lapproche de Maingueneau, lalimenterons avec les apports de la sociologie et verrons comment seffectue le partage des rles qui normalise linteraction entre le justiciable et la justice par la constitution de discours certifis. Pour lordre, nous examinerons dabord le rle de la Cour, puis celui de ses destinataires. Nous montrerons comment sont ancrs les pairs ; ensuite nous tudierons la reprsentation du demandeur aussi bien travers sa reprsentation dans le discours du juge, qu travers celle qui en faite dans lintroduction du discours direct, lorsquil prend position, par lespace propre que lui considre le genre, dans son discours et est rig en premier locuteur. Enfin, nous verrons comment la Cour largit la porte de son discours au justiciable en gnral, sous la reprsentation idale de l auditoire universel .

I. Qualification et fonctions des rles discursifs

Pour cette approche, nous ferons agir un rvlateur pragmatique qui mettra en relief les intentions du locuteur dans son assignation des rles aux diffrents partenaires. Il nous incombera dexpliciter comment le rle des parties admet des variations dans le droulement du discours, et nous montrerons quelles ne sont point innocentes et quelles rpondent un choix de stratgie discursive. Mais pour linstant, il sagit dtablir des prliminaires et de montrer comment son niveau le plus littral, sinstaure la rpartition des rles : parler de rle, cest insister sur le fait que chaque genre de discours implique les partenaires travers un statut dtermin, non dans toutes leurs dterminations possibles (Maingueneau 2009 : 48).

1. La mise en scne

Il nest donc nullement excessif de parler ici de mise en scne. Le conseiller rapporteur rdige ses projets darrt en tant que magistrat et non pas, pour reprendre lexemple parlant de Maingueneau, comme pre de famille de trois enfants . Lindication des rles et des acteurs unit laspect institutionnel et laspect personnel du discours judiciaire (Cornu 2000 : 358)159. Une fois mise en route la machine juridique, les individus sont tiquets et lon observe un va et vient entre plusieurs dsignations uses anaphoriquement qui seront traites en dtails, plus en aval. Lindividu ou la socit qui forment le pourvoi sont demandeur ou demanderesse ; on leur attribue ici un rle institutionnel jou pour loccasion (Cali 2001 : 12). Ainsi, la Cour adresse sa rponse un demandeur exclusivement considr comme tel : les individus sont rincarns pour une fonction (Lucien 2005 : 4). Et si certaines fois, laction du demandeur implique quune autre partie soit assigne comparatre- celle-ci adopte alors le rle du dfendeur. Mettre les rles plat, cest procder des catgorisations juridiques qui permettront chacun dtre jug objectivement, eu gard des paramtres lgaux reconnus de tous : en procdant par la voie judiciaire, laltrit rside dans la reconnaissance individualise mais objective de chacun des tres humains, par eux-mmes et par les autres (Guillermet 2006 : 44).

La distribution des rles est particulirement approprie dans ce genre discursif qui permet plus dune analogie avec le discours thtral. En effet, la Cour a ses personnages (sujets de droit) derrire les personnes, qui interprtent sur la scne du droit un rle confr et rgl par un texte auquel ils sont tenus, (re)jouant une reprsentation du conflit entre demandeur et dfendeur, entre victime et bourreau, mis en scne par une procdure, dans des costumes et un dcor rituels (robes et Palais), devant des spectateurs, en respectant les trois rgles du thtre classique de lunit de lieu (salle daudience), de temps (le procs se joue dun seul trait de son ouverture au jugement) et daction (une seule action est juge), ses trois coups (marteau ou sonnette, lever des spectateurs, procession des juges dramatisation de lentre en scne du juge) (Flckiger 2009 : 4). La mise en scne est tablie qui force la reprsentation du

Cette imposition des rles a t mise en vidence par la sociologie qui y voit une intention de domination du corps judiciaire sur le profane : Le champ juridique est le lieu dune concurrence pour le monopole du droit de dire le droit, cest--dire la bonne distribution (nomos) o le bon ordre, dans laquelle saffrontent des agents investis dune comptence insparablement sociale et technique consistant pour lessentiel dans la capacit socialement reconnue dinterprter (de manire plus ou moins libre ou autorise) un corpus de textes consacrant la vision lgitime droite, du monde social (Bourdieu 1986 :4).

159

156

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

conflit au palais de justice. Le lien social entre les individus ayant t rompu du fait de leurs divergences, la justice lui substitue le lien juridique. Dans cet espace conu pour la reprsentation, tous les acteurs sont tenus de jouer leur rle eu gard un script qui ne tolre pas limprovisation : le texte de larrt. Dans le cadre du droit civil, linterprtation des personnages, soutenue par le script, vise la rparation du dommage (Moor 1999) ; en droit pnal, elle prtend sanctionner les infractions ou les crimes, punir le coupable et le dissuader de recommencer.

Si larrt admet peu de variantes, cest parce quil doit tre le gage dune bonne justice. Celui-ci postule, entre autres et comme tout discours, un sens dans la communication : la parole dans un genre de discours ne va pas, en effet, de nimporte qui vers nimporte qui (Maingueneau 2009 : 42). Cest la Cour de cassation qui est saisie par un demandeur ; dans le cadre du genre, son intervention surgit dun fait prcis et parce que son opinion a t sollicite ; ce nest donc pas elle qui tablit le premier rapport de communication et celui-ci naurait pas lieu sil ny avait la dmarche pralable dun premier locuteur, en loccurrence le demandeur. Le discours du demandeur est cit dans la dcision en donnant une priorit au sens : sa question prcde textuellement la rponse de la Cour. Mais cest la Cour qui rend la dcision et elle surplombe le discours en six lettres majuscules : LA COUR. Il sagit de voir, prsent, comment sont inscrits les rles dans le script des arrts.

2. Le rle de la Cour

Un des rles de la Cour est prcisment de distribuer les rles afin de veiller au respect de la procdure pnale. Elle se pose ainsi comme la garante du rituel. Si lusage veut que la Cour se reconnaisse sa seule majuscule (puisque les cours dappel nen prennent pas), on ne stonne pas den trouver tant au dbut de la dcision car lexclusivit de la Haute-juridiction passe dabord par lutilisation dune certaine typographie. Lexagration majusculaire aurait ici deux fonctions complmentaires, motives par la mise en rapport avec le temps et le lieu sacrs de laudience. Dabord, elles oprent une mise en contexte car le dtachement typographique acquiert une quivalence acoustique avec le heurt du marteau ou le tintement de la sonnette. Elles signalent donc lentre des magistrats revtus de leurs habits distinctifs marquant avec le seul habillement la sparation entre la justice et les citoyens. Resitus, ces mots agissent comme de vritables dictiques, ils sont lappel de lhuissier qui prvient de lentre des magistrats dans la salle daudience et amne le public se lever et se plonger dans un silence solennel (Desprez 2009 :2). Et la deuxime fonction est que cette emphase, loin de traduire une obsquiosit quelconque, tmoigne du prestige de
157

linstitution et du caractre sacr de laction de la justice. Elles rappellent cette ligne de dmarcation entre la justice et les citoyens et affichent lautorit de la Cour. lcrit, la Cour assied dabord sa souverainet sur des majuscules.

Le discours judiciaire est transmis publiquement laudience, qui constitue de ce fait la premire scne dnonciation. Mais il est destin, par sa publication postrieure, tre lev au dessus de sa premire situation ; cest en cela quil tend reproduire, toutes les fois qui le seront ncessaires, la mise en scne de la justice et le moment prcis o elle sexerce. La dcision de la Cour lue laudience est donc elle aussi marque par le temps qui sarrte, se mue et se sacralise : pendant toute la dure de laudience, le temps judiciaire dans le lieu de justice, accompagn de gestes, formules, vtements et rgles procdurales spcifiques, marque une rupture avec le monde environnant (Desprez 2009 : 65). La lecture de la dcision est concrtement vue comme une transition, comme un passage entre le temps sacr de laudience et le temps de la vie relle : le prsident, en nonant la dcision la personne mise en cause debout, puis en prononant la fin de laudience, permet aux acteurs du procs et au public de revenir dans lcoulement quotidien du temps (Desprez 2009 : 65). Les majuscules du verdict dans CASSE ou REJETTE marquent la fin du procs tout comme la COUR en annonait le commencement. Le procs est donc circonscrit lcrit par une amplification typographique : larrt se clt avec le dispositif, la boucle se ferme. Cest en cela qu on ne peut dissocier les normes dorganisation des discours et les normes dorganisation des hommes (Maingueneau 2005 :3).

La transmission des paroles du demandeur par le biais du discours direct160 vise tablir limage dune Cour lcoute. Le demandeur sexprime et il est entendu. Par ailleurs, tout au long de la dcision, il y a une constante rsonnance entre le discours et les images reprsentatives de la justice. Le langage aride et solennel vhicule alors une symbolique sculaire. La cadence des connecteurs ( alors que , attendu que ) quilibre le discours ; aussi bien les arguments du pourvoi que ceux avancs dans la dcision attaque par les juges antrieurs sont calibrs par la Cour et cette valuation a sa traduction symbolique dans la balance161 qui pse les arguments. Lquilibre dans le discours vhicule le concept dquit. Il montre comment, par laction de la justice, les conflits sapaisent et rappelle la fonction de juger qui doit dpartager les parties en

160 161

Il en sera question par la suite.

Tous les citoyens connaissent quelques reprsentations de la justice. Lune des plus anciennes est celle de la balance : la symbolique judiciaire utilise, par exemple, depuis le XIIIe sicle une figure de la mythologie grecque Thmis, desse aux yeux bands reprsentant lquit. 158

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

valuant tous les moyens prsents. Le rtablissement par le discours judiciaire de lquilibre entre les parties - lgalit du citoyen devant la loi - compense lasymtrie des relations sociales qui sexerce lextrieur des tribunaux. La justice snonce comme mesure et comme sagesse.

Par ailleurs, les actes de langage finaux sont, quant eux, en connexion avec le glaive162 qui tranche163. Dailleurs ces dictiques performatifs du dispositif164 rfrent au moment mme de laudience. Ils imposent lexcution de la dcision. La Cour achve son discours en rappelant quelle est le locuteur responsable du dire. Elle soctroie un pouvoir de cration puisquelle ne fait pas que constater le droit, dans certains cas elle le fabrique et a le pouvoir de modifier le rel.

Interprte, la Cour lest donc dau moins deux manires : elle interprte son rle et interprte la loi. Elle fait office dintermdiaire entre le texte de loi et son auditoire. Elle lit la loi, la comprend, lui donne un sens adapt au cas particulier. Dans larrt, la loi est pose en parallle avec deux argumentations clairement diffrencies : celle du demandeur au pourvoi et celle de la juridiction qui a rendu larrt attaqu. Cette mise en relief parfaitement symtrique montre les aller-retour que la Cour doit effectuer dun discours lautre avant de dcider. Cest elle qui est matre des relations instaurer entre les personnes lors du procs. Elle lest galement entre les textes165. Cest elle qui dcide du sens donner au texte de loi. Par extension, si elle a valuer les prtentions des uns et des autres et imposer des sanctions, elle se posera en tant quarbitre.

Cet autre symbole, le glaive rappelle que la justice est lie la force dcoulant de lautorit de linstitution, sans laquelle il ne serait envisageable dappliquer les dcisions. Pour dire que le juge dcide, il est dusage de dire quil tranche : Le choix trs rflchi, fait il y a plus de trente ans, du verbe trancher mrite attention. Le mot est brutal, incisif, comminatoire, conformment son sens propre de couper en deux, employ, avant labolition de la peine de mort, par le code pnal napolonien dans une formule dhistorique mais triste clbrit. Trancher exprime limperium du juge dans la seule limite du respect de la loi de fond et bien entendu, de la loi de procdure avec toutes les exigences du procs quitable () (Sargos 2006 : 318). Trancher rappelle aussi le monopole de la violence dtenu par ltat, selon la clbre phrase de Max Weber. Le dispositif : il faut prendre trs littralement le terme de dispositif . On a dispos par un travail de tissage () les deux types de littrature () lune fournissant les lments venant de laffaire tout ce qui ressort du dossier , les quelques termes, arguments, crits qui demeurent de la plainte plus ou moins inarticule dautrefois-, lautre fournissant les lments de texte, articles de loi, de code, qui permettent la fin de dcider, de disposer de la requte (). La note ayant eu pour but, par une prose devenue beaucoup plus technique, de forcer les premiers et les seconds simbriquer les uns dans les autres (Latour 2002 : 100).
165 164 163

162

Nous reviendrons sur ce point au chapitre VII. 159

Dun ct, les juges doivent travailler avec mesure et quit, de lautre ils doivent trancher et parfois punir. La mise en scne de la Cour montre bien quelle est lune des plus importantes institutions de ltat moderne. Laction judiciaire sexerce partir dun ensemble de rites qui donnent des vertus sacres aux juridictions, mettant en valeur leur idal de justice. Nous avons vu le rle quelle soctroie ; nous verrons maintenant ceux quelle distribue ces destinataires les plus directs et comment cela se manifeste discursivement.

3. Les rles des juges et des parties

Nous montrerons dabord comment sont tiquets les juges dont la dcision fait lobjet du pourvoi. La Cour traite ses pairs avec autant de respect que de distance et strictement dans le cadre de leurs fonctions166. Les juges ne sont en effet cits que daprs leur rle jou dans laffaire. la dcision de justice constitue lexpression crite des fonctions du juge : fonction symbolique, de rgulation sociale, de recours aussi () (Martineau 2007 : 91). La Cour les y dsigne, dans la trame de linteraction relate, par leur statut qui clipse presque toujours le nom167 des magistrats mentionns: lappartenance au corps doit primer sur lquation personnelle, la fonction sur le sujet (Faget 2008 : 9). Y apparaissent alors tous les destinataires-acteurs qui ont jou leur rle en amont de la procdure. Ainsi, le juge dinstruction a saisi le juge des liberts et de la dtention (arrt n08-84.893). Trs souvent, elle prcise le statut avec une indication toponymique : le juge dinstruction de Paris a, en excution dune demande dentraide judiciaire prsente par le procureur prs le Tribunal pnal international pour le Rwanda (arrt n07-85.108 : 856) ; ou encore le procureur gnral prs la Cour de Lyon a interjet lappel de ce jugement (arrt n08-80.598 : 858). Si la Cour ne fait pas rfrence lindividu considr par son statut, elle largit son propos linstitution :

Les fonctions des magistrats judiciaires dcoulent de leur statut qui leur a t confr par un attribut fondamental : ils ont obtenu leur diplme lissue de lcole nationale de la magistrature et font partie dun corps professionnel unique. Ils sont nomms par le Conseil Suprieur de la Magistrature, sont inamovibles et nont pas de contrle hirarchique direct, ce qui leur donne lindpendance ncessaire pour formuler librement leurs dcisions. La socit leur a confi un ensemble de droits et de devoirs, constitus par ce que la sociologie appelle les attributs importants. Leur nom napparat que trs rarement et uniquement lorsque les circonstances lexigent. Dans notre corpus, il ny a quune inscription de deux noms et elle se doit au fait que cette donne tait dterminante pour le verdict : attendu que larrt mentionne quil a t sign par Mme Fontaine, prsidente, et lu par M. Pote, conseiller ; que ces mentions tablissent la rgularit de la dcision () (arrt n08-80.204 : 851). 160
167

166

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

la Cour dappel, au Tribunal; ou elle utilise une dsignation anaphorique : les juges qui rfrent aux magistrats des juridictions de premier et deuxime degr. Ds le dpart, linstitution est mise en relation avec un lieu (les juridictions sont toujours attaches aux toponymes) mais la pratique les unit travers un complment du nom et non pas par un complment circonstanciel de lieu : il sagit de la cour dappel dAix-en-Provence (arrt n08-80.872) ou de la cour dappel de Paris, 11e chambre (arrt n07-82.249 : 883). Lusage des toponymes permet didentifier les lieux lis aux juridictions qui ont particip llaboration de la dcision attaque, et den souligner la multiplicit face lunit de la Cour. Par ailleurs, ces prcisions gographiques, en marquant les lieux judiciaires et en donnant une origine la procdure, dessinent lamplitude du rseau discursif.

En ce qui concerne ltiquetage des parties, on observe, dans lactualit, un changement dans leur dsignation initiale. En 1998, les personnes physiques taient mentionnes en italiques. Elles bnficiaient dun espace prsentatif propre au sein de la dcision mais taient toutes insres dans la mme formule : demandeur(s) la cassation, dfendeur(s) Y ou Z -les lettres choisies uvrant au service de lanonymat. Nous remarquons, dans le corps de la sentence, un choix assez triqu des anaphores se rapportant aux parties ; elles sont principalement rfrences par linitiale-repre et par le pronom la troisime personne. En revanche, dans les arrts de 2008, le mot demandeur nest plus explicitement mentionn ; le rle de demandeur est donc sousentendu, on prfre porter lattention sur le recours prsent, le pourvoi . La prsentation initiale des parties est modifie et elles sont dsignes par leur prnom (les noms de famille sont masqus par les initiales X et Y). De plus, elles sont incluses dans le paragraphe rsumant lissue de la dcision. Le demandeur cesse dy tre prsent comme sujet actif et laccent est mis sur le rsultat du pourvoi : CASSATION et dsignation de juridiction sur le pourvoi form par XDaniel . Et dans la progression de la dcision, les parties font lobjet de reprises plurielles. Le locuteur alterne le choix nominatif par tout type de termes dsignant des positions en droit. On lit par exemple que les juges du premier degr ont condamn les prvenus du seul chef de discrimination syndicale, le premier en qualit dauteur, le second en qualit de complice (arrt n07-81-661 : 809). Il y a dabord une premire qualification qui sopre avec prvenu, puis on affine la qualification en spcifiant les rles. Les ordinaux reprennent anaphoriquement les patronymes donns dans le co-texte tout en ordonnant la distinction du plus fort au plus faible, en termes de responsabilit juridique. Les mots prvenu168 et complice169 ont un sens spcifique juridique dont la

Prvenu : tout individu qui, aprs clture dune procdure pralable (enqute prliminaire, enqute de flagrant dlit, instruction prparatoire), comparat devant une juridiction rpressive jugeant les dlits 161

168

technicit chappe au nophyte, qui lui-mme nen retient quune signification diffuse, porteuse par son usage social, dun smantisme valeur ngative (Charaudeau 2008 :16). Dans dautres arrts, la qualification sexerce autrement puisquelle est opre en fonction des faits ; on trouve alors une victime et une mise en examen170 : la fonction plus profonde de la justice rside alors dans la construction identitaire. La voie judiciaire est tenue doprer une distinction entre les adversaires, dassigner chacun sa place et dinciter le rcalcitrant admettre tant la sienne que celle de lautre (Guillermet 2006 : 44).

Et enfin, ils peuvent ne pas faire lobjet dune qualification mais sont contempls travers le prisme rducteur de la justice. On observe alors des formules avec en tant que ou comme qui dlimitent lampleur de la facette sous laquelle les individus considrs seront pris en compte. Si la facette retenue est par exemple professionnelle, on aura alors les formules suivantes : en tant que directeur171 du CILAC ou en qualit de directeur du CILAC (arrt n07-87-900 :833). Mais la facette choisie

(tribunal de police, tribunal correctionnel, chambre des appels correctionnels). distinguer de linculp (personne poursuivie au cours de linstruction prparatoire (), de laccus (personne renvoye devant la cour dassises) et du suspect (personne souponne qui nest pas encore poursuivie). Linculp devient prvenu lorsque le juge dinstruction rend contre lui une ordonnance de renvoi (Cornu 2004 : 703). Complice : tout individu qui, sans runir en sa personne les lments constitutifs de linfraction, a, par un comportement positif et volontaire, aid ou facilit sa ralisation. Plus prcisment, celui qui, sciemment, par aide ou assistance, a facilit la prparation ou la consommation dun crime ou dun dlit, ou celui qui, par don, promesse, menace, ordre, abus dautorit ou de pouvoir, aura provoqu une infraction (y compris une contravention) ou donn des instructions pour la commettre () ; se distingue de lauteur principal ou du coauteur qui ralise en sa personne les lments de linfraction, mais est puni comme lui (Cornu 2008 : 188). Lon voit bien ici comment la terminologie juridique use dans un contexte juridique recouvre des sens trs prcis et tissent automatiquement des liens smantiques avec dautres termes ; ces relations contribuent larmature globale de lappareil juridique. Lemploi spcifique de chaque mot montre bien que ce nest pas seulement le langage du droit qui est compliqu. Cest le droit (Cornu 2000 :17). Mise en examen : dcision, correspondant nagure linculpation en vertu de laquelle le juge dinstruction soumet une instruction prparatoire une personne lencontre de laquelle il existe des indices laissant prsumer quelle a particip, comme auteur ou complice, aux fait dont il est saisi, en linformant de ces faits et de leur qualification juridique (et en les imputant officiellement), ouvrant ainsi une phase dinformation au cours de laquelle la personne mise en examen ne peut plus tre entendue comme tmoin et jouit, entre autres droits de la dfense, de celui dtre assist par un avocat (Cornu 2000 : 582). Lon constate ici que le locuteur a procd, par une synecdoque une extension du sens de lassociation des termes mise en examen . Cette dcision de mise en examen est applique une femme qui devient la mise en examen . Lorsquelles rvlent une position professionnelle, ces tiquettes sont mettre en relation avec la notion de responsabilit. 162
171 170 169

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

peut sen greffer une autre pour, notamment, des raisons procdurales, ce qui arrive quand certains individus sont amens jouer des rles au sein du procs ; on aura alors des explications comme celle-ci : le juge dinstruction, qui a entendu comme tmoins le directeur dpartemental de lquipement et le directeur gnral du BRGM et comme tmoin assist le directeur du service des infrastructures routires et des dplacements la DDE () a accompli les investigations ncessaires la manifestation de la vrit (arrt de rejet n08-80.066 : 1153). Mais dans tous les cas de figure, il sagit dun rle arrt pour cette scnographie particulire. Le discours judiciaire soumet donc les participants la reconnaissance mutuelle des rles mais aussi des rapports de place afin de dterminer les responsabilits de chacun dans laccomplissement des faits pour lesquels ils sont jugs.

Lapplication de rles discursifs et didentits juridiques pour permettre la rsolution du conflit se fait sur le mode de la distance, avec la troisime personne symbolique qui tablit des rapports particuliers et spcifiques au discours judiciaire. Cette distance qui prserve limage de neutralit de la Cour ne permet pas toujours de savoir qui elle dsire sadresser en premier : Sil est vrai, comme lcrit Perelman, que lide mme de motivation change de sens en changeant de destinataire ou dauditoire, nest-il pas temps de se demander qui sadresse la Cour de cassation ? Au lgislateur, quil sagirait de convaincre que sa volont a t respecte ? Aux juges du fond, soumis la discipline unificatrice de la motivation ? Aux litigants individuels ou leurs reprsentants, qui doivent comprendre le sort rserv leurs moyens dans les cas despce ? Ou- ce quimplique sa fonction normative ou pastorale - lensemble des justiciables, pour quils adhrent au droit jurisprudentiel par conviction raisonne ? (Muir Watt 2004 : 55).

La Cour prtend donc sadresser un auditoire pluriel, composite. Trs directement, elle est en contact avec les parties ou les avocats au conseil chargs de les reprsenter, et les avocats gnraux qui sont les membres du parquet, eux-mmes reprsentants de la socit, au nom de qui ils demandent dailleurs lapplication de la loi. Les juges des juridictions antrieures sembleraient constituer un destinataire en deuxime plan172.
172

Pour les deux types darrts que nous tudions, on observera toutefois des diffrences. Dans le cas des arrts de rejet, comme laffaire est classe et quil ny a rien rejuger, elle dit au demandeur que le procs a pris fin. En principe, la rsolution doit entraner la pacification du conflit puisquil ny a pas de recours possible. En revanche, lorsque la Cour rend un arrt de cassation, et bien quelle rponde galement aux parties, on peroit quelle sadresse en priorit la juridiction qui a rendu la dcision ayant fait lobjet du pourvoi, ainsi qu celle qui devra rejuger laffaire (si ce nest pas la mme). Cest pour des cas comme celui-ci que lon peut reprendre ce que Kerbrat-Orrechioni appelle trope communicationnel . La hirarchie des instances de rceptions sinverse et la plus directe, savre ltre moins que les autres : 163

Puis, plus de distance, variant ainsi la situation de communication (puisquelle dpasse celle de laudience pour sancrer dans un prsent qui dtermine sa validit173), le locuteur a un destinataire plus ou moins lointain, aussi bien dans le temps que dans lespace. Vu lexistence de ces diffrents paliers de rception, il convient dchelonner les descriptions et doprer une sparation entre destinataires spcialiss et profanes. Nous observerons, tous les stades de prospection que le locuteur revendique lgalit par un constant nivellement pas le haut.

II. Les reprsentations des juges dans le discours

Cest le demandeur qui formule le pourvoi et obtient la rponse. Mais bien quil soit pos dans une perspective logique comme locuteur initial et premier destinataire, cette vision premire, pour ne pas tre excessivement rductrice, mrite dtre approfondie. Il est ncessaire de reculer dun pas pour envisager le panorama gnral. Un autre destinataire est galement aux premires loges et cela est particulirement visible dans le dispositif des arrts de cassation.

1. Les pairs : lappartenance une mme culture

Ici, le focus nest pas mis sur lide de discours rapport174 mais sur celle dun travail pyramidal, scrivant plusieurs mains (Fraenkel 2006 : 81) et par lexercice duquel nait multitude de documents aux fonctions diverses (qui prouvent, attestent, certifient). Ce qui est pris en compte, cest lappartenance une mme culture de lcrit et un mme savoir avec des instances parfaitement hirarchises. Nous savons que le pourvoi cherche dnoncer lillgalit dun arrt rendu par des instances antrieures. Pour dcider, la Cour est tenue de reprendre la multiplicit des textes produits et fait dvidentes rfrences aux auteurs. Afin de ne pas se perdre dans le ddalle des noms, elle use dexpressions simples, refltant une ralit hirarchiquement organise : les premiers juges qui reprend anaphoriquement nimporte quel tribunal et les juges du second degr (arrt n07-87.900 : 834), qui, de manire identique reprend la Cour dappel. Cette recatgorisation des instances permet de facilement situer

celui qui sinscrit littralement dans lnonc comme son destinataire indirect fonctionne en fait comme vritable allocutaire (1997 : 25).
173 174

Le prsent des dictiques acquiert une valeur atemporelle qui renchrit sur la validit de la sentence. Le positionnement de la Cour par rapport aux discours quelle transcrit fera lobjet du chapitre VI. 164

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

le destinataire dans la procdure ; cest une manire simple de voir qui dit quoi, et dans quel ordre (les premiers juges intervenant avant ceux du deuxime degr). Par ailleurs, nous observons que dans les dcisions que 1998, la Cour avait souvent tendance employer une expression gnralisante : les juges du fond qui renvoyait aux juges des tribunaux de lordre judiciaire et aux cours dappel. Mais lon remarque, dans les dcisions de 2008, que cette expression nest plus prsente et que la Cour lui prfre des substituts comme les juges , les juges correctionnels , ces tribunaux Le discours de larrt retrace les faits de procdures utiles la dcision et propose souvent un rsum succinct qui retrace le cheminement de laffaire175 : attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Richard X () et Philippe Y() ont t poursuivis devant le tribunal correctionnel () ; que les juges du premier degr ont condamn les prvenus ; attendu quen ltat de ces seuls motifs () la cour dappel a fait lexacte application de la loi (n07-81.661176 : 809). Dune part, la Cour soutient son discours sur une chane chronologiquement rfrence de discours provenant des juridictions antrieures177, sans lesquels elle ne pourrait mettre le sien. Sans conflit graphiquement marqu, valid, discut, sans autres dcisions, la Cour ne peut se prononcer. Son discours est dpendant dune antriorit scripturale richement documente. Comme une dcision de justice intervient toujours moment donn, dans un environnement donn (), il faut avoir constamment lesprit les interactions entre les diffrentes phases et composantes du processus judiciaire (Jean 2007 : 30). Toutes les parties engages doivent garder en tte plusieurs sources nonciatives distinctes et concomitantes (Fraenkel 2006 : 12) qui transcrivent une ralit complexe, matrialise et fixe par la tradition de lcrit. Dautre part, la dsignation claire des autres instances renvoie implicitement lide de division des pouvoirs et dune justice non arbitraire : ds lors que la qualit de la justice dpend du bon droulement des procdures, il apparat en effet indispensable de se proccuper, de manire gnrale, de conditions dans lesquelles la justice est administre et rendue (Frydman 2007 : 25). Le discours de la Cour prend le pas sur tous les antrieurs, elle met bout bout les bribes de textes. La chane discursive juridique est constitue, ce niveau juridictionnel, de nombreux maillons qui se contredisent ou se compltent et cest au collge des juges instruits de trancher, partir de la confrontation des discours, aprs les autres instances judiciaires et devant toute la communaut

175 176 177

Cette dmarche est particulirement vidente dans les arrts de rejet. Arrt cit en annexe 5.

leur tour, les autres juridictions fondent leurs discours sur dautres crits mis en forme pour servir dappui leurs dcisions : la France entire, si lon accepte de la regarder ainsi, produit inlassablement et, pour ainsi dire, scrte par tous ses pores des documents innombrables qui peuvent se transformer dun seul coup, si les circonstances lexigent, en preuves utilisables pour une affaire (Latour 2002 : 88). 165

juridique, et mme de la socit. Les dcisions font donc partie dune culture graphique sculaire et sophistique (Fraenkel 2009 : 30).

2. Les pairs valus

2.1. valuation des comptences professionnelles

Nous avons dit que la Cour de cassation nnonait pas le fait dans ses arrts ; en ce sens, sauf exception, les juges du fond sont souverains dans leurs constatations. Lun des fondements de largumentation des juges de la Cour de cassation repose sur les faits qui sont connus des co-nonciateurs les plus directs. Afin de bien juger, celle-ci doit matriser les faits qui ont t lorigine de la dcision attaque (Cornu 2000 : 342) et ils ne sont pas remis en question. Il y a donc, de la part du juge de cassation, une reconnaissance du travail des juges antrieurs qui ont tiquet juridiquement les faits exposs par le justiciable: cette traduction se fait par un incessant va-et-vient du fait au droit, et non par une qualification simultane. Le juge confronte chacun des lments de fait la rgle de droit pour dcouvrir si la qualification quil a pressentie est justifie en chacun des aspects (Robin 2000 : 342). Le rapporteur reprend certainement les faits, il procde des reconstructions sur lesquelles on ne revient jamais. Ces faits-l sont donc poss, dans larrt de cassation, comme le savoir commun du locuteur et de co-nonciateurs. La Cour se voit parfois dans lobligation de le rappeler, il parle alors d apprciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause (arrt n07-88.699 : 819). On observe toutefois quune certaine orientation est donne dans la narration des faits : le juge nest pas l pour revenir sur les vnements passs mais seulement sur ceux qui sont ncessaires la succession (Doat 2006 : 404). Nous reviendrons sur ce point postrieurement.

Parfois, lorsque largumentation le requiert, la Cour exprime littralement la rigueur du personnel de justice tout au long de la procdure :

Que le procureur de la rpublique178, aprs avoir fait procder une enqute prliminaire sur ces faits, a requis louverture dune nouvelle information, contre

178

En France, cette dnomination est donne au magistrat qui dirige les services du Parquet. Au pnal, il conduit laction publique (Dictionnaire du droit priv de Serge Braudo). 166

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire personne non dnomme, pour blanchiment dargent (), escroqueries, abus de confiance, recel, faux et usage de faux ; que le juge dinstruction, saisi de linformation initiale, a t dsign pour instruire galement sur ces faits ; quil a vers au dossier de la procdure des copies de pices issues de la premire information et dlivr une commission rogatoire en excution de laquelle Marc X a t plac en garde vue, le 27 mars 2007, et entendu plusieurs reprises (arrt n08-83.064 : 947).

Dune part, cette numration des tches scrupuleusement ralises par le juge dinstruction a pour vertu de montrer le travail abattu par tout le personnel de justice qui sorganise de faon cohrente, sur la base dactions toutes certifies par les discours. Le locuteur met en relief la prcision dun travail dont il est laiss trace. La rdaction dune dcision de la Cour de cassation est un acte aussi bien juridique que linguistique qui se produit aprs des interventions et des dbats oraux (plaidoiries, audiences) et crits. En amont de la sentence, les recherches qui sont effectues pour la prise de dcision juste, rvlent un vritable travail en rseau qui inclut la participation du personnel dappui. La dcision englobe non seulement les discours des parties identifies, de manire la fois explicite et implicite, mais elle retient galement le travail des greffes et du service de documentation de la Cour. Au bout de la procdure, toutes les entreprises se fondent en une ultime dcision qui sera lue aux parties et publie dans le bulletin des arrts de la Cour de cassation. La tradition juridique franaise donne toujours une grande importance lcrit179. Dautre part, le locuteur value le savoir-faire et les comportements professionnels des juges qui ont rendu la dcision. De l, le rle correcteur, formateur et ducateur de la Cour qui valide ou sanctionne une combinaison dapplication de connaissances (quelle dtermine quand elle affirme que tels juges ont fait lexacte application de la loi ) ainsi que certains acquis professionnels.

2.2. Supervision et correction

Le smantisme des verbes introducteurs est rvlateur du rle de la Cour en tant quvaluatrice. Franois Weber, dans un article paru sur le site de la Cour de cassation apporte des claircissements sur le contenu smantique de certains termes. Ainsi dans

Le droit est une discipline traditionnellement lie lcrit. Les mots sont, et restent, les signes privilgis du travail hermneutique du juriste (Bourcier 1992). Dans le cas des arrts, cette affirmation est ici dautant plus approprie que le pourvoi en cassation doit tre dirig contre un jugement , cest-dire que la loi oblige le pourvoi se former partir dun texte officiel. En effet, on ne peut se pourvoir que contre une dcision, non contre un simple avis prcdant la dcision, cette dernire faisant seule vritablement grief (Bor, 1985 : 32). 167

179

les arrts de rejet, on observe dans les structures argumentatives lusage de larrt nonce que , constate que , retient que relve que. Selon lui, le verbe noncer implique la reproduction exacte des termes de la dcision attaque et napporte aucune prcision sur le contrle . Le verbe constater correspond une apprciation souveraine des faits par les juges du fond : lindication de labsence de contrle des faits procde de lusage mme de ce mot : un constat est ncessairement un fait . Le verbe relever porte plutt sur des considrations et circonstances de fait . Le verbe retenir correspond plutt une apprciation de fait ayant une incidence dordre juridique. Pour les initis, chacun de ces verbes revt donc un sens prcis alors que dans le langage courant les diffrences smantiques sont nettement moins marques.

Si lon considre les rponses donnes au demandeur, on saperoit que celui-ci nen est pas lunique destinataire car la Cour, en rejetant le pourvoi, donne raison la juridiction de fond ; linverse, si elle casse larrt, cest quelle lui donne tort au moins partiellement. Si le pourvoi est donc rejet, cest que la Cour estime que les juges antrieurs ont correctement jug en droit. Si larrt est cass, cela implique quelle renvoie laffaire une autre juridiction de fond, ou la mme que celle dont la dcision a t casse mais dans une formation diffrente, comme il est, par exemple indiqu dans de dispositif de larrt n08-82-434 : CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la Cour dappel de Metz (), et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel de Metz, autrement compose () . Si lune des qualit des juges est la vigilance180, on peut aisment imaginer quils ne perdent laffaire de vue que lorsque le rejet est prononc ; car si cest la cassation que dcide la Cour, alors le procs nest pas termin et lon considre quils constituent un destinataire aux abois, guettant le moment de reprendre ou, au contraire, de fermer dfinitivement le dossier. En effet, ils ont t rappels lordre sur un point qui est prcis, et quils doivent reprendre et examiner afin de ne plus se tromper181. Larrt prsuppose donc des juges attentifs lexercice de contrle de la Cour.

Bien avant, en rdigeant leur jugement, les juges du fond sadressent dj au juge potentiel qui pourrait exercer son contrle (Cornu 2000 : 349). La cassation peut galement tre rendue sans renvoi , ce qui signifie que la Cour dcide de mettre elle-mme fin au litige (Cornu 2004 : 788), comme cest le cas, par exemple ici : Mais attendu quen statuant ainsi, alors que la ville de Paris ne dtenait plus aucun droit sur des fonds dont la proprit avait t transfre lassociation, bnficiaire des subventions, la cour dappel a mconnu le sens et la porte des textes susviss et du principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue ; que nimpliquant pas quil soit nouveau statu sur le fond, elle aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet larticle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire (arrt n07-87.611 : 1201). 168
181

180

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

Dans les dcisions, la Cour ne fait pas seulement tat de la rigueur de ses pairs. Au prix dun labeur sans relche, elle guide les autres juges dans la recherche de la perfection. Les juges qui ont rendu la dcision attaque sont tenus dtre particulirement attentifs larrt de la Cour : ces juges, mme dans leur souverainet, ne sont pas labri dun regard, toujours bienveillant, mais qui peut tre aussi svre, de la Cour rgulatrice (Buffet 2004 : 118). Le dispositif les intgre galement explicitement. Ainsi, quand larrt est cass, cest parce que la cour dappel a mconnu le texte susvis ; et lorsque le pourvoi est rejet, cest que la cour dappel a justifi sa dcision 182. Par son labeur correctif, la Cour de cassation formule donc galement sa rponse aux juges qui ont rendu larrt attaqu. En matire civile, dans lextension de sa mission de correction, la Cour de cassation a mme prvu des fiches mthodologiques sur lintranet183 pour viter certains vices de forme et rduire lafflux des dcisions, ce qui permettrait aux juges de la Cour daccorder une plus grande attention aux pourvois qui soulvent des points plus pineux : elles rpondent au souci de faciliter aux juges d'appel l'exercice de leur mission, et de prvenir des erreurs ou des irrgularits de forme ou de fond propres susciter des pourvois en cassation (Bulletin dinformation n613 du 15/02/2005). Ces changes avec les juges du fond montrent bien la conscience des juges de la Cour des dysfonctionnements de linstitution judiciaire dans son ensemble (Weber 2006 : 125) et leur volont dy remdier. Linguistiquement, tous ces discours qui aident lamlioration de la rdaction des dcisions mettent en vidence limportance dune bonne formulation des arrts reposant sur des capacits juridiques et une domination de lexercice discursif.

Les cours dappel ou autres tribunaux viss dans le discours de la Cour sont mis distance, de la mme manire que le sont les parties : le juge du fond est libre dans ses apprciations, mais cest une libert surveille (Buffet 2004 : 119). Le maintien de leur loignement est la condition pour que sexerce librement le contrle de la Cour. Lexamen des donnes qui lui sont soumises exige un dtachement manifeste qui se traduit grammaticalement par la passivation. Il nest donc pas rare que la Cour mette le doigt sur un attribut qui na pas t respect ou dont lapplication a t conteste184: la

182 183 184

Ce sont l des formulations les plus courantes. http://intranet.cour-de-cassation.intranet.justice.fr/Rpvjcc/Methodologie/Form.htm

Comme on la vu, la Cour rehausse son rle de correcteur dans les remarques des dcisions de cassation. Le rejet ne cesse de bnficier les autres juges pour lesquels la Cour sait quils ont rempli correctement leur mission. La Cour marque une certaine approbation travers des formules telles que a fait lexacte application de la loi . Elle peut remarquer aussi que la Cour a, sans insuffisance ni contradiction, rpondu (arrt n07-87.207 : 819). 169

cour dappel, laquelle il incombait de renvoyer la cause une audience ultrieure tenue en prsence du ministre public (arrt n08-80-489 : 876). Ou encore, le juge dinstruction a la facult de ne mettre en examen une personne dtermine quaprs stre clair, notamment en faisant procder son audition, sur sa participation aux agissements incrimins () (arrt n08-83.064). Elle se prononce aussi en utilisant un adjectif qui souligne lexclusivit dune fonction: le juge dinstruction, seul habilit laviser de (arrt n08-82.924 : 796). les juges, qui ont ordonn la dmolition au seul titre de laction civile, taient tenus, en vertu du principe de la rparation intgrale du dommage, de faire droit la demande (arrt n07-88.699 : 821). Le rappel des obligations se fait galement par un lien consistant avec les textes fondateurs : en vertu de unit lnonc un passage du droit qui, dans ce texte, constitue lun des principes fondamentaux du droit de la responsabilit civile. Par ailleurs, le motif la cassation est toujours inscrit dans le paragraphe qui prcde le dispositif : mais attendu quen prononant ainsi, en labsence de tout acte propre laffaire en cause et sans avoir vrifi par une information pralable et contradictoire la ralit des faits dnoncs dans la plainte, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss (arrt n08-88.426 : 644). Ou : Mais attendu quen prononant ainsi, sans rechercher si les statuts de chacune des associations appelantes, qui autorisent le prsident la reprsenter en justice, nemportaient pas pour ce dernier, en labsence de stipulations contraires, le pouvoir dagir en justice, la cour dappel na pas justifi sa dcision (arrt n08-83.759 : 1146). Ou encore : Mais attendu quen se dterminant ainsi, sans rpondre au mmoire dans lequel la personne mise en examen faisait valoir que son tat de sant tait incompatible avec une mesure de dtention provisoire, le tribunal suprieur dappel na pas justifi sa dcision (arrt n09-84.172 : 656). La prposition sans marque chaque fois ce qui a fait dfaut. La juridiction de renvoi devra donc porter remde lerreur commise, en effectuant laction marque par linfinitif insr dans le groupe prpositionnel.

Llvation de la Cour, qui promne mticuleusement son regard au-dessus de la mle, renseigne sur les rapports de subordination avec les locuteurs de larrt critiqu. Mais cette distance empreinte dimpartialit, svanouit parfois sous lemprise de la svrit. La Cour est neutre, certes, mais elle ne se cache pas de rappeler les juges du fond lordre lorsquil lui parat quils se sont mpris grandement. Ainsi dans larrt de rejet n98-80.048, dans lequel elle donne en dfinitive raison aux juges du fond, elle sent que la rgle de droit a t en partie pitine et le mcontentement pointe sous laspect glacial de la remontrance : attendu quen prononant ainsi (), la chambre daccusation a fait une fausse application des dispositions conventionnelles prcites ; attendu que,

170

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

cependant, abstraction faite des nonciations errones mais surabondantes185 relatives ces dispositions, larrt attaqu nencourt pas la censure . La critique, dans ce cas, se greffe sur le terme fausses qui sapplique une action de la chambre daccusation non conforme au droit. Puis elle sexerce travers une formule ( erron mais surabondant ) qui, bien que standardise et ne faisant gure de sens que dans les noncs juridiques, laisse affleurer la rprimande. Elle fait remarquer aux juges que les motifs ainsi qualifis nont rien apport au raisonnement qui soutient leur dcision186. Mme si la dcision nencourt pas la cassation, la Cour invite les juges redoubler de rigueur.

Le locuteur de larrt a un barme ax sur la suffisance de la motivation. La quantit et la qualit de la motivation doivent sajuster aux paramtres requis. La remontrance perce lapparente objectivit des arrts de cassation, lorsquil souligne un manque, une insuffisance : Mais attendu quen se dterminant ainsi, sans mieux sexpliquer sur les raisons qui empchaient les agents des douanes dinformer plus tt X des motifs de son interpellation et de sa rtention, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision (arrt n98-86.791 : 5). Lacidit de la critique se prolonge ici pour souligner les lacunes combler.

En rsum, tant donn laspect complexe de la dcision qui fait rfrence des donnes prcises, il est frquent de penser que le principal auditoire est la communaut des juristes. On trouve dailleurs sur le site de la Cour et dans la prsentation quelle fait delle-mme ces mots-ci qui posent les juges du fond comme de vritables cononciateurs. Ainsi elle [la Cour] est en ralit le juge des dcisions des juges : son rle est de dire sils ont fait une exacte application de la loi au regard des donnes de fait, dtermines par eux seuls, de l'affaire qui leur tait soumise et des questions qui leur taient poses 187. La Cour value et corrige la pratique judiciaire. la fate du systme, elle joue judicieusement son rle de pdagogue en reprenant et rorientant les juges co-nonciateurs.

Surabondant dsigne, dans le cas des motifs un lment inutile (et souvent critiquable) de la motivation dune dcision de justice, qui, bien querron, nempche pas cette dcision dtre maintenue (si elle est par ailleurs suffisamment taye), ds lors que la juridiction de contrle peut en faire abstraction (Cornu 2004 : 882). La Cour ici ne se contredit videmment pas. Elle met juste en exergue que la dcision reste juste en dpit des erreurs soulignes : les motifs critiqus ne sont pas le seul fondement de la dcision attaque qui peut tre sauve par un autre motif non contest (Weber 2009 : 8). http://www.courdecassation.fr/institution_1/savoir_plus_institution_2845/presentation_cour_cassation_ 11982.html 171
187 186

185

III. La reprsentation du demandeur

1. Adhsion du demandeur aux rgles du discours

Le demandeur occupe un statut particulier dans le discours car son statut de destinataire se greffe celui dinterlocuteur. Lintervention de la Cour est conditionne par laction du demandeur188 mais elle ne peut se produire de manire immdiate.

Observe que la Cour construit ses co-nonciateurs sur mesure. En thorie, le recours en cassation est cens tre accessible tous ceux qui auraient besoin que sactive lexercice de contrle de la Cour. Cependant la pratique pose rapidement des limites puisque la rdaction du pourvoi est soumise des contraintes gnriques multiples. Elle requiert une matrise parfaite de la procdure, du style juridictionnel et du droit en vigueur. La Cours nadmet le pourvoi que si les consignes sont respectes : elle oblige donc le demandeur sadapter aux rgles marques et se constituer comme un co-nonciateur dun certain niveau. Si celui-ci mconnat la procdure (ce qui est fort habituel), il est oblig de chercher une aide clairante qui va laider slever et produire un discours la hauteur des tches de la Cour. Lattitude du justiciable est rehausse et adapte aux circonstances grce sa reprsentation par un avocat. Disons alors que le justiciable lve son esprit au contact de la justice. Linscription rigide et codifie du discours du demandeur laisse transparatre lethos exigent de la Cour qui se construit un cononciateur sur mesure, en le contraignant un discours taill dans ltoffe du droit et cousu avec tous les dtails de la procdure. Lacceptation de son discours implique sa reconnaissance par la Cour, celle-ci le lgitime. Mme si lissue ne favorise pas le demandeur, il aura t cout. En outre, le demandeur doit produire des moyens , cest--dire des arguments en droit pour dire quil nest pas daccord. Il est contraint de soulever une question de droit et dargumenter en produisant un schma logique. Les moyens soulvent des dbats parfois complexes, exigent des examens minutieux. Par sa rponse, la Cour montre que son justiciable sajuste au profil dinterlocuteur qualifi. Cest dans le sens du justiciable digne, uvrant dans lintrt du droit que certains arrts introduisent le moyen des parties de faon positive : Sur le moyen unique de cassation, propos par la socit civile (arrt 07-81.661 : 805). Le participe pass montre que le moyen a t accueilli par la Cour comme un sujet de rflexion qui a

La Cour de cassation na aucune possibilit dautosaisine dune affaire, qui reste la chose des parties (Weber 2009 : 7). 172

188

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

mrit le temps quon lui a ddi189. Se profile alors limage dun justiciable utile pour le droit. Le portrait du justiciable est esquiss qui est capable de sabstraire des passions pour soumettre la justice un problme de droit intressant. Il est implicitement construit positivement car il devient un tre indispensable au bon fonctionnement de la justice. Le discours judiciaire le convertit ainsi en maillon ncessaire dun tat de droit (Blondel 2004 : 28), poussant la gradation jusqu en faire un maillon fort de la cration du droit (2004 : 39)190.

La Cour force la construction dun co-nonciateur la troisime personne. En incluant le discours du demandeur dans son arrt, la Cour le prend en considration, elle lui fait prendre part au raisonnement mme si cette incorporation requiert lintervention dun professionnel. Le demandeur au pourvoi tente de montrer lillgalit dun jugement rendu, soumet sa rponse et attend celle de la Cour. La question quil pose ne sengonce pas dans le schma dinterrogation habituel, sachevant par un point dinterrogation, avec des personnes en je et tu . Ce nest pas un je qui rclame mais une troisime personne qui expose lillgalit dune dcision antrieure. Ce dtachement forc du demandeur est certes li au fait quil est reprsent par un avocat initi la technique de la cassation et charg dexposer largumentaire. Mais nous croyons plutt que lutilisation de cette troisime personne, souligne le repli du locuteur aux marges de son discours afin dobserver la plus grande neutralit possible. Le discours en il force le demandeur sabstraire de son cas, de faon lexposer avec objectivit, en excluant passions et sentiments. Par ailleurs, en se soustrayant la sphre de lchange en tant que je nonciateur, il renonce son individualit ; par le biais du il extensif, il srige en exemple : sa dmarche devient dautorit publique, elle se rattache une loi gnrale. Ces co-nonciateurs de la Cour font glisser leur question sur le mode de la rclamation justifie, avec des arguments introduits par le connecteur alors que qui met en vidence une contradiction entre ce que les locuteurs de la dcision qui fait lobjet du pourvoi ont conclu et ce qui, daprs ce pourvoi, aurait d tre conclu. Lemploi de la troisime personne par le demandeur le met labri de la revendication personnelle et le situe demble dans le discours pour le bien de toute la socit. Il est en consonance avec le elle de la Cour.

Dans ce sens galement, elle produit des noncs tellement concis en droit quils en deviennent abstraits pour le profane qui les dchiffre. Une lecture positive de ce choix de rdaction incite penser que la Cour envisage lautre dans un rapport dquilibre. Nous verrons plus tard sil y a vritablement une relation symtrique entre la Cour et ses destinataires. Lon remarque en parallle le besoin pour certains membres de la communaut juridique, de vhiculer des strotypes positifs du justiciable, dimposer une sorte dethos pralable favorable dun citoyen pris de justice dans le but dexacerber la passion des magistrats pour leur travail. 173
190

189

Enfin la Cour exige la prsentation de co-nonciateurs gaux et responsables. Le discours judiciaire exige lajustement des contraintes car elles sont censes aplanir les diffrences des justiciables devant la loi et garantir le respect du principe disonomie191. Elles doivent contribuer sinon luniformisation, au moins au nuancement des disparits en tout genre. Le modle judiciaire des arrts est prvu pour afficher cette galit devant la loi (mme sil est certain que les juges disposent de donnes qui ne sont pas sciemment reproduites dans le discours mais qui peuvent faire pencher la balance dans un certain sens). De mme, on dira que les dcisions motives prsupposent un co-nonciateur responsable, dans le sens o il doit rendre compte de ses actes ou de ceux dautrui. Le discours de la justice lui rappelle ses devoirs, en cela, il a donc des vertus pdagogiques. Ce co-nonciateur est, en plus, dou de raison , cest--dire quil ne se contente pas dun jugement dautorit mais exige une rponse rflchie et labore, prsentant un raisonnement rattach une source constitue par la norme : narrivent dans la sphre juridique que des personnes considres comme duques et instruites, pensantes, cest--dire capables de comprendre et dassimiler (), de contester le cas chant (Guillermet 2006 : 51).

2. Ancrage du demandeur dans la partie en alors que

Les arrts de la Cour de cassation constituent des rponses prcises aux moyens de droit soulevs par les parties. Dans les arrts tudis, le prnom des parties est inscrit et est suivi dune majuscule qui clipse le nom de famille. Quand ce sont des personnes physiques (mais pas quand il sagit de personnes morales), le locuteur couvre les parties par des initiales masquant lidentit. Comme nous lavons dj signal, bien que le discours des arrts soit une rponse question, il ne fonctionne pas sur le mode habituel dun rapport je/tu. Larrt nest pas adress la deuxime personne ; les destinataires sont dsigns par des troisimes personnes et par tous les pronoms et adjectifs correspondants cette troisime personne. Quen est-il donc de leur statut dans le discours ? Le demandeur, cest--dire celui qui forme le pourvoi (le dfendeur, sil y en a un, est son adversaire) est premier locuteur dans le sens o il prpare un discours dont il sait, au cas o il serait admis par la Cour, quil sera cit. Ce discours occupe une place prioritaire et centrale dans le discours (entre la partie avec aux motifs que et attendu que ). Mais, tel que pour un courrier, une lettre, le demandeur attend une

Lisonomie dsigne le fait dtre soumis la mme loi (tymologie : du grec isonomia, galit des droits politiques devant les citoyens - issu de isos, mme , et de nomos, loi ). 174

191

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

rponse. Il est donc aussi destinataire dans le sens o il est particulirement affect par le discours de la Cour : lissue du procs marquera la modification de sa propre ralit.

Le demandeur saisit la Cour, il sollicite son avis. Celle-ci le dsigne en retour dans le corps de son raisonnement. Elle le fait de deux manires : dabord de la manire la plus directe qui soit, en incorporant son discours avec les particularits graphiques des guillemets et des caractres en italiques ; puis dans le corps du discours du juge proprement parler192.

Lil avis sait que le demandeur en est la source mais celle-ci ne simpose pas aussi explicitement pour le profane car les contraintes du genre modifient lintroduction des discours, elles le technicisent. Il nest nulle part crit : le demandeur ditNanmoins, les guillemets (considrablement pauls par le passage la ligne) sont des indicateurs suffisants pour signaler les ruptures: si tous les signaux graphiques font sens, il apparat que les guillemets feraient plus sens que dautres (Rosier 1998 : 355)193. Leur ouverture et fermeture cloisonnent les moyens du pourvoi. Les balises linguistiques permettent le reprage ncessaire : le connecteur alors que signale demble lentre du demandeur (pour les profanes, lintermdiaire expert est tenu dexpliciter la mise en place de tous les discours).

La Cour montre quelle restitue le dialogue et promeut la pacification du conflit. Les dcisions de la Cour de cassation sont bties suivant une logique bien particulire : il sagit dun discours uniformment construit la troisime personne, sur le modle de la phrase unique et qui a une forme monologale. Lon sait depuis Bakhtine que toute production monologale est par essence dialogique car lhomme nest pas un Adam (Bakhtine 1984 : 302). Dabord il montre que lhomme baigne socialement dans toutes sortes de discours dont il subit linfluence et ensuite, contrairement lapproche structuraliste qui nenvisage lautre que comme tre passif, il dfinit un locuteur qui produit toujours des noncs en insrant son allocutaire. Maingueneau reconnat le discours rapport au style direct comme relevant de la polyphonie194 (2009 : 114). Mais

192 193 194

Celui-ci fera lobjet dune analyse au chapitre VI. Rosier les considre comme les hyper-signes du discours rapport (1998 : 360).

Cependant Ducrot considre quil ny a pas de polyphonie dans le discours rapport guillemet car il constitue deux actes dnonciations : celui du locuteur dont on rapporte le discours et celui du locuteur qui lemprunte.

175

nous nous proposons ici daller plus loin encore et de considrer que, mme si le dialogisme fonctionne en incluant lauditoire universel (comme nous le verrons par la suite), depuis la perspective des destinataires directs, plus que sarticuler sur une base dialogique il semblerait quil soit restitu comme un dialogue. Certes, ce terme nest pas entendre comme une conversation , un tte tte , libres ou nafs qui seraient jets sur le papier -car la spontanit, ennemie de la rflexion, ne peut sinfiltrer dans le discours judiciaire195. Il sagit au contraire dune reconstruction o le discours rapport du demandeur est cit comme sil ntait pas dlocut mais bel et bien locuteur.

Le discours nest certes pas balis avec des tirets mais les changements dans la typographie fonctionnent comme des pauses ; on remarque lutilisation danaphores rsumant les paroles des uns et des autres et mme, dans le discours de la Cour, des constantes reprises du discours du demandeur. Labsence de dictiques minimise le passage dune nonciation lautre, et restreint lexistence de deux nonciations. Qui plus est le discours direct nest pas introduit par les prdicats ordinaires. Ensuite, dans les dcisions les plus longues, le locuteur procde une alternance : il pose les moyens du pourvoi, toujours marqus typographiquement par les guillemets et les italiques et au lieu de rpondre tous les moyens en bloc, en fin darrt, il rpond chaque moyen ; cest--dire que la Cour rorganise textuellement le discours du demandeur en procdant une recomposition du dudit discours de manire simuler la dynamique de lchange. Limposition de cette cadence et du passage du locuteur lallocutaire rtablit assez les mouvements du dialogue guid. Noublions pas que la fonction du discours judiciaire est dapporter une rponse une question : il y a mme un enchanement des actes de paroles (Bres 2005 :55). videmment dans les arrts les plus courts, le report des paroles est limit un tour de parole : le demandeur qui pose sa question puis le juge qui y rpond. Certes le format est crit et sloigne de toute oralit en sinscrivant dans des tournures figes (il ny videmment pas non plus dinterruption, dempitement sur la parole de lautre) mais les marques typographiques, la structure du message et la vise de linteraction essayent de transmettre lide du dialogue car la voix des participants nest pas masque. Selon nous, cette mise en scne, dans le discours de larrt, dun dialogue vise dune part reflter le fonctionnement de la procdure qui fait intervenir ce mode dchange ds le dclenchement des actions. En effet, dans le procs pnal, laccus et le ministre public se livrent un dialogue qui veut tablir la contradiction, en tant que celle-ci constitue la garantie de lquilibre (Robin 2000 : 159). Or la contradiction est clairement tablie dans les arrts avec le connecteur alors que qui est le premier signe de la manifestation du demandeur.

On serait dailleurs bien en peine de trouver un change direct qui sarticule exclusivement autour des troisimes personnes. 176

195

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

Dans cette mise en rapport o le locuteur sefface pour laisser parler le demandeur, celui-ci semble plus tre celui qui parle que celui dont ont parle. Surtout lorsquon considre lampleur des incursions du demandeur qui sont gnralement beaucoup plus longues que la partie du raisonnement de la Cour. La configuration textuelle mimant lchange permet de dissimuler le dsquilibre qui existe rellement entre le locuteur et son premier destinataire.

En conclusion, on constate donc que linclusion directe du co-nonciateur se fait de manire contrle. Pour son expos, le locuteur cite dabord les moyens invoqus par celui-ci. La Cour reprend un un les moyens de la partie au pourvoi ; elle le fait systmatiquement et de manire explicite et ordonne. Elle reproduit le moyen de manire littrale car elle ne dispose pas du pouvoir de les modifier (Weber 2009 : 13). Sil y a plusieurs moyens, elle les organise en paragraphes bien distincts et utilise les ordinaux pour disposer son argumentation : Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 485 et 486 du code de procdure pnale (). Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles L.221-6, 221-8 et 221-10 du code pnal (arrt n08-80-204 : 851). Puis elle introduit le moyen des parties par le biais du discours direct. Si les moyens mis par le pourvoi sont retranscrits tels quels, la Cour ne transmet pourtant pas lintgralit du discours du pourvoi196. Le locuteur centre sa retransmission des paroles de lautre sur ce qui est propre au dbat. Il y a donc une slection dans le discours rapport et cest la Cour qui orchestre ce rapport. Et quand bien mme elle se ft employe tout reproduire, les propos ne seraient pas demeurs intacts car ceux-ci formaient partie dune premire situation dnonciation avant dtre implant dans larrt le demandeur a d prsenter ses moyens dans un dlai prcis; or toute nonciation rapporte est recontextualise et ne peut donc, la lettre, tre littrale (Rosier 2008 : 29). La Cour restitue ce discours mais lincurvera dans la direction quil veut lui faire prendre.

3. Exploration du discours du demandeur

Il sagit de reprer lethos du demandeur ou plutt limage que la Cour dsire vhiculer du demandeur, travers limportation du discours de celui-ci. On observe les lments

Francis Weber prcise, dans sa fiche mthodologique publie sur le site de la Cour que sagissant du texte tabli par le conseil dune partie, il nappartient pas la Cour de cassation de le modifier, quelles que soient ses ventuelles imperfections .

196

177

qui scandent lorganisation du discours. Par la formule concessive alors que le demandeur se distancie de larrt attaqu, il prsente son discours contradictoire. Des rcurrences apparaissent au niveau aussi bien phonique, que syntactique et smantique. Les mouvements argumentatifs sont introduits par alors que et se clturent avec une conclusion presque invariante, mettant en relief lerreur commise par les juges : la cour dappel a viol les textes viss au moyen , la cour dappel a directement mconnu le sens et la porte des textes susviss , la cour dappel a donc priv sa dcision de motifs , la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision L alors que achemine toutes les branches du moyen la ligne. Cette distribution montre le dcoupage des moyens et renforce le caractre emphatique des rptitions encore gonfles par la juxtaposition dautres connecteurs qui organisent les arguments: alors que, dune part, () alors que, dautre part, () alors que, enfin . Nous avons dj mentionn le fait que les rgles dcriture des sentences posaient lobligation dun certain style et que le discours du demandeur ny fait jamais dfaut. Nanmoins et alors que le demandeur ne parle de lui qu la troisime personne pour se retrancher derrire une image dobjectivit, on constate, en le comparant avec le discours de la Cour qui lui succde immdiatement, un plus gros emploi des formules de modalit. Nous tirons nos conclusions aprs avoir produit un inventaire des verbes axiologiques, lui-mme ralis sur cinquante dcisions provenant du bulletin n7 (juillet, aot, septembre) de 2008. Il sagissait seulement de relever les syntagmes verbaux valids par le genre mais qui saccumulent pour mettre en relief les erreurs de jugement :

-violer (47 fois), il est flanqu du texte de rfrence mais sans le numro qui est clips par lusage des anaphores adjectivales les articles viss au moyen ou les textes susviss . Le verbe se situe en fin de paragraphe ; il est conclusif, cest laboutissement de largumentation. Notons que le prdicat peut se changer en nom, tout en gardant la mme place dans le texte : la cour dappel a priv sa dcision de motifs en violation des textes susviss . - priver (19 fois) : prend la forme dun participe prsent en fin de paragraphe : privant ainsi sa dcision de base lgale au regard des textes susviss ; ou il est au pass compos : la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes viss au moyen (878). Synonyme : ne pas donner de base lgale (5 fois). Quasi-synonyme : navoir aucune base lgale (1 fois), ne donner aucune base lgale (1 fois), manquer de base lgale (2 fois). - ne pas lgalement justifier sa dcision (15 fois)/ quasi synonyme : ne pas justifier sa dcision (4 fois) (ladverbe est ici sous-entendu).

178

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

- mconnatre (12 fois) ; le sens et la porte des textes susviss et du principe cidessus noncs . - entacher (11 fois) : cest la dcision de la cour dappel qui est entache de nullit . Achve le paragraphe. -se borner (10 fois) ( se borne viser , se borne rappeler , sest borne considrer ). Il peut galement prendre la forme dun participe prsent valeur causale : alors que, en se bornant relever (852). Il est situ en dbut ou en milieu de paragraphe et participe au dveloppement. Synonyme : se contenter (2 fois) - dnaturer (3 fois), ne pouvait, sans dnaturer les termes clairs de, prononcer - ne pas caractriser (5 fois), ne suffit pas caractriser (1 fois) --se prononcer par des motifs contradictoires/par un motif hypothtique (2 fois) -- omettre de rechercher/de tirer les consquences lgales (2 fois), ne pas tirer les consquences lgales (3 fois) --ne pouvoir lgalement dcider (2 fois), - sabstenir (2 fois), -excder (4 fois) excder les pouvoirs , dpasser (1 fois), - exposer sa dcision (1 fois) - ne pas satisfaire aux exigences (1 fois), - refuser dexercer (1 fois), - devoir tre censure (1 fois), exposer son arrt une censure certaine (1 fois) - ne pas suffisamment justifier (1 fois), - statuer par un motif inoprant (1 fois), - la cassation intervenir doit tre totale (1 fois)

Usage abondant de sans : les juges du fond ont laiss sans rponse (14), sans dnaturer (801), sans que Mickal Xait accept expressment dtre jug (817), (855), sans excder (803), sans constater (808), (823) sans rechercher si les infractions (827), sans dire en quoi (827), sans apprcier elle-mme (870) : lment de composition (Trsor de la langue franaise informatis) dans lesquels les mots construits ont un sens privatif par rapport au syntagme verbal. Usage de la restriction : (795), (808), Dnier X tout droit (795) -ne pouvait mconnatre, ne pouvait tre matriellement constitu
179

-Le juge ne peut substituer des faits distincts ceux de la prvention moins que le prvenu -Le tribunal ne peut ordonner lgalement la mise en conformit des lieux sans -Tout jugement ou tout arrt doit comporter les motifs propres justifier la dcision -Doit tre annul tout jugement ou arrt qui a perdu son fondement juridique

Lon observe quen dpit du ton subtil et parfaitement conforme aux normes de politesse, le demandeur use dexpressions qui manifestent radicalement son dsaccord avec larrt quil attaque. Le demandeur nhsite pas, tout en conservant le rituel textuel du discours, glisser des verbes dont lusage est tabli mais qui portent toutefois une valeur axiologique ngative. Certes, le caractre objectif du texte nest pas entrav car le demandeur nintroduit pas de termes affectifs dans son discours, il nessaye donc pas de produire une raction motionnelle. Il cherche se dfendre et obtenir ladhsion de la Cour de cassation en produisant un discours rationnel. Cest la raison qui doit convaincre. Les termes utiliss sont relis smantiquement la notion de manque, ou son contraire, lexcs, et caractrisent le pouvoir exerc par les juridictions antrieures qui ont pch dans un sens ou lautre. Ainsi le demandeur use avec abondance de formes verbales drives des verbes se borner , se contenter de , se limiter , priv de , sabstenir pris dans leur aspect ngatif, dcrivant une dficience. Aux antipodes du manque, le demandeur peut vouloir dnoncer le fait que les juges du fond ont franchi des limites. Cest ainsi quil exprime que untel a dpass le cadre de sa saisine et a excd ses pouvoirs . Mme si le contenu gnral du discours du pourvoi sajuste aux rgles du discours judiciaire, on peroit ici un jugement de valeur ngatif effets pathmiques dont lobjectif est de faire en sorte que la Cour casse larrt critiqu. Ces mots la connotation ngative aboutissent sur la conclusion : la Cour dappel a viol les textes ou elle a expos sa dcision la censure de la Cour de cassation ou elle na pas satisfait aux exigences des textes , elle a mconnu les principes susviss , elle a priv sa dcision de toute base lgale Le demandeur peut galement faire lusage de formules valables juridiquement mais plus colores : les magistrats de la cour dappel ont entach leur dcision dun dfaut de motif certain . Certes, le discours rationnalis a aval lindignation du demandeur, mais lorsque les moyens sont nombreux et que lutilisation de ce vocabulaire est rptitive, on surprend la ferveur de laccusation ou de la dfense, alors que le discours de la Cour observe beaucoup plus de rserve. La diffrence tient aux objectifs du discours argument. Cest la dernire opportunit du demandeur pour faire entendre la vrit (sa vrit) et pour convaincre. Le juge argumente pour justifier sa dcision un fois le dbat tranch.

180

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

4. Ancrage du demandeur dans la partie en attendu que

Lon remarque que alors que et attendu que sont des connecteurs argumentatifs dont ltude clturera notre thse. Mais ils ont une premire fonction, qui santpose leur valeur argumentative. Ils permettent doprer des sparations visibles entre les diffrents discours et les plans dnonciation : la fois ils lient les segments textuels et ils sont le signe dun changement, en annonant un discours cit par rapport un discours citant (Rosier 1999 : 153).

Ici, nous dsirons tudier les choix linguistiques appliqus par la Cour pour reprsenter le demandeur dans la partie en attendu que . Un moyen propice tait de relever les dsignations et les reprises anaphoriques des destinataires impliqus. Lorsque le demandeur apparat dans les attendus, son discours est visiblement reconstruit et valu. La Cour le dsigne donc un deuxime niveau, explicitement mais indirectement, par le bien des discours quil a d consulter pour se forger une ide sur la question. Le premier destinataire est dsign sous des anaphoriques divers, non pas seulement uss comme substituts, mais galement parce quils participent lexposition du raisonnement. User il , par exemple, implique que chacun a compris quoi ce il faisait rfrence et la assum en tant que tel. Mais lemploi de il par la Cour loblige observer des prcautions car laffaire du demandeur engage souvent dautres individus dans la trame discursive ; la Cour devra galement les dsigner et explicitement les distinguer. Nous avons jug intressant de voir comment elle effectuait les reprises. Afin dtre le plus clairs possible, nous avons choisi denvisager deux arrts diffrents, mettant en jeu le demandeur et un autre acteur, normalement la victime. Les anaphores sont en caractres gras lorsquils rfrent au demandeur, en italiques quand ils reprennent la victime. Les anaphores qui combinent les deux types de tracs, renvoient aussi bien au demandeur qu la victime. Quant aux mots souligns, ils entretiennent, dans le corps de la majeure (les exemples donns participent pleinement du syllogisme), une mise en relation indirecte des faits ou personnes envisages avec la loi : la Cour procde donc un largissement.
(1) a-Attendu quil rsulte de larrt attaqu () que Placio A, salari de lentreprise de btiment dirige par Fulvio X, a t mortellement bless lors du basculement dune dalle quil tentait de mettre en place () b-Attendu que, pour condamner Fulvio X des chefs dhomicide involontaire et dinfraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, les juges retiennent que le prvenu avait ordonner au grutier, pour faciliter la manuvre, de dtacher lune des lingues retenant la dalle et quil avait tent de lajuster () ; que les juges ajoutent que Fulvio X, au lieu davoir recours un chaffaudage, avait choisi une telle mthode
181

par conomie de temps et dargent et navait pas interdit son salari, qui ne portait pas de harnais de scurit, de venir le rejoindre sur la dalle ; que la cour dappel conclut que lensemble de ces lments dmontre limprudence caractrise de Fulvio X et le manquements ses obligations en matire de scurit qui sont directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari ; c-Attendu quen ltat de ces constatations, dont il rsulte que Fulvio X a directement cr le dommage au sens de larticle 121-3 du code pnal, les juges, qui navaient pas rechercher sil avait, en outre, commis une faute caractrise qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer, ont justifi leur dcision (arrt n08-80.204197 : 852-853).

(2) a-Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Patrick Xa t mis en examen pour avoir particip en bande organise lvasion de trois dune maison darrt, aprs avoir squestr le pilote dun hlicoptre, le contraignant le conduire sous la menace dune arme au-dessus de ltablissement pnitentiaire, poser lappareil dans la cour, embarquer les trois vads et les conduire dans un endroit isol ; b-Attendu que, pour carter largumentation du demandeur selon laquelle sa dtention provisoire ne pouvait tre prolonge au-del dun an, dans la mesure o la squestration qui lui tait reproche ne constituait quun chef de mise en examen dlictuel, la libration de lotage tant intervenue avant le septime jour depuis son apprhension, la chambre de linstruction retient que cette libration nayant eu lieu quaprs lexcution des ordres donns au pilote, linfraction demeure punie dune peine criminelle ; c-Attendu quen statuant ainsi, et ds lors que les faits de prise dotage sont de nature criminelle lorsque la libration, mme avant le septime jour, nintervient que par leffet de lexcution, par la victime, dun ordre ou dune condition, la chambre de linstruction a justifi sa dcision (arrt n08-83.077198 : 787-788).

En (1) a, le demandeur nintervient que de faon passive, dans la disposition classique de ce que lon nomme grammaticalement le complment dagent. La victime Placio A, est sujet passif de la phrase quil commence ; il est envisag dans son rle de salari, la lumire de sa relation avec son employeur Fulvio, dsign comme tel de faon implicite avec entreprise dirige . Le il du premier paragraphe reprend Pacio. En (1)b, cependant, la Cour procde un changement : lantcdent de il devient Fulvio X, clairement identifi en tte du paragraphe. Ensuite, elle apporte un anaphorique qui opre une recatgorisation de ce Fulvio puisquil est saisi dans le discours, en tant que prvenu , information qui pourrait tre dduite du co-texte mais

197 198

Arrt reproduit en annexe 6. Arrt reproduit en annexe 7. 182

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

que la Cour reprend car il sagit de stabiliser et de fixer ses donnes dans la partie de la sentence qui lui est rserve. Son salari qui est rattacher aux deux hommes, fait le point sur la relation qui existe entre Fulvio et Placio. Lusage de ladjectif possessif (absent au premier paragraphe) met ici en relief la relation dappartenance et de dpendance professionnelle qui unit lun et lautre. A partir de b, il ne cesse de dsigner Fulvio. La reprise par il participe de lavance du raisonnement car, par rapport au remploi du nom propre qui martle le texte, il noblige pas un crochet en arrire jusqu la mention de Fulvio , parcours rfrentiel qui serait peu conomique, mais sapplique directement au rfrent plac par Fulvio dans le focus discursif (Kleiber 1994 : 98). Cependant tant donn la quantit dlments qui peuvent tre fixs par la troisime personne, la Cour est amene manuvrer avec mthode et prudence. Elle nutilise il que lorsquelle est assure que le destinataire sait quoi elle rfre. Elle manipule avec circonspection les outils qui lui permettraient de faire des conomies. Elle nemploie que les particules anaphoriques non quivoques et nhsite pas rpter les syntagmes nominaux qui dsignent le destinataire, si elle pressent quelle peut crer des confusions et perturber le dcodage.

En (2), on remarque que la Cour abandonne la dsignation par il et se repre anaphoriquement avec agilit. En (2)a, on nomme le demandeur, Patrick X, mais le pilote nest dsign que de cette manire-l. La Cour utilise le mme pronom le pour renvoyer dabord au pilote, puis au demandeur. Mais smantiquement, il ny a pas de confusion car les faits tablis permettent de distinguer les syntagmes nominaux auxquels les le font rfrence. En (2)b, la Cour fait glisser le demandeur dans le complment du nom. Argumentation est une anaphore rsomptive qui synthtise le pourvoi prsent par Fulvio ; en (1)b, nous avons galement un emploi danaphore rsomptive : ses obligations renvoient la responsabilit de lemployeur sur son salari et rsument limplicite, par technique associative, que lemployeur est tenu non seulement de fournir un travail son employ mais aussi les moyens de le raliser. Le pilote fait, quant lui, lobjet dune prcision dans le statut : il glisse dans la catgorie des otages , explicit par des mots appartenant au mme champ lexical : squestr , squestration , le contraignant le conduire En (1) c, le demandeur est encore dsign par lanaphore pronominale il tandis que Placio est mis en relation avec lindfini gnralisant autrui. La Cour opre un va et vient entre autrui et Placio. Elle part de la victime, pour oprer implicitement un dplacement un concept juridique adapt : Fulvio nexpose plus seulement Placio, il expose autrui. En (2)c, la gnralisation sopre avec les articles dfinis et la recatgorisation implicite du pilote qui devient victime , selon les textes de la loi. Le parcours anaphorique montre bien la volont de la Cour dimprimer son discours une cohrence qui permette une rapide interprtation. La place de chacun est correctement pose, dlimite tant au

183

niveau proprement textuel, quau niveau gnral o lattribution des positions discursives permet de lutter contre strotypes et prjugs.

Il est par ailleurs intressant de relever les formules qui prcdent les arrts de rejet car ceux-ci napportent pas seulement une rponse une question de droit, ils mettent un point final au droulement de laffaire et ne laissent pas dissue au demandeur. On remarque que le locuteur a sa porte plusieurs formules standardises qui nont pas le mme degr de politesse. Le locuteur dit souvent: le moyen () doit tre cart (arrt n98-81.746 : 5 ; arrt n07-87.734), ce qui est la formule la plus tranchante. Par une scheresse particulirement marque, elle peut mme donner une image plus ngative du demandeur. Dans cette conclusion, par exemple, on observe une certaine aigreur dans le rejet des arguments du pourvoi : le moyen, inoprant en sa premire branche et qui se borne en ses autres branches, remettre en question lapprciation souveraine, par les juges du fond, des faits et des circonstances de la cause, ainsi que des lments de preuve contradictoirement dbattus ne saurait tre admis (arrt n0883.663 : 1185). Ce type de formulations, sous forme de rprimande, vhicule une certaine image du justiciable. Se profile alors le versant ngatif du strotype qui linsinue avide de reprsailles et dpourvu de bonne foi. On pense quil cherche uniquement rgler ses comptes avec le soutien de la justice ou quil essaye de dilater dans le temps une affaire dont lissue a dj correctement t dtermine par les autres juges. Philippe Blondel expose une image ngative du justiciable qui est rpandue chez les juges, et qui est lie lide que le justiciable nest pas la hauteur de linstitution dont il sollicite lopinion. Il transmet ainsi les paroles que ces juges blass semblent exprimer, sous forme de regret, lextrieur des salles daudience: tout serait si bien sil ny avait plus de justiciables ou plutt sil ny en avait que quelques uns qui de surcrot ne saisiraient le juge que pour quil tranche de belles questions, des questions de socit199 pour permettre linstauration de jurisprudences dont lobjet serait de valoriser la juridiction sinon les hommes qui sont lorigine de la dcision rendue () (2004 : 30). La vision du justiciable est ici centre sur une attribution de prtentions futiles qui rabaisseraient le juge laccomplissement de tches inconsistantes, lempchant de se livrer des activits vritablement importantes et en accord avec ses qualifications. Dans lexemple donn, le verbe se borner , qui exprime le manque, renforce lide dun pourvoi superflu qui na mme pas respect une des rgles de base (les faits constats par le juge du fond sont souverains). Limage du justiciable se ternit dans la lutte quil livre pour prserver ses intrts particuliers au dtriment de lintrt gnral, ce qui a pour objet de soustraire la Cour des questions

199

Entre guillemets dans le texte. 184

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

vritablement importantes200. Certes, cette image du justiciable repose sur des donnes numriques mais elle constitue nanmoins une simplification dun rel qui aurait vir au noir et laquelle le locuteur doit rsolument tourner le dos. Le respect des rgles discursives permet la construction dun strotype du justiciable utile pour le droit. Ou tout au moins, elles conditionnent lcriture vers lgalit du citoyen devant la loi.

Si nous considrons sous tous leurs angles les lments de distanciation dont lusage est rendu obligatoire pour la bonne administration de la justice, on peut galement y voir un assujettissement du destinataire. Nous nous souvenons que tous les pronoms taient utiliss la troisime personne ce qui forcerait le demandeur se surlever au-dessus de son conflit afin de lenvisager objectivement. Mais cette troisime personne nous fait douter du destinataire rel de la dcision : ils indiquent () que lindividu quils dnotent ne fonctionne ni comme locuteur, ni comme allocutaire (Kerbrat-Orecchioni 1997 : 40). Certes, la Cour pousse le demandeur un respect de ses rgles, une incursion dans son savoir mais cette formation dans lurgence si elle a lieu- se fait au bras dun professionnel. De plus, malgr ses efforts pour sabstraire de son conflit et apprhender un savoir-faire, le justiciable nest mme pas sr dtre cout. La Cour dcide, elle-mme, de qui pourra tre lu et entendu. Elle a le pouvoir de slectionner ses interlocuteurs : elle carte systmatiquement ceux dont elle jugera que laffaire nest pas de sa comptence.

En matire pnale, une fois que la justice est saisie par la victime ou par un tiers, le justiciable est soumis au respect des rgles de procdures qui requirent un savoir-faire. Au dbut de la procdure, il est tenu dexposer les faits mais au fur et mesure que le procs se droule, son discours est happ et malax dans le but de lui donner la consistance apte au contexte : il nest plus le locuteur principal dans le dbat et se trouve ainsi dpossd de son conflit (Robin 2000 : 143). Profane, tranger au milieu et donc la conduite linguistique tenir, il se voit contraint la reprsentation par un

Il y a ainsi, du ct des magistrats, une opinion qui dplore lexcs du nombre de pourvoi de ces dernires dcennies : alors quautrefois les rapporteurs traitaient les dossiers en fonction de leur intrt en y consacrant tout le temps ncessaire, ils sont aujourdhui contraints dadapter le rythme dexamen des distributions de dossiers plthoriques (Canivet 2004 : 6). La Cour, alors confronte une habitude des justiciables dpuisement des voies de recours (Canivet 2004 : 19), croule sous laugmentation du poids des pourvois (le nombre des arrts rendus par la chambre criminelle a t multipli par plus de 7 au cours du XXe sicle) et le travail mticuleux de ses professionnels se voit entrav par limposition dune organisation taylorise qui nuit la qualit de la justice : la production de masse des dcisions brouille le message doctrinal de la Cour (Canivet 2004 : 6).

200

185

initi qui saura exprimer les choses en consquence et le guider dans les ddales tortueux des tribunaux et cours. Lorsque laffaire arrive la Cour de cassation, son admission est mise en pril par un accroissement du besoin en aisance et en prcision. Le conflit a bien gravi les chelons des juridictions mais le justiciable, en dpit de sa traverse judiciaire, a rarement acquis lexprience ncessaire pour armer seul les arguments qui pourront tre entendus par la Cour : En ralit, l'institution d'un espace judiciaire201 implique l'imposition d'une frontire entre ceux qui sont prpars entrer dans le jeu et ceux qui, lorsqu'ils s'y trouvent jets, en restent en fait exclus, faute de pouvoir oprer la conversion de tout l'espace mental et en particulier de toute la posture linguistique que suppose l'entre dans cet espace social (Bourdieu 1986 : 1415). Lusage adquat du langage juridique, sa formulation prcise, la mise en forme du discours carte en effet le justiciable inexpriment. : le justiciable est dpossd de son conflit au profit des professionnels du droit, qui deviennent ainsi les principaux metteurs au cours du procs (Robin 2000 : 153). Lorsque la Cour conclut sa dcision, elle rejette le pourvoi , ou casse larrt : les parties ne sont pas explicitement mentionnes. la Cour de cassation, les rponses formules requirent des comptences linguistiques, gnriques et encyclopdiques extrmement amples car les termes renvoient des concepts absolument inconnus. Contrairement une formule comme condamne , les expressions casse larrt , rejette le pourvoi font appel un savoir qui, seul, peut les rendre dchiffrables202. Les parties sont pourtant l qui soulvent le problme de droit mais la technicit de la rponse fait que ses implications le lui chappent. Lopacit de lensemble du discours aboutit la marginalisation, voire lexclusion totale du justiciable. Le discours nest contrl dans toute sa dimension que par les professionnels : La matrise, par un groupe, du langage du droit, est un fait de possession. Le fait linguistique et sociolinguistique est que la communication est sous linfluence quasi exclusive de lmetteur, non seulement parce quil est, linguistiquement, lagent de lexpression et, fondamentalement (en gnral) lauteur du message, mais parce quil matrise, par mtier, aussi bien lexpression que le code et le rfrent (Cornu 2000 : 25). Si le discours favorise lquilibre entre le demandeur et le dfendeur, il permet galement dtablir la supriorit de la Cour qui srige en arbitre autoris ; soumettre le pourvoi une formulation complexe correspond un enjeu: imposer ses mots revient lgitimer sa conception des choses et affirmer la

201 202

Entre guillemets dans le texte.

La concurrence pour le monopole de laccs aux ressources juridiques hrites du pass contribue fonder la coupure sociale entre les profanes et les professionnels en favorisant un travail continu de rationalisation propre accrotre toujours davantage lcart entre les verdicts arms du droit et les intuitions naves de lquit et faire que le systme des normes juridiques apparaisse ceux qui limposent, et mme, dans une plus ou moins grande mesure, ceux qui la subissent, comme totalement indpendant des rapports de force quil sanctionne et consacre (Bourdieu 1986 : 4). 186

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

supriorit de son point de vue (Vion 2001 : 339). Le discours est rvlateur du rapport de domination quelle maintient avec les parties et du rapport de subordination quen tant quinstitution au sommet de la hirarchie judiciaire, elle entretient avec les juges du fond. On observe donc que loin dtablir une rciprocit dans les rles attribus par la Cour, celle-ci renforce son autorit, voire son pouvoir.

En rsum donc, le ton employ par le locuteur est distant et direct. Elle nuvre pas avec une prvenance particulire mais il lui arrive parfois de sortir lgrement de sa rserve et doprer avec une certaine dlicatesse. Les formules autorises sont plus que courtoises, elles sont marques par le tact ce qui tend valoriser celui qui a pris la peine de les prsenter. Des remarques conclusives substituent devoir par pouvoir et attnuent la prsentation de la conclusion : les moyens ne peuvent tre accueillis (arrt nn98-80.048 : 6) ; ou le moyen ne peut tre admis (arrt nn96-86.479 : 12 ; arrt n08-80.872 : 881). La Cour peut aussi ajouter lui superposer une formule restrictive : les moyens ne peuvent () qutre carts (arrt n96-84.929 : 4), (arrt n01-82.076 : 5) ; implicitement, la Cour montre ici lide dune analyse attentive des moyens et un aboutissement cette conclusion certaine. Le rejet du pourvoi par le locuteur reste tout de mme une rponse dure encaisser pour le demandeur au pourvoi, auquel on doit faire entendre quil a tort. Cette sollicitude justement dose permettrait donc dadoucir lpret de la signification de lacte de langage. La politesse dont fait tat Catherine Kerbrat-Orecchioni linstar de Goffman est dusage dans tout type dinteraction mme si celle-ci circonscrit son domaine dtude la conversation. En braquant les projecteurs de son tude sur notre discours des arrts, on se rend compte que, bien qumis par une autorit judiciaire, il nchappe pas aux rgles de courtoisie : celles-ci apparaissent comme un moyen de concilier le dsir mutuel de prservation des faces, avec le fait que la plupart des actes de langage sont potentiellement menaants pour telle ou telle de ces mmes faces (Kerbrat-Orecchioni 2005 : 195). Il ne sagit videmment pas pour le locuteur de donner une leon un simple niveau individuel mais plutt de montrer la voie de la justice un auditoire beaucoup plus large.

IV. Construction de lauditoire universel

Les dcisions rendues sont une rfrence pour le reste de la communaut juridique et lensemble des citoyens203. Elles sont toujours comprendre dans une certaine socit

Nous avons dj illustr le fait que lorsque le dnouement dune affaire est transcendant, les mdias se chargent de la divulguer en montrant quelles pourraient en tre les rpercutions pour dautres affaires qui 187

203

de manire que les dcisions de la Cour de cassation prsupposent un auditoire plus large et cette prsupposition est fonde sur leur fonction : le droit ayant une fonction sociale remplir, ne peut tre conu, de faon raliste, sans rfrence la socit quil doit rgir (Perelman 1999 : 175). Lorsque lcriture se fige et sexporte dans la publication, il semblerait quelle soit amene rencontrer un autre public : dans la thorie de Perelman, on peut distinguer un premier auditoire, universel : parties, opinion publique, dont les attentes sexpriment en terme dquit, et un second plus spcifique, que forme la communaut juridique : autres tribunaux, juristes, administration publique, lgislateur, pour lequel la scurit juridique et la cohrence du droit ont davantage dimportance (Lajoie, Robin et Chitrit 1992 : 159).

1. Passage une deuxime situation de communication vers un destinataire indirect

Le travail de slection des arrts et de leur publication sur le rseau internet de la Cour met en vidence au moins deux situations de communication, au sens o lentend Maingueneau (2005 : 15) : la premire concerne celle du conflit qui unit le demandeur et la Cour de cassation et par laquelle, de par la lecture de la dcision laudience, il existe un contact entre locuteur et destinataires premiers de la dcision; la seconde cherche sextraire de la premire. Elle est lance sur un internet la rencontre du destinataire intress ; celle-ci est le rsultat du peaufinage des documentalistes de la Cour qui oprent leur slection en vue de la publication, ajoutent des titres significatifs, dans le but den simplifier la lecture par des utilisateurs potentiels. Ils achvent de lui donner un caractre dfinitif et de le figer au sein de luvre de la Cour pour quelle puisse tre saisie par un auditoire amplifi. On passe donc de la volont de singulariser une situation dnonciation, par ailleurs toujours unique (Adam 2006 : 28) lambition de produire une situation dnonciation oriente un auditoire universel, itre autant que ncessaire. Ce passage vers un destinataire au sens large est inscrit dans les fonctions du juge qui nest plus la bouche de la loi , comme le disait Montesquieu : il est dsormais convoqu non seulement pour dterminer si telle loi est applicable mais encore pour participer une vritable disputation sur des sujets de socit qui concernent ce que Perelman dnomme un auditoire universel , ce qui

ont dj fait lobjet dune diffusion. Ceux-ci radaptent le discours de la Cour lauditoire quils visent ; ils citent et explicitent certains passages servant de support la nouvelle. Comme nous lavons vu au chapitre IV, une faon de lutter pacifiquement contre la dformation ou la manipulation de la nouvelle par des tiers, tait de profiter de lre technologique nouvelle pour organiser un site internet de la Cour, destin abattre les frontires entre la justice et le citoyen. 188

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

implique un dialogue entre lautorit judiciaire, le pouvoir lgislatif et lopinion publique (Pedrot 2006 : 288). Lide est de fixer le texte sans le ptrifier.

Dsindividualisation des parties. Larrt cherche mettre fin un conflit priv mais lapparition de linstitution mdiatrice dsindividualise les parties. Dabord, le pourvoi se voit attribuer un numro et un rang dans une queue (Latour 2002 : 87). Ensuite, lors de la publication des arrts, on protge les parties en les privant de leur nom de famille que lon substitue par une majuscule. Limposition de lanonymat dans les dcisions implique la construction de formes vides pour la dsignation des demandeur(s) et dfendeur(s). Ces formes sont actualisables par le discours car celles-ci changent pour chaque arrt. Les marques personnelles disparaissant, le conflit stend la collectivit, non que celle-ci y prenne part, mais parce quil sert dexemple et fait son apport au droit. Ce qui est valable pour X, le sera aussi pour Y. Lindividualit du sujet se dissout progressivement pour servir lauditoire universel.

Csure avec la situation dnonciation et reprage intratextuel. La Cour doit produire des noncs non embrays qui ne sont pas reprs par rapport la situation dnonciation, mais sefforcent de construire des univers autonomes (Maingueneau 2009 : 91). Le reprage est donc fondamentalement intratextuel et se centre autour des lments qui ont permis de prendre la dcision. On rfre exclusivement certains lments du texte car lors de sa publication celui-ci ne doit rien perdre de sa clart. On remarque lutilisation danaphores qui permettent de limer au maximum les ambiguts, de faciliter la comprhension du discours et de rendre celui-ci accessible aux destinataires moins immdiats. Il nous a sembl opportun de mettre en relief ce processus de rfrenciation travers une recherche centre sur 35 arrts extraits du bulletin n7 de juillet, aot, septembre 2008. Dans la partie du juge, on relve des anaphores habituelles qui rfrent toujours lune des trois parties que nous avons refltes dans le tableau. Nous avons ici relev les emplois les plus frquents et annot les variantes ; lorsque nous indiquons le nom de larrt, cest quelles font lobjet dun usage particulier, ou moins tendu.

Rfrence au demandeur, Rfrence aux textes de la Rfrences aux autres au pourvoi (aux autres loi juges actants) Les demanderesses (n07- Dudit code 87.882 : 798), le demandeur, en qualit de professionnel, Les juges du premier degr, les premiers juges, les juges, le

189

ce dernier, le prvenu, il, lui, le, son, sa, ses celle-ci,

tribunal correctionnel, les juges correctionnels, la cour dappel, ce magistrat

vu le mmoire produit en Les textes susviss Il rsulte de larrt demande , son mmoire attaqu et des pices de Le sens et la porte du texte la procdure susvis Selon ce texte Il rsulte de ce/ces textes En application du dernier de ces textes (arrt n0880.220 : 839) Sur le moyen Le principe rappel ci- Larrt susvis dessus/ci-dessus rappel/ ci- larrt dessus nonc larrt infirmatif (arrt n08-81.449 : 829) (arrt n00- Conformment la loi Rapport/ce document Faire lexacte application de (arrt 00-87.102 : 11) la loi Larrt est rgulier tant dans la forme quau regard des. La chambre dinstruction a justifi sa dcision [Casse et annule] en toutes ses dispositions larrt susvis En cet tat En ltat de ces motifs (arrt 00-87.102 : 12), en ltat de ces seuls motifs (arrt n07-81.661 : 809)

Ce dernier 87.102 : 11)

Les moyens tels que Vu lesdits articles prsents par le demandeur (arrt 00-87.102 : 11) Ladite ordonnance n08-84.928 : 863) (arrt

Ces mesures (arrt n0781.661204 : 809)

Ces documents (arrt n0880.220 : 842)

204

Arrt cit en annexe 5. 190

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

Largumentation du 205 demandeur (n08-83.077 : 790), largumentation du prvenu (arrt n07-88.699 : 817) Cette argumentation

En ltat nonciations

de

ces

Ces nonciations et constatations (arrt n0788.699 : 817)/ les nonciations de larrt attaqu/ en ltat de ces seules nonciations (arrt n08-81.449 : 825) En statuant ainsi

[Renvoie] la cause et les parties Ces actes (arrt 85.229 : 865) n08-

En prononant ainsi

Ces prcisions (arrt n0784.095206 : 804)

Par ces motifs

Ce nest pas la perspective smantique qui motive notre analyse mais le rapport des anaphores au discours, et comment le locuteur en dispose stratgiquement. On observe une systmatisation qui contribue donc fixer le sens. Lorsque la Cour dit il rsulte de larrt attaqu , elle ne fait pas seulement mention larrt qui fait lobjet du pourvoi, elle souligne implicitement lide quelle ne peut pas revenir sur les faits jugs en premier et second degr et quelle a centr sa rponse autour des moyens du pourvoi. Par ailleurs, elle utilise des anaphores rsomptives qui rsument les dits contrasts. La formule ces nonciations a fonction () de rfrenciation au texte lui-mme (Bguelin 1998 : 103). Dans la dynamique du discours des arrts, ce syntagme nominal est pos par rapport ces textes qui, lui, acquiert un sens plus spcifique et renvoie aux textes de lois sur lesquels se fonde la dcision. Il ny a pas dinversion possible, dans le genre, chaque mot a sa place et son sens puisque leur activation correspond une certaine logique. Par ces motifs , dans les arrts de cassation, est la formule que la Cour choisit pour rsumer les raisons de cassation quelle a voques. Ces anaphores places en fin de dcision ( les nonciations de larrt attaqu/ces nonciations , dans les arrts de rejet et par ces motifs dans ceux de cassation) synthtisent le contenu et lorientent en fonction de la conclusion. Tant au rejet comme la cassation, la Cour fixe

205 206

Arrt reproduit en annexe 7. Arrt reproduit en annexe 8. 191

cette dernire partie du raisonnement sur les lments de discours qui porteront sa dcision. Ces anaphores rfrent donc aux causes dterminantes pour la conclusion et srigent comme des outils dans la cohrence et la progression discursive.

Les temps. Larrt est marqu par les emplois du prsent mais peu sont mettre en relation avec la situation dnonciation. Les seuls prsents qui constituent un embrayage et qui peuvent tre penss comme des dictiques, sont les actes de langage du dispositif : casse , annule , renvoie Mais le temps de lnonc et celui de lnonciation conciderait exclusivement laudience. Aprs, il y a une coupure entre le moment o lnonc est produit et celui auquel se rfrent ses dictiques (Maingueneau 1991 : 30). Le locuteur utilise le prsent avec dautres valeurs. Les emplois du prsent dont fait usage le juge dans son numration de la majeure confre cette partie du discours une valeur gnrique :

(1)Attendu quil rsulte de ces textes que, si toute personne, qui est nommment vise par une plainte avec constitution de la partie civile et qui na pas acquis la qualit de tmoin assist, peut tre entendue par un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, cest la condition quelle y ait consenti aprs avoir t avise de son droit dtre entendue comme tmoin assist par le juge dinstruction (arrt n0882.924 : 795)

(2)Attendu quen application du dernier de ces textes, les personnes mentionnes aux articles 39 42 de la loi du 5 juillet 1985, qui versent ou sont tenues de verser des prestations aux titres dun rgime obligatoire de scurit sociale la victime ou ses ayants droit, doivent, lorsquelles ne sont pas prsentes aux dbats, indiquer au prsident de la juridiction saisie le dcompte des prestations verses la victime et celles quelles envisagent de lui servir (arrt n08-80.220 : 839)

Ce prsent montre que le droit est associ la permanence des rgles quil perptue. Il souligne les faits qui perdurent, indpendamment de lnonciation. Pour ne citer quun exemple, lextrait (1) met ici la dcision en rapport avec larticle 113-2 du code de procdure pnale. Nous avons recherch sur internet la jurisprudence qui cite cet article et nous avons relev que la seule chambre criminelle y faisait rfrence dans 11 dcisions diffrentes. Cet nonc reste vrai dans, au minimum, 11 situations dnonciation diffrentes. Ces prsents-l se renouvellent donc chaque acte dnonciation, lorsque le juge sen empare pour lajuster aux nouvelles dcisions : loin de se limiter un instant isol, immdiat, le prsent de lcrit articule ici la reprise dun pass contraignant et la vise dun futur garantir (Fraenkel 2006 : 61). Cette valeur gnrique qui supporte la majeure dans son intgralit est mise en correspondance soit avec des indfinis ( toute personne ), soit par des syntagmes
192

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

nominaux employs avec des dfinis se rapportant des classes ( les personnes , la victime ). Mais si ces fragments de texte ont cette valeur de vrit universelle, cest la situation dnonciation qui les actualise et leur donne un sens: la loi nexiste vritablement qu travers son interprtation et son application. Llasticit du temps est donc la mesure dune loi extensible et mallable.

Enfin, le prsent sinstaure comme le temps de lvolution du raisonnement : il introduit les dits cits et permet la progression sur la base de la constatation/dduction. Attendu que, pour entrer en voie de condamnation, larrt infirmatif retient (), que les juges relvent ensuite que (), quils en dduisent que le prvenu avait clairement la conscience de violer la loi (arrt n08-81-449 : 825). Le prsent est complmentaire des temps du rcit qui retracent les dtails chronologiques dont la vracit est paule par des marques temporelles, aussi bien absolues ( le 11 dcembre 2008 , le 4 fvrier 2009 ) que relatives. Le juge reconstruit le rcit en slectionnant les vnements dats. Les temps du pass vhiculent linformation rtrospective partir de laquelle stablit ce raisonnement.

Attendu quil rsulte de larrt attaqu que, condamn le 14 janvier 1989, par la cour dassises de Paris, la rclusion criminelle perptuit pour complicit dassassinat (), la dure de la priode de sret tant acheve, Jean-Marc X a prsent une demande de libration conditionnelle le 12 mars 2007 ; () Attendu que, par requte du 11 dcembre 2008, Jean-Marc X a saisi le tribunal de lapplication des peines dune nouvelle demande de libration conditionnelle ; que le tribunal, par jugement du 4 fvrier 2009, a rejet cette demande en nonant quil navait pas accompli une priode de semi-libert dau moins un an ; que, sur les appels du condamn et du ministre public, larrt attaqu, aprs avoir rappel les motifs de la prcdente dcision, infirme le jugement, dclare recevable la demande de libration conditionnelle et ajourne la dcision au 26 novembre 2009 aprs avis de la commission pluridisciplinaire des mesures de sret ; () que les juges ajoutent quen lespce, le retrait de la mesure de semi-libert na pas eu pour effet de supprimer lacquis de neuf mois et seize jours durant lequel cette mesure stait droule sans incident et que le condamn nayant pas t soumis au rgime de semi-libert pendant une priode dun an, la demande tait recevable sous rserve de lexcution dune priode complmentaire de semi-libert (arrt de cassation n09-83.833 : 660).

La configuration gnrique donne bien des indices au destinataire pour dchiffrer la dcision. Mais pour une comprhension totale, il est guid par des reprages personnels, spatiaux et temporels. La Cour pose le cadre de laffaire et montre comment laction stire sur une assez longue priode ; elle donne du sens au temps quelle mesure sous diffrents aspects (dlais, dure) pour rythmer les lments pris en compte. Ce rapport au temps long, nest pas assimil un manque defficacit, au contraire
193

lcoulement dos du temps est symptomatique de la pondration de la justice. Le temps marqu, domin par les locuteurs est valoris. Ici, cest le rcit de la procdure qui est retrac, mais il peut porter sur dautres faits. Les prcisions sur le temps ne savrent plus aussi indispensables. Les dtails temporels sont contourns car jugs sans importance pour laffaire. La Cour peut donc jouer avec le temps et lamener disparatre. Elle choisit alors de considrer laffaire sous un certain angle, mettant le focus sur des actions qui nont peut-tre dur que quelques minutes mais qui occuperont un paragraphe entier :

Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que des fonctionnaires de police ont constat que la serrure dune portire dun vhicule automobile tait force ; que la consultation par radio du fichier national des immatriculations et du fichier des vhicules vols leur ayant appris que le vhicule tait signal vol en Belgique, ils en ont apprhend le conducteur (arrt de cassation n09-82.597 : 671).

Donc, au sein dun paragraphe dune longueur quasi-gale, elle peut choisir de condenser plusieurs annes ou de dilater quelques secondes. Lessentiel est que le sujet soit cern et que la comprhension soit assure.

Enfin, on retrouve lemploi du prsent dans la conclusion. Dans les arrts de rejet, Les juges retiennent que ; la cour dappel a justifi sa dcision : on a bien ici lusage dun prsent qui rfre des documents qui sont valables ; le pass compos surgit aprs ce prsent-l, il marque laboutissement dun processus de rflexion par la Cour qui a analys larrt attaqu et dont la conclusion seffectue en faveur des juges qui ont correctement fond leur dcision. Ce pass compos ne permet pas de hirarchiser une succession dvnements mais il insiste sur le constat de la Cour qui a valu le raisonnement des juges du fond et qui le corrobore. Le prsent est galement utilis dans la structure des noncs de cassation: la cour dappel retient que () mais () a mconnu les textes susviss . Ici, le prsent montre que cet avis tait tenu pour vrai jusqu ce quintervienne la Cour et donne son opinion contraire. La valeur du pass compos de la Cour a justifi ou a mconnu est orienter avec ce qui suit, plus quavec ce qui le prcde ; ces verbes au pass compos exprime laspect accompli (Bourdieu 1986 : 5) dune dcision qui va ou non susciter des rebondissements dans laffaire prsente.

194

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

2. La Cour, garant de la paix sociale

Le juge a un rle de rgulateur social, il doit tendre vers la recherche de solutions acceptables par le milieu, parce que conformes ce qui lui parat juste et raisonnable (Perelman 1999 : 173). Ce nest pas un prtre et il na pas exercer un travail de moralisateur destin agir sur les consciences, mais il doit rgler, se fondant sur le discours du lgislateur, les rapports entre des tres en conflit. Les dcisions pnales ne sont donc pas exemptes de valeurs. Elles sont reprsentatives des devoirs dobservation des valeurs dune socit. Une socit est fonde lorsque sont dicts le prescrit et linterdit, le juste et linjuste, le bien et le mal et cette facult de distinction est jauge par des professionnels : lapparition de la justice sous la forme dinstitutions spcialises est corrle avec lapparition, au sein dune culture, dune reprsentation spcifique du droit, qui veut que lon juge ou non dune lgalit dfinie comme le rsum des principes estims vitaux pour une socit (Assier-Andrieu 2007 : 11). Quelles concernent une affaire de fraude fiscale (arrt de rejet n08-86.520), de harclement, intimidation et menaces (arrt de cassation n09-84.775), de diffamation et dlit dinjures (arrt de rejet n09-81.913), les dcisions sont accomodes juridiquement mais renvoient des valeurs sociales que le droit dsire protger : attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quAlain X a t envoy devant le tribunal pour avoir dtourn des chques que lui avait remis Marie Z et pour avoir abus de la faiblesse de celle-ci (arrt n07-82.027 : 828). La Cour casse un arrt parce que les juges staient abstenus de rechercher si en cas de remise aux autorits russes la situation de Malkhaz X ne risquait pas dtre aggrave pour des considrations de race, de religion, de nationalit ou dopinions publiques . Son action est galement dtermine par lordre public et une bonne application de la justice (arrt n07-87.207 : 815). Par la dcision judiciaire, la Cour ne chtie pas seulement les coupables, elle apeure ceux qui seraient tents de les imiter, tout en rconfortant les gens honntes. La ngation sert doublement lobjectif darriver au plus grand nombre. Partant ici dune structure polyphonique qui se situe au niveau de la langue, on admet que les phrases ngatives comportent deux points de vue opposs : un point de vue positif implicite, et le point de vue ngatif qui simpose -celui du locuteur (nous nentrerons pas ici dans les diffrences entre nonciateur et point de vue puisque notre objectif nest pas de reprendre des dbats thoriques mais de dfendre que lide dun rcepteur universel est mme prsente dans des faits de langue). Dans larrt de cassation n08-80.858 (868), il est dit que ni le ministre public ni les parties ne peuvent faire tat devant cette juridiction des dclarations faites () durant la procdure . La double ngation infre quun organe juridictionnel a fait tat des

195

dclarations faites durant la procdure 207. Or il ne doit pas le faire, la loi le prohibe : la justice rappelle linterdit et tend dissuader le public de contrevenir aux lois (Desprez 2009 : 132). Les ngations sont prsentes dans quantit dnoncs pour rappeler ce qui ne doit pas tre fait, ce qui est proscrit. On dfinit et on impose partir de la ngation.

Enfin, la Cour doit veiller la ralisation de la paix sociale travers une dcision de justice rationnelle qui puisse sadresser tous les hommes et parler au nom de lintrt gnral208.La Cour produit des rponses centres sur chaque cas ; elle prcise cette attention au particulier avec une expression en lespce . On lui prsente des conflits dj purifis de toute violence, catgoriss et traduits en droit et elle doit donner sa solution mesure, ne soccupant que du droit. Puis elle rend des dcisions dont le format rigide participe de ce dsir de vouloir sadapter toutes les particularits des [auditoires] () (Perelman, Olbrecht-Tyteca 1992 : 34). Or la systmatisation et la rationalisation des dcisions judiciaires (Bourdieu 1986 : 16) leur confrent un caractre universel, visant cet auditoire. Perelman sinterroge sur une technique argumentative qui aurait le pouvoir de convaincre des hommes raisonnables dhorizons divers. Ladhsion du plus grand nombre, cest--dire la prtention luniversalit, auraient donc beaucoup voir avec laptitude tre objectif : la recherche dune objectivit, quelque soit sa nature, correspond cet idal, ce dsir de transcender les particularits historiques et locales de faon que les thses dfendues puissent tre admises par tous (Perelman, Olbrecht-Tyteca 1992 : 34).

Nous avons vu comment la Cour attribue des rles afin de procder des catgorisations juridiques qui garantissent un procs quitable. Elle se prsente comme la garante des rgles de procdure et prserve le rituel sacr du judiciaire afin datteindre lidal de justice. Elle surplombe le travail de ses pairs et dans sa dmarche

Et en effet, la Cour dit plus loin : alors quil ne pouvait tre fait tat () des dclarations faites au cours de la procdure .

207

208

Elle a donc une double mission. Elle est distributive en ce quelle remplit un justiciable de ses droits; elle a une dimension collective ds lors que, conforme au systme juridique et non aberrante, elle assure la scurit juridique, la scurit des conventions, le systme juridique dans son ensemble. Une dcision de justice ne doit pas rpondre au souci de donner raison une catgorie prdtermine. Elle doit tre fonction du droit positif ambiant car si une dcision nest pas compatible avec celui-ci, le litige continue et nest jamais teint. Une bonne dcision de justice nest pas celle qui obit des considrations issues de prsupposs ou de positions acquises avant le procs ; tout justiciable doit pouvoir esprer que sa cause sera entendue par une juridiction bienveillante son gard (Brunet 2009). 196

Chapitre V. Construction de lethos partir de la reprsentation discursive de lauditoire

de contrle des dcisions, dclenche son ethos dominant. Vis vis du demandeur, nous avons montr que la Cour sextirpe dune vision ngative du justiciable et promeut la construction dun justiciable sur mesure, la hauteur du dbat judiciaire. Par la politesse toujours garde et limposition, via les lments discursifs envisags, dune objectivit marque aussi bien du ct de ses destinataires que du sien, la Cour se forge une personnalit minente qui veille ce que les rgles de droit soient toujours appliques de la mme manire.

Dans le chapitre suivant, nous verrons donc comment la Cour poursuit sa construction dun ethos objectif. Puisque nous venons dtudier les reprsentations discursives des diffrents destinataires dans la sentence, nous allons prsent examiner comment seffectue la restitution de leurs discours dans les crits citants de la Cour de cassation. Sur les piliers du discours rapport, elle fait reposer sa stratgie argumentative mettant en exergue son impartialit. Nous verrons que la disposition des dits se fait dans un cadre rigidifiant qui dlimite parfaitement la posture de distanciation du locuteur ainsi que lorganisation des citations.

197

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

La Cour doit montrer quelle a la comptence, lautorit et le pouvoir requis pour prendre des dcisions excutoires. Le locuteur ne peut en aucun cas manifester ses opinions personnelles, mettre des prjugs ou des jugements de valeurs. La contrainte est telle quil ne peut se prononcer que sur les faits dont il est saisi ; il ne peut faire reposer sa dcision sur des faits dont il aurait eu personnellement connaissance hors de laudience mme si ceux-ci permettaient une dcision quitable. Sil en dcidait autrement, il courrait le risque dabattre les fondements de ltat de droit et daltrer la ncessaire scurit juridique, principe essentiel qui rgit le droit franais et qui vise protger le destinataire des alas de la loi. Noublions pas que pour juger, il doit dterminer de la conformit des dcisions la rgle de droit. Pour une relation saine lauditoire, il doit montrer quil ne juge pas arbitrairement ; il sait que le destinataire attend de lui une censure des dcisions qui ne seraient pas fondes sur le droit. Pour cela, il doit se tailler dans le discours un ethos impartial car il nest pas moins important de le paratre que de ltre vraiment : dun sentiment de confiance dcrte, notre socit a ressenti la ncessit pour le juge de mriter, de justifier, la confiance du justiciable en son impartialit () On passe alors de la confiance dcrte la confiance justifie (Kuty 2005 :35). Or il existe lide que plus on se dsengage des crits, plus ils apparaissent comme impartiaux. Cependant nous verrons que mme si le locuteur sefface derrire la loi, il tient montrer quil est dou des capacits pour lappliquer de faon approprie ce qui linduit subtilement modaliser ses noncs: dire quil en est le serviteur ne veut pas dire quil ne peut qutre servile (Bergel 2006 : 15). Nous tudierons donc les effets pragmatiques de cet effacement nonciatif, avant de voir comment sa position en retrait ne peut toujours parfaitement se maintenir : elle subit des flchissements, visant dfendre sa thse.

I. Mise distance du locuteur

Le locuteur tente deffacer les marques personnelles de sa prsence. Limposition dun discours la troisime personne, situant, selon Benveniste, le discours dans le rcit montre une intention de se drober aux griffes de la partialit afin de mieux faire accepter lacte de langage.

199

1. La rigidit du genre

La source du discours est identifiable : la Cour sannonce ds le dbut de la sentence et le rapporteur y est identifi la fin. Mais les marques de subjectivit sont soigneusement vites, il y a une dsinscription nonciative (Rabattel 2006 :3). Le discours de la Cour fait partie de ces pratiques discursives o le locuteur entend, pour des raisons diverses, se dsinvestir en neutralisant ou en gommant autant que possible sa subjectivit209 (Amossy/Koren 2004 : 9). Il est impossible den tre totalement absent, cest pourquoi lexpression gommer reflte la perfection lintention de retirer les marques les plus apparentes du sujet. De plus, dans limaginaire collectif, il y a un rapport symtrique entre objectivit et vrit210 et entre vrit et acceptation de la dcision. Plus elle semblera objective, plus elle paratra vraie, juste et plus elle aura de chance de faire lunanimit : la lgitimation des dires () dpendrait avant tout du degr dimpartialit et donc de vrit rfrentielle des informations diffuses (Koren 2004 : 20).

La troisime personne. Nous avons dj voqu la complexit du jeu des personnes tel quil est expos dans les sentences. Complexit non pas dans le sens o le nombre empche de sy retrouver mais parce que cest la troisime personne qui rgne souverainement et qui jette le trouble sur les prtentions des uns et des autres quant aux rapports discursifs. Toujours est-il que les demandeurs au pourvoi, parfois rduits la mention le pourvoi , sont obligs de se fondre dans la troisime personne pour chapper la subjectivit que poserait plus facilement un je ou nous . Par ailleurs, nous savons que les dcisions de la Cour sont rendues par diffrents scripteurs mais quil ny parat point ; les ventuelles variations stylistiques et les transgressions linguistiques sont dsactives par le genre et la superposition de la Cour lauteur empirique. Le il neutralise, objectivise, uniformise. Loriginalit de cette instance rside dans lusage dune troisime personne qui scarte de la non personne de Benveniste car il ne fait pas que dsigner la personne dont on parle, il fait galement rfrence la personne qui parle. Cette dpersonnalisation, cest--dire cet effort pour supprimer les marques trop personnelles, sert destrade la lgitimit du travail de la Cour. Limpersonnalisation des destinataires seffectue limage de celle de la loi et permet de rpondre au mieux lexigence dgalit du systme judiciaire.

209 210

Entre guillemets dans le texte.

Danblon dnonce lassimilation quelle croit abusive : on a voulu croire que la dcision juste devait tre objective (2004 : 100). 200

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

La contrainte de rponse de la Cour. La lecture de larrt a des rpercutions immdiates pour le pourvoi et la juridiction laquelle est renvoye laffaire. Les performatifs dictent une conduite obligatoire pour les destinataires qui se soumettront la dcision rendue : en cas de cassation, ils devront attendre la rsolution de laffaire auprs de la juridiction de renvoi et en cas de rejet, ils accepteront que laffaire soit close. Mais ces obligations sont double sens car cet effet contraignant sur les destinataires des textes, trouve son pendant dans les textes mmes, car le rdacteur nest pas libre de sexprimer comme il veut (Greenstein 2005 : 128). Tout dabord, le juge est tenu de juger. Larticle 4 du Code Civil nonce clairement cette obligation lgale: le juge qui refusera de juger, sous prtexte du silence, de l'obscurit ou de l'insuffisance de la loi, pourra tre poursuivi comme coupable de dni de justice. Cette contrainte de rponse est pesante pour les magistrats car la solution dcoule rarement dune vidence et il est souvent ardu de trancher.

Ensuite, son discours est encorset dans le genre qui favorise lapplication dun ton impartial. Lorsque le rapporteur est tenu de rdiger la fois un arrt de cassation et un arrt de rejet pour une mme affaire, cest pour lamener rflchir sur le pour ou contre et contempler tous les versants possibles dune dcision. Il est oblig de tout soupeser, valuer et den rfrer la norme. Le syllogisme est bien l qui fait fonction de garant. Il permet, par sa structure logique, de faire jaillir la vrit scientifique au sein du texte judiciaire ou de poser lquivalence entre la vrit scientifique et la vrit judiciaire. Lenchanement syllogistique calqu sur le modle de la dmonstration mathmatique permet lauditoire de mieux y adhrer. Nous avons vu auparavant comment les diffrents interlocuteurs devaient sefforcer de construire un discours de raison afin dlever le conflit la hauteur de la solution. Il sagit duniformiser au plus les dcisions, de coller le plus prs possible aux rgles ; lethos responsable et rationnel se consolide dans les mouvements argumentatifs du texte. Lon constate que si ceux-ci sont figs cest parce que : juger nest pas la simple conclusion logique ncessaire dune dmonstration, cest un pouvoir que des rgles formelles protgent de labus (Prost 2002 : 33). Lobjectivit repose sur des soubassements dorigine varie : configuration discursive, choix lexicaux, pronominauxvisant montrer la neutralisation des sentiments et des croyances du juge, de ses prjugs et du contexte dans lequel il vit.

Les mouvements argumentatifs pour le rejet et la cassation. Nous traiterons ici des mouvements argumentatifs de la Cour, dans la partie qui prcde immdiatement le dispositif. On pourrait appeler cette partie informative, tandis que le dispositif serait la partie injonctive. La Cour doit montrer un savoir-faire, une aptitude effectuer un

201

raisonnement logique et cela requiert une certaine stratgie matrialise par une certaine organisation discursive.

Le procs en cassation obit certain savoir-faire que le rapporteur doit dominer : dailleurs, il y a une technique de cassation : () lapprenti rdacteur de textes juridiques, sil nest pas suffisamment averti, risque de scarter de cette voie troite que constitue le discours juridique. Ce discours, comme tous les autres discours de spcialit, a sa propre stylistique. Celle-ci drive en grande partie du caractre impersonnel et intellectuel des termes et des tours quil utilise (Darbelnet 1982). La faon de dnuer le discours de toute subjectivit passe par des formules impersonnelles comme il est constant que , il apparat que il rsulte de , il se dduit de , qui laissent parler, sans dformation aucune, les documents du pourvoi et de larrt attaqu dont elles introduisent le contenu.

La corporalit des destinataires prend la forme de papier, il y a une quasi rification de lautre qui seffectue de par la prsance accorde aux matriaux. Ds que possible, la Cour se retranche derrire les documents ; lcrit est un cran protecteur efficace contre toute accusation de parti pris. Par ailleurs, on remarque que les efforts constants dobjectivit passent par des diffrences tnues de degr. Dans un paragraphe, la Cour fera rfrence la juridiction qui a rendu la dcision, puis dans le suivant, elle lclipsera et envisagera la rfrence depuis la source textuelle. On passe alors des formules comme les juges relvent que larrt ajoute que (Arrt n98-81.746 : 5) qui renvoie celui qui fait lobjet du pourvoi. Et cest donc cet arrt lui-mme qui devient agent et lon voit tour tour quil retient , affirme , souligne et procde diffrentes actions discursives. Cet arrt actif est dsign comme tant larrt attaqu ; si on le prive du participe, il est alors li la juridiction qui la mis.

On observe, dans les attendu que, une absence matrise dadjectifs. Nous nen avons inventori que quelques uns qui reviennent frquemment et ont un sens spcifique en droit : seul , rgulier , immdiat , suffisant . La qualification sexerce de la faon la plus passive possible, par lemploi de participes passs. Certains sont propres la situation dnonciation dun arrt particulier et lui sont exclusifs mais la plupart sont attribuables au genre et forment des occurrences. Nanmoins laridit du style est parfois trouble par les rsidus de la violence de la justice ( rejeter le pourvoi, casser larrt attaqu ), lorsquon faisait fi des mots et que celle-ci

202

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

sadministrait coups dpe211: laction de croiser les fers est substitue par lacte de langage tranchant. Mais si la dcision est constitue de quelques rminiscences, elles cohabitent trangement avec la neutralisation terminologique impose aux lexmes, par lusage desquels la Cour prtend rduire les faits lessentiel. La conduite de la Cour se veut exemplaire ; elle doit souligner son souci pour lexactitude car celle-ci est essentielle en droit.

La segmentation des noncs. La Cour fait usage dun type dcriture absolument standard ( Times New Roman , taille des lettres 12) et le fait varier au fil du texte en utilisant des majuscules ou des passages en italiques. Lcriture est limage du message codifi, dpure, sans atours, srieuse. Sy dtache un premier titre, priv darticle, imprim en majuscules et en caractre gras. Il peut faire rfrence divers thmes : soit au point de droit soulev par larrt, soit la spcialit du droit pnal, soit la procdure. Juste en dessous sont spars par des tirets, une succession de titres plus descriptifs. Puis les services de documentation ont prvu un rsum de quelques lignes, se dtachant de lantrieur par son format en italiques et sous la forme de phrases construites. Ensuite, on donne en majuscules, cette fois en caractres simples, le rsultat de larrt et sont apports les dtails de la procdure : REJET ET CASSATION PARTIELLE sans renvoi sur les pourvois forms par le procureur gnral prs la cour dappel de Montpellier, XJrme, contre larrt de la chambre de linstruction de ladite cour dappel, en date du 20 dcembre 2007, qui, dans linformation suivie contre le second pour meurtre, a prononc sur sa requte en annulation dactes de la procdure (arrt n08-82.091 : 789). Vient enfin la date de la dcision et son numro, poss sur fond gris en tant quidentificateurs fondamentaux. Et cest l que surgit le locuteur, la COUR, qui commence son discours. A partir de l, il y a plusieurs possibilits : soit on choisit dinclure les motifs et le discours du demandeur, et ce, en italiques, soit la Cour passe directement aux attendu (mais ces cas-l sont largement minoritaires). Mais peu importe sil y a inclusion ou exclusion du discours du pourvoi, chaque fois le discours de la Cour se dtache graphiquement du reste212 car il constitue un paragraphe isol et singularis par le passage en caractres simples. Il est postpos dans lespace graphique car il intervient, dans le contexte, aprs le discours du demandeur. Les changements de caractres marquent diffrents actes dnonciation. Nous lavons dj mentionn, ceux-ci sont pauls syntaxiquement par une ouverture

concernant la relation entre le droit pnal et son excution, certains historiens du droit () ont mis en lumire la faon dont le jugement pnal, en tant que parole humaine, postulant un prononc211, sest progressivement distingu dune excution rituelle (duel, bataille, ordalie, etc.) (Van de Kerchove 2005 : 22).
212

211

Voir ce titre le chapitre V. 203

avec trois types de connecteurs qui jouent alors initialement le rle dorganisateurs du discours (aux motifs que, alors que, attendu que). La particularit de ce discours est quil englobe diffrents discours, mis par diffrents locuteurs et repris par la Cour. Pourtant, les sparations ne sont pas marques, comme dans les structures courantes par des points. Les phrases sont longues, complexes, et lon remarque une abondance de grondifs, participes prsents213 et relatifs qui appesantit la lecture. Les mouvements argumentatifs sont multiples mais enferms dans des structures relativement stables.

La ponctuation. Elle est trs marque par le genre. Nulle part on en trouvera daussi particulire mais par sa systmatisation, elle permet la mise en valeur de rapports logiques : tous les arrts sont rythms lidentique, ce qui permet un reprage ais des instances qui se partagent lespace discursif. Les deux points introduisent le moyen. On remarque que le locuteur fait un usage dos de la virgule qui dcoupe des phrases plus longues que dans la langue courante, enfles par des structures grammaticales complexes :
Les moyens tant runis ; Attendu quaprs avoir nonc bon droit que latteinte lintimit la vie prive par des coutes tlphoniques tait une infraction par nature clandestine conduisant faire courir le dlai de prescription seulement partir du moment o elle tait rvle aux victimes dans tous ces lments, larrt, par les motifs repris aux moyens, a retenu que seules les informations rsultant de lanalyse des disquettes informatiques remises au juge dinstruction au dbut de lanne 1995 et la publication dans la presse dlments prcis partir de cette date ont fait courir le dlai de prescription, et que, dans ces conditions, les plaintes ont t dposes, dans le dlai de trois ans, le 1er juin 1995 par Jean-Michel I et le 17 octobre 1997 par Claude L ; Attendu quen ltat de ces motifs, la cour dappel a justifi sa dcision au regard des dispositions lgales invoques ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre admis ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi (Arrt de rejet n07-82.249 : 892).

La plus grande particularit est que les points-virgules semblent, au premier abord, substituer le point, aussi bien dans sa fonction que dans ses attributs. Ils y ressemblent dans ce contexte puisquils sont suivis dun passage la ligne et dune majuscule, marques typographiques qui naccompagnent gnralement que le point. Or sils sont

Que les premiers juges, constatant que la loi du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement avait, en modifiant larticle L.423-11, abrog linfraction () (arrt n07-87.900 : 834). 204

213

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

utiliss ainsi, cest pour que le texte soit correctement dlimit et clair. Mais ils ne cessent de fonctionner comme ponctuation intermdiaire : ils montrent que le sens partiellement complet, nest pas encore achev (Adam 2006 : 145). Car il ny a quun point, le point final. Lunicit du point combat lquivoque : il signale que [l] unit de sens est complte (Adam 2006 : 145). La fin de la dcision ratifie la fin du procs et parfois mme, pour le rejet ou la cassation sans renvoi, la fin de laffaire. Pour la cassation, le point accompagne les derniers actes de langage vers le renvoi la juridiction dsigne : il marque exclusivement la fin du labeur de la Cour. Mais dans tous les cas, il est la marque de la solution.

Par ailleurs, il ny a ni remous, ni mme dondulation : on constate lexclusion totale des points dexclamation ou dinterrogation car la ponctuation a une fonction neutralisante, elle aussi canalise les passions. Les points de suspension ne trahissent ni le doute ou hsitation ; ils permettent simplement de marquer le vide des noms quon na pas voulu publier. La ponctuation joue un rle aussi bien par sa prsence que par son absence. Dans lextrait cit, on remarque que les trois premires phrases senchanent sans lombre dune coupure afin de ne pas briser lexplication juridique du concept atteinte lintimit en lien avec les circonstances du pourvoi. Les virgules qui auraient pu faciliter la lecture de ce passage ne sont pas utilises afin dviter les interfrences. Il est de son devoir de sacrifier la lisibilit du style214 pour prserver le sens et la Cour fonde sa parole sur la recherche de lefficacit ainsi que sur une thique qui lui interdit lusage dornements. Lmotion ne peut tre sollicite, cest la justesse du raisonnement qui doit convaincre.

2. Le metadiscours effac

Nous avons choisi de produire cet amalgame pour voquer la juxtaposition des rfrences qui apparaissent souvent en fin darrt et qui selon nous uvreraient comme des commentaires sur le discours de la Cour. Certes ces rfrences constantes aux normes rpondent lide de primaut de la loi qui fonde notre systme judiciaire et qui vise protger le justiciable des erreurs dinterprtation des juges. Elles rpondent cette pense doxique : Dieu nous livre de lquit des parlements . Ces mises en rapport finales agissent dans le sens dun ethos impartial. Si le justiciable est soumis lautorit du juge, ce dernier saffiche comme soumis lordre suprieur des textes : le

Mme si la Cour ne va pas lencontre de la correction grammaticale, force nous est dadmettre que labsence de ponctuation rend la comprhension du passage plus malaise. 205

214

juge ne se prsente pas comme source du droit mais comme son agent dexcution (Cornu 2000 : 239). Mais cette dynamique rfrentielle a dautres fonctions. Observons les extraits ci-dessous :

Sur les conditions de rgularit de la commission rogatoire ordonne par le juge dinstruction portant sur la sonorisation du parloir dun dtenu en ltat du droit antrieur la loi n2004-204 du 9 mars 2004, volution par rapport : crim., 12 dcembre 2000, pourvoi n00-83.852, Bull. crim. 2000, n 369 (3) (cassation partielle).

Sur les conditions du recours la sonorisation dun parloir, cf. : CEDH, 20 dcembre 2005, Wisse c. France, requte n71611/01.

Sur la porte limitative de larticle 706-96 du code de procdure pnale, rapprocher, sagissant de la captation, de la fixation, de lenregistrement ou de la transmission dune image : Crim., 21 mars 2007, pourvoi n06-89-444, Bull. crim. 2007, n89 (cassation)

Sur la dlimitation du cadre du recours la sonorisation, rapprocher : Crim., 1er mars 2006, pourvoi n05-87.251, Bull. crim. 2006, n59 (1) (rejet) ; Crim., 27 fvrier 2008, pourvoi n07-88.275, Bull. crim. 2008, n53 (cassation), et larrt cit. (arrt n08-82.091 : 791).

Nous avons dsign ces ajouts finaux sous le terme mtadiscours . Certes, il pourrait sembler dlicat de parler de metadiscours dans un cas comme celui-ci car nous navons pas relev les mots dintroductions dusage (en dautre termes, si je puis me permettre). Nous employons donc plutt ce terme selon une dfinition plus gnrale, en tant que signalement du locuteur sur son dire (plus que commentaire), mme si les explications apportes ont lieu hors sentence, une fois le contenu de celle-ci cltur. Mais se situant dans lespace du paratexte, elles sabreuvent de la rupture marque et srigent en tant quexplication. Et nous disons que ce metadiscours est effac , parce que le locuteur sexprime par une formule dpare de tout atour et rduite sa plus pure essence mais il est bien l, qui pointe son doigt sur dautres textes, exposant lvidence dune appartenance un intertexte. La Cour montre quelle est fidle un certain code, rgis par des rgles strictes destines maintenir la cohrence juridique. Cette dmarche a galement une vocation unificatrice (elle doit faire rgner une seule loi) et rpond au principe thorique qui veut que des mmes faits soient jugs de la mme manire
206

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

(Assier-Andrieu 2007 : 12). Donc, les liens classifis voquent une relation un interdiscours : chaque arrt publi mentionne, en outre, les prcdents dont il sinspire soit pour les suivre, les confirmer ou les prciser, soit pour les contredire, en cas de revirement. Ainsi stablissent les filiations de jurisprudence (Canivet 2004 : 12). Cest en ce sens que les noncs judiciaires se trouvent ractualiss : Les noncs que saisit lAD entretiennent une relation essentielle une filiation et une mmorisation, ils sinsrent dans un systme de conservation et de remploi (Maingueneau 1993 : 40). Dabord, elle permet la Cour de rapprocher conceptuellement sa dcision des arrts antrieurs: la production jurisprudentielle est hirarchise de manire corriger leffet de nombre par distinction progressive de lessentiel (Canivet 2004 : 13). Elle montre les autres rfrences qui lont guide dans son travail pralable, construisant sa dmarche sur des chemins solides dj emprunts par des personnages autoriss : en menant lentreprise interprtative, le juge nest pas un personnage solitaire, puisquil est assist par largumentation mise en avant par les parties du litige (Stamatis 1995 : 58). L encore, la Cour raffirme ainsi son appartenance une communaut judiciaire, en mettant en relief la particularit de sa position juridico-discursive: elle est la fois en de et lintrieur de cet ordre. Et enfin, pragmatiquement, le locuteur donne au cononciateur les rfrences des autres discours qui ont paul sa dmarche intellectuelle dcriture afin dinciter son auditoire les consulter. Ce renvoi rejoint la proccupation de lauteur dapporter un claircissement au destinataire dsireux de se documenter davantage. Lexpression rapprocher montre que le locuteur prsuppose un cononciateur actif, concern ou intress qui cherchera effectuer ces recherches en la matire. De plus, on peut trouver l aussi limplicite dune justification qui soprerait par le prtexte du lien thmatique. Prsenter son texte dans la ligne des dcisions rendues permet la Cour de diriger le destinataire vers la certitude de son bien-fond.

II. Organisation des discours rapports

Le juge-rapporteur sest effac, au profit de linstitution, afin de confrer lnonc lapparence du vrai. Le juge impartial exerce ses fonctions avec neutralit, srnit, objectivit, rserve et indpendance. Il ne peut tre anim dun parti pris, dun prjugement irrversible ou dun prjug. Il doit non seulement veiller prsenter les garanties dimpartialit requises par lexercice de ses fonctions, mais encore en donner lapparence. Limpartialit se donne voir (Kuty 2005 : 127). Cest l que sinscrit toute la complexit de lacte de juger. Le juge doit prendre parti, sans parti pris215 : la

215

Le juge doit donc se librer lesprit pour juger en toute clart : limpartialit nest pas labsence de convictions, dopinions, dengagements personnels; cest la capacit de se rendre compltement 207

position intellectuelle de [lauteur de lnonc] lgard de lnonc de rfrence est dailleurs rserve : suivant les cas, il sabrite derrire ces nonciations quil reconnat souveraines, ou censure la dcision attaque pour sen tre tenue des nonciations quil juge insuffisantes (Cornu 2000 : 342). Sur son usage constant du discours rapport, il imprime sa volont de distinguer et de distribuer les diffrentes voix antagonistes (Adam/Lugrin : 2006). Mais si le locuteur fait des choix, il doit sefforcer de prserver son impartialit, et sa subjectivit se veut toujours dans les limites imposes par le genre : lorsquil entre dans la salle daudience, il doit domestiquer sa subjectivit afin de garder la distance ncessaire avec les vnements et les personnes quil est appel juger (Kuty 2005 : 62). Ici, nous substituerons le terme subjectivit par celui des modalisations que subit son discours vers une argumentation dtermine. On verra ainsi le locuteur manifester imperceptiblement un doute, une hsitation ; il construira un ethos prudent. Dautres fois, il sera au contraire plus audacieux et se risquera une position plus marque.

Dans cet espace, nous prtendons observer comment et dans quel but la Cour encapsule et croise les diffrents discours cits. Nous donnerons la priorit aux fragments marqus, soit parce quils sont accompagns dune rupture syntaxique, soit parce quils sont introduits par un verbe introducteur, et examinerons leur contexte. Lensemble nous permettra de capter, par del leffacement affich, les reflets subtils dune position de la Cour oeuvrant pour lacceptation de sa dcision. Enfin et malgr nos prtentions dallgement, nous avons d reprendre des pans entiers de discours pour ne parfois quen souligner quelques mots car linterprtation des noncs ne peut jamais se faire quen fonction du co(n)texte.

1. Distribution initiale des discours

1.1. Marqueurs de rfrence

Si le juge sefface, cela ne veut pas dire quil se drobe ses obligations. Effacement nest pas synonyme de dfilement, cest bien le locuteur qui juge. LA COUR qui sannonce en majuscules au dbut de larrt tablit clairement qui est le responsable du dire, ce qui ne signifie pas quelle fasse corps avec tout ce quelle nonce. Elle restitue, dans un schma balis et itr, les paroles des uns et des autres, et prtend donner la

disponible loccasion du procs, pendant une priode de temps suffisante, sans a priori ou pr jugement, qui caractrise lexercice de la fonction de magistrat (Brunet 2009). 208

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

prsance ses sources (elle sexclut pour un temps) et ce de faon galitaire ; celles-ci sont toutes clairement mentionnes, juste aprs linscription de LA COUR. Cet ordre dans les dsignations montre la volont de la Cour de se prsenter comme instance enveloppante et organisatrice : elle se taille un ethos darbitre. Nous notons que la grosse majorit des discours enchsss sont issus de documents crits, dont les essentiels occupent une position saillante:
Vu lordonnance du prsident de la chambre criminelle, en date du 4 avril 2008, joignant les pourvois en raison de la connexit et prescrivant leur examen immdiat ; Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation propos par le procureur gnral ()

Et un peu plus loin juste avant la partie des attendus que :

Vu les articles 171 et 174 du code de procdure pnale ; (arrt n08-82.091 : 789-790)

Les particules Vu , construites sur un participe pass dun verbe de perception sont thmatises dans les alinas. La premire et la deuxime sont antposes au discours dans son intgralit et la troisime domine la partie discursive de la Cour. Cette dernire porte un nom juridique, le visa . La Cour pose ainsi les textes qui servent de point de dpart au sien. Elle considre les textes dans leur tat statique, dans leur stabilit et dans leur fiabilit juridique. Il sagit dun choix discursif que de thmatiser ce quelle pose comme source. La Cour tisse son discours sur un rseau de rfrences dont elle entend ne pas se dmarquer : lnonc dcisoire se rfre toujours la situation quil concerne (Cornu 2000 : 239).

Le vu est mettre en relation avec attendu que . Ces formules vitent la Cour lutilisation de formules pesantes qui montreraient une vritable circulation des dits. Elles se substituent la Cour a pris connaissance que le moyen dit que /que larrt attaqu nonce que , elle semble donc seffacer de la chane dnonciateurs (Rosier 2006). La rptition du Vu pos sur chaque ligne marque une symtrie dans la prsentation des textes et donne lieu un quilibrage des diffrents points de vue exposs au sein de la dcision. La configuration initiale facilite lapprhension des textes de base inscrits comme rfrents textuels et qui seront constamment repris par des anaphores en aval. On trouve, comme formules fixes des dudit, prcit, susvis, susnonc qui permettent de faire lconomie du rappel des rfrences numrotes des textes ; mais il est aussi coutume demployer des chevilles qui permettent la reprise entire ou fractionnaire des textes en question : relatif , selon lequel ... Ces
209

textes ne sont donc pas seulement le point de dpart de la dcision, ils participent au fondement de la dcision.

Sur est antpos et est plac sans verbe. Le sur combin avec lellipse introduit les considrations sur les moyens prsents par le pourvoi de la faon la plus pure possible. Cette prposition place le discours de la Cour en contact avec la matire, laspect tangible des textes, tout en insistant sur leur exclusivit : la Cour montre quelle va uniquement dterminer sa dcision en fonction de ce qui est contenu dans le moyen.

1.2. Positionnement par rapport au discours de la loi

Le locuteur ne peut obtenir ladhsion de son destinataire quen se fondant sur des prmisses entrines (Amossy 2006). La Cour doit montrer que la dcision est conforme au droit en vigueur cest pourquoi il incorpore dans la majeure un passage de la loi. Ce faire-voir rpond une stratgie argumentative, dobligatoire application (le locuteur prsente la mme dmarche dans tous les arrts), dans le but dinduire et de rguler le jugement collectif sur une situation ou un objet (Vignaux 1979 : 69). Dans les arrts de cassation concrtement, les articles incorpors dans le discours citant chevauchent le discours, indiquant ainsi, par une disposition textuelle lunisson avec la smantique, que largumentation du juge est domine par ces points de droit qui le surplombent typographiquement. Cette prsence du discours du lgislateur injecte une dose de neutralit dans le discours judiciaire et la Cour construit son ethos, bon escient, comme si elle ntait finalement que le serviteur du droit et la garantie des plaideurs (Bergel 2006 : 18), ce qui nest dautre, comme nous le verrons, quune astuce pour prsenter le droit comme dessence uniquement positive, trouvant donc sa source unique dans la volont du lgislateur (Vignaux 1979 : 68). Ainsi, par le renvoi un discours antrieur, autoris, tatique qui porte en lui les marques de la souverainet, de la gnralit et de la dtermination de la loi (Cornu 2000 : 268), la Cour construit son ethos indpendant et connaisseur de lordre juridique.

Le pouvoir du discours lgislatif engage lhumain dans ce quil y a de plus fondamental (Pedrot 2006 : 285), eu gard aux valeurs de la socit envisage, et il sinscrit dans les verbes de contraintes qui prsupposent une acceptation universelle des rgles dictes. Le discours lgislatif est transmis comme un bien commun et un savoir partag. Lauditoire les respecte dautant mieux que llaboration des textes normatifs, loin de simproviser, implique une rflexion collective et un processus dtudes et dinvestigations de qualit afin de favoriser la cration de lois les plus appropries au contexte. Dans le but de pouvoir dterminer la nature du rapport que la Cour entretient
210

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

avec le droit dans son discours, examinons successivement les passages suivants (points a) et comparons-les au discours lgislatif (points b) dont ils sont extraits:
(1a) Attendu que M. X est poursuivi, sur le fondement de larticle L. 2339-5, alina 2, du code de la dfense () ; Attendu que, pour prononcer lencontre du prvenu, dclar coupable de ce dlit, une peine de deux ans demprisonnement, larrt retient notamment quaucun lment de la procdure ne justifie quil soit drog la peine plancher attache aux infractions punies de cinq ans demprisonnement qui sont commises en tat de rcidive ; (arrt de rejet n10-80.041 :590). (1b) Sont punies d'un emprisonnement de trois ans et d'une amende de 3 750 euros l'acquisition, la cession ou la dtention, sans l'autorisation prvue au I de l'article L.2332-1, une ou plusieurs armes de la 1re ou de la 4e catgorie ou leurs munitions en violation des dispositions des articles L.2336-1, L. 2337-3 ou L. 2337-4. La peine d'emprisonnement est porte cinq ans et l'interdiction de sjour peut tre prononce suivant les modalits prvues par du code pnal, si le coupable a t antrieurement condamn l'emprisonnement ou une peine plus grave pour crime ou dlit (article L. 2339-5, code de la dfense). (2a) Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de larticle L. 121-3 du code de la route : Vu ledit article, ensemble larticle 112-1 du code pnal ; Attendu que, selon le premier de ces textes, la personne dclare redevable pcuniairement de lamende encourue nest pas responsable pnalement de linfraction ; que lorsque le tribunal de police ou la juridiction de proximit fait application des dispositions de cet article, sa dcision de donne pas lieu inscription au casier judiciaire, ne peut tre prise en compte par la rcidive et nentraine pas retrait des points affects au permis de conduire ; que les rgles sur la contrainte judiciaire ne sont pas applicables au paiement de lamende ; quil rsulte du second que seules peuvent tre prononces les peines lgalement applicables la date laquelle les faits ont t commis ; (arrt de cassation n09-87.326 : 584). (2b) Par drogation aux dispositions de l'article L. 121-1, le titulaire du certificat d'immatriculation du vhicule est redevable pcuniairement de l'amende encourue pour des contraventions la rglementation sur les vitesses maximales autorises, sur le respect des distances de scurit entre les vhicules, sur l'usage de voies et chausses rserves certaines catgories de vhicules et sur les signalisations imposant l'arrt des vhicules, moins qu'il n'tablisse l'existence d'un vol ou de tout autre vnement de force majeure ou qu'il n'apporte tous lments permettant d'tablir qu'il n'est pas lauteur vritable de linfraction. La personne dclare redevable en application des dispositions du prsent article n'est pas responsable pnalement de l'infraction.

211

Lorsque le tribunal de police ou la juridiction de proximit, y compris par ordonnance pnale, fait application des dispositions du prsent article, sa dcision ne donne pas lieu inscription au casier judiciaire, ne peut tre prise en compte pour la rcidive et n'entrane pas retrait des points affects au permis de conduire. Les rgles sur la contrainte judiciaire ne sont pas applicables au paiement de lamende. Les deuximes et troisime alinas de larticle L.121-2 applicables dans les mmes circonstances (L.121-3, code de la route). Sont seuls punissables les faits constitutifs d'une infraction la date laquelle ils ont t commis. Peuvent seules tre prononces les peines lgalement applicables la mme date (article 112-1, code pnal).

Nous avons mis en caractres gras les termes ou les passages qui font lobjet dune reprise fidle. Nous remarquons dabord que la Cour, loin de citer les articles tels quels, puise dans la loi ce qui est ajustable la situation quelle doit arbitrer et elle est souvent oblige de fonder son jugement sur plusieurs dentre eux. Elle prvient dailleurs souvent de la combinaison ; comme en 2, par exemple, o elle signale: ensemble . La Cour incorpore le discours lgislatif par fragments, cette tche tant simplifie par la rdaction de celui-ci qui dcoupe la loi en article et en alinas pour, la fois, en obtenir lapprobation, en permettre la comprhension et en faciliter la rfrenciation.

Les sources sont hirarchises, la supriorit de lune sur lautre est tablie. Lentre en matire par linscription de la loi permet la Cour de mettre le focus sur son caractre obligatoire, imprgnant de cette substance le reste de la dcision dont lexcution doit tre considre comme faisant partie intgrante du procs quitable. Ce qudicte la loi est valable pour tous les sujets et cela est soulign par lusage des formules gnralisantes (syntagmes gnriques, absence de dictiques). La Cour doit montrer que la particularit de chaque cas est prvue par la loi : la dnomination gnrique permet de dsigner en bloc les diverses espces qui forment un ensemble, et mme de les soumettre globalement une mme rgle sans les spcifier (Cornu 2003 : 313). Donc le juge est charg dtablir une mise en rapport entre le gnral et le particulier. La gnralit de la loi la rend adaptable des cas nombreux, elle est interprtable, servant de support des argumentations distinctes. Chaque article tant produit pour couvrir des cas divers, il se prte la rutilisation. : cette disponibilit nonciative [fait qu] il ne renvoie pas un discours sans sujets mais au contraire un discours de tous les sujets (Ali-Bouacha 1993 : 31). Il y a donc une rcursivit dans lusage de la loi, mais dans des applications parfois diffrentes : il existe de nombreux exemples de dcisions par lesquelles des juges interprtent un texte d'une manire radicalement contraire au sens littral de ces textes, l'intention connue de leurs auteurs ou au sentiment commun (Troper 2006 : 31-32).
212

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

Dans cette perspective, le deuxime exemple est intressant et galement fort reprsentatif. Dans ce passage rserv la majeure (suivant la perspective syllogistique), on remarque que tout est du discours rapport. Il est introduit par selon et il rsulte deque , employs dans ce cas prcis, avec un sens pragmatique similaire. Les emplois de selon qui ont fait lobjet de nombreuses tudes ont montr que le point de vue cit avait t interprt par le locuteur citant et pouvait avoir fait lobjet dune valuation dbouchant sur une mise distance. Or on remarque que la Cour reproduit fidlement des parties du discours du lgislateur. Labsence de guillemets est rvlatrice du fait que la Cour endosse compltement la partie de lnonc retranscrite. Mais pourquoi avoir employ selon et il rsulte de alors, si ctait pour sen tenir une reprise mot pour mot ( lexclusion dun passage qui nintressait pas larrt dans ce cas prcis, et dont lviction ne remet pas en cause laspect fidle de la reprise) ? Nous en avons ainsi dduit que l o la Cour disait selon le texte , elle voulait dire selon linterprtation que la Cour fait du texte . Ce selon lui laisse une marge suffisante pour se mouvoir dans largumentation sans tre taxe darbitraire. Lajout de il rsulte de est encore plus probant puisque lexpression montre bien que le texte cit a t valu par le locuteur au sein dun raisonnement. Il y a un relais des responsabilits qui sinstaure dans le discours judiciaire : le lgislateur compose la norme mais cest le juge qui la concrtise car celleci nest autre chose que la signification dun nonc quil est obligatoire de prciser (Troper 2006 : 37).

Par sa position conceptuelle de lattachement/dtachement la Cour montre comment elle sapproprie le droit, comment elle lapplique et le reporte un cas prcis. La Cour construit donc en profondeur un ethos impartial, marque de la neutralit qui doit la guider en essence, et paralllement elle doit montrer que ce retrait, sil est prsent comme une garantie pour lauditoire, nest pas signe dimmobilisme. Lethos dynamique qui ressortait du site web subit ici un prolongement : la Cour en mouvement se meut entre textes et ralit, cherche les concidences et clt le dbat.

213

2. Orchestration du discours des juges et du demandeur dans la partie en attendu que

Le discours rapport (DR) dans le discours de la Cour fait lobjet dune confrontation sans clat, patine par, entre autres, les vertus neutralisantes du langage juridique qui ne permet pas lintrusion dlments de haine et de rancoeur216.

Le DR permet de composer largumentation en jouant sur plusieurs facettes, amnageant le rapport du locuteur aux autres et tablant sur diffrentes autorits. Il permet de construire intradiscursivement un certain ethos de la Cour qui, comme situe au-dessus de la mle, saura juger efficacement de la vracit et du bien fond des propos cits : les fonctions du DR () mettent toujours en jeu les notions didentit du locuteur (qui se dvoile ou se dissimule par le biais du DR) et donc de ses rapports aux autres et soi-mme, ainsi que les notions de vrit et dauthenticit (qui sont valides ou remises en question par le DR) (Rosier/Marnette/Lopez Muoz 2002: 10). Ici, nous confirmerons que limpartialit affecte de la Cour nest absolument pas synonyme de dsengagement car lon observe une valuation trs discrte de la Cour sur les dires cits. Etant donn la complexit des instances rapportes, nous avons volontairement observ une distinction de base trs simple entre discours indirect et discours direct.

2.1. Le Discours indirect

Le discours indirect a pralablement fait lobjet dun recensement dans la partie mthodologique qui visait mettre en vidence les principaux segments de la partie de la Cour217. Cette schmatisation des grands mouvements du discours citant montre que si la Cour est tenue de trancher, de prendre parti ce nest pas parce quelle a t plus rceptive avec lune quavec les autres : le volume dcoute et lattention est porte tout le monde de la mme manire ; ce sont les arguments qui sont poss comme dcisifs. La structuration du discours indirect participe de la dynamique employe par la Cour pour demeurer en retrait de son texte. En effet, il est dfini par les lois du discours judiciaire et est soumis une constante ritration qui jette un voile impartial.

Lon retrouve les traces du dbat instaur dans certaines expressions ( des lments de preuve contradictoirement dbattus , contrairement ...). Voir chapitre III, point 5 sur Le discours rapport. Les passages ayant aliment le tableau sont en annexe 3. 214
217

216

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

Nanmoins, on observe parfois travers lusage du conditionnel, diffrents degrs de mis distance. Le discours judiciaire de la Cour est soumis dautres rgles que celui des autres acteurs : lavocat, par exemple, peut user de nombreux artifices langagiers pour convaincre et briller par son loquence. Mais la Cour doit respecter une certaine disposition visant prserver le caractre objectif de son argumentation. Comme nous lavons montr dans la partie mthodologique, les noncs poss au style indirect sont attribus aux intresss selon une configuration automatise. Il semble que le locuteur, qui a largement entendu le pourvoi (le contenu de la partie en alors que dpassant souvent, substantiellement, celle des attendu que ), sexclut de lnonc et, au premier abord, il est difficile dy percevoir une certaine attitude. Cependant, en dpit des balustrades, le point de vue simmisce dans les interstices du discours218. Toute squence discursive porte la marque de son nonciateur mais selon des modes et des degrs divers (Kerbrat-Orecchioni 1997 : 157). Si lon observe par exemple des usages du conditionnel dans la compltive, on y trouve diffrents emplois qui refltent une certaine attitude du locuteur :

(1) Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Y, pouse Z, de nationalit allemande, a port plainte auprs des services de police locaux pour une agression sexuelle qui aurait t commise sous la menace dune arme en Allemagne, par X , ressortissant franais () (arrt de rejet n98-80.048 : 5).

(2)Notons ici que le demandeur cassation est le procureur gnral. Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Jean-Michel Quatre, docteur en mdecine, spcialis en cardiologie, exerant son activit dans la clinique que dirige Josette Borie, procdait habituellement des stimulations cardiaques en rutilisant, aprs strilisation loxyde dthylne, des sondes lectrophysiologiques commercialises par leur fabricant sous un emballage strile portant la mention usage unique ;

Mme si les juges font un effort constant, et cest lessence de lacte de juger, pour se soumettre linexorable rigueur du raisonnement juridique dductif, et liminer leur propre subjectivit de lapprciation dun dossier, mme si la collgialit favorise cette inclination, il nen reste pas moins que la personnalit du juge ne peut totalement tre mise entre parenthses. Le raisonnement du juge, tel quil peut tre retrac dans la dcision de justice, ne peut pas ne pas subir les infrences de la subjectivit de ce dernier, de sa formation et des valeurs auxquelles il adhre, et ce proportion de la libert dinterprtation que les modalits procdurales laissent au regard des rgles quil doit appliquer (Martineau 2007 : 92).

218

215

Que Jean-Michel Quatre et Josette Borie sont poursuivis pour tromperie et tentative de tromperie des consommateurs sur les qualits substantielles des prestations de soins ; Attendu que, pour relaxer les prvenus, la cour dappel relve que la pratique qui leur est reproche est rpandue tant en France qu ltranger et quaucune tude scientifique na dmontr lexistence de risques qui lui seraient lis ; Quelle nonce quaucun texte lgislatif ou rglementaire spcifique ne rend obligatoire lusage unique des dispositifs mdicaux viss () ; Que les juges ajoutent que, ds lors que la nocivit de cette pratique nest pas tablie, labsence dinformation du mdecin ses patients au sujet de lutilisation rpte des mmes dispositifs mdicaux restriliss ne caractrise ni un manquement son obligation contractuelle ni llment moral du dlit de tromperie ; Mais attendu quen ltat de ces nonciations, la cour dappel, qui na pas recherch si lobligation dusage unique ne dcoulait pas des articles L. 665.3 et suivants du Code de sant publique (), na pas justifi sa dcision (arrt de cassation n98-86.244 :2).

(3) Vu larticle Attendu quil rsulte de ces textes que doivent tre mentionnes par procs-verbal les diligences accomplies par lofficier de police judiciaire, ds la demande sentretenir avec un avocat, formule par un mineur de seize ans, gard vue ; Attendu que, pour rejeter le moyen de nullit des actes de la garde vue, faisant valoir que lentretien avec lavocat ne stait droul que prs de sept heures aprs le dbut de la mesure, larrt attaqu nonce que larticle impose seulement lofficier de police judiciaire de notifier au mineur de seize ans, gard vue, son droit sentretenir avec un avocat ds le dbut de la mesure et daviser lavocat, si le mineur entend exercer ce droit ; quil nonce que ce fonctionnaire ne saurait tre rendu coupable de limpossibilit de lavocat se dplacer ou de son retard ventuel ; que les juges ajoutent que ce dernier na formul aucune observation crite de sorte quil doit tre prsum que son intervention a t effectue dans le respect des dispositions lgales ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors quaucun lment de la procdure ntablit les diligences accomplies par lofficier de police judiciaire la suite de la demande faite par X pour sentretenir avec un avocat commis doffice, ds le dbut de sa garde vue, la chambre daccusation a mconnu le sens et la porte des textes susviss et du principe sus-nonc (arrt de cassation n99-87.319 : 5).

(4) Attendu quil rsulte de larrt attaqu, quen 1986, Z, alors g de 13 ans, lors de vacances passes avec son pre et la seconde pouse de celui-ci, X, aurait t incit par eux, dans un but allgu dinitiation sexuelle, pratiquer des attouchements sur cette dernire ; Que, par la suite, durant environ un an, loccasion de visites rendues son pre, Zaurait chang des caresses intimes avec X sous le regard et les directives de
216

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports Y ; Qu lge de 14 ans, le jeune garon aurait eu avec sa belle-mre des relations sexuelles compltes qui se seraient renouveles de faon rgulire jusqu ce que X dcide dy mettre fin en 1992 ; Que ces relations se seraient droules le plus souvent en prsence du pre et que des photographies ont t prises tant par Y que par son fils ; Quen 1992, la jeune sur de Z, A, alors ge de 13 ans, a dcouvert ces clichs, lors dun sjour chez son pre, sous le lit de la chambre de celui-ci ; Quelle sest dcide, deux ans plus tard, en rvler lexistence, ce qui a provoqu le dclenchement des poursuites, le 20 mai 1994 () ; Vu les articles 111-4 () Attendu quil rsulte de ces textes que llment matriel du crime de viol nest caractris que si lauteur ralise lacte de pntration sexuelle sur la personne de la victime ; Attendu que pour renvoyer X et Y devant la cour dassises, la premire, sous laccusation de viols aggravs, et le second, sous laccusation de complicit de ces crimes, la chambre daccusation nonce que constituent des viols, au sens des articles () le fait pour une femme dabuser de lautorit dont elle dispose sur un jeune garon pour lui imposer davoir avec elle des rapports sexuels ; Mais attendu quen prononant ainsi, la chambre daccusation a mconnu le sens et la porte des textes susviss ; Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ; () Vu les articles 357-1 () ; () Attendu que, pour renvoyer Y devant la cour dassises pour le dlit connexe dabandon moral denfant, la chambre daccusation nonce que, si lintress conteste avoir volontairement mis des photographes pornographiques la porte de sa fille A, la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable car il navait aucun motif lgitime de conserver ainsi de telles photographies la porte de sa fille mineure, alors surtout quil ne devait pas ignorer quelle sinstallait rgulirement dans sa chambre pour lire ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que les articles 357-1 () rpriment un dlit intentionnel impliquant, chez son auteur, la conscience de stre soustrait ses obligations lgales au point de compromettre gravement la moralit de son enfant mineur, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision ; Do il suit que la cassation est galement encourue de ce chef (arrt de cassation n9883.843219 : 2).

(5)

219

Arrt reproduit en annexe 9. 217

Vu les articles () ; Attendu que les chambres daccusation ne peuvent prononcer une mise en accusation devant la cour dassises que si les faits dont elles sont saisies runissent tous les lments constitutifs de linfraction reproche ; que linsuffisance ou la contradiction de motifs quivaut leur absence ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Y aurait engag avec Xune relation sentimentale, puis accept davoir des rapports sexuels protgs, quelle se serait soumise, la demande de X, un examen sanguin ayant dmontr quelle tait indemne du virus de limmunodficience humaine (VIH), mais quil se serait refus faire de mme en lui certifiant quil ntait pas sropositif, alors quil tait soign pour cette maladie depuis des annes ; quils auraient eu alors des rapports sexuels non protgs, la suite desquels un nouvel examen sanguin aurait rvl que Y tait atteinte du virus ; Attendu que, pour renvoyer Xdevant la Cour dassises sous laccusation dempoisonnement, la chambre daccusation retient que, connaissant le mode de transmission du VIH, virus dune maladie mortelle , il aurait dlibrment contamin Y () ; Mais attendu quen ltat de ces motifs, pour parties contradictoires, alors que la seule connaissance du pouvoir mortel de la substance administre ne suffit pas caractriser lintention homicide, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, en toutes ces dispositions, larrt susvis de la chambre daccusation (arrt de cassation n98-80.529220 : 3).

Dans le discours rapport, le conditionnel traduit en gnral une prise de distance de la part de la Cour. Cependant, on y dcle divers degrs. Lexemple 1 est un des cas les plus frquents et prsente un cumul du conditionnel pass et de la structure passive; il dnote simplement un dtachement de la Cour par rapport ce qui a t dj jug ; elle conserve imperturbablement une position dobservatrice.

En (2), nous avons la mme structure passive mais avec un conditionnel prsent. Rappelons que le demandeur en cassation est le Procureur gnral221 prs la cour dappel de Nmes. Tout indique ici que le conditionnel tait dj employ par la cour dappel

220 221

Arrt reproduit en annexe 1.

Le procureur gnral est le reprsentant du ministre public et le chef du parquet la Cour de cassation. Cest lautorit charge de dfendre les intrts de la collectivit et lapplication de la loi. Il a ici exerc laction publique pour un dlit de tromperie, cest--dire pour une infraction pnale qui a caus un trouble lordre public (Cornu 2004 : 712). 218

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

dans son propre discours. Par le maintien de cette forme verbale dans le discours indirect, la Cour de cassation souligne le fait que les autres juges nont pas men des recherches suffisamment exhaustives et se sont contents dun rsultat hypothtique (un prsent naurait videmment pas du tout produit le mme effet : aucune tude scientifique na dmontr lexistence de risques qui lui sont lis ), ne permettant en aucun cas de dboucher sur la certitude qui lui aurait permis de correctement fonder sa dcision. Cela permet la Cour suprme de conclure lincompltude des observations de la cour dappel et douvrir la voie la cassation en dsignant expressment le texte qui a fait lobjet dune omission.

En (3), nous avons encore un emploi du conditionnel pass la voix passive. Ici, ce conditionnel la forme ngative modifie le sens du verbe savoir qui marque alors la non possibilit ( il ne saurait tre rendu coupable pourrait pratiquement faire lobjet dune paraphrase avec il ne peut tre rendu coupable ) mais il recre un argument moins fort que si la cour dappel avait utilis pouvoir au prsent car il apparat comme moins fond. Notons ici que la ngation rpond aussi polyphoniquement laccusation faite sur la personne de policier, lors du jugement antrieur o le prvenu aurait essay de dmontrer son manquement ses obligations, mais que larrt attaqu na pas retenu ( il ne saurait tre rendu coupable renvoie un antrieur : il sest rendu coupable ). Pour en revenir la valeur pragmatique du conditionnel, il semble plutt dnoncer une certaine posture des juges qui ont rendu larrt postrieurement attaqu ; on prsente leur conclusion plus comme le rsultat dun appui inconditionnel au policier la vhmence contenue affleure quun vritable argument fond sur les preuves dun comportement zl du fonctionnaire de police, tel que lexigeait la loi. Les carences de fondements trouvent leur cho dans la suite du discours rapport, tel quil est inclus par la Cour : de sorte quil doit tre prsum que son intervention a t effectue dans le respect des disponibilits lgales ; lemploi du modal la forme impersonnelle tente dimposer cette ralit : le policier a respect les dispositions lgales mais la Cour montre quil est en dcalage avec lindice voulant dmontrer lattitude irrprochable du policier et qui repose sur le fait que ce dernier na formul aucune observation crite . La Cour casse la sentence et met en valeur la dsinvolture avec laquelle sest effectu le raisonnement innocentant le policier : on ne peut donner pour vrai un fait partir dun indice aussi vague.

En (4), lemploi rpt du conditionnel est combin avec un trac des vnements que la Cour sefforce de rendre chronologique. La prcision des dates, la considration du rcit dans sa dure sont racontes par la Cour avec des pincettes : le conditionnel marque une distance Les paroles des victimes ont t prises en compte, elles sont reproduites mais la Cour sinterroge sur leur fiabilit. Cette prise de distance ne fait pas que corroborer la
219

neutralit de la Cour, elle entretient ici un rapport avec la vrit. En effet, le conditionnel sert voquer des faits qui nont pu tre vrifis dans leur totalit ; il tranche indiscutablement avec lemploi postrieur du prsent et du pass compos, qui introduisent le rcit de faits considrs, eux, comme certains. Ajoutons notamment que le prsent222 marque des faits qui bien que du pass, continuent de faire lobjet dune discussion. Lusage combin du conditionnel dun ct, et du prsent/pass compos de lautre marque une ligne de dmarcation entre les faits qui ne peuvent faire matriellement lobjet daucune vrification et ceux qui ont t effectivement contrasts. La distanciation itre du conditionnel sme le doute sur la vracit des faits pris en compte par la chambre daccusation. Ainsi, comme pour contrebalancer la gravit manifeste de ce qui est reproch au pourvoi, la Cour instaure un certain climat de mfiance qui, pragmatiquement permettra de mieux montrer les erreurs commises par la chambre daccusation. Le cotexte fait entendre, implicitement que celle-ci sest laisse emporter par le caractre choquant des faits, ce qui a perturb ses capacits pour une caractrisation objective.

Enfin en (5), on observe un cas similaire, sauf que linfluence du contexte est ici particulirement ostensible223. Ici, lon voit bien comment travers le conditionnel, la Cour donne limpression de faire plus que se dtacher. La Cour se montre assez souponneuse et reformule les faits en montrant une dfiance qui oriente demble sa dcision vers la cassation. Le conditionnel est donc galement utilis dans un but argumentatif car la Cour en fait un double usage. La prise de distance lui donne loccasion de prserver sa face objective tout en lui permettant dexprimer une certaine rserve qui sert sa rponse.

Nous avons vu que le conditionnel intervient pour marquer la distance de la Cour. Le devoir de neutralit de celle-ci loblige constamment rabaisser les motions des uns et des autres au ras de la langue. Par ailleurs, elle doit reconstruire des vnements qui sont parfois trs flous et il est normal quelle observe une prudence maximale dans ses retranscriptions. Cependant, nous reconnaissons aussi au conditionnel une fonction pragmatique car il intervient pour servir une certaine thse.

222

Notamment dans la phrase : si lintress conteste avoir volontairement mis des photographes pornographiques la porte de sa fille A, la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable .

Les rpercussions de cet arrt ont dj t voques car il intervient en plein cur de laffaire du sang contamin. 220

223

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

Usage du discours narrativis. La Cour part de rcits le plus souvent contradictoires mais qui se recoupent sur certains points. La configuration de la partie des attendu que doit tenir en quelques lignes, ce qui oblige la Cour transcrire les vnements de manire extrmement synthtique. Pour mener bien sa tche et rendre la dcision conforme aux rgles de concision, elle semploie donc ne retranscrire que ce qui, son avis, est dcisif pour son verdict : une squence est ramene un noyau sans altrer le sens de lhistoire (Doat 2006 : 402). Ses choix juridiques se traduisent par des choix discursifs incisifs et elle doit dcider entre lellipse ou linclusion. Les vnements pris en compte, tant du ct du pourvoi que de celui des parties juridiques sont ensuite triqus et engoncs dans des formules toutes faites qui prennent trs souvent la forme de discours narrativis que Rosier dfinit comme lescamotage du discours cit (2006 : 3) les exemples foisonnent qui montrent, tout en rsumant, que des discours ont eu lieu :

(1) Attendu que larrt attaqu a dclar, bon droit, irrecevables les conclusions dposes par les avocats de Charles X () Attendu quen ltat de ces nonciations, exemptes dinsuffisance et de contradiction, dont il rsulte que le demandeur a sciemment permis que soient commis et ritrs, dun part, des abus de biens sociaux et, dautre part, des recels de ces dlits au prjudice de la SOFREMI, la Cour de justice de la Rpublique a caractris en tous ces lments, tant matriels quintentionnel, chacun de ces dlits de complicit dabus de biens sociaux et de complicit de recel dont elle a dclar le prvenu coupable ( arrt de rejet n1085.505)

(2) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure, que Redah X a t traduit en comparution immdiate devant le tribunal correctionnel aprs avoir t plac en dtention provisoire par le juge des liberts et de la dtention ; que le tribunal, prsid par le mme juge des liberts et de la dtention, a renvoy laffaire et ordonn le maintien en dtention de lintress ; quappel de ce jugement a t interjet par le prvenu et le ministre public ; Attendu que, pour faire droit aux conclusions de Redah X, annuler le jugement et ordonner sa mise en libert, larrt retient quen application de larticle 137-1 du code de procdure pnale, de porte gnrale, le juge des liberts et de la dtention ne peut participer au jugement des affaires pnales dont il a connu ; que les juges ajoutent quen lespce, le juge des liberts et de la dtention ayant dj statu sur la dtention provisoire de Redah X a ncessairement port une apprciation sur les charges retenues contre ce dernier ; Attendu quen prononant ainsi, la cour dappel a fait lexacte application du texte
221

susvis (arrt de rejet n09-85.623 : 898).

(3) Attendu que, pour prolonger, la demande du ministre public, la dtention provisoire de Patxi pour une nouvelle dure de six mois, sur le fondement du mme texte, et rpondre largumentation de laccus pris de droit tre jug dans un dlai raisonnable, la chambre de linstruction, aprs avoir relev quil rsultait de la requte du procureur gnral que lencombrement du rle de la cour dassises spcialement compose navait pas permis de faire comparatre Patxi dans le dlai dun an, mme prolong exceptionnellement une premire fois pendant six mois, nonce que cette dernire juridiction tant seule comptente pour le jugement de crime terroristes commis sur lensemble du territoire franais, sa charge de travail a pour consquence lutilisation, dans certaines affaires, du dlai maximal de dtention institu par le code de procdure pnale, mais quun tel dlai demeure dans les limites raisonnables prvues par les articles 5 et 6 de la Convention europenne des droits de lhomme (arrt de cassation n09-83.950 : 652-653).

(4) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Jean-Jean X a t condamn le 13 dcembre 2004, par le tribunal correctionnel, dix-huit mois demprisonnement dont un an avec sursis et mise lpreuve pendant deux ans, notamment pour conduire sous lempire dun tat alcoolique en rcidive ; quil a t libr en fin de peine le 28 avril 2005 ; que par jugement du 18 janvier 2007, le juge dapplication des peines a rvoqu, hauteur de six mois, le sursis avec mise lpreuve, rput non avenu compter du 28 avril au suivant ; que Jean-Jean X a reu notification de ce jugement de rvocation partielle le 28 octobre 2007 ; que le procureur de la rpublique a saisi le tribunal correctionnel, dont le jugement a t frapp dappel, dun incident contentieux dexcution (arrt de rejet n09-80.150 : 662).

(5) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quHassan Y a t interpell par des fonctionnaires de police pour lexcution dun mandat darrt ; quil leur a oppos une vive rsistance, incitant, en outre, plusieurs jeunes gens lui prter assistance afin de le librer ; que notamment, Kenan X est intervenu pour jeter des graviers et des dbris de verre en direction dun policier, en sommant celui-ci de relcher son camarade ; que Kenan X a t poursuivi, ainsi que les trois autres prvenus, devant le tribunal correctionnel, selon la procdure de comparution immdiate, pour actes dintimidation envers dpositaire de lautorit publique, dlit prvu par larticle 433-3 du code pnal ; quil a t condamn de ce chef quatre ans demprisonnement dont un an avec sursis et mise lpreuve pendant trois ans ; quil a relev appel de cette dcision : Attendu quaprs avoir annul le jugement entrepris et voqu, les juges du second degr, pour requalifier les faits poursuivis et dclarer le prvenu coupable de
222

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports complicit de rbellion, retiennent que la vive rsistance quHassan Ya oppose aux policiers qui tentaient de linterpeller caractrise le dlit de rbellion et que lassistance que Kenan X lui a apporte constitue la complicit de ce dlit ; Attendu quen prononant ainsi, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart (arrt de rejet n09-85.627224 : 900).

Tracer des limites pour cibler le discours narrativis est complexe, car si on le reconnait habituellement au fait quil est introduit par un verbe contenant les traits smantiques de dire , dans ce contexte, les verbes font partie de la terminologie juridique et tout semble reprendre du discours surtout dans ce systme o la rgularit de la procdure oblige la production constante de documents crits225. On constate que le discours narrativis retrace des vnements dont le rsum succinct est masqu par lapport de donnes juridiques qui passent pour des dtails prcis : a rvoqu le sursis , a reu notification , a renvoy laffaire et ordonn le maintien en dtention de lintress ; ces termes renvoient des entretiens, conversations, serments, pices crites La Cour dissimule son conomie des mots par lutilisation de renforts lexicaux tablant sur la prcision. Lon remarque que la Cour donne limpression de se centrer sur lessentiel

224 225

Arrt reproduit en annexe 10.

Nous avons tout un chantillon de syntagmes verbaux impliquant des paroles ou des crits : prononcer , adresser , ajouter , allguer , avertir , aviser , caractriser , citer , commander , communiquer , comparatre , condamner , confirmer , constater , contester , contredire , critiquer , demander , dclarer , dcider , dmontrer , dnommer , dnoncer , dsigner , diffuser , dire , noncer , estimer , exiger , exposer , figurer , indiquer , instituer , interdire , interpeller , intituler , justifier , notifier , ordonner , prciser , prescrire , rappeler , reconnatre , rectifier , rpondre , retenir , solliciter , transcrire , etc. On peut y coupler un assortiment dexpressions comme donner lecture de , tre entendu , faire droit , faire tat , faire valoir , remettre en cause , remettre en question , etc. Le raisonnement est fond sur les discours dautrui caractriss en droit. Ici, pas question de paroles, de dires, de potins, de rumeurs ; les mots en discours sont tiquets comme le reste et la Cour fonde le sien sur larrt attaqu , largumentation du demandeur , larticle X , le document , linterrogatoire , le mandat darrt , le moyen , les pices de procdures , une plainte , le principe , les rquisitions , les textes , Tout type de substantif de dire (ou dcrire) y est reprsent : une audition , lautorisation , son avis , la communication , une conversation , la demande , une dnonciation , diffamation , cet crit , une information , linterdiction , lettre recommande , des menaces , mention , les observations le prononc , (parfois qualifies d crites comme dans larrt n10-84.003 : 618), les propos , qualification , le rapport , etc. Notons galement la prsence de deux adverbes particulirement frquents qui voquent : le renvoi exact des discours conformment (normalement employ avec un article de la loi) ; et la formulation de termes exprs, formels introduits par expressment .

223

sans perdre les dtails : untel a caractris en tous ces lments, tant matriels quintentionnels, chacun de ces dlits de complicit ; le regard se fixe sur les indfinis qui renvoient lexhaustivit de lexamen alors que son contenu nest pas spcifi ; il en est de mme pour les adjectifs comme exact226 qui, mtalinguistiquement donnent le sentiment de soins constants et minutieux dans llaboration des tches et cela, tous les niveaux de la procdure. Lusage abondant de ladjectif seul (et de ladverbe seulement ) sert rappeler les limites, recadrer la loi qui simplique sous certaines conditions. Donc on a, dun ct, des discours (car ils sont souvent plus dun) condenss en quelques mots et lapport de donnes prcises destines voiler le caractre excessivement synthtique du rcit des vnements.

En revenant lensemble de notre corpus, on remarque la rcurrence de ces formules : a dclar coupable , a confirm le jugement , a rejet la demande , en prononant ainsi, la cour a justifi sa dcision ou en statuant ainsi, la cour a mconnu les textes susviss . Ces dernires formules sont les plus narrativises puisque le participe prsent causal renvoie ainsi qui elle-mme condense anaphoriquement le cotexte antrieur. Notons par ailleurs que le discours narrativis est systmatiquement utilis pour noncer largument de larrt attaqu sous des formules telles que : pour confirmer le jugement , pour dclarer X coupable de , pour carter la prescription des faits dabus de confiance , pour prononcer la nullit , pour refuser de sursoir statuer , pour faire droit aux conclusions de X , etc. Lutilisation du discours narrativis dans des structures logiques (causale, de but) nous montre que les discours sont rsums suivant un certain montage argumentatif : les faits bruts nexistent pas : cest une reconstruction du juge qui doit synthtiser une histoire (Doat 2006 : 402). Et la codification juridique du conflit permet dpurer notoirement laffaire, tout comme la catharsis selon Aristote permettait de purifier des passions. La Cour a besoin de ne pas retransmettre les tensions et les passions afin de bien juger. Lorsquelle dit, en 5, que Kenan est intervenu, dans lincident avec le policier en sommant celui-ci de relcher son camarade , elle passe sciemment sous silence des propos probablement insultants qui raviveraient la colre des uns et des autres et obstrueraient la possibilit de ralisation dun jugement quitable. La schmatisation des reprises paraissent autant de litotes judiciaires qui peuvent parfois dnaturer les faits: le traitement juridictionnel dun problme concourt en donner une vision, sinon totalement paisible, du moins trs euphmise par rapport

226226

La Cour fait rgulirement usage de ladjectif exacte pour qualifier lapplication des dispositions dun article (arrt n07-81.661 : 809/arrt n07-87.882 : 798/arrt n07-82.249 : 917, etc.) Lon trouve aussi dans certaines dcisions lusage de termes comme prcision , exactitude (arrt n07-84.095 : 804), tout cela mettant en relief le caractre minutieux voire pointilleux de la Cour. 224

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

la ralit concrte qui lui a donn naissance (Lochack 2006 : 248). Ces attnuations, tout comme les choix de focaliser sur un aspect concret des vnements rpondent une certaine pragmatique. Elles permettent lethos du juge-pacificateur (Ost 1983 : 1) de simposer : des faits sont tus, les autres choisis, recatgoriss juridiquement, emprunts de neutralit et les sentiments vifs sestompent. Ce rcit en abrg compos de formules pour beaucoup strotypiques (dans ce contexte juridique) participe de la dynamique argumentative.

Reprise dun discours filtr. *Lorsque la Cour oriente son discours vers la cassation, elle reprend les termes du pourvoi, sans toujours passer par les modalits typographiques de rigueur, ce qui traduit plusieurs degrs dadhsion au discours de lautre. Suivant les cas, elle peut reprendre une expression en la laissant intacte ou bien la modifier lgrement. Prenons larrt n07-84.095227 et resituons brivement les faits: lassociation Ostad Elahi et un certain Bahram sont remis en cause dans un reportage tlvis. Ils dcident de porter plainte pour diffamation contre Bertrand Z, Thierry Y et Mohammed A.Or la chambre dinstruction annule la plainte en argumentant que celle-ci contenait une contradiction. Alors lassociation Ostad Elahi et Bahram dcide de se pourvoir en cassation nonant que :

alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer que la conclusion de la plainte avec constitution de la partie civile, () renvoyant aux prcisions figurant dans la troisime partie et se borne rappeler les six passages diffamatoires distincts identifis dans cette partie dont elle entend saisir le juge ; que, par consquent, cette plainte ne comporte aucune contradiction entre ces diffrentes parties ; () la chambre dinstruction ne pouvait, sans dnaturer les termes clairs de la plainte et mconnatre ce faisant le sens et la porte des dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, prononcer lannulation de celle-ci (799-804).

Ce quoi la Cour rpond en reprenant :

Attendu que, pour faire droit auxdites requtes et constater lextinction de laction publique (), larrt nonce que la plainte ne satisfait pas aux exigences de larticle 50 du 29 juillet 1881, en ce quelle comporte une contradiction qui ne permet pas aux mis en examen de connatre avec exactitude ltendue des passages diffamatoires dont la fondation sestime victime () Mais attendu quen se dterminant ainsi, alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer que la plainte vise six passages diffamatoires () sans que ces prcisions

227

Arrt reproduit en annexe 8. 225

ne soient remises en cause par le rcapitulatif final des propos poursuivis

La Cour reprend intgralement alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer et confond donc son point de vue avec celui du demandeur, mais y ajoute une nuance car elle souligne quen effet, non seulement elle est en mesure de sen assurer, mais quelle sen est assur. Elle requalifie prcisions avec le dmonstratif : elle a galement vrifi la teneur des prcisions, lment saillant qui a t pris en compte car pour laffaire il a une importance capitale (Kleiber 1994 : 22)). Elle troque conclusion pour rcapitulatif final. Avec habilet, elle se meut dans lespace discursif, mle son dire avec celui du demandeur tout en sen dissociant par endroit pour corriger une inexactitude ou parfaire ce qui est considr implicitement incomplet. Ainsi dans larrt n07-87.967, le demandeur dnonce que :

alors que, dune part, la publicit des dbats judiciaires est une rgle dordre public laquelle il ne peut tre drog que dans les cas limitativement dtermins par la loi ; que, selon larticle 400 du code de procdure pnale, le huis clos qui nes pas de droit la seule demande de la victime, ne peut tre ordonn que si la juridiction constate, dans sa dcision, que la publicit est dangereuse pour lordre ou les murs ; quen se bornant noncer que la publicit de laudience paraissait la victime, dangereuse pour les murs, sans apprcier elle-mme si cette condition tait bien remplie et en sabstenant donc de constater que la publicit tait dangereuse pour lordre ou les murs, la cour dappel a mconnu les textes et les principes susviss (870)

Ce quoi la Cour rpond :

(2) Attendu que la publicit des dbats judiciaires est une rgle dordre publique laquelle il ne peut tre drog que dans les cas limitativement dtermins par la loi ; que, selon les articles 400, alina 2, et 512 du code de procdure pnale, le huis clos ne peut tre ordonn que si le tribunal ou la cour dappel constate, dans le jugement ou larrt, que la publicit est dangereuse pour lordre, la srnit des dbats, la dignit de la personne ou les intrts dun tiers ; Attendu que larrt attaqu se borne noncer que vu larticle 400 du code de procdure pnale, la cour, la demande de la victime pour qui la publicit de laudience paraissait dangereuse pour les murs, a ordonn que les dbats aient lieu huis clos ; Mais attendu quen sabstenant de vrifier par elle-mme si la publicit tait dangereuse pour lordre, la srnit des dbats, la dignit de la personne ou les intrts dun tiers, la cour dappel a mconnu le texte susvis () (870)

226

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

En reprenant les verbes donns en caractres gras, la Cour donne comme valable, lgale la position du demandeur. On note quelle apporte des prcisions en rapportant le discours du lgislateur que le demandeur avait sciemment coup. Elle toffe ce que le demandeur avait rsum par murs en rapportant exactement ce quen dit la loi228. Lon remarque donc ici que la Cour, au lieu de reprendre la loi mot pour mot dans son paragraphe rserv la majeure, transcrit, de faon presque intgrale les propos du demandeur (cest--dire ceux de son mdiateur) qui avait ramnag ledit article pour lajuster laffaire qui le concerne.

Par ailleurs, on note que, indpendamment de la solution quelle prononce, la Cour appuie volontiers son raisonnement sur lun des textes proposs par les parties. Dans larrt n08-80.220, le demandeur fonde son moyen sur plusieurs textes : sur le moyen unique de la cassation, pris de la violation des articles 1er et 3 de lordonnance du 7 janvier 1959, de larticle 31 de la loi du 5 juillet 1985 dans sa rdaction issue de larticle 25 IV de la loi n2006-1640 du 21 dcembre 2006, de larticle 1382 du code civil, des articles 2, 421 et 593 du code de procdure pnale (837). La Cour soutient alors sa dcision sur les articles 1er et 3 de lordonnance n59-76 du 7 janvier 1959, ensemble larticle 42 de la loi du 5 juillet 1985 et larticle 15 du dcret n86-15 du 6 janvier 1986 . On remarque que la Cour tient compte de certains textes prcits par le demandeur, elle se laisse guider par le choix de lavocat, dautant plus que chacune des parties sappuie sur les textes et la jurisprudence qui lui sont favorables (Robin 2000 : 154). Mais cette considration de la Cour ne doit tout de mme pas occulter que, si elle fait preuve dune certaine prvenance, elle nhsite pas carter son raisonnement des textes programms car elle ne peut ngliger la rgle adquate (Robin 2000 : 154).

Lincorporation du discours des parties dans le format des arrts tmoigne de la volont du locuteur de leur faire sentir quelles ont particip llaboration de la dcision. Lintention de souligner cette participation rpond au besoin de faire accepter la dcision sans heurt. Mais cest aussi la dimension humaine de la justice qui transcende : la Cour montre subtilement quelle nenvisage pas seulement la faute, mais aussi lindividu et ses circonstances. Elle montre que mme si celui-ci au moment du passage

228

Voici ce que dit le code de procdure pnale, dans larticle 400 considr :

Les audiences sont publiques. Nanmoins, le tribunal peut, en constatant dans son jugement que la publicit est dangereuse pour l'ordre, la srnit des dbats, la dignit de la personne ou les intrts d'un tiers, ordonner, par jugement rendu en audience publique, que les dbats auront lieu huis clos. 227

 lacte a t en marge du contrat social, elle est en charge de veiller sa reconduction dans lavenir socital tout en protgeant les individus affects aux alentours.

*Nous savons que la Cour montrait une certaine prvenance vis--vis des pourvois obtenant la cassation, mais il est des arrts o lon constate mme un certain panchement envers le demandeur. Cest le cas lorsque le pourvoi prsente une question particulirement pineuse, dont la rsolution appelle une interprtation nouvelle, qui peut-tre, par consquent, plus difficilement acceptable (surtout par la communaut judiciaire qui, mme si elle est habitue aux revirements, affiche une attention mfiante lorsquils se produisent). Ici, le pourvoi est form par Grard et Monique, parents de Jean-Michel qui sest suicid en prison aprs avoir donn la mort sa femme et ses deux enfants. Prenons successivement note du discours du pourvoi, de celui de la Cour et des articles cits issus du code de procdure pnale.

1 Alors que tout personne victime dun dommage, quelle quen soit la nature, a droit den obtenir rparation de celui qui la caus ; que le droit rparation du prjudice prouv par la victime avant son dcs, tant n de son patrimoine, se transmet ses hritiers ; que par ailleurs, lorsque laction publique a t mise en mouvement par le ministre public et que la victime na pas renonc laction civile, ses ayants droit sont recevables agir devant la juridiction saisie ; quil rsulte de larrt attaqu que Jean-Michel X a donn la mort sa femme et leurs deux enfants, au moyen de plusieurs coups de couteau et a tent de se suicider, sans y parvenir, une premire fois, pour finir par se donner la mort par pendaison au cours de son incarcration le 12 mars 2003 ; que, le 4 mai 2004, Grard X et Monique Y, son pouse, parents de Jean-Michel X, ont port plainte avec constitution de partie civile auprs du doyen des juges dinstruction du tribunal de grande instance de Bziers ; que, le 27 janvier 2005, une information judiciaire tait ouverte contre X pour harclement moral dans le cadre des relations de travail, dont la victime aurait t Jean-Michel X ; que, le 26 janvier 2009, le magistrat instructeur a rendu une ordonnance de non-lieu suivre dans cette affaire dont les poux X ont relev appel ; que la chambre de linstruction a dclar irrecevable laction civile exerce par les poux X, en leur qualit dayants droit, aux motifs que seul leur fils aurait pu mettre en mouvement laction publique ; quen statuant ainsi, alors que le rquisitions initiales aux fins dinformer du procureur de la Rpublique avaient mis en mouvement laction publique, peu important quelles aient suivi la plainte dpose par les ayants droits de la victime, la chambre de linstruction a mconnu les textes et les principes noncs ;

2Alors que, pour quune constitution de partie civile soit recevable devant la juridiction dinstruction, il suffit que le circonstances sur lesquelles elle sappuie fassent apparatre comme possible lexistence dun prjudice en relation directe avec une infraction la loi pnale ; que la chambre de linstruction a dclar irrecevable laction civile des parents du jeune homme dcd, exerce en leur nom personnel, aux motifs que, ne cohabitant pas avec leur fils majeur au foyer familial de ce dernier, il ntait pas
228

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports justifi par ceux-ci dun prjudice directement caus par linfraction, objet de la poursuite, dont ils auraient personnellement souffert et qui auraient tenu au spectacle permanent de ltat psychique de leur fils ; quen prononant ainsi, alors que les faits dnoncs, les supposer tablis, taient de nature causer un prjudice personnel aux plaignants, la chambre dinstruction na pas justifi sa dcision ;

3 alors quenfin, les juges saisis de laction civile peuvent, dans lapprciation du prjudice, tenir compte de tous faits qui sidentifient avec les faits dlictueux ou qui, mme postrieurs linfraction, en sont la consquence dommageable directe ; que, ds lors, la chambre de linstruction qui considre que le suicide de Jean-Michel X aprs quil a t la vie son pouse et ses deux enfants nest pas la consquence directe de linfraction du harclement moral dnonce par ces derniers, sans prendre en compte au titre du prjudice invoqu par les parents du jeune homme lensemble du drame de la nuit du 27 et 28 fvrier 2003, alors que ce suicide et les meurtres de sa femme et ses enfants faisaient suite au harclement moral, ce qui rendait possible le lien de causalit entre ces faits et linfraction en cause, a mconnu les articles 2, 3 et 85 du code de procdure pnale ;

La Cour rpond :

Vu les articles 2, 3 et 87 du code de procdure pnale ; Attendu que toute personne victime dun dommage, quelle quen soit la nature, a droit den obtenir rparation de celui qui la caus par sa faute ; Attendu, par ailleurs, que lorsque laction publique a t mise en mouvement par le ministre public et que la victime na pas renonc laction civile, ses ayants droit sont recevables agir devant la juridiction saisie ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quaprs avoir donn la mort, le 28 fvrier 2003, son pouse et ses deux enfants, Jean-Michel X sest suicid, le 12 mars 2003, dans ltablissement pnitentiaire o il avait t plac en dtention provisoire ; que, le 4 mai 2004, son pre et sa mre, demandeurs au pourvoi, ont port plainte avec constitution de la partie civile contre personne non dnomme, du chef de harclement moral, en soutenant que les altrations de sant qui lavaient conduit commettre ces actes avaient t provoques par les atteintes multiples ses droits et sa dignit dont il avait t victime de la part du personnel dencadrement de la ville de Bziers dans lexercice de ses fonctions dagent dentretien () ; le juge dinstruction a rendu une ordonnance de non-lieu frappe dappel par les seules parties civiles ; Attendu que, pour dclarer cet appel irrecevable, larrt retient que ni Jean-Michel X ni le ministre public nayant mis en mouvement laction publique antrieurement au dpt de la plainte des poux X, seule la voie civile est ouverte ceux-ci pour exercer le droit rparation reu en qualit dhritiers ; que la chambre de linstruction ajoute que les poux X ne justifient pas avoir souffert personnellement dun prjudice direct conscutif laction dnonce ;
229

Mais attendu quen statuant ainsi, alors que les rquisitions initiales aux fins dinformer du procureur de la Rpublique avaient mis en mouvement laction publique, peu important quelles aient suivi la plainte dpose par les ayants droits de la victime, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et les principes noncs cidessus (arrt de cassation n09-87.624229 : 556). Et enfin, considrons les articles cits de la loi : (1b) Article 2. L'action civile en rparation du dommage caus par un crime, un dlit ou une contravention appartient tous ceux qui ont personnellement souffert du dommage directement caus par linfraction. La renonciation l'action civile ne peut arrter ni suspendre l'exercice de l'action publique, sous rserve des cas viss l'alina 3 de l'article 6. Article 3. L'action civile peut tre exerce en mme temps que l'action publique et devant la mme juridiction. Elle sera recevable pour tous chefs de dommages, aussi bien matriels que corporels ou moraux, qui dcouleront des faits objets de la poursuite. Article 87. La constitution de partie civile peut avoir lieu tout moment au cours de l'instruction. Elle peut tre conteste par le procureur de la Rpublique ou par une partie. En cas de contestation, ou s'il dclare irrecevable la constitution de partie civile, le juge d'instruction statue, aprs communication du dossier au ministre public, par ordonnance motive dont l'intress peut interjeter appel (articles 2, 3 et 87, code de procdure pnale).

Nous avons surlign en gras les fragments fidlement repris, et mis en italiques ceux qui font leffet dune reprise infidle, constatant quelles constituent autant de stratagmes servant la conclusion de la Cour. Si nous envisageons lensemble, on voit que celle-ci fonde son argumentation sur trois articles quelle croise et interprte. Il apparat que la Cour a t confronte une question assez nouvelle et quelle doit sadapter et rflchir en consquence. De fait, la Cour innove en jugeant ici que toute personne victime d'un dommage a le droit d'en obtenir rparation par celui qui la caus et que le droit rparation du prjudice prouv par la victime avant son dcs, tant n dans son patrimoine, ce droit se transmet ses hritiers . La Cour a considr que la victime dcde aurait pu agir et que ce droit rparation est transfr ses hritiers, si le ministre public a mis en mouvement laction publique. Mais on observe une certaine dconnexion entre ce qui est exprim dans la majeure et ce qui est contenu dans les textes de loi et on note que la Cour, dans la reprise de discours, est bien plus proche du pourvoi. Son positionnement affleure par une certaine complaisance dont on sait, par les rsums introduits par aux motifs que quelle avait dj t ressentie par les instances judiciaires antrieures. Il est rapport explicitement que celles-ci ne peuvent que sincliner devant la douleur des parents gnre par le dcs de leur fils, dans des

229

Arrt reproduit en annexe 11. 230

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

conditions aussi dramatiques . On observe que la Cour passe sur les dtails sordides de lassassinat (la description de lacte coups de couteau est donne par le pourvoi) et les meurtres de la femme et des enfants de Jean-Michel sont rsums par lanaphore dmonstrative ces actes230 , conue comme un euphmisme neutralisant fortement, voire adoucissant la ralit. Les spcifications semblent aller dans le mme sens. La Cour joue sur un hyponyme : les parents de Jean-Michel X dsigns par le pourvoi deviennent pre et mre dans le discours du juge. Ici, il est vident que lanaphore na pas de valeur informative car tout le monde est capable dinfrer ce que sont que les parents. Nous savons que lhypothse selon laquelle la Cour aurait anaphoris ainsi pour des raisons stylistiques, dans le but dviter une rptition, nest pas non plus valable car celle-ci a, au contraire, souvent recourt la ritration pour dissiper les quivoques. Nous avons ici plutt limpression que la Cour, en faisant ainsi peser ses mots sur les gniteurs, insiste sur les rapports affectifs avec les victimes (tues par leur propre fils de surcrot); et cette insistance sur la filiation est une faon de resituer les circonstances tragiques et le droit en faveur de ces demandeurs. De mme, elle reprend ltat psychique dont il fait mention par le pourvoi par altrations de sant , cela tant les atteintes qui ont affect ltat psychique de Jean-Michel ; la Cour dplace lattention porte sur la gravit des meurtres et la recentre vers leur origine en mettant le focus sur la cause. Enfin, elle spcifie le harclement moral par les atteintes multiples ses droits et sa dignit . Larticle dfini ici (chose qui ne serait gure possible dinfrer avec un indfini) asserte, donne implicitement pour vrai lexistence de ces atteintes. Lhypronyme atteintes 231 permet de spcifier, dans la classification des types dinfractions ce quoi ces atteintes ont port prjudice ; ici aux droits et la dignit du fils du demandeur. Quant ladjectif multiples , il exprime quantitativement, sur lchelle graduelle, un nombre lev de lobjet dnot par le substantif quil qualifie. Lemploi de cet valuatif non axiologique est pratique car, mme sil est subjectif puisquil dpend de lide que le sujet dnonciation se fait de norme quantitative (Kerbrat-Orecchioni 1980 : 85), il ne peut directement tre assimil un jugement de valeur. Ainsi, tout en prservant lethos objectif de la Cour, il met directement en relation le nombre datteintes avec la gravit des actes dont JeanMichel sest rendu coupable. Le destinataire peut alors infrer une relation de cause effet et aboutir la conclusion que sans ce harclement, le fils des demandeurs naurait

230 231

Il est dfini gnriquement comme tout fait de lhomme (Cornu 2004: 18).

Action dirige contre quelque chose ou quelquun par des moyens divers : dgradation (atteinte matrielle), injure (atteinte morale), blessure (atteinte corporelle), spoliation (atteinte juridique), etc., plus prcisment (pnal) terme gnrique permettant, dans la classification lgale des infractions, de regrouper les crimes et dlits par catgorie, en spcifiant pour chacune, ce quoi portent prjudice les infractions qui y appartiennent : atteintes la personne humaine, aux biens, aux intrts fondamentaux de la nation, lautorit de ltat, etc. (Cornu 2004 : 87). 231

tu personne. Lon voit ici que la Cour, par un travail de reconstruction smantique, et tout en se maintenant en retrait, convainc le destinataire du bien-fond de la cassation.

2.2. Le discours direct

Les lots textuels. Nous modifions lampleur de la dsignation lots textuels pour la resserrer autour des syntagmes composs de deux, trois ou quatre mots maximum. Nous partons de lide que les guillemets sont toujours porteurs de sens et que la Cour en marquant ces expressions, peut dire davantage que si elle ne le faisait pas.

On observe plusieurs emplois de dnominations qui associent lemploi dun signifiant un rfrent ou un concept spcifique (Rinck/Tutin 2007 : 34).
(1) Attendu quun salari de la socit Spie Citra , faisant partie de la SEP, a t bless au cours dune manuvre de translation de loutil de coffrage ; qu la suite de ces faits, les cinq socits intervenant sur le chantier ont t poursuivies pour blessures involontaires (Arrt de rejet n99-80.104 : 6). (2) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Philippe X, professeur de gymnastique, qui exploitait un club de sport, a cr, en complment de cette activit, un institut dpilation dnomm Laser Epil Center (Arrt n0781.193 : 7). (3) Attendu que le pourvoi a t form par dclaration de Me Morgane F, avocat au barreau de Paris, substituant Me G, avocat au mme barreau ; qu cette dclaration sont annexs un pouvoir spcial dlivr cet effet par le demandeur Me G. et une attestation de cet avocat, selon laquelle Me Morgane F collabore au sein de lassociation davocats Szpiner et G (Arrt dirrecevabilit n07-82.249 : 883).

La Cour ne systmatise pas lemploi des guillemets pour la dnomination des personnes morales, les noms commerciaux mais il lui arrive de procder ainsi sans valeur ajoute particulire, comme cest le cas en (1) et (2). En (3), les guillemets marquent lincompltude du nom de lassociation davocats que la Cour protge au nom des lois de protections des donnes pour la publication de ses dcisions sur linternet.

(4) Attendu que le principe de lgalit des armes tel quil rsulte de lexigence dun
232

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports procs quitable, au sens de larticle () de la Convention europenne des droits de lhomme, impose que les parties au procs pnal disposent des mmes droits ; quil doit en tre ainsi, spcialement, du droit lexercice des voies de recours (Arrt dannulation n08-80.598 : 858).

(5) Attendu que, pour carter largumentation du procureur gnral et de la personne rclame qui invoquait la situation de rfugi gorgien de lintress, larrt retient, notamment, que Malkhaz X na pas lieu de craindre la rigueur des institutions de son pays dorigine puisque lextradition est requise par lEtat russe et non par lEtat gorgien dont il a la nationalit ; Mais attendu quen prononant ainsi, sans rechercher si en cas de remise aux autorits russes la situation de Malkhaz X ne risquait pas dtre aggrave pour des considrations de race, de religion, de nationalit ou dopinions politiques, larrt ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence lgale (Arrt de cassation n09-83.267232 : 674).

Nous avons encore l des emplois de dnomination, voire de spcification. En (4) il sagit de dsigner un principe puisque ce mot est polysmique et renvoie dailleurs plusieurs ralits juridiques complexes. Les guillemets ne sont pourtant pas ncessaires, ce qui fait effet de redondance et cre un effet dinsistance sur son contenu comme lment fondamental du procs quitable. En (5), les guillemets ont plusieurs fonctions : ils sont porteurs dune dnomination car le mot situation renvoie lui aussi plusieurs ralits juridiques qui vhiculent des consquences juridique dtermines. Par ailleurs, ils montrent que les paroles viennent du demandeur et du procureur gnral (la source est donc galement spcifie) et font lobjet dune configuration trange dans ce segment mixte qui prsente une structure englobante de discours narrativis : nous avons donc un verbe de communication invoquaient , le mot situation (sans guillemets) et son complment du nom qui lui, a des guillemets rfugi gorgien . Le fragment entre le nom et son complment font leffet dun surmarquage qui souligne la valeur argumentative des mots guillemts dans le sens o ils constituent eux-mmes un argument de poids retenu par la Cour pour casser larrt.

(6) Attendu que, pour rejeter le moyen de nullit tir de lincomptence dun agent de police judiciaire procder la visite dun vhicule effectue le 4 fvrier 2006, larrt retient que cet enquteur a agi sous le contrle dun officier de police judiciaire ;

232

Arrt reproduit en annexe 12. 233

Mais attendu quen prononant ainsi, alors quil ne rsulte pas du procs-verbal ni dune autre pice de la procdure que lofficier de police judiciaire ait personnellement procd la visite du vhicule, lagent de police judiciaire se bornant lui prter assistance, ni mme quil ait t prsent sur les lieux, la chambre de linstruction a mconnu le texte susvis et le principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue Par ces motifs : () II Sur le pourvoi de M.A : CASSE ET ANNULE larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris () ORDONNE la cancellation233, sur le procs-verbal cot D25, aprs quil en aura t pris une copie certifie conforme par la greffier pour tre classe au greffe de la chambre de linstruction, du passage commenant par Les premiers lments dcouverts et se terminant par : Immatricul en Andorre ; DIT ny avoir lieu renvoi (Arrt de rejet et cassation sans renvoi n10-82.699 : 609).

Nous considrons ici quil sagit dun cas particulier dautonymie puisquil nest pas fait usage des mots guillemts. En effet, les mots ne renvoient pas la ralit extrieure au langage (Maingueneau 2009 : 139). Nanmoins ils ne sont pas totalement pris comme signe linguistique non plus (comme dans feu rime avec peu ) puisquils sont saisis graphiquement en tant que position au sein de lespace dcriture dun discours. Ils renvoient au dbut et la fin du texte effacer, ils sont points pour dlimiter un espace que lon va vider de sa substance. Ils sont donc dsigns pour disparatre. Lon peut trouver tonnant de trouver ses prcisions au sein mme de la dcision mais lorsque la Cour dcide de ne pas prononcer le renvoi vers une autre juridiction, elle doit apporter elle-mme des lments qui devront clore laffaire.

(7) Attendu que, pour carter cette argumentation, larrt nonce que lordonnance du 6 juin 2008 a t rendue au terme dun dbat contradictoire rgulier portant sur la prolongation de la dtention provisoire dont le juge des liberts et de la dtention a t saisi par le juge dinstruction et lissue duquel, suivant procs-verbal sign par la personne mise en examen, celle-ci a t avise de la teneur de la dcision ; que les juges en dduisent que lordonnance, intitule ordonnance de rejet de mise en libert , la suite dune erreur purement matrielle, a pu tre rectifie par lordonnance du 10 juin (Arrt de rejet n08-84.893 : 849).

Terme ancien mais encore employ pour dsigner le fait de raturer ou de biffer un crit (surtout un testament) en procdant un btonnement gnral, dans lintention de lannuler (Cornu 2004 : 128). 234

233

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

La prcision dans la dnomination est due au fait que celle-ci est dterminante pour laffaire. Par le cotexte (partie introduite par aux motifs que ), on apprend que la demanderesse au pourvoi est en dtention et attend dtre juge pour meurtre ; elle forme son pourvoi en se fondant sur lerreur des juges qui se sont tromps dans le titre guillemt (le demandeur nayant pas fait de demande de mise en libert) ; au lieu dune ordonnance de rejet de mise en libert , ils auraient simplement d notifier lallongement de la dtention provisoire, ce quils ont fait le 10 juin par rectification. Le titre est donc prcis, surmarqu parce quil constituait largument fort du pourvoi.

(8) Attendu quil rsulte de larrt attaqu, du jugement quil confirme ainsi que du procs verbal des contrleurs du travail, base de la poursuite que, lors du contrle effectu sur le chantier de construction dun centre commercial pour la ralisation de murs par coffrage au moyen dquipements de travail appels banches , des fonctionnaires de linspection du travail ont constat que ces quipements taient stocks ou utiliss dans des conditions nassurant pas leur stabilit et que des salaris travaillaient en hauteur sans protection suffisante (Arrt de rejet n09-82.183 : 902).

Il sagit ici disoler un terme technique utilis en maonnerie. Le discours rapport invite aussi bien une prise en considration du genre discursif que du contexte et la Cour a parfois besoin demprunter des termes aux autres disciplines pour reprendre les faits qui intressent dans laffaire.

(9) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure quen excution de commissions rogatoires, la socit Deveryware, oprateur de golocalisation, a t requise en fvrier, mars et avril 2006 de mettre en place un suivi dynamique de trois tlphones mobiles (arrt de cassation n09-80.084234 : 639).

En (9), Les guillemets indiquent que cette expression fait lobjet dune reprise et que son sens est largement dtermin par le contexte (et le genre de discours). Il sagit dun nom donn par une entreprise de tlcommunication (ici le demandeur) un service commercial et qui correspond un cot dtermin. Le suivi dynamique est un lment important de largumentation et il fait galement lobjet dune mise entre guillemets par le demandeur, qui dtermine le signifi de cette dnomination. Conscient

234

Arrt reproduit en annexe 13. 235

que ce suivi dynamique ne fait sens que pour ceux qui connaissent les produits de lentreprise, le demandeur en propose une explicitation qui soit dchiffrable pour les non initis (le marqueur cest--dire met en relief lquivalence) : les oprations ralises consistaient en un suivi dynamique de trois tlphones portables GSM , cest--dire en des prestations de golocalisation de ces tlphones en temps rel. Par la reprise, la Cour assume donc dans ce contexte particulier le sens de cette expression.

(10) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et du jugement quil confirme, qu la suite dun contrle de la chambre rgionale des comptes et d e la transmission, le 22 aot 2005, des observations provisoires de cette juridiction, par une lettre adresse par le procureur gnral au procureur de la Rpublique, Gilles X, prsident duniversit, de septembre 1997 au 31 aot 2002, a t poursuivi pour avoir, courant 2002, procur autrui un avantage injustifi, en traitant de gr gr, avec les prestataires des annes prcdentes, les commandes annuelles des services traiteurs , sans mise en concurrence, alors que le montant global, en loccurrence 202000 euros, de ces prestations dpassait le seuil de 90 000 euros, au-del duquel la mise en concurrence pralable est obligatoire, faits prvus par larticle 432-14 du code pnal et larticle 28 du code des marchs publics, issu du dcret du 7 mars 2001, alors applicable (Arrt de rejet n08-82.319235 : 1209).

Les guillemets marquent ici aussi un changement de registre. La Cour souligne discrtement laltrit contenue dans cette expression quelle a dlibrment choisi de restituer intacte. Il est sous-entendu que cette expression provient des documents unissant le demandeur et le prestataire de services et dont la Cour sest saisie pour prendre sa dcision. Mais les guillemets soulignent aussi une improprit car si services traiteurs est rgulirement utilis dans le jargon de la restauration etc., il est nanmoins plus correct de dire services de traiteurs . La Cour conserve ici le jargon parfois employ dans le milieu de la restauration dans le but de montrer une restitution exacte mais elle sen dtache en seffaant. Cette faon de coller au texte par la retransmission de mots courants jugs incorrects nest pas habituelle mais peut former partie de sa stratgie de construction de lethos impartial.

(11) [Attendu qu] en outre, sous rserve du maintien des accords dexclusivit, lAbeille Vie sobligeait, compter du 1er janvier 1994, acqurir tout ou partie des droits de lun ou des deux associs de la SEP sur demande des intresss, lissue doprations

235

Arrt reproduit en annexe 14. 236

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports financires complexes, qualifies de dbouclage , ralises en 1997 (Arrt de rejet et de cassation partielle n08-86.381236 : 846)

Avec cet extrait, nous nous posons la question de savoir sil peut y avoir des relations entre le nologisme et la modalisation autonymique ? En effet, si le demandeur a cr un mot, cest quil nen trouvait pas dautres qui satisfissent ses exigences de rfrence lobjet extrieur au langage et prcisment pour viter les expressions en une espce de , en quelque sorte Introduit par qualifies , le concept rfre sa source et la crativit nologique de ses auteurs mais la Cour loriente : le dbouclage est effectivement us pour dcrire une ralit complique qui ne possde pas de signifiant ; elle insiste sur lopacit des manuvres frauduleuses car, dordinaire trs prcise, elle voque ici des termes vagues : une srie doprations financires complexes . Mais elle montre que ce terme a surtout servi aux complices masquer une ralit dont on ne veut pas quelle soit signifiante pour les autres car elle est malhonnte. La Cour montre quelle nest pas dupe et que cet excs linguistique est en connexion avec les excs factuels dont se sont rendus coupables les demandeurs au pourvoi. Plus en amont, elle rentre mme dans le jeu des demandeurs en assimilant partiellement le terme puisquelle lutilise avec un article dfini : Marc Z a t renvoy pour complicit de dlits, pour avoir ngoci et sign au nom de la compagnie Abeille Vie un protocole, organisant les modalits dune rmunration indue, opre linsu des organes de contrles de (), profitant ainsi dun accord dexclusivit (), imposant de ce fait des obligations Abeille Vie en vue du dbouclage des protocoles . Ici, le nologisme est insr dans un contexte modalis avec des termes porteurs dune modalit axiologique ngative : il est discrdit car mis en relation avec des pratiques contraires la rgle dans le but de tromper : indue , linsu , profiter .

(12) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que, le 22 dcembre 2006, sur la RN 165, Dirinon (Finistre), un vhicule, dont la socit Entreprise Morillon Corvol Courbot tait locataire, a t contrle au moyen dun cinmomtre, sans interception du conducteur, la vitesse de 107 km/h, alors que la vitesse autorise tait limite 90 km/h ; qu la suite de la rclamation forme par cette socit, son reprsentant lgal, Jean-Marc X, a t cit comparatre en qualit de propritaire du vhicule devant la juridiction de proximit de Villejuif ; que celle-ci, par jugement du 8 octobre 2007, a dclar Jean-Marc X pcuniairement responsable et a dit quil serait tenu au paiement dune amende (Arrt de cassation n10-82.393 : 565).

236

Arrt reproduit en annexe 15. 237

Les guillemets introduisent une notion de droit qui tablit le rle jou dans laffaire par Jean-Marc X. Pour comprendre le sens de la proprit ici, il faut en rfrer au cotexte, la loi cite : le reprsentant lgal dune personne morale est redevable pcuniairement de lamende encourue pour les contraventions . Mais sil en est ainsi en droit, pourquoi la Cour a-t-elle pos des guillemets? Dordinaire la Cour ne sembarrasse pas dautant de sollicitude et ne se rpand gure en explications mais elle surmarque ici la notion dans le but den favoriser la rception car elle admet que pour le destinataire non initi, la notion de proprit implique la possession dun bien et le droit den disposer (et Jean-Marc X ne possdait pas la voiture au sens o le franais courant lentend).

(13) [Attendu] que les demandeurs, qui admettent expressment que le prt de main-duvre a t effectu titre onreux ft-ce prix cotant - par la socit Sogexpat, dont ctait la seule activit, ne sauraient reprocher la cour dappel de ne pas avoir caractris autrement le but lucratif poursuivi pour cette socit (arrt de rejet n9686.479 : 9).

Il sagit ici pour nous dun cas de modalisation autonymique balis mais sans glose. La Cour montre que la socit Sogexpat a t cre en Suisse dans le but de mettre ses salaris la disposition de sa socit mre situe en France dans le but dluder la lgislation franaise . Dans cet extrait, la Cour reprend une expression dj utilise entre guillemets par le demandeur au pourvoi qui effectue donc aussi un retour sur son expression. Par la protection typographique, celui-ci reconnat lui-mme que cet emploi ici est peu appropri car le prix cotant fait rfrence celui de la main-duvre sur lequel le distributeur dcide de ne pas faire de profit. Expression peu habile souligne t-il car si prix peut tre utilis, rfrant des personnes, dans des phrases comme tout le monde a un prix (ou des drives du type combien valez-vous ), prix cotant ne renvoie jamais rien dautre qu de la marchandise. Le pourvoi use de cette expression en la plaant entre guillemets car il la sait malheureuse. Nanmoins si la Cour la reprend, cest bien pour souligner quelle est absolument dplace, il y greffe son point de vue qui condamne autant lexpression que la pratique. Nous croyons avoir dtect ici lindice dune certaine ironie ( ft-ce prix cotant ), dans le but de rduire nant largument du pourvoi.

(14) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quau cours de lanne 1992, la suite darticles de presse faisant apparatre le placement irrgulier sous coutes tlphoniques dun avocat et dun journaliste, des informations judiciaires ont
238

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports t ouvertes notamment des chefs datteintes lintimit de la vie prive ; quil est apparu que, de 1983 1986, la mission de coordination, dinformation et daction contre terrorisme , autrement dnomme la cellule lysenne , compose de militaires de la gendarmerie, de fonctionnaires de la direction de la surveillance du territoire (DST) et de policiers des renseignements gnraux en dtachement, et dirige par Christian X, ancien membre du groupement dintervention de la gendarmerie nationale (GIGN), conseiller technique du Prsident de la Rpublique, avait exerc, sur les instructions de Gilles Z, directeur adjoint, puis directeur du cabinet du Prsident de la Rpublique, la surveillance habituelle dune vingtaine de lignes tlphoniques et ainsi intercept les correspondants de personnalits (dirrecevabilit n07-82.249 : 884).

En (14), larrt est en relation avec laffaire des coutes de llyse qui a eu en France de grandes rpercussions mdiatiques dans les annes 90. Les demandeurs au pourvoi font partie dun groupe form par un certain Christian Prouteau travaillant sous les ordres du prsident de la rpublique Franois Mitterrand. Il ressort de cette affaire que ce dernier avait mis sur pied entre les annes 1983 et 1986 une cellule de surveillance cre initialement pour lutter contre le terrorisme, mais qui servit en fait protger la seconde famille du celui-ci. Il avait t dmontr que 150 personnes avaient t places sur coute et que plus de 3000 conversations avaient t enregistres bref tout un ensemble de journalistes, crivains, hommes daffaires, etc. accusent cette cellule de surveillance davoir viol leur vie prive. La premire dnomination mission de coordination, dinformation et daction contre terrorisme , est la dsignation officielle, telle quelle tait dnomme par ses membres et les personnes de ltat au courant de son existence et des oprations. La suivante la cellule lysenne fait rfrence la dsignation utilise par la presse dont la Cour souligne le rle fondamental dans cette affaire puisque cest la suite darticles de presses que des informations judiciaires ont pu tre ouvertes. Cest la presse qui a en effet rebaptis cette organisation, mlant le concept de cellule de surveillance avec le Palais prsidentiel, et insistant ainsi sur le caractre confidentiel et mystrieux de laffaire. Cest le marqueur de reformulation autrement qui facilite le passage une autre dsignation et donc un autre concept. En ralit, la Cour insiste ici sur la double dnomination : la premire renvoie la thse officielle, lautre au scandale. La reformulation lui permet donc de passer de la dnomination qui lgitimait ces pratiques illgales celle qui renvoie aux enqutes et rvlations effectues par les journalistes. Le passage de lune lautre lui est utile plusieurs titres. Cette affaire intressant fort lopinion gnrale, elle reprend la dsignation de la cellule qui est connue du public (puisque fabrique par la presse) effectuant ainsi un rapprochement avec le citoyen. En second lieu, elle reconnat les mrites de la presse dans laffaire qui, dmasquant le camouflage lgal de lorganisation, a permis louverture de lenqute judiciaire. En troisime lieu, dans cette dynamique de rcriture, elle fait avancer la rflexion en lorientant vers la gravit de linfraction dont les demandeurs ont t victimes et qui
239

rsultait de la confusion des responsables viss entre ce quest un service de la rpublique et un service priv. Lobjectivit de la Cour est videmment protge par les guillemets (on marque que les deux dsignations sont le produit dautrui) mais nous constatons que la dnomination de cellule lysenne237 est celle quelle va conserver dans le corps de la sentence, longue de 59 pages : si la mission de coordination, dinformation et daction contre terrorisme est limite une seule fois, celle la cellule lysenne fait lobjet de 7 reprises. La Cour nassume peut-tre pas cette dnomination dont la paternit est graphiquement protge mais par son usage ritratif dans son texte juridique (et par labandon du nom de mission ), elle donne cette rinterprtation dans la dnomination un caractre officiel. Elle impose donc cette dnomination comme valable au dtriment de lautre, ce qui reste tout de mme lexpression trs marque dune orientation argumentative lencontre des demandeurs.

En conclusion, nous pouvons avancer que le cotexte et le genre du discours savre des lments essentiels pour interprter ces lots textuels. Les guillemets sont rarement innocents : si la Cour tolre lintromission dun terme tranger son registre habituel pour coller aux besoins de description exig par la mise en scne ou parce quil nen existe pas qui lui soit substituable, elle le fait toujours dans un certain but. Surmarquage ou effacement, proximit, ironie, sont les effets quelle cherche produireMais elle en fait un usage trs modr, tirant plus de parti, argumentativement parlant, dautres incorporations.

Autres usages du discours direct. Lorsque la Cour reprend trs exactement des fragments guillemts de discours crits, cest quelle estime quils peuvent mieux faire avancer le raisonnement quelle ne laurait fait elle-mme par un report au discours indirect. Observons cet exemple, des plus simples, mais extrmement reprsentatif :

Attendu quil rsulte de larrt () que, le 1er janvier 1996 vers midi, sur le territoire de la commune du Freney dOisans, une avalanche a provoqu lensevelissement de plusieurs skieurs sur la piste noire de Sarenne et le dcs de lun deux, Dominique Aussedat ; Que Christian Reverbel, directeur des pistes, Andr Roderon, chef du secteur de Sarenne, tous deux au service de la socit damnagement touristique de lAlpedHuez (SATA) () charge () de lexploitation du domaine skiable, et cette socit elle-mme sont poursuivis pour homicide involontaire ;

Le pourvoi effectu par les membres qui la composaient vitent, en revanche, soigneusement cette formule. 240

237

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports Attendu que, pour dclarer Christian Reverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit, larrt nonce quils ont dcid douvrir () la piste sur laquelle sest produit laccident, sans avoir, au pralable, dclench des avalanches () ; Que pour retenir, en outre, la responsabilit pnale de la SATA, les juges, aprs avoir analys les obligations contractuelles du concessionnaire tant envers la commune quenvers les usagers du domaine skiable, relvent que le pouvoir de police du maire en matire de prvention des avalanches prvu par larticle L.131-2, 6, du code des communes () nexclut pas () la responsabilit de lexploitant vis--vis de lusager, dans le cadre dune dlgation de service public industriel et commercial relevant, sur ce point, du droit priv ; Que larrt ajoute quen prenant dun commun accord la dcision fautive douverture de la piste, Christian Reverbel et Andr Roderon ont, lgard du public, exerc le pouvoir de dcision de la SATA, dans le cadre du contrat de remontes mcaniques et de son obligation accessoire de scurit , et avaient donc la qualit de reprsentants de la socit, au sens de larticle 121-2 du Code pnal ; Attendu quen ltat de ces nonciations, do il se dduit que ces prvenus, pourvus de la comptence, de lautorit et des moyens ncessaires, avaient reu une dlgation de pouvoirs de la part des organes de la personne morale, la cour dappel, qui a rpondu sans insuffisance aux conclusions dont elle tait saisie, a justifi sa dcision ; (Arrt de rejet n98-81.746 : 5).

La Cour opre une mise en contraste avec ce que marque le code des communes et le discours des juges du fond, montrant quils sont concidents. La formule introductrice ngative du morceau choisi du code des communes nexclut pas renvoie, polyphoniquement, au discours du pourvoi qui avanait linverse. Mais surtout, elle souligne sa position en retrait, rvlant comment, travers les seuls textes, la solution sest impose delle-mme. Ces avances guillemtes prsentent donc lavantage de prsenter le verdict comme simposant la raison. La solution de rejet est ainsi annonce comme une vidence.

*Lorsque la Cour juge que le sujet limpose, elle peut dcider de reproduire, en partie, les mots qui sont lorigine du conflit. Ce fragment possde la particularit dinsister sur le rapport loral. Ces paroles ont t dites avant dtre crites, fait qui ne se produit gnralement pas avec les autres discours rapports qui ont tous fait lobjet dune traduction juridique. Examinons la dcision de rejet du pourvoi de Jean-Pierre X, contre larrt de la cour dappel de Paris qui, pour discrimination, la condamn 500 euros damende et a prononc sur les intrts civils :

Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Patricia Y, conseiller municipal, a fait citer directement Jean-Pierre Z, alors maire de Montreuil, devant le tribunal correctionnel, du chef de discrimination par une personne dpositaire
241

de lautorit publique, raison de lappartenance religieuse, la suite dun accident survenu au cours dune runion du conseil municipal, loccasion duquel les propos suivants ont t changs : -Jean-Pierre X : Je vous prie de cesser dexhiber ce signe religieux, vous tes dans une enceinte laque -Patricia Y: Jai le droit de porter cette croix -Jean-Pierre X : Vous aurez la parole quand vous arrterez cette attitude provocatrice, contraire la loi de 1905 sur la lacit ; Attendu que, pour confirmer le jugement, larrt retient par les motifs repris au moyen quil rsulte des propos tenus par Jean-Pierre X que celui-ci a priv une lue de lexercice de son droit de parole en raison du port par cette dernire dun insigne symbolisant son appartenance la religion chrtienne ; quil nest nullement tabli, quen lespce, le port dune croix par Patricia Y ait t un facteur susceptible de justifier que le maire, usant de son pouvoir de police, la prive de son droit sexprimer, en sa qualit dlue municipale ; que les juges ajoutent quaucune disposition lgislative, ncessaire en vertu de larticle 9 de la Convention europenne des droits de lhomme, pour que des restrictions soient apportes la libert de manifester sa religion ou ses convictions, ne permet au maire dune commune, dans le cadre des runions du conseil municipal, lieu de dbats et de confrontations dides, dinterdire aux lus de manifester publiquement, notamment par le port dune insigne, leur appartenance religieuse () ; Do il suit que le moyen, qui revient remettre en question lapprciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause, ainsi que des lments de preuve contradictoirement dbattus, ne saurait tre admis ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi (Arrt de rejet n10-80.584: 561)

Nous savons que la Cour a parfois besoin de reprendre les faits dans sa dcision238, en respectant la qualification juridique opre par les juges de fonds. Elle les intgre prudemment larrt, de manire, non pas seulement remettre laffaire dans son contexte, mais surtout la situer dans le cadre judiciaire prcis au sein duquel le pourvoi a formul sa question. Souvent, elle opre sous la forme de rcit dans un court paragraphe. Quand elle choisit de reporter un dialogue, sans quil ait t converti juridiquement, cest parce quelle estime quil est trs parlant. Ici, la Cour se dtache objectivement du report ; elle linscrit en sous-entendant que cette transcription est asserte aussi bien par le demandeur Jean-Pierre X, que par Patricia, le conseiller municipal victime de cette discrimination ; mme plus, le verbe citer , la deuxime ligne, rfrant Jean-Pierre est transposable lchange pos plus bas ; il apparat que

238

Nous avons spcifi que cette reprise tait plus courante dans les arrts de rejet. 242

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

les paroles rapportes sont les siennes. La Cour cite donc Jean-Pierre et le verbe marque aussi bien juridiquement239 que discursivement la fidlit du report. Quant la configuration de la reprise, on remarque que ces paroles sont rapportes de manire thtrale (au sens littraire du terme) : les tours sont marqus avec les noms des sujets, suivis des deux points et de louverture des guillemets. Cette thtralisation dans la restitution de lchange corrobore lide dun respect scrupuleux la littralit. Ce choix sexplique parce que le dialogue, ainsi restitu, cadr dans la partie de la Cour, agit bien plus efficacement que sa transcription au discours indirect. Lusage de la cataphore rsomptive les propos suivants introduit le passage. Et lanaphore les propos tenus clture, en faisant cho, ce fragment de dialogue. De mme, elles incitent une rflexion mtalinguistique sur les limites imposes la parole. Mais lapproche nest pas seulement lgale : la dsignation du conseil municipal comme tant un lieu de dbats et de confrontations dides situe les faits au-del de la sentence, dans les valeurs de la socit. La mise en retrait que la Cour effectue en jouant sur une restitution fidle lui permet de diriger son argumentation et de jouer son rle de pdagogue.

*Dans larrt suivant, la Cour rejette le pourvoi de M.X qui a prt sa voiture M.Y alors quil le savait ivre et non titulaire du permis de conduire. M. X provoque un accident dans lequel il trouve la mort et M.X est accus par la chambre dappel de Rouen dhomicide involontaire.

Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que, le 17 septembre 2005, vers minuit, M. Y, qui circulait Beauvoir-en-Lyons (Seine-Maritine) sous lemprise dun tat alcoolique caractris par un taux de 2,31 grammes dalcool par litre de sang, est dcd aprs avoir perdu le contrle du vhicule quil conduisait sans permis ; que lenqute a rvl quil sortait dune soire organise par M. X loccasion de laquelle il avait bu de lalcool et quil avait emprunt lautomobile de ce dernier, qui a t poursuivi devant le tribunal correctionnel, pour homicide involontaire et complicit de conduite dun vhicule sans permis ; que par jugement dont le ministre public a relev appel, il a t relax du chef du premier dlit et dclar coupable du second ; Attendu que, pour dclarer M. X coupable dhomicide involontaire et de complicit de conduite dun vhicule sans permis, larrt nonce que, cdant linsistance de M. Y qui voulait faire un tour avec sa voiture, il lui en a remis volontairement les cls alors quil savait que celui-ci ntait pas titulaire du permis de conduire et se trouvait sous lemprise de lalcool ; que les juges retiennent que le prvenu, qui ne

La citation est un acte de procdure destin inviter une partie un litige se prsenter devant une juridiction pour faire valoir ses moyens (Cornu 2004 : 154). 243

239

pouvait ignorer le risque daccident encouru par la victime en lui permettant de conduire dans de telles circonstances, a contribu crer la situation qui a permis la ralisation du dommage et commis une faute caractrise exposant autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer ; quils ajoutent quen agissant ainsi le prvenu a sciemment facilit la consommation du dlit de conduite sans permis (arrt de rejet n10-81.189 : 805).

La Cour se livre un rsum de la situation. Elle introduit des donnes chiffres significatives concernant ltat divresse de M.X et prcise quil navait pas permis de conduire. On observe la progression du raisonnement avec lanaphore dans de telles circonstances et le terme juridique de faute alli un risque dune particulire gravit . Lexpression faire un tour dont elle montre quelle provient de M.Y accus dhomicide involontaire, jure par son caractre anodin, en contraste avec la gravit des faits. La dfense de M.Y. a pitre allure tant du ct des lments de dpart (non respect de deux rgles essentielles : lobtention du permis de conduire est obligatoire pour conduire ; la conduite en tat divresse constitue un dlit), que du ct des lments darrive (la mort de M.X.). La Cour, par la simple reprise des paroles de M.Y., souligne lirresponsabilit de M.Y. qui avait deux raisons majeures pour ne pas cder sa voiture et na absolument pas su envisager les consquences de son acte.

*Dans lanalyse suivante, nous reprenons encore larrt trs polmique240 o le demandeur X constitue un pourvoi contre la chambre daccusation241 qui a prononc sa mise en accusation242 devant la cour dassise ; la Cour de cassation casse cette dcision.

Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Y aurait engag avec Xune relation sentimentale, puis accept davoir des rapports sexuels protgs, quelle se serait soumise, la demande de X, un examen sanguin ayant dmontr quelle tait indemne du virus de limmunodficience humaine (VIH), mais quil se serait refus faire de mme en lui certifiant quil ntait pas sropositif, alors quil tait soign pour cette maladie depuis des annes ; quils auraient eu alors des rapports sexuels non protgs, la suite desquels un nouvel examen sanguin aurait rvl que Y tait atteinte du virus ; Attendu que, pour renvoyer Xdevant la Cour dassises sous laccusation dempoisonnement, la chambre daccusation retient que, connaissant le mode de

240 241 242

Pour le rappel des faits, consulter le chapitre IV dans La Cour vue par lauditoire . Depuis 2000, appele chambre de linstruction .

Dcision de la chambre de linstruction renvoyant un inculp devant la cour dassises qui juge les crimes de droit commun et les dlits correctionnels connexes (Cornu 2004 : 244). 244

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports transmission du VIH, virus dune maladie mortelle , il aurait dlibrment contamin Y () ; quelle nonce, dune part, que lintention dempoisonner se caractrise par la fait de vouloir transmettre des substances mortifres en connaissance de cause, quel que soit le mode de transmission et dautre part, que le fait dinciter son partenaire ne plus se protger, lors des rapports sexuels alors quil avait connaissance quelle ntait pas porteuse du virus, suffit caractriser lintention dhomicide ; Mais attendu quen ltat de ces motifs, pour parties contradictoires, alors que la seule connaissance du pouvoir mortel de la substance administre ne suffit pas caractriser lintention homicide, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision (Arrt de cassation n98-80.529243 : 3).

Ici, le discours repris est crit et il ny a pas forcer la comparaison avec une ventuelle oralit puisque la Cour manifeste explicitement quelle cite larrt de la chambre daccusation. Le destinataire en assume totalement la fidlit, mais ici, ce qui est intressant, cest de saisir comment, partir dune subtile dnaturation du discours de ladite chambre, la Cour prend manifestement position pour X. L o la chambre daccusation avait parl de maladie grave , la Cour fait usage du nom technique neutralisant (virus de limmunodficience humaine (VIH)) ou le restitue sans adjectif axiologique par un simple syntagme nominal dmonstratif cette maladie . Mais laffichage de sa neutralit est peine entrav car cest trs implicitement quelle raconte comment la cour daccusation a manqu de justesse et de prcision juridique en se laissant attendrir par la dure ralit de Y Cest avec une norme ingniosit que la Cour de cassation explique comment la cour daccusation a observ lesprit retors de X, qui incite Y se faire le test de dpistage, achevant ainsi de la convaincre que lui-mme ntait pas atteint du sida ; la connaissance laquelle fait allusion la cour daccusation renvoie au fait que X savait expressment que Ytait saine. Elle lie cette connaissance lintention de tuer car le devoir de X tait, sinon de tout expliquer Y, dau moins lobliger avoir des rapports protgs. Mais la Cour infre que la chambre daccusation a confondu intention de contaminer et possibilit de contagion si importante cette possibilit ft-elle. Il y a un dcalage avec le sens que la chambre daccusation donne au terme connaissance et celui que lui donne la Cour dans son dernier paragraphe, quelle recentre sur le virus du sida ; dans le syntagme nominal connaissance du pouvoir mortel du sida, Y est soigneusement vite. La Cour passe de la connaissance de la non sropositivit de Y, prise en considration par la chambre daccusation, celle de la maladie. Elle se dgage ainsi dfinitivement des circonstances formules au dbut et fait tenir son verdict sur la diffrence entre connaissance et intention , focalisant toute lintention sur deux concepts

243

Arrt reproduit en annexe 1. 245

juridiques. Et enfin, elle fait porter tout le poids de sa dcision sur linsuffisance244 des motifs, reprenant le verbe suffire de la chambre daccusation la forme ngative (ici, cette forme est clairement polyphonique). Ce choix du respect du verbe (au lieu dopter pour une expression synonymique) montre le souci de la Cour de simposer dans la caractrisation lgale.

*Le discours du demandeur est rapport comme sil tait lauteur des mots rapports alors que ceux-ci ont t reformuls dans une perspective juridique clairante. Il est certain que le style direct nentrane pas que sa vrit tienne une correspondance littrale, terme terme (Ducrot 1984 : 199). Nous considrerons diffrents exemples afin de dterminer quel emploi fait de la Cour de ces discours surmarqus.

*Dans cet exemple-ci, la Cour rejette le pourvoi form par Mohamed (HAROUSI)245 contre un arrt de la Cour dappel dAix-en-Provence en date du 15 novembre 1962 qui la condamn, pour complicit de vol, deux ans de prison et cinq ans dinterdiction de sjour.

Attendu quil appert246de larrt attaqu que le demandeur a t dclar complice par aide et assistance de deux femmes qui pratiquaient le vol au rendez-moi () ; Attendu dautre part quil rsulte des nonciations de larrt prcit et des motifs non contraires du jugement quil adopte, que Mohamed (HAROUSI) a reconnu tre le complice des deux femmes, que son rle consistait les attendre dans la voiture lors de chacune de leurs expditions de faon assurer leur fuite si besoin en tait ; Quil avait chaque fois touch pour cela certaines sommes ; Que la cour dappel a ds lors, bon droit, retenu que le prvenu avait aid et assist ces deux femmes dans les soustractions frauduleuses par elles commises, cette aide et assistance stant manifeste dans les faits qui ont prpar, facilit et consomm le dlit puisquil est constat que ctait en accord avec les auteurs du vol que Mohamed (HAROUSI) les accompagnait pour assurer leur fuite moyennant rtribution ; Quelle a ainsi justifi la condamnation prononce () Quil suit de l, que le moyen ne saurait tre accueilli dans aucune de ses branches

Insuffisant signifie trop faible pour atteindre son but , par extension motivation insuffisante, cas de cassation (Cornu 2004 : 491).
245 246

244

Larrt date de 1963, ce qui explique lapparition du nom de famille.

Du verbe apparoir, synonyme de apparatre, il ne subsiste que cette forme impersonnelle dont nous navons dailleurs pas relev dautres usages dans les dcisions plus rcentes. 246

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports (Arrt de rejet n62-93.637: 2).

Lon remarque ici que le discours direct peut galement servir citer du discours direct et produire un curieux effet dembotement. En effet, le discours direct reprend ici les paroles de Mohamed Harousi telles que les citait la Cour dappel, qui elle-mme les prsentait sous forme daveu au discours indirect : il a reconnu . Lon sait que les paroles de Mohamed avait alors fait lobjet dun rsum conforme aux rgles de style judiciaire car lon imagine mal quil ait pu sexprimer spontanment, loral, dune manire aussi adquate. Il est intressant de noter comment aprs cette mise distance, la Cour reprend le terme d expdition en ltirant pjorativement : soustractions frauduleuses . Elle propose donc une surenchre lexicale qui trouve un rpondant dans lindfini aucune , insistant sur le fait que le pourvoi ne peut qutre rejet.

*Dans lextrait suivant, le discours direct est circonscrit quelques mots. Il sagit dun discours narrativis qui exprime lgamment ( vacuit relve du langage soutenu) les conversations maintenues par Philippe Y et ses interlocuteurs :

Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris et dclarer constitu ce dlit, larrt nonce que le fait par Richard Xdavoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, puis davoir fait connatre cet accord au personnel dencadrement lors de runions organises par Philippe Y pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT constitue la mise en uvre dun moyen de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; que les juges ajoutent quen contractant avec Richard X et en excutant le contrat litigieux Philippe Y sest rendu complice du dlit ; Attendu quen ltat de ces seuls motifs do il rsulte, dune part, que Richard X a mis en uvre, par lintermdiaire dune socit de prestations de services, des moyens de pression lencontre de la CGT afin de rduire linfluence de ce syndicat () et, dautre part, que Philippe Y, dirigeant de la socit prestataire, lui a fourni les moyens de mettre en uvre ces mesures dont ils taient pralablement convenus, la cour dappel a fait lexacte application de la loi (Arrt de rejet n07-81.661247 : 809).

Mme si la Cour nous renseigne sur la paternit de cette phrase guillemte (elle est reprise de larrt attaqu), elle sarrange fort bien dune configuration ramasse qui prsente vaguement Philippe Y comme lauteur de labrg. En effet, elle dit que les
247

Arrt cit en annexe 5. 247

 runions taient organises par cet homme pour informer de la vacuit des actions de la CGT . La valeur axiologique du terme vacuit montre la volont de Philippe Y de discrditer le syndicat et le situe donc du ct du dlit. Les guillemets montrent ici que le fragment a fait lobjet dune assertion unanime entre les diffrentes parties. La Cour conflue vers larrt attaqu et souligne lquivalence entre informer sur la vacuit de la CGT et moyen de pression lencontre de lorganisation .

*Dans lexemple suivant, le pourvoi est form par Eszter Z, qui agit en qualit de reprsentante de son fils mineur Jarod Y(partie civile) contre un arrt de la cour dappel de Nancy- Eszter Z sollicite la rparation dun prjudice subi par son fils ; en effet Jarod est n la suite de lun des viols dont sa mre a t victime de la part de M. Z et celle-ci fait valoir que son fils souffre de difficults psychologiques lobligeant un suivi thrapeutique rgulier, et que ces difficults sont apparues lorsque lenfant a pris conscience des circonstances de sa naissance. Or la cour dappel retient que nul ne peut prvaloir dun prjudice du seul fait de sa naissance et ne relve pas que Jarod ait droit rparation ; la Cour de cassation casse cet arrt.

Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que M. Z a t dclar coupable, sur la personne de Mme Y, de viols aggravs dont est issu un enfant, Jarod Y, n le 15 avril 1998 ; que Mme Y, agissant en qualit de reprsentante lgale de son fils, sest constitue partie civile et a sollicit la rparation du prjudice moral que linfraction aurait caus celui-ci ; que la Cour dassises la dboute de sa demande par arrt du 9 mars 2007 dont elle avait relev appel ; que Mme Ya fait valoir que la rvlation Jarod des conditions dans lesquelles il avait t conu lui avait caus un traumatisme psychologique, lequel trouvait son origine dans la faute de son pre qui a viol sa mre ; Attendu que, pour carter la demande de la partie civile, larrt retient que lenfant ne peut se prvaloir dun prjudice du seul fait des circonstances dans lesquelles il a t conu, la conception ne pouvant tre dissocie de la naissance ; Mais attendu quen dterminant ainsi, alors que le prjudice invoqu par la partie civile rsultait directement des faits criminels poursuivis, la cour dappel a mconnu le sens et la porte des textes susviss et du principe ci-dessus rappel (Arrt de cassation n0982.438 : 598).

Lon conoit que cette partie du discours est prise de larrt attaqu et des pices de procdure que la Cour rsume au travers de ces quelques lignes. Mais le report du discours se fait singulirement par la Cour, en deux temps : dabord au discours indirect, puis au discours direct, celui-ci tant dlimit typographiquement. On comprend que ces quelques mots sont puiss dune dclaration de la mre ( Mme Y a fait valoir que ). Ce qui tonne ici, cest quil ny ait pas de prolongation du discours
248

Chapitre VI. Lethos dans la gestion des discours rapports

indirect puisque la mre est dsigne en tant que troisime personne et que tous les possessifs le sont aussi. Linclusion du discours direct et linsistance cre avec les possessifs (au lieu dune restitution avec des indfinis son origine dans la faute du pre qui a viol la mre ), fait basculer le discours du ct de Jarod, insistant sur le rapport de filiation avec le violeur et soulignant, implicitement, le caractre dramatique et choquant de la situation. La Cour fait dvier les circonstances 248 de la conception de Jarod auxquelles larrt attaqu fait neutralement allusion, vers les faits criminels , cadrant la situation juridique du ct du crime (elle rappelle que cet homme a t jug pnalement) ; elle dlaisse la voie engage par les autres juges (qui staient focaliss sur lannonciation des faits de la naissance) et sengage sur la simple constatation du rapport immdiat entre les faits eux-mmes et le prjudice ; le lien de cause ( les faits criminels ) effet ( le prjudice ) est trac en droite ligne avec ladverbe directement qui ce sens dlimit dans le vocabulaire juridique.

Lembotement des diffrents discours met en vidence les argumentations internes qui se ctoient pour mieux se confronter. Le demandeur au pourvoi argumente sur ce qui a t argument par les autres juges. ces voix argumentatives, se superpose celle du locuteur. Bien que nous nayons procd au ddoublement locuteur/nonciateurs, on pourrait, linstar de lapproche thorique de Rubatel qui optait pour lexposition dun surnonciateur charg de rallier les dires pour exercer un rle dominant, dfinir la Cour comme une surnonciatrice. En effet, elle procde la sparation des points de vue contraires avant de sy superposer, de sen dgager et daffirmer son point de vue qui concidera avec lun ou lautre des points de vue exprim. Lorsquelle cest le rejet qui lui semble le plus juste, elle prolonge les arguments de la juridiction antrieure ; en revanche, lorsquelle dcide la cassation, elle rompt les arguments de la juridiction antrieure et tranche dans la direction suivie par le pourvoi. On observe donc, dans le jeu argumentatif, toute une srie de validations/oppositions : la Cour assume lorientation dun argument pos par lun ou lautre. Et lon remarque quelle nhsite pas braver la polmique pour parfois trancher en faveur de celui qui moralement semblait devoir tomber. Elle rappelle que la justice nest pas morale, car elle nest pas dorigine divine, mais elle est humaine et ne doit pas perdre cette dimension. Elle soppose alors radicalement lavis des juridictions antrieures montrant ainsi que la vritable impartialit consiste se dtacher de tout le reste. Le discours rapport lui permet ces manifestations qui se voient renforcs par un usage habile des connecteurs.

Sens gnral : lments de fait qui caractrisent un cas particulier ou en droit pnal , conditions particulires tenant la qualit de la victime dune infraction ou au mode de ralisation de celle-ci et ne constituant pas un lment ncessaire son existence (Cornu 2004 : 152-153). 249

248

250

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Ici nous nous interrogeons sur lusage et la fonction des connecteurs dans la perspective argumentative de la construction de lethos. Nous avons ds le dpart insist sur le fait que la dcision de justice soumet ses destinataires a un rapport dautorit inluctable. Cela tant pos, on a au dbut du mal imaginer comment largumentation devient ncessaire pour faire admettre une dcision dont lissue est lgalement impose et auxquels les destinataires les plus directs vont devoir se soumettre : en ralit, lobservation montre quau-del de ce rapport, le justiciable reste toujours libre de donner son assentiment la dcision de justice (Martineau 2007 : 91). La Cour, dans son dsir de maintenir la paix sociale, doit donner limpression dun raisonnement dynamique dbouchant sur une justice juste. Par laction de la raison, elle montre quelle dtecte les failles dans les dcisions mises plus bas.

Si nous avons vu que le locuteur devait sefforcer de donner limage dun balancier en retrait, il est galement cens faire preuve dune rationalit toute preuve par laquelle saccomplirait la plus juste des justices : la raison appert en consquence insparable de la mission de juger (Kuty 2005 : 63). La Cour procde ainsi en diverses tapes : dabord, elle prsente les droits et obligations des parties, puis elle met en scne le dbat posant ainsi les thses adverses quelle doit organiser en fonction de sa conclusion. Limpartialit est ostensiblement affiche mais elle doit sceller le conflit en mnageant le perdant ; il ne sagit pas ici de lui apporter une consolation par lmotion mais de le convaincre de la vrit judiciaire. Cependant, ltroitesse de sa partie et les obligations gnriques ne lui laisse que peu de marge dans sa mise en mots (la rhtorique se fonde justement sur la neutralit et prive le discours de tout lexme axiologique, de toute mobilisation du pathos) ce qui stimule la cration dun discours logique.

Comme nous lavons prcis dans la partie mthodologique, nous avons inventori les connecteurs issus de cinquante dcisions. Nous avons vrifi que cette rduction volontaire et destine plus de clart ne falsifie en aucun cas nos rsultats : par l, nous tenons signifier que les connecteurs qui sont objets dun emploi constant dans cette slection, le sont aussi sur lensemble des dcisions. Quant aux connecteurs plus minoritaires, ils sont le produit de la manifestation, parfois difficilement palpable, dun certain point de vue.

I. Inventaire et premiers rsultats

Lide est dobserver une premire division, telle quelle a t opre par Roulet et de rorienter ce classement, au regard de nos rsultats, dans notre propre perspective. En outre, comme apport personnel, nous partons ici dun postulat selon lequel tous les connecteurs auraient une fonction argumentative, certes suivant des degrs variables ; mais nous considrons que mme les simples organisateurs textuels (comme dune part dautre part ) jouent leur rle dans une segmentation dtermine des noncs et dans ce sens, participent largumentation.

Connecteurs conscutifs

Connecteurs contreargumentatifs Alors que : 265

Connecteurs argumentatifs

Connecteurs conclusifs ou rvaluatifs

Attendu que : 250 Et attendu que : 30

Alors surtout que : 2 En ce que : 11

Au(x) motif (s) que : 91

Do il suit que : 39 Mais : 21 Do : 2 Quil suit de l : 1 Quil sensuit : 1 Ainsi : 48 Si : 10

Notamment : 18

Dune part : 11 Dautre part : 10

Ds lors : 25 Donc : 2

Contrairement : 4 Ft-ce : 3 Ft-elle : 1

Ds lors que : 11 Par ailleurs : 6

En consquence : 1 Par voie de consquence : 1 De sorte que : 2

Bien que : 2

Mme : 6

Nanmoins : 1

Peu important que : 5

252

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Cependant : 1 Malgr : 1 Mme si : 1

En outre : 5 En effet : 5 En loccurrence : 2 savoir : 2

Toutefois : 1

Puisque : 2 Y compris : 1 Au surplus : 1 Pour le surplus : 1 Au demeurant : 1 Puis : 1 Car : 1 Parce que : 1 Ensuite : 1 Dailleurs : 1

Cette visualisation nous permet de calculer la prsence de 417 connecteurs conscutifs, 313 connecteurs contre-argumentatifs, 183 connecteurs argumentatifs et de 0 connecteur conclusif. Ce sont donc les connecteurs conscutifs les plus nombreux. La tendance est linverse lorsquon observe la varit des connecteurs employs : les connecteurs dits conscutifs sont alors les moins divers tandis que la catgorie des connecteurs argumentatifs abrite davantage de pluralit.

Nous constatons que certains connecteurs attirent lil de par leur nombre : attendu que, alors que, aux motifs que, do il suit que, mais, ds lors que, etc. Beaucoup plus systmatiquement que dans des situations discursives plus anodines, ceux-ci sont souvent assimils une partie prcise du discours. Au premier niveau, ils permettent donc de dlimiter les tranches de discours rapports ; la procdure pnale tant stricte, le locuteur est contraint dobserver le format institutionnel. Ils participent aussi de largumentation entre noncs, travaillant ainsi un deuxime niveau. Et enfin, ils

253

oprent un troisime niveau puisquils permettent la Cour, tout au long du discours, dorienter son destinataire vers le dispositif.

Nous observerons des diffrences suivant quils sont effectivement uss par la Cour ou quils refltent des raisonnements antrieurs, produits par les instances en conflit (la Cour reprend des voix porteuses de conflits et de solutions). Les premiers dominent lorientation du texte alors que les seconds portent la marque dargumentations confrontes qui constituent le dbat partir duquel la Cour devra trancher. Nous tiendrons donc non seulement compte de leur inclusion dans le discours rapport, mais aussi de leur position syntaxique dans le discours et dans la phrase. Lenvironnement immdiat, aussi bien linguistique (mots, phrases) que discursif (contexte) constituent des pistes prendre en considration.

Nous allons donc, la lumire des recherches effectues, en dlimiter les valeurs et fonctions dans le raisonnement de la Cour. Nous cherchons montrer comment lutilisation des connecteurs participe dune stratgie gnrale de construction dun ethos rationnel et logique. Ainsi, nous verrons que dans une large mesure, lutilisation des connecteurs contre-argumentatifs puise son sens dans limage dun ethos impartial qui prserve le dbat contradictoire. Nous montrerons que les connecteurs conscutifs et argumentatifs vont souvent de pair et participent dune dmarche dductive o le raisonnement se tient dans un rapport de cause-consquence. Et enfin, nous verrons, travers le restant des connecteurs argumentatifs, comment saffichent des nuances subtiles, clats peine perceptibles dans le raisonnement prsent comme infaillible de la Cour. A partir de lobservation des usages de connecteurs, nous prtendons montrer comment elle parfait son ethos.

Nous procderons en deux tapes. Les connecteurs, rangs suivant les divisions que nous allons indiquer, seront dabord examins au cas par cas. Puis, nous effectuerons une synthse de ces observations singulires.

Notons, pour terminer, que si nous parlons gnriquement des juges, cest pour rfrer ici aux juridictions qui ont rendu larrt attaqu.

254

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

II. La contre-argumentation et le principe de la contradiction

Nous avons repr lemploi de connecteurs aussi bien adversatifs que concessifs dont le rle permettra de souligner les positionnements opposs. Dans son incorporation des contraires, la Cour opre des gradations entre lopposition radicale et le dsaccord partiel. En premier lieu, nous verrons les connecteurs qui soulignent lopposition, puis nous tudierons ceux qui permettent la concession. Nous observons que ce premier groupe est plus restreint que le second.

1. Lopposition

Surgissent ici les marques du principe de la contradiction249, selon lequel toutes les parties ont droit tre entendues. Ceci tant inhrent la fonction juridictionnelle, le demandeur et le dfendeur (ou le demandeur et le ministre public) ont toujours le droit de prsenter leurs arguments ; ce principe rgit leur relation et leur impose dcence et loyaut. La Cour est, en outre, tenue de vrifier que le principe de contradiction a t respect depuis les tribunaux. cela il faut ajouter que le pourvoi est un recours contre une dcision de justice rendue en dernier ressort : larrt de la Cour de cassation constate les rapports dopposition et articule les lments contraires qui sont soumis son jugement. Les connecteurs permettent la mise en vidence des positions adverses. travers leur analyse, nous verrons sils contiennent dautres nuances. Nous avons repr deux types de connecteurs dopposition.

Alors que. On lui reconnat habituellement deux valeurs: lune temporelle, lautre adversative. Il indique simultanit et opposition. Ce connecteur apparat 265 fois dans notre slection darrts. Trois auteurs, Franckel (1987), Guimier (2000) et Sakagami, le

249

Dans un procs.

a/ Situation juridique qui nat lorsque les parties adverses (demandeur et dfendeur) sont mme de faire valoir leurs moyens de dfense et leurs prtentions respectives dans linstance qui les oppose. b/ Ensemble des rgles tendant garantir la libre discussion dans le procs. Ex. la communication des pices, lchange des plaidoiries sont des moyens de contradiction. c/ Le fait pour une partie de sopposer aux prtentions de lautre Principe de la contradiction. Principe directeur du procs (qui est lessence mme du procs contentieux et la base des droits de la dfense) en vertu duquel nulle partie ne peut tre juge sans avoir t entendue ou appele (Cornu 2007 : 225). 255

reconnaissent en tant que connecteur et se sont penchs sur ltude de ces valeurs. Dans alors que, il y a alors. Franckel a tent dexpliquer le fonctionnement de alors que la lumire des conclusions quil a avances pour alors . Pour lui, alors que introduit dabord une valeur de disjonction entre le repre temporel de la proposition laquelle il appartient et le repre temporel de la proposition par rapport laquelle ce repre est construit (marque par alors). Puis il introduit une valeur de reprise (marque par que) : Alors opre donc une opration de mise en relation travers une disjonction . Guimier analyse sa valeur modale, adversative qui retient ici notre attention.

Nous pouvons ds prsent oprer une distinction entre les alors que proprement adversatifs et ceux qui cumulent une autre fonction puisquils servent lagencement des arguments du demandeur250. Nous avons jug intressant de prsenter deux extraits complets de cette voix du pourvoi, parce que alors que na de sens que dans sa continuit et son enchanement. La notion de cohsion est fondamentale : lon remarque que le locuteur nhsite pas baliser le texte en ayant recours des adverbes dnumration (premirement), des marqueurs dorganisation et lutilisation dune certaine disposition ponctue par des passages la ligne251. La mise en page est galement labore dans le but de faciliter la comprhension puisque chaque paragraphe est spar par un espace vide.

(1) alors que, premirement, la dsignation du bnficiaire de lassurance vie par le souscripteur de lassurance, porte la connaissance de lassureur, constitue pour ce dernier une information confidentielle quil recueille dans le cadre de lexercice de sa profession et qui est, par suite, couverte par le secret professionnel ; quen dcidant le contraire, les juges du fond ont viol les textes sus-viss. alors que, deuximement, la circonstance que, tout un chacun est libre de souscrire ou de ne pas souscrire un contrat dassurance vie, est inoprante quant au point de vue de savoir si le professionnel, en tant que confident ncessaire, est assujetti ou non au secret professionnel ; qu cet gard, larrt attaqu a t rendu en violation des textes susviss ; alors que , troisimement, en nonant que Grard Y avait confi son employeur, les mutuelles du Mans Iard, le nom du bnficiaire de ce contrat dassurance vie pour en conclure que cette information navait pas t place sous le sceau de la confidentialit,

Bien que les connecteurs contenus dans la partie du demandeur naient pas fait lobjet de notre tude, nous avons retenu l alors que du demandeur dans le sens o il a un rle structurant dans lensemble de la dcision. Cet alors que est, de plus, souvent repris par la Cour lorsquelle dcide la cassation. Comme nous lavons dj mentionn au chapitre V, on y trouve aussi parfois des numros permettant de dlimiter moyens et branches. 256
251

250

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs alors que le contrat dassurance vie souscrit par Grard Y a t conclu avec les mutuelles du Mans assurance-vie, entit distincte des mutuelles du Mans Iard, les juges du fond ont viol les textes sus-viss ; et alors que, quatrimement, lobligation au secret professionnel est gnrale et absolue et il nappartient personne den affranchir le professionnel qui en est tenu, hormis les cas o la loi en dispose autrement ; que, notamment, le dpositaire du secret professionnel ne peut, dans le cadre dune instance civile, faire tat dinformations couvertes par le secret professionnel ; quen dcidant le contraire, les juges du fond ont viol les textes sus-viss . (Arrt de rejet n98-86.762 : 2-3).

(2) () alors, dune part, que llment matriel du crime dempoisonnement consiste dans ladministration dune substance de nature entraner la mort ; que la constatation quune maladie est incurable ne signifie pas ncessairement que la maladie est inluctablement mortelle ; alors, dautre part, que ladministration dune substance mortelle suppose que le caractre mortifre de la substance administre soit certain et dpourvu de tout alas ; () quen sabstenant de sexpliquer sur ce point de nature exclure la qualification dempoisonnement, faute dadministration dune puissance ncessairement mortifre, la chambre daccusation a priv sa dcision de toute base lgale ; alors, de surcrot, que llment intentionnel du crime dempoisonnement suppose non seulement lintention dadministrer une substance mortifre, mais lintention de tuer ; quainsi, la chambre daccusation a, directement, mconnu les textes dincrimination en se contentant expressment de lintention de transmettre des substances mortifres. alors, enfin, et en tout tat de cause, que ne caractrise pas lempoisonnement larrt qui se borne constater quune personne se sachant porteur du virus du SIDA a eu des relations sexuelles non protges avec une personne saine, un tel comportement, quel que soit son caractre risqu et ventuellement pervers ntant pas de nature caractriser le caractre ncessaire mortifre du sperme, ni le caractre automatique du processus de contamination, et larrt ne caractrisant pas davantage la connaissance quauraient eue lauteur de ce caractre mortifre du sperme ou du caractre inluctable de la contamination (Arrt de cassation n98-80.529252 : 2-3).

Chaque paragraphe en alors que sachve sur la dtection dune erreur dans la dcision de la juridiction antrieure la Cour de cassation. Il y a une progression dans largumentation, visible dans le sens et galement souligne par de simples numros situs avant chaque argument ou par des adverbes numratifs; moins que le

252

Arrt reproduit en annexe 1. 257

rapporteur ne fasse usage de connecteurs glisss entre la locution alors que, lui donnant une trange consistance : alors, dune part, que Nous pouvons en dduire que tous ces indices ne servent pas uniquement la cohsion du texte, comme nous lavons dit antrieurement ; ils sont galement indispensable sa cohrence. Les arguments en alors que doivent tre prsents comme logiques, impeccables, irrfutables. La partie au pourvoi doit convaincre le juge par sa dmonstration. Lordre est logique puisque lnonc en alors que pose une question sur un problme de droit laquelle la Cour va devoir apporter une rponse. Alors que prcde la doctrine de la cour : celle-ci suit aussitt. Elle est signale par cette locution qui la commande. Ce signe permet de distinguer les trois discours que runit, en gnral, lnonc de larrt, cest--dire de sparer la doctrine de la Cour de cassation, de celle de la dcision attaque et (ou) de celle du pourvoi. Csure mmorable (Cornu 1990 : 346). Le connecteur fait corps avec la structure de larrt, en dlimite la raison dtre (si le demandeur avait t daccord avec la dcision rendue par la Cour, elle naurait videmment pas fait lobjet dun pourvoi en cassation). Alors que porte donc la marque du conflit do il est n.

Le connecteur permet donc au demandeur de rfuter largumentation de la juridiction qui sest empare de son affaire253. Chaque argument est introduit par alors que, et cre un mouvement rptitif. La rptition est un outil utilis pour la comprhension et devient indispensable dans un discours souvent caractris par la complexit syntaxique des phrases celles-ci peuvent prendre des dimensions considrables et leur longueur pourrait nuire la comprhension de lauditoire. Nous avons vu que la longueur de la partie du demandeur offrait un contraste saisissant avec la brivet des attendus. Dans ce contexte, Alors que exacerbe sa valeur adversative puisque le connecteur met en opposition deux points de vue divergents : celui de la juridiction prise en dfaut et celui du demandeur en cassation. Le demandeur doit manipuler avec habilet ce connecteur pour dmontrer que la dcision prise par la cour en question est errone. On pourrait lire entre les lignes et clairer le sous-entendu : bien que la cour ait rendu sa dcision et quelle ait t admise par tous comme vraie, il est absolument sr quelle a commis une erreur . La rfutation des arguments introduite par alors que repose galement sur lemploi de verbes comme se borner et mconnatre , forte connotation ngative qui posent des limites au bien-fond de la dcision attaque. Alors que est, crit Guimier, le signe dun certain regard port par lnonciateur sur la relation P/Q et qu ce titre, il sagit dun vritable outil modal .

253

Les guillemets qui entament chaque argument introduit par alors que et qui achvent lnumration nous indiquent clairement quil sagit dun discours rapport par le locuteur. Voir, ce sujet, les chapitres V et VI.

258

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Mais alors que nest pas lapanage du pourvoi. Il est trs employ dans la partie rserve la Cour et est directement assum par celle-ci dans le paragraphe qui commence par mais :

(3) Pourvoi form par le procureur gnral. Vu larticle 64-1 du code de procdure pnale ; Attendu quaux termes de ce texte, les interrogatoires des personnes places en garde vue pour crime, raliss dans les locaux dun service ou dune unit de police ou de gendarmerie exerant une mission de police judiciaire, font lobjet dun enregistrement audiovisuel ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Vladimir X, interpell en flagrant dlit de tentative descroquerie en bande organise, a t plac en garde vue le 10 fvrier 2009 et entendu, sans que ses dpostions ne soient enregistres par un moyen audiovisuel ; Attendu que, pour prononcer la nullit de linterrogatoire du prvenu, les juges noncent que, selon larticle 67 du code de procdure pnale alors en vigueur, les dispositions des articles 54 66 dudit code sont applicables au cas de dlit flagrant dans tous les cas o la loi prvoit une peine demprisonnement ; quils en dduisent que lobligation denregistrement audiovisuel simposait dans cette procdure et que sa violation porte atteinte aux intrt de la dfense ; Mais attendu quen statuant ainsi, alors que lobligation denregistrement des interrogatoires de garde vue, prvue larticle 64-1 du code de procdure pnale, nest applicable quen matire criminelle, la cour dappel a mconnu le sens et la porte du texte susvis ; Do il suit que la cassation est encourue de ce chef (Arrt de cassation n09-85.103 : 873).

(4) Pourvoi form par les parties civiles Didier X et liane X. Attendu que lincomptence du juge dinstruction pour informer contre les personnes entrant dans les prvisions des articles ci-dessus viss nexiste lgalement qu partir du moment o la qualit de ces personnes ou de lune delles rsulte des lments du dossier soumis ce magistrat et parvient ainsi avec certitude sa connaissance. Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que, le 25 aot 2001, Emmanuel X, sapeur-pompier passager dun vhicule de service revenant dintervention, a trouv la mort () dans un accident de circulation ; que le 2 fvrier 2004, Didier et Eliane X, ses parents, ont port plainte et se sont constitus partie civile devant le doyen des juges dinstruction du tribunal de grande instance de Narbonne du chef dhomicide involontaire et de mise en danger dautrui contre personne non dnomme ; que, sur appel de lordonnance de non-lieu rendue par le juge
259

dinstruction, la chambre de linstruction a ordonn un supplment dinformation tenant notamment au placement de ladjudant Didier Z sous le statut de tmoin assist ; qu lissue dun second supplment dinformation tablissant que lunit dinstruction et dintervention laquelle appartenait la victime tait une unit militaire, le ministre public a soulev une exception dincomptence au profit de la juridiction militaire et demand lannulation de la procdure ; Attendu que, pour annuler lordonnance de consignation et la procdure subsquente, constater la prescription des faits et dire ny avoir lieu informer, larrt retient que les faits viss par la plainte ont eu lieu en service ou loccasion dun service et relevaient, selon les dispositions de larticle 697-1 du code de procdure pnale, de la juridiction spcialise n matire militaire, en loccurrence le tribunal de grande instance de Montpellier, et devaient tre instruits selon les rgles vises aux articles 698 et suivants ; que les juges ajoutent que () leur violation entrane la nullit des actes de procdure en infraction de ces rgles, le fait que la chambre de linstruction soit en toutes hypothses comptente restant sans influence sur la nullit originelle de la procdure ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que louverture de linformation a t faite contre personne non dnomme et que la mise en cause dun militaire nest apparue quau moment du placement de ladjudant Didier Z sous le statut de tmoin assist par le juge dinstruction dsign dans le cadre du supplment dinformation ordonn par la chambre de linstruction larrt attaqu mconnu les articles viss au moyen (Article de cassation n09-87.625 : 571).

Les deux extraits sont exemplaires des mouvements argumentatifs de la cassation. Sils ne sont pas toujours dans la conclusion, on ne peut ignorer leur frquence dans ce fragment o la Cour reconnat expressment quelle se prononce. Largument prsent en alors que conserve toujours sa valeur temporelle mais il est notoire que cest la valeur adversative qui prend le dessus dans ces exemples254. Celle-ci est fonde sur

254

On trouve alors que parfois agrment dlments renforant son caractre dopposition, comme dans cette tournure alors surtout que. Cette combinaison de morphmes est inusite dans le langage courant: Attendu que, pour renvoyer Y devant la cour dassises pour le dlit connexe dabandon moral denfant, la chambre daccusation nonce que si lintress conteste avoir volontairement mis des photographies pornographiques la porte de sa fille A, la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable car il navait aucun motif lgitime de conserver ainsi de telles photographies la porte de sa fille mineure, alors surtout qu il ne devait pas ignorer quelle sinstallait rgulirement dans sa chambre pour lire (Arrt de cassation n98-83.843 : 6).

Bien que la premire partie de lnonc ait t retenue comme suffisante pour motiver la dcision de la chambre daccusation, on remarque que les juges nont pas hsit (les guillemets nous indique quil sagit dun discours rapport) ajouter un argument complmentaire introduit par un amalgame ayant la fois une valeur dopposition et une valeur de renforcement. Cela donne lieu une impression dabondance, de profusion darguments en faveur de cette dcision, qui permettrait aux juges de se protger des ventuelles objections de son auditoire (nous entendons ici auditoire au sens large du terme). 260

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

lexistence dun dcalage entre ce qui correspond une norme (du point de vue de lnonciateur) et ce qui est effectivement valid (Guimier 2000). Franckel parle de la valeur transgressive de alors que. Comme en (1) et (2), dans tous les noncs tudis, les sujets de la principale contre lesquels le pourvoi est form, ont mis un jugement en contradiction avec la loi. Lopposition entre le contenu de la principale et celui de la subordonne rend compte du dcalage entre la position opte par les juridictions et celle quindiquaient les rgles. Avec largument introduit par alors que, la Cour met le doigt sur lerreur commise par ses pairs et se situe aux cts du pourvoi. La reprise du connecteur par la Cour montre quaprs tude, elle fait cho son objection et se rallie son argument.

Contrairement . Nous avons repr ce connecteur adversatif trois fois dans lensemble des arrts. Considrons les passages ci-aprs:

(1) Pourvoi form par le procureur gnral Attendu quen ltat de ces nonciations, la cour dappel a justifi sa dcision, ds lors que la rbellion ne peut, contrairement ce que soutient le moyen de cassation, tre considre, au sens de larticle 132-16-4 du code pnal, comme tant, au regard de la rcidive, un dlit commis avec la circonstance aggravante de violences ; Do il suit que le moyen doit tre cart (Arrt de rejet n09-85.627255 : 900).

(2) Attendu quen prononant ainsi, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Que, contrairement ce qui est allgu au moyen, le juge dinstruction na pas procd la jonction des deux informations, le versement dans la procdure dinstruction, titre de renseignements, de copies de pices issues dun autre dossier ne pouvant en tenir lieu (Arrt n08-83.064 : 947).

(3) Attendu que la citation doit, peine de nullit, indiquer la juridiction saisie, le lieu, lheure et la date de laudience ; Attendu que, contrairement lordre de citation qui indiquait que Jean-Luc X devait comparatre le 7 dcembre 2007 devant la cour dappel de Metz, lexploit mentionnait quil devait comparatre devant cette juridiction le 7 septembre 2007, la nullit de la citation a eu pour effet de porter atteinte ses intrts ; que larrt encourt ds lors la

255

Arrt reproduit en annexe 10. 261

censure (Arrt de cassation n08-82.434 : 811).

Ce connecteur apparat toujours dans le paragraphe compltement pris en charge par la Cour. En (1) et (2), nous avons des usages prototypiques de ce connecteur, par lequel la Cour entend disqualifier un argument du demandeur, voire une attitude. Mais elle neffectue pas ses remontrances en exclusivit au demandeur ; en (3), contrairement est utilis pour souligner une erreur des juges ; elle dcide dailleurs en faveur du pourvoi. Le connecteur a une valeur anaphorique puisquil permet le renvoi un contenu dont la Cour dnonce linexistence ; les verbes allguer et soutenir qui introduisent ce quoi la Cour fait opposition ont, dans ce contexte, une valeur axiologique ngative. Soutenir256 a le sens doeuvrer de manire que quelque chose puisse russir s'imposer, avoir le dessus . Il montre une sorte dacharnement de la part du demandeur qui persvre dans des considrations errones. Le sens juridique d allguer257 est citer un texte, un passage, un fait comme preuve de ce qu'on affirme258 , mais ce lexme verbal peut galement avoir le sens de mettre en avant, s'appuyer sur (un fait, plus ou moins bien tabli, une preuve mal fonde...) . Ce connecteur est la plus virulente manifestation de la Cour dans son discours. Elle sousentend de la part de celui quelle dsigne expressment, une volont de tromper et dagir avec mauvaise foi (1) et (2) ou tout au moins davoir commis une erreur assez grossire (3).

La notion dargument a toujours pour corollaire celle de contre-argument. Dans ce discours argumentatif, le dbat oppose un demandeur avec une juridiction (souvent une cour dappel), sur un arrt donn. Lutilisation des connecteurs adversatifs permet de mettre en vidence les rapports qui existent au sein du discours, dmarche pour le moins clairante dans un tissu discursif o les oppositions proviennent de sources diverses. Dans ce sens, la systmatisation dun connecteur comme alors que est fondamentale pour voquer la provenance des contestations. Ladversativit exprime nanmoins une position radicale. La Cour lui prfre de loin la concession car ce rapport argumentatif prserve davantage son ethos objectif. En effet, la concession possde la vertu dinclure dans le mme segment le point de vue auquel on soppose, preuve quil est effectivement pris en considration.

256 257 258

LeTrsor de la Langue Franaise informatis. LeTrsor de la Langue Franaise informatis. LeTrsor de la Langue Franaise informatis. 262

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

2. La concession

La concession est une des manifestations les plus reprsentatives de largumentation car elle sinscrit toujours dans le cadre dun dbat contradictoire (Moeschler/ Spengler 1982 : 14). Ici, elle est particulirement saillante car les points de vue divergents sont toujours exprims et la Cour doit obligatoirement le prendre en compte. La concession est un mouvement argumentatif en deux temps (Morel 1996 : 5), elle dcompose alors son raisonnement. Cela permet la Cour dadmettre une partie ou mme la totalit de la thse adverse pour mieux la rfuter par la suite. Notons que la concession est galement mettre en relation avec lopposition (Letoublon 1983), puisque la dmarche argumentative est fonde sur des arguments loigns, voire contraires. En ce qui concerne ces connecteurs, nous en avons relev trois qui semblent provenir dun autre locuteur que la Cour. Il sagit de malgr, de bien que et de toutefois. Examinons ces connecteurs en premier lieu afin de comprendre ce quen fait la Cour en les maintenant dans son propre discours.

Malgr. Il est prsent une fois. Le demandeur au pourvoi entend faire casser larrt en se fondant sur larticle 105 du code de procdure pnale : les personnes l'encontre desquelles il existe des indices graves et concordants d'avoir particip aux faits dont le juge d'instruction est saisi ne peuvent tre entendues comme tmoins :

Attendu que, pour carter largumentation de Marc X qui soutenait quen violation de larticle 105 du code de procdure pnale, il avait t entendu, sur commission rogatoire du juge dinstruction, malgr les indices graves et concordants runis son encontre, larrt nonce quil convenait, avant toute mise en examen, de recueillir les explications de lintress, jamais entendu jusqualors sur ces faits ; Que les juges ajoutent que si Marc X a t interrog, le 8 dcembre 2006, partir dun relev doprations rsultant de lexploitation de son compte bancaire ouvert la banque HSBC Genve, son audition du 29 mars 2007 sur ce mme relev a port sur des faits distincts objet de la nouvelle information ; Attendu quen prononant ainsi, la chambre dinstruction a justifi sa dcision (Arrt de rejet n08-83.064 : 947).

Malgr apparat dans le discours rapport des juges qui font une concession : il y avait des indices graves lencontre du demandeur mais cela nempche que la proposition suivante soit asserte : il convenait de recueillir les explications de lintress . Notons la valeur anaphorique du syntagme prpositionnel qui renseigne de faon accablante sur le demandeur ( graves est un adjectif axiologique ngatif qui va dj dans le sens dune disqualification des arguments du pourvoi). La concession est
263

perptue avec si dans le paragraphe suivant. La Cour, dans ce cas-ci ne reprend pas la concession explicitement, mais elle assume nanmoins lensemble du point de vue des juges puisquelle rejette le pourvoi.

Bien que. Marqueur de concession logique (Moeschler, de Spengler 1982), il apparat deux fois dans notre slection darrts.

(1) Alors que (), en matire dinfraction aux rgles de lemploi, la responsabilit pnale incombant en principe au chef dentreprise ou son reprsentant, la cour, qui na aucunement tabli quaprs la dmission en juin 1991 dHenri Delauze de ses fonctions de prsident-directeur gnral de la socit Comex Services, son successeur nait pas joui dune totale autonomie lautorisant prendre toutes les dispositions simposant au regard de la lgislation sur lemploi, na pas lgalement justifi sa dcision retenant la responsabilit pnale dHenri Delauze pour des faits commis en 1992-1993 () ;

Attendu que, pour retenir la culpabilit dHenri Delauze, bien qu il et quitt les fonctions de prsident de la socit Comex Services avant la priode vise par la prvention, les juges retiennent notamment, quil est demeur prsident de la socit Comex, () et quen cette qualit, il a dlibrment choisi durant la priode considre, de prenniser , dans lintrt du groupe, le systme instaur par lui alors quil pouvait y mettre fin (Arrt de rejet n96-86.479 : 11).

(2) [Attendu] qunonce quaucun texte lgislatif ou rglementaire spcifique ne rend obligatoire lusage unique des dispositifs mdicaux viss, que les circulaires du ministre de sant en date des 14 avril 1986 et 29 dcembre 1994 qui le prescrivent nont pas de valeur rglementaire, et quil nest pas tabli que les actes de rutilisation reprochs au mdecin, bien quils aient contrevenu linstruction formule, de faon unilatrale et non dsintresse, par le fabricant de matriels, aient mis en danger les patients (Arrt de cassation n98-86.244 : 2).

Le connecteur est ici employ dans le discours rapport de la cour dappel. Il fait coexister des contenus propositionnels normalement incompatibles (Guimier 2000); la Cour montre donc comment les autres juges mettent ces contenus en relation et diminuent ainsi le caractre inconciliable de lnonc. Elle met ainsi en vidence le fait que ce qui pourrait tre au dpart une incohrence a t valid un certain moment de la chane discursive. En (1), la Cour ramnage le discours de larrt en prsentant quelques parties en discours direct. Le connecteur, sil merge hors des lots discursifs, les met en relation et vise retranscrire lide dopposition souligne par les juges. Bien
264

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

que marque une opposition entre le fait que le demandeur ait quitt les fonctions de prsident de la socit pour une date donne (argument donn par le demandeur, Henri Delauze, pour attnuer sa responsabilit dans lhistoire) et laffirmation pose comme relle qui est quil est en fait demeur prsident . Cette opposition montre que les juges auraient pu tenir compte du fait introduit par bien que, savoir que le demandeur ne pouvait tre jug responsable pour des raisons temporelles videntes, mais quils ne lont pas fait. Et en (2), cest le procureur gnral259 qui est demandeur la Cour, considrant donc que les juges ont commis une erreur. Avec bien que, les juges rendent compte dun fait qui va effectivement lencontre de ce qui est recommandable : le mdecin a certes contrevenu linstruction formule mais les juges nuancent fortement cette affirmation car le conflit quaurait pu gnrer cette situation est apais par la circonstance qui conclut le paragraphe : il nest pas tabli que le mdecin ait mis en danger les patients. Dans le cas du rejet (1), la validation de lnonc est tendue lintgralit de lnonc. Dans le cas de lexemple (2), la validation expose par les juges ne sera pas valide par la Cour de cassation. Lopposition mise en valeur par les juges sera simplement retenue comme une contradiction en soi par la Cour qui cassera larrt.

Toutefois et nanmoins. Ces connecteurs sont prsents une fois. Comme ils revtent des valeurs concessives trs similaires et quils sont situs dans le mme arrt, nous avons choisi de les regrouper. Notons cependant que Toutefois se trouve dans lnonc du discours rapport, tandis que nanmoins intervient dans la partie o la Cour srige explicitement en locuteur. Considrons lexemple ci-dessous :

Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que, le 19 avril 2000, sur la commune de Remire-Montjoly (Guyane), une masse de terre denviron 300.000 m3 sest dtache du mont Cabassou et sest rpandue sur la route nationale et sur les btiments dune usine de fabrication de produits laitiers situs en contrebas ; que dix personnes ont succomb aux blessures subies du fait de ce glissement de terrain et que plusieurs autres ont t blesses ; qu lissue de lenqute, le procureur de la Rpublique a ordonn, le 26 avril 2000, louverture dune information, contre toute personne que linstruction ferait connatre, des chefs dhomicides et de blessures involontaires ; que des victimes et des ayants droit de celles dcdes se sont constitus parties civiles au cours de cette information ; que le 21 mai 2002, le juge dinstruction a rendu une ordonnance de non-lieu, qui est devenue dfinitive () ; [attendu] que les juges ajoutent que lordonnance de non-lieu rendue lissue de ces investigations imputait ces fonctionnaires, auteurs indirects du dommage, un certain

Magistrat qui exerce les fonctions du ministre public la Cour de cassation (voir ce sujet le chapitre IV, point 2.3 Le recours en cassation). 265

259

nombre de fautes daction ou domission qui navaient toutefois pas permis de caractriser leur charge la violation dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit ou une faute caractrise exposant autrui un risque dune particulire gravit quils ne pouvaient ignorer ; quils noncent que quelles que soient les parties civiles constitues dans chacune des deux procdures et la qualification pnale quelles ont donnes aux faits, il ne peut tre nouveau suivi contres les mmes personnes en raison des mmes faits Attendu quen ltat de ces nonciations, do il rsulte que chacune des personnes cites, prfets de la Guyane ainsi que fonctionnaires et responsables de la DDE et du BRGM, si elle na pas t dsigne par son nom dans les plaintes avec constitution de partie civile intervenues au cours de linformation, a nanmoins fait lobjet, en sa qualit professionnelle, dune mise en cause explicite dans ces mmes plaintes, la cour dappel a justifi sa dcision (arrt de rejet n08-80.066 : 1153).

Dans les deux cas, le connecteur est insr dans le syntagme verbal, entre lauxiliaire et le verbe conjugu. Cet cho dans la structure concessive montre que dans ce cas-ci, les dcisions des juges et de la Cour se rejoignent et que leurs raisonnements sont concidents. Les demandeurs (qui se sont constitu partie civile) ont form le pourvoi car elles estiment que les personnes qui ont engag leur responsabilit dans laffaire, nont pas fait lobjet dune enqute. La Cour embote le pas aux juges en rpondant que mme si celles-ci nont pas t nommment cites, elles ont toutes faits lobjet dune mise en cause. On notera tout de mme que la fonction des deux connecteurs dans les structures concessives diffre. Toutefois permet aux juges de poser au pralable un argument qui va dans le sens des demandeurs et qui prouvent que les circonstances ont t envisages dans leur compltude : il existe un certain nombre de fautes daction ou domission lencontre des prfets successifs de Guyane ; cette proposition est asserte mais toutefois en restreint largement la porte : ils ont commis des erreurs, sans aucun doute, mais on ne peut les accuser de violation dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit ou de faute caractrise exposant autrui un risque dune particulire gravit . Nanmoins a un rle accessoire car son inclusion est prcde par un si qui a dj une valeur restrictive : il najoute rien la valeur smantique de lnonc. Cependant, son utilisation explicite par la Cour (l, nous savons quil ne fait pas lobjet dune reprise ou si cest le cas, cette reprise est compltement assume par notre locuteur) dvoile son jeu argumentatif, sa volont de renforcer une position pour une affaire dont il est prcis quelle a dj fait lobjet dun renvoi. Les personnes engages ayant pour la plupart des responsabilits politiques (les prfets successifs), il est permis de penser que laffaire doit se clore une bonne fois pour toute et terminer sans claboussures.

En conclusion, il nest pas ici possible de systmatiser une dmarche de la Cour dans le sens o elle peut aussi bien prolonger le point de vue concessif que sy opposer.
266

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Cependant, le fait quelle rapporte ces connecteurs lui permet toujours de produire des rsonnances. Si la Cour choisit de conserver cette marque de concession, cest en effet quelle lui permet davancer dans sa conclusion.

Observons, prsent, lusage quelle fait elle-mme de la concession.

Mme si. Il apparat une fois.

Attendu quen prononant ainsi, la chambre daccusation a justifi sa dcision ds lors que, les coordonnes du mdecin ayant t communiques aux enquteurs par la mre dY, laquelle a dailleurs accept, la demande de lofficier de police judiciaire, de se soumettre un second examen mdical, laccord de la victime la remise du certificat litigieux, mme sil nest pas expressment mentionn dans la procdure, a t ncessairement donn Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli (Arrt de cassation n99-87.319 : 3).

Largument introduit par mme si devrait, en toute logique juridique, tre associ au fait contraire de ce qui est assert dans la principale. La Cour reconnat dune part limportance de lcrit en droit franais : tout doit tre expressment mentionn . Lon sait quelle a cass des dcisions rendues prcisment pour un manque de respect la procdure pnale qui fixe les rgles de forme (et de fond).Mais la prsence de mme renforce la porte gnrale de lassertion faite dans la principale (Morel 1996 : 36). La Cour prsuppose que laccord de la victime a forcment t donn partir du moment o elle a accept de se soumettre un second examen mdical (elle sousentend que la victime ne laurait pas fait si elle avait voulu sopposer la remise du certificat litigieux ) : largument prend forme partir de lactivation du sens commun. Cette circonstance est donc pose comme un fait tangible, vrifiable qui palie le vide dune trace crite. La Cour ainsi se pose comme un observateur qualifi qui sait quitablement tirer parti de lindtermination de la loi et sadapter chaque cas particulier.

267

Cependant. Nous avons trouv un emploi de ce connecteur260.

Attendu quen prononant ainsi, alors que larticle XI-2 de la Convention du 24 octobre 1974, dont la ratification a t autorise par la loi n80-565 du 21 juillet 1980, napporte aucune drogation lexigence dune dnonciation entre ministres de la justice, en application de larticle 21 de la convention europenne du 20 avril 1959 et ne peut, ds lors, tre invoqu pour justifier lexercice des poursuites prcdes de la seule plainte de la victime, la chambre daccusation a fait une fausse application des dispositions conventionnelles prcites ; Attendu que, cependant, abstraction faite des nonciations errones mais surabondantes relatives ces dispositions, larrt attaqu nencourt pas la censure (Arrt de rejet n9880.048 : 6).

Cependant introduit une relation concessive logique. La Cour, dans le paragraphe qui prcde cette concession, montre que la chambre daccusation a fait une fausse application des dispositions conventionnelles prcites . Cette nonciation pourrait nous amener penser que le juge va casser le pourvoi, le rendre nul, mais il nen est rien : le pourvoi est rejet car larrt attaqu nencourt pas la censure . Cependant est lier avec la fausse application , que la Cour roriente dans sa formule consacre abstraction faite des nonciations errones mais surabondantes . La Cour montre par deux fois donc que la chambre daccusation a commis une erreur, mais que cette erreur nest pourtant pas suffisante pour casser la dcision qui, elle, reste tout de mme juste. Ce qui est intressant ici, cest la position du connecteur qui se loge techniquement aprs l attendu que et qui sapplique au fragment juxtapos par des virgules. La langue courante admettrait mal cette combinaison que la Cour exploite pour montrer que le droit aime la prcision et que son raisonnement colle directement aux circonstances.

Si. Si, exclusivement contempl sous sa valeur concessive, a t rpertori 10 fois dans notre slection261.

260 261

Notons quil fait un emploi majeur dans la partie du demandeur.

Si a de nombreux emplois souvent prsents dans nos textes mais que nous navons pas retenus pour notre analyse. Plantin a ralis un inventaire des diffrentes classifications quil a releves : Goyaud: si implicatif, si inversif, si habituel, si concessif, si restrictif ; Dominicy: si de limplication matrielle, si de limplication modale, si factuel, si contrefactuel ; Ducrot: si standart, si contrastif, si prsupositionnel, si oppositif ; Hunnius: si causal, si concessif, si adversatif, si de correspondance, si itratif ; 268

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Dans les grammaires traditionnelles, si fait partie de la proposition adverbiale de concession qui indique quil ny a pas eu la relation logique attendue entre le fait que celle-ci exprime et le fait quexprime le verbe principal. La proposition adverbiale de concession nonce notamment une cause non efficace, contrarie, qui na pas eu leffet que lon pouvait prvoir. Ces pistes grammaticales sont retenir pour notre analyse. Considrons les passages ci-dessous :

(1) [Attendu] quen effet, la dsignation nominative du bnficiaire dun contrat dassurance sur la vie ne prsentant pas un caractre secret au sens des textes prcits, la rvlation de cette information par lassureur, si elle peut tre constitutive dune faute civile, nest pas pnalement sanctionne (Arrt de rejet n98-86.762 : 4).

(2) Attendu que, pour renvoyer Y devant la cour dassises pour le dlit connexe dabandon moral denfant, la chambre daccusation nonce que, si lintress conteste avoir volontairement mis des photographies pornographiques la porte de sa fille A, la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable () (Arrt de cassation n98-83.843262 : 5).

(3) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure qu laudience des dbats qui sest tenue le 2 avril 2009, Malkhaz X tait assist de Catherine Y, interprte de langue russe, qui a prt serment dapporter son concours la justice en son honneur et sa conscience ; Attendu que, si le procs verbal dinterrogatoire ne porte pas las signature de Catherine Y mais celle de linterprte prsent au moment du prononc de larrt, cette omission ne doit pas entraner lannulation de la dcision ds lors quil nest pas tabli ni mme allgu quelle ait port atteinte aux intrts de la personne rclame ; Do il suit que le moyen doit tre cart (Arrt de cassation n09-83.267263 : 673).

A quoi Nef et Nolke ajoutent un si dnonciation. (Plantin 1990 : 190)

262 263

Arrt reproduit en annexe 9. Arrt reproduit en annexe 12. 269

La Cour fait un frquent usage du si concessif. Dans tous les mouvements argumentatifs que lon a retenus, on a une opposition entre une donne reconnue et admise dun ct, et une donne nouvelle de lautre, celle-ci servant de point dappui la thse de lnonciateur (Plantin 1990). La partie de lnonc quintroduit si, est la donne qui sert de rfrence parce quelle est communment admise. Le locuteur est amen reconnatre, au moins en partie, la vracit du point de vue adverse : en (1), le locuteur ne peut pas nier que, dans le cadre du secret professionnel, la rvlation dune information est constitutive dune faute civile. Largument introduit par si va dans le sens de la thse quil veut rfuter ; cest la compltive qui contient lopposition et qui sert sa propre thse : cest une faute civile certes, mais elle nest pas sanctionne pnalement. Lantposition de lnonc introduit par si permet au locuteur dadmettre les arguments de son destinataire pour mieux les contrer. Largument pos dans la compltive une plus grande force argumentative: il semble dterminant pour la conclusion du locuteur. Nous avons vu, enfin que ce connecteur est trs souvent utilis en combinaison dautres, servant ainsi une thse gnrale qui dpasse la structure de lnonc, stendant larrt en son intgralit.

Mais. Mais a une valeur dopposition. Nous lavons compt vingt et une fois dans notre corpus. Ce connecteur est trs prsent dans les dcisions, qui sert opposer des arguments par rapport un mouvement argumentatif mis en vidence par la conclusion (Ducrot et al. 1980 : 97). Il est loutil par excellence du juge lorsquil repousse la dcision des juges du fond et guide lauditoire vers la conclusion vise, cest--dire vers la cassation.

En (1), nous allons voir une citation complte afin de bien saisir le mcanisme du mais dans les dcisions.

(1) Sur le moyen pris en ses troisime et quatrime branches : Attendu que, pour carter le moyen de nullit pris de ce que le vhicule nait pas fait lobjet dune saisie, larrt retient que la mise disposition de celui-ci ne rsultait pas dune perquisition ; Attendu quen prononant ainsi, les juges ont justifi leur dcision ; Do il suit que les griefs ne sauraient tre retenus ; Mais sur le moyen pris en ses premire et deuxime branches : Vu larticle 78-2-3 du code de procdure pnale ; Attendu que, seul un officier de police judiciaire, assist, le cas chant, par un agent de

270

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs police judiciaire, peut procder la visite dun vhicule automobile, dans les conditions prvues par ce texte ; Attendu que, pour rejeter le moyen de nullit tir de lincomptence dun agent de police judiciaire procder la visite dun vhicule effectue le 4 fvrier 2006, larrt retient que cet enquteur a agi sous le contrle dun officier de police judiciaire ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors quil ne rsulte pas du procs-verbal ni dune autre pice de la procdure que lofficier de police judiciaire ait personnellement procd la visite du vhicule, lagent de police judiciaire se bornant lui prter assistance, ni mme quil ait t prsent sur les lieux, la chambre de linstruction a mconnu le texte susvis et le principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue (Arrt de cassation n10-82.699 : 609).

(2) Attendu que, pour estimer que navaient pas t mconnues les dispositions de larticle 5, paragraphe 2, de la Convention europenne des droits de lhomme, selon lesquelles toute personne arrte doit tre informe, dans le plus court dlai et dans une langue quelle comprend, des raisons de son arrestation et de toute accusation porte contre elle, la chambre daccusation relve que ce retard se justifie par les particularits de lespce ; Mais attendu quen se dterminant ainsi, sans mieux sexpliquer sur les raisons qui empchaient les agents des douanes dinformer plus tt X des motifs de son interpellation et de sa rtention, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision ; Do il suit que la cassation est encourue (Arrt de cassation n98-86.791: 4-5).

(3) Attendu que, pour renvoyer Y devant la cour dassises pour le dlit connexe dabandon moral denfant, la chambre daccusation nonce que, si lintress conteste avoir volontairement mis des photographies pornographiques la porte de sa fille A, la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable () ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que les articles 357-1 ancien et 227-17 du Code pnal rpriment un dlit intentionnel impliquant, chez son auteur, la conscience de stre soustrait ses obligations lgales au point de compromettre gravement la moralit de son enfant mineur, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision ; Do il suit que la cassation est galement encourue de ce chef (Arrt de cassation n98-83.843264 : 6).

264

Arrt reproduit en annexe 9. 271

(4) Attendu quaprs avoir dclar Jol Dubois coupable dexercice illgal de lart dentaire et de fraude pour lobtention de prestations dassurances sociales indues, la cour dappel, confirmant le jugement ayant prononc une interdiction professionnelle pendant cinq ans, condamne en outre le prvenu trois mois demprisonnement avec sursis ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que ni larticle L. 376 du Code de la Sant publique, ni larticle L. 377.1 du Code de la scurit sociale ne prvoient le cumul dune peine demprisonnement avec une interdiction professionnelle, la cour dappel a mconnu les textes et le principe ci-dessus rappels Do il suit que la cassation est encourue de ce chef (Arrt de cassation n99-83.977 : 4).

(5) Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Y aurait engag avec X une relation sentimentale, puis accept davoir des rapports sexuels protgs ; quelle se serait soumise, la demande de X, un examen sanguin ayant dmontr quelle tait indemne du virus de limmunodficience humaine (VIH), mais quil se serait refus faire de mme en lui certifiant quil ntait pas sropositif, alors quil tait soign pour cette maladie depuis plusieurs annes (Arrt de cassation n98-80.529265 : 2-3).

lissue de notre recherche, nous avons fait une premire constatation dordre gnral : si le demandeur fait souvent usage dun mais oprateur266, la Cour fait un usage

265 266

Arrt reproduit en annexe 1.

Anscombre et Ducrot font une diffrenciation entre deux mais en franais, le mais oprateur (correspondant sino et sondern), li une subordination smantique , et le mais connecteur (correspondant pero et aber), li une coordination smantique (Anscombre, Ducrot 1977 : 23-40). Nous avons trouv plusieurs emplois de mais oprateur comme ici, par exemple :

Attendu que, si le procs verbal dinterrogatoire ne porte pas les signatures de Catherine Y mais celle de linterprte prsent au moment du prononc de larrt, cette omission ne doit pas entraner lannulation de la dcision ds lors quil nest pas tabli ni mme allgu quelle ait port atteinte aux intrts de la personne rclame ; Do il suit que le moyen doit tre cart (Arrt de cassation n09-83.267 : 673).

Il met en vidence, la nuance, parfois difficilement perceptible, qui existe entre les environnements droite et gauche du connecteur. Dans ces cas-l, mais est toujours prcd dune ngation polmique cest--dire quelle introduit un acte de rfutation qui soppose un autre acte dassertion antrieur ou virtuel (Moeschler 1989 : 63). 272

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

substantiel et gnrique du mais connecteur. Il articule alors deux actes de langage, plus prcisment deux actes dargumentation (Moeschler 1989 : 63). On le trouve souvent en dbut de paragraphe, comme en (1), (2), (3) et (4) mais il peut participer dans le discours sur une autre strate discursive, sans que cela soit le mais de cassation (5). Examinons justement ce dernier exemple qui articule un raisonnement interne de concession, labor par la juridiction qui a rendu larrt attaqu, justement en opposition avec la dcision finalement adopte par la Cour En (5), donc, les juges posent que Y se serait soumise, la demande de X, un examen sanguin ayant dmontr quelle tait indemne du virus de limmunodficience humaine . On aurait tendance conclure que X en a fait de mme et quil a pu dmontrer quil tait galement indemne du virus. Cependant mais introduit un argument qui met en vidence un refus de X de procder de faon similaire et qui dbouche sur la conclusion oppose : alors quil tait soign pour cette maladie depuis plusieurs annes . Or, bien que la Cour conserve ce mouvement argumentatif concessif, elle cassera la dcision des juges en dplaant la concession sur un autre type dargument.

Dans les quatre premiers extraits qui sont absolument paradigmatiques, la Cour fait un usage central de mais lorsque doit prendre la dtermination de la cassation : avant mais, un argument est pos qui vise une certaine conclusion ; puis mais introduit un autre argument, qui prime et est orient vers la conclusion inverse. P mais Q est paraphras par Oui, P est vrai ; tu aurais tendance en conclure r ; il ne le faut pas, car Q est prsent comme un argument plus fort pour non-r que n'est P pour r. (O. Ducrot et al.1980 : 97). En effet, mais attendu que est prsent dans tous les arrts de cassation (dailleurs, il est exclusif de ce type darrts). Mais a un sens instructionnel dans la mesure o il donne linstruction de reconstituer, partir de P et Q, une proposition sousjacente (r). Il permet de crer de limplicite, cest--dire quil oblige tirer dun nonc des contenus qui ne constituent pas en principe lobjet vritable de lnonciation mais qui apparaissent travers les contenus explicites (Mainguenon 1996 : 47). En (2) par exemple, le locuteur nonce que la chambre daccusation relve que ce retard quant linformation de la personne arrte se justifie par les particularits de lespce ; on est amen penser r , cest--dire que le demandeur (= la personne qui na pas t informe des motifs de son arrestation) ne va pas obtenir gain de cause et que le pourvoi va tre rejet. Cependant, largument suivant introduit par mais (= les agents de douanes auraient d mieux expliquer X les motifs de sa dtention) est plus

273

fort et donne lieu la conclusion oppose : le jugement rendu par la cour daccusation est cass. En (1), nous avons deux mais, ce qui arrive parfois dans les argumentations complexes o le demandeur prsente plusieurs moyens (ou lorsque ceux-ci comportent plusieurs branches) ; ils servent dailleurs la mme cause argumentative mais nont pas de valeur itrative car ils ne jouent pas au niveau des mmes arguments. Le premier mais se situe au niveau des branches du moyen. Voil ce qui est pos : le demandeur a rdig un moyen compos de quatre branches. Les troisime et quatrime branches sont immdiatement cartes. On pourrait donc en conclure que cest le moyen au complet qui doit tre cart. Mais introduit lide que loin dtre cart, il sera retenu en ses deux premires branches. Quant au second mais, il se situe au cur de la rsolution en triangle. La Cour tablit, dans la majeure, le contenu de la loi qui va permettre de trancher : seul un officier de police judiciaire assist par un agent de police judiciaire, peut procder la visite dun vhicule automobile . Or larrt retient que cet enquteur a agi sous le contrle dun officier de police judiciaire . On pourrait donc en conclure que la procdure sest effectue lgalement et que le pourvoi sera rejet. Mais il nen est rien car aucun des deux sujets dsigns na laiss de trace crite qui pourrait efficacement prouver leur travail en commun.

Mais marque une rfutation. De plus, du fait des particularits du genre, il subit une adjonction au niveau smantique qui le lie immanquablement la cassation. Il est fondamental parce quil annonce la couleur du dispositif. La Cour numre les arguments, puis il tranche brutalement : Mais attendu que. Voil le signal de la rplique. En tout jugement, il faut rechercher le mais. (Cornu 1990 : 346). Le mais introduit la doctrine de la Cour qui soppose formellement la dcision rendue par ses pairs et srige en correcteur.

Nous ouvrons ici notre tude peu important que et ft-ce (ft-elle). notre connaissance, ces connecteurs nont jamais fait lobjet dtudes pralables. Nanmoins, tant donn lventail trs extensible des lexmes qui sont dsigns comme tels, nous avons dcid de provoquer un largissement propice leur tude car ces connecteurs sont riches de sens.

Peu important que. On trouve cinq emplois de ces connecteurs.

(1) Attendu quen ltat de ces seuls motifs do il rsulte, dune part, que Richard X a mis en uvre, par lintermdiaire dune socit de prestation de services, des moyens de pression lencontre de la CGT afin de rduire linfluence de ce syndicat, peu important quil ne sagisse pas du motif exclusif des mesures quil a prises et, dautre

274

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs part, que Philippe Y, dirigeant de la socit prestataire, lui a fourni les moyens de mettre en uvre ces mesures dont ils taient pralablement convenus, la cour dappel a fait lexacte application de la loi (Arrt de rejet n07-81.661267 : 809).

(2) Mais attendu quen prononant ainsi, alors que les rquisitions initiales aux fins dinformer du procureur de la Rpublique avaient mis en mouvement laction publique, peut important quelles aient suivi la plainte dpose par les ayants droit de la victime, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et les principes noncs cidessus (Arrt de cassation n09-87.624268 : 553).

L encore, la Cour reprend dans le dernier fragment ce qui avait t avanc comme un argument en (1) par le pourvoi et en (2) par la chambre de linstruction. Elle les prive de cette catgorie en insistant particulirement sur le manque dimportance des faits ainsi avancs par les parties, rduits au rang de chicanes. Smantiquement le connecteur ne peut-tre plus clair : en (1) mme si Philippe X a mis en place dautres mesures part celle visant rduire linfluence de la CGT , ces mesures ne sont pas ici contemples. La Cour resitue le problme autour de celle qui voulait servir rduire le pouvoir du syndicat. Et en (2) le fait que laction publique ait suivi la plainte nest pas non plus un argument recevable : suivre ou prcder, lordre des facteurs nest pas retenir, ce qui vritablement a de limportance, cest la mise en mouvement de laction publique . Ces connecteurs permettent donc habilement la Cour de recentrer le conflit sur ce quelle considre prdominant dans laffaire ; le reste est dprci car strile. Le destinataire qui sy voit reproch une tendance lergotage, est implicitement somm de se ressaisir et dtre la hauteur du dbat judiciaire.

Ft-ce, ft-elle. On trouve trois emplois de ft-ce et un de ft-elle.

(1) [Attendu] que les demandeurs, qui admettent expressment que le prt de main-duvre a t effectu titre onreux ft-ce prix cotant - par la socit Sogexpat, dont ctait la seule activit, ne sauraient reprocher la cour dappel de ne pas avoir caractris autrement le but lucratif poursuivi pour cette socit (arrt de rejet n9686.479 : 9).

(2)

267 268

Arrt reproduit en annexe 5. Arrt reproduit en annexe 11. 275

Attendu que, pour dbouter la partie civile de sa demande de rparation, larrt nonce quelle nallgue pas de prjudice moral e que ne sont en relation directe avec la prise illgale dintrts ni la facturation prtendument excessive des prestations informatiques ni limpossibilit dexcuter une condamnation contre lassociation initialement propritaire des parts de socits acquises par Christian X ; Attendu quen cet tat, abstraction faite du motif surabondant selon lequel la prise illgale dintrt a essentiellement pour but de sanctionner des comportements prjudiciables lintrt gnral et ds lors que la facturation des prestations informatiques, ft-elle excessive, trouvait son origine dans une convention antrieure aux faits reprochs au prvenu, la cour dappel a justifi sa dcision (arrt de rejet n0787.900 : 836).

Ces syntagmes constitus par le verbe tre au subjonctif et le sujet invers pourraient avoir une quivalence avec mme si. En (1), le prix cotant est une expression du pourvoi que celui-ci avait rig en moyen pour se dfendre. Mais la Cour nest pas dupe et resitue le dbat ; ce qui pose un problme lgal, ce nest pas le fait que la main- duvre soit vendue prix cotant, cest que son prt ait t effectu titre onreux . En (2), largument du pourvoi qui pose lexcs dans la facturation des prestations informatiques est dj discrdit dans le paragraphe antrieur avec ladverbe prtendument ; celui-ci montre quil sagit dune opinion du pourvoi quelle ne reprend absolument pas son compte et dont la vracit est mme fortement mise en doute, ce qui tablit une diffrence avec peu important que (ce dernier ninsiste que sur le fait que largument donn ne fait pas le poids argumentativement). Par cette expression, la Cour rduit nant les arguments du pourvoi : mme si la facturation des prestations informatiques tait excessive, celle-ci trouvait son origine dans une convention antrieure aux faits du prvenu ; excs ou pas, l nest pas la question. Avec ces connecteurs, la Cour reprend un argument du pourvoi quelle dtruit tout simplement comme tel : le prix cotant et lexcs dans la facturation ne peuvent tre considrs comme des arguments.

En conclusion, nous voyons que mme si la Cour donne sa priorit aux sources et que cet effacement tend occulter son intromission intellectuelle, elle est l qui supervise le dbat et prend le relais dans la rflexion. Lethos dlibratif de la Cour sexerce sur plusieurs tableaux. Elle prend en compte le moyen du pourvoi et les motifs des autres juges, confronte les objections du pourvoi avec le raisonnement des juges. Elle sassure de mettre en vidence les lments contraires pour que chaque instance se sente coute. Elle quilibre les tensions. Sa rflexion passe par un processus de vrification, elle examine la question sous ses diffrents aspects. Car si chaque instance est entendue, lethos dlibratif se manifeste au sein dune dynamique de surveillance ; la Cour est charge de contrler la lgalit des dcisions rendues. Elle ne peut tre crdule et doit
276

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

rechercher la vrit. Enfin, nous parlons dethos dlibratif car les pices de chaque affaire sont remises tous les membres du collge de juges qui se runissent lors du dlibr269 et les dcisions sont le fruit dchanges et de discussions. Lon remarque que la concession permet galement la Cour deffectuer quelques rappels lordre et de manifester subtilement une critique quand elle comprend que les parties se sont cartes du dbat. Comme la Cour est tenue de justifier sa dcision, elle est tenue den exposer les causes qui fondent le dispositif.

III Cause et consquence pour le raisonnement juridique

La Cour expose des relations de cause effet. Il y a une continuit, une progression dans le raisonnement. Les causes doivent tre constates et bien comprises pour permettre un enchanement qui dbouche sur une solution adquate. Lutilisation de connecteurs argumentatifs et conscutifs met nu une dmarche fonde sur le constat et la vrification.

1. Lintroduction de la cause

Nous tudierons dabord les connecteurs argumentatifs, avant de voir les connecteurs conscutifs, respectant la logique dexposition de la Cour. Nous avons dlibrment choisi de sparer les connecteurs argumentatifs suivant quils ont une valeur causale (que nous verrons ici) des autres connecteurs argumentatifs envisags au point IV de ce chapitre. En effet, peu de connecteurs argumentatifs ont des fonctions simples ; ils sont souvent complexes et cumulent les attributions. Mais mme lorsque la valeur causale est claire, elle ne fait parfois que prdominer dans un cumul de valeurs destin servir les besoins de brivet syllogistique. Ainsi la partie du juge, dans sa structure rigide, est dfinie par les attendus ; ce connecteur ajoute sa valeur causale une fonction structurante ; il permet lidentification de la partie du juge. Passons en revue ces connecteurs causaux. Nous constatons que les deux premiers emplois sont issus du discours des juges.

269

Lire, ce sujet, le chapitre IV. 277

Car. Nous ne lavons compt une fois.

Attendu que, pour renvoyer Y devant la cour dassises pour le dlit connexe dabandon moral denfant, la chambre daccusation nonce que si lintress conteste avoir volontairement mis des photographies pornographiques la porte de sa fille A, la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable car il navait aucun motif lgitime de conserver ainsi de telles photographies la porte de sa fille mineure, alors surtout qu il ne devait pas ignorer quelle sinstallait rgulirement dans sa chambre pour lire (Arrt de cassation n98-83.843270 : 6).

La Cour indique la position des juges du fond et quelle a t sa justification en fonction des circonstances. Respectant sa dmarche habituelle, elle procde en utilisant le style indirect et avec car introduit la justification qui fonde la dcision de la chambre daccusation. Le recours la citation montre clairement que la justification nest pas celle du locuteur, mais celle de lnonciateur voqu antrieurement. Ici, la relation causale marque par car concerne le lien infrentiel entre une affirmation et une conclusion. Cette relation infrentielle est pose par le locuteur comme tant construite par la chambre daccusation de faon subjective. La Cour considre que cette relation de cause effet tablie en amont de son propre discours nest pas claire. Elle casse larrt attaqu.

Puisque. Nous avons trouv deux emplois de puisque.

(1) Attendu que, pour carter largumentation du procureur gnral et de la personne rclame qui invoquerait la situation de rfugi gorgien de lintress, larrt retient, notamment, que Malkhaz X na pas lieu de craindre la rigueur des institutions de son pays dorigine puisque lextradition est requise par lEtat russe et non par lEtat gorgien dont il a la nationalit (Arrt de cassation n09-83.267271 : 674).

(2) [Attendu] que la cour dappel a ds lors, bon droit, retenu que le prvenu avait aid et assist ces deux femmes dans les soustractions frauduleuses par elles commises, cette aide et assistance stant manifeste dans les faits qui ont prpar, facilit et consomm le dlit puisquil est constat que ctait en accord avec les auteurs des vols que

270 271

Arrt reproduit en annexe 9. Arrt reproduit en annexe 12. 278

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs Mohamed (HAROUSI) les accompagnait pour assurer leur fuite moyennant rtribution (Arrt de rejet n62-93.637 : 2).

La cause introduite par puisque est donne par la juridiction qui a rendu larrt attaqu mais elle est pose comme connue de tous les destinataires en prsence. Puisque introduit des faits assums : il est constat en (2) renforce bien la valeur argumentative de puisque. La solidit du raisonnement rsulte dun rapport de causeconsquence dont le contenu est pos comme faisant lobjet dune reconnaissance unanime. La Cour lui prfre nanmoins ds lors que qui permet lintroduction dune nuance supplmentaire avec lvocation de laspect temporel.

Ds lors que. Nous navons pas trouv dautres tudes sur ce connecteur. Une fois encore, nous nous situons dans notre postulat de dpart qui se refuse restreindre lanalyse lobservation des connecteurs habituellement priss des linguistes; prendre en considration de connecteur-l, implique louverture de notre tude aux singularits du corpus. On en compte 11 emplois. En dpit de ses ressemblances tymologiques avec ds lors, il prsente la particularit dtre lautre bout de la structure logique. Si ds lors introduisait une consquence, ds lors que confirme un modle causal.

(1) Attendu que pour dclarer Marc Z coupable de complicit du seul dlit dabus de confiance portant sur la somme de 531873000 francs, larrt nonce quen agissant en qualit de mandataire social de la compagnie dassurances et en signant le protocole du 17 dcembre, il a sciemment prt son concours aux dtournements commis par Grard X et Andr Y au prjudice de lassociation et de ses membres ; Attendu quen ltat de ces nonciations do il rsulte que Grard X et Andr Y ont reu les sommes vises la prvention en leur qualit de mandataires de lassociation pour permettre la compagnie dassurances de conserver la clientle de cette dernire, que ces fonds constituaient des ristournes correspondant un pourcentage des sommes verses par les adhrents, auxquelles ils auraient d tre restitus, et ds lors que tout mandataire est tenu, selon larticle 1993 du code civil, de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration, la cour dappel a fait lexacte application des articles 408 ancien du code pnal et 314-1 dudit code (Arrt de rejet et cassation partielle n08-86.381272 : 861). (2) Attendu que, pour dclarer recevable laction de Mme X, agissant en qualit de reprsentante lgale de son fils mineur Kenzo et condamner M. X rparer le

272

Arrt reproduit en annexe 15. 279

prjudice moral de lenfant, larrt prononce par les motifs repris au moyen ; Attendu quen ltat de ces nonciations, et ds lors que, dune part, aux termes de larticle 3 du code de procdure pnale, laction civile est recevable pour tous chefs de dommages, aussi bien matriels que corporels ou moraux, qui dcoulent des faits, objet de la poursuite, dautre part, le prjudice indemnis, en lespce, ne rsulte pas de la seule naissance de lenfant, la cour dappel a justifi sa dcision (Arrt de rejet n0984.108273 : 604).

Si le connecteur possde une valeur temporelle dans le sens de partir du moment o , cest surtout sa valeur causale qui est ici mobilise, srigeant ainsi avec un sens trs semblable celui de puisque (qui fait lui lobjet dun usage trs minoritaire). Il permet de reprendre une cause qui est connue de tous. Par souci de vrification de nos dires, nous avons substitu tous les emplois que fait la Cour de ds lors que par puisque comme dans les exemples (1) et (2) : ils auraient d tre restitus puisque tout mandataire est tenu selon larticle 1993 du code civil, de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration ;de mme cest bien puisque, () aux termes de larticle 3 du code de procdure pnale, laction civile est recevable pour tous chefs de dommages [que] la cour dappel a justifi sa dcision . La Cour veut rendre implicite que la justification quelle nonce nmane pas delle mais dun autre nonciateur (Ducrot 1980 : 47). Ici il sagit duser du discours du lgislateur comme garant, puisque la loi est cense tre connue de tous. Cest dans ce sens que ds lors que, tout comme puisque274 vhicule le prsuppos que le fait a dj fait lobjet dune assertion pralable (Morel 1996 : 90). La Cour justifie donc son raisonnement par un argument mis dont lautorit simpose. La justification par un argument qui ne peut tre matire contestation permet la Cour de clore sainement le dbat, soit sur un motif en particulier (1), soit sur larrt en son intgralit (2).

Aux motifs que. Bien que nous nayons trouv aucun quivalent cette combinaison trange de termes, il nous a sembl intressant dessayer de lapprocher de par sa profusion (nous en avons dnombr 91 emplois). Il fait exclusivement lobjet dusage spcialis (on ne le rencontre pas dans le langage commun, ce qui expliquerait quaucune dfinition nen soit donne dans les dictionnaires de rfrence). Le connecteur est situ en dbut darrt, juste avec les alors que . Le connecteur joue donc dabord le rle dun organisateur textuel puisquil annonce une partie de larrt et marque une transition. Les guillemets associs aux italiques nous montrent que si la Cour assume la responsabilit de lcrit, ce nest pas le juge-rapporteur qui se charge de
273 274

Arrt reproduit en annexe 16. La Cour utilise systmatiquement ds lors que au lieu de puisque. 280

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

la rdaction de ce passage. En effet, ces apports ajoutent un complment dinformation pour contextualiser le conflit. On a donc ici le collage dun discours profr a posteriori dans le dessein didentifier la problmatique et de situer les destinataires qui ne seraient pas au courant de laffaire. Aux motifs que fait partie de ces assemblages rsolument au service du droit et difficilement interprtables par le profane. Nous allons tenter de lapprhender en procdant son dcoupage. Ce connecteur est constitu de trois mots. Il est ouvert par aux (contraction de la prposition avec larticle dfini les) qui permet de reprendre des lments connus. Il sachve avec que, conjonction de subordination, qui indique que le jugement nonc dans la subordonne quelle introduit nest pas tributaire des conditions de validation fournies par la situation dnonciation (Morel 1996 : 22). Enfin, au centre est plac le nom motifs, qui existe dans la langue courante, mais qui a une acception bien particulire dans le discours juridique puisquils constituent le soutien de largumentation dveloppe par les magistrats dans les arrts275. Examinons les extraits suivants la lumire de cette dfinition :

(1) aux motifs que, sur lexistence dune faute pnale, les conseils de la socit Spie Citra France soutiennent que celle-ci nexiste pas aux motifs que la commande de la machine de coffrage qui a t passe spcifiait que celle-ci devait tre utilise 400 fois et que dailleurs, 39 dplacements ont t effectus sans quil y ait eu de difficults (Arrt de rejet n99-80.104 : 2).

(2) aux motifs, tant propres quadopts, que, la dcision douvrir la piste de Sarenne le 1er janvier 1996 est constitutive dune faute qui doit tre considre comme la cause du dcs de Dominique Aussedat, victime de lavalanche survenue ce jour-l ; que la dcision douvrir les pistes du domaine skiable de la socit SATA relevait de la responsabilit de Christian Reverbel () (Arrt de rejet n98-81.746 : 2-3)

(3) aux motifs quaux termes de larticle 689 du Code de procdure pnale, les auteurs ou complices dinfractions commises hors du territoire de la Rpublique peuvent tre poursuivis et jugs par les juridictions franaises soit lorsque, conformment aux dispositions du livre 1er du Code pnal ou dun autre texte lgislatif, la loi franaise est applicable aux dlits commis par des franais hors du territoire de la Rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t commis ; que larticle 113-6 du Code pnal dispose que la loi pnale franaise est applicable aux dlits commis par des

Le dfaut ou la contradiction de motifs constitue un cas de pourvoi en cassation ; ils montrent que largumentation est bancale et quil faut en rtablir lquilibre (Guillien, R./ Vincent, J., et al. 2001). 281

275

franais hors du territoire de la Rpublique(Arrt de rejet n98-80.048: 2)

(4) aux motifs que larticle 378 du Code pnal vise les faits parvenus la connaissance dune personne dans lexercice dune profession ou dune fonction aux actes de laquelle la loi, dans un intrt gnral et dordre public, a imprim un caractre confidentiel () ; que lassureur ne figure pas parmi les professions ou fonctions qui, par dsignation de la loi, sont tenus dans lexercice de leurs fonctions au secret professionnel (Arrt de rejet n98-86.762: 2)

(5) aux motifs quaux termes de larticle 323-3 du Code des douanes, les agents qui constatent une infraction douanire ont, au cas de flagrant dlit, le pouvoir de placer les prvenus en rtention douanire ; quen lespce, aprs avoir subi, sur le fondement de larticle 60 du Code des douanes, une visite de ses bagages, X a t soumis, aprs lavoir accept spontanment, un test EMIT qui sest rvl positif (Arrt de cassation n98-86.791 : 2).

(6) aux motifs propres quen autorisant en 1979 le licenciement des plongeurs de la Comex, ladministration du Travail na pas autoris lopration mise en place susceptible en 1992 de constituer un prt lucratif de main-duvre ; quil nappartient pas au juge pnal de se prononcer sur les accords pris avec les autorits administratives plus de dix ans auparavant mais de rechercher si les prvenus se sont rendus coupables dune infraction pnale (Arrt de rejet n96-86.479 : 2-3).

(7) au seul motif que les peines demprisonnement prononces par le tribunal correctionnel ont exactement tenu compte de la gravit des faits et de la personnalit des prvenus (Arrt de rejet n n01-82.076 : 5).

Le connecteur annonce une partie en rsum de la procdure qui recadre les dcisions rendues et explique la position de la Cour. La partie de la Cour est trop concise pour tre intelligible. La partie amorce par aux motifs que a indniablement des vertus explicatives, voire mme pdagogiques. On ne peut toutefois ignorer sa forte valeur causale, comme quivalent de en raison de. Nous avons dailleurs trouv ce connecteur dans dautres arrts fonctionnant comme une locution conjonctive, insre dans un mouvement causal. Mais cest sa situation directrice en tte de paragraphe qui a retenu notre attention. Ce connecteur , dans la ligne des alors que et des attendu que, permet deffectuer divers reprages, cest pourquoi sa situation textuelle est toujours
282

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

identique et elle se rpte chaque fois que lon procde lexamen dun moyen, cest-dire quil y a autant de aux motifs que de moyens soutenus par le demandeur au pourvoi : en rsum, les parties exposent leurs moyens auxquels la Cour rpond par des motifs.

Aux motifs que semble prsenter une extrme souplesse demploi car il admet ladjonction de lexmes. En (6), on met une qualification en introduisant un adjectif (aux motifs propres que) ; en (7), on produit un effet dinsistance en soulignant lunicit du motif (au seul motif que) ; et en (2), on spcifie en largissant considrablement la locution avec une comparaison (aux motifs, tant propres quadopts, que). Ses emplois sont presque tous pluriels (pluralit des motifs), mais lon trouve nanmoins des emplois singuliers, comme on la vu en (7), lorsquil ny a quun motif noncer. Sa variabilit permet de ladapter avec prcision chaque contexte. Aux motifs que est la fois introducteur et indicateur dune cause ou plutt de ce qui a t remis en cause. On ne le rpte pas ; il est repris par que, qui apparat aprs chaque point virgule et rythme la progression dans largumentation. Avec ce connecteur, le rapport avec le droit est rapidement pos : en (1) et (2), il permet dindiquer immdiatement que la dsignation faute pnale va tre soumise contestation. Dans les autres cas, aux motifs que tablit un lien absolu avec la loi : il nomme larticle et permet de circonscrire le point de droit qui va tre dbattu : aux motifs que larticle 378 du Code pnal Il permet la Cour dnoncer ce qui est en jeu.

Donc aux motifs que pourrait tre remplac par une priphrase du type : cest sur les motifs suivants que la Cour a statu . La locution en raccourci est donc amnage des fins dconomie linguistique ; mais elle rfre galement aux particularits du genre qui requiert une grande prcision lexicale. La Cour revendique sa position suprieure dans un domaine trs spcialis o chaque terme compte. Elle coordonne la pluralit des voix qui ont un rle dans laffaire. La complexit de ses tches requiert leur prise en charge par diffrentes instances quelle rassemble sous son nom.

Attendu que. Il fait partie des archasmes lexicaux qui ne relvent pas de la langue spcialise du droit : il est exempt de toute charge technique et possde un quivalent dans la langue commune (Le Guern, Raymondis 1970). Dans les grammaires traditionnelles, il est inscrit dans la liste des locutions causales. Cette valeur est conserve dans nos arrts : la cause, ce sont les motifs sur lesquels repose la dcision. Attendu que a fait couler beaucoup dencre, cest un symbole dans les dcisions judiciaires. Il introduit donc les arguments de la dcision avant les indicatifs la troisime personne qui constituent le dispositif : cette structure a pour elle la logique,
283

une thorique simplicit et une apparente lgance . Lorsquon le cite hors des dcisions, il est frquent quon fasse omission de la conjonction que et quon le dsigne sous cette formule lattendu , qui admet galement le pluriel. Lattendu constitue, non pas la vrit un carcan, mais un corset, dont la rigueur est en mme temps la vertu (Minin 1970). On entend par lattendu , lalina d'un jugement, d'une sentence commenant par attendu que. Cet attendu est prsent dans tous les arrts et apparat sans guillemets car il nintroduit pas un discours rapport : cest le jugerapporteur qui sexprime au nom du collge qui a dtermin la dcision. Nous navons donc que lembarras du choix. Nous avons galement opt pour rapporter les attendus dans leur intgralit pour ne pas briser le mouvement discursif quils mettent en place, ce qui en explique lextension.

(1) Mais sur le moyen pris en ses trois autres branches : Vu les articles 131-9 et 131-10 du Code pnal ; Attendu que, selon ces textes, lemprisonnement ne peut tre prononc cumulativement avec une des peines privatives ou restrictives de droits, prvues par larticle 131-6, sauf si la loi le prvoit expressment ; Attendu quaprs avoir dclar Jol Dubois coupable dexercice illgal de lart dentaire et de fraude pour lobtention de prestations dassurances sociales indues, la cour dappel, confirmant le jugement ayant prononc une interdiction professionnelle pendant 5 ans, condamne en outre le prvenu 3 mois demprisonnement avec sursis ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que ni larticle L. 376 du Code de la sant publique, ni larticle L. 377-1 du Code de la scurit sociale ne prvoient le cumul dune peine demprisonnement avec une interdiction professionnelle, la cour dappel a mconnu les textes et le principe ci-dessus rappels ; Do il suit que la cassation est encourue de ce chef (Arrt n99-83.977 : 4).

(2) Vu les articles 301 ancien et 221-5 du Code pnal, 214 et 593 du Code de procdure pnale ; Attendu que les chambres daccusation ne peuvent prononcer une mise en accusation devant la cour dassises que si les faits dont elles saisies runissent tous les lments constitutifs de linfraction reproche ; que linsuffisance ou la contradiction de motifs quivaut leur absence ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Y aurait engag avec X une relation sentimentale, puis accept davoir des rapports sexuels protgs ; quelle se serait soumise, la demande de X, un examen sanguin ayant dmontr quelle tait indemne du virus de limmunodficience humaine (VIH), mais quil se serait refus
284

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs faire de mme en lui certifiant quil ntait pas sropositif, alors quil tait soign pour cette maladie depuis plusieurs annes ; quils auraient eu alors des rapports sexuels non protgs, la suite desquels un nouvel examen sanguin aurait rvl que Y tait atteinte du virus ; Attendu que, pour renvoyer X devant la cour dassises sous laccusation dempoisonnement, la chambre daccusation retient que connaissant le mode de transmission du VIH, virus dune maladie mortelle , il aurait dlibrment contamin Y ; quelle nonce, dune part que lintention dempoisonner se caractrise par le fait de vouloir transmettre des substances mortifres en connaissance de cause, quel que soit le mode de transmission et, dautre part, que le fait dinciter sa partenaire ne plus se protger, lors des rapports sexuels alors quil avait connaissance quelle ntait pas porteuse du virus, suffit caractriser lintention homicide ; Mais attendu quen ltat de ces motifs, pour partie contradictoires, alors que la seule connaissance du pourvoir mortel de la substance administre ne suffit pas caractriser lintention homicide, la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision. (n98-80.529276 : 3)

(3) Attendu quil rsulte de larrt attaqu, et du jugement quil confirme, que les cinq entreprises du btiment charges des travaux de gros uvre du chantier de la ligne de mtro Mtor ont constitu une socit en participation (SEP) et convenu de dlguer un directeur de chantier les pouvoirs ncessaires pour lui permettre de prendre toutes mesures destines assurer, sur le site, lhygine et la scurit de lensemble du personnel dtach sur le chantier ; que chaque dirigeant a donn, par crit, dlgation de pouvoirs Bernard Cheylus, directeur des travaux, salari de la socit Spie Batignolles ; quaux termes de cet crit, ce dernier a reu le pouvoir dengager les dpenses sur le chantier ; Attendu quun salari de la socit Spie Citra , faisant partie de la SEP, a t bless au cours dune manuvre de translation de loutil de coffrage ; qu la suite de ces faits, les cinq socits intervenant sur le chantier ont t poursuivies pour blessures involontaires ;

Attendu que, pour dclarer la socit Spie Citra, employeur de la victime, coupable de ce dlit, les juges relvent quen ne mettant pas la disposition des travailleurs un instrument de travail appropri, comme il en avait la mission et le pouvoir, Bernard Cheylus a enfreint les dispositions des articles L. 233-5-1 et R. 233-1 du Code du travail et constatent que ce manquement est lorigine des blessures subies par la victime ; quils noncent, quayant reu une dlgation de pouvoirs rgulire en matire de scurit du prsident du conseil dadministration de la socit Spie Citra , Bernard Cheylus doit tre considr comme le reprsentant de cette personne morale au sens de

276

Arrt reproduit en annexe 1. 285

larticle 121-2 du Code pnal ; quils en dduisent quil a engag la personnalit pnale de cette personne morale en commettant linfraction de blessures involontaires pour le compte de celle-ci ; Attendu quen cet tat, les juges ont justifi leur dcision, ds lors que la dlgation de pouvoirs en matire de scurit a t consentie, par le reprsentant lgal de chacune des entreprises intervenant sur le chantier, un prpos de lune dentre elles qui disposait effectivement des pouvoirs, de la comptence et des moyens ncessaires lexcution de sa mission ; que, par ailleurs, le dlgataires de pouvoirs reprsente la personne morale, au sens de larticle 121-2 du Code pnal, en matire dhygine et de scurit ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi.(Arrt n99-80.104 : 6-7).

(4) Attendu que, pour dclarer Christian Reverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit, larrt confirmatif attaqu nonce quils ont dcid douvrir, pour la premire fois, la piste sur laquelle sest produit laccident, sans avoir, au pralable, dclench les avalanches qui taient prvisibles, compte tenu notamment du fort risque signal par le bulletin mtorologique ; Que, pour retenir, en outre, la responsabilit pnale de la SATA, les juges, aprs avoir analys les obligations contractuelles du concessionnaire, tant envers la commune, quenvers les usagers du domaine skiable, relvent que le pouvoir de police du maire en matire de prvention des avalanches, prvu par larticle L. 131-2, 6, du Code des communes, devenu larticle L. 2212-2, 5 du Code gnral des collectivits territoriales, nexclut pas, en cas de mconnaissance des obligations de scurit prvues par la loi, des rglements ou le contrat, la responsabilit de lexploitant vis--vis de lusager, dans le cadre dune dlgation de service public industriel et commercial relevant, sur ce point, du droit priv ; Que larrt ajoute quen prenant dun commun daccord la dcision fautive douverture de la piste, Christian Reverbel et Andr Roderon ont, lgard du public, exerc le pouvoir de dcision de la SATA, dans le cadre du contrat de remontes mcaniques et de son obligation accessoire de scurit , et avaient donc la qualit de reprsentants de la socit, au sens de larticle 121-2 du Code pnal ; Attendu quen ltat de ces nonciations, do il se dduit que ces prvenus, pourvus de la comptence, de lautorit et des moyens ncessaires, avaient reu une dlgation de pouvoirs de la part des organes de la personne morale, la cour dappel, qui a rpondu sans insuffisance aux conclusions dont elle tait saisie, a justifi sa dcision ; Que, ds lors, le moyen, nouveau et comme tel, irrecevable en sa troisime branche, doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. (Arrt n98-81.746 : 5).
286

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

(5) Attendu que, cependant, abstraction faite des nonciations errones mais surabondantes relatives ces dispositions, larrt attaqu nencourt pas la censure ; Quen effet, il rsulte de larticle 113-8 du Code pnal que, mme en labsence dune dnonciation officielle, les poursuites contre un franais ayant commis un dlit hors du territoire de la Rpublique peuvent tre exerces en France la requte du ministre public, lorsque les rquisitions ont t prcdes dune plainte de la victime ; que pour lapplication de ces dispositions, il nimporte que la plainte ait t dpose en France ou ltranger, ds lors que, dans ce second cas, elle a t soumise aux autorits judiciaires franaises ; que tel est le cas en lespce ; Do il suit que les moyens ne peuvent tre accueillis ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme, REJETTE le pourvoi (Arrt n98-80.048 : 6).

Cornu dgage deux fonctions de lattendu : une fonction explicative et une fonction persuasive (1990 : 341-349). Les attendu que annoncent la motivation du juge. La motivation prcde le dispositif, cest--dire la solution. Elle est fondamentale parce quelle montre que le juge nest pas souverain et quil doit rendre une dcision justifie. Il doit largumenter. Dans les arrts de rejet, attendu que commence par introduire la tournure conscutive il rsulte que. La motivation est construite daprs ce qui lui prcde. Les attendus font le lien entre les moyens des parties et le dispositif. Chaque motif est introduit par attendu que. Cest le signe de la dmonstration, ce sont des marques de non confusion (Cornu 1990 : 344) qui correspondent au souci de clart du locuteur. Celui-ci vite la rptition en le remplaant, au sein de chaque paragraphe par que.

Attendu que permet une articulation parfaite des arguments. Situs les uns la suite des autres, ils constituent une progression conscutive ; en (4), la dduction est marque par lemploi de donc ( et avaient donc la qualit de reprsentants ). Mais, ils peuvent galement former des avances complmentaires (Cornu 1990 : 344), comme en (3), o le locuteur a recours au connecteur par ailleurs pour mettre en parallle une ide ( que, par ailleurs, le dlgataire de pouvoirs reprsente la personne morale ). Avec et il est le constituant dune formule conclusive mais nen perd aucunement sa valeur conscutive.

Le locuteur use des attendus pour convaincre. L'argumentation rationnelle a des prtentions l'universalit. Les arrts de la Cour de cassation ont une porte bien
287

suprieure celle des jugements des tribunaux de premire instance. Le juge ne cherche pas convaincre un auditoire spcifique, uniquement compos de magistrats ou des parties au pourvoi ; il vise un auditoire universel. Il cherche convaincre un auditoire composite (Cornu 1990 : 349), cest la raison pour laquelle le locuteur se doit de privilgier les vidences , cest--dire des donnes objectives: une argumentation qui sadresse un auditoire universel doit convaincre le lecteur du caractre contraignant des raisons fournies, de leur vidence, de leur validit intemporelle et absolue, indpendante des contingences locales ou historiques (Perelman 1970 : 4142.). La prsentation syllogistique de ces attendus est un facteur de persuasion, car elle donne la solution son aspect logique donc juste (Robin 2000 : 139). Attendu que pose lnonc comme une vidence.

Enfin, le locuteur sappuie sur des rfrences, nhsite pas citer car un jugement nest justifi que sil est bien fond en fait et en droit (Cornu 1990 : 346). Certes, ces rfrences vont de paire avec la progression des attendus. Il fait appel du discours rapport, cest--dire lintgration de fragments de textes ou discours produits lextrieur de son propre texte. Le fondement du jugement partir de rfrences prcises est manifeste dans lusage frquent du style indirect ; le locuteur a rgulirement recours des expressions comme attendu quil rsulte de larrt attaqu , attendu que les juges relvent que ; ou attendu que larrt ajoute que . Nous avons vu que le locuteur nhsite pas introduire des citations plus persuasives au style direct277. Il disparat de son dire jusquau dispositif, les attendu que introduisant les arguments voqus par les uns et les autres. Le locuteur use de la citation pour lgitimer son propre discours et le rendre inbranlable. Cela fait de la motivation un discours trs vari. La polyphonie sy exerce plusieurs titres car le locuteur sexprime au nom dun collge de juges qui enrichissent et cautionnent la dcision.

En effet. Nous en avons trouv cinq emplois dans notre slection et toujours dans des arrts de rejet. tudions les exemples suivants :

(1) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que la socit SaunierDuval-eau chaude-chauffage (SDECC) sest constitue partie civile dans linformation ouverte contre Ricardo X, coureur cycliste, mis en examen pour utilisation de substances vnneuses, en faisant valoir quen sa qualit de sponsor principal de

277

Voir chapitre VI. 288

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs lquipe cycliste dont tait membre la personne poursuivie, elle avait subi des consquences commerciales particulirement dommageables pour son image ; Attendu que, pour confirmer lordonnance du juge dinstruction dclarant irrecevable la constitution de partie civile, la chambre de linstruction retient, notamment, que les objectifs de cette socit rpondent des proccupations strictement commerciales et conomiques et que les prjudices rsultant de latteinte allgue son image nont pu tre qu9indirectement causs par les faits reprochs Ricardo X ; Attendu quen prononant ainsi, larrt nencourt pas les griefs allgus ; Quen effet, ne peut tre quindirect pour une socit intervenant comme sponsor dune quipe cycliste, le prjudice rsultant de latteinte que porterait son image de marque la commission impute un coureur de cette quipe dinfractions lies la pratique du dopage ; Do il suit que le moyen ne peut tre accueilli (Arrt de rejet n09-81.159 : 693).

(2) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Naji X a fait citer devant le tribunal correctionnel lAgence nationale pour lemploi, tablissement public national, sur le fondement des articles (), en lui reprochant davoir refus de prsenter sa candidature un employeur du fait de la consonance trangre de son patronyme ; que le tribunal a dit la prvenue coupable de linfraction poursuivie et prononc sur les intrts civils ; que Naji X a seul relev appel de cette dcision ; Attendu que, pour dire la juridiction rpressive incomptente pour connatre de laction en rparation, les juges du second degr prononcent par les motifs repris au moyen ; Attendu que, en se dterminant de la sorte, la cour dappel a justifi sa dcision ; Quen effet, il rsulte de la loi des 16-24 aot 1970 et du dcret du 16 fructidor an III que, sauf dispositions contraires, les tribunaux judiciaires ne sont pas comptents pour rparer les consquences dommageables dune faute engageant la responsabilit dune personne morale de droit public loccasion de la gestion dun service public administratif ; Do il suit que le moyen doit tre cart (Arrt de rejet n07-87.734 :950).

(3) [Attendu] quen statuant ainsi, la cour dappel a justifi sa dcision au regard tant de larticle 378 du Code pnal, en vigueur la date des faits, que de larticle 226-13 de ce Code, dsormais applicable. Qu en effet, la dsignation nominative du bnficiaire dun contrat dassurance sur la vie ne prsentant pas un caractre secret au sens des textes prcits, la rvlation de cette information pour lassureur, si elle peut tre constitutive dune faute civile, nest pas pnalement sanctionne (Arrt de rejet n98-86.762: 4)

289

(4) Attendu que, cependant, abstraction faite des nonciations errones mais surabondantes relatives ces dispositions, larrt attaqu nencourt pas la censure ; Quen effet, il rsulte de larticle 113-8 du Code pnal que, mme en labsence dune dnonciation officielle, les poursuites contre un franais ayant commis un dlit hors du territoire de la Rpublique peuvent tre exerces en France la requte du ministre public, lorsque les rquisitions ont t prcdes dune plainte de la victime ; () tel est le cas en lespce ; Do il suit que les moyens ne peuvent tre accueillis (Arrt de rejet n98-80.048: 6).

Tous les emplois de ce connecteur sont inclus dans le paragraphe conclusif de la Cour car ils proviennent des mmes mouvements argumentatifs. La Cour commence par asserter les arguments de la juridiction qui a rendu larrt attaqu. Elle dit par exemple que la cour dappel a justifi sa dcision ; et ce nest quaprs quelle explicite sa position. En effet introduit la justification a posteriori et inverse les tendances les plus courantes qui forcent donner lexplication avant dapposer la conclusion. La justification est toujours obligatoire mais dans les autres arrts, elle est souvent antpose : la Cour explique pourquoi larrt attaqu a t rendu conformment la loi et elle en tire la consquence en faisant souvent usage des formules anaphoriques : en prononant ainsi, la cour dappel a justifi sa dcision . Le fragment introduit par en effet est assum par la Cour qui donne son argument pour en dterminer de la sorte : lnonc introduit par en effet () est prsent comme un indice srieux sinon une preuve- de lnonc prcdant . (Danjou-Flaux 1980 : 126). Nous avons remarqu que lexplication avec en effet met en relation la norme avec les faits ; soit les textes sont cits par leur rfrence (exemples (2) et (4), soit on fait les mentions habituelles aux passages lgaux prcits ; la Cour y cadre son interprtation qui confirme la dcision de la juridiction antrieure (on a dit quen effet tait, dans les cinq cas, appliqu un rejet). Ainsi en effet ne permet pas seulement la justification : il tablit la confirmation de la justesse de la dcision rendue.

2. Lexpression de la consquence pour la solution

Dans les dcisions judiciaires, la Cour porte un jugement sur les causes prsenteset intervient galement sur les consquences puisquelle doit porter son regard sur une dcision rendue, avec des consquences dj tires. On verra donc comment elle joue sur les dductions des autres, avant dimposer la sienne.

290

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Donc. Ce connecteur apparat deux reprises dans la partie de la Cour278. Dans les deux cas, il est utilis lorsque la Cour reprend, en style indirect, les arguments des juges antrieurs, ce qui laisse des doutes sur la source de ce donc.
(1) [Attendu] que larrt ajoute quen prenant dun commun accord la dcision fautive douverture de la piste, Christian Reverbel y Andr Roderon ont, lgard du public, exerc le pouvoir de dcision de la SATA, dans le cadre du contrat de remontes mcaniques et de son obligation accessoire de scurit, et avaient donc la qualit de reprsentants de la socit, au sens de larticle 121-2 du Code pnal (...) (Arrt de rejet n98-81.746: 5).

(2) Attendu que, pour renvoyer Jean-Marc des fins de la poursuite, larrt nonce que les prsomptions lgales de droit ou de fait institues en matire pnale doivent permettre dapporter la preuve contraire et laisser entiers les droits de la dfense ; que les juges ajoutent quen lespce, Jean-Marc X ayant perdu la qualit de dirigeant lgal de la socit Entreprise Morillon Corvol Courbot le 20 juin 2007, il se trouvait compter de cette date dans lincapacit de faire effectuer des recherches visant identifier le conducteur et donc de pouvoir utilement faire valoir la plnitude de ses moyens de dfense dans le cadre de la procdure judiciaire (Arrt de cassation n10-82.393 : 566).

En (1) et (2), nous avons deux emplois mtadiscursifs (Zenone 1981) de donc, cest-dire quil permet, dans ces cas concrets, dintroduire du mtadiscours. Donc permet au locuteur de reformuler, et ainsi dtoffer, son propos, en apportant un complment dinformation dcisif. Nous remarquons en (1) et (2) la prsence de et. Comme cela arrive parfois, nous avons ici un emploi compos de connecteurs. Notons que dans les deux cas ce et est indispensable, cest ce mot qui rend possible lenchanement; il permet de ne pas avoir faire usage dune ponctuation forte et de la reprise du sujet. Il a plus quun sens additif; sans ce et, nous aurions eu en (1): et de son obligation accessoire de scurit; ils avaient donc la qualit de reprsentants.... Et en (2), pour garder le mme sens, la modification aurait rendu indispensable lintroduction dun pronom dmonstratif suivi dun verbe explicatif: il se trouvait compter de cette date dans lincapacit de faire effectuer des recherches visant identifier le conducteur, ce qui lempchait dutilement faire valoir ses droits

Le fait que certains connecteurs napparaissent que rarement dans la partie rserve par la Cour nimplique, en aucun cas, quils ne sont pas utiliss par le demandeur ou par le service documentaire dans son rcapitulatif marqu par aux motifs que . Donc, en loccurrence, fait lusage dun usage plus abondant dans les parties cites. 291

278

En (1) donc introduit le commentaire dune partie de la phrase antrieure. Il met en relation le fait davoir exerc le pouvoir de dcision de la SATA avec le fait davoir agi en qualit de reprsentants . La qualit de reprsentants identifie exercer le pouvoir (Hybertie 1996: 8-16). Le locuteur instaure ici une relation dquivalence smantique entre les deux parties de la phrase. Il en donne la dfinition. En (2) lincapacit mentionne en entrane une autre qui a des consquences lgales: lincapacit de faire effectuer des recherches implique galement lincapacit de pouvoir utilement faire valoir la plnitude de ses moyens de dfense .

Comment la Cour est-elle engage dans ce donc? En (2), il est impossible de savoir si le donc est apport de la Cour ou sil se trouvait effectivement dans larrt attaqu. En (1) cependant, on aurait presque tendance dire quil est produit de la Cour car celle-ci reprend le discours des juges de faon directe et les guillemets sarrtent juste avant le donc, donnant ainsi limpression que lamnagement conscutif a bien t reconstitu par la Cour. De toute vidence, elle montre bien quil sagit dune argumentation interne de la juridiction antrieure et que les structures logiques de cause/consquence sont bien le fruit du raisonnement dautrui. Mme si le donc est n dun ajout postrieur, la Cour ne lassume pas. Les consquences quelle tire elle-mme sont visibles sur un autre axe mais ce connecteur lui permet de mettre en vidence les raisonnements en labyrinthe qui viennent sajouter les uns aux autres, sacceptant ou se repoussant, jusqu ce quelle y impose son ordre et tranche.

En consquence, par voie de consquence. En consquence est utilis une fois dans notre corpus. Cest un connecteur conscutif qui peut-tre compar donc sous bien des rapports. Il est dfini de la faon suivante : dune manire logiquement conforme telle chose 279. Il semble que, tout comme par consquent, il ait une valeur de conscution stricte. Considrons cet extrait:

Attendu que, pour dclarer irrecevables les appels interjets, le 19 janvier 2010, par M. X, et son avocat, de lordonnance de mise en accusation rendue par le juge dinstruction le 31 dcembre 2009, qui leur avait t notifie par lettres recommandes expdies le 8 janvier 2010, lordonnance attaque retient quen application de larticle 186, alina 4, du code de procdure pnale, le dlai de dix jours qui leur tait imparti avait expir le 18 janvier 2010, et quen consquence les appels interjets le 19 janvier taient tardifs (arrt dirrecevabilit n10-81.484 : 582).

279

(le Trsor de la Langue Franaise 2002) 292

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Tout comme pour donc, en consquence apparat comme provenant du discours de lordonnance. Le discours tant rapport indirectement, il est difficile de savoir si la Cour prend en charge cette consquence annonce par le connecteur. Le dispositif de la dcision montre que le point de vue du juge dinstruction est ratifi par la Cour ; donc le segment les appels interjets taient tardifs est reconnu comme valable non seulement par le juge dinstruction mais aussi par la Cour. On remarque combien la procdure est tenue des minutieux points de dtails et combien les diffrentes instances judiciaires sont charges dobserver des calculs rigoureux: pour respecter le code et tre paul par la loi, le demandeur aurait d recourir avant le 18 janvier inclus ; le 19, ctait dj trop tard. On est l, une fois encore, dans le rapport une temporalit rgle avec une prcision extrme qui dtermine, une heure prs, la lgalit dun fait, dun document, ou de la procdure.

Dans un mme ordre dides, nous avons trouv une fois le connecteur par voie de consquence. Ici, cest le ministre public qui forme un pourvoi contre larrt de la cour dappel.

Attendu que, pour carter cette argumentation et confirmer la dcision des premiers juges tendant faire excuter la rvocation partielle du sursis avec mise lpreuve, larrt attaqu retient quil rsulte de lapplication combine des articles 712-20 et 742 du code de procdure pnale que la rvocation partielle dun sursis avec mise lpreuve assortissant une partie de la peine demprisonnement est permise aprs lexpiration du dlai dpreuve, ds lors que la cause de la rvocation est intervenue pendant ce dlai et autorise, par voie de consquence, la mise excution de lemprisonnement ordonn dans le dlai de prescription de la peine (arrt de rejet n0980.150).

Quelle valeur pourrait avoir ce connecteur situ entre deux virgules? Cette emphase met en valeur les consquences logiques dune dduction fonde sur une rfrence incontestable ( les articles 712-20 et 742 du code de procdure pnale ) et qui obligent converger vers une dcision formelle. Les prsents valeur gnrale sont tirs par le locuteur qui procde un renchrissement du contenu des articles et de linterprtation quen ont fait aussi bien les premiers juges que la cour dappel. On observe en outre que mme si la solution des premiers juges a t approuve par la juridiction suprieure, le demandeur a tout de mme eu lopportunit, dans cette procdure cherchant prserver au mieux les droits des citoyens, de pousser laffaire jusqu la Cour de cassation. Chaque arrt est un rappel, un marqueur de la dmocratie, un garant des droits et des devoirs du justiciable.

293

De sorte que. Il est prsent deux fois. De par la proposition de (qui indique lorigine), il indique le relais de la premire phrase dans la seconde et marque ainsi que cette deuxime phrase sorigine dans la premire (Hybertie 1996: 99-102).
(1) Attendu que, pour carter la prescription des faits dabus de confiance, larrt nonce que le protocole organisant la rtrocession de sommes dargent Grard X et Andr Y avait t tenu secret, de sorte que si certaines personnes et ladministration des impts avaient eu connaissance de revenus perus par ces derniers, elles en ignoraient la cause et ntaient pas informes de lengagement de prenniser le contrat entre lAFER et lAbeille Vie ; que les juges en dduisent que les faits nont t rvls, dans des conditions permettant lexercice de laction publique, que par la plainte avec constitution civile du 4 juin 1999 (Arrt de rejet n08-86.381280 : 866). (2) Attendu que, pour rejeter le moyen de nullit des actes de la garde vue, faisant valoir que lentretien avec lavocat ne stait droul que prs de sept heures aprs le dbut de la mesure, larrt attaqu nonce que larticle 4 de lordonnance de 2 fvrier 1945 impose seulement lofficier de police judiciaire de notifier au mineur de seize ans, gard a vue, son droit sentretenir avec un avocat ds le dbut de la mesure et daviser lavocat, si le mineur entend exercer ce droit ; quil nonce que ce fonctionnaire ne saurait tre rendu comptable de limpossibilit de lavocat se dplacer ou de son retard ventuel ; que les juges ajoutent que ce dernier na formul aucune observation crite de sorte quil doit tre prsum que son intervention a t effectue dans le respect des dispositions lgales ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors quaucun lment de la procdure ntablit les diligences accomplies par lofficier de police judiciaire (), la chambre daccusation a mconnu le sens et la porte des textes susviss (Arrt de cassation n99-87.319 : 6).

Ce connecteur est galement marginal dans notre corpus et figure dans lespace rserv au discours rapport. La Cour reprend ici, par rapport au moyen voqu par le demandeur, les arguments de la juridiction antrieure. Son caractre dexception dans le discours de la Cour tend faire penser que le connecteur est effectivement attribu aux juges. En (1) la Cour de cassation en corrobore les dires et si elle nutilise plus de sorte que dans le paragraphe o elle ne cite plus, elle conserve tout de mme le rapport logique de cause consquence. En (2), larrt est cass justement sur le moyen qui repose sur ce lien logique. Mais elle ne brise pas le lien logique, elle diverge seulement sur la nature des composants de la relation cause-consquence. Les juges dduisent que sil ny a pas dobservation crite, cest que lintervention sest effectue selon les dispositions lgales. La Cour effectue exactement le mme rapprochement mais sa

280

Arrt reproduit en annexe 15. 294

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

dduction simpose linverse : cest justement parce quil ny a rien dcrit que larrt doit tre cass. La Cour joue habilement sur les mmes prmisses mais les oriente dans un sens antithtique, montrant ainsi quel point la loi peut-tre interprte diffremment. Elle en profite pour souligner son autorit car il nest point possible de mieux rehausser son uvre juridique quen manifestant de manire si limpide ses divergences.

Ainsi. Parmi les textes tudis, nous avons compt 49 ainsi. 45 dentre eux appartiennent la catgorie grammaticale des adverbes de manire. Nous lavons vu dans les chapitres antrieurs, cet ainsi est utilis dans de nombreuses dcisions, et est toujours encastr dans une structure participiale valeur causale.
(1) Attendu que, pour carter lexception dirrecevabilit de laction civile, tire de la transaction accepte par les parties civiles, la cour dappel nonce que cette transaction a pour seul objet le rglement des salaires et accessoires dus au titre de lexcution du contrat de travail et quelle ne peut sopposer la demande de rparation dun prjudice ayant sa source dans une infraction la loi pnale ; Attendu quen prononant ainsi, les juges ont justifi leur dcision sans encourir les griefs allgus (Arrt de rejet n96-86.479 : 12)

(2) Attendu quaprs avoir relev que seuls Grard X et Andr Y taient viss par les demandes de lUnion fminine civique et sociale, larrt prononce la condamnation solidaire de ces deux prvenus et Marc Z payer cette partie civile la somme de 30 000 euros, titre de dommages-intrts ; Mais attendu quen prononant ainsi , la cour dappel a mconnu le principe ci-dessus rappel (arrt de rejet et cassation partielle n08-86.381281 : 871)

Ces exemples refltent les emplois les plus communs dainsi. Cet ainsi rfre anaphoriquement aux arguments de la juridiction qui a rendu la dcision et la Cour dcide sils sont valables ou si la loi na pas t applique comme elle laurait d. Il permet une reprise pure puisquil na pas de connotation particulire. Ainsi introduit donc objectivement le point de vue de la Cour sur la lgalit de larrt attaqu. Il peut tre substitu par dautres formules anaphoriques plus prcises : en ltat de ces constatations , les nonciations de larrt attaqu , en cet tat , etc.

281

Arrt reproduit en annexe 15. 295

Il a t ais de cataloguer les quatre ainsi restants car ils ont tous le mme emploi. Ils sont ranger dans la catgorie dfinie par Roulet des connecteurs conscutifs. Nous avons choisi de nen citer que deux extraits absolument exemplaires :

(3) Les moyens tant runis ; Attendu que, dune part larticle 450-4 du code de commerce prvoit () ; Attendu que, dautre part les mentions de lordonnance () ; Attendu, en outre, quil rsulte de larticle 446 du code de procdure civile que les dispositions relatives () ; Attendu quenfin, lordonnance a t rendue conformment aux dispositions de larticle 450 du code procdure civile ; Quainsi les moyens ne peuvent qutre carts (arrt n09-84.467 : 574).

(4) Attendu que, le 4 fvrier 1998, 10 heures, X a t interpell, laroport de Roissy, par les agents de douanes () ; qu 15 :20, il a t remis au service de limmigration, dont les agents, officiers de police judiciaire, lont plac en garde vue compter de 10 heures () ; Attendu que, pour rejeter la demande dannulation de la rtention () ; la chambre daccusation relve que les agents de douanes avaient accueilli des indices objectifs leur permettant de mettre en uvre la procdure prvue larticle 60 bis du Code des douanes, qui, implique de mettre en rtention douanire celui qui en est lobjet () ; Attendu quen ltat de ces seules nonciations, les juges ont justifi leur dcision sans encourir le grief allgu, ds lors que la mise en uvre du Code des douanes () permet une rtention de la personne souponne pendant la dure ncessaire son droulement ; Quainsi le moyen ne saurait tre accueilli (arrt de cassation n98-86.791 : 4).

Nous remarquons quainsi se situe aprs une ponctuation forte et reprend une partie de lnonciation antrieure. Il apparat en fin denchanement, aprs lexamen dun ou des moyens du pourvoi qui sont finalement rejets. On remarque quen (3), ainsi dbouche sur une conclusion gnrale : la Cour a rejet tous les moyens du demandeur ; ce qui nest pas le cas en (4) : la Cour carte le moyen examin mais larrt est tout de mme cass sur un autre moyen. En (3), cest parce que lordonnance a t rendue conformment la loi que le moyen du pourvoi ne peut tre pris en considration. En (4), cest bien parce que la rtention de la personne souponne sest effectue dans le cadre de ce qui est prescrit par le Code des douanes que le moyen du demandeur nest

296

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

pas retenu. Ainsi conscutif conserve donc ses proprits anaphoriques, il permet une avance dans le raisonnement vers la conscution : Ainsi assure ses emplois conscutifs dune manire diffrente de celles des autres marqueurs de conscution (Hybertie 1996 : 48). Il ne contente pas de reprendre anaphoriquement ce qui lui prcde ; en effet, cet nonc quil reprend est en plus senti comme tant la cause de ce quil amne. On comprend que laffirmation introduite par ainsi est lgitime par le contexte antrieur qui a le rle de justificateur : il fait office de preuve. La Cour conserve sa position impartiale car elle semble sextrioriser de la conclusion qui ne dcoulerait que de ce qui a t nonc par les parties. Elle sest contente deffectuer son rle de contrle en contrastant les arguments avancs avec les articles poss. Ce connecteur lui permet de conserver avantageusement son ethos impartial car il amnage une prsentation de la conscution sous la forme dun constat.

Do il suit que. Ce connecteur serait une forme vieillie de il sensuit que. Do indique la consquence et suit ce qui vient derrire, ce qui est plac aprs. Nous avons soulign 39 emplois de do il suit que. Considrons les passages suivants:
(1) Vu lesdits articles ; Attendu que, lorsquun arrt est annul par la Cour de cassation, la juridiction de renvoi se trouve saisie de la cause dans ltat qui tait le sien lorsquelle a t soumise aux juges dont la dcision a t casse ; que laffaire est dvolue la cour dappel de renvoi dans les limites fixes par lacte de pourvoi ; Attendu que, larrt retient que du fait de la cassation en toutes ses dispositions de larrt, en date du 14 dcembre 2006, le jugement qui avait annul la citation est devenu dfinit et quil ny a plus rien juger de ce chef ; Mais attendu quen statuant ainsi, alors quelle tait saisie de lappel des jugements des 12 octobre 2005 et 18 janvier 2006, la cour dappel a mconnu les textes susviss et le principe ci-dessus nonc ; Do il suit que la cassation est encourue (Arrt de cassation n08-86.830 : 666).

(2) Attendu quil rsulte (...) Attendu que X (...) Attendu que, pour rejeter cette demande (...) Attendu quen prononant ainsi (...) Attendu que, cependant, (...) Quen effet, il rsulte (...) ; Do il suit que les moyens ne peuvent tre accueillis (Arrt de rejet n98-80.048: 6)

(3) Attendu quil rsulte... Attendu quune information... Attendu que, pour confirmer le jugement... Attendu quen statuant ainsi () ;
297

Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli (Arrt de rejet n98-86.762: 4)

(4) Attendu que tout jugement ou arrt... Attendu quil rsulte de larrt attaqu... Attendu que, pour estimer... Mais attendu quen se dterminant ainsi (..) la chambre daccusation na pas donn de base lgale sa dcision ; Do il suit que la cassation est encourue (Arrt de cassation n98-86.791: 5)

(5) Attendu que, pour retenir la culpabilit dHenri Delauze () ; Attendu quen ltat de ces motifs () les juges nont pas mconnu les textes viss au moyen ; Do il suit que celui-ci nest pas fond (Arrt n96-86.479 : 11)

Ce connecteur se situe toujours dans le paragraphe dont dispose la Cour pour sexprimer hors des discours rapport, la fin des attendus. Il apparat aprs une pause, et ouvre un paragraphe uniquement constitu par la phrase quil commence. Il revt donc un caractre fondamental puisquil introduit la conclusion du syllogisme judiciaire. Sa position invariable annonce donc laboutissement dune rflexion argumente, en lui octroyant un caractre logique. En (2), (3), (4) et (5), il montre que la cour rejette le pourvoi parce que son jugement concide avec celui rendu par les juges du fond. En (1), il indique que la Cour va casser la dcision antrieure car le pourvoi a mis en vidence, avec discernement, une erreur de jugement. Lexpression et la gestion du dbat quelle prsente de manire souvent trs simple (cette prsentation occulte bien souvent lpret des moments de recherche et danalyse qui lui sont pralables) dbouche, avec ce connecteur, sur la vrit judiciaire. Do il suit que montre le rsultat dune opration intellectuelle qui reconstruit sans doute. Lorsque nous navons pas do il suit que, le rapporteur a recours dautres formules pour vhiculer la solution. Ce connecteur est parfois simplement clips ; mais il peut galement tre substitu par ds lors et plus rarement par do, quil suit de l, il sensuit. Habituellement, le paragraphe quil entame contient juste une phrase mais il arrive que la Cour y apporte dautres lments prsents comme tant de nature plus exceptionnelle:

(6) Do il suit que la cassation est encourue ; quelle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation tant en mesure dappliquer directement la rgle de droit et de mettre fin au litige, ainsi que le permet larticle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire (arrt de cassation n10-82.699 : 609).

298

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs (7) Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ; que, nimpliquant pas quil soit nouveau statu sur le fond, elle aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet larticle L.4113 du code de lorganisation judiciaire (arrt de cassation n10-84.027 : 564).

Dordinaire, la Cour spcifie la juridiction de renvoi dans le dispositif mais dans les cas o elle dcide de casser la dcision sans renvoi, elle anticipe sa justification dans le paragraphe entam par do il suit que. Elle cite systmatiquement larticle qui autorise cette mesure (elle dispense du renvoi lorsquil nest pas ncessaire que la dcision soit rejuge sur le fond pour porter remde aux erreurs).

Ds lors. Nous avons relev 30 emplois de ds lors. lorigine ce connecteur a une valeur temporelle. Il est constitu de la prposition ds (renforait ex, dans le sens de hors de ) et de lors (en latin, illa hora signifiant cette heure-l ). Ds indique le point de dpart partir duquel une action commence, celle-ci tant toujours ponctuelle ; la valeur de lors est fondamentalement temporelle. Pris dans son intgralit, le connecteur aurait deux emplois : lun temporel (avec le sens de ds ce moment l , ds ce temps l ) et une valeur conscutive (que lon pourrait substituer par de l , en consquence ):
(1) Attendu que, contrairement lordre de citation qui indiquait que Jean-Luc X devait comparatre le 7 dcembre 2007 devant la cour dappel de Metz, lexploit mentionnait quil devait comparatre devant cette juridiction le 7 dcembre 2007 ; que le prvenu nayant t ni prsent ni reprsent laudience du 7 dcembre 2007, la nullit de la citation a eu pour effet de porter atteinte ses intrts ; que larrt encourt, ds lors, la censure (Arrt de cassation n08-82.434 : 811). (2) Attendu que, pour confirmer le jugement de relaxe et dbouter la partie civile de sa demande, la cour dappel nonce que lassureur ne figure pas parmi les personnes lgalement tenues au secret professionnel ; quelle retient quil nest pas le confident ncessaire du souscripteur du contrat dassurance sur la vie, lequel peut ne pas lui faire connatre le bnficiaire du contrat et ne place pas, ds lors, cette information sous le sceau de la confidentialit (Arrt de rejet n98-86.762 : 3). (3) Que les juges ajoutent que Jean-Claude Le Cap, qui, alert par laffluence des personnes prsentes sur le quai au moment de lembarquement, percevait ncessairement les risques dun chargement excdant largement les capacits de son navire, a dlibrment viol les rgles de scurit qui simposaient lui ; Quen ltat de ces motifs, la cour dappel a justifi sa dcision au regard des dispositions de larticle 223-1 du Code pnal ;
299

Que les moyens ne peuvent ds lors, qutre carts (Arrt de rejet n96-84.929 : 4). (4) Attendu quen condamnant, par les motifs reproduits au moyen, Bernard CAYRON une peine demprisonnement pour partie sans sursis, la cour dappel a satisfait aux exigences de larticle 132-19, alina 2 du Code pnal ; Que, ds lors, le moyen ne peut qutre cart (Arrt de rejet n01-82.076 : 5) (5) Attendu quen prononant ainsi, alors que larticle XI-2 de la Convention du 24 octobre 1974, dont la ratification a t autorise par la loi n80-565 du 21 juillet 1980, napporte aucune drogation lexigence dune dnonciation entre ministres de la justice, en application de larticle 21 de la Convention europenne du 20 avril 1959 et ne peut, ds lors, tre invoqu pour justifier lexercice de poursuites prcdes de la seule plainte de la victime, la chambre daccusation a fait une fausse application des dispositions conventionnelles prcites (Arrt de rejet n98-80.048: 6).

Mme si la valeur conscutive sy superpose, la notion de temporalit est insistante : la dcision de la Cour clt une tape de la procdure et lorsquelle annonce le rejet, la fermeture est dfinitive. Mme si la Cour a fait de ce connecteur un usage assez normalis au sein de son propre raisonnement, il nempche que lon puisse en trouver certains emplois dans les discours rapports indirects. En (2) par exemple, nous avons un emploi de ds lors attribu au raisonnement des juges du fond. Par ailleurs, nous avons not un usage bien plus frquent de ds lors pour le rejet que pour la cassation. En (3) et (4), la formule restrictive neque associe ds lors montre que le raisonnement tenu antrieurement doit aboutir cette seule conclusion, quil ny en a pas dautres envisageables. Pourquoi prfrer ds lors do il suit que ? Quelles sont les diffrences ? Il rsulte de nos analyses quavec ds lors, la Cour valide exclusivement le fragment le plus proche. Elle donne son assentiment au dernier nonc : en (1), elle valide largument du demandeur, quelle vient juste de citer. Et dans les autres emplois (3), (4), (5), elle montre son adhsion au discours de larrt attaqu qui lui est directement antpos. Ds lors serait interprtable, dans la systmatisation du processus rdactionnel, comme tant un signe de la conformit du locuteur avec le fragment de discours le plus direct. Smantiquement, son extension est plus restreinte que do il suit que en correspondance avec le dveloppement dans son intgralit et qui, donc, valide un ensemble logique beaucoup plus large.

Nous avons vu que la structure du syllogisme judiciaire est renforce par le biais des connecteurs qui expriment les liens de cause-consquence. La Cour remonte toujours aux causes et les vrifie. Elle offre en quelques lignes une vision densemble. Lanalyse des causes lui permet de trouver une solution. partir de la loi dans la majeure, lon

300

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

pose la mineure, cest--dire le problme juger et lon semble en tirer mcaniquement le dispositif. Il paratrait que la reprsentation abstraite de la loi sapplique avec aisance chaque cas. Le raisonnement paul par la dduction logique tend imposer lobjectivit du juge soumis au commandement dune loi claire. La logique des connecteurs fonde un ethos dlibratif, puis rsolutif : lesprit de la Cour, dans une ardeur mathmatique parvient interprter la loi impersonnelle.

IV La logique non mcanique

Mais il nest pas possible dappliquer la loi de faon littrale. Les connecteurs argumentatifs qui assurent la cohrence argumentative du discours nont pas toujours une valeur causale et peuvent trahir un doute, une hsitation. Ils montrent parfois tout linverse, que le dispositif ne prend pas forme mcaniquement, la lueur dun syllogisme adroitement pos. Ici, nous avons rang les connecteurs argumentatifs qui, suivant la classification de Roulet, sont chargs de veiller la progression et la pertinence du texte puis ceux qui transmettent dautres nuances. L encore, nous avons fait le choix de considrer comme connecteurs les par ailleurs, en outre, dune partdautre part qui garantissent la lisibilit et lintelligibilit du texte. Nous considrons quils participent activement llaboration du sens ; nest-ce pas ainsi une manire dtre partie prenante de la dynamique argumentative du texte ? Nous commencerons par deux connecteurs temporels. Ils sont prsents dans la partie use pour le rappel des faits. Le fait quils soient minoritaires sexplique par le fait que la Cour ne reprend des faits que ce dont elle a besoin. Les juges du fond sont souverains dans leur apprciation et la Cour na souvent pas revenir sur les faits.

Puis. Ce connecteur apparat une fois dans la partie du juge282 :

Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Y aurait engag avec X une relation sentimentale, puis accept davoir des rapports sexuels protgs (Arrt de cassation n98-80.529283 : 3).

Puis a une valeur temporelle. Il est prsent au sein dune succession de faits et sert indiquer un rapport de postriorit. Nous ne lavons trouv que dans la narration de

282 283

Mais elle est bien plus frquemment employe dans la partie en aux motifs que. Arrt reproduit en annexe 1. 301

faits, cest--dire quil ne sert pas introduire un argument. Bien que la Cour soit juge du droit et non du fait, il nest pas rare quelle en fasse le rcit, lorsque ceux-ci peuvent tre dterminants pour le dispositif. Puis y joue un rle dimportance puisquil permet la retranscription des faits en question en marquant une logique chronologique.

Ensuite. On en compte un emploi. Considrons cet extrait :

Attendu quil rsulte de larrt attaqu que, interpell 10h15 et retenu ensuite contre son gr, X na t inform que trois heures plus tard des raisons pour lesquelles il tait priv de libert (Arrt de cassation n98-86.791: 5).

Ensuite souligne un enchanement temporel et sinscrit comme marqueur de temporalit. Ensuite marque lentre dun fait ultrieur ce qui vient dtre nonc et, dans notre exemple, la notion de postriorit est scande par une variable temporelle ( trois heures plus tard ).

La valeur argumentative des connecteurs suivantes est plus vidente. Passons-les en revue :

Dune part, dautre part. Ces connecteurs permettent denclencher la progression thmatique. Il est parfois compliqu de leur trouver une autre fonction au del de celle de structurer leur discours. Mais ne fournissent-t-ils pas ainsi des instructions pour linterprtation des arrts ? En dpit de leur apparent dfaut dutilit, ils ne sont jamais situs au hasard et donnent au texte sa clart et sa logique en distribuant les lments. Cette fonction revt toute son importance dans des arrts qui se veulent dune porte universelle car les arguments ne doivent pas simplement avoir une forme particulire, mais ils doivent tre organiss en une squence dtapes conformment certaines rgles de procdure fondamentale (Plantin 1990 : 12). La Cour est tenue de sexprimer clairement ; cette rgle constitue un principe constitutionnel (Picard 2006 : 80). Pour tre obie, la loi doit tre comprise. Nous avons trouv dix fois dune part et douze fois dautre part, ce qui est curieux puisque lusage correct de la langue veut que lun naille pas sans lautre284. Considrons les extraits suivants :

Cela nous montre galement que les juges, en dpit des corrections quils emploient, ne sont pas non plus labri dune erreur de langage. 302

284

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs Attendu quil rsulte de larrt attaqu que, procdant au contrle des chais des socits Chteau des tours et Moulin vent, dont Franois-Marie X est le grant, les agents des douanes ont constat qutaient en stock, sans dclaration de la rcolte, en dpassement du plafond limite de classement ouvrant droit aux appellations dorigine contrles, sans lengagement obligatoire de livrer les excdents la distillerie, dune part, 687,25 hl de vin dappellation Montagne Saint-milion et 9hl de vin de table rouge, dautre part, 213,80 hl de vin dappellation Lalande de Pommerol ; Attendu que, pour condamner les prvenus, poursuivis pour avoir dpos, en 2004, de fausses dclarations de rcolte, par minoration des quantits rcoltes, des amendes et pnalits fiscales, larrt prononce par les motifs repris au moyen ; Attendu quen ltat de ces nonciations, dpourvues dinsuffisance comme de contradiction, la cour dappel, rpondant aux chefs premptoires des conclusions dont elle tait saisie, a justifi sa dcision, sans mconnatre les dispositions conventionnelles invoques ; Que, dune part, les juges ne sont pas tenus de motiver leur dcision sur les circonstances attnuantes prvues par les dispositions alors applicables de larticle 1800 du code gnral des impts ; Que, dautre part, la pnalit proportionnelle et la condamnation tenant lieu de confiscation, prvues aux articles 1794 et 1791 du code gnral des impts, calcules sur le produit de la fraude, sappliquent, en cas de fausse dclaration de rcolte, sur la valeur de celle-ci, prise dans son tat au moment de la constatation de linfraction ; Do il suit que le moyen doit tre cart (arrt de rejet n09-80.286 : 914).

Si ces connecteurs sont trs souvent utiliss pour le dcoupage des arguments du pourvoi, ils font galement lobjet dun usage par la Cour qui nhsite pas en faire double emploi. Ces connecteurs servent mettre en parallle deux ides ou deux faits dun mme argument - comme cest le cas pour les premiers - ou deux arguments diffrents comme pour les deuximes. Ils permettent dassembler des arguments en crant un contraste. Il sagit l de doubler les rfrences servant dappui la thse : dune part introduit la rfrence larticle 1800 du code gnral des impts et dautre part, celle aux articles 1794 et 1791 issues du mme code. On envisage deux noncs simultanment, on les juxtapose et on les confronte. Les arguments introduits par chacun de ces connecteurs ont la mme porte et le mme poids. Le locuteur ne cherche pas en mettre un en avant plus que lautre. Ils servent fondamentalement assurer la cohsion du texte et donc en assurer la lisibilit et la correcte interprtation.

Par ailleurs. On le trouve sept fois dans notre corpus. Il est dfini comme quivalent dun autre ct , un autre point de vue 285. Il a une valeur semblable celle des

285

(Robert, s.v. par ailleurs). 303

connecteurs antrieurs puisquil permet dintroduire un argument nouveau dans un enchanement correctement agenc286.

Attendu quen cet tat, les juges ont justifis leur dcision, ds lors que la dlgation de pouvoirs en matire de scurit a t consentie, par le reprsentant lgal de chacune des entreprises intervenant sur le chantier, un prpos de lune dentre elles qui disposait effectivement des pouvoirs, de la comptence et des moyens ncessaires lexcution de sa mission ; que, par ailleurs, le dlgataire de pouvoirs reprsente la personne morale, au sens de larticle 121-2 du Code pnal, en matire dhygine et de scurit (Arrt de rejet n99-80.104 : 6).

Attendu que toute victime dun dommage, quelle quen soit la nature, a droit den obtenir rparation de celui qui la caus par sa faute ; Attendu, par ailleurs, que lorsque laction publique a t mise en mouvement par le ministre public et que la victime na pas renonc laction civile, ses ayants droit sont recevables agir devant la juridiction saisie (Arrt de cassation n09-87.624287 : 556).

Sa situation dans le texte nest pas fixe ; elle est module par la Cour en fonction des besoins dorganisation. Par ailleurs ne permet pas le passage dun argument un autre mais facilite le passage entre la loi gnrale et les particularits de laffaire considre. Linterprtation se soutient sur deux temps: en (1), on pose quil y a eu dlgation de pouvoirs . Puis, par ailleurs intervient pour introduire la deuxime tape et conclure avec la loi, rfrence absolue, laquelle on ne peut droger: le dlgataire reprsente la personne morale, au sens de larticle ( ) . En (2), le mouvement seffectue en sens inverse : on pose la loi ( toute victime dun dommage, quelle quen soit la nature, a droit den obtenir rparation de celui qui la caus par sa faute ) et le connecteur tisse le lien avec laffaire ( ses ayants droit sont recevables agir devant la juridiction saisie ). Par ailleurs pose le rapport de similitude entre le gnral et le particulier par infrence, mais il ne le force pas. Dans ce sens, par ailleurs aurait donc une valeur argumentative puisquil permet le passage entre linduction ou la dduction petite chelle (dans les fragments quil met en relation).

Mme. On en trouve six occurrences et il est associ des structures varies : devant un complment dobjet indirect, un participe pass, un complment circonstanciel de

286

Extrmement frquent dans lexposition de ses moyens par le pourvoi (partie en alors que), il prend trs souvent le relais aprs dune part et dautre part. Arrt reproduit en annexe 11. 304

287

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

manire et dans une proposition, love dans une structure ngative Considrons les exemples suivants :

(1) (Pourvoi form par lofficier du ministre public) Attendu que, selon le premier de ces textes, la personne dclare redevable pcuniairement de lamende encourue nest pas responsable pnalement de linfraction () ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que, le 23 dcembre 2006, une automobile appartenant la socit Mars & Co, dont Dominique X est le reprsentant lgal, a t contrle en excs de vitesse ; que, cit devant la juridiction de proximit, ce dernier a adress au prsident une lettre dans laquelle, aprs avoir demand tre jug en son absence, il a expos que les squelles dun accident vasculaire crbral lempchaient de conduire depuis le mois de juillet 2003 et quil ne connaissait pas lidentit de la personne qui conduisait le vhicule le jour de linfraction ; Attendu que, pour relaxer le prvenu et dire quil ntait pas redevable pcuniairement de lamende encourue, le jugement nonce que le fait reproch ayant t commis le 23 dcembre 2006, avant le revirement jurisprudentiel du 26 novembre 2008 et avant la nouvelle rdaction du dernier alina de larticle () et de la loi () lesquels constituent tous deux des dispositions plus svres soppose ce que ceux-ci soient applicables au faits de lespce ; Mais attendu quen se dterminant ainsi, alors que lamende encoure par la personne redevable pcuniairement au sens de larticle () ne constitue pas une peine et que les dispositions nouvelles modifiant ledit article et prvoyant un rgime diffrent dexonration des redevables de cette amende ayant la qualit de reprsentants lgaux dune personne morale sont applicables mme aux infractions commises antrieurement, la juridiction de proximit a mconnu les textes susviss (Arrt de cassation n0987.326 : 584-585).

(2) Attendu que, dune part, le premier prsident de la cour dappel a souverainement caractris, stant rfr, en les analysant, aux lments dinformation fournis par ladministration, lexistence de prsomptions de pratiques anticoncurrentielles justifiant sa dcision ; Attendu que, dautre part, le premier prsident peut autoriser des visites et saisies en tous lieux, mmes privs, ds lors quil constate que des documents se rapportant des pratiques anticoncurrentielles prsumes sont susceptibles de sy trouver (Arrt de rejet n09-84.467 : 578).

(3)

305

Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Gilles X, prsident duniversit du 1er septembre 1997 au 31 aot 2002, a sign le 2 septembre 2002 un contrat denseignement dat du 30 aot, engageant Genevivre X, sa sur, en qualit de professeur contractuel, sur un poste budgtaire de professeur titulaire agrg de lenseignement secondaire ; Attendu que, pour dclarer Gilles X coupable de prise illgale dintrts, larrt nonce quen signant le contrat denseignement mme de manire diffre, aux fins de rgularisation de dcisions prises pendant son mandat, il a agi en qualit de prsident duniversit (Arrt de rejet n08-82.318 : 1204).

(4) Mais sur le moyen pris en ses premire et deuxime branches : Vu larticle 78-2-3 du code de procdure pnale ; Attendu que, seul un officier de police judiciaire, assist, le cas chant, par un agent de police judiciaire, peut procder la visite dun vhicule automobile, dans les conditions prvues par ce texte ; Attendu que, pour rejeter le moyen de nullit tir de lincomptence dun agent de police judiciaire procder la visite dun vhicule effectue le 4 fvrier 2006, larrt retient que cet enquteur a agi sous le contrle dun officier de police judiciaire ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors quil ne rsulte pas du procs-verbal ni dune autre pice de la procdure que lofficier de police judiciaire ait personnellement procd la visite du vhicule, lagent de police judiciaire se bornant lui prter assistance, ni mme quil ait t prsent sur les lieux, la chambre de linstruction a mconnu le texte susvis et le principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue (Arrt de cassation n10-82.699 : 609).

Mme possde une grande force argumentative. Par lusage de ce connecteur, la Cour qui lutilise dans sa conclusion (ou le reprend en lassumant comme en (3)), rehausse ici sa volont doctroyer une valeur gnralisante aux noncs auxquels ce connecteur est associ. Dans tous les extraits cits, mme introduit un lment qui ne devrait pas tre intgr la classe des lments, mais qui y est introduit en vue dune certaine conclusion (Morel 1996 : 30). En (1), le changement de lgislation, lorsquil est plus svre na normalement pas deffet rtroactifs. Donc linfraction commise avant la nouvelle loi ne devrait pas tre prise en compte. Mais dans ce cas-ci et pour les raisons qui sont prcises, elle lest. En (2), on pourrait penser que le prsident ne peut autoriser que des visites dans les lieux publics, mais il nen est rien puisque ces visites sont galement effectuables dans les lieux privs, cest--dire quelles sont effectuables en tout lieu. La gnralisation sopre aussi bien en (4) avec lajout de la ngation. Mais il y a des nuances observer dans ces emplois quen fait la Cour. En (1) et (2), largument associ mme est justement celui sur lequel le pourvoi entend faire jouer la cassation.

306

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Le connecteur permet donc la Cour de reprendre cet argument du demandeur, et, aprs lavoir dmont dans le raisonnement, de le faire passer de lautre ct de la barrire argumentative afin quil serve sa propre cause, en gommant son caractre dexception et en lintgrant dans la classe englobante. En (4), la Cour dcide la cassation ; elle tranche en plus sans renvoi288, donnant entire raison au demandeur. Largument introduit par mme est effectivement un argument du demandeur qui est resitu dans le contexte argumentatif de la Cour et pos comme le plus fort. Mais en (3), on peut galement y ajouter une valeur de concession, ce qui rendrait lnonc paraphrasable comme suit : bien que le contrat ait t sign de manire diffre, on considre que Gilles X a agi en qualit de prsident . Il y a donc ici une gnralisation maximale de la porte de lassertion (Morel 1996 : 30) car mme les exclus de la relation tablie la valident.

savoir. Ce marqueur fait lobjet de deux emplois.

Attendu que, pour dclarer Gilles X coupable de prise illgale dintrts, larrt nonce quen signant le contrat denseignement, mme de manire diffre, aux fins de rgularisation de dcisions prises pendant son mandat, il a agi en qualit de prsident duniversit et a confr son acte administratif son plein effet, savoir lengagement de sa sur en qualit de professeur contractuel de luniversit, administration dont il avait en charge la direction, la gestion et la surveillance (Arrt de rejet n08-82.318 : 1204).

Il sagit de marqueurs de reformulation intradiscursive, ce qui signifie que le locuteur met en relation deux units successives de son discours quil pose comme quivalentes (Maingueneau 1996 : 69). La reformulation fait ici partie dune stratgie argumentative : la reformulation argumentative est lopration discursive qui consiste rapprocher deux segments du texte, proposs par le locuteur comme identiques smantiquement, autorisant ainsi la construction dun raisonnement dont certaines prmisses sont nonces dans le seul deuxime segment (Bourcier / Bruxelles 1995 : 2-3). savoir a pour objet dintroduire une explicitation rfrentielle dun lment pos au pralable (Bourcier, Bruxelles 1995 : 10). Il permet lexplication dun lment abstrait ou technique et sert mettre en rapport un lment de fait ou de droit. Cependant il peut tre intressant de se demander pourquoi le locuteur na pas pos directement les termes introduits par savoir, au lieu de passer par un concept global, qui nest clair quensuite. Cette stratgie pourrait tre lie deux facteurs. Dabord, le

288

Elle clt ainsi le conflit sans donner loisir dautres rebondissements. 307

passage du gnral au particulier rvle une pratique caractristique du droit qui est lie linterprtation ncessaire des faits pour les situer dans une catgorie juridique dtermine. Ensuite, cette utilisation de termes gnraux montre que lon a effectivement procd une qualification et une classification des lments explicits par savoir, soit pour en attnuer la gravit, soit au contraire pour la mettre en vidence.

En loccurrence. Il apparat deux reprises avec le sens de en la matire , en ces circonstances 289.

(1) Attendu que, pour annuler lordonnance de consignation et la procdure subsquente, constater la prescription des faits et dire ny avoir lieu informer, larrt retient que les faits viss par la plainte ont eu lieu en service ou loccasion dun service et relevaient, selon les dispositions de larticle 697-1 du code de procdure pnale, de la juridiction spcialise en matire militaire, en loccurrence le tribunal de grande instance de Montpellier, et devaient tre instruits selon les rgles vises aux articles 698 et suivants (Arrt de cassation n09-87.625 : 571).

(2) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et du jugement quil confirme, qu la suite dun contrle de la chambre rgionale des comptes et d e la transmission, le 22 aot 2005, des observations provisoires de cette juridiction, par une lettre adresse par le procureur gnral au procureur de la Rpublique, Gilles X, prsident duniversit, de septembre 1997 au 31 aot 2002, a t poursuivi pour avoir, courant 2002, procur autrui un avantage injustifi, en traitant de gr gr, avec les prestataires des annes prcdentes, les commandes annuelles des services traiteurs , sans mise en concurrence, alors que le montant global, en loccurrence 202000 euros, de ces prestations dpassait le seuil de 90 000 euros, au-del duquel la mise en concurrence pralable est obligatoire, faits prvus par larticle 432-14 du code pnal et larticle 28 du code des marchs publics, issu du dcret du 7 mars 2001, alors applicable (Arrt de rejet n08-82.319290 : 1209).

Tout comme savoir, il sagit dun marqueur de reformulation, amenant une prcision particulire en lespce qui est dterminante pour la conclusion. En (1), il sagit dune spcification de la juridiction spcialise et en (2), cest un claircissement chiffr qui est apport. En (1), on ne dtecte pas de valeur particulire pour le connecteur. Mais

289 290

Trsor de la langue franaise informatis. Arrt reproduit en annexe 14. 308

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

en (2), il a une valeur argumentative car il introduit une concrtisation du motif prsent: largument est mis en chiffres car cest son dpassement par rapport dautres donnes mathmatiques qui soutient la motivation. En quelques mots, tout est dit : si les services traiteurs ont cot 202000 euros, alors ils auraient d faire lobjet dune mise en concurrence, le seuil tant fix 90.000 euros. En loccurrence apporte ici une prcision graduellement leve pour la conclusion.

Dailleurs. Nous avons relev un emploi de dailleurs dans notre tude :

Attendu que, pour rejeter le moyen de nullit propos par X, tir dune violation de secret mdical, larrt retient que le mdecin a agi en accord avec la victime ; Attendu quen prononant ainsi, la chambre daccusation a justifi sa dcision ds lors que, les coordonnes du mdecin ayant t communiques aux enquteurs par la mre dY, laquelle a dailleurs accept, la demande de lofficier de police judiciaire, de se soumettre un second examen mdical, laccord de la victime () a t ncessairement donn ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli (Arrt de cassation n99-87.319 : 3).

Contrairement aux connecteurs qui le prcdent, dailleurs apparat forcment dans un contexte argumentatif. Dailleurs sert tayer la vise argumentative du locuteur (Bourcier, Bruxelles 1983 : 128). Il nous informe sur la position du locuteur, sur la stratgie quil est dtermin poursuivre. Llment introduit par dailleurs est en gnral un argument considr comme non ncessaire, ce qui le prcde tant considr comme suffisant pour la validation de largument. Tout simplement pour se garder des doutes et simposer devant les opinions divergentes, la Cour use du dailleurs pour renforcer sa dcision, pour limposer : les coordonnes du mdecin[ont] t communiques aux enquteurs par la mre dY . Cet argument est amplement suffisant pour motiver la dcision du juge ; il permet lui seul de servir la conclusion : il ny a pas eu violation de secret mdical . Mais le locuteur prfre anticiper les ractions incrdules. En prenant la prcaution dvoquer un lment supplmentaire, il rend compte de la justesse de sa dcision sur un sujet aussi dlicat quest le secret mdical : [Y]a dailleurs accept () de se soumettre un second examen mdical . Notons que cette partie de largumentation participe au rejet dun moyen mais nimplique pas celui des autres moyens prsents. La Cour a un raisonnement progressif. Ce moyen soutenu par dailleurs nest pas retenu par la Cour mais la dcision sera casse sur un autre moyen.

309

Au demeurant. De tous les synonymes de dailleurs apports par les dictionnaires, au demeurant semble le plus exact dans tous ses emplois (Bourcier Bruxelles 1983). Dans notre corpus, nous en avons rpertori un.

[attendu] quafin dcarter largumentation des prvenus qui, pour sexonrer de leur responsabilit, invoquaient une autorisation dlivre par la direction dpartementale du travail, la cour dappel nonce quils ne pouvaient ignorer que cette autorisation, sollicite en 1979 et 1980, portaient uniquement sur le licenciement du personnel de la socit Comex Services et non sur la mise en place dun systme de prt de mainduvre prohib par la loi, dont, au demeurant, les modalits de mise en uvre ntaient pas encore connues lpoque (Arrt de rejet n96-86.479 : 9).

Ici, le locuteur rejoint la Cour dappel dans ses conclusions. Le demandeur au pourvoi se dfend en avanant un argument de caractre lgal : une autorisation qui leur aurait permis de licencier du personnel. Il comptait augmenter la force de largument en largissant la porte de cette autorisation une autre mesure, prise par la suite et qui consistait en la constitution dune socit de prt de main-duvre . Le locuteur rduit nant cet argument du pourvoi, dabord en mettant implicitement en vidence la mauvaise foi du demandeur: ils ne pouvaient ignorer () . Le modal pouvoir, souvent utilis dans les arrts, montre quil sagit dun argument reposant sur le sens commun, autrement dit comment le demandeur ose-t-il allguer le contraire ? Puis, au demeurant prend le relais et dmontre ce qui tait latent dans le segment prcdant : le manque de sincrit du locuteur qui prtend abuser les juges en invoquant des arguments dont la vracit est douteuse. Pour faire simple, on pourrait proposer cette lecture la direction dpartementale du travail a dlivr une autorisation qui concernait uniquement les licenciements ; elle ne concernait pas la mise en place dun systme de prt de main-duvre . Dautant que les modalits de celui-ci ntaient [mme] pas encore connues lpoque. Au demeurant introduit donc un argument supplmentaire pour elle ne concernait pas la mise en place dun systme de main-duvre ; il est interprter comme un avertissement, une svre mise en garde du locuteur au demandeur.

Y compris. On en trouve un emploi dans la partie du discours rapport dont la source est la chambre daccusation.

Attendu que, pour renvoyer X et Y devant la cour dassises, la premire, sous laccusation de viols et agressions sexuelles aggravs, et, le second, sous laccusation de complicit de ces infractions, la chambre daccusation nonce que cest lge de 13 ans que, sous des motivations pseudo-pdagogiques, Z a t encourag par son pre
310

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs observer et toucher la nudit de sa belle-mre, ge de 21 ans de plus que lui ; que feignant la tendresse () X et Y ont ensuite propos Z des relations sexuelles ; quainsi, compte tenu de son jeune ge, de son manque de discernement et du lien dautorit existant, Z sest trouv dans un tat de dpendance affective caractrisant son gard la contrainte morale qui sest maintenue tout au long des relations sexuelles, y compris au-del de la majorit (Arrt de cassation n98-83.843291: 4-5)

Y compris permet la chambre daccusation dadditionner aux faits comptabiliss en la matire, un lment aggravant, plus fort argumentativement que le fragment quil complte : tout au long des relations sexuelles . En dpit du fait que le contenu prsente un intrt chronologique, le rcit se dgage de lemprise du temps pour insister sur limportance des faits. Dans ce contexte, y compris permet dinsister sur un lment qui ne doit pas passer inaperu lauditoire, parce que jug insolite : la contrainte morale sest maintenue () y compris au-del de la majorit. Dans largument des juges, on sous-entend le topo suivant : on pose lide juridique que larrive la majorit implique lacquisition dune certaine maturit et dun certain discernement qui permettraient de distinguer le bien du mal. Y compris sous-entend que Z est soumis une telle pression que mme la majorit ne lui a pas permis de saffranchir. Les arguments de la chambre daccusation seront toutefois casss par la Cour qui jugera un manque de base lgale. Cest dans des dcisions comme celles-ci quelle met en exergue les difficults au maintien de lobjectivit. Elle montre alors que les juges sont enclins se laisser piger par laspect scandaleux dune affaire. En se positionnant aux cts du demandeur lorsque le rcit des faits provoque nause et indignation, elle difie mieux que jamais cet ethos impartial qui refuse la prcipitation et lemprisonnement du pathos, au profit dune clairvoyance au service du droit.

Au surplus/ Pour le surplus. Ce connecteur sutilise pour annoncer un commentaire supplmentaire sur ce qui a t dit292. Nous avons cru intressant de les inclure dans notre analyse bien quils napparaissent que dans un seul arrt. notre sens, ils traduisent une impression de la Cour :

[Attendu] que les demandeurs, qui admettent expressment que le prt de mainduvre a t effectu titre onreux ft-ce prix cotant - par la socit Sogexpat, dont ctait la seule activit, ne sauraient reprocher la cour dappel de ne pas avoir caractris autrement le but lucratif poursuivi par cette socit ; quau surplus, ce but pouvait tre apprci en lespce en considrant galement, comme lont fait les

291 292

Arrt reproduit en annexe 9. (Trsor de la Langue Franaise Informatis 2002). 311

juges, celui, indissociable, recherch par la socit mre utilisatrice de main-duvre. Do il suit que les moyens, qui, pour le surplus, remettent en question lapprciation souveraine par les juges du second degr des faits et circonstances de la cause et des lments de preuve contradictoirement dbattus, doivent tre carts (Arrt de rejet n96-86.479 : 9-10).

La Cour est oblige de rpondre aux quatre moyens prsents par le pourvoi. Ces connecteurs nintroduisent pas rellement un argument supplmentaire, il sagit ici plus directement dun reproche. Ils rvlent une attitude de la Cour, qui pourtant habitue pratiquer lart de la retenue, sort soudain de sa prudente rserve et laisse transparatre un sentiment de lassitude et dindignation. Elle fait front lattaque lance par le pourvoi envers les juges du second degr en mettant en vidence le caractre dfaillant de largumentation du demandeur.

En outre. Il sagit dun connecteur daddition (Maingueneau 1996 : 17). Nous en avons compt cinq emplois :

(1) [Attendu] que, pour dclarer Christian Rverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit (...) Que, pour retenir, en outre, la responsabilit pnale de la SATA, les juges, aprs avoir analys les obligations contractuelles du concessionnaire, tant envers la commune quenvers les usagers du domaine skiable, relvent que le pouvoir de police du maire () (Arrt de rejet n98-81.746 : 5).

(2) Attendu quaprs avoir dclar Jol Dubois coupable dexercice illgal de lart dentaire et de fraude pour lobtention de prestations dassurances sociales indues, la cour dappel, confirmant le jugement ayant prononc une interdiction professionnelle pendant 5 ans, condamne en outre le prvenu trois mois demprisonnement avec sursis ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que ni larticle () du Code de la sant publique, ni larticle du Code de la scurit sociale ne prvoient le cumul dune peine demprisonnement avec une interdiction professionnelle, la cour dappel a mconnu les textes et le principe ci-dessus rappels (Arrt de cassation n99-83.977 : 4).

(3) Attendu que, pour confirmer le jugement ayant dclar les prvenus coupables de ces dlits et tenus solidairement dindemniser chacune des parties civiles, larrt retient, par
312

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs motifs propres et adopts, que, pour convaincre les consommateurs prospects par tlphone de changer doprateur tlphonique, les agents commerciaux mandats par la socit Endeis Tlcom dveloppaient au tlphone un argumentaire relatif aux tarifs de communications la seconde ne comportant de prcision ni sur le cot de chaque connexion, ni sur celui des paiements par chque et sur le montant mensuel minimum de la facturation ; Que les juges relvent en outre que les plaquettes publicitaires envoyes par courrier aux personnes dmarches, qui ne prcisaient ni ladresse du sige de la socit et la dure de validit des offres, ni lexistence du droit de rtractation, fournissaient aux consommateurs une information parcellaire sur les tarifs rellement pratiqus, et comportaient des prcisions difficiles trouver, en raison de leur localisation et de la police de caractres employe, sur la nature exacte des engagements des parties (Arrt de rejet n09-83.059 : 906).

En (1), nous avons un emploi de en outre qui correspond au souci de clart du locuteur face un auditoire en qute de vrit. Il permet ici de mettre en parallle deux arguments, avec une prsentation identique, tous deux ayant leur tte une construction avec pour + infinitif, indiquant le moyen. Largument introduit par en outre est additionnel, mais indispensable pour la prise de dcision. Il a la mme valeur argumentative que celui dvelopp en amont. En (2), la valeur dadjonction est fondamentale puisquelle introduit une condamnation qui est en plus dune interdiction professionnelle . On est loin ici de largument non ncessaire que pouvait amener dailleurs puisque celui introduit par en outre va tre sujet cassation, prcisment pour son caractre daddition, de cumul dune peine demprisonnement avec une interdiction professionnelle . En (3), par contre, la valeur daddition permet ltablissement dun autre lment qui fait numriquement pencher la balance du ct du rejet. La Cour dtient une quantit dlments plus que suffisante pour prendre sa dcision lencontre du demandeur. En outre permet donc dapporter des arguments mesurables, il insiste sur la pluralit, et renforce la position de la Cour.

Notamment. Notamment vient de notant, qui est le participe prsent du verbe noter. On le dfinit comme : dune manire qui mrite dtre note 293. Tout comme dailleurs, il fait partie de ce genre de connecteurs introducteurs dinformations donnes comme non ncessaires , mais qui, pourtant, participent activement la largumentation en vue dune certain dispositif. En dpit de son apparente inefficacit, notamment a un but illocutoire qui est de convaincre lauditoire. Ce connecteur abonde dans nos arrts. Nous en avons compt 18 emplois :

293

Robert, s.v. 1993. 313

(1) Attendu que, pour dclarer Christian Reverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit, larrt confirmatif attaqu nonce quils ont dcid douvrir, pour la premire fois, la piste sur laquelle sest produit laccident, sans avoir, au pralable, dclench des avalanches qui taient prvisibles, compte tenu notamment du fort risque signal par le bulletin de la station mtorologique (Arrt de rejet n98-81.746 : 5).

(2) Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Jol Dubois, technicien de laboratoire dentaire, qui nest plus titulaire du diplme de chirurgien-dentiste, est poursuivi, notamment, pour avoir exerc illgalement lart dentaire, infraction prvue par les articles L. 373 et L. 376 du Code de la sant publique ; Que, pour le dclarer coupable de ce dlit, la cour dappel retient () (Arrt de cassation n99-83.977 : 3)

(3) Attendu que, pour retenir la culpabilit dHenri Delauze, bien quil et quitt les fonctions de prsident de la socit Comex Services avant la priode vise par la prvention, les juges retiennent notamment, quil est demeur prsident de la socit Comex, dont la socit prcdente tait la filiale, et quen cette qualit, il a dlibrment choisi durant la priode considre, de prenniser , dans lintrt du groupe, le systme instaur par lui alors quil pouvait y mettre fin . (Arrt de rejet n96-86.479 : 11)

(4) Attendu que, pour carter lexception de nullit invoque par Bernard CAYRON, qui soutenait navoir pas t inform de laccusation porte contre lui, la cour dappel retient quau cours de linstruction, il a reu connaissance des lments matriels de linfraction prpare, notamment lorsquil sest expliqu, plusieurs reprises, sur lexistence darmes et de munitions destines faciliter laction projete. (Arrt de rejet n01-82.076 : 2)

(5) [Attendu] que les juges noncent que lopration de fourniture de main-duvre ainsi mise en uvre a caus un prjudice aux salaris concerns en les privant des avantages sociaux que leur aurait assurs une embauche par la socit utilisatrice Comex Services, tels, notamment, le versement dune rmunration minimale lors des priodes dinactivit, lassurance chmage, les congs pays ou encore la reprsentation au sein dun comit dentreprise (Arrt de rejet n96-86.479 : 9)
314

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

Il autorise une mise en relation de deux concepts ou deux faits : celui qui est introduit par notamment appartient celui qui vient prdtermin. Ainsi, par exemple, en (3), parmi les faits appartenant la catgorie [Henri Delauze= coupable], les juges en ont retenu un bien spcifique : il est demeur prsident de la socit Comex ; et en (5), parmi le groupe des avantages sociaux , qui auraient d tre concds aux salaris, on a entre autres : une rmunration minimale lors des priodes dinactivit, lassurance chmage, les congs pays ou encore la reprsentation au sein dun comit dentreprise ( ) . En (1), prcd de compte tenu et inclus le syntagme prpositionnel valeur causale ( sans avoir -notons ici que sans indique plus quun manque ; un manquement une responsabilit), il met en avant une des raisons (notamment sous-entend quil y en a au moins deux) qui indiquent un manque de prcaution de la part des demandeurs au pourvoi Christian Reverbel et dAndr Roderon. La mise en relation peut concerner soit deux lments factuels, soit un lment de droit et un lment de fait. En effet, notamment peut galement mener indirectement des lments de droit, comme en (2), par exemple, o lexercice illgal de l art dentaire sert de pont pour une mise en relation avec la loi. Ou bien, il permet de rapprocher un lment de droit avec un lment de fait, ce dernier permettant dexpliciter le second. En (4) par exemple, notamment introduit une explication de la prise de connaissance des lments matriels de linfraction prpare ; il amne une subordonne temporelle avec une exemplification de ces concepts juridiques lments matriels de linfraction , qui, pour le profane, nont pas de sens bien prcis. Notamment propose une orientation ouverte mais progressive de linterprtation pour le futur (Bourcier / Bruxelles 1995). Notamment permet au locuteur de procder une opration de classification. Le connecteur rend compte du fait quil y a plusieurs lments qui pourraient servir dfinir ce qui le prcde, mais que le locuteur ne va pas tous les reformuler. Le locuteur utilise notamment pour attirer lil sur des objets qui sont inclus dans un ensemble quil vient de dsigner. Ds lors, deux aspects de notamment sont prendre en compte. Dabord, il vhicule une ide implicite qui est que le locuteur possde dautres arguments que ceux introduit par le connecteur. Il sous-entend donc que le locuteur ne manque pas darguments pour tayer sa thse ; la partie contraire peut donc y lire une espce davertissement, savoir quil va lui tre extrmement difficile de contrecarrer cette ide tellement bien argumente du locuteur et quil ferait mieux de dsister. Puis notamment met en valeur un ou plusieurs lments, les plus chargs de conviction et les mieux orients vers le dispositif. Notamment est dit normatif (Bourcier / Bruxelles 1995), il permet de slectionner les objets qui ont le plus de valeur argumentative. Ou au contraire, il peut suggrer que lon aurait tout intrt attacher de limportance aux arguments non-dits .

315

Par lusage de ces connecteurs argumentatifs, la Cour ratifie ici son ethos logique qui sait ordonner les arguments et tablir des priorits pour rentabiliser au mieux lespace graphique de rsolution qui lui est imparti : certains arguments sont intentionnellement placs sous silence pour des raisons quelle ne spcifie pas non plus. Ces connecteurs permettent donc de placer le focus sur un argument et den manifester clairement la prsence dautres dont le dtail sera tu. Leur disposition dans le discours fait prendre conscience de la finesse et du dynamisme des juges dans leur dcision. Limpartialit de la Cour ne peut se voir entrave par des opinions subjectives mais elle arrive, en employant des connecteurs, arc-bouter le discours rigide pour rajuster les conduites indignes et livrer les messages opportuns. En tudiant posment chaque connecteur, lon prend conscience de leffort synthtique de la Cour qui doit oprer avec pondration des slections mesures entre les arguments.

V. Bilan
Dans sa division des connecteurs, Roulet tudiait galement les connecteurs conclusifs, catgorie que nous navons pu traiter dans notre corpus puisquil ny en avait point. Linexistence de cette quatrime catgorie dans les arrts puise son explication dans le fait que le locuteur use habituellement dautres outils que les connecteurs pour prsenter sa propre conclusion. des formules comme en rsum , pour conclure , sommes toute , etc. la Cour prfre manier ses propres expressions consacres qui lui permettront de sexclure du processus logique. Elle fait souvent nouveau rfrence la loi et nhsite pas abuser des surcharges lexicales ( valeur galement anaphorique), telles que les textes susviss , les textes prcits (Le Guern, Raymondis 1977 : 27). Elle mise sur les reprises anaphoriques : par de telles considrations , en cet tat , en ltat de ces nonciations dont lassemblage donne limpression dune brve dmarche rcapitulative vers une conclusion qui coule de source. Les rsultats dterminent deux chemins tout tracs : les juges ont justifi ou nont pas justifi leur dcision. Enfin, la structure mme du dispositif ne permet pas linclusion de connecteur. Celui-ci est rdig de faon lapidaire pour que le nophyte puisse la saisir aisment. Il est fondamentalement compos dun, de deux ou trois verbes lindicatif, conjugus la troisime personne du singulier, et le Cour commence la dcision avec la mme rgularit typographique quelle ne lachve : par lemploi des majuscules. Enfin, il est vident que certains connecteurs font double emploi : nous avons prcis que des connecteurs tels que ds lors, do il suit que, et attendu que de par leur situation textuelle sont aussi bien indicateurs dune

316

Chapitre VII. Lethos travers lusage des connecteurs

consquence que dune conclusion, ce qui montre bien que tout est gradu en millimtres, la logique devant simposer en peu de mots.

En revanche, il apparat clairement une prdominance des connecteurs argumentatifs et contre-argumentatifs. Cette prdominance trouve une raison logique dans lide que nous avons pose comme fondatrice de notre devoir : le discours judiciaire est argument. En effet, pour quune conclusion soit persuasive, il faut quelle soit taye ou appuye par des arguments. Pour que la dcision fasse lunanimit, le locuteur est contraint de produire des arguments qui, dailleurs, peuvent avoir des degrs variables. Nous avons vu avec dailleurs, au demeurant, notamment, au surplus que les arguments nont pas toujours le mme poids discursivement parlant. Les connecteurs servent la conclusion en organisant une hirarchie des arguments : certains sont fondamentaux, dautres ont un caractre secondaire. Nous avons incorpor attendu que et aux motifs que cette catgorie, de par leur caractre causal. Contrairement des connecteurs tels que dailleurs ou notamment, certains connecteurs brillent par leur absence dans le langage courant. Aux motifs que nest rpertori nulle part, donc il semblerait que ce connecteur ait t labor des fins exclusivement juridiques et pour des raisons de confort lexical videntes. En effet, servant annoncer lintroduction des circonstances de la cause et des motifs des juges du fond, cet amalgame de termes semble tout indiqu pour dire ce quil y a dire. Quant attendu que, il est prsent dans les grammaires avec un sens comparable tant donn que mais son abondance dans le langage juridique est sans quivalent avec son usage, considr archaque, dans la langue naturelle. Dans le discours en question, il remplit diverses fonctions au service de la technicit et de la prcision. Ils permettent lavance dune dmonstration parfaitement organise, explicite et brve la fois, qui donnera lieu au dispositif. Non seulement il contient des indications mais il se combine souplement avec dautres connecteurs. Conjointement, ils orientent le destinataire vers une certaine conclusion et la lui font accepter comme la seule valide.

On a vu galement comment avec les connecteurs conscutifs, elle manifeste une rigueur logique qui prsuppose des arguments indestructibles, les parant ainsi de vigueur et force. Mme si la Cour doit se montrer sre lorsquelle rend une dcision, les dbats qui ont prcd son laboration ont port des hsitations, des argumentations et des ngociations (Goltzberg 2008 : 365). Il sagit bien sr dune volont dapparenter le raisonnement juridique au raisonnement scientifique, en dpit du fait que le rductionnisme logique ait montr ses limites. Si la loi tait si claire, dailleurs, ni la Cour, ni mme les juridictions de second degr nauraient lieu dexister puisque les recours cesseraient dtre formuls. Cest bien parce que la loi donne lieu diverses interprtations que la Cour est en mesure dopiner, dapprouver le point de vue de lun
317

et dcarter celui de lautre. Par son usage des connecteurs, la Cour nous montre un travail qui sincurve sous les nuances : lusage de la concession nous montre que rien nest ni blanc, ni noir, un moyen pouvant ntre que partiellement accept (lorsquil est compos de plusieurs branches, il est de ces cas o la cassation pse uniquement sur lune dentre elles). Lethos impartial de la Cour se double dun ethos rationnel. Elle forge son caractre sur la rigueur dun esprit synthtique, qui, arm de connaissances juridiques prcises, dune capacit linterprtation du droit doubl de bon sens ne rechigne pas devant les perspectives dabattement dun travail considrable.

318

Conclusion
Au terme de cette tude sur les arrts de la chambre criminelle de la Cour de cassation, les rsultats obtenus ont permis dextraire les traits prcis de lethos de la Cour, comme lments fondamentaux dans la stratgie argumentative dveloppe par celle-ci. Pour mener bien notre analyse, nous avons retenu lessence de lanalyse argumentative qui, proposant un dcloisonnement dans les approches, nous a facilit laccs aux mthodes dapprhension des discours. Nous avons montr le dveloppement de largumentation de la Cour dans ce domaine qui est lapanage des juristes, avec les outils utiliss en linguistique. Pour les objectifs, nous avons opr autour de quatre axes diffrents : limage prdiscursive du locuteur, sa relation au destinataire, sa gestion du discours rapport et celle des connecteurs. Notre recherche sest effectue autour de la construction de lethos au service de largumentation, travers ces lments caractristiques de ce genre de discours. Nous avons dcouvert quel type dethos la Cour construisait dans cet tau discursif qui tolre si peu dcarts.

La dmarche
La mthode est organise partir de lanalyse argumentative. La matire tant ellemme circonscrite par sa grande spcificit, le droit pnal, la philosophie du droit, la sociologie juridique et la linguistique juridique nous ont apport les lments ncessaires au ciblage du corpus. Ces disciplines nous ont permis de mener une action transversale, de comprendre suffisamment le fonctionnement de linstitution, son contexte et la procdure environnante pour cerner son discours. Sur le plan discursif, lanalyse argumentative, nous a fait prendre en compte lethos prdiscursif du locuteur et nous a encourage relever tous les lments extrieurs qui contribuent la construction de son image ; paralllement, elle nous a incite reprer la faon dont tait insr le destinataire. Dun point de vue nonciatif, elle nous a permis denvisager linclusion des discours rapports et leur prise en charge par le locuteur, et enfin, sous un angle plus linguistique, elle nous a paule dans notre recherche sur les connecteurs, mots argumentatifs par excellence. Nous avons donc envisag les lments fondateurs du discours sous lclairage thorique le plus apte rendre compte de la construction de lethos dans ce discours prcisment marqu par son absence.

Lvolution de ltude et les rsultats

Les chapitres I et II, nous ont servi dfinir les principaux versants thoriques qui ont servi notre mthodologie. partir de la dfinition des principaux termes de notre sujet argumentation , discours , judiciaire , nous avons retenu les sources thoriques qui ont dirig notre tude, slectionnant scrupuleusement nos outils entre toutes les possibilits qui nous taient offertes. Notre point de dpart concernait les rapprochements faits entre largumentation et la rhtorique ce qui nous a conduite souligner la trilogie aristotlicienne de logos-pathos-ethos dont les traits ont imprgn toute notre tude. Nous avons voqu les approches qui montrent comment largumentation nat de linteraction et de lopposition ; puis celles qui, travers la volont de tout un chacun dexercer une influence, dtectent que son utilisation est extensible toute pratique discursive. Nous nous sommes ensuite tourne du ct du discours. Dans cette perspective, nous avons voqu les approches centres sur le dtectage des marques du locuteur dans lnonc, dont la prsence, rgie stratgiquement, se manifeste sous diffrents degrs, allant de la subjectivit apparente au brouillage de lorigine nonciative. Le locuteur peut galement seffacer au profit dautres voix incorpores ; les diffrentes techniques du discours rapport sont l qui montrent la nature de sa prise en charge des noncs cits, tout en orientant la rflexion sur la valeur argumentative de lancrage dune nonciation dans une autre. Lanalyse discursive insistant sur le rattachement des discours au genre, nous avons progress vers lapprhension du genre judiciaire auquel appartiennent nos arrts. Nous avons ds lors centr notre optique : les arrts se constituent en un genre institu qui sexerce au sein de pratiques discursives stabilises ; ils sont le produit dun collge de juges, dans lenceinte du droit pnal et visent apporter une solution un conflit. Ils font partie du type juridique, au mme titre que les discours lgislatifs et doctrinaux. Le discours judiciaire est dtermin par ses conditions de production, mais galement par sa finalit car chaque acte de discours correspond un modle de discours, les arrts de rejet prsentant quelques variantes aussi bien smantiques, que morphosyntaxiques et pragmatiques- par rapport ceux de cassation.

Les concepts de discours judiciaire et dargumentation ont exig une tude conjointe. Celle-ci nous a fait prendre en compte la valeur de la vrit qui stablit autrement en droit et en sciences, oprant des diffrences entre largumentation et la dmonstration. Nous avons clarifi le sens de largumentation dans ce contexte en la rattachant avec son quasi-synonyme motivation , qui concerne lobligation de justifier ses dcisions par le juge. Motiver ses dcisions permet non seulement de lutter contre larbitraire mais
320

Conclusion

dengager lautre dans sa dcision. Nous avons observ que la motivation permet destomper le caractre abrupt des performatifs du dispositif, marques indlbiles de la lgitimit du locuteur : linstitution judiciaire justifie pour convaincre et exhorter au bien.

Dans le chapitre II, nous avons mis en vidence notre attachement lAnalyse du Discours et plus particulirement une branche de celle-ci : lanalyse argumentative. Cette dernire qui cultive les lments de lancienne et de la nouvelle rhtorique, prconise de recueillir les moyens choisis par le locuteur pour agir sur ses destinataires. Lanalyse argumentative fournit les outils ncessaires la dtection du strotypage de lauditoire et son inscription dans le discours. Elle prescrit la prise en compte de lethos aussi bien prdiscursif (cest--dire son statut institutionnel) que discursif (son rle jou dans la scne gnrique, limage affiche dans le discours au prix dun travail sur les donnes pralables) montrant que la reconstruction de lethos est un lment essentiel dans la stratgie argumentative du locuteur. Elle incite tenir compte du poids de linterdiscours, des structures logiques et de la doxa dans largumentation. Sa rflexion sur le logos svase vers le pathos et elle insiste sur le dpistage des sentiments pour tirer au clair lentreprise de persuasion.

Dans le chapitre III, nous avons expliqu quels taient nos fondements mthodologiques partir de lapproche thorique de lanalyse argumentative, montrant ceux que nous pouvions retenir dans notre analyse et quel sens nous devions leur donner. Dsireuse de montrer le poids de lethos dans largumentation de la Cour, nous en avons fondamentalement retenu la reprsentation du locuteur et celle de lauditoire. Nous avons expliqu que la prise en compte du strotype avait ses limites dapplication dans notre tude, ntant envisageable que depuis la perspective de lethos prdiscursif et dune image ngative du demandeur rpandue dans les tribunaux, laquelle la Cour doit rsolument tourner le dos. Nous avons galement prcis que nous ne procderions ltude daucune des structures logiques quelle mentionne, celle-ci tant plutt du ressort de la philosophie juridique. Quant au pathos, qui suscite un intrt argumentatif notoire, il a t apprhend antithtiquement dans notre analyse : du point de vue de son absence. Puis nous avons dfrich le terrain pour notre tude. Ici, nous avons dabord dcortiqu les arrts afin de mettre en relief les principaux lments discursifs tels quils allaient tre pris en considration postrieurement. Pour ce faire, nous avons procd aplanir les asprits des deux rsultats du pourvoi le rejet et la cassation- et avons mis en relief les diffrentes parties qui les composent. Deux arrts ont t postrieurement scanns en
321

annexe que lon a insrs dans un tableau compos de deux colonnes : celle de gauche contenait larrt, celle de droite les commentaires sy rapportant.

Afin dexposer notre dmarche, nous avons naturellement mis en vidence les rsultats des travaux prliminaires. Nous avons montr les grands mouvements de discours indirects et narrativiss, situant nos rsultats dans un tableau explicatif pralable notre analyse. Par ailleurs, nous avons considr les inclusions en discours direct du demandeur dans la partie qui lui est rserve (par opposition celle de la Cour). Dans la perspective de la prsence du destinataire, hors des considrations sur le discours rapport, nous avons galement rflchi la manire denvisager la scne gnrique et les rapports aux destinataires. Puis, nous avons montr dans quelle mesure nous tiendrions compte des mcanismes logiques, prenant garde de ne point traiter des syllogismes et des analogies dans une perspective juridique. Ce qui nous intresse, cest de montrer comment la Cour dispose son texte, manie lanaphore, et opre des dsignations et des rfrenciations dans un but argumentatif. Enfin, nous avons expliqu comment, dans le cadre des outils discursifs, lutilisation saillante des connecteurs occupera notre analyse. Nous montrons comment nous partons dune proposition dinventaire de Roulet pour le rorienter, en fonction de nos rsultats, dans la dynamique dune construction de lethos.

Dans le chapitre IV, nous avons travaill sur limage de linstitution travers son rle et sa fonction. Notre recherche sur largumentation se faisant du ct de lmission du discours, partir de la construction de lethos dun locuteur institutionnel, nous avons montr comment le locuteur pourtant absent de ces textes simpose lourdement au point den devenir le support. Cest cette contradiction apparente qui, au dpart, a retenu notre attention. Il tait donc essentiel de bien comprendre ce que nous entendions par la Cour , ce quen tait la fonction et quelles en taient les particularits. Aprs avoir dfini les notions juridiques de base indispensables la correcte interprtation discursive des dcisions, nous avons soulign les diffrences : entre le dbat sur les faits et le dbat sur le droit, entre le droit pnal et le droit civil, entre la Cour et les autres juridictions, resserrant ainsi la rflexion sur lunicit de la Cour. Nous avons signal comment sa situation au sommet du systme judiciaire lui faisait revtir un caractre trs particulier qui se rverbre dans la majuscule de son nom et dans son criture. Elle juge des erreurs de droit, ce qui rend son argumentation diffrente de celle des tribunaux et cours dappel ; la boucle des recours se ferme son niveau, ce qui produit des effets dterminants pour les destinataires les plus directs. Nous avons donc montr que limage projeter doit tre digne du rang quelle occupe au sein de la hirarchie

322

Conclusion

judiciaire. Nous avons galement insist sur le fait que la Cour est une instance judiciaire complexe avec des centaines de personnes qui travaillent en son sein. Nous avons alors opr un choix danalyse : nous avons volontairement dcid de considrer le locuteur comme la Cour, en aspirant partiellement les individus scripteurs qui rdigent les dcisions en son nom. Ce ntait pas lindividualit qui nous intressait mais la construction sous un mme tendard de textes rigoureusement stabiliss par le genre et contrls par une instance suprieure.

Nous avons considr que lethos prdiscursif laissait des traces dans le discours et quelles taient importantes dans le processus argumentatif. Ce sont les facettes socioprofessionnelles du locuteur que nous avons dpeintes. ce stade, nous avons estim que les sparations savraient intressantes tant du ct de lmetteur que de celui du destinataire. Nous avons envisag aussi bien la Cour, locuteur regroupant, que les magistrats qui la composent et rendent physiquement les dcisions -car sur la figure du juge se greffent des strotypes que nous estimions important de prendre en compte. Et nous nous sommes positionne depuis les diffrents auditoires initis et profanes ayant ou non vcu une exprience avec la justice- et les rsultats ont montr que les perceptions sur les juges et la Cour diffrent suivant le public auquel on sadresse. Pour les initis, nous avons vu que le corps des magistrats est protg par la solidit de leur formation mais que leurs comptences sont parfois remises en question auprs du grand public sous laction des mdias qui, au gr des affaires, peut en altrer la consistance. De hros simple profiteur des armes mdiatiques, le juge est extirp de sa fonction pour tre personnalis en fonction de lorientation journalistique. Nous avons observ que lethos prdiscursif de la cour subit les mmes mouvances. Pour la communaut judiciaire, elle constitue une rfrence. Son poids juridique provoque des sentiments positifs parmi les siens, mais le respect voire laffection que daucuns prouvent pour linstitution ne sont pas toujours transposables au grand public qui ne connat les affaires traites qu travers les commentaires de la presse. Nous en avons conclu que si le statut institutionnel du locuteur est certes suffisant pour lgitimer son discours, la Cour est consciente quil est important de projeter une image positive pour que les dcisions soient mieux acceptes et aient vritablement une fonction pdagogique.

Nous avons alors considr le support, examinant comment limage prdiscursive ngative de la Cour vhicule par les mdias tendait tre enraye par lexistence de son site web, grce auquel elle peut enfin envisager dtablir des liens avec le destinataire lointain, esquivant de cette faon les dommages causs par le filtre journalistique. Nous avons not que, tout en insistant sur le rle moteur de la Cour au

323

sein de la communaut juridique internationale, le site lui permet de dvelopper une nouvelle facette de proximit avec un destinataire jusque-l clips du domaine judiciaire: le citoyen. Nous avons montr comment, liminant les obstacles conomiques et gographiques daccs aux dcisions judiciaires rendues, la Cour sadresse un contribuable en qute dun service de qualit et prsuppose mme un destinataire civique, intress et conscient de la valeur de son engagement personnel dans la socit dmocratique. Nous avons vu quil tait reproch la Cour dtre attache des traditions archaques et que ses rituels, mal compris, sont parfois moqus. Or ltude du site a dbouch sur cette conclusion : la Cour rpond implicitement aux critiques qui lui sont adresses travers les diffrents liens. Habile, elle ne dnie pas cette image dsute, mais la renverse positivement en rquilibrant les contrastes : la Cour montre quelle sadapte et tire profit des nouvelles techniques tout en continuant de dvelopper une pratique fonde sur les traditions et lexprience. Elle joue autant sur lethos moderne que sur celui de linstitution prenne. Par le site, elle montre que cette pondration sexerce tous les niveaux : sa distanciation sert pour le jugement mais cela ne lempche pas de demeurer lcoute du citoyen ; elle garde un il sur la socit dans laquelle elle vit tout en sabstrayant pour tre libre de prjugs.

Nous avons vu que la construction graphique et lassemblage iconique donnaient galement lieu des observations fcondes. Les photos montrent le lieu de justice, sa splendeur qui shumanise au fur et mesure que lon dvoile les composants de linstitution. Aprs la photographie de lespace symbolique de la Cour (ldifice imposant camp au milieu de lle de la Cit), celle-ci effectue la prsentation de gens jeunes, actifs, instruits, puis dautres plus expriments qui travaillent en quipe. En peignant ce climat de coopration et de confiance mutuelle, elle se montre galement exemplaire dans la prsentation des conditions de travail du personnel. La Cour revendique sans faste sa position en haut de la pyramide judiciaire grce des travailleurs consciencieux. Nous avons donc observ que lethos sacr de la Cour est relay par un ethos dynamique, en effervescence. Dautres discours sont affichs qui esquissent un portrait flatteur de la Cour ; mais ils jouent galement leur rle mtadiscursif en levant les ambigits sur limportance des fonctions qui lui sont attribues. Lon a ainsi remarqu que si elle ne peut chanter ses propres louanges, elle cde donc volontiers la parole aux personnalits opportunes pour achever de brosser son portrait actualis. Nous en avons donc conclu que la runion de ces voix contribue laffaiblissement de la doxa ngative qui dnonce une institution lointaine et suranne le discours des arrts ne permettant pas de rajustements explicites, cette doxa ne pourrait tre autrement tempre que dans cet environnement discursif.

324

Conclusion

Enfin, nous avons recentr notre regard sur le bulletin que la Cour publie en PDF de manire ce quil puisse tre reconstitu matriellement et ce que son intgrit et son authenticit soient prserves. Cette fois, cest lethos unificateur qui est mis en avant. Nous nous sommes de nouveau intresse la composition photographique qui, absorbant le travail humain, recadre les contours de limage autour de linstitution. Cest le palais de justice et la chambre criminelle qui sont figs. Labsence dindividus permet alors, par le jeu des contrastes, de personnaliser la Cour qui agit en rendant les dcisions. En rponse aux mdias qui attribuent des personnalits certains juges et clipsent linstitution au profit de ces individus jets sur la scne, la Cour montre que sa crdibilit nest pas dtermine par le charisme de son personnel. Dans ces images, nous avons vu la manifestation de son autorit indissoluble qui ne peut seffriter quand celle dun juge est remise en question. Puis, nous avons mis en relief le poids de lcrit, du discours dans llaboration des dcisions, lappartenance une tradition sculaire, la simplicit de la mise en page. La dcomposition du bulletin en titre, sous-titres, etc. montre que lindexage effectu partir de termes techniques roriente la destination de lcrit un co-nonciataire actif, professionnel et sil ne le fait pas thoriquement, dans la pratique, en tout cas, il carte le profane. Nous en avons dduit que laccs aux arrts de la Cour seffectue de manire graduelle et passe obligatoirement par une comprhension claire du rle du locuteur. Nous avons alors conclu que le site permettait dabattre les frontires entre la justice et le citoyen en donnant connatre le rle et le fonctionnement de la Cour mais quune plus grande lisibilit des arrts reste toute de mme une chimre pour le justiciable, leur complexit en prservant laspect sotrique. Toutefois, on ne peut contester que celle-ci lui facilite la possibilit dexaminer les dcisions : jamais la Cour na aussi videmment adhr au principe de publicit de la justice. Lethos transparent se construit travers la prsentation inaltrable des motifs sur lesquels le citoyen est charg dexercer sa surveillance.

Au chapitre V, nous avons envisag la construction de lethos partir de limage du destinataire projete dans le discours. Nous avons tudi linteraction et avons vu comment le locuteur joue sur une reprsentation de lauditoire pour affirmer son autorit. linstar de Maingueneau, nous avons repr la mise en scne discursive opre par le locuteur. Nous avons relev son rle de garant du rituel si marqu dans la procdure pnale et avons effectu le rapprochement entre la thtralisation de laction de la justice et les rites scripturaux. Dans une premire partie, nous avons montr le rle assum par la Cour qui surplombe le discours, en tablissant les rgles. Doublement interprte (elle interprte un rle et interprte la loi), la Cour imprime sa prpondrance par les particularits verbales et graphiques qui permettent de graver le temps sacr de laudience, en en gardant certaines sonorits. Nous avons conclu que linstauration des
325

rles est, dune part, rvlatrice des spcificits du droit pnal (les acteurs de laction publique, le juge interprtateur, le prvenu, la victime) ; et dautre part, elle marque lautorit de la Cour en matire criminelle puisquelle tablit des rapports hirarchiques qui sont lis ce que cette instance judiciaire reprsente : la Cour parle au nom de la socit (contrairement, par exemple, lavocat qui reprsente son client). Lusage des performatifs dans le dispositif est reprsentatif de la relation dautorit lgitime entre la Cour, le demandeur et les juges dont larrt est attaqu. Ce que dit la Cour sera immdiatement appliqu. Par le texte, la Cour prolonge lethos souverain de laudience. Nous avons retrac les relations discursives avec les destinataires les plus directs. Dabord avec ses pairs, les juges. Si les liens ici se tissent sans connivence (elle se garde bien dafficher un quelconque corporatisme), lon perce tout de mme travers le rcit du travail pyramidal, lappartenance une mme culture. La Cour prend, travers son discours, le relais aprs toute une chane graphique, qui retrace autant que les sinuosits de la procdure, la division des pouvoirs marque par une hirarchie prononce. Lon a dduit que la Cour, se situant clairement au-dessus, construit son ethos pdagogue et son discours vise superviser et corriger ses pairs. Maintenant fermement les brides du contrle, elle raffirme son autorit par rapport ses subordonns.

Puis, nous avons envisag les relations avec le demandeur au pourvoi. Ici, nous avons pris une dcision mthodologique qui pouvait sembler incongrue au premier abord mais qui se doit la particularit de notre corpus. Comme nous lavons dj signal, la dcision est constitue de toute une partie au discours direct rdige par le demandeur, que la Cour inclut dans larrt juste avant sa rponse. Cest cette partie-l que nous avons choisi de prendre en compte ici (le discours direct qui apparat dans la partie des attendu que de la Cour a t tudi au chapitre VII). Nous avons alors rflchi au statut que revt le demandeur dans le discours du juge. Cette incorporation volumineuse (les moyens du pourvoi dpassent, en quantit, la rponse de la Cour) prsente le demandeur comme vritable co-allocutaire ; par son discours soign et conforme aux rgles, il est hiss la hauteur des exigences institutionnelles et est amen jouer un rle de composition. Nous avons remarqu que la Cour, de peur dmousser le sens des dcisions, accule le demandeur dans son espace discursif et loblige se forger une image en fonction de ses critres. Celui-ci craignant de ne pas tre pris en compte, est oblig de formuler sa revendication dans le style de la cassation, rfrnant motion et affichant raison, dlguant la rdaction un reprsentant form pour la circonstance ; la Cour, ainsi sollicite, envisage les points de droit soulevs comme des questions auxquelles elle se fait un devoir de rpondre dans les derniers paragraphes de larrt. Nous en avons dduit que linscription de cet change mimait le dialogue ; mais il sagit dun dialogue reconstruit par la Cour, pondr, mesur ; les contraintes de composition
326

Conclusion

forcent les participants assagis slever hors du quotidien, afin datteindre le plus haut degr dimpartialit. Ainsi, les rfrences au demandeur, dans son propre discours, se ralisent la troisime personne.

Cela nous a permis de dmontrer la valeur argumentative de cette incorporation. Les circonstances graphiques du discours direct montrent clairement que le locuteur, que lon pose comme sujet parlant, se dissocie de son co-nonciateur qui est alors pos dans le discours de la Cour comme autre locuteur. Elle le segmente et guillemette pour bien signifier quelle sest mise en retrait. Lespace propre dont dispose le demandeur au sein du discours du juge, est dlimit aussi bien typographiquement que linguistiquement. Celui-ci pose les questions que la Cour extirpe consciencieusement et auxquelles elle rpond en les enchssant dans cette nouvelle situation dnonciation. Linsertion de ce discours correctement isol met la Cour labri de la faute juridique ; elle montre son souci de ne pas manipuler le texte du co-nonciateur, de le restituer de manire intacte afin dauthentifier la dcision en gnral. Il y a une volont de cerner la question pose, de linclure dans son propre discours de manire ce que question/rponse cohabitent de faon raisonne et dans lordre habituel de fonctionnement des discours (la rponse ne prcde pas la question). Lincorporation du discours du co-nonciateur celui du locuteur montre la fois le lien qui unit la question et la rponse, et le dtachement de la Cour par rapport cette question. Lien parce que la Cour a une volont de montrer quelle ne rpond quaux moyens invoqus et nexcde jamais ce champ restreint; dtachement car les guillemets protgent le discours du demandeur de toute dformation. Lembotement du discours direct prsente un autre avantage. La disposition textuelle renforce lobjectivit du locuteur car, par comparaison, le souci dviter la modlisation de la Cour est bien plus vident que celui du co-allocutaire. En dpit de lusage de la troisime personne qui marque leffacement des parties de leur discours, nous avons not, en relevant les termes valeur axiologique du discours du demandeur que celui-ci est plus videmment marqu par les jugements de valeur.

Dans la partie des attendu que , nous avons procd analyser les apparitions du demandeur ; nous avons vu comment il tait repris anaphoriquement, et la teneur des rponses qui lui taient faites. Cela a servi dmontrer, notamment travers lanalyse des formules dnotant une certaine prvenance, que la Cour entend se dtourner dune image ngative du justiciable rpandue dans les tribunaux et qui prsuppose un demandeur avide de reprsailles. Cest ainsi quelle construit un ethos sans prjugs. Elle srige, rassurante, qui, par son exprience et ses connaissances, rpare les erreurs de droit. Elle met en avant lquilibre maintenu dans le discours avec la juste rpartition

327

des voix des diffrents interlocuteurs et se prsente comme arbitre. Mais cest elle qui tranche et dans le dispositif jaillit la supriorit de linstitution.

Enfin, nous nous sommes intresse lauditoire universel. Nous avons montr que la dsindividualisation des parties et les noncs dsembrays facilitent le passage une seconde situation de communication. Devant la socit entire, elle affirme quelle assure le respect de la rgle de droit et son application. Sa dcision est exemplaire dans le sens o elle doit permettre de rtablir lordre social lorsquil a t rompu. Puis montrant que le manquement la rgle de droit est sanctionn, elle sapplique sa stratgie de dissuasion. Nous en avons conclu que la propulsion dans lnonciation amplifie la porte de lethos garant de la paix sociale. Pour luniversalisation, elle construit son ethos rationnel.

Le chapitre VI a permis de dissiper la contradiction apparente dun ethos qui se construit l o prcisment le locuteur se billonne. Les lments ici tudis ont conclu la construction manifeste dun ethos impartial. Dans une premire partie, nous avons relev comment le locuteur mettait en uvre sa stratgie argumentative en effaant les marques nonciatives de son discours. Le genre est l qui lance ses filets, rattrapant ainsi tout garement subjectif ; car la justice est rendue par des hommes, imprgns de leur contexte et de leurs croyances et les garements sont aussi prvisibles quillicites. Nous avons vu que le genre oblige le locuteur se maintenir en retrait en dveloppant tout un arsenal de passivations, formules impersonnelles, structures argumentatives figes, ponctuation qui permettent la mise plat du conflit ; lon a notamment rflchi lexistence du point unique, clturant lespace de la dcision au dispositif, ne permettant ainsi que rien nen entrave la finitude. La construction dun ethos impartial repose galement sur lusage dun metadiscours en marge du texte ; le locuteur, de la manire la plus efface possible, effectue un renvoi aux dcisions qui se sont prises autour du mme axe et renforce de cette manire extrmement subtile la validit de son discours, linscrivant dans la tradition judiciaire franaise. Enfin, nous avons vu que le genre tait fond sur les proprits du logos rationnel ; cest sa rigidit qui engourdit les passions du conflit et constitue un parapet contre la violence. La Cour doit afficher son talent de transparence et dquit en bannissant des sentences les restes de rancur et damertume. Les arrts ne permettent aucun cart sur la forme car le respect de cette conduite discursive constitue une mesure de protection des droits de tout un chacun.

La Cour assied galement son ethos impartial sur son rapport la loi. La norme juridique est pose comme prmisse irrfutable au raisonnement et prsuppose une
328

Conclusion

acceptation universelle des rgles dictes. La rfrence un discours autoris, tatique lgitime laction de la Cour qui se situe en ethos indpendant et connaisseur de lordre juridique. Le discours du lgislateur est transmis comme un bien commun et un savoir partag. La disposition de la loi dans les arrts permet ainsi dluder les critiques ; les formules gnralisantes permettent aux instances judiciaires distinctes de rutiliser chaque loi et den particulariser lapplication. ce sujet, lusage que fait la Cour de lexpression selon et il rsulte que accol la reprise littrale de fragment lgislatif a rvl quelle en fait linterprtation, et que si le lgislateur compose la norme, cest dans ce cas la Cour de la prciser. Cest dans ces expressions que le labeur de rflexion est le mieux mis en vidence : pour chaque cas, elle est tenue de se plonger dans une tude permettant de faire surgir les concidences entre la norme et la ralit.

En deuxime partie de ce chapitre, nous avons donc procd lanalyse des discours rapports dont le juge fait usage dans la partie des attendu que . Le recours un modle de sentence, dont le caractre routinier est cens non pas annuler la rflexion, mais la favoriser puisquil privilgie laccs la logique (car luniformit nest pas sur le fond), laisse bien peu de place la personnalisation de la manire de dire. Mais le locuteur se fraye un chemin par del les contraintes du genre qui requiert son effacement et, dune manire extrmement habile, sans mettre en danger la crdibilit de loffice, fait usage du discours des autres pour orienter sa dcision. Nous avons observ comment la Cour orchestrait les discours dautrui. Ici, nous avons contempl lensemble des textes ; le conditionnel permet de marquer dintressantes prises de distance. Son devoir de reconstruction passe parfois par des zones de flou et la Cour montre quelle aime la nettet en prenant les faits non vrifis avec les pincettes du conditionnel. Mais on reconnait lemploi de ce mode verbal une fonction pragmatique puisquil sert galement discrditer des arguments, permettant la Cour, non seulement de manifester sa prudence mais aussi dexprimer ses doutes, voire son incrdulit. Par ailleurs, nous avons remarqu que la Cour faisait un gnreux emploi du discours narrativis ; la brivet de la partie en attendu que loblige oprer des slections dans la transcription et elle dispose dun grand type de formules permettant la concentration lextrme dune pluralit de discours. Les exemples choisis dpeignent des voix rduites leur plus pure essence, avec lajout de donnes de dtail visant donner limpression dune prcision dans lexposition du dbat. La Cour se centre donc sur ce quelle veut donner connatre et lude le reste. Mais le discours narrativis ne permet pas seulement lconomie discursive, il donne galement la Cour les moyens de manifester un ethos pacificateur. La succession des formules juridiques masque les ardeurs et les passions initiales. Lemploi constant de formules causales en pour
329

( pour dclarer X coupable , pour confirmer le jugement, etc.) montre que les discours sont synthtiss suivant un montage argumentatif partir duquel est renforc lethos darbitre du locuteur. Nous avons ensuite progress dans notre analyse en relevant les reprises que faisait la Cour du discours du demandeur, en omettant volontairement les guillemets. Nous en avons dduit ici, par ses incorporations non marques, quelle prenait particulirement en compte les paroles du demandeur et en reconnaissait la justesse. travers cette valorisation du destinataire, la Cour montre quune meilleure qualit des dcisions est possible qui se fonde sur la collaboration des uns et des autres.

Et enfin, les guillemets tant toujours porteurs de sens, nous nous sommes interroge sur les reprises du discours direct au sein de la partie en attendu que . Nous avons dabord pris en compte les lots textuels qui ont des fonctions varies. tant des exceptions la norme, ils sont dautant plus significatifs. Les rsultats ont montr quils peuvent tout autant souligner un changement de registre (caractrisation dun produit ou dune activit professionnels), encadrer un nologisme en lui faisant acqurir une modalit axiologique ngative, rehausser un argument essentiel. Nous en avons dduit quils ne sont jamais innocents et trahissent toujours une prise de position de la Cour, qui, protge par ce respect scrupuleux de la littralit, lutilise des fins argumentatives.

Les fragments guillemets constituent dautres reprises de la Cour du discours du demandeur. Leur tude a montr comment la Cour les orientait subtilement en fonction du dispositif. Le discours direct permet de mettre en relief, de pointer du doigt certaines bribes du discours dont elle considre quil faut les retenir. Le destinataire est sens dcrypter le sens de cet affichage. Il est donc enrl dans la construction du sens. Nous avons conclu ici que le discours direct, pour tre minoritaire, nen joue pas moins un rle argumentatif intressant car il dirige le regard du destinataire vers une conclusion dont les termes font lobjet dun assentiment, en prservant de cette manire graphique lethos impartial de la Cour. Le locuteur obtient la confiance dautrui sentiment indispensable pour que le verdict soit accept- en rendant une dcision dont la sagesse repose sur lexamen et lusage rationalis des paroles de ceux-l mmes qui sollicitent son intervention. Par lemboitement des diffrents discours, elle signale quelle a bien compris les termes du dbat. Elle met en parallle toutes les argumentations internes, rallie les dires en exerant un rle dominant de surnonciatrice.

330

Conclusion

Notre dernier chapitre est consacr lautre versant de lethos impartial. Nous avons vu que le report des dires servait copieusement la construction de cette identit ; mais pour paratre objective, la Cour a galement besoin de se montrer raisonne. Ltroitesse spatiale de sa partie stimule la cration dun discours logique. Nous avons voulu dmontrer comment les connecteurs pralablement rangs suivant la classification conscutifs, contre-argumentatifs, argumentatifs et conclusifs jouent leur rle dans lidentification dun locuteur neutre mais rceptif. Nous avons formul un postulat personnel qui envisage que tous les connecteurs ont une valeur argumentative, mme si celle-ci sopre des degrs variables, prenant aussi bien en compte des organisateurs comme dune part dautre part que dautres la valeur argumentative indiscute comme notamment , dailleurs , etc. Ils oprent des fonctions diverses : ils lui permettent dtablir des relations smantiques et de poser des quivalences entre les faits et le droit, dinsister sur la prcision de la procdure, de recentrer le dbat sur ce quelle considre comme essentiel (le reste tant pass sous silence), doctroyer un caractre logique une rflexion simplement argumente, de crer de limplicite

Dune part, nous avons observ labsence de connecteurs conclusifs en tant que tels. La Cour leur prfre les connecteurs conscutifs qui prsentent le dispositif comme le rsultat dune suite doprations logiques -quelle ne dtaille pas. En ce sens, ils permettent de contrer lexigut du contenu en sous-entendant lexistence dune justification qui, pour occuper un espace scriptural minime, nen est pas moins solide. La conscution ainsi manifeste vite donc que laspect compact de la dcision nentre en collision avec deux exigences : largutie et la prise en compte de tous les lments dans le travail prparatoire, et la prsentation dune motivation explicite. Dautre part, nous avons constat le rle important des connecteurs concessifs qui mettent en relief la complexit que revt lart de juger : ils indiquent lacheminement de la Cour qui a envisag toutes les solutions possibles avant de ne retenir que la meilleure. Ils lui permettent dorganiser, sans trop de heurts les rapports difficiles entre les diverses instances et de montrer que lexercice de juger seffectue sans a priori, dans la prise en considration de toutes les nuances avant de finalement trancher. Lide est de faire accepter la dcision sans jamais mettre en danger la scurit juridique. Enfin, nous avons not la prdominance des connecteurs argumentatifs. Ils montrent la vivacit dune pense en branle qui progresse posment. Ils permettent de marquer des slections dans largumentation : ils donnent la priorit certains arguments et tablissent des gradations. La situation se dcante travers la manifestation des inclinaisons qui dterminent la conclusion.

331

Lexistence dun format fig lui permet de projeter limage dun locuteur capable dinsrer tout type de problmatique dans un format, mais la systmatisation dans le processus rdactionnel ne doit aucunement cacher la profondeur des recherches et lintensit de la rflexion mene par le locuteur. Le ton monocorde qui engloutit les diffrends rend parfois mal compte de lacuit des dbats mens et de lopinitret postrieure de la Cour pour y apporter une solution. Pour les connecteurs qui apparaissent dans les parties du discours rapport, nous nous sommes interroge sur la source. Leur conservation au sein du texte montre la volont de la Cour dexposer les jeux dialectiques qui se tissent entre les divers interlocuteurs. Tantt elle les prend contrepied et srige leur encontre, dtermine prendre un chemin inverse, tantt elle prolonge au contraire leur sens argumentatif. Les connecteurs qui fleurissent isolment cest--dire qui sont le fruit dcarts par rapport aux connecteurs dont lusage est pleinement consolid (aux motifs que, alors que, attendu que, do il suit que.) sont prendre comme des exceptions aux automatismes formels que les juges acquirent dans lexercice prcis de leur profession. Cest pourquoi nous avons pris la dcision dvoquer aussi bien les connecteurs utiliss majoritairement que ceux qui font de brves apparitions, car nous pensons que la minorit pouvait tre, comme pour lusage du discours direct, symptomatique dune certaine volont de se manifester diffremment Tout en maintenant les automatismes, la Cour offre une relative permabilit son discours qui permet certaines originalits signifiantes de simmiscer. Ces singularits sont-ils des dtournements de la rgle ? Nous avons estim que les donnes contextuelles ont plus de poids que les donnes gnriques et que la Cour prouve parfois le besoin de se dmarquer du genre pour imprimer plus de force des arguments dtermins. Elle laisse alors schapper plus de ferveur dans son apprciation ; on a observ comment avec contrairement , elle jetait le discrdit sur les arguments aussi bien de ses pairs que sur ceux du pourvoi tandis que dautres connecteurs rendent sa dmarche assurment plus feutre. On remarque quen laissant, travers un filet de voix, transparatre son indignation, elle a dtect sous le couvert dun argument, la prsence dune mauvaise foi perturbante et rappelle alors son exigence dun destinataire digne de la justice.

En dpit de la force excutoire de ces dcisions, la Cour doit les motiver. Mais sa pratique rdactionnelle fondamentalement elliptique ne rend pas sa dcision facilement saisissable. Le sens fondamental des dcisions et leur porte chappant souvent au commun des mortels, il est essentiel que se projette en parallle limage rassurante dune institution dont le savoir immense situe forcment du ct de la raison. On a ici observ son besoin de prservation de la puret de la matire qui se heurte celui dtre entendue par un auditoire largi. Comment fixer ltat du droit, comment concilier son
332

Conclusion

rle de spcialiste suprme avec sa volont dengager le citoyen depuis la plus pure tradition dmocratique, de le faire se responsabiliser ? La Cour ne semble plus seulement en qute dune lgitimation suprieure, thorique, idale ; elle veut tre soutenue dans la pratique : elle recherche bel et bien lassentiment de lauditoire. Le site de la Cour qui louvre ainsi au public montre bien sa proccupation dexister au cur de la cit, de se montrer digne de la fonction qui lui a t confie. Selon nous, elle a choisi de dpasser ce dbat en construisant un ethos qui lgitime ses discours. Sa position en haut de la pyramide judiciaire ne supplant plus la construction dune image susceptible doffrir des garanties, elle dcide de projeter un ethos aux diverses teintes. En accord avec son minence, elle saffiche transparente, exemplaire, pdagogue, pacificatrice, conciliatrice, logique, comptente, sage. Et on lui reconnait un ethos dominant, celui qui fait delle une instance impartiale et quelle cultive avec ardeur car il est la condition une justice non arbitraire. Le public comprend mal largumentation de la Cour mais il est capable de pntrer sur le site et dapprocher les arrts. Et sil ne saisit pas compltement le sens des dcisions, il peut tout de mme observer, travers les grands mouvements du discours rapport que toutes les instances sont prises en compte La Cour uvre en consonance avec les symboles de la justice, la balance quilibre les dires. La neutralit affiche jugule la dfiance, fait taire les suspicions. Elle donne voir que sa volont nest pas de paratre, mais dtre neutre. Lutilisation dun format fig pour la forme, la thtralisation et la mise en place des rles, le rapport des dires nous montrent que la Cour est parfaitement consciente de sa subjectivit et quelle tient y mettre un frein. La Cour qui nonce la troisime personne signale la ncessit de simposer hors de toute individualit, de svader de tout parti pris. Cest en cela quelle fait preuve de courage et nhsite pas opter pour des solutions dconcertantes, cassant contre toute attente les dcisions des juridictions antrieures qui, pourtant, jouissent du soutien de lopinion publique. Elle ne dsire pas faire preuve doriginalit mais simplement dmontrer que son action doit constamment slever au-dessus des intrts en prsence, transcender les conflits pour garantir les droits fondamentaux de lhomme.

La construction de lethos participe dun processus de persuasion qui commence dj en amont du discours, travers le support, o la Cour admet alors quon discoure sur elle. Lethos srige en dpendance troite avec largumentation, comme argument mme et dautant plus pesant quil est le seul facilement dtectable par tous les destinataires. Largument de lethos relaye ainsi les arguments juridiques et il renvoie une vidence : la raison, la sagesse et les comptences du locuteur. Le dispositif de larrt nest pas seulement impos du fait de la position lgitime du locuteur mais aussi parce que la Cour se prsente comme reprsentant maximal de lapplication de la lgalit.
333

Ainsi aurions-nous pu lui rendre justice, automatisant dans notre tude lusage de la majuscule au pronom Elle qui la dsigne, oeuvrant la fois en concordance avec celle de son nom et en adquation avec sa fonction.

334

Annexes
Annexe 1 Mise plat dun arrt de rejet

98-81.746 Arrt n 6994 du 9 novembre 1999 Cour de cassation - Chambre criminelle Rejet

Il sagit du n de la publication au bulletin. Puis apparat la date de la dcision et sa nature : - irrecevabilit - rejet -cassation o cassation partielle.

Demandeur(s) la cassation : M. Christian Reverbel et Les parties. autres Dfendeurs(s) la cassation : Consors Aussedat 1) RESPONSABILITE PENALE. - Personne morale. Conditions. - Socit concessionnaire de l'exploitation d'une station de sports d'hiver. - Manquement une obligation contractuelle de scurit. - Concours avec le pouvoir de police du maire. 2) RESPONSABILITE PENALE.- Personne morale. Conditions. - Commission d'une infraction pour le compte de la socit par l'un de ses organes ou reprsentants. - Dfinition. - Personne ayant reu une dlgation de pouvoirs.
1) Le pouvoir de police du maire en matire de prvention des avalanches prvu par l'article L. 2212-2.5, du Code gnral des collectivits territoriales, n'exclut pas la responsabilit de la socit concessionnaire de l'exploitation du domaine skiable d'une station de sports d'hiver, tenue notamment, l'gard des usagers, une obligation contractuelle de scurit relevant du droit priv. (1)

Ces indications sont des titres. Ils citent les mots clefs qui font prendre connaissance des points de droit auxquels larrt apporte une rponse.

Il sagit dun rsum de lapport de dcision, dsign comme son sommaire . Ce rsum est rdig par le de 2) Selon l'article 121-2 du Code pnal, les personnes morales peuvent service tre dclares pnalement responsables s'il est tabli qu'une infraction a documentation de la t commise, pour leur compte, par leurs organes ou reprsentants. Cour.

Ont la qualit de reprsentants, au sens de ce texte, les personnes

pourvues de la comptence, de l'autorit et des moyens ncessaires, ayant reu une dlgation de pouvoirs de la part des organes de la personne morale. Justifie, ds lors, sa dcision la cour d'appel qui dclare coupable d'homicide involontaire sur la personne d'un skieur, emport par une avalanche, une socit concessionnaire de l'exploitation du domaine skiable d'une station de sports d'hiver, aprs avoir constat que le directeur des pistes et le chef de secteur ont pris la dcision fautive d'ouverture d'une piste de ski sans avoir, au pralable, dclench des avalanches prvisibles en l'tat des donnes mtorologiques, et qu'ayant exerc, l'gard du public, les pouvoirs de dcision de la socit, ils avaient la qualit de reprsentants de celle-ci. (2) REJET du pourvoi form par Reverbel Christian, Roderon Andr, la socit d'amnagement touristique de l'Alpe d'Huez (SATA) contre l'arrt de la cour d'appel de Grenoble, chambre correctionnelle, en date du 25 fvrier 1998, qui, pour homicide involontaire, a condamn chacun des deux premiers 6 mois d'emprisonnement avec sursis, la troisime 250 000 francs d'amende et a prononc sur les intrts civils ; LA COUR, Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation par refus d'application de l'article L 131-2, 6, du Code des communes ; violation par fausse application des articles 221-6, 221-7, 121-1 et 121-2 du Code pnal, 1134, 1382 et 1384 du Code civil ; ensemble violation de l'article 593 du Code de procdure pnale non-rponse conclusions, dfaut de motifs, manque de base lgale ; "en ce que l'arrt confirmatif attaqu a dclar coupables du dlit d'homicide par imprudence Christian Reverbel, Andr Roderon et la socit SATA, reprsente par son prsident en exercice, Jacques Bory ;

En ce que introduit la dcision critique.

"aux motifs, tant propres qu'adopts, que la dcision d'ouvrir la piste de Sarenne le 1er janvier 1996 est constitutive dune faute qui doit tre considre comme la cause du dcs de Dominique Aussedat, victime de l'avalanche survenue ce jour-l ; que la dcision d'ouvrir les pistes du domaine skiable de la socit SATA relevait de la responsabilit de Christian Reverbel, directeur du service des pistes, chef de la scurit de l'ensemble du domaine ; que, le 1er janvier 1996, la dcision d'ouvrir la piste de Sarenne avait t prise par lui de concert avec Andr Roderon, charg du secteur de Sarenne ; qu'ainsi est tablie la culpabilit de Christian Reverbel et d'Andr Roderon, tous les deux prposs de la socit SATA ; que la responsabilit pnale de cette dernire rsultait par ailleurs du fait que, celle-ci dtenant le pouvoir de dcider de l'ouverture des pistes de son domaine, le comportement fautif de ses prposs doit tre regard soit comme le rsultat, de la part des organes ou reprsentants de cette personne morale, d'un dfaut d'organisation du service de scurit, soit comme la faute personnelle de deux de ses organes ou reprsentants, qualit qui est celle des prposs auxquels une personne

Aux motifs que introduit les motifs critiqus les motifs tant les raisons de fait ou de droit qui commandent la dcision (Cornu 2004 : 590).

Ici sont rdigs les faits de la cause. La Cour

336

Annexes
morale sen remet pour exercer un pouvoir de dcision qui lui appartient ;

rappelle les faits de laffaire dont elle est saisie.

"alors que, dune part, le maire de la commune dont le territoire est expos des risques d'avalanches prjudiciables la scurit de ses administrs ou des tiers est l'autorit que l'article L 131-2, 6, du Code des communes investit du pouvoir de police, non dlgable, de prendre toutes les mesures propres prvenir les risques d'avalanches et y remdier, la premire de ces mesures consistant autoriser ou interdire l'ouverture des pistes existant sur le territoire de sa commune en fonction des renseignements qui lui sont fournis par les services comptents en matire de dtection des avalanches et par les agents qu'il a missionns cette mme fin ; "qu' cet gard, et contrairement l'opinion des juges du fond, il importe peu, en l'espce, que le contrat de concession dont la socit tait titulaire lui confie, en son article 1er, "l'amnagement et l'entretien du rseau de pistes desservies par cette installation" (c'est--dire les remontes mcaniques) et prvoit encore, en son article 8, que "l'exploitant s'engage, amnager, jalonner, entretenir et surveiller les rseaux de pistes de ski l'intrieur du primtre de protection conformment l'arrt intercommunal portant cration et organisation des pistes de ski ; il devra notamment procder l'organisation d'un systme complet de moyens de secours des sportifs utilisant ces pistes" ; qu'en effet, ces dispositions contractuelles n'ont eu et ne pouvaient avoir ni pour objet ni pour effet de confrer cette socit, en matire de prvention des avalanches, un pouvoir propre, distinct de celui du maire de la commune et concurrent de ce dernier, si, comme il a t dcid tort, ces dispositions contractuelles ne s'analysaient pas comme une dlgation de pouvoirs interdite ; que, ds lors, les dclarations de culpabilit de Christian Reverbel, d'Andr Roderon et de la socit SATA, reprsente par son prsident en exercice, Jacques Bory, reposant sur ce postulat erron que le pouvoir de dcider de l'ouverture ou de la fermeture des pistes tait dtenu par la socit SATA raison du pouvoir propre qui aurait t contractuellement le sien en matire de prvention des avalanches, la cour d'appel na pas donn de base lgale sa dcision au regard des textes ci-dessus viss ; "alors que, d'autre part et prcisment, dans ses conclusions laisses sans rponse, en violation de l'article 593 du Code de procdure pnale, la socit SATA faisait valoir que le cahier des charges du 1er mars 1995 disposait, en son article 9, alina 4 : "en ce qui concerne l'ouverture, la fermeture des pistes, la SATA se conformera aux dispositions de l'arrt intercommunal, sous le contrle permanent du maire", et l'arrt intercommunal du 7 fvrier 1984, en son article 10 le directeur du service des pistes et de scurit est agr par le maire, si bien que Christian Reverbel, directeur des pistes agr par le maire, remplissait sa mission conformment aux instructions du maire, sous l'autorit directe duquel il se trouvait plac en la matire, et ne se conformait pas ses propres instructions, faute par elle de disposer des pouvoirs de police ncessaires ; "alors que, par ailleurs, partir du moment o les juges du fond - en 337

La Cour de cassation fait ici tat des moyens des parties. Les moyens sont le soutien du demandeur au pourvoi. Il fait valoir des moyens de droit. Le moyen est diviss en branches (Guillien, R./ Vincent, J., et al. (2001). Dans le cas prsent, il y a donc un seul moyen, divis en cinq branches. Chacune de ces divisions est reprable grce aux connecteurs qui structurent le texte : dune part, dautre part Les moyens sont les arguments des parties au pourvoi.

matire de prvention des avalanches et de son implication sur l'ouverture et la fermeture des pistes de ski - attribuaient la socit SATA un pouvoir propre et distinct de celui du maire de la commune, bien que seul investi cet effet du pouvoir de police non dlgable ncessaire, et au demeurant concurrent de ce dernier, la socit SATA, personne morale, ne pouvait tre dclare pnalement responsable de la mort de Dominique Aussedat, pour y avoir contribu par sa faute personnelle, telle que prvue et dfinie aux articles 221-6, 221-7, 121-1 et 121-2 du Code pnal, sans, au pralable, que les domaines respectifs de ces deux pouvoirs aient t dlimits, et analyse l'organisation des services de scurit que l'un et l'autre avaient gnrs ; qu' dfaut de ce faire, l'arrt attaqu manque encore de base lgale par violation de l'article 593 du Code de procdure pnale ; "et alors que, de surcrot, au sens des articles 221-6, 221-7, 121-1 et 121-2 du Code pnal, la faute personnelle commise par le prpos dans l'exercice de ses fonctions ne constitue pas la faute personnelle de son commettant, ce dernier ft-il une personne morale" ;

Attendu qu'il rsulte de l'arrt et du jugement qu'il confirme que, le 1er janvier 1996 vers midi, sur le territoire de la commune du Freney d'Oisans, une avalanche a provoqu l'ensevelissement de plusieurs skieurs sur la piste noire de Sarenne et le dcs de l'un d'eux, Dominique Aussedat ;

Cest la Cour de cassation qui parle. Elle rpond aux arguments dvelopps dans le moyen et va les carter.

Que Christian Reverbel, directeur des pistes, Andr Roderon, chef du secteur de Sarenne, tous deux au service de la socit d'amnagement touristique de l'Alpe-d'Huez (SATA), socit d'conomie mixte charge du fonctionnement des remontes mcaniques et de l'exploitation du domaine skiable, et cette socit elle-mme, sont poursuivis pour homicide involontaire ;

Attendu que, pour dclarer Christian Reverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit, l'arrt confirmatif attaqu nonce qu'ils ont dcid d'ouvrir, pour la premire fois, la piste sur laquelle s'est produit l'accident, sans avoir, au pralable, dclench des avalanches qui taient prvisibles, compte tenu notamment du fort risque signal par le bulletin de la station mtorologique ; Que, pour retenir, en outre, la responsabilit pnale de la SATA, les juges, aprs avoir analys les obligations contractuelles du concessionnaire, tant envers la commune qu'envers les usagers du domaine skiable, relvent que le pouvoir de police du maire en matire de prvention des avalanches, prvu par l'article L. 131-2, 6, du Code des communes, devenu l'article L. 2212-2, 5, du Code gnral des collectivits territoriales, n'exclut pas, en cas de mconnaissance des obligations de scurit prvues par la loi, les rglements ou le contrat, "la responsabilit de l'exploitant vis--vis de l'usager, dans le cadre d'une dlgation de service public industriel et commercial relevant, sur ce point, du droit priv" ;

Elle nonce les motifs de la dcision en rpondant au pourvoi. Les motifs sont le soutien rationnel de largumentation dveloppe par les magistrats dans les arrts (Guillien, R./ Vincent, J., et al. (2001).

338

Annexes
Que l'arrt ajoute qu'en prenant d'un commun accord la dcision fautive d'ouverture de la piste, Christian Reverbel et Andr Roderon ont, l'gard du public, "exerc le pouvoir de dcision de la SATA, dans le cadre du contrat de remontes mcaniques et de son obligation accessoire de scurit", et avaient donc la qualit de reprsentants de la socit, au sens de l'article 121-2 du Code pnal ; la faute personnelle commise par le prpos dans l'exercice de ses fonctions ne constitue pas la faute personnelle de son commettant, ce dernier ft-il une personne morale" ; Attendu qu'il rsulte de l'arrt et du jugement qu'il confirme que, le 1er janvier 1996 vers midi, sur le territoire de la commune du Freney d'Oisans, une avalanche a provoqu l'ensevelissement de plusieurs skieurs sur la piste noire de Sarenne et le dcs de l'un d'eux, Dominique Aussedat ; Que Christian Reverbel, directeur des pistes, Andr Roderon, chef du secteur de Sarenne, tous deux au service de la socit d'amnagement touristique de l'Alpe-d'Huez (SATA), socit d'conomie mixte charge du fonctionnement des remontes mcaniques et de l'exploitation du domaine skiable, et cette socit elle-mme, sont poursuivis pour homicide involontaire ; Attendu que, pour dclarer Christian Reverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit, l'arrt confirmatif attaqu nonce qu'ils ont dcid d'ouvrir, pour la premire fois, la piste sur laquelle s'est produit l'accident, sans avoir, au pralable, dclench des avalanches qui taient prvisibles, compte tenu notamment du fort risque signal par le bulletin de la station mtorologique ; Que, pour retenir, en outre, la responsabilit pnale de la SATA, les juges, aprs avoir analys les obligations contractuelles du concessionnaire, tant envers la commune qu'envers les usagers du domaine skiable, relvent que le pouvoir de police du maire en matire de prvention des avalanches, prvu par l'article L. 131-2, 6, du Code des communes, devenu l'article L. 2212-2, 5, du Code gnral des collectivits territoriales, n'exclut pas, en cas de mconnaissance des obligations de scurit prvues par la loi, les rglements ou le contrat, "la responsabilit de l'exploitant vis--vis de l'usager, dans le cadre d'une dlgation de service public industriel et commercial relevant, sur ce point, du droit priv" ; Que l'arrt ajoute qu'en prenant d'un commun accord la dcision fautive d'ouverture de la piste, Christian Reverbel et Andr Roderon ont, l'gard du public, "exerc le pouvoir de dcision de la SATA, dans le cadre du contrat de remontes mcaniques et de son obligation accessoire de scurit", et avaient donc la qualit de reprsentants de la socit, au sens de l'article 121-2 du Code pnal ; Attendu qu'en l'tat de ces nonciations, d'o il se dduit que ces prvenus, pourvus de la comptence, de l'autorit et des moyens ncessaires, avaient reu une dlgation de pouvoirs de la part des organes de la personne morale, la cour d'appel, qui a rpondu sans insuffisance aux conclusions dont elle tait saisie, a justifi sa dcision ; Que, ds lors, le moyen, nouveau et, comme tel, irrecevable en sa troisime branche, doit tre cart ;

339

Et attendu que l'arrt est rgulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi.

Cest le dispositif de larrt, justifi par les motifs noncs antrieurement. Il sagit de la partie de larrt qui contient la solution du litige. Cest l que se termine la dcision de la Cour. En lespce, la Cour rejette le pourvoi.

Prsident : M. Gomez Rapporteur : M. Roman, conseiller Avocat gnral : M. Launay Avocat(s) : Me Garaud, SCP Bor, Xavier, et Bor

Ici sont identifis les diffrents juges qui se sont prononcs sur cette affaire, les avocats des Publication : Bull. crim., n 252, p. 786 parties ainsi que le Dcision attaque : Cour d'appel de Grenoble, 25 fvrier 1998 rapporteur. Cette Texte(s) cit(s) : indication nous a Code gnral des collectivits territoriales, article L. 2212-2.5 Code pnal, article 121-2 semble importante Prcdent(s) jurisprudentiel(s) : puisque nous avons (1) Crim., 17 janvier 1996, Bull. crim., n 33, p. 78 (rejet et cassation intentionnellement partielle) Conseil d'Etat 29 dcembre 1997, Commune d'Ostricourt, Recueil Lebon, choisi des arrts rdigs par des rapporteurs p. 969 (2) Crim., 1er dcembre 1998, Bull. crim., n 325, p. 942 (rejet), et les distincts.
arrts cits Note(s) sous arrt Semaine juridique, Edition entreprise, 2000-10-12 n 41, p.1618, note M. Vron.

Description dun arrt de cassation

98-80.529 Arrt n Cour de Cassation

n98-80.529 cassation

du -

2 juillet 1998 Chambre criminelle

N de publication au bulletin. Cet arrt est un arrt de cassation. Il a t rendu le 2 juillet 1998.

340

Annexes

Demandeur(s) la Dfendeur(s) la cassation : Y....

cassation

X....

Les parties.

1) CHAMBRE D'ACCUSATION. - Arrts. - Arrt de renvoi en cour d'assises. - Contrle de la Cour de cassation. - Qualification donne aux faits. - Elments constitutifs de l'infraction. - Motivation. - Ncessit. 2) EMPOISONNEMENT. - Elments constitutifs. intentionnel. - Intention homicide. - Dfinition. Elment

Titres rdigs par le Service de documentation.

1) Les chambres d'accusation ne peuvent prononcer une mise en accusation devant la cour d'assises que si les faits dont elles sont saisies runissent tous les lments constitutifs de l'infraction reproche, et leurs arrts sont dclars nuls en cas d'absence, d'insuffisance ou de contradiction de motifs. (1) 2) Le crime d'empoisonnement implique l'intention homicide. Ne donne pas de base lgale sa dcision, la chambre d'accusation qui, pour renvoyer une personne devant la cour d'assises, du chef d'empoisonnement, nonce que la seule connaissance du pouvoir mortel de la substance administre la victime suffit caractriser l'intention homicide. (2) Statuant sur le pourvoi form par : - X..., contre l'arrt de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'Aixen-Provence, en date du 17 dcembre 1997, qui l'a renvoy devant la cour d'assises des Alpes-Maritimes pour empoisonnement ; Vu le mmoire produit ;

Sommaire rdig par le Service de documentation.

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 301 ancien, 121-3 et 221-5 nouveaux du Code pnal, de l'article 111-3 du mme Code et du principe de la lgalit des dlits et des peines, de l'article 7 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, de l'article 593 du Code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale :

Un seul moyen est produit par la partie qui sest pourvue en cassation. Il peut videmment y en avoir plusieurs. Ici, ils se divisent en branches, qui sont autant darguments du moyen. Les branches sont introduites par des marqueurs tels que : dune part, dautre part. La Cour va donc devoir rpondre ce moyen.

"en ce que l'arrt attaqu a renvoy X...devant la cour d'assises du chef d'empoisonnement ;

"aux motifs que, X..., conscient d'tre porteur du virus du SIDA, a, dlibrment contamin Y..., en lui faisant accepter des relations 341

sexuelles non protges et alors qu'il savait qu'elle tait saine audit virus ; qu'en l'tat de la science mdicale, cette maladie est incurable ; que l'intention d'empoisonner se caractrise par le fait de vouloir transmettre des substances mortifres en connaissance de cause ;

"alors, d'une part, que l'lment matriel du crime d'empoisonnement consiste dans l'administration d'une substance de nature entraner la mort ; que la constatation qu'une maladie est "incurable" ne signifie pas ncessairement que la maladie est inluctablement mortelle ; "alors, d'autre part, que l'administration d'une substance mortelle suppose que le caractre mortifre de la substance administre soit certain et dpourvu de tout ala ; que X... faisait valoir que la substance administre au cours de relations sexuelles n'tait pas le virus du SIDA, mais le sperme, la transmission du virus restant l'tat de risque et la contamination n'tant pas assure, mme si elle tait possible ; qu'en s'abstenant de s'expliquer sur ce point de nature exclure la qualification d'empoisonnement, faute d'administration d'une substance ncessairement mortifre, la chambre d'accusation a priv sa dcision de toute base lgale ; "alors, de surcrot, que l'lment intentionnel du crime d'empoisonnement suppose non seulement l'intention d'administrer une substance mortifre, mais l'intention de tuer ; qu'ainsi, la chambre d'accusation a, directement, mconnu les textes d'incrimination en se contentant expressment de l'intention de transmettre des substances mortifres ; "alors, enfin, et en tout tat de cause, que ne caractrise pas l'empoisonnement l'arrt qui se borne constater qu'une personne se sachant porteur du virus du SIDA a eu des relations sexuelles non protges avec une personne saine, un tel comportement, quel que soit son caractre risqu et ventuellement pervers n'tant pas de nature caractriser le caractre ncessaire mortifre du sperme, ni le caractre automatique du processus de contamination, et l'arrt ne caractrisant pas davantage la connaissance qu'aurait eue l'auteur de ce caractre mortifre du sperme ou du caractre inluctable de la contamination" ;

Vu les articles 301 ancien et 221-5 du Code pnal, 214 et 593 du Code de procdure pnale ;

Il sagit du visa. Il est propre des arrts de cassation. Il vise comme son nom lindique- les rgles de droit (loi, rglement, principe gnral) sur lesquelles sappuie la Cour pour fonder sa dcision. Sil vise plusieurs textes, ceux-ci

342

Annexes

seront cits en fonction de leur situation dans la hirarchie des normes : les lois apparaissent avant les dcrets
Attendu que les chambres d'accusation ne peuvent prononcer une mise en accusation devant la cour d'assises que si les faits dont elles sont saisies runissent tous les lments constitutifs de l'infraction reproche ; que l'insuffisance ou la contradiction des motifs quivaut leur absence ;

Dans le langage de la Cour, on appelle ce paragraphe le chapeau parce quil coiffe larrt. Il sagit dune formulation trs gnrale ; il permet de situer les faits de lespce dans un contexte juridique gnral. Ce premier attendu est la majeure du syllogisme judiciaire. Il a pour objet de dvelopper le principe juridique nonc dans le visa. Il peut se borner reproduire tout ou partie du texte vis. Lon remarque la prsence du si de condition qui se vrifie dans la presque totalit des arrts de cassation de notre corpus. Les paragraphes suivants relatent de faon trs pure le litige tel quil ressort des constatations faites par la chambre daccusation. En lespce, le locuteur fait la fois usage du style direct et indirect pour indiquer les raisons qui ont conduit la Cour daccusation adopter la

Attendu qu'il rsulte de l'arrt attaqu que Y... aurait engag avec X...une relation sentimentale, puis accept d'avoir des rapports sexuels protgs ; qu'elle se serait soumise, la demande de X..., un examen sanguin ayant dmontr qu'elle tait indemne du virus de l'immunodficience humaine (VIH), mais qu'il se serait refus faire de mme en lui certifiant qu'il n'tait pas sropositif, alors qu'il tait soign pour cette maladie depuis plusieurs annes ; qu'ils auraient eu alors des rapports sexuels non protgs, la suite desquels un nouvel examen sanguin aurait rvl que Y... tait atteinte du virus ;

343

Attendu que, pour renvoyer X...devant la cour d'assises sous l'accusation d'empoisonnement, la chambre d'accusation retient que, connaissant le mode de transmission du VIH, "virus d'une maladie mortelle", il aurait dlibrment contamin Y... ; qu'elle nonce, d'une part, que "l'intention d'empoisonner se caractrise par le fait de vouloir transmettre des substances mortifres en connaissance de cause, quel que soit le mode de transmission "et, d'autre part, que" le fait d'inciter sa partenaire ne plus se protger, lors des rapports sexuels alors qu'il avait connaissance qu'elle n'tait pas porteuse du virus, suffit caractriser l'intention homicide" ; Mais attendu qu'en l'tat de ces motifs, pour partie contradictoires, alors que la seule connaissance du pouvoir mortel de la substance administre ne suffit pas caractriser l'intention homicide, la chambre d'accusation n'a pas donn de base lgale sa dcision ;

solution. Il sagit ici de la mineure du syllogisme judiciaire.

Cet attendu contient la motivation de larrt de cassation, les arguments de la cour de cassation. La position de la chambre daccusation est condamne par la Cour de cassation. Il sagit de la conclusion du syllogisme. Puisquil y a eu manque de base lgale, la dcision de la chambre daccusation est casse. Elle est annule : elle ne produira pas deffets et ne pourra pas tre excute. Notons que le manque de base lgale est une insuffisance de la part des juges du fond dans lnonciation des faits. Le manque de base lgale constitue une erreur de motivation au mme titre que le dfaut de rponse conclusions, le vice de motifs et la dnaturation dun acte clair. La Cour de cassation peut galement tre amene contrler la lgalit dune dcision et sanctionner une erreur de droit, mais ce point ne concerne aucune dcision de notre corpus.

344

Annexes
PAR CES MOTIFS :

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrt susvis de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en date du 17 dcembre 1997, et pour qu'il soit jug nouveau, conformment la loi, RENVOIE la cause et les parties devant la chambre d'accusation de la cour d'appel de Montpellier, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil ; ORDONNE l'impression du prsent arrt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'Aix-enProvence, sa mention en marge o la suite de l'arrt annul ;

Il sagit du dispositif. Il est compos de verbes la troisime personne du prsent de lindicatif valeur performative. Cest la Cour qui se prononce.

Prsident : M. Gomez Rapporteur : Mme de la Lance, conseiller rfrendaire Avocat gnral : M. Lucas Avocat(s) : SCP Waquet, Farge et Hazan

Informations composition juridiction.

sur de

la la

Publication : Bull. crim, n 211, p. 607 Dcision attaque : Chambre d'accusation de la Cour d'appel d'Aix-EnProvence, 17 dcembre 1997 Texte(s) cit(s) : Code pnal, article 301, 221-5 Code de procdure pnale, articles 214, 593 Prcdent(s) jurisprudentiel(s) : 1) Crim., 28 novembre 1995, Bull. crim., n 359, p. 1046 (cassation), et les arrts cits Crim., 17 septembre 1997, Bull. crim., n 302, p. 1011 (cassation), et les arrts cits 2) Crim., 8 juin 1993, Bull. crim., n 203, p. 506 (rejet) Crim., 22 juin 1994, Bull. crim., n 248, p. 604 (rejet), et les arrts cits Note(s) sous arrt : Dalloz, 1998-09-24 n 33 p.457 note J.Pradel.

Autres dcisions qui sont rapprocher de celle qui est prsentement rendue.

345

Annexe 2

La Cour et la presse.
Rpercutions dans la presse de larrt n98-80.529. Extrait du journal Libration. vnement 03/07/1998 07h05 Un arrt redfinit les critres d'empoisonnement . Sang contamin: une priptie soulage les ministres. Pour la Cour de cassation, le crime d'empoisonnement n'existe que si l'intention de tuer est tablie. Ragir THORAVAL Armelle C'est au troisime tour et deux ou trois voix prs que la chambre criminelle de la Cour de cassation a fini par oser une jurisprudence nouvelle, sur la notion d'empoisonnement en droit pnal: elle affirme que le crime d'empoisonnement ne peut tre retenu que si l'intention de tuer est tablie. En se prononant ainsi, la chambre criminelle, prside par Paul Gomez, bouleverse compltement le dossier de l'affaire du sang contamin. Elle mnage une porte de sortie la commission d'instruction prside par Guy Joly pour attnuer fortement les responsabilits des trois ministres, Laurent Fabius, Georgina Dufoix et Edmond Herv. Mis en examen depuis 1994 pour complicit d'empoisonnement, ils pourront tre renvoys pour homicide involontaire. Dans le premier cas, l'enjeu, c'est la pleine conscience d'avoir permis que soient distribus des produits donnant la mort. Dans le second cas, l'on ne parlera que de ngligences et d'imprudences. Les juges suprmes contraignent aussi la juge d'instruction Marie-Odile BertellaGeoffroy reconsidrer compltement son dossier, au moment o il tait sur le point d'tre boucl. Les 117 volumes de son instruction sont sur le bureau de la chambre d'accusation: les avocats des victimes et ceux des personnes mises en examen se battent dj sur ces questions et sur d'autres depuis le 10 juin, afin d'vacuer toutes les nullits de la procdure. Deux audiences ont dj eu lieu, une troisime est prvue. Ces tapes procdurales permettaient d'envisager un procs pour l'ensemble des mdecins prescripteurs, conseillers techniques des ministres, mdecins du CNTS mis en examen dans un dlai, relativement rapide, de quelques mois. La chambre criminelle en a dcid autrement. C'est propos d'une affaire dramatique, mais marginale, que la Cour de cassation a donn un coup de boutoir. L'affaire examine tait la suivante: une jeune femme dbute une liaison amoureuse avec un homme, Claude Yazidi. Liaison protge avec des prservatifs. Puis le partenaire suggre sa compagne de se soumettre un test de dpistage, la persuadant implicitement qu'il est srongatif, et qu'ils se passeront des capotes ds qu'elle aura prouv qu'elle aussi est srongative. La jeune femme accepte.
346

Annexes

Mais Claude Yazidi tait en fait sropositif, et malade depuis plusieurs annes. Le pige se referme: quelques mois plus tard, Isabelle est contamine. La chambre d'accusation de la cour d'appel d'Aix-en-Provence avait dcid le renvoi de cet homme pour empoisonnement, estimant que l'intention d'empoisonner se caractrise par le fait de vouloir transmettre des substances mortifres en connaissance de cause, quel que soit le mode de transmission, et que le fait d'inciter sa partenaire ne plus se protger ["] suffit caractriser l'intention homicide. L'intention de nuire de l'homme paraissait tablie et ne semblait pas devoir justifier une grande affirmation de principe. Pourtant, la Cour casse cet arrt et estime que la seule connaissance du pouvoir mortel de la substance administre ne suffit pas caractriser l'intention homicide. Les effets de cette dcision vont tre sensibles. Vingt-trois victimes ou familles de victimes ont port plainte devant la Cour de justice de la Rpublique. Si, comme c'est trs probable, la commission d'instruction dcide de renvoyer les trois ministres (ou deux d'entre eux) devant leurs juges pour homicides involontaires, il est vraisemblable que ce ne sont plus vingt-trois cas dont ils devront rpondre, mais cinq ou six, les problmes de prescription tant totalement diffrents dans l'un et l'autre cas. En ce qui concerne l'instruction conduite par la juge Bertella-Geoffroy, il en va de mme. Elle devra conclure nombre des affaires qu'elle instruit par des non-lieux, ou tenter d'oprer des requalifications pour homicide involontaire. En tout tat de cause, un certain nombre de mis en examen devraient chapper au procs qu'ils redoutaient. Hier, les ractions des avocats d'Edmond Herv et de Georgina Dufoix taient videmment satisfaites du sens de cette jurisprudence. Le dfenseur du premier, Patrick Maisonneuve, a estim que cet arrt rtablit un principe de base qui est que, en matire d'homicide volontaire, il faut qu'il y ait une intention homicide. Bernard Cahen, avocat de la seconde, s'est, lui, montr confiant pour sa cliente, estimant improbable une requalification pour homicide involontaire par la Cour de justice. Du ct des victimes, les ractions sont violentes. L'Association des transfuss dnonait hier l'attitude prmdite de la Cour de cassation visant enterrer dfinitivement l'affaire du sang contamin par un stratagme insidieux. L'Association Stphane et Laurent, cre par les poux Gaudin au nom de leurs enfants hmophiles contamins, dont l'un est dcd, voque une parfaite orchestration pour touffer l'affaire, qui de plus survient au moment des vacances, au moment du Mondial et quelques jours avant que la Cour de justice de la Rpublique se prononce sur le non-lieu prconis pour les trois anciens ministres par le procureur Burgelin. Les parents des victimes de contaminations sont, eux, dsesprs. Mre d'un garon hmophile contamin alors qu'il n'tait qu'un bb, Violette Miret disait hier sa souffrance: On le savait. On s'y attendait. C'est trop dur pour ces juges de poursuivre des ministres. Mon enfant est encore en vie. Il a 18 ans. Mais s'il meurt, je ne vois pas ce que j'aurai comme autre moyen que de faire justice moi-mme. Ils ont jou sur des mots, nous, on est briss. Les ministres savaient que nos enfants seraient contamins. On ne peut pas leur pardonner.
347

Annexe 3

Observation du discours rapport dans la partie en attendu que , en relation avec le schma ralis dans la partie mthodologique. Afin de rendre possible notre analyse, nous avons dabord choisi de reproduire certains passages qui mettent parfaitement en valeur lhtrognit de nos sentences. Nous avons alors procd un surlignage ; puis, dans le tableau expos au chapitre III et suivant leur ordre dapparition, nous avons rpertori les discours citants (formules introductrices du discours cits) puisqu la fois ils portent la marque dune structure prototypique et nous livrent de prcieuses indications sur la faon dont la Cour prtend rendre sa dcision. Les formules introductrices utilises par la cour qui permettent darticuler les diffrents discours (cette articulation est le plus souvent neutre mais on peut parfois y trouver des indices modalisateurs - avec lemploi de ladverbe contradictoirement par exemple) sont des constantes; celles-ci sont surlignes en gras et sont rpertories dans le tableau. Les passages souligns montrent lenchevtrement des discours auxquels la Cour fait rfrence.

(1) Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Patrick X a t mis en examen pour avoir particip en bande organise lvasion de trois dtenus dune maison darrt () Attendu que, pour carter largumentation du demandeur selon laquelle sa dtention provisoire ne pouvait tre prolonge au-del dun an, dans la mesure o la squestration qui lui tait reproche ne constituait quun chef de mise en examen dlictuel (), la chambre de linstruction retient que () linfraction demeure punie dune peine criminelle ; Attendu quen statuant ainsi, et ds lors que les faits de prise dotage sont de nature criminelle lorsque la libration () nintervient que par leffet de lexcution, par la victime dun ordre ou dune condition, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Larrt est rgulier tant en la forme quau regard des dispositions des articles 137-3 et 141-3 du code de procdure pnale ; REJETTE LE POURVOI (arrt 08-83.077 : 787-788).

(2) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdures que le juge dinstruction a ordonn (..) la captation et lenregistrement des conversations changes avec ses visiteurs () par Jrme X ; Attendu que pour annuler cette commission rogatoire (), larrt attaqu retient que
348

Annexes Attendu quen prononant ainsi, ds lors que les oprations de sonorisation prcites doivent ncessairement rpondre aux conditions de fond et de forme nonces larticle 706-96 du code prcit, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Mais () attendu quaprs avoir annul la commission rogatoire ordonnant la captation et lenregistrement des conversations changes () ainsi que les rapports dexpertise analysant lesdites conversations, larrt attaqu a cart de lannulation linterrogatoire par lequel le juge dinstruction a notifi la personne la mise en examen le rsultat de ces expertises ; Mais attendu quen procdant ainsi la chambre dinstruction a mconnu les textes susviss et le principe rappel ci-dessus ; Do il suit que la cassation est encourue ; quelle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation tant en mesure dappliquer directement la rgle de droit et de mettre fin au litige, ainsi que le permet larticle L.411-3 du code de lorganisation judiciaire ; Par ces motifs ; Sur le pourvoi du procureur gnral Le REJETTE ; Sur le pourvoi de Jrme X ; CASSE et ANNULE, en ses seules dispositions relatives au refus dannulation de linterrogatoire () larrt susvis (), toutes autres dispositions tant expressment maintenues ; PRONONCE lannulation de linterrogatoire () ; DIT ny avoir lieu renvoi (Arrt 08-82.091 : 789-791).

(3) Attendu que larrt mentionne que Me Olivier Barret, avocat reprsentant lUDAF () a t entendu par la chambre de linstruction ; Attendu quen cet tat larrt nencourt pas le grief allgu ds lors que, si Marie Ytait dcde le 21 novembre 2007, son hritire avait dsign le mme avocat pour poursuivre la procdure engage par lUDAF ; Do il suit que le moyen doit tre cart ;

Vu les articles 113-2 et 152 du code de procdure pnale ; Attendu quil rsulte de ces textes que, si toute personne qui est nommment vise par une plainte Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que () lUDAF a port plainte () Attendu que Daniel X () a rgulirement prsent une requte () en exposant quil navait pu tre entendu () sans avoir t averti Attendu que, pour carter cette argumentation et rejeter la requte, larrt attaqu retient que la qualit de tmoin assist navait pas t confre au demandeur pralablement son audition () puisqu ce moment, il navait pas encore comparu
349

devant le juge dinstruction, seul habilit laviser de son droit tre entendu () Mais attendu que, en se dterminant ainsi, la chambre dinstruction a mconnu le sens et la porte des textes susviss () ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre dinstruction () et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Rennes, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre de conseil (arrt 08-82.924 : 793-796).

(4) Vu larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 ; Attendu que satisfont aux exigences de ce texte la plainte avec constitution de partie civile et le rquisitoire introductif avec lequel elle se combine qui articulent, qualifient les faits incrimins et noncent le texte de loi applicable la poursuite ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu () que Bertrand Z, Thierry Y et Mohammad A, mis en examen, ont dpos auprs de la chambre de linstruction des requtes tendant voir constate la nullit de ladite plainte; Attendu que, pour faire droit auxdites requtes et constater lextinction de laction publique par la prescription, larrt nonce que la plainte ne satisfait pas aux exigences de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, en ce quelle comporte une contradiction qui ne permet pas aux mis en examen de connatre avec exactitude ltendue des passages diffamatoires dont la fondation sestime victime ; Mais attendu quen se dterminant ainsi, alors que la Cour est en mesure de sassurer que la plainte vise six passages diffamatoires, et indique que ceux-ci sont incrimins dans leur ensemble par Bahram X seul () sans que ces prcisions ne soient remises en cause par le rcapitulatif final des propos poursuivis, la chambre de linstruction a mconnu le sens et la porte du texte susvis (..) ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE en toutes ses dispositions, larrt susvis () ; Dit ny avoir lieu renvoi (Arrt n07-84.095294 : 800-804).

(5) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Sandrine X a t mise en examen du chef de meurtre aggrav () ; que () le juge dinstruction a saisi le juge des liberts et de la dtention dune demande tendant une nouvelle mesure de prolongation () ; que () ce magistrat a rendu une ordonnance intitule ordonnance de rejet de demande de mise en libert puis () une ordonnance rectificative disant que la dtention provisoire de la personne mise en examen est prolonge pour une dure de six mois ;

294

Arrt reproduit en annexe 8. 350

Annexes Attendu que Sandrine X a () demand lannulation de cette dcision en faisant valoir quelle portait atteinte lautorit de la chose juge ; Attendu que, pour carter cette argumentation, larrt nonce que lordonnance () a t rendue au terme dun dbat contradictoire rgulier () et lissue duquel, suivant procs-verbal sign par la personne mise en examen, celle-ci a t avise de la teneur de la dcision ; que les juges en dduisent que lordonnance () a pu tre rectifie ; quaprs avoir cancell les motifs de lordonnance rectificative, relatifs au dlai prvisible dachvement de la procdure, ils ont motiv leur arrt au regard de larticle 145-3 du code de procdure pnale ; Attendu quen prononant ainsi (), la chambre de linstruction, qui ntait saisie que de lappel dune ordonnance portant rectification dune erreur matrielle, a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne peut tre qucart ; REJETTE LE POURVOI (Arrt n08-84.893 : 845-850).

(6) Vu les articles 175 et 803-1 du code de procdure pnale Attendu quil rsulte de ces textes que, lorsque le juge dinstruction ayant estim linformation termine, le ministre public communique ses rquisitions lavocat dune partie (), le dlai () dont dispose cette partie pour prsenter des observations complmentaires a pour point de dpart la date de cette communication () ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quOmar X a t mis en examen () ; Attendu que pour carter largumentation dOmar X, qui soutenait que ladite ordonnance () devait tre annule, larrt attaqu retient que, les rquisitions du ministre public ayant fait lobjet dune transmission par tlcopie lavocat du mis en examen, le dlai dont celui-ci disposait pour prsenter des observations complmentaires devait tre calcul compter du jour de transmission ; que les juges ajoutent quil dispose, en toute hypothse, de la possibilit de faire valoir ses observations devant la chambre de linstruction ; Mais attendu quen prononant ainsi, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss () Par ces motifs, et sans quil y ait lieu dexaminer lautre moyen propos ; CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis () et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Versailles autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre de conseil (arrt n 08-84.928: 861-864).

(7) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Naji X a fait citer () lAgence nationale pour lemploi () sur le fondement des articles 225-1 et 225-2 du code pnal, en lui reprochant davoir refus de prsenter sa candidature un employeur du fait de la consonance trangre de son patronyme ; que le tribunal a dit la
351

prvenue coupable () et prononc sur les intrts civils ; que Naji X a seul relev appel de cette dcision ; Attendu que, pour dire la juridiction rpressive incomptente pour connatre de laction en rparation, les juges du second degr prononcent par les motifs repris au moyen ; Attendu que, en se dterminant de la sorte, la cour dappel a justifi sa dcision ; () Do il suit que le moyen doit tre cart ; () REJETTE LE POURVOI (Arrt n07-87.734: 948-950).

(8) Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que le juge dinstruction, saisi dune information suivie contre Marc X pour trafic dinfluence () a, le 4 septembre 2006, communiqu le dossier au procureur de la Rpublique () ; Que le procureur de la Rpublique, aprs avoir fait procder une enqute prliminaire sur ces faits, a requis louverture dune nouvelle information () ; que le juge dinstruction saisi de linformation initiale, a t dsign pour instruire galement sur ces faits () ; Attendu que, pour carter largumentation de Marc X qui soutenait quen violation de larticle 105 du code de procdure pnale, il avait t entendu (), larrt nonce quil convenait () de recueillir les explications de lintress, jamais entendu jusqualors sur ces faits ; Que les juges ajoutent que si Marc X a t interrog, le 8 dcembre 2006, () son audition du 29 mars 2007 () a port sur des faits distincts objet de la nouvelle information ; Attendu quen prononant ainsi, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Que, contrairement ce qui est allgu au moyen, le juge dinstruction na pas procd la jonction de deux informations () ; Que, par ailleurs, le juge dinstruction a la facult de ne mettre en examen une personne dtermine quaprs stre clair, notamment en faisant procder son audition () ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli : () REJETTE LE POURVOI (arrt n 08-83.064: 944 -948).

(9) Attendu que le pourvoi a t form par dclaration de Me Morgane F () ; qu cette dclaration sont annexs un pouvoir spcial dlivr cet effet par le demandeur Me Morgane Fet une attestation de cet avocat, selon laquelle Me Morgane F collabore au sein de lassociation davocats Szpiner et G ; Attendu que nest pas conforme aux exigences de larticle 576 du code de procdure pnale la dclaration du pourvoi faite par un avocat en sa qualit de collaborateur dun autre avocat, ds lors quil ne justifie pas quil avait personnellement reu pouvoir de former un pourvoi au nom du demandeur ; Attendu que, pour dire que les agissements reprochs aux prvenus caractrisent le

352

Annexes dlit datteinte lintimit de la vie prive (), larrt retient que, le 12 janvier 1995, il a t remis au juge dinstruction cinq disquettes provenant de la cellule lysenne (...) parmi lesquels se trouvaient les listes des correspondants des personnes coutes et plus de trois mille fiches de synthses de conversations tlphoniques irrgulirement captes en 1985 et 1986 ; que les juges ajoutent que, compte tenu des rsultats des expertises () la matrialit et le contenu des fichiers () ne peuvent utilement tre contests par les prvenus, lesquels nont dailleurs exerc aucune voie de recours contre la dcision du tribunal retenant () leur culpabilit lgard de certaines parties civiles ; que la cour dappel nonce que les interceptions, pratiques hors dun cadre lgal et sans respecter les recommandations dun rapport de lautorit judiciaire, sont avres () ; Attendu quen cet tat, () le juges du second degr, qui ont rpondu aux chefs premptoires des conclusions dont ils taient saisis, ont fait lexacte application des dispositions de larticle 368 () et ainsi justifi leur dcision ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; Attendu que, pour refuser aux prvenus le bnfice du fait justificatif () larrt relve qu lpoque des faits, aucune loi ne prvoyait les interceptions administratives () ; que larrt observe galement que le dpassement de son champ de comptence par la cellule lysenne a entran une large confusion entre les missions de lutte contre le terrorisme, la scurit du Prsident de la Rpublique () et qu le supposer donn par le chef de lEtat, lordre de procder des coutes pour protger sa vie prive ne pouvait lgitimer cet acte () ; que les juges ajoutent que les coutes tlphoniques en cause ont t pratiques de faon illgitime () ; que les juges noncent enfin que le commandement de lautorit lgitime ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de gendarmerie () ; Attendu quen ltat de ces motifs, qui caractrisent des comportements (), la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; () Attendu que, pour dire Pierre B, coupable de faits caractrisant le dlit datteinte lintimit de la vie prive, larrt nonce quen sa qualit de chef du GIC (), le prvenu tait charg de la mise en place des interceptions demandes par le ministre de la dfense () ; que les juges ajoutent que ledit prvenu () na pas estim devoir attirer lattention du cabinet du Premier ministre et ne sest pas oppos la sortie, hors de son service, dun nombre significatif dinterceptions () ; que la cour dappel dduit de lensemble de ces lments que Pierre B a pris part, dlibrment, aux coutes illgales ; Attendu quen ltat de ces motifs, qui rpondent aux chefs premptoires des conclusions dont ils taient saisis, les juges du second degr ont justifi leur dcision ; Quil sensuit que le moyen ne peut tre admis ; () Attendu quaprs avoir relev quest dtachable de la fonction dun agent public, (), la faute de cet agent (), larrt, pour statuer sur les demandes de rparations des parties civiles, retient que tel est le cas des prvenus qui () ont jet le discrdit sur lensemble de la fonction publique () ;
353

Attendu quen dterminant ainsi, la cour dappel, qui a fait lexacte application des dispositions et principes invoqus, a justifi sa dcision ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre accueillis ; Attendu quil rsulte du jugement entrepris que Paul D, a, en 1992 et 1993, sciemment recel des disquettes qui comportaient des fichiers informatiques () ; Attendu que pour confirmer sur ce point le jugement, larrt prononce par les motifs repris au moyen ; Attendu que, en se dterminant ainsi, la cour dappel, qui a souverainement apprci la valeur des preuves contradictoirement dbattues sans mconnatre les droits de la dfense, a caractris () le dlit dont elle a dclar le prvenu coupable, et ainsi justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne saurait tre admis (Arrt n n07-82.249 : 883-942). (10) Attendu quil rsulte de larrt () que, le 1er janvier 1996 vers midi, sur le territoire de la commune du Freney dOisans, une avalanche a provoqu lensevelissement de plusieurs skieurs sur la piste noire de Sarenne et le dcs de lun deux, Dominique Aussedat ;

Que Christian Reverbel, directeur des pistes, Andr Roderon, chef du secteur de Sarenne, tous deux au service de la socit damnagement touristique de lAlpedHuez (SATA) () charge () de lexploitation du domaine skiable, et cette socit elle-mme sont poursuivis pour homicide involontaire ;

Attendu que, pour dclarer Christian Reverbel et Andr Roderon coupables de ce dlit, larrt nonce quils ont dcid douvrir () la piste sur laquelle sest produit laccident, sans avoir, au pralable, dclench des avalanches () ;

Que pour retenir, en outre, la responsabilit pnale de la SATA, les juges, aprs avoir analys les obligations contractuelles du concessionnaire tant envers la commune quenvers les usagers du domaine skiable, relvent que le pouvoir de police du maire en matire de prvention des avalanches prvu par larticle L.131-2, 6, du code des communes () nexclut pas () la responsabilit de lexploitant vis--vis de lusager, dans le cadre dune dlgation de service public industriel e commercial relevant, sur ce point, du droit priv ;

Que larrt ajoute quen prenant dun commun accord la dcision fautive douverture de la piste, Christian Reverbel et Andr Roderon ont, lgard du public, exerc le pouvoir de dcision de la SATA, dans le cadre du contrat de remontes mcaniques et de son obligation accessoire de scurit , et avaient donc la qualit de reprsentants de la socit, au sens de larticle 121-2 du Code pnal ;

354

Annexes Attendu quen ltat de ces nonciations, do il se dduit que ces prvenus, pourvus de la comptence, de lautorit et des moyens ncessaires, avaient reu une dlgation de pouvoirs de la part des organes de la personne morale, la cour dappel, qui a rpondu sans insuffisance aux conclusions dont elle tait saisie, a justifi sa dcision ; (arrt de rejet n98-81.746 : 5).

355

Annexe 4 Liste des arrts cits Arrts cits 1 n98-80.529 Pages 92, 130, 140, 141, 218, 245, 257, 272, 285, 301, 340 130, 216, 264 130, 187, 238, 264, 275, 282, 295, 298, 310, 312, 314 160 160, 233 161, 187 161, 204, 232, 239, 354 162 163, 266 164, 276 165, 190, 247, 275 166, 170, 191 167, 170, 261, 263 168 168 170 170, 192 170

2 3

n98-86.244 n96-86.479

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

n07-85.108 n08-80.598 n08-80.872 n07-82.249 n07-87-900 n08-80.066 n07-87.900 n07-81.661 n07-88.699 n08-83.064 n08-82-434 n07-87.611 n08-80-489 n08-82.924 n08-88.426

356

Annexes

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

n08-83.759 n09-84.172 n98-80.048 n98-86.791 n08-80.204 n08-83.077 n98-81.746 n07-87.734 n96-84.929 n01-82.076 n07-87.882 n08-80.220 n00-87.102 n08-84.928 n08-85.229 n07-84.095 n08-81-449 n09-83.833 n09-82.597 n08-86.520 n09-84.775 n09-81.913 n07-82.027

170 170 170, 187, 215, 268, 282, 287, 290, 297, 300 171, 271, 282, 296, 298, 302 182 182, 191 184, 202, 241, 281, 286, 291, 312, 314, 355 184, 289 187, 300 187, 282, 300, 314 189 190, 192, 227 190 190 190 191, 225, 350 193 193 194 195 195 195 195

357

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

n07-87.207 n08-80.858 n08-82.091 n00-83.852 n06-89-444 n10-80.041 n09-87.326 n99-87.319 n98-83.843 n09-85.623 n09-83.950 n09-80.150 n09-85.627 n07-87.967 n09-87.624 n99-80.104 n09-83.267 n10-82.699 n08-84.893 n09-82.183 n09-80.084 n08-82.319 n08-86.381

195 195 203, 206, 209 206 206 211 211, 305 216, 267, 294, 309 217, 269, 271, 278, 311, 369 222 222 222, 293, 223, 261 226 230, 275, 304 232, 281, 286, 304 233, 269, 278 234, 271, 298, 306, 234, 351 235 235, 236, 308, 237, 279, 294, 295

358

Annexes

65 66
67

n10-82.393 n10-80.584
n10-81.189

237, 291 242 244, 247, 279, 248, 257, 269, 282, 289, 298, 299 259 260, 308 262, 299, 272, 284, 312, 314 280, 289 292 296, 305 297 299 303 306, 307 313

68 69 70 71 72 73 74
75

n62-93.637 n09-82.438 n98-86.762 n09-85.103 n09-87.625 n08-82.434 n99-83.977

n09-84.108

76 77 78 79 80 81 82 83

n09-81.159 n10-81.484 n09-84.467 n08-86.830 n10-84.027 n09-80.286 n08-82.318 n09-83.059

359

Annexe 5

N 174 TRAVAIL Droit syndical dans lentreprise Exercice Discrimination syndicale Emploi dun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale Cas Entre dans les prvisions de larticle L. 412-2, alina 3, devenu larticle L. 2141-7 du code du travail qui prohibe lemploi dun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale quelconque, le fait, par le dirigeant dune socit, de solliciter, autoriser et porter la connaissance du personnel dencadrement la mission donne un prestataire de service visant, notamment, par des sances daccompagnement professionnel (coaching), rduire linfluence dun syndicat au profit dun autre, dans la perspective dlections venir. Constitue la complicit du dlit le fait, par le dirigeant de la socit prestataire de services, de fournir ce chef dentreprise les moyens de mettre en oeuvre ces mesures dont ils sont pralablement convenus. REJET des pourvois forms par X... Richard, Y... Philippe, la socit Eurl Belledonne conseils, civilement responsable, contre larrt de la cour dappel de Lyon, 7e chambre, en date du 14 fvrier 2007, qui, pour discrimination syndicale, a condamn les deux premiers, chacun, 3 500 euros damende, et a prononc sur les intrts civils.

2 septembre 2008 n07-81.661

LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexit ; Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation, propos par la socit civile professionnelle Gatineau pour Richard X..., pris de la violation des articles L. 412-2, alina 3, L. 481-3 du code du travail, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a condamn Richard X... au paiement dune amende dlictuelle de 3 500 euros ainsi qu la somme de 10 000 euros titre de dommages et intrts du chef de discrimination syndicale, et dclar la socit Nextiraone civilement responsable ; aux motifs que Richard X..., Philippe Y... et la socit Belledonne conseils contestent le fait que la convention de dcembre 2002 ait eu un autre objectif que la normalisation des relations avec les lus du personnel ; que la socit Nextiraone conclut dans le mme sens ; que les qualits de Philippe Y... en tant que coach ayant prcdemment, en 1995, mis en place une politique de dconcentration afin de limiter linfluence de la CGT ont t mises en exergue

360

Annexes dans ce document de rfrence accept par Richard X... ; que, questionn sur le rquilibrage quil souhaitait, Richard X... a prcis que cela voulait dire rduction de linfluence de la CGT ; que les diffrentes runions avec lencadrement, organises et animes par Philippe Y..., ainsi que le libell du compte rendu de la runion du 18 juin 2003, confirment que le plan daction de ce dernier tait focalis sur la ncessit de neutraliser la CGT en informant les cadres sur la vacuit de son action, sur la ncessit de prendre ce syndicat contrepied et de favoriser lmergence de syndicats tels que la CGC ; que Richard X... prtend avoir procd lui-mme la rectification du document contractuel propos par Philippe Y... en supprimant la mention dsaffectation de llectorat CGT aux prochaines lections ; quil nest cependant pas en mesure de prciser quand il a procd cette modification et ne produit pas non plus lexemplaire dont il dit que cest lui qui la modifi ; quen toute hypothse, quel que soit le moment o cette phrase a t retire, il existe suffisamment dlments de preuve dmontrant que lobjectif vis par les prvenus tait bien de rduire linfluence de la CGT ; que sur le dlit de discrimination syndicale, larticle L. 412-2, alina 3, du code pnal dispose que le chef dentreprise ou ses reprsentants ne doivent employer aucun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale quelconque ; que le fait, pour Richard X..., reprsentant du chef dentreprise en sa qualit de directeur rgional, davoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y... ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, puis davoir fait connatre cet accord lencadrement lors de runions organises par Philippe Y... pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT, caractrise un manque de neutralit dlibr de lemployeur et constitue la mise en oeuvre dun moyen de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; quen contractant avec Richard X... dans le but de rduire linfluence de la CGT, puis en informant les cadres de lentreprise de ce contrat dont il tait lexcutant, Philippe Y... sest rendu complice de ce dlit ; quen consquence, la dcision du tribunal sera confirme sur ce point, les lments du dlit prvu par lalina 3 de larticle L. 412-2 du code du travail tant runis, tant lgard de Richard X..., en tant quauteur, qu lgard de Philippe Y... en tant que complice ; quen leur infligeant les peines damende ci-dessus rappeles, le tribunal a fait aux prvenus une juste application de la loi pnale qui tient compte tout la fois des circonstances de linfraction et de la personnalit de leurs auteurs ; alors que, dune part, le dlit de discrimination syndicale suppose que le chef dentreprise ait employ un moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale quelconque ; que la simple conclusion dun contrat de prestation de services, excut par un cabinet en ressources humaines auprs des cadres de lentreprise, ayant expressment pour objet la normalisation des relations avec les lus du personnel ne saurait tre constitutive dune pression au sens de larticle L. 412-2 du code du travail ; quen se contentant, pour dclarer le dlit constitu daffirmer que la convention litigieuse avait pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, la cour dappel a dnatur les termes de la convention sans pour autant dmontrer lexistence dune quelconque pression exerce lencontre de la CGT en application de cet accord, privant de ce fait sa dcision debase lgale ; alors que, dautre part, le dlit de discrimination syndicale est un dlit matriel qui suppose que soit constate une atteinte effective au libre exercice du droit syndical dans lentreprise ; quen lespce, il rsulte des propres constatations de la cour dappel quaucun acte positif
361

ne peut tre retenu lencontre des prvenus en ce qui concerne la mise en oeuvre et laccomplissement de cette mission, la proposition de la socit Alpway de dcembre 2002 et les runions avec les cadres de lentreprise tant restes au stade de lanalyse ; quen affirmant nanmoins que le dlit de discrimination syndicale tait constitu en tous ses lments alors quen labsence de toute intervention dfavorable exerce lencontre du syndicat CGT suite la mission litigieuse le dlit de discrimination syndicale ne pouvait tre matriellement constitu, la cour dappel na pas tir les consquences lgales de ses propres constatations et viol les textes viss au moyen ; alors que, enfin, linfraction de discrimination syndicale est une infraction intentionnelle dont lauteur doit manifester son intention de porter atteinte au libre exercice du droit syndical ; que, ds lors que les conclusions du prvenu mettaient en vidence non seulement la seule volont du prvenu de normaliser les relations sociales, mais encore labsence de toute pression ou tentative de pression de la part de Richard X... sur le syndicat CGT, la cour dappel ne pouvait se borner invoquer le manque de neutralit dlibr de lemployeur pour caractriser lintention discriminatoire ; quen sabstenant de dmontrer lexistence dune quelconque manifestation de sa volont de porter effectivement atteinte au libre exercice du droit syndical de la CGT, les magistrats de la cour dappel nont pas caractris llment intentionnel du dlit de discrimination et entach leur dcision dun dfaut de motif certain ; Sur le moyen unique de cassation, propos par la socit civile professionnelle Waquet, Farge et Hazan pour Philippe Y..., et la socit Belledonne conseils pris de la violation des articles L. 412-2 et L. 481-3 du code du travail, 111-4 et 121-7 du code pnal, 388 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, excs de pouvoirs : en ce que larrt attaqu a dclar Philippe Y... coupable de complicit de discrimination syndicale et la condamn une peine de 3 500 euros damende et, sur laction civile, la condamn avec la socit Belledonne conseils, civilement responsable, verser la somme de 10 000 euros au syndicat CGT - UFICT du personnel de la socit Nextiraone France ; aux motifs que le fait pour Richard X... davoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y... ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat puis davoir fait connatre cet accord lencadrement lors de runions organises par Philippe Y... pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT caractrise un manque de neutralit dlibr de lemployeur et constitue la mise en oeuvre de moyens de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; quen contractant avec Richard X... dans le but de rduire linfluence de la CGT puis en informant les cadres de lentreprise de ce contrat dont il tait lexcutant, Philippe Y... sest rendu complice de ce dlit ; alors que, dune part, le dlit principal de discrimination syndicale suppose la mise en oeuvre, par lemployeur, dun moyen de pression en faveur ou lencontre dun syndicat ; que ne constitue pas un tel moyen de pression la ralisation dune mission daudit et de conseil sur la gestion des relations sociales dont la concrtisation sest limite lorganisation par lentreprise extrieure dune runion informant le personnel dencadrement de la valeur des actions de la seule organisation syndicale prsente dans lentreprise ; que, ds lors, en se bornant relever lintention suppose de Richard X... dutiliser la mission daudit et de conseil, dont lobjet tait la normalisation des relations sociales avec le personnel, pour dfavoriser la
362

Annexes CGT, sans constater lexistence matrielle dun moyen de pression lencontre de cette organisation, la cour dappel a viol les textes prcits ; alors que, dautre part, le dlit de discrimination syndicale ne peut pas rsulter de la seule expression dune critique, par lemployeur, de laction de lunique syndicat prsent dans une entreprise, ni du choix dun certain pluralisme syndical, lemployeur conservant le droit de critiquer laction de son partenaire syndical, et aucun syndicat nayant un droit acquis la conservation dune position hgmonique dans une entreprise ; quen dduisant lexistence dun moyen de pression, du seul fait dun manquement lobligation de neutralit, parce que lemployeur aurait considr que laction de la CGT dans lentreprise tait vide, et mis le souhait que plusieurs syndicats soient reprsents dans cette entreprise, la cour dappel a directement mconnu le sens et la porte des textes susviss ; alors, encore, que la complicit doit tre antrieure ou concomitante linfraction ; que la prvention de complicit concernant Philippe Y... ne visait quun fait postrieur au dlit principal reproch lemployeur, celui-ci se voyant reprocher davoir sollicit la mission de Philippe Y... et de lavoir autoris dans lentreprise, et Philippe Y... tant poursuivi pour avoir excut les prestations en cause, cest--dire pour des lments postrieurs au dlit principal ; que la complicit ntait donc pas lgalement caractrise ; alors, enfin, que la cour dappel, en retenant comme dlit principal lencontre de Richard X... son accord pour lorganisation de runions dont la tenue par Philippe Y... serait constitutive dune complicit concomitante, alors que la prvention ne retenait lencontre de Richard X... que les actes de recherche daudit et de conclusion du contrat, et non ses actes dexcution, a dpass le cadre de sa saisine et excd ses pouvoirs ; Les moyens tant runis ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Richard X..., directeur dlgu de la socit Nextiraone France, et Philippe Y..., dirigeant de la socit Belledonne conseils, ont t poursuivis devant le tribunal correctionnel, pour entrave lexercice du droit syndical et pour discrimination syndicale sur le fondement de larticle L. 412-2, alina 3, du code du travail devenu larticle L. 2141-7 ; que les juges du premier degr ont condamn les prvenus du seul chef de discrimination syndicale, le premier en qualit dauteur, le second en qualit de complice ; Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris et dclarer constitu ce dlit, larrt nonce que le fait par Richard X... davoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y... ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, puis davoir fait connatre cet accord au personnel dencadrement lors de runions organises par Philippe Y... pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT constitue la mise en uvre dun moyen de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; que les juges ajoutent quen contractant avec Richard X... et en excutant le contrat litigieux Philippe Y... sest rendu complice du dlit ; Attendu quen ltat de ces seuls motifs do il rsulte, dune part, que Richard X... a mis en oeuvre, par lintermdiaire dune socit de prestation de services, des moyens de pression lencontre de la CGT afin de rduire linfluence de ce syndicat, peu important quil ne sagisse
363

pas du motif exclusif des mesures quil a prises et, dautre part, que Philippe Y..., dirigeant de la socit prestataire, lui a fourni les moyens de mettre en oeuvre ces mesures dont ils taient pralablement convenus, la cour dappel a fait lexacte application de la loi ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Degorce Avocat gnral: M. Lucazeau Avocats : SCP Gatineau, SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Masse-Dessen et Thouvenin.

Sur la notion de moyen de pression au sens de larticle L. 412-2, alina 3, du code du travail, rapprocher : Crim., 2 juin 1976, pourvoi no 75-90.559, Bull. crim. 1976, no 196 (1) (cassation partielle) ; Soc., 16 mars 1977, pourvoi no 75-10.041, Bull. 1977, V, no 199 (rejet) ; Crim., 20 mars 1979, pourvoi no 78-92.967, Bull. crim. 1979, no 114 (rejet) ; Crim., 27 novembre 1979, pourvoi no 79-90.788, Bull. crim. 1979, no 338 (1) (rejet), et larrt cit.

364

Annexes

Annexe 6
N 186 HOMICIDE ET BLESSURES INVOLONTAIRES Lien de causalit Causalit directe Constatation Porte Recherche dune faute caractrise (non) Justifient leur dcision les juges qui, pour dclarer coupable dhomicide involontaire et dinfraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, le dirigeant dune entreprise du btiment intervenu lors de la mise en place dune dalle, retiennent que le prvenu a commis une imprudence caractrise et un manquement ses obligations en matire de scurit, directement lorigine de laccident mortel dont a t victime le salari. Ayant constat que le prvenu, personne physique, avait directement caus le dommage au sens de larticle 121-3, alina 3, du code pnal, la cour dappel navait pas rechercher si celui-ci avait commis une faute caractrise qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer ou une violation manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit entrant dans les prvisions de larticle 121-3, alina 4, dudit code. REJET du pourvoi form par X... Fulvio, contre larrt de la cour dappel de Nouma, chambre correctionnelle, en date du 9 octobre 2007, qui, pour homicide involontaire et infraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, la condamn six mois demprisonnement avec sursis, 200 000 francs CFP damende et a prononc sur les intrts civils.

16 septembre 2008 n08-80.204

LA COUR,

Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 485 et 486 du code de procdure pnale, ensemble larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, dfaut de motif et manque de base lgale : en ce que larrt porte : composition de la cour, lors des dbats et du dlibr, laudience du 28 aot 2007, prsidente : Mme Fontaine Michelle, conseillers : M. Potee Roland, Mme Amaudric du Chaffaut Anne... composition de la cour, lors du prononc de larrt, laudience du 9 octobre 2007, prsident : M. Stoltz Jean-Michel, conseillers : M. Potee Rolland, qui a rendu larrt, Mme Amaudric du Chaffaut Anne... en foi de quoi le prsent arrt a t sign par Mme Fontaine Michle, prsidente...;

365

 alors que le jugement est sign par le magistrat qui la prononc ; do rsulte la nullit de larrt sign par Mme Fontaine, qui ne participait pas laudience lors du prononc de larrt, celui-ci ayant t rendu par un autre magistrat ; Attendu que larrt mentionne quil a t sign par Mme Fontaine, prsidente, et lu par M. Pote, conseiller ; que ces mentions tablissent la rgularit de la dcision, la signature de la minute de larrt par le conseiller qui en donne lecture ntant prvue par larticle 486, alina 3, du code de procdure pnale, quen cas dempchement, non allgu en lespce, du prsident ; Do il suit que le moyen ne peut tre admis ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 221-6, 221-8 et 221-10 du code pnal, dfaut de base lgale : en ce que larrt confirmatif attaqu a dclar Fulvio X... coupable des faits qui lui taient reprochs et la condamn la peine de six mois demprisonnement avec sursis et une amende de 200 000 francs CFP ; aux motifs que, par arrt du 15 mai 2007, auquel il est renvoy pour lexpos des faits et de la procdure antrieure, la cour a ordonn un supplment dinformation aux fins daudition de tmoins directs des faits, dune part, sur ses circonstances et la configuration des lieux et, dautre part, sur lexistence dune ventuelle dlgation de pouvoir en matire de scurit ; que ces tmoins ont t entendus ainsi quHarold Y..., grutier, qui tait prsent sur les lieux au moment de laccident, commandant la grue avec sa tlcommande ; que le chef de chantier M. Z... a indiqu quil ntait titulaire daucune dlgation de pouvoir en matire de scurit, ce que Fulvio X... a confirm laudience ; que, sur le droulement de laccident, il rsulte de laudition des trois tmoins que, si aucun deux na entendu Fulvio X... donner lordre A... de monter sur la dallette, il est en revanche impossible que le prvenu nait pas vu la victime le rejoindre sur cette dallette o tous deux, aids par B... rest en retrait, lont pouss laide dune barre mine ; que le grutier a prcis que, pour faciliter la manoeuvre, Fulvio X... lui avait demand dabaisser la dallette qui reposait ainsi de tout son poids sur les deux querres, puis lui avait ordonn de dcrocher lune des lingues retenant la dallette avant de reprendre lajustement avec les barres mine, cette dernire manoeuvre provoquant finalement le basculement de la dallette et la chute de deux hommes ; quil y a lieu de noter que le grutier a dclar, dune part, quil ntait pas mont sur la dallette car il avait vu tout de suite la situation de danger quil avait signale A... et, dautre part, que la dallette aurait pu tre fixe en scurit sans dtacher une lingue, mais avec plus de temps, ce que ne souhaitait pas le prvenu, loueur du camion pay lheure ; quil est par ailleurs tabli qu la place dun chafaudage beaucoup plus fiable, la mthode de mise en place des dallettes sur querres mtalliques avait t choisie par Fulvio X... pour des raisons dconomie de temps et dargent, comme il la lui-mme admis lors de lenqute initiale ; quen labsence dchafaudage, il appartenait donc au prvenu, lorsque son salari la rejoint sur la dallette, soit de lui en interdire laccs, soit de lui imposer le port dun harnais de scurit, avant dentamer avec lui des manoeuvres effectues rapidement dans des conditions dangereuses pour des raisons dconomie ; que lensemble de ces lments dmontre limprudence caractrise de Fulvio X... et le manquement ses obligations en matire de scurit qui sont directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari ;
366

Annexes alors que, en se bornant relever, pour retenir la culpabilit de Fulvio X... du chef dhomicide involontaire, que ce dernier avait commis une imprudence caractrise directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari, sans tablir que le prvenu avait conscience dexposer autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer, alors pourtant quil nentrait pas dans les attributions de la victime de participer la manoeuvre lorigine de laccident, que A... a agi de sa propre initiative et que Fulvio X... a luimme t grivement bless dans laccident puisquil a chut en mme temps que son salari, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Placio A..., salari de lentreprise de btiment dirige par Fulvio X..., a t mortellement bless lors du basculement dune dalle quil tentait de mettre en place en utilisant une barre mine ; Attendu que, pour condamner Fulvio X... des chefs dhomicide involontaire et dinfraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, les juges retiennent que le prvenu avait ordonn au grutier, pour faciliter la manoeuvre, de dtacher lune des lingues retenant la dalle et quil avait tent de lajuster en utilisant des barres mine ; que les juges ajoutent que Fulvio X..., au lieu davoir recours un chafaudage, avait choisi une telle mthode par conomie de temps et dargent et navait pas interdit son salari, qui ne portait pas de harnais de scurit, de venir le rejoindre sur la dalle ; que la cour dappel conclut que lensemble de ces lments dmontre limprudence caractrise de Fulvio X... et le manquement ses obligations en matire de scurit qui sont directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari ; Attendu quen ltat de ces constatations, dont il rsulte que Fulvio X... a directement cr le dommage au sens de larticle 121-3 du code pnal, les juges, qui navaient pas rechercher sil avait, en outre, commis une faute caractrise qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer, ont justifi leur dcision ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation du dcret no 57-245 du 24 fvrier 1957 : en ce que larrt attaqu a donn acte aux parties civiles de labandon de leurs demandes devant la cour jusqu ce quil ait t statu sur la faute inexcusable de lemployeur ; aux motifs que le jugement sera galement confirm sur les intrts civils sous rserve de ce quil sera donn acte aux parties civiles quelles abandonnent leurs demandes devant la cour dans lattente de la reconnaissance de la faute inexcusable de lemployeur aux fins de saisine ultrieure de la juridiction comptente pour statuer sur lensemble de leurs prjudices, compte tenu de larrt de principe rendu par la Cour de cassation le 6 dcembre 2006 en matire daccident du travail en Nouvelle-Caldonie ; alors quaucune action en rparation du prjudice caus par un accident du travail ne peut, en dehors des cas prvus par les dispositions du dcret du 24 fvrier 1957, tre exerce conformment au droit commun, par la victime ou ses ayants droit contre lemployeur ; quil sensuit quen donnant acte aux parties civiles de labandon de leurs demandes devant la cour jusqu ce quil ait t statu sur la faute inexcusable de lemployeur, alors pourtant que les dispositions dordre public du dcret prcit faisaient obstacle lexercice dun quelconque
367

recours des ayants droit lencontre de lemployeur conformment au droit commun, la cour dappel a expos son arrt une censure certaine ; Attendu que le demandeur est sans intrt critiquer des dispositions de larrt qui ne lui font pas grief ; Do il suit que le moyen est irrecevable ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Joly, conseiller doyen faisant fonction. Rapporteur : M. Finidori Avocat gnral : M. Frchde Avocat : SCP Ancel et Couturier-Heller.

368

Annexes

Annexe 7

ARRTS DE LA CHAMBRE CRIMINELLE JUILLET No 169 ENLEVEMENT ET SEQUESTRATION Circonstances aggravantes Prise dotage Qualification correctionnelle Application Exclusion Conditions Dtermination Les faits de prise dotage sont de nature criminelle lorsque la libration, mme avant le septime jour, nintervient que par leffet de lexcution, par la victime, dun ordre ou dune condition.

REJET du pourvoi form par X... Patrick, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Lyon, en date du 4 avril 2008, qui, dans linformation suivie contre lui pour squestration dune personne comme otage, vasion en bande organise et association de malfaiteurs en vue dune vasion en bande organise, a ordonn la prolongation de sa dtention provisoire.

9 juillet 2008 n08-83.077

LA COUR, Vu le mmoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de larticle 224-4 du code pnal, ensemble larticle 145-1 du code de procdure pnale : Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Patrick X... a t mis en examen pour avoir particip en bande organise lvasion de trois dtenus dune maison darrt, aprs avoir squestr le pilote dun hlicoptre, le contraignant le conduire sous la menace dune arme au-dessus de ltablissement pnitentiaire, poser lappareil dans la cour, embarquer les trois vads et les conduire dans un endroit isol ; Attendu que, pour carter largumentation du demandeur selon laquelle sa dtention provisoire ne pouvait tre prolonge au-del dun an, dans la mesure o la squestration qui lui tait reproche ne constituait quun chef de mise en examen dlictuel, la libration de lotage tant intervenue avant le septime jour depuis son apprhension, la chambre de linstruction retient que cette libration nayant eu lieu quaprs lexcution des ordres donns au pilote, linfraction demeure punie dune peine criminelle ;

369

Attendu quen statuant ainsi, et ds lors que les faits de prise dotage sont de nature criminelle lorsque la libration, mme avant le septime jour, nintervient que par leffet de lexcution, par la victime, dun ordre ou dune condition, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier tant en la forme quau regard des dispositions des articles 1373 et 141-3 du code de procdure pnale ; REJETTE le pourvoi.

Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Caron Avocat gnral : M. Salvat

Sur le domaine dapplication de la qualification correctionnelle de lenlvement ou de la squestration, rapprocher :

Crim., 8 juin 2006, pourvoi no 06-82.326, Bull. crim. 2006, no 171

370

Annexes

Annexe 8
N 173 PRESSE Procdure Instruction Constitution de partie civile initiale Plainte contenant les mentions exiges par larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 Plainte dpose par plusieurs parties civiles Contenu Validit Apprciation Porte.

Satisfont aux exigences de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 la plainte avec constitution de partie civile et le rquisitoire introductif, avec lequel elle se combine, qui articulent, qualifient les faits incrimins et noncent le texte de loi applicable la poursuite. En consquence, encourt la cassation larrt de la chambre de linstruction qui annule la plainte dpose par plusieurs parties civiles du chef de diffamation publique envers des particuliers, au motif que celle-ci est entache dune contradiction ne permettant pas aux mis en examen de connatre avec exactitude ltendue des passages diffamatoires leur gard, alors que la plainte comporte, pour chacune des parties civiles concernes, des prcisions non remises en cause par le rcapitulatif final, dans la mme plainte, des propos viss. Il y a lieu, ensuite de la cassation ainsi prononce, dordonner le retour du dossier de la procdure au juge dinstruction, aux fins de poursuite de linformation.

CASSATION sans renvoi sur le pourvoi form par X... Bahram, la Fondation Ostad Elahi Ethique et solidarit humaine, parties civiles, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, 6e section, en date du 22 mai 2007 qui, dans linformation suivie sur leur plainte contre Thierry Y..., Bertrand Z..., et Mohammad A... du chef de diffamation publique envers des particuliers, a prononc sur leur demande dannulation de pices de la procdure.

2 septembre 2008 n07-84.095 LA COUR, Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme et des liberts fondamentales, 50 de la loi du 29 juillet 1881, prliminaire, 6, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a annul la plainte avec constitution de partie civile dpose par la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine et Bahram X..., ainsi que le rquisitoire introductif visant celle-ci et lensemble des actes dinstruction, et a dclar laction publique teinte par prescription ; aux motifs que les demandeurs estiment enfin que la plainte serait irrgulire en ce quelle ne prcise pas les propos qui viseraient particulirement la fondation ou Bahram X... titre personnel ; qu cet gard, il rsulte de la lecture de la troisime partie de la plainte que
371

Bahram X... serait vis par les six passages diffamatoires, alors que la fondation ne le serait que par les premier, troisime, quatrime et sixime ; quen revanche, lexamen de la quatrime partie de cet acte rvle que tant la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, que Bahram X..., titre personnel, dposent plainte pour les six propos incrimins ; que cette contradiction, qui ne permet pas aux personnes poursuivies de connatre avec exactitude ltendue des infractions dont la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine sestime victime, enfreint les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et entrane la nullit de lensemble de la plainte ; que le rquisitoire introductif, qui se borne viser la plainte avec constitution de partie civile, et reprendre les qualifications et textes de loi quelle contient, est aussi irrgulier au regard de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et doit tre annul ; que lannulation des actes initiaux de poursuite entrane celle de tous les actes et pices subsquents de la procdure ; quil convient dvoquer en application de larticle 206 du code de procdure pnale ; quil rsulte de larticle 65 de la loi du 29 juillet 1881 quen matire de dlits de presse la prescription de laction publique est de trois mois ; que les faits incrimins ont t commis le 6 novembre 2005 ; que la plainte dpose le 23 dcembre 2005 tant annule, de mme que le rquisitoire introductif du 3 avril 2006 et tous les actes dinstruction et de poursuite subsquents, il convient de constater que la prescription de laction publique est acquise ; alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer que la conclusion de la plainte avec constitution de partie civile, conclusion dsigne par la chambre de linstruction sous le vocable la quatrime partie, commence par les termes cest pourquoi renvoyant aux prcisions figurant dans la troisime partie et se borne rappeler les six passages diffamatoires distincts identifis dans cette partie dont elle entend saisir le juge ; que, par consquent, cette plainte ne comporte aucune contradiction entre ses diffrentes parties, dsignant sans quivoque, pour chacun des passages incrimins, Bahram X... ou Bahram X... et la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, et quainsi, contrairement ce qua dcid la chambre de linstruction, les personnes poursuivies taient parfaitement en mesure de savoir que la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine ne se plaignait que des premier, troisime, quatrime et sixime passages, en sorte que la chambre de linstruction ne pouvait, sans dnaturer les termes clairs de la plainte et mconnatre ce faisant le sens et la porte des dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, prononcer lannulation de celle-ci ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 50 de la loi du 29 juillet 1881, prliminaire, 6, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a annul la plainte avec constitution de partie civile dpose par Bahram X..., le rquisitoire introductif visant celle-ci et lensemble des actes dinstruction et a dclar laction publique teinte par prescription ; aux motifs que les plaignants ont clairement entendu dlimiter, parmi lensemble des nombreux propos cits dans la partie argumentative de la plainte, ceux faisant prcisment lobjet des poursuites permettant ainsi aux personnes poursuivies de connatre trs exactement les faits qui leur sont reprochs ; que les demandeurs estiment enfin que la plainte serait irrgulire en ce quelle ne prcise pas les propos qui viseraient particulirement la fondation ou Bahram X... titre personnel ; qu cet gard, il rsulte de la lecture de la troisime partie
372

Annexes de la plainte que Bahram X... serait vis par les six passages diffamatoires, alors que la fondation ne le serait que par les premier, troisime, quatrime et sixime ; quen revanche, lexamen de la quatrime partie de cet acte rvle que tant la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, que Bahram X..., titre personnel, dposent plainte pour les six propos incrimins ; que cette contradiction, qui ne permet pas aux personnes poursuivies de connatre avec exactitude ltendue des infractions dont la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine sestime victime, enfreint les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et entrane la nullit de lensemble de la plainte ; que le rquisitoire introductif, qui se borne viser la plainte avec constitution de partie civile et reprendre les qualifications et textes de loi quelle contient, est aussi irrgulier au regard de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et doit tre annul ; que lannulation des actes initiaux de poursuite entrane celle de tous les actes et pices subsquents de la procdure ; quil convient dvoquer en application de larticle 206 du code de procdure pnale ; quil rsulte de larticle 65 de la loi du 29 juillet 1881 quen matire de dlits de presse la prescription de laction publique est de trois mois ; que les faits incrimins ont t commis le 6 novembre 2005 ; que la plainte dpose le 23 dcembre 2005 tant annule, de mme que le rquisitoire introductif du 3 avril 2006 et tous les actes dinstruction et de poursuite subsquents, il convient de constater que la prescription de laction publique est acquise ; alors que la chambre de linstruction, qui constatait dans sa dcision que les six passages faisant lobjet des poursuites taient clairement dlimits dans la plainte et exactement qualifis et qui constatait implicitement mais ncessairement quil nexistait aucune contradiction dans la plainte relativement aux propos figurant dans les six passages diffamatoires visant Bahram X..., ne pouvait, sans excder ses pouvoirs et mconnatre ce faisant les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, annuler la plainte dpose par Bahram X... ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 50 de la loi du 29 juillet 1881, prliminaire, 6, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a annul en son ensemble la plainte avec constitution de partie civile dpose par la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, ainsi que le rquisitoire introductif visant celle-ci et lensemble des actes dinstruction et a dclar laction publique teinte par prescription ; aux motifs que les demandeurs estiment enfin que la plainte serait irrgulire en ce quelle ne prcise pas les propos qui viseraient particulirement la Fondation ou Bahram X... titre personnel ; qu cet gard, il rsulte de la lecture de la troisime partie de la plainte que Bahram X... serait vis par les six passages diffamatoires, alors que la fondation ne le serait que par les premier, troisime, quatrime et sixime ; quen revanche, lexamen de la quatrime partie de cet acte rvle que tant la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, que Bahram X..., titre personnel, dposent plainte pour les six propos incrimins ; que cette contradiction, qui ne permet pas aux personnes poursuivies de connatre avec exactitude ltendue des infractions dont la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine sestime victime, enfreint les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et entrane la nullit de lensemble de la plainte ; que le rquisitoire introductif, qui se borne viser la plainte avec constitution de partie civile et reprendre les qualifications et textes de loi quelle contient, est
373

aussi irrgulier au regard de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et doit tre annul ; que lannulation des actes initiaux de poursuite entrane celle de tous les actes et pices subsquents de la procdure ; quil convient dvoquer en application de larticle 206 du code de procdure pnale ; quil rsulte de larticle 65 de la loi du 29 juillet 1881 quen matire de dlits de presse la prescription de laction publique est de trois mois ; que les faits incrimins ont t commis le 6 novembre 2005 ; que la plainte dpose le 23 dcembre 2005 tant annule, de mme que le rquisitoire introductif du 3 avril 2006 et tous les actes dinstruction et de poursuite subsquents, il convient de constater que la prescription de laction publique est acquise ; alors que la chambre de linstruction, qui constatait dans sa dcision que la plainte avec constitution de partie civile de la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine tait rgulire en ce quelle visait les premier, troisime, quatrime et sixime passages diffamatoires puisque, en ce qui concerne ces passages, la plainte ne renfermait aucune contradiction, pouvait, sans excder ses pouvoirs, lannuler dans son ensemble ; Les moyens tant runis ; Vu larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 ; Attendu que satisfont aux exigences de ce texte la plainte avec constitution de partie civile et le rquisitoire introductif avec lequel elle se combine qui articulent, qualifient les faits incrimins et noncent le texte de loi applicable la poursuite ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, dune part, et Bahram X..., dautre part, ont port plainte et se sont constitus parties civiles le 23 dcembre 2005, du chef de diffamation publique envers des particuliers, la suite de la diffusion, le 6 novembre 2005, dun reportage tlvis les mettant en cause ; que Bertrand Z..., Thierry Y... et Mohammad A..., mis en examen, ont dpos auprs de la chambre de linstruction des requtes tendant voir constate la nullit de ladite plainte ; Attendu que, pour faire droit auxdites requtes et constater lextinction de laction publique par la prescription, larrt nonce que la plainte ne satisfait pas aux exigences de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, en ce quelle comporte une contradiction qui ne permet pas aux mis en examen de connatre avec exactitude ltendue des passages diffamatoires dont la fondation sestime victime ; Mais attendu quen se dterminant ainsi, alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer que la plainte vise six passages diffamatoires, et indique que ceux-ci sont incrimins dans leur ensemble par Bahram X... seul, et, sagissant des premier, troisime, quatrime et sixime passages, la fois par Bahram X... et par la Fondation Ostad Elahi, sans que ces prcisions ne soient remises en cause par le rcapitulatif final des propos poursuivis, la chambre de linstruction a mconnu le sens et la porte du texte susvis et du principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue ; que nimpliquant pas quil soit nouveau statu sur le fond, elle aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet larticle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire; Par ces motifs :
374

Annexes CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, en date du 22 mai 2007 ; Dit ny avoir lieu renvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Guirimand Avocat gnral : M. Lucazeau Avocats : SCP Piwnica et Molini, SCP Boutet.

375

Annexe 9

Cour de Cassation295 Chambre criminelle du 21 octobre 1998, n98-83.843 Publi au bulletin

Titrages et rsums : 1 VIOL - Elments constitutifs - Elment matriel - Acte de pntration sexuelle - Acte ralis par l'auteur sur la personne de la victime. 1 L'lment matriel du crime de viol n'est caractris que si l'auteur ralise l'acte de pntration sexuelle sur la personne de la victime (1). Prsident : M. Gomez, prsident Rapporteur : M. Le Gall, conseiller rapporteur Avocat gnral : M. Le Foyer de Costil, avocat gnral Avocats : la SCP Waquet, Farge et Hazan, Mme Thouin-Palat

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

CASSATION sur les pourvois forms par X..., Y..., contre l'arrt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Rennes, en date du 25 juin 1998, qui les a renvoys devant la cour d'assises d'Ille-et-Vilaine, sous l'accusation, pour la premire, de viols et agressions sexuelles aggravs et, pour le second, de complicit de ces faits et abandon moral d'enfant. LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexit; Vu les mmoires produits; Attendu qu'il rsulte de l'arrt attaqu qu'en 1986, Z..., alors g de 13 ans, lors de vacances passes avec son pre et la seconde pouse de celui-ci, X..., aurait t incit par eux, dans un but allgu d'initiation sexuelle, pratiquer des attouchements sur cette dernire;

Cet arrt, initialement imprim depuis le site de la Cour, est ici reproduit daprs cette adresse : http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Cour-de-Cassation-Chambre-criminelle-du-21-octobre-1998-9883-843-Publie-au-bulletin/C71145 (copi le 20 fvrier 2012). Datant de 1998, il nest pas conserv en libre accs sur le site de la Cour. 376

295

Annexes Que, par la suite, durant environ un an, l'occasion de visites rendues son pre, Z... aurait chang des caresses intimes avec X... sous le regard et sous les directives de Y...; Qu' l'ge de 14 ans, le jeune garon aurait eu avec sa belle-mre des relations sexuelles compltes qui se seraient renouveles de faon rgulire jusqu' ce que X... dcide d'y mettre fin en 1992; Que ces relations se seraient droules le plus souvent en prsence du pre et que des photographies ont t prises tant par Y... que par son fils; Qu'en 1992, la jeune soeur de Z..., A..., alors ge de 13 ans, a dcouvert ces clichs, lors d'un sjour chez son pre, sous le lit de la chambre de celui-ci; Qu'elle s'est dcide, 2 ans plus tard, en rvler l'existence, ce qui a provoqu le dclenchement des poursuites, le 20 mai 1994; Attendu que, par l'arrt attaqu, la chambre d'accusation a renvoy, pour ces faits, X... et Y... devant la cour d'assises sous l'accusation, pour la premire, de viols et agressions sexuelles aggravs et, pour le second, de complicit de ces infractions ; qu'elle a galement retenu l'encontre de Y... le dlit connexe d'abandon moral d'enfant pour n'avoir pas dissimul la vue de sa fille des photographies caractre pornographique; En cet tat: Sur le premier moyen de cassation prsent par la socit civile professionnelle Waquet, Farge et Hazan pour X..., pris de la violation des articles 332 ancien, 222-23 nouveau du Code pnal, 593 du Code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale: " en ce que X... a t renvoye devant la cour d'assises des chefs de viols aggravs sur la personne de son beau-fils, Z...; " alors que, ne constitue pas une pntration sexuelle subie par un homme le fait pour lui d'avoir des relations sexuelles normales avec une femme ; que l'lment matriel des viols allgus n'existe pas "; Sur le premier moyen de cassation prsent par Me Thouin-Palat pour Y..., pris de la violation des articles 59, 60, 332 de l'ancien Code pnal, 111-4, 121-26, 121-27, 222-23 du nouveau Code pnal: " en ce que l'arrt attaqu a renvoy Y... devant la cour d'assises, sous l'accusation de complicit de viols, commis par X... sur la personne de Z..., par personne ayant autorit et par plusieurs personnes agissant comme auteur ou complice, sur mineur de 15 ans et plus; " aux motifs que sur le plan matriel, les actes de nature sexuelle ne sont pas contests ; il s'agit d'abord d'attouchements suivis partir de 1987 par des relations sexuelles entre Z... et sa bellemre ; de nombreux lments permettent de caractriser l'absence de consentement de la victime (...) ; que constituent des viols au sens des articles 332 de l'ancien Code pnal, et 222-23 du Code pnal le fait par une belle-mre d'abuser de l'autorit dont elle dispose sur un enfant pour imposer ainsi un jeune garon d'avoir avec elle des rapports sexuels sous la contrainte ; (cf. arrt p. 5, paragraphe 4, et p. 7, paragraphe 3);

377

" alors que l'lment matriel du crime de viol consiste en un acte de pntration sexuelle perptr sur la personne d'autrui ; que ne constitue, ds lors, pas un viol, le fait, par une femme, d'abuser de son autorit sur un homme, mineur de 15 ans ou plus, pour lui imposer des rapports sexuels sous la contrainte ; que, par suite, Y... ne pouvait tre accus de complicit de viols commis par X... sur la personne de Z... "; Les moyens tant runis; Vu les articles 111-4 , 332 ancien et 222-23 du Code pnal; Attendu qu'il rsulte de ces textes que l'lment matriel du crime de viol n'est caractris que si l'auteur ralise l'acte de pntration sexuelle sur la personne de la victime; Attendu que, pour renvoyer X... et Y... devant la cour d'assises, la premire, sous l'accusation de viols aggravs, et, le second, sous l'accusation de complicit de ces crimes, la chambre d'accusation nonce que constituent des viols, au sens des articles 332 ancien et 222-23 du Code pnal, le fait pour une femme d'abuser de l'autorit dont elle dispose sur un jeune garon pour lui imposer d'avoir avec elle des rapports sexuels; Mais attendu qu'en prononant ainsi, la chambre d'accusation a mconnu le sens et la porte des textes susviss; D'o il suit que la cassation est encourue de ce chef; Et sur le moyen relev d'office, pris de la violation des articles 331 et 333 anciens et 222-22 du Code pnal et de l'article 593 du Code de procdure pnale; Vu lesdits articles; Attendu que, si les chambres d'accusation apprcient souverainement les faits dont elles sont saisies, c'est la condition qu'elles justifient leurs dcisions par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction; Attendu que, pour renvoyer X... et Y... devant la cour d'assises, la premire, sous l'accusation de viols et agressions sexuelles aggravs, et, le second, sous l'accusation de complicit de ces infractions, la chambre d'accusation nonce que " c'est l'ge de 13 ans que, sous des motivations pseudo-pdagogiques, Z... a t encourag par son pre observer et toucher la nudit de sa belle-mre, ge de 21 ans de plus que lui ; que, feignant la tendresse et exploitant le besoin qu'ils avaient eux-mmes suscit, X... et Y... ont ensuite propos Z... des relations sexuelles ; qu'ainsi, compte tenu de son jeune ge, de son manque de discernement et du lien d'autorit existant, Z... s'est trouv dans un tat de dpendance affective caractrisant son gard la contrainte morale qui s'est maintenue tout au long des relations sexuelles, y compris audel de la majorit "; Mais attendu qu'en prononant ainsi, en se fondant, pour caractriser la violence, la contrainte ou la surprise, sur l'ge de la victime et la qualit d'ascendant ou de personne ayant autorit des auteurs prsums, alors que ces lments, s'ils permettent de retenir, contre ces derniers, le dlit d'atteinte sexuelle aggrave sur mineur, prvu et rprim par les articles 331 et 331-1 anciens et 227-25 , 227-26 et 227-27 du Code pnal , ne constituent que des circonstances aggravantes du crime de viol ou du dlit d'agression sexuelle, la chambre d'accusation n'a pas donn de base lgale sa dcision;
378

Annexes D'o il suit que la cassation est galement encourue de ce chef; Et sur le troisime moyen de cassation prsent par Me Thouin-Palat pour Y..., pris de la violation des articles 357-1 de l'ancien Code pnal, 112-2.4, 227-17 du nouveau Code pnal, 7 et 8 du Code de procdure pnale: " en ce que l'arrt attaqu a renvoy Y... devant la cour d'assises sous l'accusation du dlit connexe de soustraction ses obligations lgales de pre sans motifs lgitimes au point de compromettre gravement la sant, la scurit et la moralit de sa fille mineure A..., commis en 1991 ou 1992; " aux motifs que, mis en examen pour avoir compromis gravement la sant et la moralit de sa fille, Y... affirmait que les photos taient caches dans un sac plastique ct du bureau, puis qu'elles taient ranges dans un meuble de sa chambre ; il contestait avoir volontairement mis ces photos la porte de A... tout en comprenant que leur vue ait pu lui causer un choc ; toutefois, la circonstance que A... qui venait habituellement s'asseoir dans la chambre de son pre pour consulter des livres ait pu trouver un endroit facilement visible et accessible des photos particulirement crues et dtailles de son frre et sa belle-mre lors de relations sexuelles, est imputable Y... qui n'avait aucun motif lgitime de conserver ainsi de telles photos la porte de sa fille mineure, alors surtout qu'il ne devait pas ignorer qu'elle s'installait rgulirement dans sa chambre pour lire ; que les faits dlictuels commis l'gard de A..., ne le 16 aot 1979, ne sont pas prescrits (cf. arrt p. 6, paragraphes 3 et 4, et p. 7, paragraphe 5); " 1 alors que la plainte avec constitution de partie civile du 20 mai 1994 n'ayant pu interrompre la prescription, dj acquise, des faits commis entre le 1er janvier et le 19 mai 1991, la chambre d'accusation ne pouvait, sans priver sa dcision de motifs, prononcer le renvoi de Y... raison de faits commis alternativement en 1991 ou 1992; " 2 alors que le dlit prvu et rprim par les articles 357-1 de l'ancien Code pnal et 227-17 du Code pnal est une infraction intentionnelle ; qu'en ne justifiant pas de ce que Y... aurait volontairement mis les photos la porte de sa fille A... la chambre d'accusation qui n'a pas contest que ces photos taient caches dans un sac plastique, puis ranges dans un meuble, n'a pas lgalement justifi sa dcision au regard des textes susviss "; Vu les articles 357-1 ancien et 227-17 du Code pnal et l'article 593 du Code de procdure pnale; Attendu que, si les chambres d'accusation apprcient souverainement les faits dont elles sont saisies, c'est la condition qu'elles justifient leurs dcisions par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction; Attendu que, pour renvoyer Y... devant la cour d'assises pour le dlit connexe d'abandon moral d'enfant, la chambre d'accusation nonce que, si l'intress conteste avoir volontairement mis des photographies pornographiques la porte de sa fille A..., la circonstance que celle-ci ait pu dcouvrir chez lui de tels clichs lui est imputable car il " n'avait aucun motif lgitime de conserver ainsi de telles photographies la porte de sa fille mineure, alors surtout qu'il ne devait pas ignorer qu'elle s'installait rgulirement dans sa chambre pour lire "; Mais attendu qu'en prononant ainsi, alors que les articles 357-1 ancien et 227-17 du Code pnal rpriment un dlit intentionnel impliquant, chez son auteur, la conscience de s'tre soustrait
379

ses obligations lgales au point de compromettre gravement la moralit de son enfant mineur, la chambre d'accusation n'a pas donn de base lgale sa dcision; D'o il suit que la cassation est galement encourue de ce chef; Par ces motifs, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens proposs:

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrt prcit de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Rennes, en date du 25 juin 1998; Et pour tre jug nouveau, conformment la loi, RENVOIE la cause et les parties devant la chambre d'accusation de la cour d'appel d'Angers. Publication: Bulletin criminel 1998 N 274 p. 787 Dcision attaque : Cour d'appel de Rennes (chambre d'accusation), 25 Juin 1998

380

Annexes

Annexe 10
N209 RECIDIVE Mme infraction Dlits de violences volontaires aux personnes et dlit commis avec la circonstance aggravante de violences Circonstance aggravante de violences Caractrisation Exclusion Cas Rsistance constitutive de la rbellion La violence que doit revtir la rsistance constitutive de la rbellion ne peut tre retenue au regard de la rcidive, comme caractrisant la circonstance aggravante de violences prvue par larticle 132-16-4 du code pnal. Justifie, ds lors, sa dcision, la cour dappel qui, en pareille occurrence, carte la circonstance de la rcidive. REJET du pourvoi form par le procureur gnral prs la cour dappel de Rennes, contre larrt de ladite cour dappel, 3e chambre, en date du 4 aot 2009, qui, pour complicit de rbellion, a condamn Kenan X... six mois demprisonnement.

8 dcembre 2009 n09-85.627

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 43-6 et 433-7 du code pnal : Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quHassan Y... a t interpell par des fonctionnaires de police pour lexcution dun mandat darrt ; quil leur a oppos une vive rsistance, incitant, en outre, plusieurs jeunes gens lui prter assistance afin de le librer ; que, notamment, Kenan X... est intervenu pour jeter des graviers et des dbris de verre en direction dun policier, en sommant celui-ci de relcher son camarade ; que Kenan X... a t poursuivi, ainsi que trois autres prvenus, devant le tribunal correctionnel, selon la procdure de comparution immdiate, pour actes dintimidation envers dpositaire de lautorit publique, dlit prvu par larticle 433-3 du code pnal ; quil a t condamn de ce chef quatre ans demprisonnement dont un an avec sursis et mise lpreuve pendant trois ans ; quil a relev appel de cette dcision ; Attendu quaprs avoir annul le jugement entrepris et voqu, les juges du second degr, pour requalifier les faits poursuivis et dclarer le prvenu coupable de complicit de rbellion, retiennent que la vive rsistance quHassan Y... a oppose aux policiers qui tentaient de linterpeller caractrise le dlit de rbellion et que lassistance que Kenan X... lui a apporte constitue la complicit de ce dlit ; Attendu quen prononant ainsi, la cour dappel a justifi sa dcision; Do il suit que le moyen doit tre cart ;

381

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation de larticle 132-16-4 du code pnal : Attendu que larrt, aprs avoir constat que le prvenu na pas commis antrieurement de dlit assimilable au dlit de rbellion, nonce quil na pas agi en tat de rcidive lgale ; Attendu quen ltat de ces nonciations, la cour dappel a justifi sa dcision, ds lors que la rbellion ne peut, contrairement ce que soutient le moyen de cassation, tre considre, au sens de larticle 132-16-4 du code pnal, comme tant, au regard de la rcidive, un dlit commis avec la circonstance aggravante de violences ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Joly, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Gurin Avocat gnral : M. Lucazeau.

382

Annexes

Annexe 11
N 126 ACTION CIVILE Partie civile Constitution Constitution des ayants droit de la victime Recevabilit Conditions Action publique mise en mouvement par le ministre public Lorsque le ministre public a mis en mouvement laction publique, et que la victime navait pas renonc laction civile, le droit rparation des prjudices subis par celle-ci est transmis ses hritiers qui sont recevables lexercer devant la juridiction saisie, peu important que leur auteur nait pas introduit daction cette fin avant son dcs. Encourt ds lors la cassation larrt de la chambre de linstruction qui, dans linformation ouverte, du chef de harclement moral, sur la plainte avec constitution de partie civile des ayants droit dune personne qui sest donne la mort, dclare irrecevable leur appel de lordonnance de non-lieu rendue par le juge dinstruction, au motif quils ne justifient pas dun prjudice personnel et que ni le ministre public, ni la victime de linfraction reproche nont mis en mouvement laction publique du vivant de cette dernire. CASSATION et dsignation de juridiction sur le pourvoi form par X... Grard, Y... Monique, pouse X..., parties civiles, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Montpellier, en date du 30 juin 2009, qui, dans linformation suivie sur leur plainte contre personne non dnomme du chef de harclement moral, a dclar irrecevable leur appel de lordonnance de non-lieu rendue par le juge dinstruction.

1er septembre 2010 n09-87.624

LA COUR,

Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur la recevabilit du mmoire dpos par la socit civile professionnelle Waquet, Farge et Hazan pour Jean-Pierre Z... : Attendu que, ntant pas partie la procdure, le tmoin assist ne tire daucune disposition lgale la facult de dposer un mmoire ; Que, ds lors, le mmoire produit par celui-ci est irrecevable ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 731 du code civil, 1er, 2, 3, 85, 86, 87, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a dclar lappel interjet par les poux X... contre lordonnance de non-lieu irrecevable, aprs avoir jug que leur plainte avec constitution de partie civile, tant en leur nom personnel quen qualit dayants droit de leur fils dcd, tait irrecevable ;

383

 aux motifs que, dans la nuit du 27 au 28 fvrier 2003, Jean- Michel X... donnait la mort sa femme Fatima A... et leurs deux enfants mineurs Charles et Amandine, au moyen de plusieurs coups de couteau ; quil tentait aussitt de se suicider laide de ce mme couteau mais ny parvenait pas ; quhospitalis en dbut de matine, il quittait lhpital le 4 mars 2003 et tait incarcr ; que, le 12 mars 2003, il se donnait la mort par pendaison ; que, le 4 mai 2004, Grard X... et Monique Y..., son pouse, pre et mre du dfunt se constituaient par courrier, tant en leur nom personnel quen qualit dayants droit de leur fils Jean-Michel X..., partie civile, devant le doyen des juges dinstruction du tribunal de grande instance de Bziers contre personne non dnomme du chef de harclement moral ; que les faits sus-dnoncs dclenchaient, le 27 juin 2005, louverture dune information contre X du chef de harclement moral dans le cadre des relations de travail ; quil est constant, lexamen des pices de la procdure, quavant son dcs, survenu dans la nuit du 27 au 28 fvrier 2003 dans des conditions dramatiques sus-dveloppes, Jean- Michel X... ne stait pas constitu partie civile devant une juridiction dinstruction ou du fond ; que le ministre public navait de mme pas initi avant que les parents du dfunt ne dposent, tant en leur nom personnel quen leur qualit dhritiers, une plainte avec constitution de partie civile du chef de harclement moral entre les mains du doyen des juges dinstruction de Bziers ; que, sauf exceptions lgales, le droit de la partie civile de mettre en mouvement laction publique est une prrogative de la victime qui a personnellement souffert de linfraction dnonce ; quainsi, en lespce, laction publique nayant t mise en mouvement du vivant de la victime ni par celle-ci, ni par le ministre public, seule la voie civile tait ouverte Grard X... et Monique Y..., son pouse, ayants droit de ladite victime pour exercer le droit rparation reu en leur qualit dhritiers ; quil rsulte des dispositions des articles 2 et 3 du code de procdure pnale que laction civile devant les juridictions pnales nappartient qu ceux qui ont personnellement souffert du dommage directement caus par linfraction ; que si la cour ne peut que comprendre et sincliner devant la douleur des parents gnre par le dcs de leur fils, dans des conditions aussi dramatiques, il nen apparat pas moins, au vu des pices verses au dossier, que le suicide de Jean-Michel X..., aprs quil a t la vie son pouse et ses deux enfants, nest pas la consquence directe de linfraction de harclement moral dnonce par ces derniers ; que pas davantage et alors mme quil est au demeurant constant que, lors des faits allgus, les consorts X... ne cohabitaient pas avec leur fils majeur au foyer familial de ce dernier, il nest pas justifi par ceux-ci dun prjudice directement caus par linfraction, objet de la poursuite, dont ils auraient personnellement souffert et qui aurait tenu au spectacle permanent de ltat psychique de leur fils ; quil sensuit que les demandeurs navaient pas qualit dposer plainte avec constitution de partie civile dont sagit, bien que lirrecevabilit de ladite plainte soit sans effet sur la validit de laction publique dclenche par le ministre public ; que, dans ces conditions, et pour ces mmes motifs de dfaut de qualit agir, lappel contre la dcision de non-lieu suivre critique, sil est rgulier en la forme, doit tre dclar irrecevable ; 1o alors que toute personne victime dun dommage, quelle quen soit la nature, a droit den obtenir rparation de celui qui la caus ; que le droit rparation du prjudice prouv par la victime avant son dcs, tant n dans son patrimoine, se transmet ses hritiers ; que, par ailleurs, lorsque laction publique a t mise en mouvement par le ministre public et que la victime na pas renonc laction civile, ses ayants droit sont recevables agir devant la juridiction saisie ; quil rsulte de larrt attaqu que Jean-Michel X... a donn la mort sa
384

Annexes femme et leurs deux enfants, au moyen de plusieurs coups de couteau et a tent de se suicider, sans y parvenir, une premire fois, pour finir par se donner la mort par pendaison au cours de son incarcration le 12 mars 2003 ; que, le 4 mai 2004, Grard X... et Monique Y..., son pouse, parents de Jean-Michel X..., ont port plainte avec constitution de partie civile auprs du doyen des juges dinstruction du tribunal de grande instance de Bziers ; que, le 27 janvier 2005, une information judiciaire tait ouverte contre X pour harclement moral dans le cadre des relations de travail, dont la victime aurait t Jean-Michel X... ; que, le 26 janvier 2009, le magistrat instructeur a rendu une ordonnance de non-lieu suivre dans cette affaire dont les poux X... ont relev appel ; que la chambre de linstruction a dclar irrecevable laction civile exerce par les poux X..., en leur qualit dayants droit, aux motifs que seul leur fils aurait pu mettre en mouvement laction publique ; quen statuant ainsi, alors que les rquisitions initiales aux fins dinformer du procureur de la Rpublique avaient mis en mouvement laction publique, peu important quelles aient suivi la plainte dpose par les ayants droit de la victime, la chambre de linstruction a mconnu les textes et les principes cidessus noncs ; 2o alors que, pour quune constitution de partie civile soit recevable devant la juridiction dinstruction, il suffit que les circonstances sur lesquelles elle sappuie fassent apparatre comme possible lexistence dun prjudice en relation directe avec une infraction la loi pnale ; que la chambre de linstruction a dclar irrecevable laction civile des parents du jeune homme dcd, exerce en leur nom personnel, aux motifs que, ne cohabitant pas avec leur fils majeur au foyer familial de ce dernier, il ntait pas justifi par ceux-ci dun prjudice directement caus par linfraction, objet de la poursuite, dont ils auraient personnellement souffert et qui aurait tenu au spectacle permanent de ltat psychique de leur fils ; quen prononant ainsi, alors que les faits dnoncs, les supposer tablis, taient de nature causer un prjudice personnel aux plaignants, la chambre dinstruction na pas justifi sa dcision ; 3o alors quenfin, les juges saisis de laction civile peuvent, dans lapprciation du prjudice, tenir compte de tous faits qui sidentifient avec les faits dlictueux ou qui, mme postrieurs linfraction, en sont la consquence dommageable directe ; que, ds lors, la chambre de linstruction qui considre que le suicide de Jean-Michel X... aprs quil a t la vie son pouse et ses deux enfants nest pas la consquence directe de linfraction de harclement moral dnonce par ces derniers, sans prendre en compte au titre du prjudice invoqu par les parents du jeune homme lensemble du drame de la nuit du 27 et 28 fvrier 2003, alors que ce suicide et les meurtres de sa femme et de ses enfants faisaient suite au harclement moral, ce qui rendait possible le lien de causalit entre ces faits et linfraction en cause, a mconnu les articles 2, 3 et 85 du code de procdure pnale ; Vu les articles 2, 3 et 87 du code de procdure pnale ; Attendu que toute personne victime dun dommage, quelle quen soit la nature, a droit den obtenir rparation de celui qui la caus par sa faute ; Attendu, par ailleurs, que lorsque laction publique a t mise en mouvement par le ministre public et que la victime na pas renonc laction civile, ses ayants droit sont recevables agir devant la juridiction saisie ;

385

Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure quaprs avoir donn la mort, le 28 fvrier 2003, son pouse et ses deux enfants, Jean-Michel X... sest suicid, le 12 mars 2003, dans ltablissement pnitentiaire o il avait t plac en dtention provisoire ; que, le 4 mai 2004, son pre et sa mre, demandeurs au pourvoi, ont port plainte avec constitution de partie civile, contre personne non dnomme, du chef de harclement moral, en soutenant que les altrations de sant qui lavaient conduit commettre ces actes avaient t provoques par les atteintes multiples ses droits et sa dignit dont il avait t victime de la part du personnel dencadrement de la ville de Bziers dans lexercice de ses fonctions dagent dentretien ; que, le 27 juin 2005, le procureur de laRpublique a requis louverture dune information du chef de harclement moral ; qu lissue de linformation, le juge dinstruction a rendu une ordonnance de non-lieu frappe dappel par les seules parties civiles ; Attendu que, pour dclarer cet appel irrecevable, larrt retient que ni Jean-Michel X... ni le ministre public nayant mis en mouvement laction publique antrieurement au dpt de la plainte des poux X..., seule la voie civile est ouverte ceux-ci pour exercer le droit rparation reu en leur qualit dhritiers ; que la chambre de linstruction ajoute que les poux X... ne justifient pas avoir souffert personnellement dun prjudice direct conscutif linfraction dnonce ; Mais attendu quen statuant ainsi, alors que les rquisitions initiales aux fins dinformer du procureur de la Rpublique avaient mis en mouvement laction publique, peu important quelles aient suivi la plainte dpose par les ayants droit de la victime, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et les principes noncs ci-dessus ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Montpellier en date du 30 juin 2009, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Nmes, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Palisse Avocat gnral : M. Badie Avocats : SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, SCP Waquet, Farge et Hazan.

Sur les conditions de recevabilit dune constitution de partie civile lorsque la victime directe est dcde, rapprocher : Crim., 27 avril 2004, pourvoi no 03-87.065, Bull. crim. 2004, no 96 (rejet) ; Ass. pln., 9 mai 2008, pourvoi no 05-87.379, Bull. crim. 2008, Ass. pln., no 1 (cassation partielle) ;

386

Annexes Ass. pln., 9 mai 2008, pourvoi no 06-85.751, Bull. crim. 2008, Ass. pln., no 1 (rejet) ; Crim., 20 mai 2008, pourvoi no 06-88.261, Bull. crim. 2008, no 123 (rejet) ; Crim., 10 novembre 2009, pourvoi no 09-82.028, Bull. crim. 2009, no 185 (cassation).

387

Annexe 12
N 156 EXTRADITION Chambre de linstruction Avis Avis favorable Arrt ne satisfaisant pas aux conditions essentielles de son existence lgale Omission de statuer sur le risque daggravation de la situation de la personne rclame Ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence lgale un arrt de la chambre de linstruction statuant dans une procdure dextradition qui, pour carter largumentation invoquant la situation de rfugi gorgien de la personne rclame, retient que cette dernire na pas lieu de craindre la rigueur des institutions de son pays dorigine puisque lextradition est requise par lEtat russe et non par lEtat gorgien dont elle a la nationalit, alors quil lui appartenait de rechercher si, en cas de remise aux autorits russes, la situation de lintress ne risquait pas dtre aggrave pour des considrations de race, de religion, de nationalit ou dopinions politiques.

CASSATION et dsignation de juridiction sur les pourvois forms par X... Malkhaz, le procureur gnral prs la cour dappel de Reims, contre larrt de la chambre de linstruction de ladite cour dappel, en date du 9 avril 2009, qui dans la procdure dextradition suivie contre le premier, la demande du gouvernement russe, a mis un avis favorable.

16 septembre 2009 n09-83.267

LA COUR,

Joignant les pourvois en raison de la connexit ;

I. Sur le pourvoi de Malkhaz X... : Attendu quaucun moyen nest produit ;

II. Sur le pourvoi du procureur gnral : Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 696-13, alinas 2, 3 et 4 et 696-15, alina 2, du code de procdure pnale : Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure qu laudience des dbats qui sest tenue le 2 avril 2009, Malkhaz X... tait assist de Catherine Y..., interprte de langue russe, qui a prt serment dapporter son concours la justice en son honneur et sa conscience ;
388

Annexes Attendu que, si le procs-verbal dinterrogatoire ne porte pas la signature de Catherine Y... mais celle de linterprte prsent au moment du prononc de larrt, cette omission ne doit pas entraner lannulation de la dcision ds lors quil nest pas tabli ni mme allgu quelle ait port atteinte aux intrts de la personne rclame ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Mais sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles 696-1 et suivants du code de procdure pnale : Vu les articles 593 du code de procdure pnale et 1er de la Convention europenne dextradition du 13 dcembre 1957 ; Attendu que, dune part, tout arrt de la chambre de linstruction doit comporter les motifs propres justifier la dcision ; que linsuffisance ou la contradiction des motifs quivaut leur absence ; Attendu que, dautre part, dans les relations entre la France et la Fdration de Russie, les conditions, la procdure et les effets de lextradition sont rgis par la Convention europenne dextradition du 13 dcembre 1957 lexception des points non rglements par cet accord ; Attendu que, pour donner un avis favorable la demande dextradition de Malkhaz X..., larrt, aprs avoir constat que la Fdration de Russie avait produit lensemble des pices exiges par la Convention europenne dextradition, retient quil ne se trouve en lespce aucun des empchements lextradition tels que mentionns aux articles 695-1 et suivants du code de procdure pnale et notamment que les faits ne sont pas prescrits au regard de la loi franaise ; Attendu quen ltat de ces nonciations contradictoires qui ne permettent pas la Cour de cassation de sassurer que la chambre de linstruction a examin les conditions de lextradition au regard des rgles poses par la convention prcite, la chambre de linstruction na pas donn de base lgale sa dcision ; Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ; Et, sur le troisime moyen de cassation pris de la violation de larticle 3.2 de la Convention europenne dextradition du 13 dcembre 1957 : Vu les articles 593 et 696-15 du code de procdure pnale, ensemble larticle 3.2 de la convention susvise ; Attendu que larrt dune chambre de linstruction, statuant en matire dextradition, doit rpondre en la forme aux conditions essentielles de son existence lgale ; Attendu que, pour carter largumentation du procureur gnral et de la personne rclame qui invoquaient la situation de rfugi gorgien de lintress, larrt retient, notamment, que Malkhaz X... na pas lieu de craindre la rigueur des institutions de son pays dorigine puisque lextradition est requise par lEtat russe et non par lEtat gorgien dont il a la nationalit ; Mais attendu quen prononant ainsi, sans rechercher si en cas de remise aux autorits russes la situation de Malkhaz X... ne risquait pas dtre aggrave pour des considrations de race, de religion, de nationalit ou dopinions politiques, larrt ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence lgale ;
389

Quil sensuit que la cassation est nouveau encourue de ce chef ;

Par ces motifs :

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Reims, en date du 9 avril 2009, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ;

RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil.

Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Ponroy Avocat gnral: M. Davenas. Sur les conditions essentielles dexistence lgale, en la forme, dun arrt de la chambre de linstruction statuant dans une procdure dextradition, rapprocher : Crim., 4 janvier 2006, pourvoi no 05-86.258, Bull. crim. 2006, no 6 (cassation).

390

Annexes

Annexe 13

N 145 FRAIS ET DEPENS Frais de justice criminelle, correctionnelle et de police Golocalisation en temps rel de tlphone mobile Tarification Rgles applicables Les frais de golocalisation en temps rel dun tlphone mobile, qui relvent de larticle R. 92 9o du code de procdure pnale, ne sont pas tarifs par ce code. Doit tre cass larrt de la chambre de linstruction qui taxe ces frais en leur appliquant larrt du 22 aot 2006 relatif aux remboursements dus aux oprateurs de communications lectroniques, alors que cet arrt est pris pour lapplication de larticle R. 213-1 du code de procdure pnale fixant le tarif des frais mentionns larticle R. 92 23o du mme code correspondant la fourniture des donnes conserves en application du II de larticle L. 34-1 du code des postes et des communications lectroniques. CASSATION sur le pourvoi form par la socit Deveryware, partie prenante, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, 5e section, en date du 28 novembre 2008, qui a prononc sur une ordonnance de taxe.

1er septembre 2009 n09-80.084

LA COUR,

Vu le mmoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles R. 92 23o, R. 213-1, A. 43-2 ancien, A. 43-9 du code de procdure pnale, L. 34-1 et R. 10-13 du code des postes et des communications lectroniques et 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt a tax la somme de 35 euros hors taxe chacun des mmoires de frais de la socit Deveryware ; aux motifs que ni les mmoires de frais ni les factures ne dtaillent davantage les oprations ralises et factures ; que larrt du 22 aot 2006 immdiatement applicable aux procdures en cours fixe 35 euros hors taxe le dtail golocalis des trafics dun abonn sur une priode indivisible dun mois accompagn de ladresse du relais tlphonique par lequel les communications ont dbut, sur une priode dun mois ; que la rmunration de la socit Deveryware doit donc tre fixe aux sommes respectives de trois fois 35 euros ; 1o alors que larrt du 22 aot 2006, dont les dispositions ont t insres larticle A. 43-2 du code de procdure pnale, puis transfres larticle A. 43-9, rglemente le remboursement,
391

selon un tarif fix dans un tableau, des seules rquisitions adresses aux oprateurs de tlphonie ayant pour objet la production et la fourniture des donnes relatives la localisation dune communication quils ont conserves en application de larticle R. 10-13 du code des postes et des communications lectroniques afin de reconstituer, a posteriori, litinraire de labonn, pour les besoins de la rpression pnale ; quen jugeant que larrt du 22 aot 2006 fixait 35 euros hors taxe le montant de la rmunration de chacune des prestations de la socit Deveryware, quand cette socit nest pas un oprateur de tlphonie mobile ayant communiqu des donnes quil aurait conserves relatives la localisation de communications passes, mais un oprateur de golocalisation transmettant aux forces de lordre, via internet, la localisation gographique du tlphone mobile en temps rel, de sorte que larrt du 22 aot 2006 ne lui tait pas applicable, la cour dappel a viol les textes susviss ; 2o alors quen jugeant que ni les mmoires de frais ni les factures ne dtaillaient les oprations ralises et factures, quand ces pices mentionnaient expressment que les oprations ralises consistaient en un suivi dynamique de trois tlphones portables GSM, cest--dire en des prestations de golocalisation de ces tlphones en temps rel, la cour dappel a entach sa dcision dune contradiction de motifs ; Vu les articles 800, R. 92 9o, R. 226 R. 231 du code de procdure pnale ; Attendu quen application de ces textes, il appartient au juge de dterminer la juste rmunration due la partie prenante en labsence de tarif fixant les frais de justice criminelle, correctionnelle et de police ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure quen excution de commissions rogatoires, la socit Deveryware, oprateur de golocalisation, a t requise en fvrier, mars et avril 2006 de mettre en place un suivi dynamique de trois tlphones mobiles ; quaprs avoir rempli ces missions, elle a prsent pour chaque suivi de tlphone un mmoire de frais dun montant de 150 euros hors taxe pour le premier et de 110 euros hors taxe pour chacun des deux autres ; que le juge, par ordonnance en date du 11 dcembre 2006, a tax ces mmoires en rduisant de 40 % les sommes demandes ; que la partie prenante a form un recours ; Attendu que, pour taxer chacun des mmoires, larrt fait application de larrt du 22 aot 2006, concernant les remboursements dus aux oprateurs de communications lectroniques ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que larrt susvis, pris pour lapplication de larticle R. 213-1 du code de procdure pnale, fixe le tarif des frais mentionns larticle R. 92 23o du mme code correspondant la fourniture des donnes conserves en application du II de larticle L. 34-1 du code des postes et des communications lectroniques, et nest pas applicable aux prestations requises et ralises concernant la fourniture en temps rel de donnes de golocalisation, la chambre de linstruction na pas donn de base lgale sa dcision ; Do il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs :

392

Annexes CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, en date du 28 novembre 2008, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : Mme Anzani, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Palisse Avocat gnral : M. Lucazeau Avocat : SCP Bor et Salve de Bruneton.

393

Annexe 14
N 261 1o PRESCRIPTION Action publique Dlai Point de dpart Atteinte la libert daccs et lgalit des candidats dans les marchs publics et les dlgations de service public

2o PRESCRIPTION Action publique Interruption Acte dinstruction ou de poursuite Instructions du procureur gnral au procureur de la Rpublique Instructions leffet de procder une enqute

1o Le dlai de prescription de laction publique du dlit datteinte la libert daccs et lgalit des candidats dans les marchs publics, infraction instantane, commence courir partir du jour o les actes irrguliers sont apparus et ont pu tre constats dans des conditions permettant lexercice des poursuites.

2o Les instructions donnes par le procureur gnral au procureur de la Rpublique, leffet de procder une enqute, constituent un acte de poursuite interruptif de prescription au sens des articles 7 et 8 du code de procdure pnale. REJET du pourvoi form par X... Gilles, contre larrt no 1050/07 de la cour dappel de Lyon, 7e chambre, en date du 27 fvrier 2008, qui, pour atteinte la libert daccs et lgalit des candidats dans les marchs publics, la condamn 7 000 euros damende.

17 dcembre 2008 n08-82.319

LA COUR, Vu le mmoire personnel produit ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation de larticle 432-14 du code pnal : Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation des articles 121-1 et 121-3 du code pnal : Les moyens tant runis ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et du jugement quil confirme, qu la suite dun contrle de la chambre rgionale des comptes et de la transmission, le 22 aot 2005, des observations provisoires de cette juridiction, par une lettre adresse par le procureur gnral au procureur de la Rpublique, Gilles X..., prsident duniversit, de septembre 1997 au 31 aot 2002, a t poursuivi pour avoir, courant 2002, procur autrui un avantage injustifi, en traitant de gr gr, avec les prestataires des annes prcdentes, les commandes annuelles des services
394

Annexes traiteurs , sans mise en concurrence, alors que le montant global, en loccurrence 202 000 euros, de ces prestations dpassait le seuil de 90 000 euros, au-del duquel la mise en concurrence pralable est obligatoire, faits prvus par larticle 432-14 du code pnal et larticle 28 du code des marchs publics, issu du dcret du 7 mars 2001, alors applicable ; Attendu que, pour dclarer le prvenu coupable de ce dlit, larrt nonce que le prsident de luniversit, en qualit dordonnateur principal, labore le budget de ltablissement qui intgre ceux des instituts et des units de formation et de recherche et pouvait aisment et devait constater que le montant annuel des dpenses relatives aux services des traiteurs, lesquelles taient en constante augmentation depuis plusieurs annes, tait suprieur au seuil lgal de 90 000 euros ; que les juges en dduisent quil lui appartenait de mettre en oeuvre, dbut 2002, au plus tard, la procdure de mise en concurrence des prestataires de service, alors quil a laiss, en connaissance de cause, se prolonger la pratique du traitement de gr gr avec les prestataires des annes prcdentes qui se sont vu ainsi accorder un avantage injustifi ; Attendu quen ltat de ces nonciations, qui caractrisent en tous ses lments, tant matriel quintentionnel, le dlit datteinte la libert daccs et lgalit des candidats dans les marchs publics imputable au prvenu, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre accueillis ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la prescription des faits et de la violation des articles 7 et 8 du code de procdure pnale : Attendu que, pour carter la prescription invoque par le prvenu, qui soutenait que plus de trois ans staient couls entre la cessation de ses fonctions de prsident duniversit, le 31 aot 2002 et le 7 septembre 2005, date de la saisine des services de police par le procureur de la Rpublique, premier acte interruptif de prescription, larrt nonce que le dlai de prescription du dlit poursuivi ne commence courir, lorsque les actes ont t dissimuls, qu partir du jour o ils sont apparus et ont pu tre constats dans des conditions permettant lexercice des poursuites ; que les juges ajoutent que, ds le 1er septembre 2002, le nouvel agent comptable a dcid de rompre avec la pratique antrieure et a alert le nouveau prsident du dpassement du seuil et de limpossibilit de rgler les factures ; Attendu quen cet tat, la Cour de cassation est en mesure de sassurer que les faits imputs au prvenu, qui ont t dissimuls jusquau jusquau 31 aot 2002, ntaient pas prescrits le 22 aot 2005, date des instructions du procureur gnral au procureur de la Rpublique, aux fins denqute ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Ract-Madoux Avocat gnral : M. Lucazeau.

395

Sur le no 1 : Dans le mme sens que : Crim., 19 mai 2004, pourvoi no 03-86.192, Bull. crim. 2004, no 131 (1) (rejet). Sur le no 2 : Sur la notion dacte de poursuite interruptif de prescription, rapprocher : Crim., 3 juin 2004, pourvoi no 03-80.593, Bull. crim. 2004, no 152

396

Annexes

Annexe 15
N 200 ABUS DE CONFIANCE Mandat Mandataire Fonds reus en vertu dune procuration Ristournes Dtournement Commet un abus de confiance le mandataire dune association qui peroit dune compagnie dassurances des sommes destines conserver la clientle de lassociation, lesquelles constituent des ristournes et auraient d tre restitues cette dernire, le mandataire tant tenu, selon larticle 1993 du code civil, de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration. REJET et cassation partielle par voie de retranchement sans renvoi sur les pourvois forms par X... Grard, Y... Andr, Z... Marc, contre larrt de la cour dappel de Paris, 9e chambre, en date du 10 juin 2008, qui a condamn les deux premiers, pour abus de confiance, deux ans demprisonnement avec sursis, 200 000 euros damende, cinq ans dinterdiction professionnelle et a ordonn une mesure de confiscation, le troisime pour complicit dabus de confiance, 40 000 euros damende, et a prononc sur les intrts civils.

2 dcembre 2009 n08-86.381

LA COUR,

Joignant les pourvois en raison de la connexit ; Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu que lAssociation franaise dpargne et de retraite (AFER), dont Grard X... a t le prsident et Andr Y... le trsorier et ladministrateur, de 1986 1997, a t cre pour dfendre lpargne vocation sociale ainsi que le conseil et linformation des assurs ; quun contrat de groupe a t conclu entre cette association et la socit dassurances La Paix, devenue Abeille Vie, aux termes duquel lpargnant adhrait lassociation en rglant un droit dentre et lui versait le montant de la prime, charge pour celle-ci de la remettre intgralement la socit dassurances, laquelle prlevait, au titre des frais de chargement, 4,525 % sur le montant de chaque prime, et, au titre des frais annuels de gestion, 0,475 % de lpargne totale gre ; que les dclarations des dirigeants et les documents publicitaires insistaient sur labaissement des cots grce au regroupement des adhrents, sur lindpendance de lassociation vis--vis de lassureur, enfin sur la transparence de la gestion, des frais et des bnfices ; que, le 22 dcembre 1986, une socit en nom collectif, Sinafer (SNC), ayant pour objet dassurer le courtage de toutes assurances, dont Marc Z..., prsident du conseil dadministration de lAbeille Vie, a t le grant, a t constitue entre cette compagnie et une autre socit du mme groupe, la Caisse Familiale ; que, le 17 janvier 1987, Grard X... et Andr Y..., hauteur de 90 %, et la SNC, hauteur de 10 %, ont constitu une structure occulte, la socit en participation Sinafer (SEP), ayant pour objet dexploiter, pour son propre
397

compte, le cabinet de courtage de la SNC ; que ces socits ont t cres en excution dun protocole secret, sign le 17 dcembre 1986 entre Grard X... et Andr Y..., titre personnel, et lAbeille Vie reprsente par Marc Z..., les premiers se portant fort pour lAFER du renouvellement des accords dexclusivit lexpiration de leur dure, puis ultrieurement par priodes de six annes ; quen contrepartie, la SEP devait obtenir une rmunration que les experts ont chiffre entre 0,525 % et 1,525 % de la totalit des sommes verses par les adhrents lAFER ; quen outre, sous rserve du maintien des accords dexclusivit, lAbeille Vie sobligeait, compter du 1er janvier 1994, acqurir tout ou partie des droits de lun ou des deux associs de la SEP sur demande des intresss, lissue doprations financires complexes, qualifies de dbouclage, ralises en 1997 ; qu cette date, la SEP a t transforme en socit anonyme Sinafer et Grard X... et Andr Y... ont cd leur participation lAbeille Vie, ralisant une plus-value estime 845 654 000 francs ; que, le 4 juin 1999, plusieurs adhrents ont port plainte et se sont constitus parties civiles du chef, notamment, dabus de confiance ; quau terme de linformation, Grard X... et Andr Y... ont t renvoys devant le tribunal correctionnel pour avoir, de 1986 1997, en leur qualit respective de prsident et dadministrateur de lAFER, dtourn, au prjudice de cette association et de ses membres, 590 971 000 francs, qui leur avaient t remis, charge de les rendre, de les reprsenter ou den faire un usage dtermin, en ne rpercutant pas ces derniers les sommes reverses par la compagnie Abeille Vie titre de ristournes sur commissions dapport et de gestion ; quils ont encore t renvoys pour avoir dtourn, dans le courant de lanne 1997, 254 683 000 francs correspondant au montant de la plus-value encaisse loccasion de la vente des titres de la socit anonyme Sinafer Abeille Vie, en ne reversant pas aux membres de lassociation le produit de cette plusvalue ; que Marc Z... a t renvoy pour complicit de ces dlits, pour avoir ngoci et sign au nom de la compagnie Abeille Vie un protocole, organisant les modalits dune rmunration indue, opre linsu des organes de contrle de lAFER, profitant ainsi dun accord dexclusivit, dune clause de rsiliation trs favorable Abeille Vie et dune situation non concurrentielle lgard de cette association, imposant de ce fait des obligations Abeille Vie en vue du dbouclage des protocoles ; En cet tat ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Roger et Sevaux pour Grard X..., pris de la violation des articles 408 de lancien code pnal, 111-3 et 314-1 du code pnal, 1993 du code civil, R. 511-1 et suivants du code des assurances, 591 et 593 du code de procdure pnale, violation du principe dinterprtation stricte de la loi pnale, dfaut de rponse conclusion, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dclar Grard X... coupable dabus de confiance au prjudice de lassociation AFER et de ses membres pour avoir reu, de la socit Abeille Vie, entre 1986 et 1997, sans les leur reverser, dune part, la somme de 531 873 900 francs titre de ristournes sur commissions dapport et de gestion, et, dautre part, celle de 254 683 000 francs correspondant la plus-value gnre par la mise en rserve desdites sommes, la condamn la peine de deux ans demprisonnement avec sursis, assortie dune amende de 200 000 euros, dune interdiction professionnelle et de la confiscation desdites sommes et la condamn payer diverses sommes aux personnes physiques et association dont laction civile a t dclare recevable ;

398

Annexes aux motifs que Grard X..., en tant que prsident dune association but non lucratif, avait pour mandat de mettre en oeuvre lobjet social de lassociation tel que dfini par ses statuts cidessus rappels, savoir, titre principal, la dfense de lpargne vocation sociale ; que cet objectif tait rempli par le regroupement dun grand nombre de consommateurs en vue dobtenir, grce une meilleure force de ngociation, plus de concessions de la part de lassureur en matire de tarifs, de rsultats financiers, de conditions de garantie ; que mme si, ainsi que le rappellent les prvenus, en 1976, le choix de la forme associative stait impos comme le moyen juridique dchapper la taxe dassurance sur les contrats individuels en permettant de souscrire un contrat dassurance-groupe rgi par larticle L. 140-1 et exonr de la taxe, la vocation de lassociation, affiche par ses dirigeants, a toujours t clairement de promouvoir la dfense collective de ses membres ; que, dans ses nombreux crits et notamment dans la Lettre de lAFER, Grard X... prsentait lassociation comme une association dusagers, de consommateurs, une association dassurs et dpargnants essentiellement constitue pour se dfendre contre toute une srie dhabitudes et de pratiques ; que, dans son rapport moral publi dans la Lettre de lAFER de dcembre 1985, sous la plume du prsident, il tait expos : nous avons conu nos systmes de retraite dans une optique dusagers et nous continuerons de nous battre inlassablement pour que ce soit toujours les assurs qui bnficient des avantages prvus par la loi et non les assureurs ou les gestionnaires financiers ; que ces principes dindpendance et de transparence taient rgulirement prns par les dirigeants dAFER comme les moyens de dfendre les intrts des pargnants ; que Grard X... dans la Lettre de lAFER de juin 1992, sous le titre garder une totale indpendance, crivait : Mais il est trs important que, quoi quil advienne, nous gardions notre totale indpendance. Celle que nous avons eue depuis le dpart, que nous continuons davoir dans le monde dur o soprent beaucoup de restructurations, de remaniements, de fusions sous toutes formes, il faut que nous gardions notre indpendance intacte. Ce qui est surtout important, cest que notre indpendance soit une indpendance relle ; que, dans le numro de dcembre 1985 de la Lettre de lAFER, il affirmait : lesprit associatif est inconciliable avec un tissage de mystres lgard dadhrents ou de socits et les organismes ou socits dassurances devraient sengager clairement sur le montant de leurs frais (...) lheure de la grande clarification est arrive. La transparence doit tre relle et non autoproclame ; que, dans le numro 23 de la Lettre de lAFER, Grard X... crivait encore : au-del des arguties juridiques ou techniques, nous considrons que la transparence vritable et la loyaut la plus lmentaire consistent indiquer clairement aux pargnants ce que lon fait de leur argent et comment les rsultats quon leur attribue ont t obtenus ; que saffranchissant pour lui-mme de ces principes quil prtendait partager et dfendre, et des rgles de son mandat, Grard X... a ngoci et sign avec lAbeille Vie le protocole du 17 dcembre 1986 qui arrte les conditions doctroi et les modalits de calcul de ce quil a appel leur partenariat avec lassureur, ou leur intressement, ou une dmarche entrepreneuriale ; quen effet, il rsulte de sa lecture et de lanalyse qui en a t faite par les experts, que le protocole, reproduit supra, subordonne le maintien et le renouvellement des accords dexclusivit conclus en 1984 et la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie, loctroi, par la socit dassurances, davantages financiers importants aux prvenus, savoir la perception, sous couvert de la SNC Sinafer et de la SEP du mme nom, de revenus bass sur les bnfices de lexploitation du
399

contrat AFER, et le rachat terme, par Abeille Vie, des titres dtenus 90 % par Grard X... et Andr Y... ; quen signant ce protocole, conclu linsu des administrateurs et des membres de lassociation, lgard desquels il devait rester secret, ainsi que le stipule expressment larticle 5, alors pourtant que ses clauses engageaient lassociation, limitaient son indpendance par rapport lassureur et ruinaient ses espoirs de voir rduire les frais dentre ou de gestion, le prvenu a dlibrment viol son mandat associatif, et a, par l mme, caus un prjudice lAFER et ses adhrents ; que largument du prvenu, selon lequel en se portant fort, larticle 1er du protocole, du renouvellement, par lassociation, de ces accords, il nengageait que lui-mme et non lassociation, est inoprant, ds lors que larticle 1er est intitul : Accords entre lassociation AFER et la Compagnie et que lassureur, compte tenu de lascendant de ses dirigeants sur lassociation, ne pouvait douter du respect de lengagement pris ; quil a t dmontr par les experts judiciaires et justement relev par les premiers juges que, pour rendre occulte la perception des avantages consentis par lassureur, un montage complexe a t mis en place conjointement par les prvenus et lAbeille Vie ; que deux nouvelles structures ont t interposes partir de 1986 entre lassociation et Abeille Vie : la SNC Sinafer dans laquelle les prvenus napparaissaient pas, et la SEP Sinafer, structure occulte dans laquelle ils dtenaient 90 % des parts ; que ces structures taient sans relle utilit conomique ni technique ds lors quil existait dj un rseau important dapporteurs et que le GIE AFER avait depuis 1982 assur dans des conditions satisfaisantes la diffusion du contrat ; que les experts ont soulign que la SNC Sinafer qui tait une socit de courtage, manation de lAbeille Vie, enfreignait les rgles de courtage et apparaissait comme une fiction, et que lidentit de nom entre les diffrentes structures et une adresse commune avec lassociation jusquen 1995 participaient la confusion et lopacit ; que les experts ont mis en vidence le souci constant manifest par les prvenus de dissimuler aux tiers, et notamment aux membres de lAFER, laccord conclu avec lassureur et les procds sophistiqus employs par eux pour y parvenir : multiplication des structures, diversification des revenus (dividendes, rmunrations prciputaires, rserve), modalits de calcul complexe ; que la rmunration verse Grard X... par la SEP na pas t calcule conformment aux modalits mentionnes dans le protocole, mais a t constitue par un double diffrentiel de commission reprsentant, ainsi quexpos supra, une fraction variant de 0,525 % 1,525 % des frais dentre pays par ladhrent et prlevs par lassureur ; que, ds lors, les sommes verses par Abeille Vie Grard X... en contrepartie de la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie et de la garantie de gains futurs importants lie au nombre croissant dassurs apports par AFER, sanalysent en des ristournes dguises qui, au lieu de bnficier aux dirigeants dAFER, auraient d profiter aux membres de lassociation, notamment sous forme dune diminution du montant des droits dentre, proportionnel au diffrentiel qui tait prlev sur ces droits ; quen effet aux termes de larticle 1993 du code civil : tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration quand bien mme ce quil aurait reu net point t d au mandant ; que les revenus litigieux ayant t perus par Grard X... raison de son mandat et du pouvoir quil avait de reprsenter et dengager lassociation, les premiers juges ont juste titre retenu quen conservant pour eux-mmes et en ne rpercutant pas aux assurs les rtrocessions faites par Abeille Vie, le prvenu avait caus un prjudice lassociation et ses membres ; que le fait quen date du 1er avril 1998, soit aprs le dbouclage des relations entre Grard X..., Andr
400

Annexes Y... et Abeille Vie et la fin de la rmunration des prvenus, les frais de chargement aient t rduits par Abeille Vie de 4,525 % 3 % confirme la ralit du prjudice ; que Marc Z..., directeur gnral puis prsident du conseil dadministration dAbeille Vie, interrog sur lexistence dun lien entre la rduction des frais dentre et la fin de la rmunration de Grard X... et dAndr Y..., a rpondu : Je pense que a a t facilit mais pas forcment li. Je pense que la dcision est commerciale. Il va de soi que cette dcision commerciale avait t facilite par la fin de la rmunration de Grard X... et Andr Y... qui laissait une marge ; quil importe peu, au regard des articles 408 de lancien code pnal et 314 du nouveau code pnal incriminant le dlit dabus de confiance, que les fonds dtourns aient t verss par un tiers et non par la victime du dtournement : que la circonstance que le montant des frais dentre tait fix par des dispositions contractuelles est sans incidence sur la caractrisation du dlit ds lors que la ngociation des tarifs et des frais entrait dans le mandat donn ses dirigeants par lassociation ; quenfin lintention frauduleuse est manifeste, les prvenus nayant pu ignorer quils prjudiciaient aux intrts de leurs mandants et les procds complexes et occultes utiliss par eux pour percevoir, en toute discrtion, lintressement qui leur tait consenti par leur partenaire lAbeille Vie dmontrent la conscience quils avaient de ne pas agir conformment leur mandat et de tromper les adhrents ; que le dlit dabus de confiance est donc caractris en tous ses lments ; alors, de premire part, quen labsence dune atteinte la proprit dautrui ralise par une interversion de possession, la violation dun engagement contractuel ne saurait elle seule caractriser un dlit dabus de confiance qui na pour objet dincriminer que le dtournement dune chose remise titre prcaire, de sorte que le fait que Grard X..., prsident de lassociation AFER ayant pour objet de regrouper le plus grand nombre dpargnants pour obtenir les meilleures conditions possibles de la part des compagnies dassurances, ait pu, dans le cadre dun protocole rest ignor des adhrents de lAFER et pass avec la socit Abeille Vie, assureur de cette association, bnficier, de la part de cette dernire, de diverses rmunrations, ne saurait, quand bien mme il y aurait eu l une mconnaissance des obligations de son mandat, entrer dans les prvisions de larticle 314-1 du code pnal, en labsence de tout dtournement de fonds appartenant lassociation, lassureur tant en effet propritaire de lintgralit des primes ds leur versement par lassur et libre notamment de disposer, comme il lentend, des sommes qui lui sont dfinitivement acquises au titre des chargements convenus, notamment pour le versement de commissions aux courtiers et intermdiaires, telles que prvues par les articles R. 511-1 et suivants du code des assurances ; qu supposer que le versement de ces rmunrations Grard X... ait t contraire au mandat associatif liant celui-ci lassociation AFER et ses membres, cette seule circonstance ne saurait caractriser dans ces conditions le dtournement de quelque somme quil aurait t tenu de leur reprsenter, seul susceptible de caractriser un abus de confiance ; alors que, de deuxime part, lobligation dicte par larticle 1993 du code civil pour un mandataire de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de la procuration na trait qu ce qui a t peru en excution du mandat et non ce qui a pu tre reu loccasion du mandat ; quen lespce, Grard X... ne manquait pas de rappeler, aux termes de ses critures dappel, que le mandat qui lui avait t confr par lassociation AFER et ses membres navait pas pour objet une quelconque ngociation des tarifs pratiqus par la compagnie Abeille Vie, pas plus que le reversement aux adhrents de lAFER de remises auxquelles aurait pu conduire cette
401

ngociation, de sorte que les sommes quil avait reues dAbeille Vie navaient pu lui tre verses qu loccasion de son mandat et non en vertu de celui-ci et ne constituaient aucunement un dtournement au prjudice de lAFER et de ses adhrents de sommes dont ils auraient d bnficier ; quen affirmant le contraire sans procder au moindre examen des lments du mandat confi Grard X..., la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision; alors que, de troisime part, le versement par lassureur dune rmunration lintermdiaire qui a, directement ou non, favoris la conclusion dun contrat dassurance, est licite, celui-ci serait-il par ailleurs prsident de lassociation regroupant les assurs et laccord pass entre celui-ci et lassureur serait-il demeur occulte en ltat des rgles applicables en la cause, antrieures lentre en vigueur des dcrets des 1er et 30 aot 2006, et ce, sans que les assurs puissent prtendre quelque droit de regard, quant au bien-fond et au montant des sommes librement convenues entre lassureur et lesdits intermdiaires et prleves sur les chargements acquis lassureur ; que la cour dappel ne pouvait, au prtexte de remettre en cause lutilit conomique et technique de son intervention, exclure que ces rmunrations aient t verses, ce titre, Grard X..., sans quil puisse y avoir l dtournement de sommes qui auraient d revenir aux assurs membres de lassociation AFER ou celle-ci ; alors quenfin, en toute hypothse, la cour dappel ne pouvait considrer comme constitutif dabus de confiance le fait de ne pas reverser ces sommes aux assurs membres de lassociation AFER ou celle-ci, alors quinterdiction est faite par larticle R. 511-3 du code des assurances lintermdiaire qui reoit une telle rmunration de la rtrocder toute autre personne quun intermdiaire dassurance ; Sur le troisime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Roger et Sevaux pour Grard X..., pris de la violation des articles 314-1, 314-10 6o et 131-21, 8e alina, du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dclar Grard X... coupable dabus de confiance au prjudice de lassociation AFER et de ses membres pour avoir reu, de la socit Abeille Vie, entre 1986 et 1997, sans la leur reverser, la somme de 254 683 000 francs correspondant la plus-value gnre par la mise en rserve des sommes quil aurait indment reues titre de ristournes sur commissions dapport et de gestion, la condamn la peine de deux ans demprisonnement avec sursis, assortie dune amende de 200 000 euros, dune interdiction professionnelle et de la confiscation desdites sommes et la condamn payer diverses sommes aux personnes physiques et association dont laction civile a t dclare recevable ; aux motifs quune part importante des revenus frauduleusement apprhends par les prvenus (351,9 MF) ont t mis en rserve partir de 1990 dans les comptes de la SEP, ce qui a eu pour effet daccrotre la valeur de la SEP lors de son rachat par Abeille Vie en 1997 ; quau terme dune succession doprations dune grande complexit et totalement opaques, la socit Abeille Vie, conformment ce qui avait t prvu au protocole, a rachet le 1er aot 1997, pour le prix de 846 millions de francs, les parts de la SEP Sinafer transforme en socit anonyme, procurant aux deux prvenus, porteurs de la quasitotalit des titres de la SA Sinafer, une plus-value trs importante ; que les premiers juges ont, juste titre,
402

Annexes retenu que cette cession ntait que la rtrocession Grard X... et Andr Y... des profits illicites accumuls par la SEP, et quen consquence la plus-value dgage devait galement revenir lassociation et aux adhrents ; que le dtournement li spcifiquement lencaissement de la plus-value a t valu par la prvention la somme de 254 863 KF, reprsentant la diffrence entre la plus-value totale (845 654 KF) et le montant du diffrentiel de commissions dtourn, tel que retenu la prvention (590 971 KF) ; que les experts judiciaires ont indiqu que la seule finalit de la succession doprations effectues entre avril et septembre 1997, qualifie par eux de rocambolesque, tait le souci constant des prvenus de ne pas rvler aux tiers les profits considrables quils retiraient de lexploitation du contrat AFER ; quen particulier M. A..., expert fiscal, a fait litire de largument avanc par les prvenus lors de lexpertise selon lequel des raisons fiscales justifieraient les modalits juridiques choisies pour le dbouclage ; que la cour relve au surplus que si lencaissement de la somme prcite avait t licite, il ntait nul besoin de recourir tous ces artifices et que ceux-ci dmontrent la conscience que les prvenus avaient dagir frauduleusement au dtriment de leurs mandants ; alors que ne constitue un dtournement au sens de larticle 314-1 du code pnal que linterversion de possession au prjudice de son propritaire, possesseur ou dtenteur, dune chose remise titre prcaire et non les gains ou profits pouvant avoir t procurs par lemploi ou lutilisation de lobjet mme du dtournement ; que, ds lors, une plusvalue ralise lors dune cession de titres, raison de la mise en rserve dans le compte de la socit concerne par le cdant, de sommes qui proviendraient dun abus de confiance commis au prjudice de tiers, ce qui aurait pour effet daccrotre la valeur de ladite socit et de valoriser les titres, ne saurait tre retenue comme constitutive dabus de confiance ; quen dcidant du contraire et en condamnant notamment en application des articles 314-10 6o et 131-21, alina 8, du code pnal, les prvenus la peine complmentaire en valeur de la somme de 38 826 173 euros (254 683 000 francs) correspondant au montant de cette plus-value, la cour a entach sa dcision derreur de droit ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par Me Bouthors pour Andr Y..., pris de la violation des articles 6 et 7 de la Convention europenne des droits de lhomme, 111-3 et 314-1 du code pnal, L. 141 et R. 141, R. 511 et suivants du code des assurances, 1993 du code civil, 2, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt a condamn les prvenus du chef dabus de confiance au prjudice de lassociation AFER et de ses membres ; aux motifs quil est reproch Grard X... et Andr Y..., en leur qualit de mandataires de lassociation AFER, davoir frauduleusement dtourn, au prjudice de lassociation AFER et de ses membres, les sommes suivantes reues dAbeille Vie : 531 873 900 francs (dans la prvention : 590 971 000 francs), reprsentant les revenus verss Grard X... et Andr Y..., entre 1986 et 1997, via la SEP Sinafer, provenant dun double diffrentiel de commissions, 254 683 000 francs, montant de la plus-value ralise en 1997 sur la cession des titres de la SA Sinafer Abeille Vie ; que Grard X... en tant que prsident, et Andr Y... en tant que secrtaire trsorier dune association sans but lucratif, avaient pour mandat de mettre en oeuvre lobjet social de
403

lassociation tel que dfini par ses statuts (...), savoir, titre principal, la dfense de lpargne vocation sociale ; que cet objectif tait rempli par le regroupement dun grand nombre de consommateurs en vue dobtenir, grce une meilleure force de ngociation, plus de concessions de la part de lassureur en matire de tarifs, de rsultats financiers, de conditions de garantie ; que mme si, ainsi que le rappellent les prvenus, en 1976, le choix de la forme associative stait impos comme le moyen juridique dchapper la taxe dassurance sur les contrats individuels en permettant de souscrire un contrat de groupe rgi par larticle L. 140-1 et exonr de la taxe, la vocation de lassociation, affiche par ses dirigeants, a toujours t clairement de promouvoir la dfense collective de ses membres ; (...) ; que les principes dindpendance et de transparence taient rgulirement prns par les dirigeants dAFER comme les moyens de dfendre les intrts des pargnants ; (...) ; que saffranchissant pour eux-mmes de ces principes quils prtendaient partager et dfendre, et des rgles de leur mandat, Grard X... et Andr Y... ont ngoci et sign avec lAbeille Vie le protocole du 17 dcembre 1986 qui arrte les conditions doctroi et les modalits de calcul de ce quils ont appel leur partenariat avec lassureur, ou leur intressement ou une dmarche entrepreneuriale ; quen effet, il rsulte de la lecture et de lanalyse qui en a t faite par les experts que le protocole subordonne le maintien et le renouvellement des accords dexclusivit conclus en 1984 et la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie, loctroi, par la socit dassurances, davantages financiers importants aux prvenus, savoir la perception, sous le couvert de la SNC Sinafer et de la SEP du mme nom, de revenus bass sur les bnfices de lexploitation du contrat AFER, et le rachat terme, par Abeille Vie, des titres de la SEP dtenus 90 % par Grard X... et Andr Y... ; quen signant ce protocole, conclu linsu des administrateurs et des membres de lassociation, lgard desquels il devait rester secret, ainsi que le stipule expressment larticle 5, alors que pourtant ces clauses engageaient lassociation, limitaient son indpendance par rapport lassureur, et ruinaient ses espoirs de voir rduire les frais dentre ou de gestion, les prvenus ont dlibrment viol leur mandat associatif, et ont, par l mme, caus un prjudice lAFER et ses adhrents ; que largument des prvenus, selon lequel, en se portant fort larticle 1er du protocole du renouvellement par lassociation de ces accords, ils nengageaient queux-mmes et non lassociation, est inoprant, ds lors que larticle 1er est intitul accords entre lassociation AFER et la compagnie et que lassureur, compte tenu de lascendant de ses dirigeants sur lassociation, ne pouvait douter du respect de lengagement pris ; quil a t dmontr par les experts judiciaires et justement relev par les premiers juges que, pour rendre occulte la perception des avantages consentis par lassureur, un montage complexe a t mis en place conjointement par les prvenus et lAbeille Vie ; que deux nouvelles structures ont t interposes partir de 1986 entre lassociation et Abeille Vie : la SNC Sinafer dans laquelle les prvenus napparaissaient pas et la SEP Sinafer, structure occulte dans laquelle ils dtenaient 90 % des parts ; que ces structures taient sans relle utilit conomique ni technique, ds lors quil existait dj un rseau important dapporteurs et que le GIE AFER avait depuis 1982 assur dans des conditions satisfaisantes la diffusion du contrat ; que les experts ont soulign que la SNC Sinafer, qui tait une socit de courtage, manation de lAbeille Vie, enfreignait les rgles du courtage et apparaissait comme une fiction, et que lidentit de nom entre les diffrentes structures et une adresse commune avec lassociation jusquen 1995 participaient la
404

Annexes confusion et lopacit ; que les experts ont mis en vidence le souci constant manifest par les prvenus de dissimuler aux tiers, et notamment aux membres de lAFER, laccord conclu avec lassureur et les procds sophistiqus employs par eux pour y parvenir : multiplication des structures, diversification des revenus (dividendes, rmunrations prciputaires, rserve) et modalits de calcul complexe ; que la rmunration verse Grard X... et Andr Y... par la SEP na pas t calcule conformment aux modalits mentionnes dans le protocole, mais a t constitue par un double diffrentiel de commission reprsentant, ainsi quexpos supra, une fraction variant de 0,525 % 1,525 % du montant des droits dentre (4,525 %) prlevs par Abeille Vie sur chaque nouvelle prime verse ; quil sensuit qu partir de dcembre 1986, chaque versement de prime par un adhrent de lAFER a donn lieu, en application de laccord secret et pralable conclu avec Abeille Vie, la rtrocession au prsident et au trsorier secrtaire de lassociation, un pourcentage compris entre 0,525 % et 1,525 % des frais dentre pays par ladhrent et prlevs par lassureur ; que, ds lors, les sommes verses par Abeille Vie Grard X... et Andr Y... en contrepartie de la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie et de la garantie de gains futurs importants lie au nombre croissant dassurs apports par AFER, sanalysent dans des ristournes dguises qui, au lieu de bnficier aux dirigeants dAFER, auraient d profiter aux membres de lassociation, notamment sous la forme dune diminution du montant des droits dentre, proportionnel au diffrentiel qui tait prlev sur ces droits ; quen effet, aux termes de larticle 1993 du code civil, tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration quand bien mme ce quil aurait reu net point t d au mandant ; que les sommes litigieuses ayant t perues par Grard X... et Andr Y... raison de leur mandat et du pouvoir quils avaient de reprsenter et dengager lassociation, les premiers juges ont, juste titre, retenu quen conservant pour eux-mmes et en ne rpercutant pas aux assurs les rtrocessions faites par Abeille Vie, les prvenus auraient caus un prjudice lassociation ou ses membres ; que le fait quen date du 1er avril 1998, soit aprs le dbouclage des relations entre Grard X..., Andr Y... et Abeille Vie et la fin de la rmunration des prvenus, les frais de chargement aient t rduits par Abeille Vie de 4,525 % 3 % confirme la ralit du prjudice (...) ; quil importe peu, au regard des articles 408 de lancien code pnal et de larticle 314 du nouveau code pnal incriminant le dlit dabus de confiance, que les fonds dtourns aient t verss par un tiers ou par la victime du dtournement ; que la circonstance que le montant des frais dentre tait fix par des dispositions contractuelles est sans incidence sur la caractrisation du dlit ds lors que la ngociation des tarifs et des frais entrait dans le mandat donn ses dirigeants par lassociation ; quenfin, lintention frauduleuse est manifeste, les prvenus nayant pu ignorer quils prjudiciaient aux intrts de leurs mandants, les procds complexes et occultes utiliss par eux pour percevoir, en toute discrtion, lintressement qui leur tait consenti par leur partenaire lAbeille Vie dmontrent la conscience quils avaient de ne pas agir conformment leurs mandats et de tromper les adhrents ; que le dlit dabus de confiance est donc caractris en tous ses lments ; quune part importante des revenus frauduleusement apprhends par les prvenus (351,9 MF) ont t mis en rserve partir de 1990 dans les comptes de la SEP, ce qui a eu pour effet daccrotre la valeur de la SEP lors de son rachat par Abeille Vie en 1997 ; quaux termes dune succession doprations dune grande complexit et totalement opaques, la socit Abeille Vie, conformment ce qui avait t prvu au protocole,
405

a rachet le 1er aot 1997 pour le prix de 846 millions de francs les parts de la SEP Sinafer transforme en socit anonyme Sinafer, procurant aux deux prvenus, porteurs de la quasitotalit des titres de la SA Sinafer, une plus-value trs importante; que les premiers juges ont, juste titre, retenu que cette cession ntait que la rtrocession Grard X... et Andr Y... des profits illicites accumuls par la SEP, et quen consquence la plus-value dgage devait galement revenir lassociation et ses adhrents ; que le dtournement li spcifiquement lencaissement de la plus-value a t valu la prvention la somme de 254 683 KF, reprsentant la diffrence entre la plus-value totale (845 654 KF) et le montant du diffrentiel de commissions dtourn tel que retenu la prvention (590 971 millions de francs) ; que les experts judiciaires ont indiqu que la seule finalit de la succession des oprations effectues entre avril et septembre 1997, qualifie par eux de rocambolesque, tait le souci constant des prvenus de ne pas rvler aux tiers les profits considrables quils retiraient de lexploitation du contrat AFER ; quen particulier, M. A..., expert fiscal, a fait litire de largument avanc par les prvenus lors de lexpertise, selon lequel des raisons fiscales justifieraient les modalits juridiques choisies pour le dbouclage ; que la cour relve au surplus que si lencaissement de la somme prcite avait t licite, il ntait nul besoin de recourir tous les artifices exposs supra et que ces artifices dmontreraient la conscience que les prvenus avaient dagir frauduleusement au dtriment de leurs mandants ; que linfraction dabus de confiance est caractrise (arrt pages 132 136) ; 1o alors que, dune part, aux termes de larticle 314-1 du code pnal, labus de confiance ne peut porter que sur des fonds, valeurs ou biens remis titre prcaire ; que les commissions verses par lassureur au courtier ou lintermdiaire en rmunration dun apport de clientle provenant de fonds dont lassureur a la pleine proprit et qui ne sont pas remis titre prcaire son destinataire qui en devient luimme directement propritaire en vertu de larticle 511-2 du code des assurances par leffet du versement, la cour na pu lgalement considrer que lassureur aurait ainsi ristourn au courtier des fonds revenant aux assurs eux-mmes ; quaucun abus de confiance au prjudice des assurs ne pouvait, ds lors, rsulter du versement des commissions litigieuses; 2o alors que, dautre part, le cumul des qualits de courtier et de mandataire dune association dassurs tant rglementairement permis, la qualit de la gestion du mandataire de lassociation, supposer quelle et pu tre meilleure encore, ne saurait entrer dans le champ dun abus de confiance prtendu au prjudice des assurs raison seulement du versement par lassureur au courtier de commissions qui ntaient pas perues en excution du mandat du prvenu au sein de lassociation dassurs mais qui procdaient exclusivement de sommes dfinitivement acquises lassureur qui pouvait ds lors en disposer librement pour rmunrer une activit de courtage relle et efficace ; 3o alors que, de troisime part, la qualification dabus de confiance raison dun mandat de gestion ne peut tre retenue qu raison de la mconnaissance par le mandataire dune obligation ou dune interdiction prexistante nettement spcifie ; que la mise en cause de la qualit dexercice du mandat de gestion raison seulement de labsence de ngociations dont le mandataire navait dailleurs pas t charg, et sur la lgalit, lintrt et la possibilit desquels la cour ne sexplique nullement au regard de la rglementation stricte encadrant le

406

Annexes contrat dont sagit, ne caractrise aucun manquement dans la reddition de comptes de nature entrer dans le champ de lincrimination pnale retenue tort par la prvention ; 4o alors, en tout tat de cause, que linterdiction faite par larticle R. 511-3 du code des assurances au courtier de rtrocder tout ou partie de ses commissions un assur qui na pas lui-mme la qualit dintermdiaire dassurance, excluait de plus fort que lassociation ou ses adhrents puissent bnficier des ristournes que la prvention a prtendu reprocher au requrant de navoir pas restitues ; que cet lment faisait premptoirement obstacle la qualification dabus de confiance retenue par la cour la faveur dune nouvelle erreur de droit ; Sur le troisime moyen de cassation propos par Me Bouthors pour Andr Y..., pris de la violation des articles 6 et 7 de la Convention europenne des droits de lhomme et des liberts fondamentales, de larticle 1er du Protocole additionnel no 1 ladite Convention, de larticle 15 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, des articles 61-1 et 66 de la Constitution, des articles 7 et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, des articles 112-1, 121-1, 131-21 et 314-10 du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour a retenu la culpabilit du requrant du chef dabus de confiance au prjudice de lassociation AFER et de ses membres raison de la plus-value de 38 826 173 euros ralise en 1997 sur la cession des titres de la SA Sinafer Abeille Vie et a prononc son encontre une peine de 2 ans demprisonnement avec sursis et une amende dlictuelle de 200 000 euros, outre une peine complmentaire de la confiscation en valeur notamment du montant de cette plus-value de cession ; aux motifs quune part importante des revenus frauduleusement apprhends par les prvenus (351,9 MF) ont t mis en rserve partir de 1990 dans les comptes de la SEP, ce qui a eu pour effet daccrotre la valeur de la SEP lors de son rachat par Abeille Vie en 1997 ; quau terme dune succession doprations dune grande complexit et totalement opaques, la socit Abeille Vie, conformment ce qui avait t prvu au protocole, a rachet le 1er aot 1997 pour le prix de 846 MF, les parts de la SEP Sinafer transforme en socit anonyme, procurant aux deux prvenus, porteurs de la quasi-totalit des titres de la SA Sinafer, une plus-value trs importante ; que les premiers juges ont, juste titre, retenu que cette cession ntait que la rtrocession Grard X... et Andr Y... des profits illicites accumuls par la SEP, et quen consquence la plus-value dgage devait galement revenir lassociation et aux adhrents ; que le dtournement li spcifiquement lencaissement de la plus-value a t valu par la prvention la somme de 254 683 KF, reprsentant la diffrence entre la plus-value totale (845 654 KF) et le montant du diffrentiel de commissions dtourn, tel que retenu la prvention (590 971 KF) ; que les experts judiciaires ont indiqu que la seule finalit de la succession doprations effectues entre avril et septembre 1997, qualifie par eux de rocambolesque, tait le souci constant des prvenus de ne pas rvler aux tiers les profits considrables quils retiraient de lexploitation du contrat AFER ; quen particulier, M. A..., expert fiscal, a fait litire de largument avanc par les prvenus lors de lexpertise selon lequel des raisons fiscales justifieraient les modalits juridiques choisies pour le dbouclage ; que la cour relve au surplus que si lencaissement de la somme prcite avait t licite, il ntait nul besoin de recourir tous ces artifices et que ceux-ci dmontrent la conscience que les prvenus avaient

407

dagir frauduleusement au dtriment de leurs mandants ; que les faits dlictueux commis par Grard X... et Andr Y... procdent dune opration denvergure, mene sur une longue priode, avec pour principal objectif daccumuler au dtriment des adhrents de lAFER une fortune suffisante pour acqurir une participation significative dans la socit dassurance SEV, coassureur du contrat AFER ; que, nonobstant le montant considrable du dtournement, la cour, eu gard lge de Grard X... et au mauvais tat de sant dAndr Y..., confirme la peine demprisonnement assortie en totalit du sursis prononce par les premiers juges ; quelle y ajoutera cependant une peine damende en rapport avec la gravit des faits et le patrimoine possd par les prvenus et exactement dcrit dans le jugement ; quen outre, la cour, qui nest saisie daucune demande de restitution manant de tiers, prononcera en application des dispositions de larticle 314-10 6o du code pnal et de larticle 131-21, alina 8, du code pnal, lencontre des deux prvenus, la peine complmentaire de la confiscation en valeur ; que, toutefois, la mesure de confiscation spcifique au dlit dabus de confiance, prvue par larticle 314-10 6o ntant entre en vigueur que le 1er mars 1994, la mesure de confiscation ne sera porte que sur les sommes dtournes aprs cette date ; quau vu de lattestation tablie par le cabinet France Expertise produite aux dbats par les prvenus et dont les lments apparaissent cohrents avec les constatations des experts judiciaires, les sommes frauduleusement perues de la SEP Sinafer entre le 1er mars 1994 et la fin de lanne 1997 slvent 53 666 100 euros ; quil convient dajouter cette somme celle de 38 826 173 euros (254 683 000 francs), montant du dtournement frauduleusement commis par les prvenus en 1997 loccasion de la cession des titres de la SA Sinafer Abeille Vie ; que la confiscation envaleur portera donc sur la somme de 92 492 273 euros correspondant au produit des infractions postrieurement au 1er mars 1994 ; que cette mesure de confiscation inclut les avoirs (espces et titres) ports sur les comptes ouverts au nom de la socit civile Orme (compte titres et comptes de dpt) dans les livres de la socit Rothschild et Compagnie Banque et placs sous main de justice par une dcision du juge dinstruction du 22 dcembre 2000 ; quenfin, la cour confirmera la mesure dinterdiction dexercer les activits dadministrateur ou de dirigeant des associations AFER et AFER Europe et de la socit anonyme SEV pendant cinq ans prononce par les premiers juges en application de larticle 314-10 2o du code pnal (arrt p. 138) ; 1o alors que, dune part, lincrimination dabus de confiance est de droit strict et ne peut ds lors sentendre de la plus-value de la cession dune socit qui aurait bnfici du produit des dtournements relevs dans la prvention principale ; 2o alors que, dautre part, le prjudice direct n dun dtournement incrimin au titre dun abus de confiance sentend des seules sommes objet du dtournement ; quen allant au-del en observant que la plusvalue dgage lors de la cession du fonds de commerce du courtier aurait galement d revenir lassociation et aux adhrents, la cour a mconnu les rgles et principes gouvernant la rparation du prjudice ; Sur le premier moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Vincent et Ohl pour Marc Z..., pris de la violation de larticle 408 ancien du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale :

408

Annexes en ce que larrt attaqu a dclar Marc Z... coupable du dlit de complicit dabus de confiance commis par Grard X... et Andr Y... de 1986 1997 au prjudice de lassociation AFER et de ses membres portant sur la somme de 531 873 900 francs, en rpression, la condamn une amende de 40 000 euros, et la condamn, solidairement avec Grard X... et Andr Y..., indemniser les parties civiles ; aux motifs quil est reproch Grard X... et Andr Y..., en leur qualit de mandataires de lassociation AFER, davoir frauduleusement dtourn, au prjudice de lassociation AFER et de ses membres, les sommes suivantes reues de lAbeille Vie : 531 873 900 francs (dans la prvention 590 971 000 francs), reprsentant les revenus verss Grard X... et Andr Y..., entre 1986 et 1997, via la SEP Sinafer, provenant dun double diffrentiel de commissions (...) ; que Grard X..., en tant que prsident, et Andr Y..., en tant que secrtaire trsorier dune association sans but lucratif, avaient pour mandat de mettre en oeuvre lobjet social de lassociation tel que dfini par ses statuts ci-dessus rappels, savoir, titre principal, la dfense de lpargne vocation sociale ; que cet objectif tait rempli par le regroupement dun grand nombre de consommateurs en vue dobtenir, grce une meilleure force de ngociation, plus de concession de la part de lassureur en matire de tarifs, de rsultats financiers, de conditions de garantie ; que mme si, ainsi que le rappellent les prvenus, en 1976, le choix de la forme associative stait impos comme le moyen juridique dchapper la taxe dassurance sur les contrats individuels en permettant de souscrire un contrat de groupe rgi par larticle L. 140-1 et exonr de la taxe, la vocation de lassociation, affiche par ses dirigeants, a toujours t clairement de promouvoir la dfense collective de ses membres ; que, dans ses nombreux crits et notamment dans la Lettre de lAFER, Grard X... prsentait lassociation comme une association dusagers, de consommateurs, une association dassurs et dpargnants essentiellement constitue pour se dfendre contre toute une srie dhabitudes ou de pratiques ; que, dans le rapport moral publi dans la Lettre de lAFER de dcembre 1985, sous la plume du prsident, il tait expos : nous avons conu nos systmes de retraite dans une optique dusagers et nous continuerons de nous battre inlassablement pour que ce soit toujours les assurs qui bnficient des avantages prvus par la loi et non les assureurs ou les gestionnaires financiers ; que les principes dindpendance et de transparence taient rgulirement prns par les dirigeants dAFER comme les moyens de dfendre les intrts des pargnants ; que saffranchissant pour euxmmes de ces principes quils prtendaient partager et dfendre, et des rgles de leur mandat, Grard X... et Andr Y... ont ngoci et sign avec Abeille Vie le protocole du 17 dcembre 1986 qui arrte les conditions doctroi et les modalits de calcul de ce quils ont appel leur partenariat avec lassureur ou leur intressement ou une dmarche entrepreneuriale ; quen effet, il rsulte de sa lecture et de lanalyse qui en a t faite par les experts que le protocole subordonne le maintien et le renouvellement des accords dexclusivit conclus en 1984 et la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie, loctroi, par la socit dassurances, davantages financiers importants aux prvenus, savoir la perception, sous le couvert de la SNC Sinafer et de la SEP du mme nom, de revenus bass sur les bnfices de lexploitation du contrat AFER, et le rachat, terme, par Abeille Vie, des titres de la SEP dtenus 90 % par Grard X... et Andr Y... ; quen signant ce protocole, conclu linsu des administrateurs et des membres de lassociation, lgard desquels il devait rester secret, ainsi
409

que le stipule expressment larticle 5, alors que pourtant ses clauses engageaient lassociation, limitaient son indpendance par rapport lassureur, et ruinaient ses espoirs de voir rduire les frais dentre ou de gestion, les prvenus ont dlibrment viol leur mandat associatif et ont, par l mme, caus un prjudice lAFER et ses adhrents ; que largument des prvenus selon lequel, en se portant fort, larticle 1er du protocole, du renouvellement, par lassociation, de ces accords, ils nengageaient queux-mmes et non lassociation, est inoprant, ds lors que larticle 1er est intitul : accords entre lassociation AFER et la compagnie et que lassureur, compte tenu de lascendant de ses dirigeants sur lassociation, ne pouvait douter du respect de lengagement pris ; quil a t dmontr par les experts judiciaires et justement relev par les premiers juges que, pour rendre occulte la perception des avantages consentis par lassureur, un montage complexe a t mis en place conjointement par les prvenus et lAbeille Vie ; que deux nouvelles structures ont t interposes partir de 1986 entre lassociation et Abeille Vie : la SNC Sinafer dans laquelle les prvenus napparaissaient pas, et la SEP Sinafer, structure occulte dans laquelle ils dtenaient 90 % des parts ; que ces structures taient sans relle utilit conomique ni technique, ds lors quil existait dj un rseau important dapporteurs et que le GIE AFER avait depuis 1982 assur dans des conditions satisfaisantes la diffusion du contrat ; que les experts ont soulign que la SNC Sinafer, qui tait une socit de courtage, manation de lAbeille Vie, enfreignait les rgles du courtage et apparaissait comme une fiction, et que lidentit de nom entre les diffrentes structures et une adresse commune avec lassociation jusquen 1995 participaient la confusion et lopacit ; que les experts ont mis en vidence le souci constant manifest par les prvenus de dissimuler aux tiers, et notamment aux membres de lAFER, laccord conclu avec lassureur et les procds sophistiqus employs par eux pour y parvenir : multiplication des structures, diversification des revenus (dividendes, rmunrations prciputaires, rserve), modalits de calcul complexe (...) ; qu partir de dcembre 1986, chaque versement de prime par un adhrent de lAFER a donn lieu, en application de laccord secret et pralable conclu avec Abeille Vie, la rtrocession au prsident et au trsorier secrtaire de lassociation dun pourcentage compris entre 0,525 % 1,525 % des frais dentre pays par ladhrent et prlevs par lassureur ; que, ds lors, les sommes verses par Abeille Vie Grard X... et Andr Y... en contrepartie de la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie et de la garantie de gains futurs importants lie au nombre croissant dassurs apports par AFER, sanalysent en des ristournes dguises qui, au lieu de bnficier aux dirigeants dAFER, auraient d profiter aux membres de lassociation, notamment sous la forme dune diminution du montant des droits dentre, proportionnel au diffrentiel qui tait prlev sur ces droits ; quen effet, aux termes de larticle 1993 du code civil, tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration quand mme ce quil aurait reu net point t d au mandant ; que les revenus litigieux ayant t perus par Grard X... et Andr Y... raison de leur mandat et du pouvoir quil avaient de reprsenter et dengager lassociation, les premiers juges ont, juste titre, retenu quen conservant pour eux-mmes et en ne rpercutant pas aux assurs les rtrocessions faites par Abeille Vie, les prvenus avaient caus un prjudice lassociation et ses membres ; que le fait quen date du 1er avril 1998, soit aprs le dbouclage des relations entre Grard X..., Andr Y... et Abeille Vie et la fin de la rmunration des prvenus, les frais de chargement aient t rduits par Abeille Vie de 4,525 % 3 % confirme la ralit du prjudice (...) ; quil
410

Annexes importe peu, au regard des articles 408 de lancien code pnal et 314-1 du nouveau code pnal incriminant le dlit dabus de confiance, que les fonds dtourns aient t verss par un tiers et non par la victime du dtournement ; que la circonstance que le montant des frais dentre tait fix par des dispositions contractuelles est sans incidence sur la caractrisation du dlit ds lors que la ngociation des tarifs et des frais entrait dans le mandat donn ses dirigeants par lassociation ; quenfin, lintention frauduleuse est manifeste, les prvenus nayant pu ignorer quils prjudiciaient aux intrts de leurs mandants et les procds complexes et occults utiliss par eux pour percevoir en toute discrtion lintressement qui leur tait consenti par leur partenaire Abeille Vie dmontrent la conscience quils avaient de ne pas agir conformment leur mandat et de tromper les adhrents ; que le dlit dabus de confiance est donc caractris dans tous ses lments ; que, sur la complicit dabus de confiance reproche Marc Z..., ce dernier, entr Abeille Vie en septembre 1980, a t nomm directeur gnral adjoint en janvier 1983 puis directeur gnral en 1985 et prsident du conseil dadministration en janvier 1987 ; quil est constant que jusquau mois de mars 1992, date de son dpart de lAbeille Vie, Marc Z... a t associ au dispositif frauduleux mis en place conjointement par lassureur, Grard X... et Andr Y..., mme si, au terme de la procdure, il apparat quil nen a pas retir davantage personnel ; quen sa qualit de mandataire social, il a sign le protocole du 17 dcembre 1986 dont les clauses ont, selon ses dclarations, t labores avec le secrtaire gnral du groupe Abeille et le directeur des comptabilits du contrle et de gestion ; qu laudience, il est apparu, et linformation na pas t conteste, qu la date de la signature du protocole, le beau-frre de Grard X... tait le directeur gnral du groupe Victoire, lequel possdait cette poque 100 % de lAbeille Vie ; quen acceptant de valider par sa signature le protocole et notamment la clause de confidentialit vis--vis des membres de lassociation AFER, alors que, par ce protocole Grard X... et Andr Y... souscrivaient des engagements importants limitant lindpendance de lassociation lgard de lassureur, Marc Z... a sciemment prt son concours aux dtournements commis par Grard X... et Andr Y... entre 1986 et 1997 au prjudice de lassociation et de ses membres ; quen outre, il a t le reprsentant dAbeille Vie lassemble gnrale du GIE AFER, puis il a t le grant de la SNC Sinafer sa cration, et, en cette qualit, il a constitu la SEP avec Grard X... et Andr Y... ; quen sa qualit de dirigeant de la SNC Sinafer, il a eu accs la comptabilit et na pu manquer de constater que les sommes transfres la SEP pour constituer son rsultat et alimenter les rmunrations verses Grard X... et Andr Y... taient prleves, en ralit, sur les frais dentre qui constituaient, pour lessentiel, le bnfice de la socit dassurance ; que, ds lors, la culpabilit de Marc Z... est tablie en ce qui concerne la complicit de labus de confiance portant sur la somme de 531 873 KF commis entre 1986 et 1997 par Grard X... et Andr Y..., infraction prvue et rprime par les articles 59, 60 et 408 de lancien code pnal et depuis le 1er mars 1994 par les articles 121-7 et 314 du nouveau code pnal (arrt attaqu, p. 132 137) ; alors que, selon larticle 408 ancien du code pnal, applicable aux faits de lespce, labus de confiance ne peut porter que sur des fonds, valeurs ou biens remis titre prcaire, de sorte quen retenant des faits de dtournement par Grard X... et Andr Y... des rtrocessions faites par Abeille Vie sur des frais de chargement par elle rgulirement et dfinitivement acquis loccasion des adhsions au contrat dassurance groupe souscrit par lassociation AFER par des motifs dont il ne ressort pas que la socit Abeille Vie aurait rtrocd ces sommes pour le
411

compte de lassociation AFER ou de ses adhrents avec lintention de les en faire bnficier ni, partant, que ces sommes auraient t remises Grard X... et Andr Y... titre prcaire, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision au regard de larticle 408 ancien du code pnal ; Les moyens tant runis ; Attendu que, pour dclarer Grard X... et Andr Y... coupables dabus de confiance au prjudice de lAFER et de ses membres, larrt nonce quils avaient pour mandat dobtenir, grce une meilleure force de ngociation, plus de concession de la part de lassureur en matire de tarifs, de rsultats financiers et de conditions de garantie ; que le protocole du 17 dcembre 1986, conclu linsu des administrateurs et des membres de lassociation lgard desquels il devait rester secret, a eu pour effet de ruiner les espoirs de lassociation de voir rduire les frais dentre et de gestion ; quen effet, il subordonnait le maintien et le renouvellement des accords dexclusivit et la prennisation du contrat dassurance loctroi aux prvenus davantages financiers importants, savoir la perception sous le couvert de la SNC Sinafer et de la SEP du mme nom, de revenus calculs sur les bnfices de lexploitation du contrat AFER et le rachat terme, par Abeille Vie, des titres de la SEP, dtenus 90 % par Grard X... et Andr Y... ; que les juges relvent que les sommes verses aux prvenus sanalysent en des ristournes dguises qui auraient d profiter aux membres de lassociation, notamment sous la forme dune diminution du montant des droits dentre, proportionnel au diffrentiel, qui tait prlev sur ces droits et quil nimporte que les fonds dtourns aient t verss par un tiers et non par la victime du dtournement ; que les juges ajoutent que lencaissement de la plus-value dgage loccasion de la vente de la SEP Sinafer lAbeille Vie ntait que la rtrocession aux prvenus de profits illicites accumuls par la SEP et que ces sommes devaient galement revenir lassociation et ses adhrents ; que les juges dduisent des procds complexes et occultes utiliss par les prvenus, la conscience que ceux-ci avaient de ne pas agir conformment leur mandat ; Attendu que, pour dclarer Marc Z... coupable de complicit du seul dlit dabus de confiance portant sur la somme de 531 873 000 francs, larrt nonce quen agissant en qualit de mandataire social de la compagnie dassurances et en signant le protocole du 17 dcembre 1986, il a sciemment prt son concours aux dtournements commis par Grard X... et Andr Y... au prjudice de lassociation et de ses membres ; Attendu quen ltat de ces nonciations do il rsulte que Grard X... et Andr Y... ont reu les sommes vises la prvention en leur qualit de mandataires de lassociation pour permettre la compagnie dassurances de conserver la clientle de cette dernire, que ces fonds constituaient des ristournes correspondant un pourcentage des sommes verses par les adhrents, auxquelles ils auraient d tre restitus, et ds lors que tout mandataire est tenu, selon larticle 1993 du code civil, de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration, la cour dappel a fait lexacte application des articles 408 ancien du code pnal et 314-1 dudit code ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; Sur le premier moyen de cassation, propos par la socit civile professionnelle Roger et Sevaux pour Grard X..., pris de la violation des

412

Annexes articles 408 de lancien code pnal, 314-1 du code pnal, 7, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de rponse conclusions, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a rejet lexception de prescription de laction publique, a dclar Grard X... coupable dabus de confiance au prjudice de lassociation AFER et de ses membres pour avoir reu, de la socit Abeille Vie, entre 1986 et 1997, sans les leur reverser, dune part, la somme de 531 873 900 francs titre de ristournes sur commissions dapport et de gestion, et, dautre part, celle de 254 683 000 francs correspondant la plus-value gnre par la mise en rserve desdites sommes, la condamn la peine de deux ans demprisonnement avec sursis, assortie dune amende de 200 000 euros, dune interdiction professionnelle et de la confiscation desdites sommes et la condamn payer diverses sommes aux personnes physiques et association dont laction civile a t dclare recevable ; aux motifs que les premiers juges, pour carter le moyen, ont justement relev que le protocole organisant la rtrocession Grard X... et Andr Y... du diffrentiel de commissions avait t tenu secret, de sorte que, mme si certaines personnes avaient eu connaissance des rmunrations verses par Abeille Vie aux dirigeants dAFER, elles nen savaient pas la cause et ntaient pas informes de lengagement de prenniser le contrat AFER auprs de lAbeille Vie pris par Grard X... et Andr Y... ; que, de mme, si ladministration des impts a connu les revenus perus par ces derniers, elle ne pouvait en dduire la nature et ltendue des relations et engagements ayant exist entre les dirigeants dAFER et lAbeille Vie, ni partant, le caractre dlictueux de ces rmunrations ; que la publication des comptes de la SNC Sinafer compter de 1994 ntait pas davantage de nature mettre en vidence les lments constitutifs de labus de confiance ; que, ds lors, les faits nont t rvls, dans des conditions permettant lexercice de laction publique, que par la plainte du 4 juin 1999 ; que laction publique nest donc pas prescrite ; alors que, dune part, que la cour dappel qui, pour rejeter lexception de prescription, a retenu que si certaines personnes avaient connaissance de la rmunration verse par Abeille Vie aux dirigeants dAFER, elles nen connaissaient pas la cause, dlaissant ainsi sans y rpondre les conclusions de Grard X... faisant tat de dclarations faites par des parties civiles lors des dbats, indiquant avoir connu depuis 1987 lensemble des circonstances entourant le versement de cette rmunration, a entach sa dcision dinsuffisance de motifs ; et alors, dautre part, que la date du jour o le dtournement est apparu ou a pu tre constat dans des conditions permettant lexercice de laction publique doit sentendre de celle compter de laquelle les parties poursuivantes ont dispos dinformations les mettant en mesure de vrifier ou faire vrifier laffectation donne des biens ou valeurs remis titre prcaire ; que, ds lors, la cour dappel, en ltat de ses propres constatations dont il ressort que les parties civiles taient depuis plusieurs annes informes de lexistence de rmunrations verses par lassureur de lassociation AFER aux dirigeants de celle-ci, via la SNC Sinafer, dont les comptes ont t publis partir de 1994, na pas justifi de lexistence dune dissimulation les empchant de sinformer sur la cause exacte de ces rmunrations et a de plus fort priv sa dcision de base lgale ; Sur le premier moyen de cassation propos par Me Bouthors pour Andr Y..., pris de la violation des articles 6 et 7 de la Convention europenne des droits de lhomme, des articles 61413

1 et 66 de la Constitution, des articles 314-1 du code pnal, 7, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour a rejet lexception de prescription de laction publique ; aux motifs que le protocole organisant la rtrocession Grard X... et Andr Y... du diffrentiel de commissions avait t tenu secret, de sorte que mme si certaines personnes avaient eu connaissance de rmunrations verses par Abeille Vie aux dirigeants dAFER, elles nen savaient pas la cause et ntaient pas informes de lengagement de prenniser le contrat AFER auprs de lAbeille Vie, pris par Grard X... et Andr Y... ; que, de mme, si ladministration des impts a connu les revenus perus par Grard X... et Andr Y..., elle ne pouvait en dduire la nature et ltendue des relations et engagements ayant exist entre les dirigeants dAFER et dAbeille Vie, ni partant, le caractre dlictueux de ces rmunrations ; quenfin la publication des comptes de la SNC Sinafer compter de 1994 ntait pas davantage de nature mettre en vidence les lments constitutifs de labus de confiance ; que, ds lors, les faits nont t rvls dans des conditions permettant lexercice de laction publique que par la plainte du 4 juin 1999 ; que laction publique ntait donc pas prescrite (arrt p. 137); 1o alors que, dune part, il appartient lautorit poursuivante de dmontrer que les poursuites ne sont pas atteintes par la prescription, laquelle est une institution dordre public ; quen affirmant abstraitement que les faits navaient t rvls dans des conditions permettant lexercice de laction publique que par la plainte du 4 juin 1999, la cour a commis une erreur de droit sur la prescription dont elle a directement situ le point de dpart au jour de lintroduction des poursuites, consacrant de la sorte une vritable imprescriptibilit contraire aux principes fondamentaux viss au moyen ; 2o alors que, dautre part, il appartient aux juges du fond de caractriser sans insuffisance ni contradiction le point de dpart dune prescription pnale ; quen situant abstraitement ce point de dpart au jour de la plainte du 4 juin 1999 sans autrement prciser, comme elle en tait spcialement requise, si et en quoi les lments de connaissance des plaignants tels quinvoqus par le requrant dans ses conclusions dlaisses (conclusions 28 et 29 : connaissance par Mme B... depuis 1987 ; connaissance par M. C... en juin 1992 ; publication des comptes de la SNC Sinafer compter du 1er semestre 1995), ne permettaient pas de fixer un point de dpart univoque de la prescription de plus de trois ans avant lintroduction de laction publique, la cour a derechef priv son arrt de toute base lgale ; Les moyens tant runis ; Attendu que, pour carter la prescription des faits dabus de confiance, larrt nonce que le protocole organisant la rtrocession de sommes dargent Grard X... et Andr Y... avait t tenu secret, de sorte que si certaines personnes et ladministration des impts avaient eu connaissance de revenus perus par ces derniers, elles en ignoraient la cause et ntaient pas informes de lengagement de prenniser le contrat entre lAFER et lAbeille Vie ; que les juges en dduisent que les faits nont t rvls, dans des conditions permettant lexercice de laction publique, que par la plainte avec constitution de partie civile du 4 juin 1999 ;

414

Annexes Attendu quen ltat de ces nonciations qui caractrisent la dissimulation et do il rsulte que la prescription ntait pas acquise lors du dpt de la plainte avec constitution de partie civile, la cour dappel a justifi sa dcision ; Que les moyens ne sauraient ds lors tre accueillis ; Sur le quatrime moyen de cassation propos par Me Bouthors pour Andr Y..., pris de la violation des articles 6 et 7 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, de larticle 1er du Protocole additionnel no 1 ladite Convention, de larticle 15 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, de larticle 66 de la Constitution, des articles 7et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, des articles 112-1, 121-1, 131-21 et 314-10 du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale, ensemble violation du principe de lgalit et de personnalit des peines : en ce que la cour, ayant condamn le requrant du chef dabus de confiance au prjudice de lassociation AFER et de ses membres, a prononc une peine complmentaire de confiscation en valeur dun montant total de 92 492 273 euros lencontre, ensemble, du requrant et de son coprvenu ; aux motifs que la cour, qui nest saisie daucune demande de restitution manant de tiers, prononcera en application des dispositions de larticle 314-10 6o du code pnal et de larticle 131-21, alina 8, du code pnal, lencontre des deux prvenus, la peine complmentaire de la confiscation en valeur ; que, toutefois, la mesure de confiscation spcifique au dlit dabus de confiance, prvue par larticle 314-10 6o, ntant entre en vigueur que le 1er mars 1994, la mesure de confiscation ne sera porte que sur les sommes dtournes aprs cette date ; quau vu de lattestation tablie par le cabinet France Expertise produite aux dbats par les prvenus et dont les lments apparaissent cohrents avec les constatations des experts judiciaires, les sommes frauduleusement perues de la SEP Sinafer entre le 1er mars 1994 et la fin de lanne 1997 slvent 53 666 100 euros ; quil convient dajouter cette somme celle de 38 826 173 euros (254 683 000 francs), montant du dtournement frauduleusement commis par les prvenus en 1997 loccasion de la cession des titres de la SA Sinafer Abeille Vie ; que la confiscation en valeur portera donc sur la somme de 92 492 273 euros correspondant au produit des infractions postrieurement au 1er mars 1994 ; que cette mesure de confiscation inclut les avoirs (espces et titres) ports sur les comptes ouverts au nom de la socit civile Orme (compte titres et comptes de dpt) dans les livres de la socit Rothschild et Compagnie Banque et placs sous main de justice par une dcision du juge dinstruction du 22 dcembre 2000 ; 1o alors que, dune part, la peine complmentaire de la confiscation en valeur est soumise au principe de lgalit et ne peut ds lors recevoir application sur le terrain de larticle 131-21 du code pnal, quand la cour nest saisie daucune demande de restitution manant de tiers ; que pareille considration nentre pas dans les motifs, en lespce exprims, pour lesquels une peine complmentaire objet rpressif peut tre prononce ; 2o alors que, dautre part, la confiscation en valeur dune plusvalue ralise en 1997, laquelle est issue du diffrentiel de la valeur du fonds de commerce de courtage entre sa constitution (bien antrieure 1994) et sa cession (intervenue en 1997), conduit faire

415

rtroactivement application dune loi pnale plus svre des faits antrieurs, en stricte violation du principe de lgalit ; 3o alors que, de troisime part, le principe de personnalit des peines, qui a valeur constitutionnelle, interdit au juge judiciaire de prononcer titre de peine complmentaire une confiscation en valeur dont elle dclare les prvenus tenus ensemble ; Sur le quatrime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Roger et Sevaux pour Grard X..., pris de la violation des articles 112-1, 121-1, 131-21 et 314-10 du code pnal : en ce que larrt attaqu a ordonn lencontre de Grard X... et dAndr Y... la confiscation en valeur de la somme de 92 492 273 euros ; aux motifs que la cour, qui nest saisie daucune demande de restitution manant de tiers, prononcera en application des dispositions de larticle 314-10 6o du code pnal et de larticle 131-21, alina 8, du code pnal, lencontre des deux prvenus, la peine complmentaire de la confiscation en valeur ; que, toutefois, la mesure de confiscation spcifique au dlit dabus de confiance, prvue par larticle 314-10 6o ntant entre en vigueur que le 1er mars 1994, la mesure de confiscation ne peut porter que sur les sommes dtournes aprs cette date ; quau vu de lattestation tablie par le cabinet France Expertise produite aux dbats par le prvenu et dont les lments apparaissent cohrents avec les constatations des experts judiciaires, les sommes frauduleusement perues de la SEP Sinafer entre le 1er mars 1994 et la fin de lanne 1997 slvent 53 666 100 euros ; quil convient dajouter cette somme celle de 38 826 173 euros, montant du dtournement frauduleux commis par les prvenus en 1997 loccasion de la cession des titres de la SA Sinafer Abeille Vie ; que la confiscation en valeur portera donc sur la somme de 92 492 273 euros correspondant au produit des infractions commises postrieurement au 1er mars 1994 ; que cette mesure de confiscation inclut les avoirs (espces et titres) ports sur les comptes ouverts au nom de la socit civile Orme (compte titres et comptes de dpt) dans les livres de la socit Rothschild et Compagnie Banque et placs sous main de justice par une dcision du juge dinstruction du 22 dcembre 2000 ; alors que, dune part, nul nest responsable pnalement que de son propre fait ; quune peine unique ne saurait tre prononce, ft-ce conjointement, lencontre de deux personnes distinctes ; quen condamnant en lespce Grard X... et Andr Y... ensemble la confiscation dune somme unique, la cour dappel a mconnu ce principe; et alors, dautre part, quayant admis que la peine de confiscation ne peut sappliquer quaux faits commis postrieurement au 1er mars 1994, la cour dappel ne pouvait prtendre apprhender en sa totalit la plus-value dgage par la mise en rserve de certaines des sommes quelle reprochait Grard X... davoir dtournes au prjudice de lassociation AFER et de ses membres, sans distinguer selon que cette plus-value tait ne de la mise en rserve de revenus perus ou mis en rserve avant le 1er mars 1994 ou postrieurement ; Les moyens tant runis ; Attendu quaprs avoir dclar Grard X... et Andr Y... coupables dabus de confiance, larrt nonce que la cour nest saisie daucune demande de restitution manant de tiers et quil convient, en application des articles 314-10 6o et 131-21, alina 8, du code pnal, de prononcer,
416

Annexes lencontre des deux prvenus, la peine complmentaire de la confiscation en valeur, limite aux sommes dtournes aprs le 1er mars 1994, date partir de laquelle cette peine a t prvue pour labus de confiance ; Attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a fait lexacte application des textes susviss, sans mconnatre les dispositions conventionnelles invoques, ds lors quune seule condamnation solidaire a t prononce ; Que les moyens ne sauraient ds lors tre accueillis ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Vincent et Ohl, pour Marc Z..., pris de la violation des articles 2, 3 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a condamn Marc Z..., solidairement avec Grard X... et Andr Y..., dans la limite de 67,5 % des sommes alloues, payer aux parties civiles numres son dispositif les montants prciss titre de dommages et intrts (p. 144 152) ; aux motifs qu partir de dcembre 1986, chaque versement de prime par un adhrent de lAFER a donn lieu, en application de laccord secret et pralable conclu avec Abeille Vie, la rtrocession au prsident et au trsorier secrtaire de lassociation dun pourcentage compris entre 0,525 % 1,525 % des frais dentre pays par ladhrent et prlevs par lassureur ; que, ds lors, les sommes verses par Abeille Vie Grard X... et Andr Y... en contrepartie de la prennisation du contrat dassurance AFER auprs dAbeille Vie et de la garantie de gains futurs importants lis au nombre croissant dassurs apports par AFER, sanalysent en des ristournes dguises qui au lieu de bnficier aux dirigeants dAFER auraient d profiter aux membres de lassociation, notamment sous la forme dune diminution des droits dentre proportionnelle au diffrentiel qui tait prlev sur ces droits ; quen effet, aux termes de larticle 1993 du code civil, tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce quil a reu en vertu de sa procuration quand mme ce quil aurait reu net point t d au mandant ; que les revenus litigieux ayant t perus par Grard X... et Andr Y... raison de leur mandat et du pouvoir quil avaient de reprsenter et dengager lassociation, les premiers juges ont, juste titre, retenu quen conservant pour euxmmes et en ne rpercutant pas aux assurs les rtrocessions faites par Abeille Vie, les prvenus avaient caus un prjudice lassociation et ses membres (arrt attaqu, p. 134 et 135) (...) ; que, sur le prjudice matriel, faisant droit sur ce point aux demandes du plus grand nombre des parties civiles, la cour, retenant la mthode de calcul des premiers juges, appliquera au montant de lpargne constitue par ladhrent durant la priode de la prvention, le coefficient de 0,66 % rsultant du rapport entre le montant total des dtournements et le montant de lencours cumul de lpargne gre par Abeille Vie pour le compte de lassociation ; que cette somme sera actualise pour tenir compte de lanciennet des faits et de la privation de jouissance de la somme en cause (...) ; que la cour valuera donc les dommages et intrts dus aux parties civiles aux montants prciss au dispositif qui tiennent compte des dispositions prcites (arrt attaqu, p. 140) ; alors que, si les juges du fond apprcient souverainement le prjudice rsultant dune infraction, cette apprciation cesse dtre souveraine lorsquelle est dduite de motifs insuffisants, contradictoires ou hypothtiques ; quen statuant comme elle la fait, au motif purement hypothtique que les sommes verses par Abeille Vie Grard X... et Andr Y...
417

auraient d bnficier aux membres de lassociation aprs avoir au demeurant relev que les stipulations du protocole litigieux ruinaient les espoirs de voir rduire les frais dentre ou de gestion, do il se dduisait que le prjudice subi par les adhrents naurait pu, tout au plus, que sapparenter une perte de chance dobtenir une telle rduction, la cour dappel a viol les articles 2, 3 et 593 du code de procdure pnale ; Attendu quen valuant, comme elle la fait, la rparation du prjudice rsultant pour chacune des parties civiles des dlits dabus de confiance et de complicit de ces dlits, la cour dappel na fait quuser de son pouvoir dapprcier souverainement, dans la limite des conclusions des parties, lindemnit propre rparer le dommage n de linfraction ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Mais sur le troisime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Vincent et Ohl pour Marc Z..., pris de la violation de larticle 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs : en ce que larrt attaqu a condamn Marc Z..., solidairement avec Grard X... et Andr Y..., payer lUFCS, partie civile, la somme de 10 000 euros titre de dommages-intrts, outre celle de 2 000 euros au titre de ses frais irrptibles de premire instance et dappel ; aux motifs que lUnion fminine civique et sociale (UFCS), partie civile appelante, sollicite la publication dun communiqu judiciaire dans la lettre dinformation de lAFER aux frais de Grard X... et Andr Y..., et leur condamnation solidaire au paiement de la somme de 30 000 euros titre de dommages-intrts, en rparation du prjudice caus la collectivit des consommateurs ; que les premiers juges ont fait une exacte valuation du prjudice direct subi par cette partie civile ; que leur dcision sera confirme quant au montant des dommages et intrts, mais que la cour statuant dans les limites des demandes formes par la partie civile, condamnera solidairement Grard X... et Andr Y..., seuls viss par la demande (arrt, p. 139) ; alors que tout jugement ou arrt doit comporter les motifs propres justifier la dcision ; que la contradiction entre les motifs et le dispositif quivaut leur absence ; quen condamnant Marc Z..., solidairement avec Grard X... et Andr Y..., indemniser lUFCS, partie civile, aprs avoir constat que seuls ces derniers contre lesquels cette partie avait maintenu sa demande devaient tre condamns, la cour dappel a mconnu le texte susvis et le principe cidessus nonc ; Vu les articles 2, 3, 593 du code de procdure pnale ; Attendu que les juges sont tenus de statuer dans les limites des conclusions dont ils sont saisis ; Attendu quaprs avoir relev que seuls Grard X... et Andr Y... taient viss par les demandes de lUnion fminine civique et sociale, larrt prononce la condamnation solidaire de ces deux prvenus et de Marc Z... payer cette partie civile la somme de 30 000 euros, titre de dommages-intrts ; Mais attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a mconnu le principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs :

418

Annexes I. Sur les pourvois de Grard X... et Andr Y... : Les REJETTE ; II. Sur le pourvoi de Marc Z... : CASSE et ANNULE, par voie de retranchement, larrt susvis de la cour dappel de Paris, en date du 10 juin 2008, en ses seules dispositions ayant condamn Marc Z... solidairement avec Grard X... et Andr Y... verser lUnion fminine civique et sociale la somme de 30 000 euros titre de dommages-intrts, toutes autres dispositions tant expressment maintenues ; DIT ny avoir lieu renvoi. Premier prsident : M. Lamanda Rapporteur : Mme Ract-Madoux Avocat gnral : M. Boccon-Gibod Avocats : SCP Rogeret Sevaux, SCP Vincent et Ohl, Me Bouthors, SCP Bor et Salve de Bruneton.

Sur la notion dabus de confiance, rapprocher : Crim., 15 dcembre 2004, pourvoi no 03-86.646, Bull. crim. 2004, no 320 (rejet), et larrt cit.

419

Annexe 16
N 141 1o MINISTERE PUBLIC Prsence Juridictions correctionnelles Dbats sur les intrts civils 2o ACTION CIVILE Fondement Infraction Prjudice dcoulant des faits objet de la poursuite Prjudice subi par lenfant conu lors de relations incestueuses imposes par un pre sa fille 1o Il rsulte de larticle 464, alina 3, du code de procdure pnale que la prsence du ministre public nest pas obligatoire lorsque le dbat ne porte plus que sur les intrts civils. 2o Aux termes de larticle 3 du code de procdure pnale, laction civile est recevable pour tous chefs de dommages, aussi bien matriels que corporels ou moraux, qui dcoulent des faits, objet de la poursuite. Justifie sa dcision la cour dappel qui, pour dclarer recevable la constitution de partie civile faite au nom dun enfant, n de relations incestueuses imposes par un pre sa fille, et bien fonde la demande de rparation du prjudice moral de lenfant, retient notamment que lenfant est priv du droit de faire tablir sa filiation en vertu de larticle 310-2 du code civil et que les circonstances de sa conception justifient la rparation de traumatismes psychiques. REJET du pourvoi form par X... Dominique, contre larrt de la cour dappel dAngers, chambre correctionnelle, en date du 13 mai 2009, qui, dans la procdure suivie contre lui du chef dagression sexuelle aggrave, a prononc sur les intrts civils. 23 septembre 2010 n09-84.108

LA COUR, Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 460, 486, 512 et 513 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu, rendu sur les intrts civils, mentionne que les dbats ont eu lieu laudience publique du 18 mars 2009, en prsence du greffier, le ministre public ayant t rgulirement avis ; alors que le ministre public tant partie intgrante et ncessaire des juridictions rpressives, doit tre prsent aux dbats, mme si ceux-ci sont exclusivement consacrs laction civile ; que larrt attaqu, qui ne constate pas que le ministre public a t prsent aux dbats, a t rendu en violation des textes susviss ; Attendu quil rsulte de larticle 464, alina 3, du code de procdure pnale que la prsence du ministre public nest pas obligatoire lorsque le dbat ne porte plus que sur les intrts civils ; Do il suit que le moyen doit tre cart ;
420

Annexes Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 114-5 du code de laction sociale et des familles, 2, 3 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt infirmatif attaqu a condamn Dominique X... payer Mme X..., agissant s qualits de reprsentant lgal de son fils mineur Kenzo, la somme de 10 000 euros en rparation du prjudice moral subi par ce dernier ; aux motifs que, sur la recevabilit de la constitution de partie civile forme par Mme X... au nom de son fils mineur Kenzo X...-Y..., le tribunal correctionnel a dclar cette constitution de partie civile, recevable dans un premier temps, puis irrecevable au motif que le prjudice allgu rsulte seulement de sa naissance et que Kenzo nest pas une victime directe de linfraction ; que Kenzo X...-Y... subit un prjudice distinct du seul fait quil est issu dun inceste, Kenzo est issu dun viol ; que, par consquent, les circonstances de sa conception (viol) justifient rparation du traumatisme li la connaissance que le jeune Kenzo aura de ces faits en grandissant, et aux difficults quil rencontrera se construire en raison de sa filiation incestueuse ; que Kenzo X...-Y..., issu dun viol incestueux se trouve du fait de la loi, dans limpossibilit de faire tablir son lien de filiation paternelle ; quil est donc dfinitivement priv du droit dtablir sa vritable filiation ; que cet enfant, personne ds sa conception, car n vivant et viable, a subi un dommage du fait mme de cette conception, ce, dans la mesure o sa filiation paternelle ne pourra jamais tre tablie par application des dispositions de larticle 310-2 du code civil ; quil est donc certain que Kenzo X...-Y... subit divers prjudice directs et personnels du fait du viol de sa mre et que ces prjudices ne sanalysent pas comme des prjudices rsultant seulement de sa naissance ; que le jugement du tribunal correctionnel sera donc infirm en ce quil a dclar irrecevable la constitution de partie civile de Kenzo X...-Y... ; que le mineur Kenzo X...-Y..., reprsent par sa mre, Mme X..., sera dclar recevable en sa constitution de partie civile et la somme de 10 000 euros lui sera alloue, en rparation de ses prjudices moraux, tant prcis que cette somme sera gre sous le contrle du juge des tutelles ; 1o alors que M. X... avait t poursuivi et condamn non pas du chef de viol, mais du seul chef dagression sexuelle sur la personne de Mme X... ; quen rparant nanmoins le prjudice prtendument subi par Kenzo X...-Y..., fils de Mme X... du fait du viol de sa mre, la cour dappel a viol larticle 2 du code de procdure pnale ; 2o alors quen toute hypothse, nul ne peut se prvaloir dun prjudice du seul fait de sa naissance et donc sa conception ; quen dclarant le contraire, la cour dappel a viol larticle L. 114-5 du code laction sociale et des familles tel quissu de larticle 4 de la loi du 4 mars 2002 ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que, par jugement du 21 aot 2008, le tribunal correctionnel dAngers, statuant dans les conditions prvues par larticle 469, alina 4, du code de procdure pnale, a condamn M. X... six ans demprisonnement pour agressions sexuelles aggraves en rcidive, aprs avoir constat quil avait impos sa fille, Mme X..., des rapports sexuels et quun enfant, Kenzo X..., tait n de ces relations incestueuses ; que, sur laction civile, les juges du premier degr ont notamment dclar irrecevables les demandes formes par Mme X... en qualit de reprsentante lgale de son fils mineur, aux
421

motifs que lenfant ne pouvait allguer dun prjudice rsultant uniquement de sa naissance et quil ntait pas la victime directe de linfraction ; que la partie civile a relev appel de cette dcision ; Attendu que, pour dclarer recevable laction de Mme X..., agissant en qualit de reprsentante lgale de son fils mineur Kenzo et condamner M. X... rparer le prjudice moral de lenfant, larrt prononce par les motifs repris au moyen ; Attendu quen ltat de ces nonciations, et ds lors que, dune part, aux termes de larticle 3 du code de procdure pnale, laction civile est recevable pour tous chefs de dommages, aussi bien matriels que corporels ou moraux, qui dcoulent des faits, objet de la poursuite, dautre part, le prjudice indemnis, en lespce, ne rsulte pas de la seule naissance de lenfant, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Lazerges Avocat gnral: M. Salvat Avocats : SCP Thouin-Palat et Boucard,SCP Nicolay, de Lanouvelle et Hannotin.

Sur le no 1 : Sur la prsence du ministre public lorsque les dbats ne portent plus que sur les intrts civils, dans le mme sens que : Crim., 18 dcembre 2001, pourvoi no 01-81.045, Bull. crim. 2001, no 274 (rejet).

Sur le no 2 : Sur la recevabilit de laction civile tendant la rparation du prjudice moral subi par un enfant n dun viol, dans le mme sens que : Crim., 4 fvrier 1998, pourvoi no 97-80.305, Bull. crim. 1998, no 43 (cassation partielle) ; Crim., 23 septembre 2010, pourvoi no 09-82.438, Bull. crim. 2010, no 139 (cassation partielle).

422

BIBLIOGRAPHIE
Adam, J-M. (2006) : La linguistique textuelle. Introduction lanalyse textuelle des discours, Armand Colin, 2e dition, Paris. Adam, J-M./ Lugrin, G. (2003) : Effacement nonciatif et diffraction co-textuelle de la prise en charge des noncs dans les hyperstructures journalistiques , Semen [En ligne], 22 | 2006, mis en ligne le 21 aot 2007. URL : http://semen.revues.org/4381 Alexy, R. (1989): Teora de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios constitucionales, Madrid. Ali-Bouacha, M. (1993) : Enonciation argumentation et discours : le cas de la gnralisation , Semen, 8 | en ligne depuis le 6 juillet 2007, URL : http://semen.revues.org/3985 Ambroise, B. (2009) : Performativit et actes de parole , intervention dans la journe dtudes consacre la performativit, coordonne par J. Arquembourg lIFP (CARISM) de lUniversit Paris 2 - Panthon Assas. Amossy, R. (2006): Largumentation dans le discours, Nathan, Paris. Amossy, R. (2006b) : Argumentation, situation de discours et thorie des champs : lexemple de Les hommes de bonne volont (1919) de Madeleine Clemenceau Jacquemaire , COnTEXTES [En ligne], n1 | septembre 2006, mis en ligne le 15 septembre 2006. URL : http://contextes.revues.org/index43.html Amossy, R. (2008 a) : Argumentation et Analyse du Discours : perspectives thoriques et dcoupages disciplinaires , Argumentation et Analyse du Discours, n 1 | 2008, mis en ligne le 06 septembre 2008. URL : http://aad.revues.org/index200.html Amossy, R. (2010) : La prsentation de soi. Ethos et identit verbale, Presses Universitaires de France, Paris. Amossy, R., Koren, R. (2009): Rhtorique et argumentation : approches croises , Argumentation et Analyse du Discours, n 2 | 2009, [En ligne], mis en ligne le 01 avril 2009. Amossy, R./ Koren, K. (2008 b) : Introduction , Argumentation et Analyse du Discours, n 1 |,mis en ligne le 08 septembre 2008. Amossy, R./Koren, R. (2004) : Prsentation , Semen n17, Argumentation et prise de position, pp. 9-18. Anscombre, J.C, Ducrot, O. (1977) : Deux mais en franais , Lingua 43, 23-43. Anscombre, J.C/ Ducrot, O. (1997) : Largumentation dans la langue, Pierre Mardaga diteur, Sprimont. Anscombre, J-C. (1995) : La thorie des Topo : smantique ou rhtorique ? , Herms, n15, fascicule thmatique Argumentation et rhtorique , Paris, pp. 185-198.

Aristote (1991) : Rhtorique, Tome premier, Socit ddition Les Belles Lettres, Paris. Premire dition 1938. Arnaud, A-J. (1974) : Autopsie d'un juge. Etude smiologique de la jurisprudence aixoise en matire de divorce, Archives de philosophie du droit. Le langage du droit, 19, Paris, Sirey, pp. 197-227. Arnaud, A-J. (1979) : Du bon usage du discours juridique , Langage, 12e anne, n53, pp.117-124. Assier-Andrieu, L. (2007): Le juge, la loi et le Citoyen, La qualit des dcisions de justice, tudes runies par Pascal Mbongo, ditions du Conseil de lEurope, pp.11-16. Aubert, J-L. (2004) : Introduction au droit, Armand Colin, Paris. Austin, J.-L. (1970) : Quand dire cest faire, Seuil, Paris. Authier-Revuz, J. (1984) : Htrognit(s) nonciative(s), Langages, n73, pp. 98111. Authier-Revuz, J. (1995) : Mta-nonciation et comparaison : remarques syntaxiques et smantiques sur les subordonnes comparatives de modalisation autonymique , Faits de langues, n5, pp.183-192. Bakhtine, M. (1984): Esthtique de la cration verbale, Gallimard, Paris. Baraduc, E. (2004) : Lorganisation interne de la Cour de cassation favorise-t-elle llaboration de sa jurisprudence ? , La Cour de cassation et llaboration du droit, sous la direction de Nicolas Molfessis, Economica, Paris, pp.33-40. Barak, A. (2006) : L'exercice de la fonction juridictionnelle vu par un juge : le rle de la Cour suprme dans une dmocratie , Revue franaise de droit constitutionnel, n 66, p. 227-302. Barry, A-O. : Les bases thoriques en Analyse du Discours , Les textes de mthodologie. Bastien, F. (2006) : Plasticit, iconicit, paratexte : une analyse des relations texteimage, Mmoire de la matrise en communication, Universit de Montral. Beacco, J.-C. (1992) : Les genres textuels dans lAnalyse du Discours : criture lgitime et communauts translangagires , Langages, 105, pp. 8-27. Beacco, J-C./Moirand, S. (1995) : Autour des discours de transmissions de connaissances , Langages, 117, 29e anne, pp. 32-53. Bguelin, M-J. (1998) : Lusage des SN dmonstratifs dans les fables de la Fontaine , Langue franaise, n120, pp. 95-109. Benveniste. E. (1970) : Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, Paris. Bergel, J-L. (2006) : Introduction gnrale , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.12-25. http://www.senat.fr/colloques/office_du_juge/office_du_juge.pdf
424

Bibliographie

Bor, J. (1985) : La cassation en matire pnale, Puf, Paris. Bourcier, D., Bruxelles, S. (1983) : Dailleurs: un argument non ncessaire? , Le Droit en procs, Presses universitaires de France, pp. 125-145. Bourcier, D., Bruxelles, S. (1995) : Une approche smantique de largumentation juridique dire et cest--dire , Lanne sociologique, Volume 45-n1, PUF, pp. 31-54. Bourcier, D./ Mackay, P. (1992) : Lire le droit, Langue, texte, cognition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris. Bourdieu P. (1986) : La force du droit , Actes de la recherche en sciences sociales, Bourdieu, P. (1975) : Le langage autoris , Actes de la recherche en sciences sociales, vol1, n5-6, La critique du discours lettr, pp.183-190. Url : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss Bourdieu, P. (1982): Ce que parler veut dire. Lconomie des changes linguistiques, Fayard, Paris. Bourdieu, P. (1986): La force du droit : lments pour une sociologie du champ juridique , Actes de la recherche en sciences sociales, pp. 3-19. Boutet, J./Maingueneau, D. (2005) : Sociolinguistique et analyse de discours : faons de dire, faons de faire , Langage et socit 4, n 114. URL : www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2005-4-page-15.htm. Bracops, M. (2006) : Introduction la pragmatique. Les thories fondatrices : actes de langage, pragmatique cognitive, pragmatique intgre, Deboeck&Larcier S.A., ditions luniversit, Bruxelles. Brs, J. (2005): Savoir de quoi on parle: dialogue, dialogal, dialogique ; dialogisme, polyphonie... , Dialogisme et polyphonie, Approches linguistiques, ditions De Boeck Duculot, pp.47-61. Broudoux, E. (2005) : auctorialit : production, rception et publication de documents numriques http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/12/06/99/PDF/08PSIauteur-V3.pdf Brunet, B. (2009): La justice www.huyette.net/article-33116348. prudhomale , paroles de juge, Url :

Bruxelles, S. (1992) : Argumentation et interprtation , Lire le droit, langue , texte, cognition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris. Bruxelles, S. /Serverin, E. (1979): Du judiciaire au juridique: un problme davortement dans les revues de jurisprudence , Langage, 53, p. 51-65. Buffet, J. (2004) : Le contrle de la Cour de cassation et le pouvoir souverain , La Cour de cassation et llaboration du droit, sous la direction de Nicolas Molfessis, Economica, Paris, pp.113- 124.

425

Cali, C. (2001) : Les changes rituels dans les confrences internationales , Les Carnets du Cediscor , n7. Mis en ligne le 11 mai 2009. URL : http://cediscor.revues.org/311 Canivet, G. (2003) : Lgalit daccs la Cour de cassation , Rapport annuel, Publications de la Cour. Canivet, G. (2004) : Lorganisation interne de la Cour de cassation favorise-t-elle llaboration de sa jurisprudence ? , La Cour de cassation et llaboration du droit, sous la direction de Nicolas Molfessis, Economica, Paris, pp. 3-20. Canivet, G. (2007) : Lautorit du jugement , De lautorit, Actes du colloque du collge de France, Odile Jacob, Paris, pp.19-35. Carton, F. (2008) : Des langues de spcialits au franais objectif spcifique , Le franais de spcialit. Enjeux culturels et linguistiques, ditions de lcole polytechnique, pp. 39-68. Charaudeau, P. (2009) : Dis-moi quel est ton corpus, je te dirai quelle est ta problmatique , Corpus [En ligne], n8 | novembre 2009, mis en ligne le 01 juillet 2010, URL : http://corpus.revues.org/index1674.html. Charaudeau, P. (2000) : Une problmatisation discursive de lmotion. propos des effets de pathmisation la tlvision , Les motions dans les interactions, Lyon, Presses universitaires de Lyon, pp. 125-156. Charaudeau, P. (2005) : Les mdias et linformation, limpossible transparence du discours, De Boeck, Bruxelles. Charaudeau, P. (2005): Le discours politique. Le masque du pouvoir, Vuibert, Paris. Charaudeau, P. (2008) : Largumentation dans une problmatique dinfluence , Argumentation et Analyse du Discours, n 1 |, mis en ligne le 02 octobre 2008. Charaudeau, P./Maingueneau, D. (2002) : Dictionnaire dAnalyse du Discours, Editions du seuil, Paris. Charaudeau, P./Maingueneau, D. (2003) : Ractions aux comptes rendus du Dictionnaire dAnalyse du Discours , Mots. Les langages du politique, n 71, Mondialisation(S), mars 2003 [en ligne], mis en ligne le 06 mai 2008. URL : http://mots.revues.org/index8703.html. Clarapde, . (1905) : La psychologie judiciaire , Lanne psychologique, vol.12, pp. 275-302. Cornu, G. (1990) : Linguistique juridique, Montchrestien, Paris. Cornu, G. (2007) : Vocabulaire juridique, Puf, Paris. Cornulier, B. (1985) : effets de sens, Les ditions de Minuit, Paris. Danblon, E. (2002) : thique et rhtorique : entre les faits et les normes , Aprs Perelman. Quelles politiques pour les nouvelles rhtoriques ?, LHarmattan, pp. 91122.
426

Bibliographie

Danblon, E. (2004) : Rhtorique de la chose juge , Semen n17, Argumentation et prise de position, pp. 99-109. Danjou-Flaux, N. (1980) : A propos de de fait, en fait, en effet, et effectivement , le franais moderne, Hachette, n2, Paris. Danjou-Flaux, N. (1983) : Au contraire, connecteur adversatif , Cahiers de Linguistique Franaise, 5, Genve, 275-303. Darbelnet, J. (1982) : Niveaux et ralisations du discours juridique , Langage du droit et traduction, Dpartement de Linguistique et philologie de lUniversit de Montral. Desbois, D./Boudon R. (2000) : Le sens des valeurs , Revue franaise de sociologie, vol.41, n2, pp.402-405. Desprez, F. (2009) : Rituel judiciaire et procs pnal, L.G.D.J Lextenso ditions, Paris. Dessons, G. (2005) : Du discursif , Langages, volume 39, pp. 19-38. Doat, M. (2006) : Le jugement comme rcit , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.396-413. http://www.senat.fr/colloques/office_du_juge/office_du_juge.pdf Doucet, J-P : Dictionnaires de droit criminel, ledroitcriminel.free.fr Doury, M. (2000) : La rfutation par accusation dmotion- Exploitation argumentative de lmotion dans une controverse thme scientifique , Les motions dans les interactions, Presses universitaires de Lyon, Lyon, pp.265-278. Doury, M. (2001) : La fonction argumentative des changes rapports , Colloque La circulation des discours, les frontires du discours rapport, Bruxelles. Doury, M. (2003) : Lvaluation des arguments dans les discours ordinaires. Le cas de laccusation damalgame , Langage & socit 2003/3, n 105, p. 9-37. Dubouchet, P. (1990) : Smiotique juridique, PUF, Paris. Ducrot, O. (1982): Note sur largumentation et lacte dargumenter , Cahiers de Linguistique franaise, 4, Universit de Genve, pp. 143-163. Ducrot, O. (1984) : Le dire et le dit, Les ditions de minuit, Paris. Ducrot, O. et al. (1980) : les mots du discours, Les Editions de Minuit, Paris. Duteil-Mougel, C. (2005) : Introduction la rhtorique. Texto ! septembre 2005 [en ligne]. Disponible sur http:// revue-texto.net/ Reperes/ Themes/ Duteil/ Duteil_rhetorique.html. Eurrutia Cavero, M. (2001): El lenguaje administrativo francs : un estilo particular , Presencia y renovacin de la lingustica francesa, Ediciones Universidades de Salamanca, 177-126. Faget, J. (2008) : La fabrique de la dcision pnale. Une dialectique des asservissements et des mancipations , Champ pnal / Penal field, nouvelle revue
427

internationale de criminologie [En ligne], Vol. V | 2008, mis en ligne le 22 mai 2008, URL : http://champpenal.revues.org/3983 Faye, E. (1903) : La Cour de cassation , La mmoire du droit, nII. Flour, Y. (2005) : Postface , La langue, le discours, la culture en anglais du droit, publication de la Sorbonne, Paris, pp.151-156. Flckiger, A. Lacteur et le droit : du comdien au stratge , Revue europenne des sciences sociales [En ligne], XXXIX-121 | 2001, mis en ligne le 11 dcembre 2009. URL : http://ress.revues.org/645 Foyer, J. (1999) : La fonction juridictionnelle de la Cour de cassation , Colloque de Beyrouth sur Les Cours judiciaires suprmes dans le monde arabe, consult en ligne: http://www.cedroma.usj.edu.lb/pdf/cjsma/foyer.pdf Fraenkel, B. (2006): Actes crits, actes oraux: la performativit lpreuve de lcriture , Etudes de communication, 29/2006. URL : http : //edc.revues.org/index369.html. Franckel, J. : (1987) : alors alors que , BULAG 13, Besanon, 17-49. Frydman, B. (2007) : Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice , La qualit des dcisions de justice, tudes runies par Pascal Mbongo, ditions du Conseil de lEurope, pp. 18-29. Genette, G. (1987) : Seuils, ditions du Seuil, Paris. Genevois, B. (2006) : Comment tranche-t-on au Conseil dtat , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.296-316. http://www.senat.fr/colloques/office_du_juge/office_du_juge.pdf Goffman, E. (1973): La Mise en scne de la vie quotidienne 1. La prsentation de soi, Paris, Minuit. Goffman, E. (1974) : Les rites dinteraction, Les Editions de Minuit, Paris. Goltzberg, S. (2008) : Esquisse de typologie de largumentation juridique , Revue internationale de smiotique juridique, La linguistique juridique ou jurilinguistique : hommage Grard Cornu, volume 21, n4. Goltzberg, S. (2010) Prsomption et thorie bidimensionnelle de largumentation, Dissensus, N 3. http://popups.ulg.ac.be/dissensus/document.php?id=656 Greenstein, R. (2005) : Du vouloir dire au vouloir faire : le cas de langlais en droit , La langue, le discours, la culture en anglais du droit, publication de la Sorbonne, Paris, pp.125-151. Grevisse, M. (1993-1997) : le Bon Usage, Andr Goosse, DeBoeck-Duculot, Paris. Grevisse, M./ Goose, A. (1995) : Nouvelle grammaire franaise, 3e dition, De Boeck & Larcier s.a, Bruxelles. Grice, H.P. (1979) : Logique et conversation , Communications n30, pp.31-56.
428

Bibliographie

Grize, J-P. (2002) : Les deux faces de largumentation. Linfrence et la dduction , Largumentation. Preuve et persuasion, dition de lEHESS, Paris. Guillien, R./ Vincent, J., et al. (2001) : Lexique des termes juridiques, Dalloz, treizime dition, Paris. Guimier, C (2000) : Non-congruence et congruence : alors que vs tandis que , Connecteurs et Marqueurs de connexions, Centre de recherche inter-langue sur la signification en contexte, Caen. Hammer, F. (2010) : Plurismiocit et citation en contexte, une tude pragmatique de lavis de dcs , Ci-Dit, Communications du IVe Ci-dit, mis en ligne le 02 fvrier 2010, URL : http://revel.unice.fr/symposia/cidit/index.html?id=511. Hanin, F. (1994): Cas n1: la personnalisation de limage du magistrat dans la presse : lexemple de laffaire Urba , Droit et socit, 26, pp.19-25. Harris, Z.S./ Dubois-Charlier, F (1969) : Analyse du Discours , Langages, 4e anne, n 13, pp. 8-45. Hybertie, C. (1996): La consquence en franais, Editions Ophrys. Jayez, J. (1988): Alors: description et paramtres , Cahiers de Linguistique Franaise, 9, Genve, 133-167. Jean, J-P. (2007) : La qualit des dcisions de justice au sens du Conseil de lEurope , La qualit des dcisions de justice, tudes runies par Pascal Mbongo, ditions du Conseil de lEurope, pp. 30-48. J-L. Bilon (1990) : Laide informatise la dcision judiciaire, Revue internationale de droit compar, vol. 42, n2, pp. 855-861 Jornadas de lenguas para fines especficos, Universidad Alcal de Henares, pp.79-91. Kerbrat-Orecchioni, C. (1996): La conversation, Seuil, Paris. Kerbrat-Orecchioni, C. (1997) : Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, 3e dition, Armand Colin, Paris. Kerbrat-Orecchioni, C. (1998) : Les interactions verbales. Approche conversationnelle et structure des conversations, Armand Colin, Paris (premire dition en 1990). Kerbrat-Orecchioni. C. (2005) : Le discours en interaction, Armand Colin, Paris. Kerbrat-Orrechioni, C. (2010) : Pour une analyse multimodale des interactions orales : lexpression des motions dans les dbats politiques tlvisuels , Cadernos de letras da UFF- Dossi : Letras, lingustica y suas interfaces, n40, pp. 17-45. Kleiber, G. (1994) : Anaphores et pronoms, Duculot, Louvain-la-Neuve. Koren, R. (2004) : Argumentation, enjeux et pratiques de lengagement neutre : le cas de lcriture de presse , Semen n17, Argumentation et prise de position, pp. 19-40.

429

Kuentz, P. (1970) : La rhtorique ou la mise lcart, Communications, volume 16, n1, pp : 143-157. Kuty, F. (2005) : Limpartialit du juge en procdure pnale. De la confiance dcrte la confiance justifie, ditions Larcier, Bruxelles. Lajoie, A., Robin, R. et Chitrit, A. (1992) : Lapport de la rhtorique et de la linguistique linterprtation des concepts flous , Lire le droit, langue, texte, cognition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris. Langages (1969) Analyse du Discours , n13. Latour, B. (2002) : La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil dtat, La dcouverte, Paris. Le Guern, M., Raymondis, L-M. (1977) : Le langage de la justice pnale, ditions du CNRS. Lerat, P. (1995) : Les langues spcialises, Presses universitaires de France, Paris. Letoublon, F. (1983) : Pourtant, cependant, quoique, bien que : drivation des expressions de lopposition et de la concession , Cahiers de Linguistique Franaise, 5, Genve, pp : 85-110. Leyenberger, S. (2007): propos introductif , La qualit des dcisions de justice, tudes runies par Pascal Mbongo, ditions du Conseil de lEurope, pp.5-10. Lochack, D. (2006): Dissimuler la violence, canaliser la contestation , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.246-260. http://www.senat.fr/colloques/office_du_juge/office_du_juge.pdf Lpez Alonso, C./Sr, A. (2001) : La lectura en lengua extranjera. El caso de las lenguas romnicas, Buske, Hamburg. Lpez Alonso, C. (2003): El correo electrnico, Nuevos gneros discursivos: los textos electrnicos, Covadonga Lpez Alonso y Arlette Ser (Eds), Madrid. Lucien, A. (2005) : Linstitution judiciaire, un distic ? Approche smiologique , Actes du colloque Culture des organisations . http://hal.archivesouvertes.fr/docs/00/07/82/29/PDF/L_institution_judiciaire_semiologie_colloque_cultur e_des_organisations.pdf Lucien, A. (2007) : Les attributs symboliques de lautorit du juge dans le documentaire judiciaire , Recherches en communication, 28, pp.123-134. Sites.uclouvain.be/rec/index.php/rec/articleview/6011/5731. Maingueneau, D. (1991) : LAnalyse du Discours ; introduction aux lectures de larchive, Hachette. Maingueneau, D. (1993): Analyse du Discours et archive , Semen [En ligne], n8 , mis en ligne le 12 juin 2007. URL : http://semen.revues.org/4069

430

Bibliographie

Maingueneau, D. (1995) : Linterprtation des textes littraires et des textes juridiques , Interprtation et droit, volume publi sous la direction de Paul Amselek, Bruylant, Bruxelles. Maingueneau, D. (1995) : Prsentation , Langages, 117, pp : 5-11. Maingueneau, D. (1996) : Les termes cls de lAnalyse du Discours, Seuil. Maingueneau, D. (1996a) : LAnalyse du Discours en France aujourdhui , Le discours : enjeux et perspectives, Le franais dans le monde, EDICEF. Maingueneau, D. (1998) : linguistique et littrature : le tournant discursif , Texte rcrit partir de l'article "Linguistique et littrature : un couple qui se dfait", paru dans Haben sich Sprach- und Literaturwissenschaft noch etwas zu sagen ?, F-R Hausmann et H. Stammerjohann. Eds., Romanischer Verlag, Bonn, 1998. Maingueneau, D. (1998) : Analyser les textes de communication, Dunod, Paris. Maingueneau, D. (1999) : Ethos, scnographie, incorporation , Images de soi dans le discours. La construction de lethos, Delauchaux et Niestl S.A., Lausanne Paris, pp.75-100. Maingueneau, D. (2002) : Discours de savoir, communauts de savants , Konrad Ehlich (Hg.) Europische Wissenschaft, fr diese Ausgabe beim Herausgeber, Mnchen. Maingueneau, D. (2004) : "Typologie des genres institus" (version remanie des pages 180-187 du Discours littraire, Paris, A. Colin, 2004. URL : dominique.maingueneau.pagesperso-orange-fr/contents2.html Maingueneau, D. (2004) : Hypernonciateur et particitation , Langages, 38e anne, n 156, Effacement nonciatif et discours rapports, pp. 111-126. Maingueneau, D. (2005) : Dtachement et surdestinataire. La correspondance entre Pascal et les Roannez , Semen [En ligne], 20 |, mis en ligne le 02 fvrier 2007. URL : http://semen.revues.org/1086 Maingueneau, D. (2007) : Genres de discours et modes de gnricit , Le Franais aujourd'hui, n 159, pp. 29-35. URL : www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui2007-4-page-29.htm. Maingueneau, D. (2009 a) : Analyser les textes de communication, 2e dition, Armand Colin, Paris. Maingueneau, D. (2009) : Aborder la linguistique, 2e dition, ditions du Seuil, Paris. Maingueneau, D. (2009) : Analyser les textes de communication, Armand Colin, 2e dition, Paris. Maingueneau, D./Cossutta, F. (1995) : Lanalyse des discours constituants, Langages, 117, 29e anne, pp :112-125. Malrieu, D. (2004) : Linguistique de corpus, genres textuels, temps et personnes , Langages n 153, 38e anne, pp. 73-85.
431

Martineau, F. (2006) : Petit Trait dargumentation judiciaire, 2e dition, Dalloz, Paris. Martineau, F. (2007) : Critres et standards rhtoriques de la bonne dcision de justice , La qualit des dcisions de justice, ditions du Conseil de lEurope. Maury-Rouan, C. (2001) : Le flou des marques du discours est-il un inconvnient ? Vers la notion de leurre discursif , Marges linguistiques, 2. Mc Evoy, S. (1992) : La question de larrt: le cas de largumentation dans le droit , Lire le droit, langue, texte, cognition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris. Mehl, L. (1992) : Essai de synthse : une science du droit pour penser les pratiques du texte , Lire le droit, Langue, texte, cognition, sous la direction de Danile Bourcier et Pierre Mackay, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, pp. 465-476. Meunier, J-P./ Peraya, D. (2004) : Introduction aux thories de la communication : Analyse smio-pragmatique de la communication mdiatique, de Boeck, Bruxelles. Meyer, M. (2008) : Principia Rhetorica, une thorie gnrale de largumentation, Librairie Arthme Fayard, Paris. Micheli, R. (2008) : Lanalyse argumentative en diachronie : le pathos dans les dbats parlementaires sur labolition de la peine de mort , Argumentation et Analyse du Discours, n 1 |, [En ligne], mis en ligne le 18 septembre 2008. URL : http://aad.revues.org/index482.html. Minin P. (1970) : Le style des jugements, Libraires techniques. Moeschler, J. (1985): Argumentation et Conversation. lments pour une analyse pragmatique du discours. Langues et apprentissage des langues, Hatier, Paris. Moeschler, J. (1989): Modlisation du dialogue, Editions Herms, Paris. Moeschler, J. (2002) : Connecteurs. Encodage conceptuel et encodage procdural , Cahiers de linguistique franaise, n24, Universit de Genve. Moeschler, J. /de Spengler, N. (1982) : La concession ou la rfutation interdite, approches argumentative et conversationnelle , Cahiers de Linguistique Franaise, 4, Genve, pp : 7-36. Moirand, S. (1993) : Dcrire les discours de spcialit Communication lors des III Moirand, S. (1996) : Introduction , Le discours : enjeux et perspectives, Le franais dans le monde, EDICEF. Molfessis, N. (1994) : bibligraphie commente sur louvrage d Aarnio : Le rationnel comme raisonnable. La justification en droit , Revue internationale de droit compar, vol. 46, n3, pp. 945-946. Moor, P. (1999) : Le droit comme mise en scne , Revue europenne des sciences sociales, Tome XXXVII, n113, pp.129-147.

432

Bibliographie

Morel, M.A. (1996) : La concession en franais, Editions Ophrys, Paris. Mounin, G. (1974) : La linguistique comme science auxiliaire dans les disciplines juridiques , Archives de philosophie du droit. Le langage du droit, 19, Paris, Sirey, pp. 7-17. Muir Watt, H. (2004) : La motivation des arrts de la Cour de cassation et llaboration de la norme , La Cour de cassation et llaboration du droit, sous la direction de Nicolas Molfessis, Economica, Paris, pp.54- 66. Oger, C./Ollivier-Yaniv, C. (2003) : Analyse du Discours institutionnel et sociologie comprhensive : vers une anthropologie des discours institutionnels , Mots. Les langages du politique, n 71, Mondialisation(S), mars 2003 [en ligne], mis en ligne le 05 mai 2008. URL : http://mots.revues.org/index8423.html. Ost, F. (1983) : Juge-pacificateur, juge-arbitre, juge-entraneur. Trois modles de justice. Fonctions de juger et pouvoir judiciaire, pp. 1-70. Pardo, M-L. (1992) : Derecho y lingstica. Cmo se juzga con palabras. Anlisis lingstico de sentencias judiciales, Centro Editor de Amrica Latina, Buenos Aires. Parret, H. (1995-1996): Rflexions saussuriennes sur le Temps et le Moi , Cahiers Ferdinand de Saussure, no49, Droz, Genve, pp. 85-119. Perelman, C. (1999) : Logique juridique. Nouvelle rhtorique. Dalloz-Sirey, Paris, 3e dition. Pedrot, P. (2006): Le processus juridictionnel et le droit des personnes : argumentation et dlibration , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.283- 292. http://www.senat.fr/colloques/office_du_juge/office_du_juge.pdf Perelman, C., Olbrecht-Tyteca, L. (1992). Le trait de largumentation. ditions de lUniversit de Bruxelles, 5e dition, Bruxelles. Picard, E. (2006) : Contre la thorie raliste de linterprtation juridique , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.42-122. http://www.senat.fr/colloques/office_du_juge/office_du_juge.pdf Plantin, C. (1990): Essais sur largumentation, Editions Kim, Paris, 5e dition. Plantin, C. (1996) : Le trilogue argumentatif. Prsentation de modle, analyse de cas , Langue franaise. Vol. 112 N1,L'argumentation en dialogue, pp. 9-30. Plantin, C. (1996) : Largumentation, Le Seuil, Paris. Plantin, C. (1997) : Largumentation dans les motions , Pratiques 96, pp. 81-100. Plantin, C. (2002) : Analyse et critique du discours argumentatif , Aprs Perelman, Ruth Amossy , Roselyne Koren (ds), LHarmattan, Paris, 229-263. Preite, C. (2005) : Analyse de lorganisation nonciative des arrts de la Cour de justice et du Tribunal de Premire Instance des communauts europennes". CORELA Numros thmatiques | Colloque AFLS. [En ligne] Publi en ligne le 16 fvrier 2005.URL : http://corela.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=1104

433

Prost, A. (2002) : Argumentation historique et argumentation judiciaire , Largumentation, preuve et persuasion, cole des Hautes tudes en Sciences Sociales, Paris, 29-47. Quinton, P. (2008) : Le discours du support , Nouveaux Actes Smiotiques, en ligne. Actes de colloques, 2008, Vers une smiotique du mdium. Disponible sur http : //revues.unilim.fr/nas/document.php ?=2760> Rabatel, A. (2004) : Leffacement nonciatif dans les discours rapports et ses effets pragmatiques , Langages n56, 38e anne, pp. 3-17. Rabatel, A. (2005) : La part de lnonciateur dans la construction interactionnelle des points de vue , Marges linguistiques, pp. 115-136. Rabatel, A. (2007) : Effacement nonciatif et effets argumentatifs indirects dans lincipit du Mort quil faut de Semprun , Semen [Online], 17 | 2004 , En ligne depuis le 29 April 2007. URL : http://semen.revues.org/2334 Raccah, J.Y. (1992) : Langue et objectivit : le biais de largumentation , Lire le droit, langue, texte, cognition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris. Reboul, A., Moeschler, J. (1998): Pragmatique du discours, Editions Armand Colin, Paris. Recanati, F. (1981) : Les noncs performatifs, Les ditions de Minuit, Paris. Renard, B. (2007) : Les analyses gntiques en matire pnale : linnovation technique porteuse dinnovation pnale ? , Champ pnal / Penal field, nouvelle revue internationale de criminologie [En ligne], Sminaire Innovations Pnales, La justice, ses formes et ses modles. URL : http://champpenal.revues.org/1241 Rhadamanthe (1999) : Coups de rgle, Larcier. Rinck, F./Tutin, A (2007) : Annoter la polyphonie dans les textes : le cas des passages entre guillemets , Corpus [En ligne] , n6, mis en ligne le 02 juillet 2008 URL : http://corpus.revues.org/index1102.html Robert, J-H. (2005) : Droit pnal gnral, Puf, 6e dition, Paris. Robin, C. (2000) : La langue du procs, Les Presses Universitaires de la Facult de Droit de Clermont-Ferrand, 2000. Rosier, L. (1998): Discours grammatical et ponctuation : lexemple du discours rapport , qui appartient la ponctuation, Actes du colloque international et interdisciplinaire de Lige (13-15 mars 1997), De boeck & Larcier, Bruxelles. Rosier, L. (1999) : Le discours rapport, De Boeck & Larcier, s.a, Paris, Bruxelles. Rosier, L. (2008): Le discours rapport, Ophrys, Paris. Rosier, L. (2006) : Chanes dnonciateurs et modes dorganisation textuels : du discours rapport la circulation re-marque des discours , Cahiers de praxmatique [En ligne], 45 | 2006, mis en ligne le 01 juin 2009. URL : http://praxematique.revues.org/478
434

Bibliographie

Rosier, L./Marnette, S./ Lpez Muoz J-M. (2002) : Prsentation gnrale , Faits de langue. Le discours rapport, Revue de linguistique n19, Ophrys. Roulet, E. (1983) : Introduction dans Connecteurs pragmatiques et structure du discours : actes du 2e Colloque de pragmatique de Genve, 7-9 mars 1983, Universit de Genve, 1983. Roulet, E. (1991): Larticulation du discours en franais contemporain, Peter Lang S.A., Berne. Rubattel, C. (1982): De la syntaxe des connecteurs pragmatiques , Cahiers de linguistique franaise, 4, pp: 37-59. Salas, D. (2004) : Lavenir incertain du juge , Ceras-revue Projet n283, Novembre 2004. URL : http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1257. Sarfati, G-E. (1997) : Elment dAnalyse du Discours, Editions Nathan, Paris. Sargos, P. (2006): La prise en compte des grands paramtres de la dcision judiciaire , Loffice du juge, Archives des colloques du Palais du Luxembourg, Paris, pp.318-332. Sauvel, T. (1955) : Histoire du jugement motiv , Revue du droit public et de science politique, t. 71, pp 5-53. Schmidt, C. (1997) : Introduction la langue juridique franaise, Nomos, Baden Baden. Sourioux, J-L. (1975) : Le langage du droit, Sirey, 1974, Paris. Stamatis M., C. (1995) : Argumenter en droit. Une thorie critique de largumentation juridique, Editions publisud, Paris. Tricot, D. (2004) : Llaboration dun arrt de la Cour de cassation , La semaine juridique, Ed. gnrale, n 6, doctrine, I, 108. Tutescu, M. (2003) : Largumentation, introduction lAnalyse du Discours, Editora de la Universidad de Bucarest, Bucarest. URL : dominique.maingueneau.pagesperso-orange-fr/contents2.html Van de Kerchove, M. (2005) : Quand dire, cest punir. Essai sur le jugement pnal : des dbats, une histoire, un avenir (1789-2005), Facults universitaires Saint-Louis, Bruxelles. Vannier, G. (2001) : Argumentation et droit, Presses Universitaires de France, Paris. Veyssire, E. (2007) : La formation du magistrat judiciaire et la qualit des dcisions de justice , La qualit des dcisions de justice, tudes runies par Pascal Mbongo, ditions du Conseil de lEurope, pp.5-10. Vignaux, G. (1979) : Argumentation et discours de la norme , Langages, n53, pp. 67-85.

435

Vion, R. (2001) : Effacement nonciatif et stratgies discursives , De la syntaxe la narratologie nonciative, De Mattia, Monique & Andr Joly (ds), Ophrys , 331-354. Vion, R. (2004) : Modalits, modalisations et discours reprsents , Langages, n156, pp. 96-110. Vion, R. (2005) : Modalisation, dialogisme et polyphonie , accessible sur internet : www.dialogicidad.cl/papers/Vion.pdf Vol. 64, pp. 3-19. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_03355322_1986_num_64_1_2332 Volk, K. (2000) : Quelques vrits sur la vrit, la ralit et la justice , Dviance et socit, volume 24, pp. 103-108. Weber, J.F. (2006) : La Cour de cassation, La Documentation franaise. Weber, J.F. (2009) : Comprendre un arrt de la Cour de cassation rendu en matire civile , Bulletin dinformation de la Cour de cassation, Communications, pp.6-17. http://www.courdecassation.fr/IMG/pdf/Bicc_702.pdf Wroblewski, J. (1988): Le discours juridique : langage, signification et valeurs , Revue Droit & Socit, n8, http://www.reds.msh-paris.fr/publications/revue/revue-enligne.htm. Zenone, A. (1981): Marqueurs de conscution: le cas de donc, Cahiers de linguistique franaise, 2, Genve, pp : 113-119. Zenone, A. (1983): La conscution sans contradiction: donc, par consquent, alors, ainsi, aussi , Cahiers de linguistique franaise, 5, Genve, pp.189-214.

436

Rsum en espagnol

La precisin lingstica, en francs judicial, es patrimonio tradicional de la Cour de cassation (el equivalente del Tribunal Supremo). Esta premisa es la que ha servido de estmulo a la presente investigacin que, desde la perspectiva del anlisis argumentativo del discurso, se adentra en el estudio de sus sentencias con la pretensin de evidenciar el vnculo existente entre la eficiencia de la argumentacin y la imagen del locutor. De cmo la construccin de esta imagen, del ethos, alcanza un papel preponderante en la dinmica argumentativa de las decisiones y, as mismo, facilita el proceso de persuasin.

Antecedentes

La argumentacin en mbito jurdico ha sido objeto de numerosos estudios principalmente acometidos desde la filosofa del Derecho en bsqueda de la refutacin de los argumentos, y con la adopcin predominante de la perspectiva lgico-jurdica. Segn las diferentes corrientes se encuentran influencias de la tpica, la retrica y la dialctica, pero aqu profundizamos en el anlisis de las decisiones desde el punto de vista de una rama del Anlisis del Discurso: el anlisis argumentativo.

El discurso y el derecho siempre han mantenido una estrecha relacin ya que la formulacin de los textos, para ser idnea, requiere de profundas reflexiones, redacciones, revisiones y reelaboraciones con la finalidad de alcanzar la depuracin del lenguaje jurdico, caracterizado por sus perseguidas precisin, exactitud y economa.

La evolucin de las corrientes lingsticas y el creciente inters de stas por el discurso ha favorecido determinadas incursiones investigadoras en el mbito jurdico pero no hemos hallado, a fecha hoy, ningn estudio discursivo sobre las sentencias de la Cour de cassation. Ms al contrario, al ser la parte discursiva de la Cour en sus sentencias tan concisa, se ha entendido que sta, por su natural e inherente brevedad, no es propicia para pasar por el filtro de un anlisis lingstico. Uno de los propsitos que en esta tesis acometemos es, por lo tanto, desafiar esa hiptesis de trabajo y aplicar el Anlisis del Discurso a este modelo de textos. Si bien el sendero de la lingstica jurdica ha sido abordado con anterioridad por Grard Cornu, jurista de reconocido prestigio, no se han realizado hasta la fecha anlisis sobre el ethos en las sentencias, no ya de la Cour de cassation, sino en las de ningn tribunal.

Objetivos

Si bien el gnero judicial es terreno frtil para la argumentacin, desentraar en el discurso de la Cour de cassation los elementos argumentativos se convierte en tarea ardua. Por lo expuesto ms arriba, la parte discursiva que le corresponde a la Cour es necesariamente exigua, lo que la convierte en tremendamente depurada; fenmenos stos que conducen inexorablemente a una argumentacin tan condensada que hace necesario un anlisis en profundidad para detectar y comprender los mecanismos argumentativos que encierra el discurso en su interior.

Los interrogantes formulados para desentraar dichos mecanismos argumentativos, corazn mismo de la problemtica que abordamos en el estudio, han girado en torno a las siguientes cuestiones: Cules son los mecanismos que sustentan la argumentacin en ese discurso rgidamente codificado por el gnero? Cmo se distribuyen los papeles en la interaccin? Cmo representa el locutor en su discurso a la parte demandante que origina el proceso? Cmo la reproduccin de las palabras ajenas se convierte en un elemento clave de la estrategia argumentativa? Y Cules son los procedimientos argumentativos que activa la Cour en su propia jerga para convencer? Interrogantes que perfilan en enfoque del estudio: se trata de ver si, a pesar de la rigidez discursiva de las sentencias, hay un espacio para la construccin del ethos y de medir su dimensin en la estrategia argumentativa del locutor.

Metodologa

Segn Aristteles, el ethos es la imagen persuasiva y virtuosa que desea proyectar el orador para conseguir la adhesin de los oyentes. No se trata tanto de la imagen de la que goza el orador fuera de su discurso, sino de lo que dice de s mismo en l, al contrario de lo que opinaban los filsofos latinos, entre otros, para quienes la imagen extradiscursiva era verdaderamente determinante: cuanta mayor fama posea el orador, mayor credibilidad se le conceda al discurso. Para el Anlisis del Discurso, Maingueneau propone una visin del ethos que supera el marco de la retrica tradicional, no lo vincula nicamente al arte de persuadir sino que extiende su investigacin a todos los discursos. Para l, el locutor debe inscribir su discurso en una determinada escena de enunciacin para hacer legtimas sus palabras, de all la importancia de los gneros, que contribuyen a la distribucin de los distintos papeles. El cotidiano desempeo de cada rol informa al alocutor sobre la naturaleza del ethos que uno pretende construir en el discurso. Maingueneau liga el ethos con el tono, es decir, que su desciframiento a travs del propio discurso permite modelar el carcter y la
438

corporalidad del enunciador. El Anlisis argumentativo de Amossy al igual que Maingueneau, atiende a la posibilidad de construccin del ethos en todos los discursos pero con una diferencia a destacar, y es que aqu la imagen del locutor se asocia siempre al intento de persuasin, pues para Amossy la argumentacin es detectable en todos los discursos. La presentacin de s mismo es parte de una estrategia -elaborada o no- del locutor, pero siempre edificada en funcin de las metas perseguidas y hecha para fluctuar segn los gneros y las situaciones discursivas.

Aqu situados, en el cruce entre retrica y argumentacin, la metodologa parte del postulado del Anlisis argumentativo que propone una flexibilidad instrumental capaz de ceir los contornos particulares de todo tipo de discurso. sta cultiva los elementos de la antigua y de la nueva retrica de Perelman, y propone hallar el recorrido argumentativo del locutor mediante el anlisis de la situacin de enunciacin. Proporciona herramientas para detectar los estereotipos del alocutor y su inscripcin en el discurso. Prescribe tener en cuenta tanto el ethos prediscursivo (su estatus institucional) como discursivo (el papel desempeado en la escena genrica, la imagen proyectada en el discurso). Insiste en el peso del interdiscurso, de las estructuras lgicas y de la doxa en la argumentacin. La reflexin se agudiza en la bsqueda de elementos claves tanto en el logos como tambin en el pathos (se convence despertando sentimientos).

Nuestra metodologa se refleja tanto en el captulo III y la segunda parte de la tesis, los captulos que la anteceden -I y II- sirven de marco definitorio de las vertientes tericas. La propuesta de Amossy nos proporciona las lneas de investigacin, se emplea como mtodo englobante. El estudio se basa en un corpus de ms de 2000 pginas fundamentalmente compuesto de arrt de rejet y de arrt de cassation librados por la Chambre criminelle296 de la Cour de cassation. stos son de libre acceso en el sitio web de la institucin en soporte PDF bajo el nombre de Le bulletin, conservando la cabecera de la publicacin original en papel.

El estudio de las sentencias requiere un anlisis previo en distintos niveles. En esta parte metodolgica, hemos presentado un esquema de las mismas que pone de manifiesto las distintas partes de las que se componen, subrayando particularmente la parte nombrada en alors que construida por el demandante y la parte encabezada por el attendu que, respuesta y solucin aportada por la Cour. A su vez, hemos presentado nuestros

296

Equivalente de la sala de lo penal de Tribunal Supremo espaol. 439

planteamientos terminolgicos sobre los principales ejes de estudio para fijar los hilos conductores: locutor, destinatario y auditorio y discurso citado. Hemos determinado lo que entendemos como ethos prediscursivo y mostrado nuestro mbito de bsqueda: estereotipos relativos a la Cour y a los jueces, imagen tanto en la prensa como en sus propios medios de publicacin y comunicacin. Hemos explicado cmo pretendemos mostrar que el sitio web y el bulletin cumplen con una misin de caracterizacin del locutor.

Seguidamente, hemos establecido cmo organizar nuestra investigacin en torno a los distintos destinatarios presentes en el discurso de la Cour. Aqu ha habido que tomar una decisin metodolgica debida a la peculiaridad del corpus, consistente en la inclusin por parte de la Cour de una parte en estilo directo redactada por el demandante y que la Cour incluye sin verbo introductor. Es esa parte la que hemos tenido en cuenta aqu. Al estar ritmada por la repeticin del conector de oposicin alors que, hemos decidido simplificar las designaciones llamndola parte en alors que, as mismo la hemos diferenciado de la del juez conocida como parte en attendu que. Hemos mostrado cmo vamos a partir de la escena genrica de Maingueneau para determinar el reparto de papeles entre los involucrados. Hemos sealado cmo enfocar nuestro anlisis sobre los elementos que sustentan la imagen del destinatario primero en la parte en alors que (a travs de la observacin del pronombre personal a la tercera persona y de los trminos axiolgicos) y luego en la parte en attendu que (particularmente mediante las designaciones anafricas). Nuestro anlisis empieza por la representacin de los jueces y de las partes litigantes y termina por el auditorio universal.

En esa misma parte metodolgica, hemos establecido una relacin entre los elementos genricos ms relevantes y el discurso citado, ya que ambos preservan el distanciamiento del locutor. As, hemos explicado cmo una primera parte de ese captulo se dedica a analizar la rigidez del gnero, el uso de la puntuacin y el metadiscurso que sitan al locutor en los mrgenes de su discurso antes de emprender el Anlisis del Discurso citado. Aportamos otro esquema ilustrativo de las distintas articulaciones del discurso indirecto citado (discours rapport). La idea de presentar en los captulos metodolgicos un esquema de las partes citadas, reside en que esa forma de proceder es sistemtica, los elementos enmarcados en el cuadro reflejan la dinmica discursiva de la mayora de las sentencias. Al evidenciar la estructura de los discursos citados que arman el razonamiento de la Cour, preparamos el terreno para un estudio alimentado por las aportaciones de Laurence Rosier, sobre el uso del condicional en el discurso indirecto y del discurso narrativizado en el discurso indirecto. Insistimos en la separacin, dentro del capitulo VI entre el discurso indirecto y directo. Para ese ltimo, hemos encontrado oportuno reflejar los pasajes entrecomillados, efectuando diferencias
440

entre los islotes textuales (atendiendo a la terminologa propuesta por Autier-Revuz) y los fragmentos ms largos.

Por fin, le dedicamos un espacio a los mecanismos lgicos especificando, segn Amossy, nuestras determinaciones en el mbito discursivo. No buscamos analizar los silogismos, entimemas, paralogismos o analogas297 sino que nos interesamos por la disposicin textual y la coherencia. Prestamos especial atencin al anlisis de los conectores, usados de forma masiva en las sentencias. Partimos de una clasificacin muy sencilla, siguiendo a Roulet, para reubicarla dentro de los parmetros de nuestro anlisis. As, mostramos que si bien respetamos una clasificacin inicial de conectores argumentativos, consecutivos, contra-argumentativos y conclusivos, les ofrecemos un tratamiento en correspondencia con el razonamiento de la Cour, en bsqueda de un desarrollo de un ethos lgico. Relacionaremos los conectores contra-argumentativos con el principio de contradiccin, los conectores consecutivos con la dinmica deductiva y los conectores argumentativos con la interpretacin no mecnica de la ley.

La tercera parte se compone del anlisis del corpus. Siguiendo la propuesta de Amossy, se ha buscado trabajar en torno a cuatro ejes adaptando las herramientas a la particularidad de nuestro discurso. En el capitulo IV, pretendemos circundar la faceta prediscursiva del locutor. En el captulo V, captaremos el ethos que la Cour desarrolla a travs de la escena genrica y de la representacin de los destinatarios. En el captulo VI, veremos cmo la rigidez del gnero y la gestin del discurso citado precisan an ms los rasgos de un ethos imparcial. Y finalmente, en el captulo VII, analizaremos los conectores cuyo uso completa la faceta racional del locutor.

As, en el captulo IV, hemos trabajado sobre la imagen de la institucin a travs de su funcin, conduciendo la reflexin hacia la bsqueda del ethos prediscursivo. El anlisis requiere la explicacin de lo que entendemos por locutor ya que la Cour es una instancia judicial compleja y destacan, al menos, tres posibles locutores. Primero, est el productor emprico del enunciado o ponente, el juge-rapporteur, designado por el presidente para estudiar el recurso y redactar la sentencia. No firma la sentencia a ttulo personal sino como portavoz de la institucin y en calidad de mandatario de sus pares. Segundo, el discurso de la chambre criminelle de la Cour no es fruto de ese nico locutor, sino de un colegio de jueces. Esa reflexin conjunta se camufla en las sentencias francesas: se escuchan con anterioridad a todas las voces disidentes, ya que la

297

En ese preciso corpus, el analizar estos elementos pertenece a la filosofa del Derecho. 441

confrontacin permanente sirve para corregir la inevitable subjetividad del juez, pero en el producto final colegiado se enmascara esa heterogeneidad. Como tercer locutor nos encontramos con la propia Cour, quien dicta la sentencia. Cuando los magistrados calzan toga y firman como la Cour, establecen los lmites entre la individualidad del magistrado y la funcin colegial ejercida, entre el posible subjetivismo y la objetividad de la Justicia. Revelndose imprescindible una eleccin metodolgica, se ha decidido considerar como locutor global a la Cour: no nos interesaba un anlisis comparativo entre sentencias redactadas por diferentes ponentes sino el anlisis de la construccin, bajo una misma bandera, de textos rigurosamente estandarizados por el gnero y amparados por la instancia superior.

Despus de definir las nociones jurdicas bsicas e indispensables para la correcta interpretacin discursiva de las sentencias, hemos subrayado las diferencias entre el debate sobre el hecho y el derecho, entre derecho penal y derecho civil, entre la Cour y las otras jurisdicciones, hasta que la senda de la reflexin nos ha conducido a la unicidad de la Cour y su discurso. Se ha mostrado cmo su situacin en la cumbre del sistema judicial le concede un carcter particular que se refleja en la mayscula de su nombre as como en su prosa. Se ha insistido en que la imagen que busca proyectar debe ser digna del rango que ocupa. Allanadas las dificultades, hemos analizado el ethos prediscursivo. En una primera parte, se han resaltado las facetas socio-profesionales del emisor. Para un anlisis ms completo, se han hecho consideraciones por ngulo, desde los puntos de vista tanto de la comunidad de jueces como del destinatario lambda y se ha diferenciado entre la Cour, como locutor englobante, y los magistrados que la componen y redactan las sentencias (en la figura del juez tambin se cristalizan estereotipos interesantes). Se ha visto que las percepciones sobre jueces y Cour varan en funcin de los destinatarios considerados, pasando de sentimientos de afecto entre la comunidad judicial a un desprestigio motivado por la mediacin de la prensa.

Hemos considerado el soporte en su conjunto, recorriendo espacios desde el sitio Web hasta los bulletins que recogen las sentencias. La configuracin grfica nos ha proporcionado informaciones interesantes sobre la construccin de la imagen de la Cour. El ensamblaje iconogrfico ensea el lugar de justicia, su esplendor que se humaniza a medida que se desvelan los componentes de la institucin. El retrato del lugar simblico de la Cour (el edificio imponente ubicado en la isla parisina de la Cit) est seguida por un ensamblaje de cuatro fotografas que presentan a gente activa, ejerciendo tanto trabajos en equipo como en solitario, en diferentes ambientes. Se insiste en la interdependencia positiva de los trabajadores y en su relacin permanente con el discurso. Al dibujar ese clima estudioso de cooperacin y de confianza mutua, el sitio web hace una caracterizacin de la Cour, ejemplar tanto en las condiciones de
442

trabajo del personal como en el grado de cualificacin del mismo. Reivindica su postura en lo alto de la pirmide judicial gracias a esa presentacin de trabajadores diligentes. El ethos sagrado de la Cour se ve relevado por un ethos dinmico. En otro apartado, el sitio web publica discursos pronunciados por autoridades en la materia legal con la idea de desempear un papel metadiscursivo y explicitar desde las funciones que le son confiadas a la Cour hasta la ejemplaridad de su juicio y de sus actuaciones. Al no poder hacer apologa de s misma, la Cour recurre a voces autorizadas para que actualicen su retrato; esa obra divulgativa se centra en aquellos rasgos que le son particularmente favorecedores.

Por fin, hemos dirigido nuestra mirada hacia el bulletin de las sentencias cuya publicacin en PDF la dota de cierta versatilidad material, al tiempo que preserva tanto la integridad como la autenticidad de los documentos. La composicin iconogrfica del bulletin absorbe el trabajo humano y desplaza los contornos de la imagen alrededor de la institucin. La descomposicin del bulletin en ttulos, subttulos, etc. ha mostrado que la indexacin efectuada a partir de trminos tcnicos reorienta el escrito a un alocutor formado y aleja, al menos en la prctica, al profano. El acceso a las sentencias se efecta efectivamente de forma gradual y pasa por la comprensin ilustrada del papel del locutor.

En el capitulo V, hemos visto cmo la construccin del ethos se realiza tambin con la puesta en escena del destinatario en el discurso. Hemos estudiado el fenmeno de interaccin y hemos comprobado que el locutor usa la representacin del auditorio para asentar su autoridad. Se ha desentraado la puesta en escena discursiva operada por el locutor. Se ha esclarecido el papel que desempea como garante del ritual particularmente marcado en el proceso penal y se ha puesto de manifiesto la correspondencia entre la teatralizacin de la justica y los ritos de escritura. En una primera parte, hemos mostrado el papel asumido por la Cour que establece las reglas y dirige el discurso. Doblemente intrprete (interpreta un papel e interpreta la ley), la Cour remarca su preponderancia y jerarqua no slo por las particularidades verbales y grficas, sino porque stas se perpetan en el tiempo de tal modo que los ciudadanos y profesionales tienen acceso a las mismas en cualquier momento y lugar, lo que permite incluso que los rituales, la representacin, y el perfil de sus sonoridades se transformen en perennes.

Hemos narrado las relaciones discursivas con los distintos destinatarios, empezando con los jueces de instancias inferiores. A travs del relato piramidal leemos la pertenencia a una misma cultura. Mediante el discurso, la Cour toma el relevo tras una cadena grfica
443

que relata tanto las sinuosidades del proceso como la divisin de los poderes marcados por una jerarqua pronunciada. Ms adelante hemos estudiado las relaciones con la parte demandante. Hemos visto que el demandante es alzado a la altura de co-alocutor: por su discurso cuidado y respetuoso de las exigencias institucionales, se le obliga a desempear un papel de composicin. Tiene que formular su reivindicacin en el estilo de la cassation, reprimiendo emociones y ostentando razn, encomendando la redaccin del pourvoi a un abogado que acta como su representante en el proceso. La Cour contempla los aspectos de derecho que se le plantean como preguntas a las que tiene que responder en los ltimos prrafos de la sentencia. Hemos deducido que esta inscripcin del intercambio simula el dilogo. Pero se trata de un dilogo reconstruido por la Cour, ponderado: los lmites en la composicin fuerzan a los participantes a alzarse por encima de lo cotidiano para alcanzar el mayor grado de imparcialidad. As las referencias al demandante, en su propio discurso, se realizan en tercera persona. Las circunstancias grficas del discurso directo muestran claramente que el locutor se disocia de su co-alocutor al que da voz propia. La Cour segmenta y entrecomilla para mostrar su distanciamiento. En la parte en attendu que, hemos considerado tambin las apariciones del demandante. Hemos visto cmo la Cour lo retomaba anafricamente, y con qu tono formulaba sus respuestas. Como colofn del captulo V hemos estudiado la representacin del auditorio universal. Se ha mostrado cmo la desindividualizacin de las partes y los enunciados fuera de la situacin enunciativa facilitan el paso a una segunda situacin de comunicacin. Hemos visto que ante la sociedad entera asegura el respeto de la regla de derecho y su aplicacin. Su decisin es ejemplar en el sentido en el que debe permitir restablecer el orden social que se ha roto. Al ensear que la falta a la regla de derecho se sanciona, ejerce tambin una funcin disuasoria.

En el captulo VI, hemos disipado la contradiccin aparente de un ethos que se construye precisamente sobre los cimientos de un locutor obliterado. Los elementos que se han estudiado aqu nos revelan la construccin manifiesta de un ethos imparcial. En una primera parte, sealamos cmo el locutor ejecutaba su estrategia argumentativa al borrar las marcas enunciativas de su discurso. Procura permanecer oculto detrs de las frmulas impersonales, la utilizacin del pronombre en tercera persona, la voz pasiva, las estructuras argumentadas petrificadas. La puntuacin desempea una funcin importante: la existencia de un punto nico, clausurando el espacio de la sentencia en el dispositivo, ensea que nada puede interferir en el mensaje. El gnero permite allanar el conflicto y retener cualquier atisbo de subjetividad. La justicia es dictada por hombres, impregnados por su contexto, sus creencias y cualquier desliz en ese sentido es tan previsible como ilcito. Hemos visto cmo la Cour hasta parece distanciarse en el metadiscurso; en los mrgenes del discurso, el locutor remite, de la manera ms depurada posible, hacia las decisiones que se tomaron en el mismo campo. Esa puesta en relacin, recalca la validez de su discurso y lo enmarca dentro de la coherencia de la
444

tradicin judicial francesa, insistiendo una vez ms en su ethos unificador que procura evitar que las jurisdicciones resuelvan el mismo punto de una forma diferente.

Dentro de la metodologa, hemos decidido analizar la naturaleza de los distintos tipos de discurso citado con la idea de determinar su funcin en las sentencias de la Cour. Por la remisin a la ley, la Cour refleja su sujecin a la norma y se forja un carcter neutro. El discurso del legislador se aplica como un bien comn y un saber compartido. La disposicin de la norma en las sentencias permite eludir las crticas; las frmulas generalizadoras permiten a las instancias judiciales reutilizar la ley y particularizar sus aplicaciones. El uso que hace la Cour de la expresin selon e il rsulte que combinados con la cita literal del fragmento legislativo revela su interpretacin: si el legislador hace la norma, la Cour tiene que precisarla. Dichas expresiones evidencian la labor de reflexin del locutor: para cada caso, tiene obligacin de sumirse en un estudio vasto del que surgirn las coincidencias entre la norma y la realidad.

En la segunda parte del captulo VI, hemos estudiado el uso por la Cour del estilo indirecto en la parte en attendu que. El recurso a un modelo de sentencia cuyo carcter rutinario, lejos de anular la reflexin, debe agudizarla privilegiando el acceso a la lgica, deja muy poco sitio a la personalizacin de la expresin. Pero el locutor encuentra un camino, por encima de las obligaciones genricas que requieren su enmudecimiento controlado, y hbilmente, sin poner en peligro la credibilidad del oficio, orquesta los discursos ajenos para orientar su decisin. El modo verbal condicional le permite operar interesantes distanciamientos. Su deber de reconstruccin tropieza a veces contra elementos borrosos; con el uso del condicional evidencia que los hechos no verificados son tratados con suma cautela. Da a entender que le gusta la nitidez y que la verdad jurdica, si no puede entenderse como absoluta, se asienta indudablemente sobre hechos comprobados. Este modo verbal tambin tiene una funcin pragmtica: es revelador de las dudas, incluso de la incredulidad de la Cour que, rastreando en los expedientes con su habitual prudencia, consigue desacreditar los argumentos avanzados. Adems, observamos que la Cour hace un empleo generoso del discurso narrativizado. La brevedad de la parte en attendu que le obliga a operar selecciones en la transcripcin y a encajar su argumentacin dentro de una armadura que se declina en frmulas. El carcter minucioso de la Cour se enfrasca en la reduccin de un contenido plural a su ms pura esencia. Los ejemplos elegidos muestran voces prensadas que se quedan en lo sustancial; paralelamente, la sntesis convive con la aportacin de datos particularmente detallados, destinados a aclarar con precisin e importancia en la exposicin del debate un determinado asunto. La Cour se centra sobre lo que quiere dar a conocer y elude el resto. Progresando en nuestro anlisis, hemos estudiado las citas que la Cour hace del demandante sin el entrecomillado. Esas
445

incorporaciones no marcadas muestran una voluntad de la Cour de subrayar la validez de los argumentos del demandante y de esta forma valorizarlo. Con esa visin positiva del justiciable, la Cour muestra que una mejor calidad de las decisiones es posible y que sta se funda en la colaboracin de todos.

Finalmente, hemos tenido en cuenta los distintos entrecomillados, es decir, el estilo indirecto dentro de la parte en attendu que de la Cour. Las comillas siempre le dan un sentido aadido a las palabras citadas: hemos comprobado que los islotes textuales tenan funciones variadas. Al ser citas minoritarias, se construyen como excepcin a la norma y esto les hace llamativamente relevantes. El anlisis ha mostrado que pueden subrayar tanto un cambio de registro (caracterizacin de un producto o una actividad profesionales), como enmarcar un neologismo dndole una modalidad axiolgica negativa. Hemos diferenciado los islotes textuales de los fragmentos entrecomillados ms amplios que la Cour orienta tambin en funcin del dispositivo. El discurso directo se aplica aqu a la recogida de elementos textuales del discurso del demandante que la Cour decide retener y sealar. El destinatario se ve implicado en la construccin semntica ya que debe descifrar el significado de la cita.

Hemos dedicado nuestro ltimo captulo a la otra vertiente del ethos imparcial. Hemos visto que la cita de los discursos ajenos es fundamental en la construccin de esa identidad; pero para parecer objetiva la Cour debe tambin mostrar que sabe razonar. La estrechez de su parte estimula la creacin de un discurso lgico con articulaciones marcadas. Mostramos cmo los conectores desempean su papel en la identificacin de un locutor receptivo a la par que neutro. Formulamos un postulado personal segn el cual todos los conectores tienen un valor argumentativo, si bien se adquiere grados variables; hemos tenido en cuenta tanto los organizadores -dune partdautre part, par ailleurs, etc.- como los conectores cuyo valor argumentativo es indiscutible notamment, dailleurs. El anlisis ha revelado que operan funciones diversas: permiten establecer relaciones semnticas e imponer equivalencias entre los hechos y el derecho, insistir sobre la precisin del proceso, centrar el debate sobre lo que se considera esencial (el resto se silencia), conceder un carcter lgico a la reflexin argumentada, crear implcitos, etc. Por una parte, constatamos la ausencia de conectores conclusivos tales y como vienen inventariados habitualmente. La Cour prefiere los conectores que presentan el dispositivo como una sucesin de operaciones lgicas. En este sentido, permiten contrarrestar la exigidad del contenido sobreentendiendo la existencia de una justificacin que, por ocupar un espacio mnimo, no es menos slida. La consecucin manifestada de esa manera evita que el aspecto compacto de la decisin colisione con dos exigencias: la minuciosidad en la conduccin del trabajo preparatorio y la presentacin de una motivacin explcita. Por otra parte, cotejamos el papel
446

importante de los conectores concesivos que ponen de relieve la complejidad del arte de juzgar: indican el recorrido de la Cour que ha contemplado todas las soluciones posibles antes de quedarse con la mejor. Le permiten organizar las relaciones difciles entre las distintas instancias y muestran que el ejercicio se efecta sin aprioris, todos los factores son considerados antes de decidir. La Cour intenta que la decisin sea aceptada sin que la seguridad jurdica corra peligro. Por fin, notamos la preeminencia de los conectores argumentativos. Muestran la viveza de un pensamiento en movimiento que progresa de forma pausada y segura. Marcan selecciones en la argumentacin: dan prioridad a determinados argumentos y establecen gradaciones, conducen a la solucin. Tambin hemos buscado el origen de los conectores que se encuentran dentro de los discursos citados. Su conservacin en el seno del texto muestra la voluntad de la Cour de exponer los juegos dialcticos que se establecen entre los distintos interlocutores. A veces utiliza aquellos que van en su contra, determinada a tomar el camino inverso, otras decide prolongar su sentido argumentativo. Nos interesamos tambin por los conectores que aparecen de forma aislada y que son excepciones a los automatismos formales que los jueces adquieren en el ejercicio de su profesin. Por esto tomamos la decisin de estudiar tanto los conectores utilizados mayoritariamente como los que son objeto de breves apariciones, pues pensamos que la minora puede ser, como para el uso del discurso directo, sintomtico de cierta voluntad de manifestarse de forma distinta.

El discurso es permeable a ciertas originalidades y estos aspectos contextuales tienen a veces ms peso que los genricos: la Cour necesita, a veces, sustraerse al gnero para darle fuerza a unos argumentos determinados. Entonces manifiesta ms fervor en su apreciacin: hemos observado cmo, con conectores como contrairement , desacredita los argumentos tanto de sus pares como del demandante, mientras otros conectores actan de forma ms sutil. Cuando la Cour detecta, encubierta por un argumento, la presencia de la mala fe perturbadora, aflora la indignacin: recuerda all que para que la justicia pueda ejercer correctamente su labor, es necesario el pronunciamiento de un demandante digno.

Conclusiones

El anlisis del ethos prediscursivo nos ha mostrado que, si bien los magistrados estn protegidos por la solidez de su formacin, la accin de los medios de comunicacin puede alterar su consistencia. El estatus institucional del locutor es sin duda suficiente para legitimar su discurso, pero la Cour es consciente de que tiene que proyectar una imagen positiva para conseguir una mayor aceptacin de sus decisiones y ejercer una exitosa funcin pedaggica. Hemos sealado los mritos del sitio web que, para eludir
447

el filtro meditico y, a travs suyo, establecer relaciones directas con el destinatario, busca evitar los daos que, de otro modo, se hubieren podido ocasionar a la imagen de la Cour. Ese soporte le permite desarrollar una nueva faceta de proximidad con un destinatario que, hasta ahora, se vea tcnicamente eclipsado del mbito judicial: el ciudadano. La Cour empieza construyendo su ethos a travs de la valorizacin de su destinatario: proyecta un alocutor cvico, formado, consciente del valor de su compromiso personal en la sociedad democrtica y merecedor de un servicio pblico de calidad. La Cour aprovecha el libre acceso para proporcionar respuestas directas. Es conocedora, por ejemplo, de que los rituales estipulados y aplicados para la imparticin de justicia se entienden con dificultad, al tiempo que son considerados desfasados, arcaicos; esa visin de la actividad judicial se reverbera en la imagen de la Cour que contrarresta esos rasgos anticuados al mostrar pblicamente que sabe adaptarse a las nuevas tcnicas y que lo hace. Lo antiguo se transfigura positivamente, se convierte en la cara de la experiencia, as la Cour consigue el perfecto equilibrio entre el ethos perenne y el ethos moderno. Con el bulletin, completa un retrato favorecedor proyectando un ethos unificador y transparente: jams la Cour se ha sumado de forma tan decidida al principio de publicidad de la justicia. El paso fotogrfico de los individuos a la institucin y la consecutiva personificacin de sta constituye una respuesta a los medios de comunicacin que lanzan a la escena meditica a determinados magistrados retratados para servir intereses periodsticos; la Cour muestra all que su credibilidad no se sustenta en el carisma de su personal y que, por tanto, su autoridad, indisoluble y permanente, no puede verse deteriorada por el desgaste de imgenes individuales. Dedujimos que la unin de estos elementos contribua a debilitar la doxa negativa de la Cour, que traslada esa idea de una institucin lejana y obsoleta: como las sentencias no permiten reajustes tan explcitos, esa doxa slo poda verse minorada por ese entorno discursivo.

La asignacin y distribucin de roles en el propio discurso, adems de ser reveladora de las especificidades del derecho penal (actores de la accin pblica, el juez intrprete, el acusado, la vctima, etc.), marca la autoridad de la Cour en materia criminal, se establecen relaciones jerrquicas ligadas a lo que representa la instancia judicial: la Cour habla en nombre de la sociedad (contrariamente al abogado, por ejemplo, que representa a su cliente). El uso de los performativos en el dispositivo es representativo de la relacin de autoridad legtima entre la Cour, el demandante y los jueces redactores de la decisin atacada. Lo que dice la Cour ser aplicado inmediatamente. Mediante el texto, la Cour prolonga el ethos soberano de la audiencia. A travs de la relacin con los otros jueces, la Cour desarrolla su ethos pedaggico de manera enrgica puesto que su discurso tiende a supervisar y a corregir lo que han dicho sus pares. Reafirma su autoridad con respecto a sus subordinados.

448

Tambin hemos extrado conclusiones en cuanto al valor argumentativo de la incorporacin del demandante en la parte en alors que. Esa incorporacin correctamente aislada preserva a la Cour del error jurdico: muestra su afn por no manipular el texto del co-alocutor, por restituirlo de manera intacta para autentificar la decisin en su totalidad. Pone de relieve su voluntad de cercar el problema planteado y de incluirlo en su propio discurso de manera que pregunta y respuesta cohabiten de manera razonada y en el orden habitual de los discursos (la pregunta viene siempre antes que la respuesta). La insercin del discurso en alors que muestra a la vez el vnculo que une la respuesta a la pregunta y la distancia que adopta la Cour. Vnculo porque la Cour ensea que no responde a nada ms que al alegato; distanciamiento porque las comillas protegen el discurso del demandante de cualquier deformacin. La disposicin textual consolida la objetividad del locutor; la comparacin entre la parte en alors que y la parte en attendu que muestran esfuerzos marcados de la Cour por evitar la modelizacin. A pesar del uso de la tercera persona el discurso del demandante contiene ms trminos de valor axiolgico; y, a partir de los errores, que segn su apreciacin cometi la jurisdiccin autora de la sentencia, emite juicios claros.

La atencin que la Cour presta al demandante muestra claramente su voluntad de huir de la estereotipada imagen negativa, bastante extendida en los tribunales, que representa al justiciable en bsqueda de resarcimiento o represalias. Construye as un ethos sin prejuicios, tranquilizador, que con experiencia y conocimientos, evala y repara los errores de derecho. Pone de manifiesto el equilibrio mantenido en el discurso con el justo reparto de las voces de los diferentes interlocutores y se presenta como un rbitro. Pero es ella la que zanja y en el dispositivo estalla la superioridad de la Cour. Ensanchando la figura del destinatario hasta llegar al auditorio universal, se propulsa fuera de la situacin de enunciacin inicial y amplifica el ethos garante de la paz social. Para la universalizacin de las sentencias, construye su ethos racional.

El gnero est fundado sobre las propiedades de un logos racional: su rigidez templa las pasiones del conflicto y constituye un muro contra la violencia. Al vetar el rencor y la amargura de las sentencias, la Cour puede ostentar transparencia y equidad: las decisiones no permiten ningn descuido en la forma porque el respeto de esa conducta discursiva constituye una medida de proteccin de los derechos de cada uno. La Cour asienta tambin su ethos imparcial en su relacin con la ley. La norma jurdica se establece como primicia irrefutable al razonamiento y presupone una aceptacin universal de las reglas establecidas. La referencia a un discurso autorizado estatal legitima la accin de la Cour que as reitera su independencia y su conocimiento profundo del orden jurdico. La existencia de automatismos en la presentacin permite a la Cour proyectar la imagen de un locutor capaz de insertar cualquier tipo de
449

problemtica en un cors mediante el cual se resuelven fcilmente todos los conflictos. Pero esa cierta sistematizacin del proceso de redaccin no oculta la profundidad de la investigacin y la intensidad de la reflexin llevada a cabo por el locutor. El tono monocorde que absorbe las disputas camufla la acuidad de los debates y el posterior ahnco de la Cour por aportar una solucin.

El anlisis de los discursos citados alumbr su clara funcin argumentativa en ese mbito tan marcado por el escrito donde todo es susceptible de convertirse en referencia. El discurso narrativizado no slo permite la economa lingstica sino que le proporciona a la Cour su carcter pacificador. La sucesin de frmulas jurdicas disipa los ardores y las pasiones iniciales dejando claro que los conceptos son ordenados por una mente despejada y sin prejuicios. La articulacin de los enunciados con las frmulas causales en pour (pour dclarer X coupable, pour confirmer le jugement, etc.) muestra que los compendios se organizan va un montaje argumentativo. El paso de un discurso citado a otro fortifica el ethos de rbitro del locutor. Los islotes textuales tampoco son inocentes y ejercen una clara labor argumentativa, revelando una determinada toma de posicin de la Cour, que se escuda detrs de la apariencia de un respeto escrupuloso de la literalidad. El discurso directo desempea un papel argumentativo interesante porque dirige la mirada del destinatario hacia una conclusin cuyos trminos son objeto de un asentimiento, preservando, de esa manera grfica, el ethos imparcial de la Cour. El locutor consigue la confianza de los dems sentimiento indispensable para que el veredicto sea aceptado- dictando una sentencia cuya sensatez descansa sobre el examen y el uso racionalizado de las palabras de los que precisamente solicitan su intervencin. Gracias al encaje de los distintos discursos, ella seala que ha entendido correctamente los trminos del debate. Ajusta en paralelo todas las argumentaciones internas, ana y confronta las palabras ajenas y as ejerce su papel dominante de surnonciatrice.

A pesar de la fuerza ejecutoria de las sentencias, la Cour tiene obligacin de motivarlas. La argumentacin para el Derecho se revela particularmente esencial, muy especialmente desde la vertiente de la verdad. Contrariamente a la demostracin cientfica que puede alcanzar un absoluto, la verdad judicial est sujeta a la progresin de una investigacin y de un debate, es fruto de un razonamiento que califica los hechos, que a su vez son interpretados para alcanzar cierta conclusin. El motivar las decisiones constituye una obligacin para el juez, es un componente del derecho democrtico que busca luchar contra la arbitrariedad y tener un carcter pedaggico de cara a las partes involucradas. El carcter elptico de la parte en attendu que no la pone al alcance del comn de los mortales, por ello la Cour ha entendido que deba proyectar, en paralelo, la imagen tranquilizadora de una institucin cuyo saber inmenso
450

la sita en el lado de la razn. Hemos observado aqu que la necesidad de preservar la pureza de la materia jurdica se topa contra la de ser entendida por un pblico mayor Cmo fijar el estado del derecho? Cmo conciliar el papel de especialista supremo con la voluntad de involucrar al ciudadano desde la ms pura tradicin democrtica, de responsabilizarle? La Cour ya no slo busca una legitimizacin superior terica, ideal: quiere que su obra sea respaldada en la prctica, con el asentimiento real del auditorio. El sitio web de la Cour, que la abre al pblico, muestra su preocupacin por existir en el seno de la sociedad, por ser digna de la misin que le ha sido confiada. Llegamos a la conclusin que ha conseguido superar ese debate con la construccin de un ethos que legitima su discurso. Su posicin en lo alto de la pirmide judicial no hace menos necesaria la construccin de una imagen que ofrezca garantas, por ello decide proyectar un ethos con distintos matices. Se muestra transparente, ejemplar, pedagoga, pacificadora, conciliadora, lgica, competente, ilustrada. Y se le reconoce un ethos dominante, que hace de ella una instancia imparcial, condicin a una justicia no arbitraria. El ciudadano lambda entiende probablemente mal la argumentacin de la Cour, pero es capaz de penetrar en el sitio web y de llegar hasta las sentencias. Y si le falta experiencia para comprender el sentido total de las decisiones, al menos puede observar, a travs los grandes movimientos del discurso citado, que se han tomado en cuenta por igual a todas las instancias involucradas. La Cour acta en consonancia con los smbolos de la Justicia, la balanza equilibra las palabras de cada uno. La neutralidad manifiesta silencia la desconfianza, calla las sospechas. Muestra que su voluntad no es la de parecer neutra sino serlo. La utilizacin de un formato cerrado, la teatralizacin y la puesta en escena de los papeles discursivos, as como la articulacin del discurso citado muestran que la Cour es perfectamente consciente de su subjetividad y que busca por todos los medios ponerle freno. Cuando se pronuncia en la tercera persona seala la necesidad de imponerse fuera de la individualidad, de evadirse de los prejuicios. No duda en optar por decisiones desconcertantes, rompiendo con las sentencias de las jurisdicciones anteriores que, no obstante, gozaban del respaldo de la opinin pblica. Demuestra que su accin debe elevarse constantemente por encima de los intereses en presencia, trascender los conflictos para garantizar los derechos fundamentales del hombre.

La construccin del ethos participa en un proceso de persuasin que empieza fuera de las fronteras del discurso, a travs del soporte, donde la Cour admite que se hable de ella. El ethos se eleva en dependencia estrecha con la argumentacin, incluso como argumento en s mismo, y de tal calibre, que es el nico palpable por la mayora. El argumento del ethos releva a los argumentos jurdicos y remite a una evidencia: la razn, la sabidura y las competencias del locutor.

451