You are on page 1of 26

EL CONCEPTO DE LO POLTICO by Carl Schmitt 1.

- Prefacio El desafo El rea de referencia de lo poltico cambia constantemente, de acuerdo a las fuerzas y a las potencias que se combinan o se separan a fin de imponerse. Cuando la unidad eclesistica europea se quebr en el Siglo XVI y la unidad poltica result destruida por guerras civiles cristiano-confesionales, en Francia se llam politiques justamente a aquellos juristas que, en la guerra fratricida de los partidos religiosos, propugnaron al Estado como una unidad superior y neutral. Jean Bodin, el padre del derecho pblico e internacional fue uno de ellos. La parte europea de la humanidad ha vivido hasta hace poco en una poca cuyos conceptos jurdicos haban sido formados completamente desde el Estado. La poca de lo estatal est ahora llegando a su fin. Se destrona al Estado como modelo de unidad poltica; al Estado como portador del ms sorprendente de todos los monopolios, puntualmente: el monopolio de la decisin poltica. Realmente, existi un tiempo en el cual tuvo sentido equiparar los conceptos de estatal y poltico. El Estado clsico europeo logr algo completamente inverosmil: crear la paz en su interior y excluir a la enemistad como concepto jurdico. Logr poner fin a las guerras civiles confesionales de los Siglos XVI y XVII, conducidas por ambas partes como guerras especialmente justas; y logr instaurar en el interior de su rea a la paz, a la seguridad y al orden. Es sabido que la frmula "paz, seguridad y rden" sirvi como definicin de la polica. En el interior de un Estado as, realmente ya slo hubo polica y no poltica. Poltica y polica, ambas vienen de una misma palabra polis, Poltica en un sentido elevado, la alta poltica, en aquellos tiempos era solamente la poltica exterior que un Estado soberano como tal y frente a otros Estados soberanos, a los cuales reconoca como tales practicaba sobre la base de este reconocimiento decidiendo sobre amistades, enemistades o neutralidades bilaterales. Qu es lo clsico en el modelo de una unidad poltica como sta, cerrada y pacificada en lo interno, y que aparece cerrada y soberana frente a otros soberanos? Lo clsico es la posibilidad de establecer diferenciaciones claras y unvocas. Dentro y fuera, guerra y paz . Durante la guerra: militar y civil, neutralidad o no-neutralidad. Todo esto se halla visiblemente separado y no deliberadamente confuso. En la guerra, bajo el derecho internacional inter-estatal, el enemigo es reconocido en un plano de igualdad como Estado soberano, como enemigo justo. Tambin el enemigo tiene su status; no es un criminal. La guerra puede ser delimitada y rodeada de las limitaciones del derecho internacional. Consecuentemente tambin poda terminar en una paz que, normalmente, contena una clusula de amnista. Slo as es posible establecer una clara diferenciacin entre la guerra y la paz; y slo as una limpia, unvoca, neutralidad.

La contencin y clara delimitacin de la guerra contiene una relativizacin de la enemistad, un gran avance en el sentido del humanitarismo. Por supuesto que no es sencilla de lograr ya que al hombre le resulta difcil no considerar a su enemigo como un criminal. El derecho internacional europeo de la guerra terrestre entre Estados, logr dar ese raro paso. El Estado y la soberana son el fundamento de las restricciones a la guerra y a la enemistad hasta ahora logradas por el Derecho Internacional. sa es la situacin. Un contexto tan ambiguo e intermedio de forma y de deformacin, de Guerra y de Paz, presenta cuestiones incmodas e ineludibles que contienen un autntico desafo. La palabra alemana Herausforderung (desafo) expresa aqu tanto el sentido de un challenge como el de una provokation. Un intento de respuesta El escrito sobre el concepto de lo poltico es un intento de hacer justicia a las nuevas cuestiones sin menospreciar al challenge ni a la provokation. Aqu confluyen temas pertenecientes a la teora del Estado con temas del Derecho Internacional-interestatal. De este modo ya la primera oracin establece que: "El concepto de lo estatal presupone el concepto de lo poltico". Quin habra de comprender una tesis formulada de un modo tan abstracto? La evolucin de la guerra y el enemigo, que comenzara en 1939, ha terminado conduciendo a nuevas y ms intensas formas de guerra, a completamente confusas concepciones de la paz, a la guerra de guerrilas y a la guerra revolucionaria. Cmo se puede abarcar todo ello tericamente si uno desplaza de su conciencia cientfica la realidad de que existe la enemistad entre los seres humanos?.... El concepto de lo poltico (1932) 1.- Estatal y poltico El concepto del Estado presupone el concepto de lo poltico. De acuerdo con el lenguaje que hoy se utiliza, Estado es el status poltico de un pueblo organizado dentro de un espacio territorial delimitado. (Perfrasis, no concepto). Podemos permitirnos dejar abierta la cuestin de qu es esencialmente el Estado; si es una mquina o un organismo, una persona o una institucin, una sociedad o una comunidad, una empresa o un colmenar De acuerdo a su sentido semntico y como fenmeno histrico el Estado es la condicin especial de un pueblo, y a saber: la condicin determinante dado el caso decisivo y por ello, frente a los muchos status individuales y colectivos imaginables, el status a secas. Por el contrario, la ecuacin estatal = poltico se vuelve falsa y engaosa en la misma medida en que el Estado y la sociedad se compenetran mutuamente; en la medida en que todas las cuestiones antiguamente estatales se vuelven sociales y, viceversa, todas las cuestiones "tan slo" sociales se vuelven estatales, tal como sucede necesariamente en una colectividad democrticamente organizada.

En un caso as, las reas que hasta ese momento haban sido "neutrales" religin, cultura, educacin, economa pierden su "neutralidad" en el sentido de que dejan de ser no-estatales y no-polticas. En el Estado total, que no se desinteresa por ningn rubro y que potencialmente abarca a todos los rubros, por consiguiente, todo es poltico, al menos en cuanto posibilidad, y la referencia al Estado ya no est en condiciones de fundamentar un carcter diferenciador especfico de lo "poltico". La evolucin va del Estado absoluto del Siglo XVIII, pasando por el Estado neutral (no-intervencionista) del Siglo XIX, hasta el Estado total del Siglo XX. La democracia tiene que abolir todas las diferenciaciones y despolitizaciones tpicas del Siglo XIX liberal y, junto con la oposicin Estado Sociedad (= poltico contra social), tambin debe dejar de lado las contraposiciones y separaciones que esa oposicin tena en correspondencia con la situacin del Siglo XIX. Vale decir, las siguientes: religioso (confesional) como anttesis de poltico; cultural como anttesis de poltico; econmico como anttesis de poltico; jurdico como anttesis de poltico; cientfico como anttesis de poltico. Y muchas otras anttesis, completamente polmicas y, por ello, tambin otra vez intrnsecamente polticas. Los pensadores ms profundos del Siglo XIX lo descubrieron pronto, como escribi Jacob Burkhardt (1870): Democracia, esto es: una cosmovisin producto de la confluencia de mil fuentes distintas y muy variada de acuerdo a la estratificacin de sus sostenedores pero que es consecuente en una cosa: para ella el poder del Estado sobre el individuo nunca puede ser suficientemente grande, de modo que borra las fronteras entre Estado y sociedad, adjudicndole al Estado todo lo que la sociedad previsiblemente no har, pero queriendo mantenerlo todo permanentemente discutible y mvil con lo que termina reivindicando para determinadas castas un derecho especial al trabajo y a la subsistencia". Burckhardt tambin percibi bien la contradiccin intrnseca entre democracia y el Estado Constitucional liberal: "El Estado, pues, por un lado debe ser la realizacin y la expresin de la idea cultural de cada partido y, por el otro, solamente la expresin visible de la vida burguesa, pero cuidado: poderoso tan slo ad hoc! Debe ser un Estado que debe poder hacerlo todo, pero al que no le debe estar permitido hacer nada, concretamente: no debe defender su forma presente frente a ninguna crisis aunque al final, y por sobre todo, cada uno quiera participar en el ejercicio de su poder. De este modo la estructura estatal se vuelve cada vez ms discutible y el espacio de poder cada vez ms grande". La doctrina estatal alemana (bajo la influencia del sistema filosfico-estatal de Hegel), continu afirmando que el Estado, frente a la sociedad, sera cualitativamente diferente y algo superior. Un Estado ubicado por sobre la sociedad poda ser llamado universal, pero no total en el sentido actual, en

virtud de la negacin polmica del Estado neutral (respecto de cultura y economa) para el cual, concretamente, la economa y su Derecho constituan eo ipso algo apoltico. Una interesante posicin intermedia nacional-liberal de esta va aparece en A. Haenel (1988) concibe al Estado como una organizacin coexistente con las organizaciones sociales constituidas en otros mbitos pero lo entiende como una organizacin social del tipo especial de las que se elevan por sobre las dems, aglutinndolas cuyo fin genrico, an siendo "universal", se expresa en la especial funcin de delimitar y ordenar de modo armnico a las fuerzas volitivas que actan socialmente; es decir: en la funcin especfica del Derecho. 2.- Diferenciacin entre amigos y enemigos como criterio de lo poltico Una definicin conceptual de lo poltico puede obtenerse slo mediante el descubrimiento y la verificacin de categoras especficamente polticas. Lo poltico debe residir en sus propias diferenciaciones, con las cuales se puede relacionar todo accionar que sea poltico en un sentido especfico. Supongamos que, en el rea de lo moral las diferenciaciones ltimas estn dadas por el bien y el mal; que en lo esttico lo estn por la belleza y la fealdad; que lo estn por lo til y lo perjudicial en lo econmico o bien, por ejemplo, por lo rentable y lo no-rentable. La diferenciacin especficamente poltica, con la cual se pueden relacionar los actos y las motivaciones polticas, es la diferenciacin entre el amigo y el enemigo. Entendida en el sentido de un criterio y no como una definicin exhaustiva, si la contraposicin del bien y del mal no puede ser equiparada as como as y simplemente con la de lo bello y lo feo, ni con la de lo til y lo perjudicial, siendo que tampoco puede ser derivada de ellas, mucho menos debe confundirse o entremezclares la contraposicin del amigo y el enemigo con cualquiera de las contraposiciones anteriores. La diferenciacin entre amigos y enemigos tiene el sentido de expresar el mximo grado de intensidad de un vnculo o de una separacin, una asociacin o una disociacin. El enemigo poltico no tiene por qu ser moralmente malo; no tiene por qu ser estticamente feo; no tiene por qu actuar como un competidor econmico y hasta podra quizs parecer ventajoso hacer negocios con l. Es simplemente el otro, el extrao, y le basta a su esencia el constituir algo distinto y diferente en un sentido existencial especialmente intenso de modo tal que, en un caso extremo, los conflictos con l se tornan posibles, siendo que estos conflictos no pueden ser resueltos por una normativa general establecida de antemano, ni por el arbitraje de un tercero "no-involucrado" y por lo tanto "imparcial". Al caso extremo del conflicto solamente pueden resolverlo entre si los propios participantes; esto es: cada uno de ellos slo por si mismo puede decidir si la forma de ser diferente del extrao representa, en el caso concreto del conflicto existente, la negacin de la forma existencial propia y debe, por ello, ser rechazada o combatida a fin de preservar la propia, existencial, especie de vida. Consecuentemente, tambin es vlida la inversa: lo que es moralmente malo, estticamente feo o econmicamente perjudicial todava no tiene por qu ser enemigo; lo que es moralmente bueno, estticamente bello o econmicamente til no tiene por qu volverse amigo en el sentido especfico, esto es: poltico, de la palabra.

3.- La guerra como manifestacin visible de la enemistad. Amigos y enemigos no son contraposiciones normativas ni "puramente espirituales" . El liberalismo, con su tpico dilema entre espritu y economa (a ser tratado ms adelante), ha intentado diluir al enemigo convirtindolo en un competidor por el lado de los negocios y en un oponente polemizador por el lado espiritual. Dentro del mbito de lo econmico ciertamente no existen enemigos sino tan slo competidores y en un mundo absolutamente moralizado y tico quizs slo existan adversarios que polemizan. Pero que los pueblos se agrupan de acuerdo a la contraposicin de amigos y enemigos, que esta contraposicin an hoy todava existe y que est dada como posibilidad real para todo pueblo polticamente existente, eso es algo que de modo racional no puede ser negado. El enemigo no es, pues, el competidor o el opositor en general. Tampoco es enemigo un adversario privado al cual se odia por motivos emocionales de antipata. "Enemigo" es slo un conjunto de personas que, por lo menos de un modo eventual puede combatir a un conjunto idntico que se le opone. Enemigo es solamente el enemigo pblico, porque lo que se relaciona con un conjunto semejante de personas y en especial con todo un pueblo se vuelve pblico por la misma relacin. Al enemigo en el sentido poltico no hay por qu odiarlo personalmente y recin en la esfera de lo privado tiene sentido amar a nuestro "enemigo", vale decir: a nuestro adversario. La contraposicin poltica es la ms intensa y extrema de todas, y cualquier otra contraposicin concreta se volver tanto ms poltica mientras ms se aproxime al punto extremo de constituir una agrupacin del tipo amigo-enemigo. En el interior de un Estado que como unidad poltica organizada toma, por s y como conjunto, la decisin sobre la amistad-enemistad, y adems, junto a las decisiones polticas primarias y en defensa de la decisin tomada, surgen luego numerosos conceptos secundarios de lo "poltico". Surgen merced a la equiparacin de lo poltico con lo estatal . Esta equiparacin hace que, por ejemplo, la "poltica de Estado" confronte con las posiciones poltico-partidarias; o que se pueda hablar de la poltica religiosa, la poltica educativa, la poltica comunal, la poltica social, etc. del propio Estado. Todos los conceptos, ideas y palabras polticas poseen un sentido polmico; tienen a la vista una rivalidad concreta Palabras como Estado, repblica, sociedad, clase, y ms all de ellas: soberana, Estado de Derecho, absolutismo, dictadura, plan, Estado neutral o total, etc. resultan incomprensibles si no se sabe quien in concreto habr de ser designado, combatido, negado y refutado a travs de una de ellas. En segundo lugar, en las expresiones usuales de la polmica intra-estatal cotidiana, frecuentemente se emplea hoy el trmino "poltico" como sinnimo de "poltico-partidario. La inevitable "subjetividad" de todas las decisiones polticas que no es sino un reflejo de la diferenciacin amigo-enemigo inmanente a todo comportamiento poltico se manifiesta aqu en las mezquinas formas de la distribucin de cargos y prebendas polticas. La demanda de una "despolitizacin" significa, en este caso, tan slo una superacin del partidismo. La ecuacin poltico=partidario es posible cuando pierde su fuerza la concepcin de la unidad poltica (del "Estado"), abarcadora y relativizadora de todos los partidos polticos internos conjuntamente con

sus rivalidades, a consecuencia de lo cual las contraposiciones internas adquieren una intensidad mayor que la contraposicin comn externa frente a otro Estado. Cuando dentro de un Estado las contraposiciones partidarias se han vuelto las contraposiciones polticas por excelencia, hemos arribado al punto extremo de la secuencia posible en materia de "poltica interna"; esto es: los agrupamientos del tipo amigo-enemigo relativos a la poltica interna, y no a la poltica exterior, son los que se vuelven relevantes para el enfrentamiento armado. En el caso de semejante "primaca de la poltica interna", la posibilidad real del combate, que siempre tiene que estar presente para que se pueda hablar de poltica, se refiere por lo tanto a la guerra civil y ya no a la guerra entre unidades organizadas de pueblos (Estados o Imperios). La guerra es el combate armado entre unidades polticas organizadas; la guerra civil es el combate armado en el interior de una unidad. Lo esencial en el concepto de "arma" es que se trata de un medio para provocar la muerte fsica de seres humanos. Al igual que la palabra "enemigo", la palabra "combate" debe ser entendida aqu en su originalidad primitiva esencial. No significa competencia, ni el "puramente espiritual" combate dialctico, ni la "lucha" simblica que, al fin y al cabo, toda persona siempre libra de algn modo porque, ya sea de una forma o de otra, toda vida humana es una "lucha" y todo ser humano un "luchador". Los conceptos de amigo, enemigo y combate reciben su sentido concreto por el hecho de que se relacionan especialmente con la posibilidad real de la muerte fsica y mantienen esa relacin. La guerra es solamente la enemistad hecha real del modo ms manifiesto. No tiene por qu ser algo cotidiano, algo normal; ni tampoco tiene por qu ser percibido como algo ideal o deseable. Pero debe estar presente como posibilidad real si el concepto de enemigo ha de tener significado. Ojo, de ninguna manera se trata aqu de sostener que la existencia poltica no es ms que una guerra sangrienta y cada accin poltica una operacin de combate militar y lo correcto en poltica no pudiese residir justamente en evitar la guerra. La definicin de lo poltico aqu expuesta no es ni belicista, ni militarista, ni imperialista, ni pacifista. Tampoco constituye un intento de presentar a la guerra victoriosa, o a la revolucin triunfante, como un "ideal social", ya que ni la guerra ni la revolucin constituyen algo "social" o "ideal". El combate militar en s mismo no es la "continuacin de la poltica por otros medios" como reza la famosa frase de Clausewitz. La guerra tiene sus propios puntos de vista y sus propias reglas estratgicas, tcticas y dems, pero todas ellas dan por establecido y presuponen que la decisin poltica de definir quin es el enemigo ya ha sido tomada. En la guerra los contendientes se enfrentan como tales, normalmente hasta diferenciados por medio de un "uniforme", y por ello la diferenciacin de amigo y enemigo ya no constituye un problema poltico que el soldado combatiente tenga que resolver. La guerra no es ni el objetivo, ni el propsito de la poltica. Ni siquiera es su contenido. Con todo, es el pre-supuesto en tanto posibilidad real permanentemente existente que define el accionar y el pensar del ser humano de un modo especial, suscitando con ello un comportamiento especficamente poltico. Por eso es que el criterio de la diferenciacin entre amigos y enemigos tampoco significa, de ninguna manera, que un determinado pueblo deba ser eternamente el enemigo o el amigo de otro determinado pueblo; o bien que una neutralidad no sea posible o que no pueda ser polticamente

razonable. Es tan slo que el concepto de la neutralidad, como todo concepto poltico, tambin est subordinado al prerrequisito de establecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo. Un mundo en el cual la posibilidad de un combate estuviese totalmente eliminada y desterrada, una globo terrqueo definitivamente pacificado sera un mundo sin la diferenciacin de amigos y enemigos y, por lo tanto, sera un mundo sin poltica. Podra existir en l toda una variedad de interesantes contraposiciones, contrastes, competencias e intrigas de toda clase; pero razonablemente no podra existir una contraposicin en virtud de la cual se puede exigir del ser humano el sacrificio de la propia vida y en virtud de la cual se puede autorizar a seres humanos a derramar sangre y a dar muerte a otros seres humanos. Para una definicin del concepto de lo poltico tampoco aqu se trata de si se considera deseable arribar a un mundo as, sin poltica, como un estado ideal de cosas. El fenmeno de lo poltico se hace comprensible solamente a travs de su relacin con la posibilidad real de establecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo, ms all de los juicios de valores religiosos, morales, estticos o econmicos que de lo poltico se hagan a consecuencia de ello. La guerra, en tanto medio poltico ms extremo, revela la posibilidad de esta diferenciacin entre amigos y enemigos, subyacente a toda concepcin poltica, y es por eso que tiene sentido solamente mientras esta diferenciacin se halle realmente presente en la humanidad. Por el contrario, una guerra librada por motivos "puramente" religiosos, "puramente" morales, "puramente" jurdicos o "puramente" econmicos, carecera de sentido. De las contraposiciones especficas de estas esferas de la vida humana no se puede derivar el agrupamiento amigo-enemigo y, por lo tanto, tampoco se puede derivar una guerra. Una guerra no tiene por qu ser algo devoto, algo moralmente bueno, ni algo rentable. En la actualidad probablemente no es ninguna de esas cosas. Esta simple conclusin se enmaraa la mayora de las veces por el hecho de que las contraposiciones religiosas, morales y de otro tipo se intensifican hasta alcanzar la categora de contraposiciones polticas y con ello pueden producir el decisivo agrupamiento combativo de amigos y enemigos. Pero en cuanto se llega a este agrupamiento combativo, la contraposicin decisiva ya no es ms puramente religiosa, moral o econmica, sino poltica ms all de cuales hayan sido los motivos humanos lo suficientemente fuertes como para producir ese agrupamiento. Si la oposicin pacifista a la guerra pudiese hacerse tan fuerte como para llevar los pacifistas a la guerra contra los no-pacifistas; si esa oposicin desatase una "guerra contra la guerra", con ello no hara ms que probar que tiene realmente fuerza poltica porque, en dicho caso, sera lo suficientemente fuerte como para agrupar a los seres humanos en amigos y enemigos. 4.- El Estado como estructura de unidad poltica, cuestionando el pluralismo Toda contraposicin se convierte en una contraposicin poltica cuando es lo suficientemente fuerte como para agrupar efectivamente a los seres humanos en amigos y enemigos . Lo poltico no reside en el combate mismo que, a su vez, posee sus leyes tcnicas, psicolgicas y militares propias. Reside, como ya fue dicho, en un comportamiento determinado por esta posibilidad real (de combate), con clara conciencia de la situacin propia as determinada y en la tarea de distinguir correctamente al amigo del

enemigo. Una comunidad religiosa que libra guerras, sea contra los miembros de otras comunidades religiosas, sea otro tipo de guerras, es una unidad poltica, ms all de constituir una comunidad religiosa. Incluso una "clase", en el sentido marxista del trmino, cesa de ser algo puramente econmico y se convierte en una magnitud poltica cuando llega a este punto decisivo, es decir: cuando toma en serio la "lucha" de clases y trata a la clase adversaria como a un real enemigo para combatirlo, ya sea como Estado contra Estado, ya sea en una guerra civil dentro de un Estado. De cualquier modo que sea, un agrupamiento orientado al caso decisivo es siempre poltico. Por ello es que constituye el agrupamiento decisivo y, consecuentemente, la unidad poltica cuando existe en absoluto constituye la unidad decisiva, siendo "soberana" en el sentido de que, por necesidad conceptual, el poder de decisin sobre del caso decisivo debe residir en ella, an si el caso es excepcional. La palabra "soberana" tiene aqu un sentido bien definido, al igual que la palabra "unidad". Estos trminos de ningn modo significan que, si una persona pertenece a una unidad poltica, cada detalle de su vida de tiene que estar determinado y comandado desde lo poltico; ni tampoco implican que un sistema centralizado debe aniquilar a todas las dems organizaciones o corporaciones. Si las fuerzas opositoras econmicas, culturales o religiosas son tan fuertes como para tomar por s mismas la decisin sobre el caso determinante, ello ser porque, sencillamente, se han constituido en la nueva substancia de la unidad poltica. Si no son lo suficientemente fuertes como para impedir una guerra decidida en contra de sus propios intereses y principios, quedar demostrado que no han llegado al punto decisorio de lo poltico. Si son lo suficientemente fuertes como para impedir una guerra, decidida por la conduccin del Estado y perjudicial a sus intereses o principios, pero no lo suficientemente fuertes como para tomar por s mismas la decisin de determinar una guerra, pues entonces y en ese caso, ya no existe una magnitud poltica coherente. Sea cual fuere la relacin de fuerzas: la unidad poltica es necesaria como consecuencia de la orientacin hacia el posible caso decisivo del combate real contra el enemigo real. Y, o bien es soberana en este sentido (y no en algn otro sentido absolutista) para determinar la unidad decisiva en cuanto al agrupamiento en amigos y enemigos, o bien no existe en absoluto. La teora pluralista del Estado de G.D.H. Cole y Harold J. Laski consiste en negar la unidad soberana del Estado es decir: en negar la unidad poltica y subrayar constantemente que el individuo vive en medio de una multiplicidad y diversidad de uniones y relaciones sociales. Es miembro de una congregacin religiosa, una nacin, un sindicato, una familia, un club deportivo y muchas otras "asociaciones" que lo determinan con diferente intensidad, segn el caso, obligndolo a una "pluralidad de compromisos de fidelidad y lealtad", sin que por ello alguien pueda decir que alguna estas asociaciones es incondicionalmente determinante y soberana. Muy por el contrario, estas distintas "asociaciones", cada una en un campo diferente, podran terminar siendo las ms fuertes y el conflicto de las fidelidades y lealtades slo se resolvera caso por caso. Uno podra imaginar, por ejemplo, que los miembros de un sindicato sigan concurriendo a la iglesia, a pesar de que la consigna del sindicato es abandonar el culto, mientras simultneamente las mismas personas tampoco obedecen la exhortacin de su iglesia a abandonar el sindicato.

Una teora pluralista (es liberal) es, o bien la Teora de un Estado que ha logrado su unidad mediante la federacin de coaliciones sociales, o bien tan slo una teora de la disolucin o la impugnacin del Estado. Cuando niega su unidad y lo pone, en calidad de "asociacin poltica", en un mismo plano de igualdad con otras asociaciones debera, ante todo, responder la pregunta relativa al contenido especfico de lo poltico. Pero en ninguno de los muchos libros de Laski se puede encontrar una definicin especfica de lo poltico, an cuando constantemente se hable en ellos de Estado, poltica, soberana y "government". ste es el "pluralismo" de esta Teora del Estado que dirige todo su ingenio contra anteriores exageraciones del Estado; contra su "seoro" y su "personalidad", contra su "monopolio" de la unidad suprema, mientras en todo ello sigue quedando ininteligible qu es lo que la unidad poltica habra de ser en absoluto. No posee un ncleo central e Ignora el concepto central de toda Teora del Estado lo poltico y ni siquiera considera la posibilidad de que el pluralismo de las asociaciones podra conducir a una unidad poltica de estructura federal. 5.- La decisin sobre la guerra y el enemigo Al Estado, en su calidad de unidad poltica esencial, le corresponde el jus belli; es decir: la posibilidad real, de determinar, y dado el caso de combatir, a un enemigo en virtud de una decisin autnoma. Nada ms importa cuando el pueblo polticamente unido est dispuesto a combatir por su existencia y por su independencia, siendo que por decisin autnoma ha determinado en qu consiste esa independencia y esa libertad. El Estado como unidad poltica determinante ha concentrado en s mismo una atribucin enorme: la de la posibilidad de librar una guerra y, con ello, la de disponer sobre la vida de los seres humanos adems contiene un atributo semejante: significa la doble posibilidad de exigir de los miembros del pueblo propio el estar dispuestos a matar y a morir, con el objeto de matar a las personas ubicadas del lado del enemigo. Sin embargo, la tarea de un Estado normal consiste en lograr, por sobre todo, una pacificacin completa dentro del Estado y su territorio; construir "la tranquilidad, la seguridad y el orden" para crear con ello la situacin normal que es condicin para que las normas jurdicas puedan imperar. Esta necesidad de lograr la pacificacin intra-estatal conduce, en situaciones crticas, a que el Estado como unidad poltica en s, mientras existe, pueda tambin determinar al "enemigo interno". Es por ello que en todos los Estados, bajo alguna forma, existe lo que el Derecho Pblico romano reconoci como declaracin de hostis: formas de repudio, ostracismo, exclusia, colocacin Hors la loi, alguna forma de declarar un enemigo interno, ya sea con medidas ms severas o ms benignas; vigentes ipso facto o establecidas de modo jurdico mediante leyes especiales; ya sea manifiestas o encubiertas en descripciones genricas. Este es, el signo distintivo de la guerra civil; vale decir: de la desintegracin del Estado como unidad poltica organizada, internamente pacificada, encerrada en s misma en cuanto a lo territorial e impenetrable para extraos. Las formas menos violentas de las declaraciones de hostis son numerosas y diversas: confiscaciones, expatriaciones, prohibiciones de asociacin o de reunin, exclusin de cargos pblicos, etc.

El derecho de disponer de la vida de otros por medio de un veredicto, puede, incluso, manifestarse en alguna estructura dentro de la unidad poltica, como la familia y su jefe, pero jams, el derecho de declarar la guerra o el hostis. Incluso el derecho a la venganza de sangre entre familias o estirpes debera quedar suspendida, al menos durante el transcurso de una guerra, si una unidad poltica ha de existir en absoluto. Un grupo humano que quisiese prescindir de estas consecuencias de la unidad poltica ya no sera un grupo poltico, puesto que renunciara a la posibilidad de tomar la decisin determinante en cuanto a quin considerar y tratar como enemigo. A travs del poder sobre la vida fsica de las personas, la comunidad poltica se eleva por sobre cualquier otra especie de comunidad o sociedad. Una comunidad religiosa, puede exigir de su miembro que muera por su fe y que soporte el martirio, pero solamente en beneficio de la salvacin de su propia alma; no en beneficio de la comunidad eclesistica establecida como estructura de poder terrenal. De otro modo se convierte en una magnitud poltica; sus guerras sagradas y sus cruzadas son acciones que descansan sobre una decisin de declarar enemigos. El individuo aislado es libre de morir por lo que quiera; esto constituye, como todo lo esencial en una sociedad liberal-individualista, una "cuestin absolutamente privada" es decir: materia de una decisin libre, no controlada, que no es de incumbencia de nadie aparte de la persona que por s misma toma la decisin. La guerra, la disposicin a morir de los combatientes, el dar muerte fsicamente a seres humanos que estn del lado del enemigo, todo eso no tiene ningn sentido normativo y slo tiene un sentido existencial. Especficamente: slo tiene sentido en la realidad de una situacin de combate real contra un enemigo real. Si existen realmente enemigos, en el sentido autntico y esencial con el que aqu los hemos entendido, entonces tiene sentido pero slo sentido poltico repelerlos fsicamente y combatir con ellos si es necesario. Que la justicia no pertenece al concepto de la guerra ya es de dominio pblico desde Grotius. Las construcciones intelectuales que exigen una guerra justa sirven, por lo comn, a un objetivo poltico. Exigir de un pueblo polticamente unido que libre guerras slo por motivos justos es, en realidad , o bien algo obvio si significa que la guerra slo debe librarse contra un enemigo real. Mientras un pueblo exista en la esfera de lo poltico, deber determinar por s mismo la diferenciacin de amigos y enemigos. En ello reside la esencia de su existencia poltica. Si ya no tiene la capacidad o la voluntad para establecer esta diferenciacin, cesar de existir polticamente. Si permite que un extrao le imponga quin es su enemigo y contra quin le est permitido luchar, ya no ser un pueblo polticamente libre y quedar incluido en, o subordinado a, otro sistema poltico. Si los ciudadanos de un Estado afirman de s mismos que, personalmente, no tienen enemigos, el hecho no tiene nada que ver con esta cuestin ya que una persona privada no tiene enemigos polticos. Lo mximo que un ciudadano puede llegar a querer decir con una declaracin como sa es que desea excluirse de la totalidad poltica a la que por su existencia pertenece para vivir exclusivamente en calidad de persona privada. Ms all de ello, sera tambin un error creer que un pueblo puede eliminar la diferenciacin entre amigos y enemigos mediante una declaracin de amistad a todo el mundo, o mediante la decisin de

desarmarse voluntariamente. El mundo no se despolitiza de esta manera, ni queda tampoco colocado en un estado de moralidad pura, juridicidad pura o economa pura. Cuando un pueblo le teme a las penurias y a los riesgos de una existencia poltica, lo que suceder es que, simplemente, aparecer otro pueblo que lo relevar de este esfuerzo hacindose cargo de la "proteccin frente a los enemigos externos" y, con ello, se har cargo tambin del dominio poltico. El protector ser entonces quien determinar al enemigo, como consecuencia de la eterna relacin que hay entre proteccin y obediencia. Simplemente no puede un pueblo, mediante la renuncia a toda decisin poltica, crear un estadio de la humanidad moralmente puro o econmicamente puro. Lo poltico no desaparecer de este mundo debido a que un pueblo ya no tiene la fortaleza o la voluntad de mantenerse dentro del mbito poltico. Lo que desaparecer ser tan slo un pueblo dbil. 6.- El mundo no es una unidad poltica sino un pluriverso poltico De la caracterstica conceptual de lo poltico surge el pluralismo del universo de Estados. La unidad poltica presupone la posibilidad real del enemigo y, con ello, presupone tambin la presencia de otra unidad poltica coexistente. Mientras exista un Estado en absoluto, existirn sobre la tierra siempre varios Estados y no puede existir un "Estado" mundial abarcando a toda la tierra y a toda la humanidad. El mundo poltico es un pluriverso y no un universo. En esta medida, toda teora del Estado es pluralista, si bien en un sentido distinto al de la teora pluralista intra-estatal ya comentada. En el supuesto que los distintos pueblos, las diferentes religiones, clases y los dems grupos humanos de la tierra estn todos tan unidos que se vuelva imposible una lucha entre ellos, lo que se obtendra sera solamente una cosmovisin, una cultura, una civilizacin, una economa, una moral, un derecho, un arte, un entretenimiento, etc. libres de poltica; pero ya no se tendra ni poltica, ni Estado. La humanidad como tal no puede librar una guerra desde el momento en que no tiene enemigos , al menos no sobre este planeta. El que un Estado combata a su enemigo en nombre de la humanidad no convierte a esa guerra en una guerra de la humanidad sino en una guerra en la cual un determinado Estado, frente a su contrincante blico, busca apropiarse de un concepto universal para identificarse con l. La Humanidad" es un instrumento ideolgico especialmente til para expansiones imperialistas y, en su forma tico-humanitaria, un vehculo especfico del imperialismo econmico. Segn Proudhon: quien dice humanidad, desea embaucar. La adopcin del nombre de "humanidad", la invocacin de la humanidad, el secuestro de esta palabra, todo ello puesto que no se puede adoptar un nombre tan noble sin determinadas consecuencias solamente puede manifestar la horrible pretensin de negarle al enemigo su cualidad humana declarndolo hors-la-loi y hors l'humanit con lo que se pretende llevar la guerra hasta los ltimos extremos de la inhumanidad.

Pero, aparte de este empleo altamente poltico del apoltico nombre de la humanidad, las guerras de la humanidad propiamente dicha no existen. "Humanidad" no es un concepto poltico; no se corresponde con ninguna unidad o comunidad poltica y con ningn Status. La idea de una Sociedad de las Naciones fue clara y precisa en tanto y en cuanto la Federacin de Pueblos pudo ser contrapuesta como contra-concepto polmico a una Federacin de Prncipes. La fundacin de una Federacin de Pueblos abarcativa de toda la humanidad podra terminar condicindose con la tendencia de organizar un estadio apoltico ideal para esa sociedad-universal llamada "humanidad". Es por ello que, casi siempre con bastante falta de crtica, se pretende una condicin "universal" para una Federacin de Pueblos de esas caractersticas; es decir: se exige que sean sus miembros todos los Estados del planeta. Pero la universalidad debera implicar una despolitizacin completa y con ella, por de pronto al menos una consecuente ausencia de Estados. Bajo este punto de vista, la institucin fundada en Ginebra en 1919 mediante los Tratados de Paz de Pars, aparece como una construccin contradictoria que en Alemania se la llam "Vlkerbund" pero a la cual, segn su denominacin francesa o inglesa (Societ des Nations, League of Nations). Sucede que es una organizacin inter-estatal, puesto que presupone la existencia de Estados; regula algunas de sus relaciones bilaterales y hasta garantiza su existencia poltica. No slo no es una organizacin universal sino que ni siquiera es internacional, reservando su uso solamente a los movimientos internacionales. La Sociedad de las Naciones de Ginebra no elimina la posibilidad de las guerras como tampoco elimina a los Estados. Introduce nuevas posibilidades de guerra, permite guerras, fomenta guerras de coalicin y elimina una serie de restricciones a la guerra por el hecho de que legitima y sanciona determinadas guerras. Constituye, bajo ciertas condiciones, una muy til oportunidad para negociaciones, un sistema de conferencias diplomticas que sesionan bajo los nombres de Consejo de Naciones y Asamblea de Naciones. El autntico concepto de humanidad opera en esta institucin tan slo en la medida en que su verdadera actividad se encuentra en un terreno humanitario, no-poltico, y posee al menos como asociacin administrativa interestatal una "tendencia" a la universalidad. Una Federacin de Pueblos, como organizacin universal de la humanidad con existencia concreta debera lograr el difcil objetivo de, en primer lugar, quitarle efectivamente el jus belli a todos los grupos humanos existentes y, en segundo lugar, a pesar de ello no asumir ningn jus belli propio puesto que, de hacerlo, se invalidara la universalidad, la humanidad, la sociedad despolitizada. Si un "Estado Mundial" abarcase a todo el planeta y a toda la humanidad, por ello mismo ya no constituira una unidad poltica y slo podra ser denominado "Estado" como una forma de expresin idiomtica. No conocera ni Estado, ni Nacin, ni Imperio; ni repblica ni monarqua, ni aristocracia ni democracia, ni proteccin ni obediencia. Habra perdido absolutamente todo carcter poltico. Sin embargo surge la pregunta acerca de en qu personas recaera el terrible poder relacionado con una centralizacin econmica y tcnica a escala planetaria. Esta cuestin no puede ser dejada de lado mediante la esperanza de que, en ese caso, todo simplemente se "solucionaran por si mismo" y las

cuestiones "se auto-administraran", siendo que el gobernar a seres humanos por medio de otros seres humanos se volvera innecesario porque las personas seran absolutamente "libres". La pregunta justamente inquiere acerca de para qu seran libres. Se puede responder a esta pregunta con suposiciones optimistas o pesimistas, pero todas ellas desembocan en un dogma de fe antropolgico. 7.- El aditamento (complemento) antropolgico de las teoras polticas Se podran verificar todas las teoras del Estado y todas las ideas polticas a los efectos de clasificarlas de acuerdo a si, consciente o inconscientemente, presuponen a un ser humano "malo por naturaleza" o bien a uno "bueno por naturaleza". Lo decisivo es responder a la pregunta de si el Hombre es un ser "peligroso" o un ser inocuo; un ser riesgoso o un ser inofensivo y confiable. La "malignidad" puede ser presentada como corrupcin, debilidad, cobarda, estupidez y tambin como "grosera", impulsividad, vitalidad, irracionalidad, etc. mientras que las variantes correspondientes de la "bondad" seran: razonabilidad, perfectibilidad, orientabilidad, educabilidad, simpata pacfica, etc. Esto se explica por la estrecha relacin que existe entre la antropologa poltica con aquello que los filsofos del Estado en el Siglo XVII (Hobbes, Spinoza, Pufedorff) llamaban el "estado natural", que es una condicin de permanente peligro y amenaza en la cual viven los Estados y cuyos sujetos activos son, precisamente a causa de ello, "malos" como los animales movidos por sus impulsos (hambre, avidez, miedo, celo). El liberalismo, si bien no ha negado radicalmente al Estado, tampoco ha encontrado una teora del Estado positiva ni una reforma estatal propia. Solamente ha tratado de limitar lo poltico desde lo tico y de someterlo a lo econmico. Ha creado una doctrina de la divisin y el contrapeso de los "poderes", es decir: un sistema de barreras y controles del Estado que no puede ser considerado ni como una teora del Estado, ni como un principio de construccin poltica. Con lo cual subsiste la sorprendente y para muchos seguramente inquietante conclusin de que todas las autnticas teoras polticas presuponen al hombre como "malo", esto es: como un ser de ningn modo a-problemtico sino "peligroso" y dinmico. Para los liberales la bondad humana no significa ms que un argumento con cuyo auxilio el Estado es puesto al servicio de la "sociedad"; con lo cual se afirma tan slo que la "sociedad" posee su orden en s misma y que el Estado es nicamente su poco confiable sirviente al que hay que controlar y mantener dentro de lmites precisos. La cuestin no est liquidada con observaciones psicolgicas sobre "optimismo" o "pesimismo". Tampoco con una inversin del tipo anarquista diciendo que solamente son malas aquellas personas que dicen que el hombre es malo, de lo cual se desprende que aquellos que lo consideran bueno es decir los anarquistas poseeran algn tipo de autoridad para dominar o controlar a los malos; con lo cual el problema comienza de nuevo. Lo que hay que hacer es ver cmo las precondiciones "antropolgicas" difieren en los distintos mbitos del pensamiento humano. Un jurista del Derecho Privado parte del supuesto de "unus quisque praesumitur bonus". Mientras el moralista presupone la existencia de un libre albedro para elegir entre el bien y el mal , un telogo cesa de ser telogo si no

considera a los hombres como pecadores, o necesitados de la redencin, y si ya no sabe distinguir a los redimidos de los irredentos, a los elegidos de los no-elegidos. Puesto que la esfera de lo poltico est determinada en ltima instancia por la posibilidad real de un enemigo, a las concepciones polticas y al desarrollo de ideas polticas no les resulta fcil tomar un "optimismo" antropolgico como punto de partida. De hacerlo, anularan la posibilidad del enemigo y, con ello, tambin toda consecuencia especficamente poltica. La relacin entre las teoras polticas y los dogmas teolgicos sobre el pecado , se explica del parentesco que existe entre estos postulados conceptuales. Al igual que la diferenciacin entre amigos y enemigos, el dogma teolgico bsico de la pecaminosidad del mundo y del Hombre a una clasificacin de los Hombres, a una "toma de distancia", y hace imposible el optimismo indiscriminado de un concepto universal del Hombre. En un mundo bueno, entre Hombres buenos, naturalmente reinara la paz, la seguridad y la armona de todos con todos; en este caso, los sacerdotes seran exactamente tan superfluos como los polticos y los estadistas. Tericos de la poltica como Maquiavelo, Hobbes, con frecuencia tambin Fichte, en realidad slo establecen con su "pesimismo" la existencia real o la posibilidad de una diferenciacin entre amigos y enemigos. Dado que siempre tienen a la vista la existencia concreta de un posible enemigo, estos pensadores polticos proclaman una clase de realismo poltico apropiado para asustar a personas que temen por su seguridad. Al fin y al cabo, sin pretender dirimir la cuestin de las caractersticas naturales del hombre, se debera poder decir que las personas en general aman la ilusin de una tranquilidad apacible y no soportan a los "agoreros", al menos mientras les vaya razonablemente bien y hasta bien. A los opositores polticos de una teora poltica lcida no les resultar por lo tanto difcil tomar una concepcin y descripcin clara de los fenmenos polticos y, en nombre de alguna disciplina autnoma, declararla inmoral, antieconmica, a-cientfica y, por sobre todo ya que esto es lo que importa polticamente ponerla hors-la-loi como algo endemoniado que debe ser combatido. La peor confusin de todas se produce cuando conceptos como derecho y paz se utilizan polticamente con la finalidad de impedir un pensamiento poltico lcido, legitimar las aspiraciones polticas propias y descalificar o desmoralizar al oponente. El Derecho como tal, ya sea pblico o privado, tiene su propio mbito relativamente independiente y su mayor seguridad se halla a la sombra de una gran decisin poltica, es decir: por ejemplo, dentro del marco de una estructura estatal estable. Sin embargo, como todo mbito de la vida y del pensamiento del ser humano, ste tambin puede ser utilizado tanto para apoyar como para rebatir a otro mbito. Desde el punto de vista del pensamiento poltico se hace obviamente necesario, y no es ni contrario a Derecho ni inmoral, prestar atencin a tales implementaciones del Derecho o de la moral; especialmente requirindole siempre alguna mayor precisin a las expresiones idiomticas usuales que hablan del "imperio", o incluso de la soberana de, "el" Derecho. En primer lugar hay que preguntar si por "Derecho" se entienden las leyes positivas y los mtodos legislativos existentes que deben seguir en vigencia porque, en ese caso, el "imperio de la ley" no significa ms que la legitimacin de un status quo determinado en cuyo sostenimiento naturalmente tienen inters todos aquellos cuyo poder poltico o cuyas ventajas econmicas se estabilizan en ese Derecho.

En segundo lugar, la referencia al Derecho podra significar que al Derecho del status quo se le opone un Derecho superior o ms justo; un Derecho llamado natural o racional. En un caso as, a un poltico se le hace evidente que el "imperio" o la "soberana" de este tipo de Derecho significa el imperio y la soberana de los hombres que pueden invocar el Derecho superior para decidir su contenido y quin y cmo habr de aplicarlo. Hobbes una y otra vez enfatiz que la soberana del Derecho significa tan slo la soberana de las personas que establecen y administran las normas legales , y que el imperio de un "Orden superior" es tan slo una frase vaca de contenido cuando no implica que ciertas personas, sobre la base de este Orden superior, desean gobernar a otras personas de un "Orden inferior". Son siempre grupos humanos concretos los que luchan contra otros grupos humanos concretos en nombre del "Derecho", de la "humanidad", del "rden" o de la "paz". Si ha de permanecer siendo consecuente con su pensamiento poltico an a riesgo de que lo acusen de inmoralidad y cinismo, el observador de los fenmenos polticos slo puede ver en ello un medio poltico utilizado por personas que se combaten. 8.- Despolitizacin a travs de la polaridad entre tica y economa A travs del liberalismo del siglo pasado, todas las concepciones polticas han cambiado y se han desnaturalizado de una forma peculiar y sistemtica. Como realidad histrica, el liberalismo no ha escapado de lo poltico, y hasta sus neutralizaciones y despolitizaciones (de la educacin, de la economa, etc.) tienen un sentido poltico. Los liberales de todos los pases han practicado poltica al igual que todas las dems personas y se han coaligado de las ms diversas maneras con elementos e ideas no-liberales hacindose nacional-liberales, social-liberales, conservadores libres, catlicos liberales, etctera. En especial, se han unido a las fuerzas de la democracia, que son completamente aliberales porque esencialmente son polticas al punto que conducen incluso al Estado total. Lo que no existe es una poltica liberal en s misma, slo una crtica liberal de la poltica. La teora sistemtica del liberalismo se refiere casi exclusivamente a la lucha poltica interna contra el poder estatal y ofrece toda una serie de mtodos para controlar y trabar a este poder estatal en defensa de la libertad individual y de la propiedad privada; para hacer del Estado un "compromiso" y de las instituciones del Estado una "vlvula de escape" y, por lo dems, para "balancear" a la monarqua contra la democracia y a sta contra la monarqua. De un modo por dems sistemtico, el pensamiento liberal ignora o elude al Estado y a la poltica. En lugar de dedicarse a ella, se mueve en una polaridad tpica de dos esferas heterogneas: tica y economa, espiritualidad y negocios, educacin y propiedad. La unidad poltica, dado el caso, debe exigir el sacrificio de la vida. Para el individualismo del pensamiento liberal esta demanda no se puede alcanzar ni fundamentar de modo alguno. Un individualismo que le diera a alguien diferente del individuo mismo la disposicin sobre la vida fsica de ese individuo sera una frase tan vaca como una libertad liberal cuyo contenido y medida fuese decidida por alguien distinto de aqul que es libre.

Para el sujeto individual no existe el enemigo con el cual deba luchar a vida o muerte si personalmente no quiere hacerlo. Forzarlo a la lucha es faltar a la libertad, es coercin. Todo el pathos liberal se orienta contra la coercin y la limitacin de la libertad. Cada restriccin, cada amenaza a libertad individual, a la propiedad privada y a la libre competencia, es llamada "opresin" y se convierte eo ipso en algo malo. Todo lo que este liberalismo mantiene todava del Estado y la poltica se limita a asegurar las condiciones de la libertad y a eliminar lo que podra interferir con ella. As, termina arribando a todo un sistema de conceptos desmilitarizados y despolitizados. Estos conceptos liberales se mueven de un modo tpico entre tica (espiritualidad) y economa (negocios) buscando, desde estos flancos bipolares, aniquilar lo poltico considerado como esfera del "poder conquistador", para lo cual el concepto del Estado de "Derecho" es decir: de Derecho Privado sirve como palanca y el concepto de propiedad privada constituye el centro del globo cuyos polos tica y economa constituyen solamente las radiaciones opuestas de este punto central. As en el pensamiento liberal, el concepto poltico de lucha se convierte en competencia por el lado econmico y en discusin por el lado "espiritual". En lugar de una diferenciacin clara entre los dos distintos status de "guerra" y "paz" aparece la dinmica de la eterna competencia y la eterna discusin. El Estado se convierte en sociedad. Por el lado tico-espiritual, esta sociedad es una concepcin ideolgicohumanitaria de la "humanidad" y por el otro lado econmico-tcnico es la unidad econmico-tcnica de un sistema de produccin y comunicaciones consolidado. Todas estas disoluciones apuntan a robarle su sentido especfico tanto al Estado como a la poltica, sojuzgndolos en parte bajo una moral individualista (de Derecho Privado) y bajo categoras econmicas. Llama mucho la atencin la naturalidad con la que el liberalismo, por fuera de lo poltico, no slo reconoce la "autonoma" de los diferentes mbitos de la vida humana sino que la exagera hasta la especializacin, e incluso hasta el completo aislamiento. Le parece evidente que las artes son hijas de la libertad, que el juicio de valor esttico es incondicionalmente autnomo y que el genio esttico es soberano. La moral, a su vez, se independiz de la metafsica y de la religin; la ciencia de la religin, el arte y la moral, etc. Pero, el caso por lejos ms importante de autonoma sectorial fue la imposicin de la autonoma de las normas y leyes econmicas. Que la produccin y el consumo, la formacin de precios y el mercado tienen su esfera propia y que no pueden ser dirigidos ni por la tica, ni por la esttica, ni por la religin y menos an por la poltica, ha constituido uno de los pocos dogmas realmente indiscutibles e incuestionables de esta poca liberal. La estructura ideolgica del Tratado de Versalles se condice exactamente con esta bipolaridad entre pathos tico y clculo econmico. En el Art.231 se obliga al Reich Alemn a reconocer su "responsabilidad" por todos los daos y las prdidas ocasionadas por la guerra, con lo cual queda establecido un juicio de valor moral y jurdico. Se evitan conceptos polticos tales como "anexiones"; la cesin de Alsacia-Lorena es una "dsannexion" o sea: la reparacin de una injusticia; la cesin de territorios polacos y daneses sirve a la demanda ideal del principio de nacionalidades; la confiscacin de las colonias hasta resulta proclamada en el Art.22 como una obra de humanitarismo altruista. El polo opuesto econmico de este idealismo est constituido por las reparaciones, esto es: por el perpetuo e ilimitado saqueo econmico del vencido. Resultado: un Tratado de esa clase no poda en absoluto

hacer realidad un concepto poltico tal como "paz". (Estas clausulas fueron detonante principal en las polticas fascistas e imperiales Nazis). En consecuencia se hicieron necesarios constantemente nuevos y "verdaderos" Tratados de Paz: el Protocolo de Londres de Agosto de 1924 (Plan Dawes), el de Locarno de Octubre de 1925, el ingreso a la Sociedad de las Naciones de Septiembre de 1920 y contina la lista. El ilustrado Siglo XVIII vea ante s la clara y simple lnea de un creciente progreso de la humanidad. Ese progreso deba estar formado, sobre todo, por un perfeccionamiento intelectual y moral de la humanidad. La lnea se mova entre dos puntos; iba del dogma a la crtica; de la supersticin al esclarecimiento; de la oscuridad a la luz. En la primera mitad del Siglo XIX aparecen , en todo caso, construcciones triples, en especial la secuencia escalonada de Hegel (p. ej. comunidad natural sociedad burguesa Estado) y la famosa ley de los tres estadios de Comte (de la teologa, pasando por la metafsica hasta la ciencia positiva). Cuando la lucha comenz de nuevo, luego de un tiempo de tranquilidad, cansancio e intentos de restauracin, la simple contraposicin binaria triunf inmediatamente otra vez. El ejemplo ms notorio e histricamente eficaz lo constituye la anttesis formulada por Karl Marx entre burgueses y proletarios que busca concentrar todas las luchas de la Historia Universal en un nico, final, combate contra el ltimo enemigo de la humanidad, reuniendo a los muchos burgueses de la tierra, al igual que a los muchos proletarios, en dos unidades opuestas con lo que obtiene un tremendo agrupamiento del tipo amigo-enemigo. Pero, para el Siglo XIX, la fuerza persuasiva de este agrupamiento resida por sobre todo en que haba conseguido perseguir al oponente liberal-burgus hasta el terreno econmico obligndolo, por decirlo as, a combatir en su propio terreno y contra sus propias armas. Esto fue necesario porque, con el triunfo de la "Sociedad Industrial" el giro hacia lo econmico ya haba quedado decidido. Lo decisivo aqu es la conexin existente entre la fe en el progreso, que en el Siglo XVIII todava era principalmente humanitario-moral e intelectual "espiritual, con el desarrollo econmico-industrialtecnolgico del Siglo XIX. Economa, comercio, industria, perfeccionamiento tcnico, libertad y racionalizacin se consideraban como aliados y esencialmente pacficos comparados con la violencia blica, an a pesar de sus arremetidas ofensivas en contra del feudalismo, la reaccin y el Estado policial. De este modo surge el agrupamiento caracterstico del Siglo XIX: Libertad, progreso y razn unidos con contra Feudalismo, reaccin y violencia unidos con

Economa, industria y tecnologa como Parlamentarismo

contra contra

Estado, guerra y poltica como Dictadura

En la obra de Benjamin Constant del ao 1814 podemos encontrar el inventario completo de estas anttesis y sus posibles combinaciones. All se dice que: estamos en la poca que necesariamente debe suplantar a las guerras con la misma necesidad que la poca de las guerras debi preceder a la presente. Sigue luego la caracterizacin de ambas pocas: la una busca obtener los bienes necesarios para la vida mediante entendimientos pacficos, la otra mediante la guerra y la violencia. Por lo tanto la guerra, al menos esta es la conclusin final de Constant, ha perdido tanto toda su utilidad como todo su encanto: Antes los pueblos guerreros sojuzgaban a los pueblos comerciantes; hoy es a la inversa. Desde entonces la extraordinariamente compleja coalicin de economa, libertad, tecnologa, tica y parlamentarismo ya hace rato que ha liquidado a sus oponentes constituidos por los restos de un Estado absolutista y una aristocracia feudal. Con ello ha perdido todo sentido actual. Ahora aparecen otros agrupamientos y coaliciones en su lugar. La economa ya no es eo ipso libertad; la tecnologa no sirve solamente al confort sino igualmente a la produccin de peligrosas armas y artefactos; su progreso no produce eo ipso aqul perfeccionamiento humanitario-moral que el Siglo XVIII se imaginaba como progreso y una racionalizacin tecnolgica puede ser lo contrario de una racionalizacin econmica. A pesar de ello, la atmsfera intelectual de Europa an hasta el da de hoy permanece llena de esta interpretacin histrica del Siglo XIX y, al menos hasta hace poco, sus frmulas y conceptos mantenan una energa que pareca haber sobrevivido a la muerte del antiguo contrincante. Franz Oppenheimer. Como objetivo, Oppenheimer proclama el "exterminio del Estado". Su liberalismo es tan radical que no le otorga validez al Estado ni siquiera en calidad de burcrata armado. Al "exterminio" lo pone en accin inmediatamente a travs de una definicin cargada de valores y emotividades. El concepto del Estado debe estar determinado por el "medio poltico" y el concepto de la (esencialmente apoltica) sociedad por el "medio econmico". Sin embargo, los predicados con los cuales luego se define tanto el medio econmico como el medio poltico, no son ms que circunlocuciones de aqul pathos que oscilaba entre la tica y la economa para dirigirse contra la poltica y el Estado. El medio econmico es el intercambio; es reciprocidad de prestacin y contraprestacin, por lo tanto bilateralidad, igualdad, justicia y paz ; por ltimo es nada menos que el "espritu corporativo de la concordia, la fraternidad y la justicia misma". El medio poltico, por el contrario, es "la violencia conquistadora extra-econmica", robo, conquista y crimen de todo tipo. Hegel construa un Estado como un imperio de la moralidad y de la razn objetiva muy por sobre el "imperio animal" de la sociedad "egosta", en Oppenheimer el orden de valores se halla invertido y la sociedad aparece como una esfera de la pacfica justicia colocada infinitamente por sobre el Estado al cual se lo degrada convirtindolo en una regin de violenta inmoralidad. Un poder sobre seres humanos basado sobre fundamentos econmicos, justamente si se mantiene apoltico sustrayndose a toda responsabilidad y visibilidad polticas, tiene que aparecer como una tremenda estafa. El concepto del intercambio de ningn modo excluye conceptualmente que alguno de los partcipes sufra un perjuicio o que un sistema de contratos bilaterales se convierta en un sistema de la peor explotacin y opresin. Cuando los explotados y oprimidos en una situacin semejante se dispongan a defenderse, obviamente no podrn hacerlo con medios econmicos. Y es igualmente obvio que, luego, los dueos del poder econmico tratarn de impedirlo y catalogarn como violencia

y crimen a todo intento de producir un cambio "extra-econmico" en su posicin de poder. Con ello se cae esa construccin ideal de una sociedad eo ipso pacfica y justa por estar basada sobre el intercambio y los contratos bilaterales. Desgraciadamente tambin los usureros y los extorsionadores invocan la intangibilidad de los contratos y el principio de pacta sunt servanda. Con el auxilio de definiciones y construcciones que giran alrededor de la polaridad existente entre tica y economa, no se puede exterminar al Estado y a la poltica, ni tampoco se puede despolitizar al mundo. Que las contraposiciones econmicas se hayan vuelto polticas y que el concepto de "posicin de podero econmico" haya podido surgir, slo demuestra que el punto de lo poltico puede ser alcanzado desde lo econmico, al igual que desde cualquier rea objetiva. Bajo esta impresin es que surgi la tantas veces citada frase de Walther Rathenau en el sentido de que hoy en da el destino no es la poltica sino la economa. Ms correcto sera decir que hoy, como siempre, la poltica sigue siendo el destino y slo sucede que la economa se ha convertido en algo poltico con lo cual ha devenido en "destino". Por ello tambin sera falso creer, como sostuvo Josef Schlumpeter que una posicin conquistada con la ayuda de una supremaca econmica es "esencialmente no-blica". Un imperialismo de base econmica buscar naturalmente establecer sobre el planeta un estado de cosas en el cual podr aplicar sin restricciones y con xito sus medios de poder econmico tales como bloqueo de crditos, bloqueo de materias primas, destruccin de divisas extranjeras etc. Considerar como "violencia extraeconmica" a todo intento, realizado por parte de un pueblo o de alguna otra agrupacin humana, de sustraerse a las consecuencias de estos mtodos "pacficos". Utilizar incluso medios coercitivos an ms duros pero siempre todava "econmicos" y, por lo tanto (segn esta terminologa) apolticos y pacficos como, por ejemplo, los que enumeran las "directivas" para la implementacin del Art.16 de la Sociedad de las Naciones: suspensin de la provisin de alimentos a la poblacin civil y bloqueo por hambre. Por ltimo, dispone todava de medios tecnolgicos de muerte violenta, para el empleo de estos medios se ha formado en todo caso un nuevo vocabulario, esencialmente pacfico, que ya no conoce la guerra sino solamente ejecuciones, sanciones, expediciones punitivas, pacificaciones, defensa de tratados, polica internacional y medidas para garantizar la paz. Al oponente ya no se lo llama enemigo pero, en contrapartida, se lo coloca hors-la-loi y hors l'humanit en calidad de violador de la paz o amenaza contra la paz, y una guerra llevada a cabo para el mantenimiento o la expansin de posiciones de poder econmicas tiene que ser convertida, con gran inversin de propaganda, en "cruzada" y en "la ltima guerra de la humanidad". As lo exige la polaridad entre tica y economa. En todo caso, queda al descubierto en ella una sorprendente sistematicidad y coherencia, pero tambin este sistema supuestamente apoltico y aparentemente hasta antipoltico sirve a agrupamientos del tipo amigoenemigo, ya sea a existentes o a nuevos, y no puede escapar de la consecuencialidad de lo poltico. Parte II: La poca de las neutralizaciones y despolitizaciones

1.- La secuencia de las grandes reas centrales cambiantes Recordemos las etapas en las que se ha movido el espritu europeo durante los ltimos cuatro siglos y las distintas esferas espirituales en las que la existencia humana hall su centro. Son cuatro grandes, simples, seculares pasos. Se corresponden con los cuatro siglos y van de lo teolgico a lo metafsico, de all a lo humanitario-moral y, finalmente, a lo econmico. Grandes intrpretes de la Historia de la humanidad, Vico y Comte, han tomado este particular y nico proceso europeo y lo han generalizado convirtindolo en una ley del desarrollo humano. En los pasados cuatro siglos de la Historia europea, la vida espiritual tuvo cuatro diferentes centros, y el pensamiento de la lite activa que constituy en cada momento la tropa de avanzada, se movi en los diferentes siglos tambin alrededor de diferentes puntos centrales. Solamente a partir de estos centros, que constantemente cambiaban de lugar, se pueden comprender los conceptos de las diferentes generaciones. No estoy hablando de la cultura de la humanidad como un todo, tampoco del ritmo de la Historia Universal, y no me refiero ni a los chinos, ni a los hindes, ni a los egipcios. La secuencia de las reas centrales cambiantes, por lo tanto, no est pensada como una lnea continua de un "progreso" hacia arriba, ni hacia lo contrario. Las reas centrales cambiantes se refieren solamente al hecho concreto de que en estos cuatro siglos de Historia europea las lites dirigentes cambiaron, el contenido de sus intereses espirituales, al igual que el principio de su accionar, el secreto de sus xitos polticos y la predisposicin de grandes masas a dejarse impresionar por determinadas sugestiones. Clara y especialmente ntida, en tanto giro histrico excepcional, es la transicin de la teologa del Siglo XVI a la metafsica del Siglo XVII; a esa poca culminante de Europa, no slo metafsica sino tambin cientficamente. Esta poca abarca simultneamente a Suarez y a Bacon, a Galileo, Kepler, Descartes, Grotius, Hobbes, Spinoza, Pascal, Leibnitz y a Newton. Todos los sorprendentes descubrimientos estaban insertos en un gran sistema metafsico o "natural". Todos los pensadores eran metafsicos de gran estilo y hasta la supersticin caracterstica de la poca era csmico-racionalista bajo la forma de la astrologa. El siglo XVIII siguiente, con la ayuda de una filosofa desta, puso la metafsica a un costado y fue una vulgarizacin a gran escala, esclarecimiento, apropiacin literaria de los grandes acontecimientos del Siglo XVII, humanizacin y racionalizacin. El "contrat social" de Rousseau otra vez tan slo una vulgarizacin de Puffendorff. Pero el pathos especfico del Siglo XVIII es el de la "virtud"; su palabra mtica "vertu", es decir: deber. Una expresin caracterstica de este siglo es el concepto divino de Kant en cuyo sistema Dios, como se ha dicho de un modo un tanto grosero, aparece solamente como un "parsito de la tica". Cada palabra en la expresin "Crtica de la Razn Pura se dirige polmicamente contra el dogma, el ontologismo y la metafsica. Luego, con el Siglo XIX, se pasa de el moralismo del siglo XVIII al economicismo. Lo tecnolgicoaparece como "industrialismo" en el Siglo XIX, todava en estrecho contacto con lo econmico. Para esto el ejemplo caracterstico lo constituye la construccin social e histrica del sistema marxista.

En todo caso ya en el Siglo XIX el adelanto tecnolgico se hace tan sorprendente y las situaciones sociales y econmicas cambian con tanta rapidez, que todos los problemas morales, polticos, sociales y econmicos de la realidad resultan tomados por este desarrollo tecnolgico, surge una religin del progreso tecnolgico para la cual todos los dems problemas se solucionaran por si mismos precisamente por medio del progreso tecnolgico. De este modo, el Siglo XX aparece en sus comienzos como la poca no slo de la tecnologa sino, adems, como la de una fe religiosa en la tecnologa. Cuando un rea se convierte en central, los problemas de las dems reas se solucionan a partir de ella y valen slo como problemas de segundo rden cuya solucin se dar por si misma cuando los problemas del rea central se encuentren solucionados. Para el pensamiento exclusivamente tecnolgico incluso los problemas econmicos se resolvern con nuevos inventos tecnolgicos y todas las cuestiones, incluyendo las econmicas, pasan a un segundo plano frente a esta misin del progreso tecnolgico. Sobre todo el Estado recibe su realidad y su fuerza desde el rea central vigente porque los temas de conflicto decisivos que hacen a los agrupamientos del tipo amigo-enemigo se determinan tambin segn el rea objetiva determinante. 2.- Las etapas de la neutralizacin y despolitizacin La secuencia de lo teolgico, pasando por lo metafsico y lo moral, hasta lo econmico significa simultneamente una serie de neutralizaciones progresivas de las reas cuyo centro se ha desplazado. El giro ms importante se dio en el siglo XVII al pasar de la teologa cristiana al cientifismo natural. Bajo la gran impresin causada por este proceso estn todas las grandes "leyes" generalizadoras de la Historia de la humanidad tales como la ley de los tres estadios de Comte, la construccin de Spencer del desarrollo de la era militar a la era industrial, y construcciones similares de la filosofa de la Historia. Se dejaron de lado, pues, los controvertidos conceptos y argumentaciones de la teologa cristiana porqu se quera un terreno neutral. Con ello se puso rumbo a la neutralizacin y a la minimizacin y se acept la ley por la cual ha "formado fila" la humanidad europea para los prximos siglos y que ha constituido su concepto de verdad. En el siglo XIX primero es el monarca y luego el Estado el que se convierte en una magnitud neutral y aqu, se desenvuelve en la doctrina liberal del pouvoir neutre y del stato neutrale un captulo de teologa poltica en el cual el proceso de neutralizacin encuentra su forma clsica porque ahora ya ha tomado lo decisivo: el poder poltico. Pero es propio de la dialctica que por el desplazamiento del rea central se forme un nuevo terreno de lucha. Sobre el nuevo terreno se despliega inmediatamente con nueva intensidad la contraposicin de personas e intereses, y de una manera tanto ms intensa mientras ms fuertemente se toma posesin del rea objetiva. Por qu siempre se crean nuevos terrenos neutrales? La humanidad europea siempre peregrina desde un mbito de poder hacia un mbito neutral, siempre el recin conquistado mbito neutral se convierte en otro campo de lucha y siempre se hace necesario buscar nuevas esferas neutrales. Tampoco las ciencias naturales pudieron establecer la paz. Las guerras de religin se convirtieron en las guerras nacionales del Siglo XIX, mitad todava culturales, mitad ya econmicas hasta que al final se hicieron simplemente econmicas.

Hoy la fe en la tecnologa se basa en que se crey haber encontrado en ella el terreno absoluta y definitivamente neutral. Porque aparentemente no existe nada ms neutral que la tecnologa. Le sirve a cualquiera y no juzga y, a diferencia de la teologa, los problemas tecnolgicos tienen soluciones objetivas. Aqu pareci que podran ponerse de acuerdo todos los pueblos, clases y confesiones, todas las generaciones y gneros humanos, porque todos utilizaban las ventajas y las comodidades del confort tecnolgico. Pero la neutralidad de la tecnologa es diferente de la neutralidad de las dems reas . La tecnologa es siempre tan slo instrumento y arma; y no es neutral porqu no le sirve a todo el mundo. Cada especie de cultura, cada pueblo y cada religin, cada guerra y cada paz puede utilizar la tecnologa como arma. Hoy muchas personas esperan del perfeccionamiento tecnolgico un progreso humanitario-moral, pensando que aquellos quienes crean grandes avances tecnolgicos tendrn exclusivo poder sobre ellos. La esperanza que, del conjunto de inventores de tecnologa, se desarrollara un estrato polticamente dirigente, no se ha cumplido (Saint-Simn). De ningn invento tecnolgico se puede calcular sus consecuencias polticas objetivas. La decisin sobre la libertad o la servidumbre no est en la tecnologa como tal. Puede ser revolucionaria y reaccionaria, servir a la libertad o a la opresin. De sus principios y puntos de vista exclusivamente tcnicos no se desprende ni un interrogante poltico ni tampoco una respuesta poltica. Habindose las personas aislado, primero de la religin y la teologa, luego de la metafsica y del Estado (1915 en adelante), ahora pareca que se haba logrado el aislamiento de todo lo cultural en absoluto logrndose con ello la neutralidad del cadver cultural. Mientras una vulgar religin masiva esperaba obtener el paraso gracias a la aparente neutralidad tecnolgica, los grandes socilogos presintieron que la tendencia que haba dominado todas las etapas del espritu europeo moderno haba pasado a amenazar a la cultura misma. A ello se agreg el miedo ante las nuevas clases y masas que surgieron sobre la tabula rasa creada por la tecnificacin total. Pero el miedo fue poner el enorme instrumental de la tecnologa al servicio de uno mismo, a pesar de que esta tecnologa slo espera a ser utilizada. El proceso de la constante neutralizacin de las distintas reas de la vida cultural ha llegado a su fin porque ha arribado a la tecnologa. La tecnologa ya no es un terreno neutral y toda poltica fuerte la utilizar. El sentido definitivo (de si es un siglo tecnolgico) se dar cuando quede demostrado qu clase de poltica es lo suficientemente fuerte como para dominar a la nueva tecnologa y cules son los verdaderos agrupamientos del tipo amigo-enemigo que crecen sobre el nuevo suelo. (Guerras nucleares). Conocemos hasta la secreta ley de este vocabulario y sabemos que hoy hasta la ms terrible de las guerras se libra en nombre de la paz, la ms tremenda de las opresiones se impone en nombre de la libertad y la ms horrorosa de las inhumanidades se comete en nombre de la humanidad. Corolario 1.

Sinopsis de los distintos significados y funciones del concepto de la neutralidad del Estado en materia de poltica interior (1931). I.- Significados negativos de la palabra neutralidad. Que alejan de la decisin poltica 1.- Neutralidad como no-intervencin, desinters, tolerancia pasiva, etc. Es en este significado que la neutralidad estatal aparece originalmente en la conciencia histrica y, especficamente, como neutralidad del Estado frente a las religiones y confesiones. Este principio conduce a una neutralidad general frente a todas las opiniones y a un trato igualitario en virtud el cual, por ejemplo, aqul que piensa en trminos religiosos no debe ser protegido ms que al ateo, ni el que tiene conciencia nacional ms que el enemigo o el despreciador de la nacin. Adems, la libertad absoluta de todo tipo de propaganda y respeto por el disidente en general. Es un Estado relativista que ya no establece diferencias. Ya no es poltico?. Su constitucin es, por sobre todo, neutral tambin respecto de la economa en el sentido de no-intervencin (libertad econmica y contractual), con la "ficcin del Estado liberado de la economa y la economa liberada del Estado" (F.Lenz). Con todo, este Estado todava puede volverse poltico porque, al menos supuestamente, todava conoce cierto enemigo, a saber: a aqul que no cree en esta clase de neutralidad espiritual. 2.- Neutralidad en el sentido de concepciones instrumentales del Estado para las cuales el Estado es un medio tcnico que debe funcionar con previsibilidad objetiva y darle a cada uno las mismas oportunidades de utilizacin. La neutralidad del Estado en tanto instrumento tcnico es imaginable para el rea del Ejecutivo y es posible, quizs, concebir que el aparato jurdico o el aparato administrativo funcionen de la misma manera, quedando con la misma objetividad y tecnicidad a disposicin de todo usuario que lo utilice de acuerdo con las normas; como el telfono, que, sin considerar el contenido de la comunicacin, estn a disposicin de cualquiera que se atenga a las normas de funcionamiento. Un Estado as estara completamente despolitizado y, por si mismo, ya no podra distinguir amigos ni enemigos. 3.- Neutralidad en el sentido de la misma oportunidad en la construccin de la voluntad estatal. Aqu la palabra adquiere significados liberales del derecho al voto universal e igualitario as como de la igualdad general, en la medida en que esta igualdad ante la ley (en tanto igualdad ante la aplicacin de la ley) no caiga bajo el anterior Punto 2. Cualquiera tiene la oportunidad de ganar la mayora. Si pertenece a la minora que ha sido sobrepasada en votos por la mayora, se le indicar que tuvo y an tiene la oportunidad de volverse mayora. Tambin sta es una visin liberal de la justicia. 4. Neutralidad en el sentido de paridad: admisin de todos los grupos y tendencias involucradas, bajo las mismas condiciones y con las mismas consideraciones, al otorgar privilegios u otros servicios estatales.

Tiene importancia histrica y prctica para sociedades imbuidas de cosmovisiones o religiones , existentes dentro de un Estado que no se ha apartado estrictamente de todas las cuestiones religiosas y filosficas y que sigue comprometido con un sector mayoritario de grupos religiosos y similares. En esta paridad surge una cuestin que, segn como estn dispuestas las cosas, puede volverse muy difcil y problemtica, a saber: cuales son los grupos que, en absoluto, hay que considerar para la paridad. Slo resulta prcticamente realizable con un relativamente reducido nmero de grupos admitidos y slo con una relativamente indiscutida distribucin del poder y de las influencias de los partcipes con derecho a la paridad. II.- Significados positivos de la palabra neutralidad. Implican toma de decisin. 1.- Neutralidad en el sentido de objetividad y ecuanimidad sobre la base de una norma reconocida. Esta es la neutralidad del juez, en la medida en que decide sobre la base de una ley con contenido determinable. El vnculo con una ley es lo que recin hace posible la objetividad y, con ella, este tipo de neutralidad al mismo tiempo posibilita la relativa independencia del juez frente a otras manifestaciones de la voluntad. Esta neutralidad conduce a una decisin, an cuando no a una decisin poltica. 2.- Neutralidad como expresin de una unidad y totalidad que abarca a los agrupamientos contrapuestos, con lo cual los relativiza a todos en s misma. Corolario 2 Sobre la relacin entre los conceptos de guerra y enemigo (1938). 1. En relacin a la guerra, el enemigo es hoy el concepto primario . En todo caso esto no es de aplicacin para guerras competitivas, batallas de gabinete, duelos y otras formas similares de guerras tan slo "agonales". Si uno aplica la distincin entre la "guerra en tanto accin" y la "guerra en tanto estado de cosas (status)", entonces en la guerra-accin (batallas y en las operaciones militares), est dado un enemigo como oponente (en tanto opuesto), y est dado de una manera tan visible y presente que ya no es necesario presuponerlo. En la guerra en tanto estado de cosas (status), el enemigo existe an cuando las inmediatas y agudas hostilidades y las operaciones blicas hayan cesado. La llamada guerra total tiene que ser total tanto en cuanto a accin como en cuanto estado de cosas, si ha de ser realmente total. Por lo tanto toma su sentido a partir de una enemistad preexistente, conceptualmente real. Por eso es que puede ser comprendida y definida slo a partir de la enemistad. Carecera de sentido decir que la enemistad surge recin de la guerra, o recin de la totalidad de la guerra. Se dice, que en 1914 los pueblos europeos "ingresaron en la guerra como sonmbulos". En realidad, se deslizaron progresivamente hacia la totalidad de la guerra por el modo en que la guerra continental, militar, de combatientes efectivos, y la guerra econmica inglesa, extramilitar, naval y de bloqueos, se impulsaron mutuamente y se incrementaron hasta alcanzar la totalidad.

2. En el sistema de pactos establecido en Ginebra, el agresor queda definido como enemigo: el que declare la guerra, el que transponga una frontera, el que no respete determinados procedimientos y determinados plazos, etc. es un agresor y un violador de la paz. La estructura conceptual del Derecho Internacional se hace criminalista y orientada al Derecho Penal. El agresor, en el Derecho Internacional, se convierte en lo que hoy es en el Derecho Penal, es decir: en el delincuente, en el "autor del hecho". Pero el sentido ms profundo de estos esfuerzos realizados para definir al "agresor" es el de construir un enemigo y, con ello, darle un sentido a una guerra que no tiene sentido. 3. Amigo y enemigo tienen en las diferentes lenguas y grupos lingsticos una estructura lgica e idiomtica distinta. El "amigo" es solamente el camarada del mismo linaje de sangre, el pariente o el "emparentado" mediante matrimonio, hermandad de juramento, adopcin, o instituciones similares. Luego fue que se construy el concepto de amigo del alma. En cuanto a la palabra enemigo (Feind), segn su sentido idiomtico original, denota a alguien contra el cual se lleva a cabo una hostilidad (Fehde). Con el desarrollo de las diferentes clases y formas de hostilidad se transforma tambin el enemigo, es decir: el hostil-contendiente. En otros idiomas, el enemigo est designado idiomticamente slo de modo negativo como no-amigo. As sucede en los idiomas romances desde que, en la paz universal de la Pax Romana establecida dentro del Imperio Romano, palideci el concepto de hostis o se volvi una cuestin de poltica interna.