You are on page 1of 42

A N1ROPOLOGIA NO BRASIL

, AL1LRIDADL CON1LX1UALIZADA,
Mariva C. .V. Peiravo
? @B?3<6=2
Por muito tempo a antropologia oi deinida pelo exotismo
do seu objeto de estudo e pela distancia, conccloida como cultu-
ral e geograica, que separaa o pesquisador do seu grupo de
pesquisa. Lssa situaao mudou. Mesmo nos centros socialmente
legtimos de produao antropolgica- paramuitos, onde se aza
antropologia internacional` 1 -hoje o ideal do encontro radical
com a alteridade nao mais a dimensao considerada essencial da
antropologia. Nesses centros, houe uma mudana gradual em
queaalteridade oi se tornando mais prxima-dos trobriandeses
aosAzande, destes aos KwakiutI passando pelos Bororo,dapara
os pases mediterraneos, at que nos dias atuais, bem dierente
de ha inte anos atras, uma antropologia que se az perto de
casa, atbove, nao s aceitael quanto desejael. No caso euro-
1. Ver Gerholm & lannerz ,1982,, para quem a antropologia internacional
equiale ao somatrio da disciplina nos Lstados Unidos, Inglaterra e lrana.
2 2 6
M A R I Z A G. S. P L I R A N O
peu, esse tipo de inestigaao permanece sendo consideradaan-
tropologia`, para outros, os norte-americanos especialmente, a
inestigaao at borve deixa de ser antropologia e passa a azer
parte dos cvttvrat.tvaie. ,ou;evivi.t.tvaie., .cievce.tvaie. etc.,2.
Sugiro que, mesmo se a dimensao da alteridade mudou, o
princpio nao desapareceu. A idia de que a alteridade um
aspecto undante da antropologia, sem a qual a disciplina nao
reconhece a si prpria, um dos argumentos centrais desse
ensaio. O Brasil o caso etnograico priilegiado. Chamo a
atenao para o ato de que, no contexto brasileiro, as exigncias
relatias a alteridade adquiriram desde cedo contornos especi-
cos. Uma alteridade radical -no caso, a indgena igente at
os anos 50, nas dcadas seguintes passou a conier com
alteridades amenizadas` em que antroplogos aziam pesquisa
sobre o contato com as populaoes indgenas, com campone-
ses, chegando aos contextos urbanos at que, mais recentemen-
te, nos anos 80, passaram a dirigir sua relexao para a prpria
produao sociolgica, tornando-se este um caso de alteridade
mnima. No contexto da antropologia no Brasil, nos ltimos
trinta anos a alteridade deslizou, territorial e ideologicamente,
em um processo dominado pelaincorporaao de noas tematicas
e ampliaao do unierso pesquisado.
O exemplo brasileiro reela, assim, que a dierena cultural
pode assumir,arao.rrio.avtrotogo., uma pluraridade de no-
oes: se em termos canonicos elaseria tao radicalque idealmente
estaria alm-mar, ao se aculturar em outras latitudes, a alteridade
se traduziu em dierenas relatias e nao necessariamente exti-
cas. Juntas ou separadas, essas dierenas podem ser culturais,
sociais, economicas, polticas, religiosas e at territoriais. Assim
sendo, o processo que nos centros metropolitanos leou um s-
2. Ver Peirano ,1998,, para uma aaliaao da chamada antropologia ps-mo-
derna como avtbrootog, atbov.e`
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , A L 1 L R I D A D L C O N 1 U X 1 U A L I Z A D A , 2 2
culo para se desenoler, isto , trazer ,de alm-mar, a disciplina
para casa, no Brasil nao demorou mais que trs dcadas. Mesmo
queentrens hojeexistam prioridades intelectuais e,ouempricas,
assim como modismos ,tericos ou de objetos,sujeitos,, nao ha
propriamente restrioes cm relaao a essa multiplicidade de
alteridades` .Naltimadcada,inclusie,a presenadeum mni-
mo de especialidades, entre elas tematicas indgenas, campone-
sas, urbanas, aro-brasileiras e outras, em sendo considerada
uma exigncia para a deiniao de um departamento de exceln-
cia. ,Nos Lstados Unidos os critrios sao dierentes e um bom
departamento de antropologia se deine pelas especialidades em
areas concebidas como geograico-culturais queabrangem osa-
rios continentes.,
O oco central deste ensaio recai nas trs ltimas dcadas do
desenolimento da antropologia no Brasil, mas nao sc restringe a
esseperodo. Adoto, naerdade, umaestratgiadecontrastes, quer
histricos, quer etnograicos e incluo, com esse propsito, casos
comparatios ao longo do texto, como os da ndia e dos Lstados
Unidos3. 1enho como objetio apresentar uma coniguraao tpi-
co-ideal para a antropologia desenolida no Brasil. Procuro indi-
car, ao ocalizar a produao da comunidade brasileira de antrop-
logos, em que medida -apesar de ser considerada por muitos
comoperirica`- ela oerece umaoportunidadepara scdetectar
elementos undantesnos prprios centros metropolitanos, almde
eidenciar em que sentido a disciplina aqui tanto acompanha as
experincias desenolidas em outros contextos quanto tambm
diere delas. Lsse , portanto, mais um angulo de isao do qtie se
pode chamar umaantropologia no plural.
3. Destaco que, ao mencionar o momento sociogentico das cincias sociais
no Brasil, isto , as dcadas de 40-60, centro minhas atenoes em Sao
Paulo e no Rio deJaneiro por critrios de releancia sociolgica.
2 2 8
M A R I Z A G . S. P L I R A N O
Neste ensaio, leo em consideraao que uma disciplina
pode ter o mesmo nome em diersos momentos sem que tenha
necessariamente o mesmo contedo ou o mesmo objetio. As-
sim, denominar um tipo de conhecimento de antropologia`
em momentos e contextos diersos nao signiica que se esta
designando o mesmo enomeno. Segundo, parto do suposto de
que nao possel alar sobre a histria de uma disciplina sem
lear em conta o desenolimento de disciplinas izinhas -
quer estas sejam modelos ou riais da primeira. Assim, por
exemplo, inestigar o desenolimento da antropologia no Bra-
sil depois dos anos 50 exige que se examinem as demais cin-
cias sociais, isto , pelo menos a sociologia e a cincia poltica,
para uma aaliaao antes dos anos 50, preciso lear cm consi-
deraao a lite ratu ra4. 1erceiro, mesmo quando se deine um
enoque dominante para uma disciplina, este nem sempre
desenolido s por especialistas da area. Isso signiica que,
conscientemente ou nao, nao-antroplogos podem azer antro-
pologia. linalmente, uma disciplina acadmica reela sua poss-
el coniguraao no dialogo com as ideias e alores dominantes
de uma sociedade. No caso brasileiro, as cincias sociais oram
reconhecidas socialmente quando o pas passou a se considerar
legitimamente parte do mundo moderno, aderindo ao preceito
iluminista de estar comprometidas com a ida nacional no seu
conjunto ,L. Becker, 191,Lepenies, 19, Candido, 1964, 198,
Dumont, 1994, Peirano, 1992,.
Lssa orientaao nos remete de imediato a uma questao cen-
tral: externamente, tem sido com a sociologia que a antropologia
como disciplina em dialogando desde a institucionalizaao das
4. Ver Peirano ,1995, para um dialogo da antropologia com as demais cin-
cias sociais.
? B : 6 > D 2 ^ h ? 8 6 B 2 <
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , AL 1L RI D A D L CO N 1L X 1 U A L I Z A D A, 2 2 9
cincias sociais na dccada de 30, ja internamente, esse dialogo
rebatido como uma dicotomia entre a etnologia indgenafeita vo
ra.ite as inestigaoes antropolgicas .obre o ra.it. Na dcada
de 50, tendo a sociologia se tornado hegemonica entre as cin-
cias sociais - e concebida como uma abordagem que combinaa
excelncia terica com engajamento poltico - , a antropologia
restou a opao de se manter nos parametros dos estudos de
sociedades indgenas, como at entao, ou integrar-se no projeto
sociolgico dominante. Quando llorestan lernandes transeriu
suas preocupaoes dos 1upinamba para as relaoes raciais, esse
moimento representou mais que uma guinada na direao da
Lscola de Chicago, c tambm mais que uma admissao de que os
1upinamba s seriram para a ormaao de seu autor. Naquele
momento, a excelncia acadmicadeiniu-se como parametro e a
tematica nacional se estabeleceu como projeto, teoria e poltica
passaam a azer parte da agenda das cincias sociais no pas5. L
quando, entao, o rtulo antropologia se expande em pelo menos
duas direoes: ele sere para designar a inestigaao etnolgica
canonica em busca da alteridade radical, mas passa tambm a
indicar uma sublinhagem que, deinindo-se tambm como antro-
pologia, dialoga com a sociologia hegemonica. 1enho em mente,
no segundo caso, os estudos sobre ricao intertnica`6, que
iam o contato com grupos indgenas como um indicador socio-
lgico para se estudar a sociedade nacional - isto , seu processo
expansionista e sua luta pelo desenolimento. Lssa ampliaao
dos limites da disciplina persiste hoje, num quadro onde coni-
5. Verlernandes ,1963, 190, 192, 195,19,,Schwartzman ,1991,,Peirano
,1992,.
6. Ver Cardoso de Olieira ,1963, 198,.
. A hegemonia da sociologia neste momento atinge as demais cincias sociais,
como a cincia poltica, mas tambm a ilosoia, a histria e, at mesmo, o
olclore. Lste ltimo desaparece de cena no embate com a sociologia, enci-
do no seu propsito de se tornar um saber cientico ,Vilhena, 199,.
2 3 0
M A R I Z A G. S. P L I R A N O
em, no mesmo meio acadmico, uma antropologiafeitavora.it
e uma avtrootogia ao ra.it. Para alm da pesquisa indgena
propriamente dita, uma antropologia eita no,do Brasil uma
aspiraao comum.
LXO1ISMO L 1IPO IDLAL
Neste ensaio, considero o exotismo a dierena limite da
apreensao antropolgica. Da perspectia do tema classico dos
tabus, o exotismo a alteridade mais distante, remota e, ainda
assim, passel de apreensao em determinado unierso. L certo
que nooes mais ou menos explcitas de distancia ,territorial,
cultural, social, estao sempre presentes, mas a alteridade como
aifereva ou como eoti.vo diergem: se todo exotismo um tipo
de dierena, nem toda dierena extica. De outro lado, a
nase na dierena tem como dimensao intrnseca a compara-
ao, ja a nase no exotismo dispensa contrastes9.
Contudo, o exotismo na antropologia nao uma realidade
histricapura, e muito menos uma realidade autntica`, no sen-
tido weberiano. 1rata-se, sim, de um elemento releante para a
construao de um tipo ideal, cm relaao ao qual se podem medir
exemplos empricos a im de esclarecer alguns de seus traos
essenciais. Reoro essapropostaobserando que hoje um grupo
deantroplogos em questionando como indesejael exatamente
adimensao exticadaantropologia,porexemplo,1homas, 1991,.
Mas, na medida em que essas crticas nao leam em conta o
signiicado contextuai do exotismo e, portanto, a ele nao se oe-
recem alternatias senao sua erradicaao, ica enatizado, as aes-
8. L bemerdade que, em algunsgrupos e,ou programas, o termoetnlogo`
reserado para pesquisadores de grupos indgenas.
9. Mas, como sempre, deinioes nao sao absolutas. Ver adiante.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L ,A L 1 L R I D A D L C O N 1 L X 1 U A L I Z A D A , 2 3 1
sas, seu papel undante e a eidncia de que, sem uma noao de
dierena, a antropologia desaparece10.
L preciso notar, porm, que, cm termos empricos, a antro-
pologia nunca se deiniu simplesmente pelo exotismo, embora
at o meio do sculo a antropologia se isse como aquele ramo
dos estudos sociolgicos que se deota primordialmente as so-
ciedades primitias` ,Lans-Pritchard, 1951,. Logoaseguir, con-
tudo, Li-Strauss ,1961, lembrou que o carater especico da
antropologia nao estaa no seu objeto emprico concreto mas,
sim, naquela dimensao de aifereva que sempre haia estado pre-
sente no estudodos poosprimitios- se at entao esses desios
dierenciais s podiam ser apreendidos comparando ciilizaoes
distintas e longnquas, agora eles poderiam ser notados dentro
do prprio mundo ocidental, no momento em que o Ocidente se
tornaa uma grande aldeia crioula`. ,No entanto, quando Li-
Strauss eio ao Brasil nos anos 30, seu horizonte de pesquisaera
o exotismo. Castro laria mencionaque adesignaao de expedi-
ao` era coerente com a preocupaao de Li-Strauss em oto-
graaredocumentaroqueencontraapara,posteriormente,mos-
trar o material em Paris", Peixoto ,1998, indica o papel unda-
mental dessa exposiao na carreira do autor.,
Lsse estmulo nunca oi dominante no Brasil12. O ato de as
pesquisas indgenas serem realizadas em territrio nacional indica
10. Para muitos desses estudiosos, especialmente os norte-americanos, a antro-
pologia como disciplina acadmica oi um enomeno do sculo XX -
embora eles prprios ainda se denominem antroplogos ,c. Peirano, 1998,.
11. C. depoimento de Luiz de Castro laria na reuniao da ABA, 1998, Vitria,
LS.
12. Mas ele obserael em antroplogos estrangeiros quando chegam ao
Brasil. Ao decidir-se pela pesquisa no Brasil central, por exemplo, Anthony
Seeger relata que tinha, alm de uma razao terica, outra pessoal: o Brasil
era um lugar ascinante desde suas aulas de geograia no curso primario:
Os animais estranhos, o nmero abundante de insetos e as pequenas
sociedades me ascinaam` ,1980:26,. Mas, er lry ,1999,, para uma isao
crtica da dierena` nos legados coloniais em Zimbabue e Moambique.
2 3 2
M A R I Z A G. S. P L I R A N O
menos problemas de recursos inanceiros - um argumento tam-
bm aseconsiderar-e mais aescolhade um objetodeestudoque
se apresenta ou se mistura com uma preocupaao com dierenas
que sao culturais e,ou sociais, ratiicando a idiade que, no Brasil,
a inluncia durkheimiana se sobrepos agermanica. Pode-se natu-
ralmente argumentar que os grupos indgenas representaram o
exotismo possel` no Brasil, mas, a alteridade vao sendo domi-
nantemente radical, prealeceu a exignciade rigor terico combi-
nado a ora moral que deine a cincia social como comprometi-
dae transormadora. ,Durkheim explicitamente negaao interesse
pelo mero extico c airmaaqueasociologiavaobuscaconhecer
ormas extintas deciilizaao com o objetio nico de conhec-las
e reconstitu-las`, como tambm vao procura estudar a religiao
mais simples pelo simples prazer de contar suas extraagancias c
singularidades`. ParaDurkheim,asociologia tem porobjeto expli-
car uma realidade atual e prxima, capaz portanto de aetar nos-
sas idias e nossos atos` |1996:-i, nase minha|.,
Retornando ao ponto crtico dos anos 50, compreende-se
entao que, no momento em que eraitorioso na suapropostade
orjar uma sociologia eita no Brasil, llorestan lernandes ,1961,
tenha criticado duramente o empirismo da antropologia e seu
descaso com questoes de undo terico. De outro lado, ica tam-
bm esclarecido por ques recentemente aantropologia no Bra-
sil retomou os 1upinamba como modelo13, por que pouco existe
na antropologia contemporaneaque eidencieumaconexao dire-
ta com a linha de pesquisas indgenas que se desenoleu na
dcada de 50 na USao Paulo - como uma associaao imediata
entreantropologia e exotismo poderia supor14, porque as descen-
13. Vieiros de Castro ,1986, sinaliza a retomada dos estudos sistematicos
sobre os 1upinam ba, trs dcadas depois das pesquisas de llorestan
lernandes.
14. Peixoto ,1988, elenca os temas que se tornaram dominantes na antropolo-
gi a paulista: migraao, a cidade de Sao Paulo, relaoes raciais. Por sua ez,
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L ,A L 1 L R I D A D L C O N 1 L X 1 U A L J Z A D A , 2 3 3
dncias intelectuais dos etnlogos alemaes do sculo XIX nao se
tomaram regra geral ,como em Schaden, 1954b, 1995a, Baldus
1954, por exemplo,15, e, inalmente, por que a disputa histrica
entre uma ertente antropolgica canonica e outra sociolgica
encontrou sua resoluao na noao da antropologia covo civcia
.ociat16. Como cincia social, ela se insere em um quadro geral
em que conhecimento e comprometimento poltico estao unidos
numa coniguraao nica, situaao distinta da que se pode en-
contrar, por exemplo, nas humanidades` e nosf o v r fieta. norte-
americanos -onde a antropologia social ou cultural dialoga com
aarqueologia, a lingstica e a antropologia sica,biolgica- , ou
ainda na distinao etnologia,sociologia de outras ertentes euro-
Joao Batista Borges Pereira contesta a idia de ruptura na antropologia
esclarecendo que, como estudanteda Uniersidade deSao Paulo, preparou
um projeto de pesquisa sobre o negro, que llorestan lernandes rejeitou,
mas Lgon Schaden aceitou orientar ,comunicaao pessoal,.
15. Lgon Schaden oi o responsael pela cadeira de Antropologia por quase
duas dcadas, de 1949 a 196 ,Peixoto, 1998,. Propostas para identiicar
linhagens intelectuais da antropologia nopas quase nuncacitamos Guarani
ou os 1apirap como inspiradores, mas indicam como precursores, por
exemplo, os e . t v a o . de comunidadeda Lscola Lire deSociologia e Polti-
ca ,Castro laria, 1993, ou, ainda, a inluncia sociolgico-marxista presen-
te na noao de ricao intertnica, equialente conceituai da luta de classes
,Peirano, 1981,. Ver, contudo, M elatti ,1984,, cujo propsito o de oere-
cer uma isao panoramica da produao antropolgica no Brasil.
16. A idia de cincia social esta inculada a noao de missao` do cientista
em contribuir para a ida intelectual do pas. Ver Candido ,1964, para a
idia de uma literatura empenhada`. Ver, tambm, Secenko ,1983,. A
noao de um a missao` dos intelectuais no Brasil oi reairmada no artigo
inaugural da coluna de Ariano Suassuna em . otba ae . Pavto, 01.02.99,
cujo ttulo e eatav evte . v i . .a o . O e . t v a o de ViJhena ,199, aborda
diretamente a noao de missao para o caso do olclore. ,Naturalmente que
esta noao tee conotaoes diersas para os proessores ranceses que
ieram ao Brasil na dcada de 30, assim como para os acordos Capes,
Coecub atuais.,
2 3 4
M A R I Z A 8% X% P L I R A N O
pias1. Se as disciplinas izinhas dierem, sao tambm distintas
as perguntas que as disciplinas se azem.
? 4 2 C ? 5 ? 3 B 2 C : <
Se a noao de dierena deinidora da antropologia, a
questao saberonde ela seaninhou no caso brasileiro. Proponho
que nos ltimos trinta anos a alteridade ae.tigov de um plo onde
ela ,ou pretende ser, radical e outro onde ns mesmos, cientis-
tas sociais, somos o Outro. Dessa perspectia, podemos identii-
car quatro tipos ideais: ,a, a alteridade radical, , b, o contato com
a alteridade, ,r, a alteridade prxima, a a alteridade mnima.
Lsses tipos nao sao excludentes e, ao longo de carreiras acadmi-
cas, antroplogos transitam em arios deles. Lm termos cronol-
gicos, nota-se uma certa seqncia: o projeto de se pesquisar a
alteridade radical antecipa o estudo do contato, a ele se segue a
antropologia em casa, at que se atinge a inestigaao da prpria
produao sociolgica no pas. Lsse o momento em que rontei-
ras nacionais sao ultrapassadas e retorna-se a alteridade radical,
agora modiicada. ,Lsclareo que, no que se segue, nao ao
citaoes exaustias dos casos indicados, mas apenas menciono
alguns trabalhos para sinalizar dierenas tematicas e de aborda-
gem. Aos autores cujos trabalhos sao citados, desculpo-me pela
simpliicaao ineitael.,
2 HQYLWOKHKL WHKOJHQ
A procura canonica pela alteridade pode ser ilustrada no
Brasil,em termosdedistancia ,geograicaou ideolgica,, deduas
1. Mesmo no contexto do Museu Nacional,UlSao Paulo, onde a antropolo-
gia social conie com a arqueologia e a paleontologia, as areas nao sao
exatam ente complementares.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S J L , A L1LRID A D l. CO N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 3 5
maneiras: primeiro, no escudo de popukoes indgenas, segundo,
no objetio mais recente de se ultrapassar os limites territoriais
dopas.Lmambososcasos,em termos comparatios,aalteridade
nao extrema.
Vejamos o primeiro caso. loje, iniciantes no campo podem
discerni r algum as antinom ias: 1upi ou J , parentesco ou
cosmologia, Amazonia e ra.it c e v tr a t o v `ivgv; histria ov
etnograia, economia poltica ou cosmologia descritia ,er Vi-
eiros de Castro 1995b,. Como em qualquer antinomia, as op-
oes empricas estao muito alm. Mas, neste contexto, apesquisa
1upi,tendopraticamentedesaparecidodacenaetnolgicanoBrasil
durante os anos 60 e incio dos 0 ,contudo, c. Laraia, 1964,
1986,, ez sua reentrada nas duas ltimas dcadas ,Vieiros de
Castro, 1986, 1992, Lima, 1995,lausto, 199,ertambmMuller,
1990, Magalhaes, 1994,. Por sua ez, essas pesquisas induziram
um interesse sistematico pelo parentesco que, embora seja a area
classica da antropologia, nos padroes locais conigurou-se como
noidade ,Vieiros de Ca.tro, 1995a, b, Vieiros de Ca.tro c
lausto, 1993,Villaa, 1992, Gonales, 1993,1eixeiraPinto, 1993,
199,, para um debate recente com etnlogos ranceses, er Vi-
eirosdeCastro ,1994, eCopet-Rougier&lritier-Aug ,1993,18.
Antes da dcada de 80,osJ haiam sido o grupo mais bem
estudadodoBrasil: depoisdos classicos trabalhosdeNimuendaju
,por exemplo, 1946,, os J atraram a atenao de Li-Strauss
,1952, 1956, 1960, e, seguindo-se, o Projeto larard-Central
Brazil ,Maybury-Lewis, 196, 199,l9. Lm pouco tempo, os re-
18. Ver Vieiros de Castro ,1999,, neste olume.
19. Daid M aybury-Lewis relembra: By 1960 I had deended my D. Phil.
thesis on t he Xaante at Oxord and read L-S` papers ,1952 and 1956,.
1hese both ascinated and puzzled me. lascinated, because o the subtlety
o the argum ents, and puzzled because o the ethnographic and theoretical
objeedons t h a t I elt 1 could raise to L-S` theses. So 1 published a critique
2 3 6
M A R I Z A G. S. PCIRAN O
sultados desse ambicioso programa de pesquisa tornaram-se a
principal onte de apoio as teses estruturalistas. Para uma gera-
ao de antroplogos que desenoleu sua carreira no Brasil, essa
experincia de campo oi undante ,er, por exemplo, DaMatta,
190, 196, Melatti, 190a, 198,. Nas dcadas seguintes, pes-
quisas sobre osJ tieram continuidade, embora nao se colocasse
mais a questao da hegemonia: er, por exemplo, Vidal ,19,,
Carneiro de Cunha ,198,, Seeger ,1980, 1981,, Lopes da Sila
,1986,, entre outros. ,Para etnologia Xingu c uma antropologia
da msica a partir do Xingu, er Menezes Bastos, ,1993, 1995,.,
Lste rapido apanhado indica que as pesquisas sao sempre
realizadas em territrio brasileiro20. Lmbora para os especialistas
seja ortuito o ato de os grupos indgenas estarem .itvaao. no
Brasil, o ato c que existem implicaoes polticas e ideolgicas
nessa localizaao. Para o objetio deste ensaio, uma delas indica
nao ser o exotismo a principal motiaao para pesquisa, mas a
dierena ,social, cultural, cosmolgica, entre ete.e v.. Mas, tra-
tando-se da linha de pesquisa que corresponde as preocupaoes
mais tradicionais daantropologia, essa a area onde debates com
a comunidade internacional` sao mais reqentes. lica a per-
gunta: nossa dierena sera o exotismo alheio21
o them in theBijdragen in i 9 6 0 , whichwas sent to L-Swho replied in the
same issue o the journal in 1960 |Maybury-Lewis, I960|. So, by the time
the larard-Central Brazil Project was launched it was based on a desire
to ollow up and clariy Nimuendaju and an ongoing argument with L-S`
,Maybury-Lewis, comunicaao pessoal,.
20. Lmbora haja arios liros sobre os ndios do Brasil ,Melatti, 190b, Laraia,
1993,, Melatti ,1999, em produzindo um leantamento abrangente sobre
as areas etnograicas da Amrica do Sul.
21. Como area classica da antropologia, existe a disposiao dos especialistas
uma literatura especializada e reconhecida sobre a etnologia sul-americana.
Lla remonta as expedioes germanicas do sculo 19 que procuraram no
Brasil respostas para as questoes europias sobre o estado de natureza dos
primitios ,Baldus, 1954, Schaden, 1954b, e chega a pesquisas dc geraoes
m ais recentes, como os trabalhos de Nimuendaju sobre a organizaao so-
A N 1 R O P O L O G I A N O BR A S I L ,A L 1L RI D A D L CO N 1L X 1U A LI Z A D A, 2 3
la o segundo caso, no qual a alteridade radical buscada
ora do pas. Lssas pesquisas sao recentes e indicam que antro-
plogos brasileiros nao icam restritos ao territrio nacional. Mas
aqui tambm se mantm algum nculo ideolgico ao Brasil, sen-
do possel identiicar duas direoes. Uma nos lea aos Lstados
Unidos,quesetornaramumaespciedealteridadeparadigmatica`
paraestudos comparatios22.Lssapratica remontaaoestudo clas-
sico sobre preconceito racial de Oracy Nogueira ,1986,, mas
atinge as analises sobre hierarquia e indiidualismo de Roberto
DaMatta ,193a, 1980, 1981,. Desenolimentos posteriores sao,
por exemplo, L. Cardoso de Olieira ,1989, 1996, e Kant de
Lima ,1985, 1991, 1995,. Nesse contexto,um tpico emergente
o estudo de imigrantes brasileiros e portugueses ,er G. Ribeiro,
1996, Bianco, 1992, 1993,. Uma segunda direao nos lea as ex-
colonias portuguesas e o interesse etnograico que elas desper-
tam ,er lry, 1991, 1998, que compara e triangula experincias
coloniais com base nos casos do Brasil, Lstados Unidos,
Moambique e Zimbabue, 1rajano, 1993a, 1993b, 1998, para o
exame dos projetos nacionais de uma sociedade criovta, tendo
c o v o r e f e r v c i a Cvivei..av, Sao1 ov ec Prvcie). . antropo-
logia eita em Portugal tambm instigou um interesse antes ine-
xistente, c o v o ivaicavc o v g r e . . o . e c o v f e r v c i a . v o . a o i . a.e.
,er Almeida, 1996, Bastos, 1996, Cabral, 1996,, atestando mais
uma ez os nculos histricos, lingsticos e ideolgicos.
ciai dos grupos j ou a inestigaao dos anos 30 sobre grupos 1upi ,por
exemplo, Baldus, 190, \agley cc Galao, 1949, \agley, 19,, alm dos
trabalhos de Darcy & Berta Ribeiro sobre os Urubu-Kaapor ,Ribeiro &
Ribeiro, 195,, de llorestan lernandes, er a reconstruao da organizaao
social e a unao social da guerra 1upinamba ,lernandes, 1963, 190,,
sobre a cultura Guarani, c. Schaden ,1954a,.
22. Ver G. Velho ,1995, para um leantamento que inclui estudos desde a
dcada de 50. Lxceoes a regra sobre o nculo imediato ao Brasil sao, por
exemplo, G. Ribeiro ,1991, na Argentina, l. 11. Ribeiro ,1994, na rica do
Sul, lonseca ,1986, e Lckert ,1991, na lrana.
2 3 8
MARIZA G . S. P L I R A NO
4TSYHYT JTR H HQYLWOKHKL
Se a alteridade radical consistiu em estudos aegrupos indge-
nas, as analises que ocalizam a relaao da sociedade nacional cov
gruposindgenasconstituemosegundotipo,quedenominodecon-
tato com a alteridade`. loje, uma literatura considerael herdeira
direta das preocupaoes indigenistas que, por muito tempo, eram
geralmente explicitadas somente em artigos publicados a parte da
obra principal dos etnlogos ,por exemplo, Baldus, 1939, Schaden,
1955b,23. A transormaao dessa preocupaao em tpico legitima-
mente acadmico se deu nas dcadas de 50 e 60: Darcy Ribeiro
,195, 1962, centrou o tema na direao do indigcnismo, que, mais
tarde, recebeu o polimento terico de Roberto Cardoso de Olieira
com a noao de ricao intertnica` ,Cardoso de Olieira, 1963,.
Consideradapormuitosumainoaao tericada antropolo-
gia eita no Brasil, essa noao apareceu como bricolagem de
preocupaoes indigenistas e inspiraao terica sociolgica, ree-
lando uma situaao na qual dois grupos sao dialeticamente uni-
dos atras de seus interesses opostos` ,1963:43,. Lssanoao oi
proposta em um contexto no qual as teorias de contato, tanto
britanicas ,Malinowski, quantonorte-americanas ,Redield,Linton
e lerskoitz,, haiam se proado inadequadas. Roberto Cardoso
substituiu-as pelo somatrio singular que ez da preocupaao
indigenistadeDarcyRibeiro,dasociologiadellorestan lernandes
e dos trabalhos de Balandier-tornando-se um dos casos tpicos
de descendncia intelectual a combinar inspiraao local` com
emprstimos externos`24. Lm termos de reproduao acadmica,
23. Ver Peirano, 1981, cap. 4. Arruti ,1996:13, chama a atenao para o ato de
que, depois de Pombal, o ndio deixa de ser pura alteridade na colonia e se
insere na populaao de sditos que da contedo a idia de ciilizaao.
Deixa, portanto, de ser objeto de destruiao mas, nao sendo autonomo,
torna-se objeto de interenao transormadora.
24. Para D arcy Ribeiro, orobteva ivageva nao poderia ser compreendido ora
do quadro de reerncia da sociedade brasileira, pois ele s existe onde e
quando ndios e nao-ndios entram em contato` ,1962:136,.
AN1ROPOLOGIA NO BRASIL ,AL1LRIDADL CON1LX1UALIZADA, 2 3 9
esses estudos tieram longa duraao e oram centrais na consoli-
daao de arios programas de mestrado e doutorado25. ,Ver, en-
tre muitos outros, nos anos 0 , Amorim, 1 9 0 , Aquino, 1 9 ,
Barros, 1 9 , Olieira lilho, 1 9 . ,
No entanto, lembro que, quando a noao de ricao
intertnica oi proposta, uma cena peculiar se desenolia: dii-
dindo o mesmo espao institucional e, mais importante, reqen-
temente enolendoosmesmospesquisadores ,Laraia&DaMatta,
1 9 6 , DaMatta, 1 9 6 , 1 9 8 2 , Melatti, 1 9 6 , , muitos estudos o-
ram realizados nos quais, de um lado, se examinaam os sistemas
sociais indgenas ,c. o Projeto larard-Central Brazil, ja men-
cionado, e, de outro, se analisaa o contato intertnico26.
Para reerncias atualizadas dessa linha de estudos sobre o
contato, er Olieira lilho , 1 9 8 , 1 9 8 8 , 1 9 9 8 , , para a idia de
territorializaao, o processo de mao dupla dela decorrente, e o
exame dos ndios misturados` do Nordeste, Souza Lima , 1 9 9 5 , ,
para inestigaao sobre o indigenismo como conjunto de ideais
relatios ainserao de poos indgenas em sociedades pertencen-
tes a Lstados nacionais, Baines , 1 9 9 1 , , para a relaao entre gru-
pos indgenas ,no caso, \aimiris-Atroaris, e a lunai, Barretto
, 1 9 9 , , para a reconersao da perspectia sobre o estudo das
terras indgenas as unidades de conseraao. Para legislaao ind-
gena e condioes dos ndios sul-americanos, er Carneiro da Cu-
nha , 1 9 9 2 , 1 9 9 3 , e Santos , 1 9 8 2 , 1 9 8 9 , .
25. Lste ato especialm ente notael nos programas de mestrado e doutorado
do Museu Nacional,UlRJ e UnB - onde, alias, Roberto Cardoso de Oli-
eira desempenhou papel institucional central. ,L curioso notar que a no-
ao de ricao intertnica nunca oi exportada alm-ronteira, como sua
aparentada teoria da dependncia`.,
26. Para esta primeira geraao de antroplogos ormados no Museu Nacional,
o estudo do contato intertnico nao oi, portanto, exclusiista. Passados
trinta anos, interessante obserar como os emprstimos oram mtuos.
,Ver M aybury-Lewis, 199, er tambm 1urner, 1991.,
2 4 0
M ARI.A G. S. P e i r a n o
Depois de uma trajetria no terreno da etnologia classica
,Ramos, 192, 198, 199,, nas ltimas dcadas Alcida Ramos
em se dedicando ao tema do indigenismo. Lm Ramos ,1998,,
Alcida parte da idia de que o indigenismo esta para o Brasil
como o orientalismo esta para o Ocidente e ocaliza a especiici-
dade do caso brasileiro, em que estao graadas as aces mltiplas
do ndio, em ersoes tanto populares quanto eruditas. Ver tam-
bm Ramos ,1990, 1995,, para uma aaliaao da etnograia
\anomami emum contextodecrise. ,Naareadocontato,Gruber
,199, desenole o trabalho pioneiro de oerecer aos ndios
1ikuna condioes modernas para a criaao esttica.,
Aqui, ao uma pausa para mencionar, sem no entanto ela-
borar, o estudo antropolgico do campesinato -tao releante,
que mereceria trabalho a parte. Indico apenas que, durante os
anos 0, apreocupaao com o contato aanou sobreo tema das
ronteiras de expansao, tornando tpicos antropolgicos legti-
mos aqueles relacionados ao colonialismo interno, camponeses e
desenolimento do capitalismo ,O. Velho, 192, 196,. Ao mes-
mo tempo, estudos sobre camponeses adquiriram um .tatv.
tematico independente, na medida em que tanto antroplogos
quanto socilogos se dedicaram a ele ,entre os primeiros, er
Palmeira, 19, Sigaud, 1980, Moura, 198, Seyerth, 1985, K.
\oortmann, 1990, Lllen \oortmann, 1995, Scott, 1992,. Na
medida em que a alteridade deslizou em termos de localizaao,
ela echou o crculo e alcanou, de olta, as perierias das gran-
des cidades ,Leite Lopes, 196,.
2 HQYLWOKHKL UWe\ORH
Desde os anos 0, antroplogos no Brasil azem pesquisa
nas grandes cidades. Como a socializaao acadmica ocorre nos
cursos de cincias sociais, ao longo das ltimas dcadas a aborda-
gem antropolgicatornou-se contraponto a sociologia. No desen-
rolar do autoritarismo poltico dos anos 60, a antropologia era
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , A L 1 L R I D A D L C O N 1 L X 1 U A L I Z A D A , 2 4 1
ista por muitos como uma alternatia aos desaios ,marxistas,
indos da sociologia, em um dialogo silencioso que persiste desde
entao. A atraao pela antropologia ora se da por seus aspectos
qualitatios, ora pelo desaio de compreender aspectos do etbo.
nacional. Registre-se, portanto, a dierena marcante da antropolo-
gia que se az nos Lstados Unidos. Curiosamente la, de ondem
a maioria das inluncias atuais, s na dcada de 90 tornou-se
apropriado estudar enomenos prximos aos pesquisadores2.
No estudo da alteridade prxima, a opao terica tem sido
ia predileta para se alcanar o objeto de estudo. Assim, oi a
Lscola de sociologia de Chicago uma das ontes principais de
interlocuao de Gilberto Velho ,por exemplo, 192, 195, 1980,
1981, 1986, 1994,. Por esse caminho abriu-se a possibilidade de
pesquisar temas urbanos senseis, que ao de estilos de ida da
classe mdia a habitos culturais do psiquismo, consumo de dro-
gas e iolncia28. Nesse contexto deu-se a primeira pesquisa de
campo no pas considerada plenamente urbana` nos termos da
antropologia atual, e tee como exemplo o estudo de um edicio
no bairro de Copacabana, o entao conhecido Barata Ribeiro
200`. Lssa linha expandiu-se para mais tarde incluir setores po-
pulares, elhice, gnero, prostituiao, parentesco e amlia, msi-
ca, poltica. Um objetio dominante do projeto como um todo
2. Mas, mesmo nos Lstados Unidos, uma excessia amiliaridade ainda sore
restrioes. Ver Peirano, 1999. Compare-se, da perspectia da antropologia
que se az no Brasil,a abertura de artigo em nmerorecente da.vtbrootog,
^er.tetter. 1he hardest thi ng to see, accordi ng to G eorge O rwell, is
som ething right in ront o your nose. Anthropologists hae always had an
easier time ocussingon thedistant and exotic. \e hae been less successul
inding the exotic close to home, especially in those mundane and ulgar
symbols o the middle class that surround and rame eeryday lie, which
millions take or granted` ,\ilk, 1999,.
28. Antes, oi tambm na Lscola de Chicago que llorestan lernandes se inspi-
rou para seu projeto de conrontara sociedade`, depois de dar por encer-
rada a pesquisa 1upinamba ,c. Peirano, 1992,.
2 4 2
M A R I Z A G. S. P L I R A N O
tem sido desendar os alores urbanos no caso brasileiro, nesse
sentido, as pesquisas nao apenas situam os enomenos na cidade,
mas procuram analisar, na trilha deixada por Simmel, as condi-
oes de sociabilidade nas metrpoles. A produao dessa linha
tematica numerosa e de grande amplitude ,er Duarte, 1986,
Gaspar, 1985, Lins de Barros, 1989, Vianna, 1995, Kuschnir,
1998, c. tambm Salem, 1985, para uma crtica a literatura sobre
amlias de classe mdia,. Para iolncia na cidade, er a produ-
ao de Alba Zaluar ,por exemplo, 1985, 1993, 1994,.
Roberto DaMatta ,1980, 198, 1993, tambm encontrou a
ia legtima para dar incio a sua pesquisa sobre o Carnaal no
estruturalismo, a horizontalidade conerida a cada sociedade por
essa abordagem terica permitiu azer, sem traumas, a ponte en-
tre o estudo de sociedades indgenas e a sociedade nacional. Mais
tarde, a pesquisa se ampliou para um exame abrangente do etbo.
nacional- tendo naturalmente como predecessor o trabalho mo-
numental de Gilberto lreyre. Desde os anos 80, o autor priile-
gia temas nacionais, depois de haer participado dos dois gran-
des projetos indgenas que marcaram a dcada de 60 -tanto o
larard-Central Brazil quanto os inculados ao estudo da ric-
ao intertnica. DaMatta ,193a, o ponto de transiao, reunin-
do uma analise canonica de um mito Apinay, um conto de Ld-
gar Allan Poe e o primeiro exame sobre o carater de covvvvita.
do Carnaal- , que, mais tarde, seria expandido nos liros conhe-
cidos dadcadade 80 ,DaMatta, 1981, 1984, 1985,. Lm DaMatta
,1980,,oautorredirecionaseudialogointelectual, deVictor1urner
para Louis Dumont, introduzindo a noao de hierarquia e desen-
olendo uma analise comparatia entre o Carnaal no Brasil e
nos Lstados Unidos. DaMatta propoeque,em termos dealores,
o Brasil se situa entre esse ltimo e a ndia29.
29. Portanto, DaMatta , entre os antroplogos aqui mencionados, o de maior
amplitude tematica no deslizamento de alteridades` proposto neste en-
A N 1 R O P O L O G I A NO B R A S I L ,A L 1L RI D A D L C O N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 4 3
Noto que, nos casos acima, a propriedade e releancia de
se desenoler uma antropologia no meio urbano nunca oi
seriamente qLiestionada. Depois de uma rapida discussao sobre
a natureza da pesquisa de campo em geral, que incluiu a dispo-
siao do etnlogo para sorer de anthropological blues` e o
tema da am iliaridade, tanto perto quanto distante de casa
,DaMatta, 193b, 1981, G. Velho, 198,, a questao oi resoli-
da antes dos anos 803,l.
No perodo que tem incio nos anos 50, outros tpicos
haiam emergido, primeiro relacionados a integraao social de
populaoes e, mais tarde, a direitos de minorias. Muitas ezes,
esses tpicos combinaam sociologia e antropologia, reairman-
do e dando alidade histrica a autores como Candido ,1958,
196, 1995,, que nunca aceitaram distinguir de orma radical as
cincias sociais umas das outras. lestas urbanas e rurais oram
tema de pesquisa desde o incio das cincias sociais no Brasil ,c.
o classico Candido, 1964,, mas m adquirindo mais italidade
recentemente, talez na trilha dos estudos sobre Carnaal. Para
mencionar apenas alguns estudos, para imigrantes, er Azeedo
,1994,, Cardoso ,1995,, Seyerth ,1990,, para relaoes raciais, er
Borges Pereira ,196,,lry,1991,, Caralho ,1992a,,Segato ,1986,,
sobregnero,erGrossi&Pedro ,1998,,Bruschini&Sorj ,1994,,
G regori ,1993,, Suarez & Bandeira ,1999,, sobre religiao,
messianismoecultos aro-brasileiros,erR. Ribeiro,198,,Maggie
,195, 1992,, Montero ,1985,, Queiroz ,1995,, O. Velho ,1995,,
Sanchis ,1983,, Caralho ,1992b,, Birman ,1995,31, sobre estii-
saio. Mas,jadirecionadoao estudo dasociedadebrasileira,DaMatta,196:,
mostra seu desconorto ao apresentar no pblico brasileiro a etnograia
Apinay. Por outro lado, DaMatta ,196,, que trata da questao de quanto
custa ser ndio no Brasil` , ja antecipa temas da sua trajetria posterior.
30. Lste debate oi contemporaneo a discussao dos antroplogos indianos
sobre o estudo o one`s own society`. Lste tema sera retornado adiante.
31. Para esta tematica, er Montero ,1999,, neste olume.
2 4 4
M A R I Z A G . S. P L I R A N O
dades populares, Magnani ,1984,, Zatz ,1986,, Chaes ,1993,,
Caalcanti ,1994,, Mello e Souza ,1994,, para nase no Brasil
como Lstado-naao, er Olien, 1992. Diretamente ocalizados
na poltica como um domnio social sao os estudos reunidos
em Palmeira ,1995, e Palmeira & Goldman ,1996,, er tambm
1eixeira ,1998,, Barreira ,1998,, Bezerra ,1999,, Comerord
,1999,.
2 HQYLWOKHKL RdSORH
Como que conirmando que as cincias sociais no Brasil
tm um proundo dbito com Durkheim - que propos que
outras ormas de ciilizaao deeriam ser buscadas para expli-
car o que esta prximo a ns - desde os anos 80 antroplogos
deslancharam uma srie de estudos sobre as cincias sociais no
pas,grande parte com o propsito mais amplo de compreender
a cincia como maniestaao de modernidade. 1picos de estu-
do ariam desde biograias de cientistas sociais brasileiros a
classicos da teoria sociolgica, muitos desses trabalhos se de-
senolem tendo autores ranceses como interlocutores priile-
giados. Ver, por exemplo, Castro laria ,1993,, para uma rele-
xao sobre a antropologia eita no Brasil, nos museus e nas
uniersidades, Corra ,1982, 198,, para uma historiograia da
disciplina no pas, Miceli ,1989, 1995,, para um projeto amplo
e comparatio entre as cincias sociais, Goldman ,1994,, para
estudo sobreLy-Bruhl, Grynspan ,1994,, para uma etnograia
intelectual de Mosca e Pareto, Neiburg ,199,, sobre a relaao
entre nacionalidade e antropologia na Argentina. Sobre as cin-
cias sociais em Sao Paulo, er Peixoto ,1998,, para a carreira de
Li-Strauss, Pontes ,1998,, para estudo sobre o grupo Clima.
Melatti ,1984, uma exceao em termos de inluncia e de
orientaao, sem um objetio interpretatio explcito, esse estu-
do permanece como o relato bibliograico mais completo da
antropologia contemporanea no Brasil.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , A L 1L R I D A D L C O N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 4 5
Um projeto amplo com o propsito de estudar dierentes
estilos de antropologia oi inaugurado em Cardoso de Olieira
& Ruben ,1995,, com a proposta de ocalizar experincias na-
cionais diersas. Concebido como um exame de antropologias
periricas`, o rtulo residual e destinado a disciplinas que
nao sejam centrais ou metropolitanas. Mantm-se, nesse con-
texto, a condiao de a disciplina haer sido bem-sucedida em
determinado pas, isto , ter-se adaptado sem perder sua cienti-
icidade. Ver, por exemplo, Baines ,1995, sobre a Australia,
ligoli ,1995, sobre a Argentina, Ruben ,1995, sobre o Canada,
er tambm R. Cardoso de Olieira ,1995,, sobre a Catalunha,
e R. Cardoso de Olieira ,1998, cap. 6,, para discussao das
bases da pesquisa.
No incio dos anos 80, iniciei um projeto que tinha como
objetio examinar a disciplina de uma perspectia antropolgica.
A partirda propostade Dumont ,198,,de que a antropologiase
deine por uma hierarquia de alores na qual o uniersalismo
engloba o holismo, questionei o tipo de antropologia que se az
no Brasil tendo como casos de controle a lrana e a Alemanha
,Peirano, 1981,. Lsse estudo tee prosseguimento com o exame
do caso indiano -a sociedade hierarquica por excelncia e
resultou na proposta de uma antropologia no plural` ,Peirano,
1992,. A triangulaao Brasil, ndia e Lstados Unidos tee conti-
nuidade em Peirano ,1991, 1998,. Resultados dessa pesquisa se
centraram na discussao sobre a relaao entre cincia social e
ideologia c`e vatiovbvitaivg ,onde quer que a antropologia se de-
senola, e, mais recentemente, nas estratgias tericas geradas
em contextos diersos ,Peirano, 199, 1999,.
O exame da relaao entre cincia social e ideologia nacional
oi reinada em Vlhena ,199,, que, comparando olcloristas e
socilogos ri.ari. a ideologia dominante nos anos de 194-1964
no Brasil, desenda o lugar dos intelectuais ligados a alores
regionais ea disputados olcloristas para sobreierem um meio
2 4 6
M A R I Z A G . S. P L I R A N O
no qual a sociologia se tornaa hegemonica. Realizado no con-
texto do Instituto Nacional do lolclore, soma-se a esse trabalho
1raassos ,199,, que compara msicos e intelectuais no Brasil e
na lungria no incio do sculo, ocalizando os dilemas da mo-
dernizaao para Mario de Andrade e Bela Bartk. Ainda sobre
cientistas e a questao racial no Brasil, er Schwarcz ,1996,. A
psicanalise tem-se mostrado um campo de saber rtil para a
antropologia no Brasil. Umacomparaao e,ou apropriaao desse
campo em sendo desenolida por uma linha de pesquisa sli-
da, er Duarte ,1989, 1990, 1996, 199,. linalmente, uma srie
de relexoes sobre o ensino da antropologia no Brasil sao encon-
tradas em Bomeny eta t . 1991, e Pessanha cc Villas Boas, 1995,
er tambm Vieiros de Castro, 1995c, Duarte, 1995, Montero,
1995, lry, 1995b, Corra, 1995, Sanchis, 1995, lonseca, 199,
Niemeyer, 199, K. \oortmann, 199.
Nos estudos em que a alteridade mnima, isto , esta
localizada no prprio trabalho intelectual dos cientistas sociais,
nota-se um trao marcante: a maioria desses estudos examina
temas abrangentes relacionados a tradioes intelectuais ociden-
tais, mas, publicados em portugus, tm uma audincia limitada.
Surge, entao, a questao crucial sobre o pblico desses trabalhos.
1rabalhos abrangentes e exaustios azem sentido, se nao ha au-
dincia imediata Ou, por que se dialoga com as ontes de
.cbotar.bi, se os debates externos estao aastados pela prpria
lngua de enunciaao Retornamos, assim, aos 1upinamba de
llorestan lernandes, quando o rigor terico seriu mais para
legitimar o autor como cientista social do que para aorecer um
eetio dialogo com especialistas da area ,Peirano, 1992,. Aqui, a
elha questao permanece: o nculo com o mundo intelectual
mais amplo se da apenas por eeito ilocucionario e a alteridade
mnima` esconde uma proposta, nao realizada, de alteridade ma-
xima, porque terica.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L ,A L 1 L R I D A D L C O N 1 L X 1 U A L I Z A D A , 2 4
A E 2 > 5 ? os : > D 6 B < ? 4 E D ? B 6 C C h ? = n < D : @ < ? C 0 o 4 2 C ? 5 2 > 5 : 2
Se o exemplo brasileiro reora a idiade que categorias cie
alteridade sao contextuais mesmo para os antroplogos, cabe
retornar, ia comparaao, as ertentes consagradas da antropolo-
gia para indicar que elas tambm nunca oram inteiramente radi-
cais: a rica era ,relatiamente, bovv para os ingleses quando
estes transeriramanoaodetotalidadeparaos1allensi,osAzande
e os Ndembu, abdicando de uma sociologia em aor da antro-
pologia prspera ,Anderson, 1968,. At entao a disciplina era
priilgio das metrpoles. O reconhecimento social do estrutura-
lismo na dcada de 60, contudo, trouxe este subproduto inespe-
rado: se as praticas humanas sao horizontais, era possel imagi-
nar tanto antropologias indgenas` ,lahim, 1982, quanto reco-
nhecer que somos todos natios` ,Geertz, 1983,.
O consentimento e a aproaao dos centros, contudo, nao
implicou uma pratica mais substantia, a despeito dos inmeros
congressos realizados desde entao ,por exemplo, Asad, 193,
Diamond, 1980, lahim, 1982,32. O tema controerso a ponto
de recentemente Kuper ,1994, criticar maniestaoes natiistas`
da antropologia a partir de duas posturas que ele condena no
casodaGrcia:primeiro,aidiadequesnatios detmacompre-
ensao sociolgica, segundo, que sao os natios os juizes das
etnograias e, se necessario, seus censores33. Kuper propoe como
alternatia uma antropologia cosmopolita`, deinida pelo dialo-
go entrepareseexcluindo estrangeiroscuriosos,arvcbairra,vri`
e mesmo a comunidade natia de especialistas ,cientistas sociais,
planejadores, intelectuais em geral,. Para ele, a antropologia
32. Conidado para participar da conerncia organizada por lahim ,1982,,
Luiz Mott expressou sua surpresa ja que no Brasil o termo indgena`
utilizado para denotar amerndios. Mott tambm achou curioso o Brasil
estar includo entre os pases nao-ocidentais` ,Mott, 1982,.
33. Antropologias vatiri.ta. seriam inspiradas em autores como Ldward Said e
nos discursos relexios ps-modernos ,Kuper, 1994,.
2 4 8
M A R I Z A G . S. P L I R A N O
urna cincia social aliada a sociologia e a histria, que nao dee
estar inculada a programas polticos.
Se o tom parece extemporaneo no Brasil, que Kuper nao
antecipa cosmopolitismos ora dos centros - tornando-se, ele
prprio, um exemplo de paroquialismo metropolitano. Lle es-
quece, por exemplo, o projeto multicentrado que os antroplo-
gos indianos m propondo desdeadcada de 60 ,Uberoi, 1968,
1983, Madan, 1994, Das, 1995, e as longas discussoes sobre o
estudoo one`sown society`,Srinias, 1955, 1966,199, Uberoi,
1968, Bteillc & Madan, 195, Madan, 1982a, b, Das, 1995,.
Bern antes das discussoes sobre a etnograia ps-moderna, a In-
dia oi tambm exemplar como cena do renascimento nico da
reista Covtribvtiov. to vaiav ociotog,, depois que Louis Dumont
e Daid Pocock, seus undadores, decidiram cessar a publicaao
da reista em seu dcimo ano ,er Madan, 1994,. Os debates
desenolidos em lor a sociology o India`, ttulo do primeiro
artigo dos editores ,Dumont & Pocock, 195, e, mais tarde, se-
ao regular da reista ja sediada na ndia, reelou que esse era
um espao para discussoes tericas, acadmicas, polticas e, in-
clusie, pedaggicas, enolendo especialistas de arias origens e
orientaoes. Se a cincia mais bem percebida no debate, entao
esse rum de 40 anos tem uma histria das mais interessantes
para contar34.
1alez porque estejam cicntes de mltiplas audincias, alm
de casos de insensibilidade, antroplogos indianos - parte de
uma sociedade que oi objeto de etnograias classicas, mas que
nao abdica de oz prpria -, explicitam ha tempo seu lugar de
enunciaao: porexemplo, Madan ,1982:266, menciona dois tipos
de conexoes triangulares: ;a) a relaao entre os pesquisadores
iv.iaer., os indos de ora e o grupo estudado, e b) a relaao
34. Ver Peirano, 1992, para este debate, Latour, 1989, tem excelente discussao
sobre debates na cincia.
AN 1 R O P O L O G I A NO B R A S I L ,A L 1L RI D A D L CO N 1L X 1U A L I Z A D A , 2 4 9
entre o pesquisador, o agente inanciador e o grupo estudado. O
primeiro diz respeito a questoes ticas sobre a disponibilidade da
populaao estudada, o segundo, sobre a seridao ideolgica do
pesquisador35. Mais recentemente, Das ,1995, apontou para trs
tipos de dialogos: com a) as tradioes ocidentais de .cbotar.bi na
disciplina, ,,, com o cientista social indiano, e F! com o natio,
cujaoz estapresente tanto comoinormaao obtidanapesquisa
quanto nos textos escritos da tradiao. Nesse sentido, a antropo-
logia na ndia aalia e reina, ao mesmo tempo, o discurso antro-
polgico e o conhecimento sobre a sociedade do pesquisador36.
,Lm contrastecomocasoindiano,eitamosquestionarquais
seriam nossos interlocutores posseis e desejaeis, ixando-nos
em dialogos, na maior parte das ezes, irtuais.,
2 < D 6 B : 5 2 5 6 6 = 4 ? > D 6 G D ?
A institucionalizaao das cincias sociais como parte do pro-
cesso devatiovbvitaivgum enomenoconhecido,L.Becker, 191,
para lrana e Lstados Unidos,Peirano, 1981, O. Velho, 1982, para
Brasil, Saberwal, 1982, para ndia,, tanto quanto o paradoxo da
existnciade uma cincia social crtica sobreiendo aos interesses
das elites que a criaram. Nesses momentos, a noa cincia social
35. Madan chama a atenao para o carater marginal do antroplogo iv.iaer c
sua ambialncia entre os desaios de construao terica e a tarea de
crtica social, no caso do antroplogo ovt.iaer, sugere que suas preocupa-
oes podem parecer inusitadas, desnecessarias e at perniciosas aos iti.iaer..
36. Relembro que antroplogos ovt.iaer. que pesquisaram a ndia tambm se
engajaram em debates com especialistas iv.iaer., alguns deles tendo inlu-
enciado ambos os lados. Bons exemplos sao o debate entre Dumont e
Srinias, as reaoes de Dumont ao ilsoo indiano Saran ,c. Srinias,
1955, 1966, Dumont, 190, 1980, Saran, 1962,, assim como o desacordo
dos historiadoresdaSubaltern School ,Guha&Spiak, 1988, comDumont
e a recepao desses historiadores na Luropa e alhures.
2 5 0
M A RI Z A G. S. PL I RA N O
nao especializada porque o projeto de construao nacional
ideologicamente mais abrangente que as disciplinas acadmicas.
Lm outras palaras, a alteridade raramente descompromissada e
os aspectos interessados`, no sentido weberiano, sao muitas e-
zes explcitos. A antropologia e a sociologia separam-se, em um
processoao mesmo tempopoltico,institucionale conceituai,onde
e quando se aorecemespecializaoes-oquegeralmenteaconte-
ce quando o processo de construao nacional aana historica-
mente. L esse quadro que abriga o dialogo triangular indicado
anteriormentepelos socilogos indianos: deumlado, com oscole-
gas antroplogos e socilogos damesma comunidadenacional, de
outro, com as tradioes metropolitanas de conhecimento ,passadas
e presentes, e, ainda, com os sujeitos da pesquisa.
No Brasil dos anos 30, a cinciasocial oi adotada para proer
uma abordagem cienticaao projeto de uma noa naao. Acredita-
a-se entao que, no deido tempo, a cincia social iria substituir o
ensaio socioliterario que haia ocupado aqui, mais que a ilosoia
ou as cincias humanas, o enomeno central da ida do esprito`
,Candido, 196:156,. Assim, dos anos 30 aos 50, por sociologia se
entendia o leque das cincias sociais que hoje concebemos como
independentes, mas gestaa-se uma sociologiafeitavora.it-que
na erdade se tornou hegemonica durante as dcadas seguintes.
Lnquanto isso, os estudos etnolgicos de grupos indgenas repre-
sentaam o modelo canonico para a antropologia, mas logo esta
passa a se apropriar de temas considerados sociolgicos -s que
agora sob o olhar da aifereva, social e,ou cultural. De qualquer
orma, sociolgicos ou antropolgicos, os temas empricos eram
encontrados dentro das ronteiras nacionais, se a dimensao poltica
dacincia social estaapresente, tambm erainquestionael o desa-
io de reinamento terico ,er lernandes, 1958,3.
3. De orma diersa a Kuper, que propoe o alheamento das questoes polti-
cas, lischer ,1988, sugere que os antroplogos norte-americanos nao de-
sempenham o mesmo papel que os antroplogos brasileiros como intelee-
A cinciasocial eitanoBrasil nunca ez parte integrante do
circuito dos centros reconhecidos de produao intelectual, e os
socilogos indianos nos indicam quealnguaportuguesa nao o
nico motio de exclusao38. Nesse contexto, curiosamente,
consideramo-nos interlocutores legtimos de autores reconheci-
dos da tradiao ocidental, em um processo no qual o isolamento
do portugus tem ainidade com o papel reserado ao cientista
social no pas, direcionadoas questoespolticas nacionais. Lstamos
sempre, mais ou menos conortaelmente, em casa. Assim se
justiicam, de um lado, os limites estratgicos que, como imos,
inormam a escolha da alteridade, de outro, o ato paradoxal de
que, quando procuramos dierenas, muitas ezes acabamos por
encontraruma suposta singularidade ,que brasileira`, 39. L pre-
ciso reconhecer, no entanto, o aspecto sociolgico positio: esse
processo complexo de lealdades intelectuais e polticas, o labirin-
to de caminhos dentro do unierso possel, assim como o qua-
dro ariado de interlocutores ,presentes e ausentes, ao longo do
tempo contriburam para a consolidaao de uma comunidade
acadmica eetia. Com esta nota positia, encerro procurando
resumir alguns pontos:
v tervo. ae eoti.vo. A dierena, quer social ou cultural,
mais que o exotismo, chama a atenao dos antroplogos quando
estes procuram a alteridade no Brasil. Lssa caracterstica talez
explique porque, em crise em lugares onde o exotismo marcou a
antropologia, aqui os praticantes da disciplina partilham um ho-
rizonte otimista.
tuais pblicos nao por alta de engajamento, mas deido a perda de uma
biocalidade, able to be trained simultaneously at bove and abroaa on
American culture as it transorms ,and is transormed, by global society`
,1988:13,.
38. Ver o excelente depoimento de Schwartzman ,1985, sobre a ida intelec-
tual na perieria.
39. VerDaMatta, 1984, lry, 1995a, para dierentes enunciaoes.
A N 1 R O P O L O G I A NO BR A S I L ,A L 1L R I D A D L C O N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 5 1
2 5 2
M A R I Z A G. S. P LI RA N O
v tervo.ottico.. Presente sempre que uma cincia social
se desenole, a dimensao poltica aqui direcionada para um
tipo especico de ideario de construao nacional, no qual die-
renas deem ser respeitadas e uma singularidade nacional
esclarecida ,er Candido, 1958, Peirano, 1981, Bomeny et at.,
1991, Schwartzman, 1991, l. Becker, 1992, Reis, 1996, 1998,.
v tervo.terico.. Parte do Ocidente, mas nao alando uma
lngua internacional, a dimensao terica assume um papel crti-
co como o caminho nobre para a modernidade. Mas, no Brasil,
a dimensao poltica da teoria um aspecto amiliar e, nesse
contexto, com reqncia objetos de estudo decorrem de esco-
lhas que sao, naerdade, terico,polticas. Assim, abre-se espa-
o para opoes ariadas. Primeiro, para o puro mimetismo: tra-
ta-se, aqui, de um arremedo de participaao em um mundo
homogneo que nao existe e, nao raro, da absorao de modelos
estrangeiros imediatos comoo caminho mais curto parao mun-
do moderno40. Segundo, possel islumbrar uma ariaao da
opao anterior: trata-se de uma pratica na qual os dados sao
nossos e a teoria sempre importada. ,Quem nao assistiu a
apresentaao de trabalho em que o padrao segue a seqncia
ritual na qual o tema se ilumina de orma espontanea pela sim-
ples inocaao do autor em oga, que tambm ratiica a inter-
pretaao, Lm outras palaras, abre-se mao da interlocuao en-
tre dados e teoria e az-se dos primeiros, os dados, mera ilustra-
ao da segunda -a teoria. la uma terceira opao, mais renta-
el: ela surge quando procuramos expandir, redirecionar e am-
pliar questoes anteriores, criando assim noos dados, noas re-
alidades e propondo noos problemas. Nesse caso, a cincia
social ,e a antropologia como parte dela, passa a se deinir
40. Ver o ensaio sobre literatura e subdesenolimento em Candido ,198,.
ParaCosta Pinto, trata-se daqueletipo dedeslumbramento alardiante de
rmulas e conceitos importados, queparec|em| corretos pela nica condi-
ao de serem estrangeiros` ,1955:24,.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , A L1LRID A D L CO N 1L X 1U A L I Z A D A , 2 5 3
como eterna construao e superaao de si mesma, o noo se
construindo sobre os ombros de antecessores.
Mas tal projeto nao simples. Lle depende tanto do dom-
nio seguro das teorias classicas e contemporaneas quanto da
etnograia acurada e impecael. Se correto pensar que uma
cultura mundial dos tempos` precisa de constantes emprsti-
mos, tanto na direao das metrpoles para as perierias ideolgi-
cas quanto no sentido oposto, a promessa aqui implcita a de
um dialogo terico e emprico que ultrapasse barreiras nacionais
-trata-se de desenoler uniersalismos plurais` que situem,
inclusie, os uniersalismos metropolitanos e, ao mesmo tempo,
relitam a contingncia de iermos no Brasil.
.,e ev.aio e aeaicaao a],i,io CaarMe,a,,,
qveriveiro ve ev.ivov aortoaoia.
BLMLWcSJOHX 3OIQOTNW_MOJHX
ALMLIDA, MiguelVale. 1996.Marialismo:amoraldiscourseindiePortuguese
transition to modernity. Braslia: UnB, erie.vtrootogia 184.
AMORIM, Paulo M. 190,191. ndios camponeses: os Potiguara da baa da
1raiao. Reri.taao Mv.ev Pavti.ta 19: -96.
ANDLRSON, Perry. 1968. 1he components o a national culture. ^er ;i;t
Rerier 50: 3-5.
AQUINO, 1erri Vale. 19. Kaivara: ae .erivgveiro cabocto aeao acreavo.
Braslia: UnB, dissertaao de mestrado.
ARRU1I,Jos Maurcio. 1996. O reevcavtavevtoao vvvao. 1ravabi.trica earrav
; o . territoriai.Pav/ararv.RiodeJaneiro:MN,UlRJ,dissertaaodemestrado.
ASAD, 1alai, ,org.,. 193..vtbrootog, ctbe cotoviatevcovvter. Londres: Ithaca.
AZlVLDO,1ales. 1994. O.itatiavo.vo Rio Cravaeaovt. Caxiasdo Sul: Ldito-
ra da Uni. Caxias do Sul.
BAINLS, Stephen. 1991. avvaiqve .abe. Belm: Museu Lmlio Goeldi.
_________. 1995. Impressoessobre a etnologiaindgena na Australia. In: CAR-
DOSO DL OLIVLIRA, R. & RUBLN, G. ,orgs.,, pp. 65-120.
BALDUS, lerbert. 1939. A necessidadedo trabalho indianistanoBrasil. Reri.
ta ao .rqviroMvviciat5,5,: 139-150.
2 5 4
M A R I Z A G. S. P L I R A N O
_________. 1954. ibtiografiacovevtaaaaa etvotogia bra.iteira. Sao Paulo: Souza.
_________. 190. 1airae: tribo tvi vo ra.it Cevtrat Sao Paulo: Cia. Lditora
Nacional.
BARRLIRA, Irlys. 1998. Cbvraaeaei.. Rito. e.vboto.ae cavavba. eteitorai. vo
bra.it Rio dc Janeiro: Relume Dumara.
BARRL11O lILlO, lenyo. 199. Da naao ao planeta atras da natureza.
Braslia: UnB, erie.vtrootogia 222.
BARROS, Ldir P. 19. Kvra a/airi,Kvra Karaiira: aoi. vvvao. cv covfrovto.
Braslia: UnB, dissertaao dc mestrado.
BAS1OS, Cristiana. 1996. Antropologia da desordem global: notas de uma
disciplina em reconiguraao. .vvario.vtrootgico,:` 151-160.
BLCKLR, Lrnest. 191. 1be1o.tcievceo f Mav. Noa\ork: George Braziller.
BLCKLR, loward. 1992. Social theory in Brazil. ociotogicat1beor, 10: 1-5.
BL1LILLL, A & MADAN,1. N. ,orgs.,. 195. vcovvteravaeerievce:er.ovat
accovvt. o f ietaror/. Delhi: Vikas.
BlZLRRA, Marcos Otaio. 1999. v vove aa. ba.e.. Pottica,fa r or e aeevavcia
e..oat. Rio deJaneiro-. Relume Dumara.
BIANCO, Bela leldman. 1992. Saudade, imigraao e a construao de uma
naao desterriorializada. Rer. ra., ae.tvao.ae Povtaao 9,1,: 35-49
_________. 1993. Mltiplas camadas de tempo e espao: entre imigrantes por-
tugueses. Rer. Crticaae Civcia.ociai.38: 193-224.
BIRMAN,Patrcia. 1995.aere.titocriavaogvero..RiodeJaneiro:RelumeDumara.
BOMLN\, lelena, BIRMAN, P. & PAIXAO, A. L. ,orgs.,. 1991. .. a..iv
cbavaaa.civcia..ociai.. Rio deJaneiro: Relume Dumara.
BORGLS PLRLIRA,Joao Batista. 196. Cor, rofi..ao e vobitiaaae: o vegro c o
raaioaeao Pavto. Sao Paulo: Pioneira.
BRUSClINI, M. & SORJ, B. ,orgs.,. 1994. ^oro. otbare.: vvtbere. e retaoe. ae
gvero vo ra.it. Sao Paulo: lundaao Carlos Chagas,Marco Zero.
CABRAL,Joao Pina. 1996. Adiusao dolimiar: margens,hegemoniasecontra-
dioes na antropologia. Mava 2,1,: 25-58.
CANDIDO |MLLLO L SOUZA|, Antonio. 1958. Inormaao sobre so-
ciol og ia em Sao Paulo. In: v.aio. avti.ta.. 510-521. Sao Paulo:
Anhambi.
_________. 1964. O.arceiro. ao R,o ovito. Rio deJaneiro:Jos Olympio.
_________. 196. iteratvra e.ocieaaae. Sao Paulo: Cia. Lditora Nacional.
_________. 198. Literatura e subdesenolimento. In:. eavcaaoetavoite. Sao
Paulo: tica, pp. 140-162.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , A L 1L RI D A D L C O N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 5 5
_________. 1995. Ov titeratvreava.ociet,. Princeton: Princeton Uniersity Press.
CARDOSO, Ruth. 1995. .trvtvrafavitiarcvobitiaaae.ociat:e.tvaoao.;aove.e.vo
.taaoaeao Pavta. Sao Paulo:Primus,
CARDOSO DL OLIVLIRA, Lus R. 1989. airve.. ava covvvvicatiov iv .vatt
ctaiv.covrt.. larard Uniersity, tese de doutorado.
_________. 1996. Lntreojustoeo solidario: os dilemas dos direitos de cidada-
nia no Brasil e nos LUA. Rer. ra., ae Civcia.ociai.31: 6-81.
CARDOSODLOLIVLIRA,Roberto. 3963.Aculturaaoericao`interctnica.
.verica Mtiva 6: 33-45.
_________. 198.A .ociotogia ao ra.itivageva. Sao Paulo: 1empoBrasileiro.
_________. 1995. Identidade catala e ideologia tnica. Mava 1,1,: 9-4.
_________. 1998. 0 trabatbo ao avtrotogo. Braslia: Parateto 15.
CARDOSO DL OLIVLIRA, R.c RUBLN, Guillermo.,orgs.,. 1995. .tito.ae
.vtrootogia. Campinas: Unicamp.
CARNLIRO DA CUNlA, Manuela. 198. Os vorto. e o. ovtro.. .vati.e ao
.i.tevafvverario e aa voao aee..oaevtreo.Krab. Sao Paulo: lucitec.
_____ 1993. 0 fvtvroaaqve.taoivageva. Sao Paulo:Uniersidade deSaoPaulo.
CARNLIRO DA CUNlA, M. ,org.,. 1992. i.tria ao. vaio. vo ra.it Sao
Paulo: Companhia, das Letras.
CARVALlO,JosJorge. 1992a. bavgo cvttiv Recife, ra.it Caracas: lunde.
_____ ' 1992b. Lsttica da opacidade e da transparncia. Mito, msica e
ritual no culto de Xango e na tradiao eruditaocidental..vvario.vtroo
tgico,: 83-116.
CAS1RO lARIA, Luiz. 1993. .vtrootogia, e.etacvto eecetvcia. Rio deJaneiro:
UlRJ,1empo Brasileiro.
CAVALCAN1I, Maria Laura. 1994. Carvaratcarioca: ao. ba.tiaore. ao ae.fite. Rio
de]aveiro : Lditora da UlRJ,MinC,lunarte.
ClAVLS, Christine A. 1993. vriti.:fe.ta.,otticae voaerviaaaevo.ertao. Braslia:
UnB, dissertaao de mestrado.
COMLRlORD,John. 1999. aevao atvta: .ociabitiaaae,fata. e ritvai. va cov.trv
ao aeorgaviaoe.cavove.a.. Rio deJaneiro: Rclume Dumara ,no prelo,.
COPL1-ROUGILR, L. c lLRI1ILR-AUGL , l. 1993. Commentaires sur
commentaire. Rponse a L. Vieiros de Castro. `ovve 33: 139-148.
CORRLA, Mariza. 1982. .. itv.oe. cta tiberaaae. . e.cota ae ^iva Roarigve.. Sao
Paulo: USP, tese de doutorado.
_________. 1995.Damas& caalheirosde inaestampa,dragoes &dinossauros,
heris & iloes. In: 0 ev.ivo aaavtrootogia vora.it. Rio deJaneiro: ABA.
256
M AR1.A G . S . P l i l R A N O
CORRLA, M. ,org.,. 198. i.tria aa avtrootogia vo bra.it. 1e.tevvvbo.: vitio
!ittev. e DovataPier.ov. Campinas: Lditora da Unicamp.
COS1A PIN1O, v A. & CARNLIRO, L. 1955 .. civcia. .ociai. vo ra.it
Rio deJaneiro: Capes.
DAMA11A, Roberto. 190. .iva;e.ociat.trvctvre. larard Uniersity, tese de
doutorado.
_________. `1v.v.aio. aeavtrootogia e.trvtvrat Petrpolis: Vozes.
_________. 193b. O ocio de etnlogo ou como ter anthropologicalblues`.
Covvvicaoe.ao PPC. 1. Rio deJaneiro: MN,UlRJ.
_________. 196. Quanto custa ser ndio no Brasil Daao. 13: 33-54.
_________. 196. |vvvvaoairiaiao:ae.trvtvra.ociatao.vaio..iva;e.Petrpolis:
Vozes.
_________. 1980. Carvarai., vatavaro.eberi.. Rio deJaneiro: Zahar.
________ . 1981. Retatiriavao: vvaivtroavaoaavtrootogiaociat. Petrpolis: Vozes.
_________. 1984 ,, qvefa o ra.it, ra.it.Rio deJaneiro: Guanabara.
_________. 1985. . ca.a e a va. Sao Paulo: Brasiliense.
_________. 1993. Covta ae vevtiro.o: .ete ev.aio. ae avtrootogia bra.iteira. Rio de
Janeiro: Rocco.
DAS, Veena. 1995. Criticaterevt.:avavtbrootogicater.ectireovcovtevorar,vaia.
Delhi: Oxord Uniersity Press.
DIAMOND, S., ,org.,. 1980. .vtbrootog,: avce.tor. avabeir.. Paris: Mouton.
DUAR1L, Luiz L Dias. 1986. Da riaa verro.a ;va. cta..e. trabatbaaora. vrbava.).
Rio deJaneiro:Jorge Zahar,CNPt,.
_________. 1989. lreud e a imaginaao sociolgica moderna. In: BIRMAN, J.
,org.,. reva- :0 avo. aeoi.. Rio dcJaneiro: Relume Dumara.
_________. 1990 A representaao do verro.ona cultura literaria esociolgicado
sculo XIX e comeo do sculo XX. .vvario.vtrootgico,: 93-116.
_________.. 1995. lormaao e ensino na antropologia social: os dilemas da
uniersalizaaoromantica.In-, Oev.ivoaaavtrootogia.RiodeJaneiro: ABA.
_________. 1996. Distanciamento, relexiidade e interiorizaao da pessoa no
Ocidente. Mava 2,2,: 163-196.
_____. 199. Doi.regive.bi.trico.aa.retaoe.aaavtrootogiacova.icavati.evo
ra.it Apresentado no Seminario Cincias Sociais, Lstado e Sociedade.
Rio deJaneiro: MN,UlRJ.
DUMON1, Louis. 190. Retigiov,otitic.avabi.tor,iv vaia. Paris: Mouton.
_______ _ . 198. La communautanthropologique et Pidologie. ,ovve 18:
83-110.
A N 1 R O P O L O G I A N O BR A S I L ,A L 1L R I D A D L C O N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 5
_________. 1980. ovo bierarcbicv.: tbe ca.te .,.tev ava it. ivticatiov.. Chicago:
Uniersity o Chicago Press.
_________. 1994. Cervav iaeotog,. rov ravce to Cervav, ava bac/, pp. 3-16.
Chicago: Uniersity o Chicago Press.
DUMON1,Louis&POCOCK,D. 195. 1orasociologyo India. Covtribvtiov.
to vaiavociotog, 1: -22.
DURKlLIM, L. 1996...forva.etevevtare.aa riaaretigio.a. Sao Paulo: Martins
lontes.
LCKLR1, Cornelia. 1991. |ve ritte avtrefoi viviere: ta gravacovbe. tvae
a`avtbrootogie .ociate. Paris V, tese de doutorado.
LVANS-PR11ClARD,L. L. 1951. ociat.vtbrootog,.Londres: Cohen &\est.
lAlIM, l. ,org,. 1982. vaigevov.avtbrootog, iv vovre.terv covvtrie.. Durham,
NC: Carolina Academic Press.
lAUS1O, Carlos. 199.. aiateticaaareaaaoe favitiariaao evtre o.Para/avaaa
.vavia orievtat. Rio deJaneiro: MN,UlRJ, tese de doutorado.
lLRNANDLS, llorestan. 1958. O padrao de trabalho cientiico dos socilo-
gos brasileiros. .tvao. ociai. e Pottico. 3. Belo lorizonte: UlMG
_________ . 1961. A unidade das cincias sociais e a antropologia. .vbetvbi
44,132,: 453-40.
_________. 1963. . orgaviaao .ociatao. 1vivavba. Sao Paulo: Diusao Luro-
pia do Liro.
_________. 190. . fvvao .ociat aa gverra va .ocieaaae 1vivavba. Sao Paulo:
Pioneira.
_________. 192. O vegro vo vvvao ao. bravco.. Sao Paulo: Diusao Luropia do
Liro.
_________. 195. . ivre.tigaao etvotgica vo ra.it e ovtro. ev.aio.. Petrpolis:
Vozes.
_________. 19. . .ociotogia vora.it Petrpolis: Vozes.
lIGOLI, Leonardo. 1995. A antropologia na Argentina e a construao da
naao. Ver CARDOSO DL OLIVLIRA, R. & RUBLN, G. ,orgs.,, pp.
31-64.
lISClLR, Michael M. J. 1988. Scientiic theory and critical hermeneutics.
Cvttvrat.vtbrootog, 3,1,: 3-15.
lONSLCA, Claudia. 1986. Clochards et dames de charit: une tude de cas
parisien. tbvotogieravai.e 16,4,: 391-400.
_________. 199. 1otens e xamas na ps-graduaao. .vvario .vtrootgico,:
33-48.
2 5 8
M ARI Z A G. S . P LI RA N O
lry, Peter. 1991. Politicamente correto em um lugar,incorreto em outro. .tv
ao..froa.iatico. 21: 16-1.
_________. 1995a. \hy is Brazil dierent 1ive. iterar, vtevevt, Dec. 8, n.
4.836: 6-.
_________, 1995b. lormaao oueducaao: os dilemas dos antroplogos peran-
te a grade curricular. In: O ev.ivo aa avtrootogia vo ra.it Rio deJaneiro:
ABA.
_________. 1998. Cvttvre.o f aifferevce:cotoviattegacie.iv ZivbabreavaMoavbiqve.
Palestras proeridas na Uniersidade de Cambridge em 30,11 e 4,12.
GASPAR, Maria Dulce. 1985. Carota. aerograva:ro.titviao ev Coacabava e
iaevtiaaae .ociat Rio deJaneiro:Jorge Zahar Lditor.
GLRR1Z,Cliord. 1983.ocat/vorteage:fvrtbere..a,.ivivterretatireavtbrootog,.
Noa \ork: Basic Books.
GLRlOLM,1. &lANNLRZ,U. 1982. Introduction: theshapingo national
anthropologies. tbvo. 42: 5-35.
GOLDMAN, Marcio. 1994. Raaoe aifereva: afetiriaaae, raciovatiaaae e retatiri.v,o
voev.avevto .e]i,brvbt. Rio deJaneiro: Grypho.
GON(ALVLS,MarcoAntonio. 1993. O.igvificaaoaovove:co.votogiaevovivaao
evtre o. Piraba. Rio deJaneiro: Sette Letras.
GRLGORI, M. l. 1993. Ceva.eqveia.: vvtbere., retaoe. riotevta.eraticafevivi.
ta. Rio deJaneiro: Paz e 1erra,Anpocs.
GROSSI, Miriam & PLDRO, J. M. ,orgs.,. 1900. Ma.cvtivo, fevivivo, tvrat:
gvero va ivterai.ci|variaaae. llorianpolis: Ld. Mulheres.
GRUBLR,j . ,org.,. 199. O tirro aa. arrore.. Benjamin Constant: Organizaao
Geral dos Proessores 1icuna Bilnges.
GR\NSPAN, Mario. 1994. .. etite. aa teoria. Rio deJaneiro: MN,UlRJ, tese
de doutorado.
GUlA, II.&SPIVAK,G. ,orgs.,. 1988.etectea.vbatterv.tvaie.. Oxord:Oxord
Uniersity Press.
KAN1 DL LIMA, Roberto. 1985. . avtrootogia aa acaaevia: qvavao o. vaio.
.ovo. v.. Petrpolis,Niteri: Vozes,Ull.
_________. 1991. Ordem pblica e pblica desordem: modelos processuais de
controle social em uma perspectia comparada. .vvario.vtrootgico,:
21-44.
_________. 1995..otcia aaciaaaeao Rio ae]aveiro. Rio deJaneiro: lorense.
KUPLR, Adam. 1994. Culture, identity and the project o a cosmopolitan
anthropology. Mav ,NS, 29: 53-554.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , AL 1L RI D A D L C O N 1L X 1U A L I Z A D A, 2 5 9
KUSClNIR, Karina. 1998. Pottica e .ociabitiaaae. |v e.tvao ae avtrootogia.ociat.
Rio deJaneiro: MN,UlRJ,tese de doutorado.
LARAIA,Roque deBarros. 1964. Resenhade. orgaviaao.ociatao. 1vivavba,
de llorestan lernandes..verica ativa ,3,: 124-125.
_________. 1986. 1vi: vaio.ao ra.itatvai Sao Paulo: llLCl,USR
_________. 1993. o.ivaio.acra.it. Madri: Mapre.
LARAIA, R. & DAMA11A, R. 196. vaio. e ca.tavbeiro.. Sao Paulo: Diusao
Luropia do Liro.
LA1OUR, Bruno. 1989. Pasteur et Pouchet: htrogenese de l `histoire des
sciences. In: tevevt.abi.toireae..cievce., SLRRLS, M. ,org.,, pp. 423-445.
Paris: Bordas.
LLI1LLOPLS, JosSrgio. 196. 0 raoraoaiabo. RiodeJaneiro: Paze 1erra.
LLPLNILS, \ol. 19. Problems o a historical study o science. In:
MLNDLLSOlN, L. \LINGAR1, P. & \lI1LL\ ,orgs.,. 1be .ociat
roavctiov o f .cievtific/vorteage 1:55-6.
LLVI-S1RAUSS, Claude. 1952. Les structures sociales dans le Brsil central et
oriental.In:1AX, S. ,org.,. vaiavtribe.o f .borigivat.verica. Chicago,pp.
302-310.
______. 1956. Les organisations dualistes, existent-elles i;aragev 1ot ac
1aat, tviva cv 1ot/ev/vvae 112:199-128.
_________. 1960. On manipulated sociological modes. i;aragev 1ot ae 1aat,
ava ev 1ot/ev/vvae 116:45-54.
_________. 1961. La crise moderne de l `anthropologie. t . e Covrrier, Unesco,
XIV,11,: 12-1 ,traduzidoe publicadoemportugus na Reri.taac.vtroo
togia 10,1-2,: 19-26,.
LIMA, 1ania S. 1995. . arte ao caviv. tvografia]vrvva. Rio deJaneiro: MN,
UlRJ, tese de doutorado.
LINS DLBARROS, Miriam. 1989..vtoriaaaeeafeto:ar.,fitbo.eveto.vafavtia
bra.iteira. Rio deJaneiro:Jorge Zahar Lditor.
LOPLS DA SILVA,Aracy. 1986. ^ove.e avigo.:aaratica`aravteavvarefteao
.obreo.]c. Sao Paulo: llLCl,USP.
MADAN, 1.N. 1982. Indigenous anthropology in non-western countries: an
oeriew. In: lAlIM, 1982, pp. 263-268.
_________. 1994. Patbra,.:aroacbe.to tbe.tva, o f .ociet,ivvaia. Delhi: Oxord
Uniersity Press.
MAGALlALS, A. C. 1994. O. Para/ava: e.ao. ae.ociatiaao e .va. articvtaoe.
.ivbtica.. Sao Paulo: USP, tese de doutorado.
260
M A R I Z A G. S. P L I RA N O
MAGGIL, \onne. 195. Cverra ae oria: vv e.tvao ae ritvate covftito. Rio de
Janeiro: Zahar.
_________ . 1992. Meao aofeitio: retaoe. evtre vagia e oaer vo ra.it. Rio de
Janeiro: Arquio Nacional.
MAGNANI,J.G. 1984. e.ta voeaao:cvttvraovtaretaervaciaaae. Sao Paulo:
Braziliense.
MA\BUR\-LL\IS, Daid. 1960. 1he analysis o dual organisation: a
methodologicalcritique.i;aragev1otae1aat, avaev 1o,/ev/vvae116:1-44.
_________. 196. .brebaravte.ociet,. Oxord: Oxord Uniersity Press.
_________. 199. vaigevov.eote., etbvicgrov., ava tbe tate. Boston: Allyn &
Bacon.
MA\BUR\-LL\IS, D. ,org.,. 199. Diatecticat .ocietie.: tbe C ava ororo o f
Cevtratrait. Cambridge, MA: larard Uniersity Press.
MLLA11I,Julio Cezar. 196. vaio. e criaaore.: .itvaao ao. Krab vaareaa.torit
ao 1ocavtiv.. Rio deJaneiro: Inst. Cincias Sociais.
_________. 190a. O .i.teva.ociatKrab. Sao Paulo: USP, tese de doutorado.
_________. 190b. vaio. ao ra.it, Braslia: Coordenada,INL.
_________. 198. Rito. aevva tribo 1ivbira. Sao Paulo: tica.
_________. 1984. A antropologia no Brasil: um roteiro. otetiv vforvatiro e
ibtiografico ae Civcia.ociai. 1 1:3-52.
_________. 1999. vaio.aa.verica ao vt:area.etvografica.. Ms.
MLLLO L SOUZA, Marina. 1994. Parati: a ciaaae e a.fe.ta.. Rio deJaneiro:
UlRJ,1empo Brasileiro.
MLNLZLS BAS1OS, Raael. 1993. Lsboo de uma teoria da msica. .vvario
.vtrootgico: 9-3.
_________. 1995. Indagaao sobre os Kamayura, o altoXingu eoutros nomese
coisas: uma etnologia da sociedade xinguana. .vvario .vtrootgico,1:
22-269.
MICLLI, Sergio, ,org.,. 1989. i.tria aa. civcia. .ociai. vo ra.it ,ol. 1,. Sao
Paulo: Vrtice.
_________. 1995. i.triaaa.civcia..ociai.vora.it,ol. 2,. Sao Paulo: Sumar.
MON1LRO, Paula. 1985. Da aoeva a ae.oraev. . vagia va vvbavaa. Rio de
Janeiro: Graal.
_________. 1995. 1endncias da pesquisa antropolgica no Brasil. In: O ev.ivo
aaavtrootogia. Rio deJaneiro: ABA.
MO11,Luiz. 1982.Indigenousanthropologyand-BrazilianIndians.VerlAlIM,
1982, pp. 112-11.
A N 1 R O P O L O G I A N O B R A S I L , A L 1L RI D A D L C O N 1L X 1 U A L I Z A D A , 2 6 1
MOURA, Margarida M. 198. 0.r beraeiro.aa terra. Sao Paulo: lucitec.
MULLLR,Regina. 1990. O....vriviao`ivgv:bi.triaearte. Campinas:Unicamp.
NLIBURG, lederico. 199. O. ivtetectvai. e a ivrevao aoerovi.vo. Sao Paulo:
Ldusp.
NILML\LR, AnaMaria. 199. Sociedades tribais,urbanas e camponesas,uma
proximidade desejael..vvario.vtrootgico,: 49-66.
NIMULNDAJU, Curt. 1946. 1be ea.terv 1ivbira. Berkeley: Uniersity o
Caliornia Press.
NOGULIRA, Oracy. 1986. 1avtoreto qvavto bravco. v.aio. ae retaoe. raciai..
Sao Paulo: 1. A. Queiroz.
OLIVLIRA lILlO, Joao Pacheco. 19. .. facoe. e a oraevottica cv vva
re.erra 1v/vva. Braslia: UnB, dissertaao de mestrado.
_________. 1988. O vo..ogorervo: O. 1icvva e o regive tvtetar. Sao Paulo: MC1,
CNPq,Marco Zero.
_________. 1998. Uma etnologia dos ndios misturados` Situaao colonial,
territorializaao e luxos culturais. Mava 4,1,: 4-8.
OLIVLIRA lILlOJ. P. ,org.,. 198. ocieaaae.ivageva. e ivaigevi.vo vo ra.it.
Rio deJaneiro: Marco Zero,UlRJ.
_________. 1989. 0.roaere. e a. terra. ao. vaio.. Comunicaoes do PPGAS 14.
Rio deJaneiro: Museu Nacional,UlRJ.
_________. 1990. Pro;eto Catba ^orte: vititare., vaio. efrovteira.. Rio de Janeiro:
Lditora da UlRJ.
OLIVLN, Ruben. 1992. . arte e o toao: a airer.iaaae cvttvrat vo ra.itvaao.
Petrpolis: Vozes.
PALMLIRA, Moacir G. S. 19. Lmprego e mudana scio-economica no
Nordeste. .vvario.vtrootgico,` 201-238.
PALMLIRA, M. ,org.,. 1995. Potticaeretaoe.e..oai.. Covvvicaoe.aoPPC. 5.
Rio deJaneiro: Museu Nacional,UlRJ.
PALMLIRA, M. & GOLDMAN, M. ,orgs.,. 1996. .vtrootogia, 1oto e rere.ev
taao. Rio deJaneiro: Contracapa.
PLIRANO, Mariza G. S. 1981..vavtbrootog,o f avtbrootog,. 1beraitiavca.e.
larard Uniersity, tese de doutorado.
_________ . 1991. lor a sociology o India: some comments rom Brazil.
Covtribvtiov. to vaiavociotog, 25,2,: 321-32.
_________. 1992. |vaavtrootogia votvrat. 1r. eerivcia.covtevorvea.. Bras-
lia: Lditora da UnB.
_________. 1995..f a r o r aa etvografia. Rio deJaneiro: Relume Dumara.
2 6 2
M A RI Z A G. S. P L I R A N O
_________. 199. Onde esta a antropologia Mava3,2,: 6-102.
_________. 1998. \hen anthropology is at home. 1he dierent contexts o a
single discipline. .vvvat Reriero f .vtbrootog, 2: 105-128.
_________. 1999. 1he pursuit o anthropology. vaiavociatcievce Rerier 1,1,.
PLIXO1O, lernanda. 1998. Li-Strauss no Brasil-, a ormaao do etnlogo.
Mava4,1,: 9-10.
PON1LS, lelosa. 1998. De.tivo.vi.to.. O. crtico. ciogrvo Ctiva ev ao Pavto,
110. Sao Paulo: Companhia das Letras.
PLSSANlA, L. & VILLAS BOAS, G. ,orgs.,. 1995. Civcia. .ociai.. v.ivo e
e.qvi.avagraavaao. Rio deJaneiro:JC Lditora.
QULIROZ, Renato. 1995. O cavivbo aoara.o: o .vrto ve..ivicovitevari.ta ao
Catvte. Sao Paulo: llLCl,USP,CLR.
RAMOS, Alcida Rita. 192. 1be .ociat.,.tev o f tbe avvva o f ^ortberv rait
Uniersity o \isconsin, tese de doutorado.
_________. 198.1ecnonmia e conceitualizaao social entreos ndios Sanuma.
.vvario.vtrootgico,: 148-16.
_________. 199. Rumor: the ideology o an inter-tribal situation..vtroo,ogica
51:3-25.
_________. 1990. Mevriaavvva. .aoe tevoevvva.ocieaaae Yavovavi. Sao
Paulo: Marco Zero,Lditora da UnB.
_________ . 1995.avvvavevorie.:Yavovavietbvograb,ivtive.o f cri.i.. Madison:
Uniersity o \isconsin Press.
_________ . 1998. vaigevi.v: etbvicotitic. iv rait. Madison: Uniersity o
\isconsin Press.
RLIS, Llisa P. 1996. Making sense o history: political sociology in Brazil.
Cvrrevtociotog,44: 81-105.
_________. 1998. Proce..o. e e.cotba.. .tvao. ae .ociotogiaottica. Rio deJaneiro:
Contracapa.
RIBLIRO, Darcy. 195. Culturas elnguasindgenas do Brasil. avcaaoe Civ
cia.ociai.2: 5-100.
_________. 1962.. Potticaivaigevi.tabra.iteira. Rio deJaneiro: Min. da Agricultura.
RIBLIRO, D. & RIBLIRO, B. 195. .rtetvvaria ao. vaio. Kaaor. Rio de
Janeiro: Seikel.
RIBLIRO, lernando Rosa. 1994. A construao danaao na ricado Sul.erie
.tvao.Civcia. ociai. 3. Ncleo da Cor,IlCS.
RIBLIRO, Gustao Lins. 1991. vre.a.trav.vaciovai.: vvgravaero;eto o r aev
tro. Sao Paulo: Marco Zero,Anpocs.
A n t r o p o l o g i a N O B r a s i l , a l t e r i d a d e c o n t e x t u a l i z a d a , 2 6 3
_________. 1996. raitiav. are bot,.vericav.are cota. . vov.trvctvrati.taroacb
to av ravci.co. carvirat Paer apresentado no Lncontro da American
Anthropological Association, San lrancisco.
RIBLIRO, Ren. 198. Cvtto. afrobra.iteiro. ao Recife. Recie: MLC,Instituto
Joaquim Nabuco.
RUBLN, Guillermo R. 1995. O tio materno` e a antropologia quebequense.
Ver CARDOSO DL OLIVLIRA & RUBLN, G. ,orgs.,, pp. 121-138.
SABLR\AL, Satish. 1982. Uncertain transplants: anthropology and sociology
in India. tbvo. 42,1-2,: 36-49.
SALLM, 1ania. 1985. lamlia em camadas mdias: uma reisao da literatura.
!o. ao Mv.ev^aciovat,NS, 54.
SANClIS, Pierre. 1983. .rraiat,f e .t a aevvoro: a. rovaria.ortvgve.a., l.isboa:
Publicaoes Dom Quixote.
___. 1995. Uma leitura sobre O ensino da antropologia cm questao`.
In: O ev.ivo aaavtrootogia. Rio deJaneiro: ABA.
SAN1OS,Silio C. 1982. 0 vaioeravteoaireito. llorianpolis: LditoradaUlSC.
_________. 1989. O. oro. ivageva. e a cov.titvivte. llorianpolis: Lditora da
UlSC.
SARAN, A.K. 1962. Rerier o f Covtribvtiov. to vaiavociotog, n. IV. 1bea.terv
.vtbrootogi.t 15: 53-68.
SClADLN, Lgon. 1954a. ..ecto.fvvaavevtai. aa cvttvra Cvaravi. Sao Paulo:
Diusao Luropia do Liro.
_________. 1954b. O estudo do ndio brasileiro ontem e hoje. .verica vageva
14,3,: 233-252.
_________. 1955a. Karl on den Steinen e a etnologia brasileira. In: .vai. ao
1Covgre..o vtervaciovatae.vericavi.ta., pp. 1153-163.
_________. 1955b. As culturas indgenas e aciilizaao. In:.vai.ao 1Covgre..o
ra.iteiro aeociotogia, pp. 189-200.
SCl\ARCZ, Lilia. 1996. Oe.etacvto aa.raa.:cievti.ta., iv.titvioe.eqve.taoraciat
vo ra.it Sao Paulo: Companhia das Letras.
SCl\AR1ZMAN, Simon. 1991. . .acef o r .cievce: tbe aeretovevto f tbe.cievtific
covvvvit,ivrait. UniersityPark,PA:PennsylaniaStateUniersity Press.
_________. 1985. Intellectual lie in the periphery: apersonal tale. Apresentado
no Covgre..oMvvaiataeociotogia, NoaDelhi.
SCO11, Russel Parry. 1992. O dia do pagamento e o im de semana: o salario
e a transormaao dos rituais anuais de conlito na tavtatiov. .vvario
.vtrootgico,: 11-130.
2 64
M A R I Z A G. S. P LJRAN O
SLLGLR,Anthony. 1980. 0,rvaio.e v.. .tvao..obre.ocieaaae.tribai.bra.iteira..
Rio deJaneiro: Campus.
_________. 1981. ^atvre ava.ociet, iv Cevtratbrait. Cambridge, MA: larard
Uniersity Press.
SLGA1O, Rita. 1986. Inentando a natureza: amlia, sexo e gnero no xango
do Recie. .vvario.vtrootgico,:: 11-54.
SLVCLNKO, Nicolau. 1983. . titeratvra covo vi..ao. 1ev.oe. .ociai. e criaao
cvttvratva Priveira Revbtica. Sao Paulo: Brasiliense.
SL\lLR1l, Giralda. 1985. lerana e estrutura amiliar camponesa. oi ao
Mv.ev ^aciovat52.
_________. 1990. vigraaoe cvttvra vo ra.it. Braslia: Lditora da UnB.
SIGAUD, Lygia. 1980. A naao dos homens..vvario.vtrootgico,: 13-114.
SOUZA LIMA,Antonio Carlos. 1995. |vgravaecercoaea. Petrpolis:Vozes.
SRIN\AS,M.N. 1952. Retigiovava.ociet,avovgtbeCoorg.o f ovtbvaia.Oxord:
Clarendon.
_________. 1955.Villagestudies andtheirsigniicance. 1bea.terv.vtbrootogi.t
8: 215-258.
_________. 1966. Some thoughts on the study o one`s own society. In: ociat
Cbavgeiv Moaervvaia, pp. 14-163. New Delhi: Allied.
SRINIVAS, M. N. ,org.,. 199. 1befietaror/er ava tbefieta. Oxord: Oxord
Uniersity Press.
SURLZ, Mireya& BANDLIRA, L. ,orgs,,. 1999. 1iotvcia, gvero e crive vo
Di.trito eaerat Braslia: Lditora da UnB,Paralelo 15.
1LIXLIRA,CarlaCosta. 1998.. bovraaaottica. Decoroartavevtareca..aaoae
vavaato vo Covgre..o ^aciovat1111. Rio deJaneiro: llelume Dumara.
1LIXLIRA PIN1O, Marnio. 1993. Relaoes de substancia e classiicaao social:
alguns aspectosda organizaao social arara..vvario.vtrootgico,0: 169-204.
_________. 199. teiari: .acrifcio e riaa .ociat evtre o. vaio. .rara ;Caribe). Sao
Paulo: lucitec,Anpocs.
1lOMAS, Nicholas. 1991. Against ethnograph,'. Cvttvrat.vtbrootog, 6,3,:
306-321.
1RAJANO lILlO,\ilson. 1993a. O auto docarnaal em Sao1ome Princi-
pe. .vvario.vtrootgico,1: 189-220.
_________ . 1993b. A tensao entre a escrita e a oralidade na Guin-Bissau.
orovaa ,Reri.taae.tvao. Cviveev.e.) 16: 3-102.
_________.1998.Pot,vorbiccreo,eaov:tbe creote.ociet,o f Cviveai..av.Uniersity
o Pennsylania, tese de doutorado.
A N 1 R O P O L O G I A N O B RA Sl, , A11L RID A D L C O N 1L X 1 U A L I Z A D A , 2 6 5
1RAVASSOS, Llizabeth. 199. Oj-vavaariv.vitagro.o.. .rtec etvografiaevMario
ac.varaae e e,aart/. Rio deJaneiro:Joge Zahar Lditor.
1URNLR,1. 1991. Representing,resisting,rethinking:historicaltransormation
o Kayap culture. In: S1OCKING JR., G. ,org.,. Cotoviat itvatiov..
Madison: 1he Uniersity o \isconsin Press.
UBLROI, J. P. S. 1968. Science and swaraj. Covtribvtiov. to vaiav ociotog, 2:
119-128.
_________. 1983. 1be otber viva o f vroe: Coetbe a. .cievti.t. Delhi: Oxord
Uniersity Press.
VLLlO, Gilberto. 192. . vtoia vrbava: vv e.tvao aeavtrootogia.ociat. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar Lditor.
_________. 195. ^obre.e av;o.: vv e.tvao ae tico.e bierarqvia. Sao Paulo: USP,
tese de doutorado.
_________. 198. Obserando o amiliar. In: NUNLS, L ,org.,. . arevtvra
.ociotgica, pp. 36-46. Rio dcJaneiro: Zahar.
_________. 1981. vairiavati.vo e Cvttvra. Rio deJaneiro: Zahar.
_________ . 1986.vb;etiriaaaee .ocieaaae:vvaeerivciaacgeraao. Rio deJaneiro:
Jorge Zahar Lditor.
_________ . 1994. Pro;eto evetavorfo.e..vtrootogiaaa..ocieaaae.covtea.. Rio de
Janeiro:Jorge Zahar Lditor.
VLLlO, G. ,org,. 1980. O ae.afioaa ciaaae. Rio deJaneiro: Campus.
_________. 1995.Qvatro riagev.: avtrotogo. bra.iteiro. v eterior. Covvvicaoe. ao
PPC. . Rio deJaneiro: Museu Nacional,UlRJ.
VLLlO, Otaio. 192. revte. ae eav.ao e e.trvtvra agraria. Rio de Janeiro:
Zahar.
_________. 196. Caitati.vo avtoritario e cave.ivato. Sao Paulo: Diel.
_________. 1982. 1hrough Althusserian spectacles: recent social anthropology
in Brazil. tbvo. 4,1-2,: 133-149.
_________. 1995. e.tafera. Recriaao aovvvao. Rio deJaneiro: Relume Dumara.
VIANNA, lermano. 1995. O vi.terio ao .avba. Rio de Janeiro: Jorge Zahar
Lditor,Lditora da UlRJ.
VIDAL, Lux. 19. Morte e riaa ae vva .ocieaaae ivageva bra.iteira: o. Ka;ao
`i/riv ao Rio Catete. Sao Paulo: lucitec.
VILlLNA, Lus Rodolo da Paixao. 199. Pro;eto e vi..ao: o vorivevtofotctrico
bra.iteiro ;1111). Rio deJaneiro: lunarte,lundaao Getlio Vargas.
VIL.LA(A,A. 1992. Covevaocovogevte:forva.aocavibati.vo !ari. Rio deJanei-
ro: Anpocs,UlRJ.
2 6 6
M a r i z a G. S. P L I R A N O
VIVLIROS DL CAS1RO, Lduardo. 1986. .ravt: o. aev.e. cavibai.. Rio de
Janeiro: Zahar,Anpocs.
_________. 1992.rovtbeevev,.oivto f rier. vvavit,avaairivit,ivav.vaoviav
.ociet,. Chicago: Uniersity Chicago Press.
_________. 1993. Structures, rgimes, stratgies. `ovve 133: 11-13.
_________. 1994. Une mauaise querelle. `ovve 34: 181-191.
_________. 1995b. Pensando o parentesco amerndio. Ver CAS1RO, 1995a, pp.
-24.
_________. 1995c. Sobre a antropologia hoje: te,i,mas para discussao. In: 0
ev.ivoaaavtrootogia. Rio deJaneiro: ABA.
_________. 1999. Ltnologia brasileira: rotaao de perspectia. Ms.
VIVLIROS DL CAS1RO, L., ,org,. 1995a. .vtrootogia aoarevte.co: e.tvao.
avervaio.. Rio deJaneiro: Lditora da UlRJ.
VIVLIROS DL CAS1RO, L. & lAUS1O, C. 1993. Puissance et Pacte: la
parente dans les basses terres d`Amerique du Sud. `ovve 33 ,2-4,:
141-10.
\AGLL\, Charles. 19. !etcoveo f tear.: tbe1airae vaiav.o f Cevtratrait.
Noa \ork: Oxord Uniersity Press.
\AGLL\, C. & GALVAO, L. 1949. 1be 1evetebara vaiav. o f rait:. cvttvre
iv trav.itiov. Noa \ork: Columbia Uniersity Press.
\ILK, II. 1999. Consuming America..vtbrootog, ^er.tetter40,2,: 1,4.
\OOR1MANN, Lllen. 1995. eraeiro.,arevte.e covaare.. Sao Paulo,Braslia:
lucitec,Lditora da UnB.
\OOR1MANN, Klaas. 1990. Com parente nao se neguceia: o campesinato
como ordem moral. .vvario.vtrootgico,: 11-6.
_________ . 199. Sobre a ormaao de antroplogos. .vvario.vtrootgico,:
9-31.
ZALUAR, Alba. 1985.. vaqvivaearerotta...orgaviaoe.ovtare.eo.igvificaao
aaorbrea.Sao Paulo:Braziliense.
_________. 1993. Relatiismo cultural na cidade.vvario.vtrootgico10: 13-
156.
_________. 1994. Ciaaaao.vao rao aoara.o. Sao Paulo: Lscuta.
ZA1Z, Ins. 1986. Catireiro. e cavaavgo.: a cov.trvao ae iaevtiaaae ev 1tavattiva,
D. Braslia: UnB, dissertaao de mestrado.