You are on page 1of 11

NICOLAS

DE CUSA

DE DEO ABSCONDITO
Traduccin e Introduccin por Constantino Cscaris Comneno N icols de Cusa ( 140 t -t 464), que se firm Nicols de T reveris hasta el Concilio de Basilea, representa un paso decisivo en la apertura de la escolstica latina hacia la Ciencia moderna, precisamente como manifestacin del creciente ahondar en la corriente neoplatnica pitagorizante, que constituye la nervadura del pensamiento cristiano medieval-latino. En tres dimensiones distintas se manifest su actitud: la poltica (1), la Matemtica (2) Y la Teologa negativa. Filosficamente, estas dos ltimas son las coordenadas sobre las que elucubr su doctrina eje de la docta ignorancia. Sin conocer directamente al Pseudo-Dionisio todava en 1437, como declara en la Apologa de la Docta Ignorancia, conoca su doctrina de la va negativa a travs de Gerson y de S. Buenaventura (3), as como el Timeo y la llamada 1eologa de Platn. Bajo la influencia de Scoto Ergena, asienta como principio bsico la superinteligibilidad de Dios respecto a la capacidad cognoscitiva humana (4), hallndose en la lnea de especulacin franciscana (5). "Es evidente cmo las negacones son verdaderas y las afirmaciones insuficientes en Teologa" (6). El nominalismo escolstico viene a servir as de cauce al neoplatonismo, exigiendo el pensamiento de Dios sin mediacin de nombre (7), slo alcanzable mediante la docta ignorancia (8), por un conocimiento relativo y modal (9). Esta doctrina, bien conocida, la expuso en su obra ms divulgada, el De Docta 19norantia (1440), seguida por la Apologa... (1449), Y que se ve complementada por el De Conjecturis (t 440-1). El De filiatione Dei, De visione Dei, De quaerenda Deum son nuevos intentos de clarificar las dificultades. Todo movimiento afectivo hacia Dios implica cierto conocimiento, as como tambin cierta ignorancia: Est igitur coincidencia sciencie et ignorancie, seu docta ignorancia (10).
(1) BATAGLIA, F., 11 pensiero giuridico e politico di 'Nicolo Cusano, Riv. Storia Diritto Italiano, XIII, 1-2 (Bologna, 1935), 5-67 Y 205-283. AENEAS SYLVIO, .t::ibellum dialogoru",
de aucloritate (2) Conci/ii generalis el gesta Basiliensiurh, 1440.

OBINGER,]., Die mathematischen Schriften des 7Ilikolaus Cusanus, Philosophisches Jahrbuch, VIII-IX (1895-7); LOR, H., Die Bedeutunq der :Mathematik (r die Erkenntnislehre des
7Ilicolaus I'on Kues, Berln, 1907.

(3) (4) (5)

(6) (7) (8) Idem, J, 25. (9) De (i'. Dei, 121 (ed. Basilea). (10) Carta a Gaspard Aindorffer (Brixen, 22-X-1452), doc. 1,4, anejo en: VANSTEENBERGHE, E., .Autour de la Docte 19norance, Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, B. XVI. H. 2-4 (Mnster, 1915), 111-2. De Docta 19norantia, 1, 1-4.

VANSTEENBERGHE, E., Quelques lectures de jeutleuse de 'Nicolas de Cues ... , Arch. Histoire doctr. Litt. Moyen Age, 111 (1928), 275-284. ROllA, P., 'Nico/ Cusano (Milano, 1942), 126-7. FLORI, M., El principio de coincidencia de 7Ilicols de Cusa, (inspirado en :Ramn Lu"}, Las Ciencias, 7 (1942), 563-74. De Docta 19norantia, J, 26. Idem, 1, 24-5.

348

NICOLAS DE CUSA

El dilogo De Deo abscondito, el ms breve de sus escritos, tiene aparentemente una pretensin apologtica y responde a la copiosa bibliografa medieval dirigida a la conversin "mediante la razn" de los mahometanos, a la que pertenece igualmente la Summa contra yentiles de Santo Toms. Sin embargo, su estructura es tipicamente renacentista. Como hiptesis, estimo que Nicols de Cusa lo redact dirigindolo a los turcos; en 1437-8 haba sido enviado en misin a Constantinopla, viaje que despert su vocacin filosfica; y fue escrito en los momentos en que el Occidente daba ya por hecho el triunfo turco, no mucho antes de' la famosa oferta a Mahomet 11 de coronarle Emperador de los cristianos si se converta. Precisamente Nicols de Cusa centra el dilogo en el tema escueto de la innominabilidad de Dios, es decir, el que mejor poda servir de puente de aproximacin (11). La tesis primaria de Cusa haba sido aceptar la doctrina de que Dios est en la coincidencia de los opuestos, pero ya en el De visione Dei (12) la supera y sostiene que est ms all. Esta superacin constituye el eje del De Deo abscondito, prcticamente reducido a fundamentarla y aclararla. Vere tu es Deus absconditus (13) podria ser la afirmacin cuya explanacin constituye esta obrita.

* *
Para el texto, he usado la Opera ... viaturas y suprimiendo los acentos. * de Basilea, 1565, sustituyendo las abre-

La bibliografa sobre Cusa es extenssima. Puede verse: Cusanus Studien, Heidelberg Neue Heidelberg jahrbuch, 1940; y Pbilosophische Monatshefte, B. 14R. Las ed. de la Opera han sido: Strasburgo, 1484 Paris, 1514 Basilea, 1565 Y se halla en curso de publicacin por la Academia de Heidelberg. Obras de inters para el presente dilogo, como simple orientacin, pueden ser: DUX, J M., Der deuscbe 'Xardinal 'Nikolaus von Cusa und die 'Xircbe seiner Zeit, Regensburg, 1847. FALKENBERG, yrundzge der Pbilosopbie der 'N. c., Breslau, 1880. FERRI, L., 7J cardinale 'Nicol di Cusa e la filosofa della religione, Nuova Antologia di scienze ecc., XX (1872), 100-25. GANDILLAC, M. de, La pbi/osopbie de 'Nicolas de Cuse, Pars, 1941. HOFFMANN, E., 'Nicolaus von Cues, Heidelberg, 1947. HONECKER, M., Die Entstebungszeit der "Docta ignorantia" des 'N. von C; Hist. Jahr., 60 (1940), S. t 26. KASTNER, Der Begriff der Entwicklung bei 'N. Cusano, Bern, 1896. JOCH, J, 'Nikolaus von Cues und sene 'Umwe!t, Heidelberg, 1948. MARTIN, V., 'Jbe dialectical process in tbe Pbi/osopby 01 'Nicbo/as 01 Cusa, Laval Thologique et Philosophique, V (1949), 213-58. PLATZEK, E. W., P/atoniscbe yrundgedanken in der analoga trinitatis des 'Niko/aus von 'Xues, Franc, Stud., XXXV (1953), 430-40.
(11) Comp. De Docta '~"ora"tja, y especialmente 1, 24. (12) c. XVI. (13) ISAIAS, XLV, 15. 1, 19, sobre la tri"idad, ""idad
y n;istt"Oa

actual en Dios;

DE DEO ABSCONDITO

349

POSOi, A, Die "C'oncordantill clItbolica" des 'NikollJUS "ora CUSll, Paderborn,


1930. ROSSI, C., 'Nicolas da Cusa e la direzicme monistica del rinascimiento. Pisa, 1894. ROTTA, P., Cusano, Milano, 1942. UBINCER, J., Die {iotteslebre des 'NicollJUS Cusanus, Paderbom, 1888. UBINGER, J., Die ]>bilosopbiscben Scbriften des 'N. 'e, Zeitschrift fr Philosophie, 103 (1893), 65-121; 105 (1894), 46-107; 107 (1895), 48-103.

350

NICOLAS DE CUSA

DIALOCUS DE DEO ABSCONDITO, duorum nterlocutorum, quorum unus Cennlis, alter Christianus. Editus a Do. Ncolao de Cusa, Cardnale Sancti Petri ad Vincula. Gentilis.-Uideo te deuotissime postratum (1), et fundere amoris lachrymas, non quidem falsas, sed cordiales; quaero quis es? Christ. - Christianus sumo e .-Quid adoras? Ch.-Deum. e .-Quis est Deus quem adoras? Ot.-Ignoro. e .-Quomodo tam serio adoras, quod ignoras? Ch.-Quia ignoro, adoro. e .-Mirum, uideo hominem affici ad id, quod ignorat. Ot.-Mirabilius est hominem affiei ad id, quod se scire putat. e .-Cur hoc? Ch.-Quia minus seit hoc, quod se scire putat, quam id quod se seit seire, gnorare, e .-Declara quaeso. Ot.-Quicunque putat se aliquid seire, quum nihil seiri possit, amens mihi uidetur. e .-Uideris mihi, penitus ratione carere, qui dieis nihil sciri posse. Ch.-Ego per seientiam intelligo, appraehensionem ueritatis. Qui dieit se seire, ueritatem se dieit appraehendisse. e .-Et idem ego credo. Ch.-Quomodo igitur potest ueritas appraehendi, rusi per se ipsam? Necque tunc appraehenditur, quum esset appraehendens prius, et post appraehensum. C.-Non intelligo illud, quod ueritas non possit, nisi per semetipsam, appraehendi. Ch.-Putas quod aliter appraehensibilis sit, et in alio? e .-Puto. Ot.-Aperte erras, nam extra ueritatem, non est ueritas, extra circularitatem, non est eirculus, extra humanitatem, non est homo. Non reperitur igitur ueritas, extra ueritatem, nec aliter, nec in alio. e .-Quomodo ergo mihi notum est, quid homo, quid lapis, et ita de singulis, quae seio? Ch.-Nihil horum seis, sed te putas scire. Si enim te interrogauero de quidditate eius, quod te seire putas, affirmabis: quod ipsam ueritatem hominis, aut lapidis, exprimere non poteris. Sed quod seis, hominem non esse lapidem, hoc non euenit ex seientia, qua seis hominem, et lapidem, et differentiam, sed euenit ex aceidenti, ex diuersitate operationum et figurarum, quae dum discernis, diuersa nomina imponis. Motus enim in ratione discretiua, nomina imponit. e .-Est-ne una an plures ueritates? Ch.-Non est nisi una, nam non est nisi una unitas, et coincidit ueritas cum unitate: quum uerum sit unam esse unitatem. Sicut igitur in numero, non reperitur nisi unitas una: ita in multis, nisi ueritas una. Et hinc qui unitatem non attingit, numerum semper ignorabit: et qui ueritatem in unitate non attingit, nihil uere seire potest. Et quamuis putat se uere seire, tamen uerius seiri ipsum, quod se scire putat, de facili experitur. Uerius enim uideri potest uisibile, quam per te uideatur: uerius enim, per acutiores oculos uideretur.
(1) Postralt"". dada la poca, har referencia a la postura adoptada en la meditacin mstica: de ordinario, reclinado sobre un costado. La adoratio latina era la traduccin de la (prostemacin) griega.

DE DEO ABSCONDITO

351

DE DEO ABSCONDITO

C.-Te veo reclinado con gran devocin y derramar lgrimas de amor, no falsas por cierto, sino sinceras. Pregunto, quin eres? c.-Soy cristiano. C.-Qu adoras? C.-A Dios. C.-Quin es el Dios al que adoras? c.-No 10 s. C.-Cmo adoras tan seriamente lo que ignoras? C.-Adoro porque ignoro. C.-Admirable. Veo a un hombre ligado a lo que ignora. C.-Ms admirable es el hombre ligado a lo que cree saber. C.-Por qu? C.-Porque menos sabe lo que cree saber, que lo que est cierto que sabe: que ignora. C.-Explcate. C.-Me parece un loco quien cree que algo sabe, cuando nada puede saberse. C.-Me pareces privado por completo de razn, en cuanto dices que nada puede saberse. C.-Entiendo por ciencia la captacin de la verdad. Quien dice que sabe, dice que ha captado la verdad. C.-Tambin yo creo lo mismo. C.-De qu modo la verdad puede ser captada, sino por s misma?, ni as tampoco se capta, puesto que [la verdad] seria primero captante y luego .captada. C.-No comprendo que la verdad no pueda ser captada sino por s misma. c.- Crees que sea captable de otro modo y en otra cosa? C.-Creo. C.-(Pues] te equivocas manifiestamente, ya que la verdad no existe fuera de la verdad, como el circulo no existe fuera de la crcularidad, o como el hombre no existe fuera de la humanidad. Por tanto, no se encuentra la verdad fuera de la verdad, ni de otro modo, ni en otra cosa. C.-De qu modo, pues, puedo saber qu es el hombre, qu es la piedra, y as con las cosas singulares, que conozco? C.-Nada sabes de ellas, sino que crees saber. Pues si te preguntase por su esencia, que crees conocer, dirs que no puedes expresar la verdad misma del hombre, o de la piedra. Lo que sabes, que el hombre no es piedra, esto no procede de la ciencia, por la cual conoces al hombre, la piedra, y su diferencia, sino del accidente, por la diversidad de operaciones y figuras, en tanto las distingues, les das nombres diferentes. Porque la actividad de la mente, en virtud de la razn discretiva, da nombres. C.-Pero, hay una o varias verdades? C.-No existe ms que una, ya que no hay ms que una unidad y la verdad coincide con la unidad, puesto que es verdadero que la unidad es una. As como en el nmero no se encuentra sino una unidad, as en la pluralidad [del universo no se encuentra] sino una verdad. Y de aqu que siempre desconocer el nmero quien no percibe la unidad. Y quien no percibe la verdad dentro de la unidad, en realidad nada puede saber. Y, aunque cree que conoce con verdad, sin embargo, es experiencia fcil que lo que cree conocer puede ser conocido con ms verdad. Pues puede lo visible ser visto con mayor verdad que con la que es visto por tii ya que sera visto con mayor verdad por otros ojos ms agudos.

352

NICOLAS DE CUSA

Non ergo a te uidetur, uti uisibile est in ueritate, ita de auditu, et caeteris sensibus. Sed quum omne id quod scitur, non ea scientia qua sciri potest, sciatur: non scitur in ueritate, sed aliter, et alio modo. Aliter autem, et alo modo, a modo quo est ipsa ueritas, non scitur ueritas. Hinc amens est, qui se aliquid in ueritate scire putat, et veritatem ignorat. Non ne amens iudecaretur ille caecus, qui se putaret scire differentias colorum, quando colorem ignoraret? G .-Quis hominum igitur est sciens, si nihil sciri potest? Ch.-Hic censendus est sciens, qui scit se ignorantem, et hic ueneratur ueritatem, qui seit, sine illa se nihil appraehendere posse, siue esse, siue uuere, siue intelligere. G .-Hoc forte est, quod te in adorationem attraxit, desiderium seilicet essendi in ueritate. Ch.-Hoc ipsum quod dieis. Colo enim Deum, non quem tua gentilitas, falso se scire putat, et nominat; sed ipsum Deum, qui est ipsa ueritas ineffabilis. G .-Rogo te frater, quum Deum qui est ueritas, colas, et nos non intendamus Deum colere, qui non est Deus in ueritate: quae est differentia inter uos et nos? Ch.-Multae sunt, sed in hoc, una et maxima: quia nos ueritatem ipsam absolutam, impermixtam, aetemam, ineffabilem colimus: uos uero, non ipsam uti est absoluta in se, sed uti est in operibus suis, colitis, non unitatem absolutam, sed unitatem in numero et multitudine, errantes, quoniam incommunicabilis est ueritas (quae Deus est) alteri. G .-Rogo te frater (2), ad hoc ut me ducas, ut te de Deo tuo intelligere queam: responde mihi, quid seis de Deo, quem adoras? Ch.-Scio, omne id quod scio, non esse Deum, et omne id quod concipio, non esse smili ei, sed quia ipse exuperat. G .-Igitur nihil est Deus. Ch.-Nihil non est, quia hoc ipsum nihil, nomen habet nihili. G .-Si non est nihil, est ergo aliquid. Ch.-Nec aliquid est, nam aliquid non est omne: Deus autem non est potius aliquid, quam omne. G .-Mira affirmas (3), Deum quem adoras, nec esse nihil, nec esse aliquid, quae nulla ratio capit. Ch.-Deus est supra nihil, et aliquid: quia ipsi obedit nihil, ut fiat aliquid Et hoc est omnipotentia eius: qua quidem potentia, omne id quod est, aut non est, excedit, ut ta ei obediat, id quod non est, sicut id quod esto Facit enim non esse, ire in esse, et esse, ire non esse. Nihil igitur est eorum, quae sub eo sunt, et quae praeuenit omnipotentia eius. Et ob hoc, non potest potius dici hoc quam iIlud: quum ab ipso sint omnia. G .-Potest ne nominari? Ch.-Paruum est, quod nominatur: cuius magnitudo concipi nequit, ineffabilis remanet. G .-Est ergo ineffabilis?
(2) La costumbre de llamar hermanos a los mahometanos se generaliz6 en el siglo XIII. En el tratado concludo en 1281 entre Miguel Palelogo y el Sultan Kelaun, ambos soberanos se tratan de hermanos. Sin embargo, Andr6nico 11 tuvo escrpulos de conciencia y consult6 a los Obispos, que 10 justificaron. PAOiYMERES, :Historia, 111, 23, 272-4. El Rey de Persia reciba oficialmente este tratamiento (PROCOPIO DE CESAREA, Bellum Pero siC1'm, 28), a consecuencia de una adopcin jurdica. Vase: L. BREHIER, Les 'ns'i'u'iotlS de "Empire Byzan'in (Pars, 1949), 312. Es interesante observar en este dilogo que es solamente el "gentil" quien usa este apelativo y s6lamente a partir del momento en que se pliega doctrlnalmente. afirmans en el texto.

(3)

DE DEO ABSCONDlTO

353

Pues, no es visto por ti [lo visible] como es visible segn la verdad; y as [sucede] con lo odo, y con los restantes sentidos. Pero, puesto que todo lo que se conoce no se conoce con aquella ciencia por la que puede ser conocido, no se conoce con verdad, sino de otra forma y de otro modo. Mas la verdad no se conoce de otra manera ni de otro modo [distintos] del modo por el cual es la misma verdad. Por esto es loco quien crea conocer algo con verdad, e ignora la verdad. Acaso no seria considerado loco el ciego que creyera conocer las diferencias existentes entre los colores, desconociendo el color? G.-Entonces, quin de los hombres es sabio, si nada puede saberse? C.-Hay que considerar sabio el que se sabe ignorante; y busca con insistencia la verdad el que sabe que sin ella nada puede percibir, existir, vivir o pensar. G.-Acaso lo que te ha llevado a la adoracin es el deseo de llegar a estar en la verdad. C.-Exactamente lo que dices, pues adoro a Dios, no al que tu pagana, falsamente, cree conocer y llama [de esta manera], sino al mismo Dios que es la misma verdad inexpresable. G.-Te ruego, hermano, ya que adoras a un Dios que es la verdad, y nosotros no pensamos que adoramos a un Dios que no es Dios en verdad, cul es la diferencia entre vosotros y nosotros? C.-Son muchas las diferencias, pero, en este punto, hay una y ,primordial,. porque nosotros adoramos a la misma verdad absoluta, necesaria, eterna e inexpresable; vosotros, en cambio, no adorais la misma (verdad] tal como es absoluta en s misma sino como es en sus efectos no adorais la undad absoluta, sino la undad (desarrollada] en el nmero y la multitud, extraviados, puesto que la verdad (que es Dios) es incomuncable a otro. G.- Te ruego, hermano, que me lleves a que pueda comprenderte en lo que dices de tu Dios dime, qu sabes del Dios al que adoras? C.-S que todo lo que conozco no es Dios y que todo lo que pienso no le es semejante, porque lo sobrepasa. G.-Entonces Dios es nada. C.-Nada no es, porque esta misma nada tiene nombre de nada. G.-Si no es nada, entonces es algo. C.-Tampoco es algo, pues (lo que es] algo no es todo; y Dios es ms bien todo que algo. G.--Cosa admirable aseguras: que el Dios al que adoras, ni es nada, ni es algo lo cual ninguna razn comprende. C.-Dios est sobre (la] nada y sobre [lo que es] algo, puesto que le obedece la nada para hacerse algo. Y en esto consiste su omnipotencia; por la cual ciertamente sobrepasa en poder todo lo que existe y lo que no existe, para que as le obedezca (por igual] lo que no existe y lo que existe. Pues hace que lo que no existe llegue a ser, y que lo que existe llegue a no ser. No es, por consiguiente, nnguna de las cosas que existen bajo l, y de las que previene su omnipotencia. Y por esto no puede mejor decirse esto que aquello, pues todas las cosas existen por l. G.-Y puede ser nombrado? C.-Limitado es aqullo que recibe nombre aqullo cuya grandeza no pueda ser pensada, permanece inexpresable. G.-Por tanto, es inexpresable?

354

NICOLAS DE CUSA

Ch.-Non est ineffabilis, sed supra omnia effabilis, quum sit omnium nominabilium causa. Qui igitur aliis nomen dat, quomodo ipse sine nomine. G .-Est. igtur effabilis, et ineffabilis. Ch.-Necque hoc. Nam non est radix contradictionis, Deus: sed est ipsa simplicitas, ante omnem radicem. Hnc neeque hoe dici debet, quod sit effabilis, et ineffabilis. e .-Quid igit dices de eo? Ch.-Quod neeque nominatur, necque non nominatur, necqe nominatur, et non nominatur: sed omnia quae dici possunt, disiunctiue et copulatiue, per consensum uel contradictionem, ll non eonueniunt, propter exeellentiam infinitatis eius, ut sit unum principium, ante omnem eogitationem, de eo formabilem. e .-Sic igitur Deo non eonueniret esse. Ch.-Rette dicis. G .-Est ergo 'nihil. Ch.-Non est nihil, neeque non est, neeque est, et non est: sed est fans et origo omnium principiorum, essendi et non essendi. G .-Est Deus fons principiorum, essendi et non essendi? Ch.-Non. .-Iam statim hoc dixisti. Ch.-Uerum dixi, quando dixi: et nunc uerum dieo, quando nego. Quoniam si sunt quaecunque principia essendi, et non essendi: Deus illa praeuenit. Sed non esse, non babet principium non essendi, sed essendi: indiget enim non esse, principio, ut sit.. Ita igitur est principium non essendi, quia non esse, sine (4) ipso non esto e .-Est ne Deus ueritas? Ch.-Non, sed omnem praeuenit ueritatem. e .-Est aliud a ueritate? Ch.-Non, quoniam alterietas ei eonuenire nequit: sed est ante omne Id. quod ueritas per nos concipitur, et nominatur, in infinitum exeellenter. e .-Nonne nominatis Deum, Deum? Ch.-Nominamus. e.-Uel uerum dicitis, uel falsum? Ch.-Necque alterum, neeque ambo. Non enim dicimus uerum, quod boc sit nomen eius : nec dicimus falsum, quia hoe non est falsum, quod sit nomen eius. Neeque dicimus uerum et falsum: quum eius simplicitas, omnia tam nominabilia, quam non nominabilia, antecedat. e .--Cur nominatis ipsum Deum, cuius nomen ignoratis? Ch.-Qb similitudinem perfectionis. e .-Declara quaeso.

Ch.-Deus

dicitur, a

~h. t p t L<I

id est uideo. Nam ipse Deus est in nostra regione,

lit uisus in regone colors, Color enim non aliter attingitur, quam uisu, et

ad hoc, ut omnem colorem libere attingere possit, centrum uisus, sine colore esto In regione igitur coloris, non referitur uisus: quia sine colore esto Unde secundum regonem coloris, potus nsus est nihil, quam allquid: nam regio coloris, extra suam regionem, non attingit esse, sed affirmat omne quod est, in sua regione esse, ibi non reperit uisum. U/sus igitur sine colore existens, innominabilis est, in regione coloris, quum nullum nomen eolorum, illi respondeat. Uisus autem, omni colori nomen dedit, per diseretionem. Unde a uisu, dependet omnis nominatio, in regione coloris: sed eius nomen, a quo omne
(4)
siMt

en el texto.

DE DEO ABSCONDITO

355

C.-No es inexpresable, sino expresable sobre todas las cosas, al ser causa de todas las cosas nombrables. Pues, quien da nombre a los dems, de este modo Iesl sin nombre. C.-Por tanto es expresable e inexpresable. C.-Tampoco, pues Dios no es raz de contradiccin, sino que es la simplicidad misma, anterior a toda raz. De aqu que no debe decirse ni esto siquiera : que sea expresable e inexpresable [simultneamente]. G.-Qu dirs, pues, de l? c.-Que ni se le nombra, ni no se le nombre; ni tampoco se le nombra y no se le nombra [simultneamente]; nada le conviene que pueda decirse, ni por desigualdad ni por unin, por coincidencia o contradiccin, a causa de la excelencia de su infinitud, de modo que es nico principio anterior a todo pensamiento formable de l. C.-Entonces a Dios no convendra el ser. C.-Exacto. C.-Luego es la nada. C.-No es la nada y tampoco no existe, ni existe y no existe [simultneamente], sino que es fuente y origen de todos los principios, de ser y de no ser. C.-Es Dios fuente de los principios de ser y de no ser? C.-No. C.-Esto acababas de decir. C.-Cuando afirm, dije la verdad, y ahora que niego digo la verdad. Ya que, si existen algunos principios de ser y de no ser, Dios les es anterior. Pero lo que no existe, no tiene principio de no ser, sino de ser; pues lo que no existe, necesita de un principio, para llegar a ser. As pues, existe un principio de no ser, porque el no existir sin l mismo no es. C.-Es Dios la verdad? C.-No, sino que es anterior a toda verdad. C.-Es algo distinto de la verdad? C.-No, puesto que no puede convenirle la alteridad; sino que es anterior a todo lo que se piensa y nombra por nosotros como verdad, [sindole] superior en grado infinito. C.-Pero, no lIamais Dios a Dios? C.-Lo llamamos. C.-Hablais con verdad o con falsedad? C.-Ni una cosa, ni la otra, ni ambas. Pues no hablamos con verdad porque tal sea su nombre; ni hablamos con falsedad, puesto que no es falso que sea su nombre. Ni hablamos con verdad y falsedad [simultneamente], ya que su simplicidad antecede a todas las cosas, tanto las nombrables, como las no nombrables. C.-Por qu poneis nombre al mismo Dios cuyo nombre ignorais? C.-Por semejanza de perfeccin. C.-Explcate. C.-Se dice Dios de ~t. w p t w es decir, veo. Pues el mismo Dios est en nuestra regin, como la vista en la regin del color. Pues el color no se percibe de otra manera ms que por la vista, y, para que libremente pueda percibir todo color, el rgano de la vista es sin color. En la regin del color, por tanto, no se incluye la vista, ya que es sin color. De donde, en la regin del color, la vista ms bien es nada que algo; pues la regin del color, fuera de su regin, no alcanza el ser, sino que afirma que todo 10 que est en su regin es ser, y all no encuentra la vista. En efecto, al ser la vista sin color, es innombrable en la regin del color, ya que no le corresponde ningn nombre de color. Pues

356

NICOLAS DE CUSA

nomen, in regione coloris, potius nihil esse quam a1iquid depraehenditur. Eo la vista dio nombre a todo color por distincin [de los dems]. De donde se igitur modo, Deus se habet ad omnia, sicut uisus ad uisibilia. G .-Placet mihi id, quod dixisti, et plane intelligo, in regionem omnium creaturarum, nom repperiri Deum, nec nomen eius. Et quod Deus potius aufugiat, omnen conceptum, quam affirmetur aliquid: quum in regione creaturarum, non habens conditionem creaturae, non reperiatur. Et in regione compositorum, non reperiatur nisi compositum. Et omnia nomina, quae nominantur, sunt compositorum: compositum autem, ex se non est, sed ab eo, quod antecedit omne compositum. Et licet regio compositorum, et omnia composita, per ipsum sint, id quod sunt: tamen quum non sit compositum, in regione compositorum, est incognitum. Sit igitur Deus, qui es ab oculis, omnium sapientium mundi absconditus, in saecula benedictus. Amn.

DE DEO ABSCONDlTO

357

averigua que depende de la vista todo acto de dar nombre en la regin del color; y que su nombre, por el cual existen todos los nombres, en la regin del color, ms bien es nada que algo. Del mismo modo, Dios est con respecto a todas las cosas, como la vista con respecto a las visibles. C.-Me agrada lo que dijiste y plenamente comprendo que ni Dios ni su nombre se encuentren en la regin de las creaturas. No slo porque hay motivo para que no convenga a Dios ningn concepto que afirme algo, ya que no se encuentra en la regin de las creaturas, al no tener condicin de creatura, sino tambin porque en la regin de los compuestos no se encuentra sino lo compuesto. Todos los nombres que se nombran son de cosas compuestas. Y lo compuesto no existe por s, sino por otro, el cual es anterior a todo lo compuesto. Y aunque la regin de los compuestos y todas las cosas compuestas sean lo que son por l, sin embargo, como no es compuesto es desconocido en la regin de los compuestos. Por consiguiente, Dios, que est oculto a los ojos de todos los sabios del mundo, sea bendito en los siglos (de los siglos]. Amn.