You are on page 1of 3

ELIAS Norbert, 1939, La sociedad de los individuos, de.

Península, Barcelona, p 17-84 Este libro es una reunión de tres ensayos del autor, el primero escrito en 1939, que dio su nombre a la obra, estuvo pensado por Elias como conclusión a su obra principal El proceso de la civilización. El segundo texto, Problemas de la auto-conciencia del ser humano ,fue elaborado en varias etapas entre 1940 y 1950. El ultimo ensayo es mas reciente y fue escrito durante el hibierno 1986-87. Estos tres escritos de Elias se refieren a tres etapas diferentes de su vida y de su pensamiento, donde el autor retoma y profundiza sus reflexiones principales sobre la articulación entre el individuo y el mundo social en el cual se desempeña. “La sociedad de los individuos”, son dos conceptos antagónicos y en el mismo tiempo imposible de desvincularlas.

En un primer momento Elias rechaza las dos posturas que ven como dicotomicas individuos y sociedad: – Sociológica: las instituciones sociales están consideradas como resultado de la acción voluntaria de individuos o entidades. – Psicológica: el individuo existe independientemente de su relación con los demás. El postulado que él va elaborar en el libro es que sociedad y individuos son dos fenómenos inseparable, se necesita otras herramientas conceptuales que puedan explicar el cambio social. El autor busca explicar como la multitud de individuos aislados forma algo mas que el simple conjunto de todas las partes. Para decirlo de otra manera, como los individuos conforman una sociedad, con una historia que ninguno de los individuos que la constituyen tienen bajo control, no es deseada individualmente, tampoco la pueden prever o proyectar. Por eso, no se puede explicar la relación entre individuos y sociedad tomando de manera aislada cada unidad. Ademas Elias subraya que las sociedades no tienen una estructura visible, audible o prensible en el espacio, ese “conjunto” no es algo armonioso, la coexistencia social de los humanos es llena de contradicciones y de tensiones. Las sociedades no son simples colecciones de individuos, cada individuo tiene un lugar, tiene su propia historia, sus relaciones,... pero este “orden invisible” que no podemos directamente percibir restringe su comportamiento y funciones posibles. El individuo debe conformarse y/o hacer evolucionar un sistema de funcionamiento y de estructura ya existente a su nacimiento. El individuo vive desde niño en una red de dependencia que no puede romper o modificar mas allá que lo que le permite esta red, de este tejido de relaciones fluctuantes, impregnada en parte dentro de si. Elias nota esta tendencia a analizar los conjuntos descomponiendo sus diferentes elementos y estudiando estas unidades por si mismo tal lo hacen las ciencias naturales. Lo que él propone para entender los fenómenos sociales es romper con ese modo de pensamiento según substancias aisladas y pasar a una reflexión sobre relaciones y funciones. “La individualidad” es posible únicamente a partir del momento que una persona crece en el seno de un grupo humano, en una sociedad. Elias subraya que los hombres se forman y se transforman en las relaciones que tienen con los demás, y para entender la relación del individuo a la sociedad es esencial tomar en cuenta el proceso de individualizan. Así el niño necesita de los demás, de la sociedad para madurar, para individualizarse. Y el adulto se define unicamente a partir de sus relaciones, en funcion del contexto de la estructura de la sociedad en la cual creció. La conciencia individual (”autoconciencia”) es generalmente modelada de tal manera que cada uno se siente obligado de pensar: “Estoy aquí,completamente solo; todos los demás están ahí fuera,

Para ilustrar su punto de vista. cada uno de ellos recorre su camino con un interior que es él solo. que son sus relaciones con otras personas. Elias toma por ejemplo la competencia: su objetivo es en general conocido. Diferentes escuelas de pensamiento se enfrentan sobre lq determinacion del grado de influencia del ambito sobre el individuo. Una vision dinamica necesita suprimir este muro entre un individuo y los demas. Esta situacion entretiene en el individuo la sensacion que existe “algo de interior”. y. ni tampoco accion de individuos aislados. algo más rígida y menos diferenciada. una expresión de una posibilidad particularmente grande de inflluir sobre la autodirección de otras personas y de participar en la determinación de su destino. asimismo. sin relacion con los demas. Con la repartición creciente de las funciones en el seno de las sociedades. Asi Elias subraya la importancia de partir de las estructuras de relaciones de los individuos para explicar la estructura del psique de una individuo aislado. pero la identidad del que la va a ganar. es la condicion de historicidad fundamental de la sociedad humana.fuera de mí. de control de sus reacciones afectivas. historiador y sociologo que considera como complementarios y interdependiente para estudiar las estructuras de la sociedad humana. “El modo en que la persona se ve y se dirige a sí misma en sus relaciones con los otros depende totalmente de la estructura de aquel grupo o aquellos grupos humanos a los que hemos aprendido a llamar «nosotros».” Para Elias el hombre se distingue del animal por su carácter sumamente modelable y adaptable a la estructura relacional.” Las personas que se oponen sobre el primado del individuo o de la sociedad en la explicacion de los fenomenos sociales se acordan a pesar de todo para reconocer que lo que es “social”. y con un disfraz exterior. que se necesita. es resultado de individuos que la sociedad obligó a un grado muy elevado de reserva. sin que intervengan decisiones. una marca social. personal. El autor defiende la idea de sobre pasar las fronteras entre las ciencias humanas. El ser humano individual no es un principio. son las . para reemplazarlo por una vision de interdependencia permanente e irreversible entre los individuos: “el individuo sale de un tejido de personas que existía antes que él y entra en un tejido de personas que él mismo forma con otros. del especial alcance del margen de decisión propio de determinadas posiciones sociales.” Elias desarrolla un analisis de las transformaciones de largo plazo en en el seno de las sociedades. De eso el autor deduce una definicion de la nocion de poder: “lo que llamamos «poder» no es más que una expresión. y sus relaciones con otros seres humanos no poseen un principio. pero según el autor esta vision estatica no permite explicar la evolucion de la estructura de la red humana y del individuo que se modifiquen paralelamente. entre el mundo exterior y interior. de inhibicion y que se acostumbraron a relegar numerosas disposiciones instinctivas en los enclaves de la intimidad. para que la relacion del individuo con los demas sea mas o menos regulada. no esta determinada y depende mucho de factores individuales y de interacciones entre grupos rivales. años de modelado de su manual de comportamiento con los demas. su yo puro. y que entra en ralcion con otros del exterior solo posteriormente. a largo plazo. los hombres dependen de relaciones de intercambio y se sienten estrechamente vinculados por el hecho que ninguno de ellos puede asegurar su subsistencia y su existencia social sin relacionarse con los demas. constata que la mayoria de las formas de vida colectivas tienden a salir de sus propios limites y a modificar su modo de funcionamiento sin la intervención de ninguna causa de origen extra social. para cada individuo. derribando los limites articiales que nos sirven a dividir nuestras reflexiones sobre el hombre en diferentes ambito de dominio: psicologo. Polos de tensiones se desarrollan asi en el seno de las sociedades.” Esta postura no es tan natural o evidente. Esta flexibilidad y adaptabilidad es tan grande en el hombre. el establecimiento de un monopolo. su verdadero yo.

” Finalmente. sino también lo individualizador.” . “La sociedad no es únicamente lo igualador y lo tipificador. una «sustancia » exterior a los individuos. las raices del malentendido sobre la relacion entre individuo y sociedad reside en el hecho que: “la sociedad. en que las relaciones entre las personas poseen ciertamente una estructura y unas regularidades de índole propia. que no pueden ser comprendidas a partir de los individuos particulares.caracteristicas identicas a varios individuos mientras que los signos exteriores particulares marcan el hecho que cada uno es un ser original. pero no poseen un cuerpo. para Elias.