You are on page 1of 7

Otrosí.

-

Señora Fiscal; Siendo que la función principal del proceso judicial radica en determinar la ocurrencia de determinados hechos a los que el Derecho vincula determinadas consecuencias jurídicas, y la imposición de esas consecuencias a los sujetos previstos por el propio Derecho. En esa línea, la idea fundamental es que el ciudadano tiene derecho a demostrar la verdad de los hechos en que se funda su pretensión procesal. Es decir, el ciudadano tiene derecho a probar que se han producido, o no, los hechos a los que el Derecho vincula consecuencia jurídicas. Desde la sentencia recaída en el expediente N° 010-2002-AI/TC, el Tribunal Constitucional sostuvo que el derecho a la prueba goza de protección constitucional, pues se trata de un contenido implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo 180 de la Constitución. En la sentencia N° 6712-2005-HC/TC se señaló que existe un derecho constitucional a probar, orientado por los fines propios de la observancia o tutela del derecho al debido proceso. Posteriormente, se dijo que el derecho a probar es un componente elemental del derecho al debido proceso, que faculta a los justiciables a postular los medios probatorios que justifiquen sus afirmaciones en un proceso o procedimiento, dentro de los límites y alcances que la Constitución y la ley establecen [STC 5068-2006-PHC/TC]. Finalmente, se ha puesto de relieve que una de las garantías que asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios para posibilitar la creación de convicción en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos [STC 1014-2007-PHC/TC]. Siendo un derecho fundamental, el derecho a la prueba tiene una doble dimensión o carácter. En su dimensión subjetiva, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria, con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión o defensa.]. El Tribunal Constitucional afirma que una de las garantías que asiste a las partes del proceso (en general) es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear la convicción en el juzgador de que sus enunciados fácticos son los correctos. De esta manera, si no se autoriza la presentación oportuna de pruebas a los justiciables, no se podrá considerar amparada la tutela procesal efectiva. El derecho a la prueba implica la posibilidad de postular, dentro de los límites y alcances que la ley reconoce, los medios probatorios para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor [STC 6712-2005-HC/TC]. Conforme a este derecho, por regla general se puede ofrecer cualquier medio de prueba para probar cualquier hecho objeto de prueba, siempre que no esté expresamente prohibido o no permitido por la ley.

De acuerdo a la RESOLUCIÓN CONJUNTA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y COMANDO GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL NO 001/2007 suscrito en Cochabamba. Es así que para demostrar la personalidad de los imputados. 179. Cantón Cotoca. además de haber ofrecido otros Elementos de prueba. por Carmen Rosa Ovando Cervantes. La denuncia . nos obliga a señalar un objeto principal de prueba y un objeto accesorio. Escritura Pública de Minuta de Transferencia por la compra de 3 lotes de terreno a Rosendo Hurtado Yabeta 3. que se halla concretado en la acusación thema probandum. dentro la actividad probatoria. lo que se dice del hecho. El objeto principal de la prueba es el delito.Subyace aquí el principio de libertad de prueba. además “La propiedad se obtuvo por: compra y venta según: minuta…. 22 de Febrero de 2007 se presentaron los siguientes documentos básicos de prueba de la investigación: 1.. querella e informe policial 2. La amplitud del hecho a probarse. pero no el delito como presupuesto jurídico abstracto de punibilidad. toda ves que tiene que probarse es que el agente actuó contrariamente al ordenamiento jurídico. 335 CPP. Declaración de la víctima o denunciante 4. Tramitada en Montero en el IGM. por tanto son pruebas todas aquellas manifestaciones que revelan la existencia de una acción típica antijurídica y culpable. la hipótesis o. o la narración de un acontecimiento realizado por una persona. Ibáñez. la proposición. de un lote de terreno ubicado en el Km. Localidad Cotoca. sino el delito como hecho existente en un tiempo y espacio determinados. de una voluntad. recogida y fijada. Registro de la Propiedad Inmueble en el catastro. El documento es el objeto que presenta en si. la manifestación de un pensamiento. 9 carr. si bien no se prueba el hecho sino el enunciado. la misma que fue entregada en fecha 03/12/2009. la enunciación de un hecho propio. en síntesis.De fecha 26/11/2009 . a Warnes. en cuanto a la culpabilidad es objeto de prueba la existencia de conciencia y voluntad en el momento de la acción. amparada en los Arts. donde se puede apreciar claramente que indica la Provincia A. 216. como parte acusadora y víctima. 171.

con relación a la distancia entre cantón Cotoca y los lotes en cuestión Por otra parte se debe de observar que: el Código Civil nos indica en la SECCION V DE LOS TESTIMONIOS Y REPRODUCCIONES ARTICULO 1309.9.-(nueve mil dólares americanos) de 26/11/2009 a Carmen Rosa Ovando Cervantes 6. de documento públicos originales o privados reconocidos. . Fotografías tomadas a los lotes de terreno en cuestión 10..(Testimonios de documentos públicos originales) I. Esto haciendo mención a que los documentos presentados fueron adquiridos de Oficinas Autorizadas para tal efecto. los testimonios. o de cualquier otro documento o acto auténtico de los cuales esos funcionarios sean legalmente depositarios. II. además que el registro es de competencia del gobierno Municipal de su Distrito cuando la “Ley de municipalidades y Ley 1551 indican que del sistema de catastro Urbano son responsables los Gobiernos Municipales y debe respetarse su jurisdicción” 5.1. relacionado al presente caso 9. en general. Acta de declaración de Rosendo Hurtado Yabeta (1º imputado) 8. Hacen tanta fe como el original y siempre que sean expedidos por funcionarios públicos autorizados. en el Juzgado 2º de Sentencia Penal. Fotocopia del Instructivo Nº 730/2009 Fiscalía General del Estado 3. Adjunto fotografías satelitales de la ubicación. Informe de diligencias preliminares 7. Fotocopias legalizadas de un otro Proceso por Falsedad Material e Ideológica contra Rosendo Hurtado Yabeta y otros. y 1636/2003R contra Rosendo Hurtado Yabeta y Otros 2. Recibo por el pago total de los terrenos por la suma de $us. Acta de inspección ocular RECIENTE OBTENCIÓN.000. Fotocopias de las Sentencias Constitucionales Nº 1302/01-R. estando presentes las partes o habiendo sido citadas. 1869/2003-R. haciendo ver claramente que existe una falsedad de datos.Extendido por: Notario de fe Pública Nº 3……. El mismo efecto tiene los testimonios sacados por autoridad de juez o funcionario competente.” Siendo que la Minuta de transferencia recién fue elaborada el día 15/12/2009. o los tengan consignados en sus registros o protocolos.