You are on page 1of 37

Bogot D.C.

, 19 de febrero de 2013

Honorables Magistrados Corte Constitucional Ciudad

Ref: Accin de inconstitucionalidad contra el Acto Legislativo nmero 02 de 27 de diciembre de 2012

Nosotros, los abajo firmantes, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, mayores de edad, en nuestra condicin de ciudadanos en ejercicio y actuando en nombre propio, presentamos accin de inconstitucionalidad, contra el acto legislativo nmero 2 de 27 de diciembre de 2012, por el cual se reforman los artculos 116, 152 y 221 de la Constitucin Poltica de Colombia, de acuerdo a los artculos 40 numeral 6 y 241 numeral 4 de la Constitucin Poltica, as como en lo dispuesto en el Decreto Reglamentario 2067 de 1991 y en el Acuerdo 05 de 1992 de la Honorable Corte Constitucional.

I.

Normas acusadas por inconstitucionalidad

Se solicita que se declare inconstitucional la totalidad del acto legislativo nmero 2 de 27 de diciembre de 2012, por el cual se reforman los artculos 116, 152 y 221 de la Constitucin Poltica de Colombia , que a continuacin se trascribe: Acto Legislativo nmero 02 de 27 de diciembre de 2012 por el cual se reforman los artculos 116, 152 y 221 de la Constitucin Poltica de Colombia. El Congreso de la Repblica DECRETA: Artculo 1. Adicinese el artculo 116 de la Constitucin Poltica con los siguientes incisos:

Crase un Tribunal de Garantas Penales que tendr competencia en todo el territorio nacional y en cualquier jurisdiccin penal, y ejercer las siguientes funciones: 1. De manera preferente, servir de juez de control de garantas en cualquier investigacin o proceso penal que se adelante contra miembros de la Fuerza Pblica. 2. De manera preferente, controlar la acusacin penal contra miembros de la Fuerza Pblica, con el fin de garantizar que se cumplan los presupuestos materiales y formales para iniciar el juicio oral. 3. De manera permanente, dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre la Jurisdiccin Ordinaria y la Jurisdiccin Penal Militar. 4. Las dems funciones que le asigne la ley. El Tribunal de Garantas estar integrado por ocho (8) Magistrados, cuatro (4) de los cuales sern miembros de la Fuerza Pblica en retiro. Sus miembros sern elegidos por la Sala de Gobierno de la Corte Suprema de Justicia, la Sala de Gobierno del Consejo de Estado y la Corte Constitucional en Pleno. Los miembros de la Fuerza Pblica en retiro de este Tribunal sern elegidos de cuatro (4) ternas que enviar el Presidente de la Repblica. Una ley estatutaria establecer los requisitos exigidos para ser magistrado, el rgimen de inhabilidades e incompatibilidades, el mecanismo de postulacin de candidatos, el procedimiento para su seleccin y dems aspectos de organizacin y funcionamiento del Tribunal de Garantas Penales. Pargrafo transitorio. El Tribunal de Garantas Penales empezar a ejercer las funciones asignadas en este artculo, una vez entre en vigencia la ley estatutaria que lo reglamente. Artculo 2. Adicinese al artculo 152 de la Constitucin Poltica un literal g), as: g) Las materias expresamente sealadas en los artculos 116 y 221 de la Constitucin, de conformidad con el presente acto legislativo. Artculo 3. El artculo 221 de la Constitucin Poltica quedar as:

De los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza Pblica en servicio activo, y en relacin con el mismo servicio, conocern las cortes marciales o tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del Cdigo Penal Militar. Tales cortes o tribunales estarn integrados por miembros de la Fuerza Pblica en servicio activo o en retiro. En ningn caso la Justicia Penal Militar o policial conocer de los crmenes de lesa humanidad, ni de los delitos de genocidio, desaparicin forzada, ejecucin extrajudicial, violencia sexual, tortura y desplazamiento forzado. Las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidas por miembros de la Fuerza Pblica, salvo los delitos anteriores, sern conocidas exclusivamente por las cortes marciales o tribunales militares o policiales. Cuando la conducta de los miembros de la Fuerza Pblica en relacin con un conflicto armado sea investigada y juzgada por las autoridades judiciales, se aplicar siempre el Derecho Internacional Humanitario. Una ley estatutaria especificar sus reglas de interpretacin y aplicacin, y determinar la forma de armonizar el derecho penal con el Derecho Internacional Humanitario. Si en desarrollo de una accin, operacin o procedimiento de la Fuerza Pblica, ocurre alguna conducta que pueda ser punible y exista duda sobre la competencia de la Justicia Penal Militar, excepcionalmente podr intervenir una comisin tcnica de coordinacin integrada por representantes de la Jurisdiccin Penal Militar y de la Jurisdiccin Penal Ordinaria, apoyada por sus respectivos rganos de polica judicial. La ley estatutaria regular la composicin y funcionamiento de esta comisin, la forma en que ser apoyada por los rganos de polica judicial de las jurisdicciones ordinarias y penal militar y los plazos que deber cumplir. La ley ordinaria podr crear juzgados y tribunales penales policiales, y adoptar un Cdigo Penal Policial. La ley estatutaria desarrollar las garantas de autonoma e imparcialidad de la Justicia Penal Militar. Adems, una ley ordinaria regular una estructura y un sistema de carrera propio e independiente del mando institucional.

Crase un fondo destinado especficamente a financiar el Sistema de Defensa Tcnica y Especializada de los miembros de la Fuerza Pblica, en la forma en que lo regule la ley, bajo la dependencia, orientacin y coordinacin del Ministerio de Defensa Nacional. Los miembros de la Fuerza Pblica cumplirn la detencin preventiva en centros de reclusin establecidos para ellos y a falta de estos, en las instalaciones de la Unidad a que pertenezcan. Cumplirn la condena en centros penitenciarios y carcelarios establecidos para miembros de la Fuerza Pblica. Artculo 4. Transitorio. Los procesos penales que se adelantan contra los miembros de la Fuerza Pblica por los delitos que no tengan relacin con el servicio o por los delitos expresamente excluidos del conocimiento de la Justicia Penal Militar de acuerdo a los incisos 1 y 2 del artculo 3 del presente acto legislativo y que se encuentran en la justicia ordinaria, continuarn en esta. La Fiscala General de la Nacin, en coordinacin con la Justicia Penal Militar, contar con un periodo de hasta un (1) ao para identificar todos los procesos que se adelantan contra los miembros de la Fuerza Pblica, y trasladar a la Justicia Penal Militar aquellos donde no se cumplan los supuestos para la competencia de la jurisdiccin ordinaria. En el marco de esa coordinacin, se podr verificar si algn proceso especfico que cursa en la Justicia Penal Militar podra ser de competencia de la Justicia Ordinaria. Artculo 5. Transitorio. Facltese por tres (3) meses al Presidente de la Repblica para expedir los decretos con fuerza de ley necesarios para poner en marcha el Fondo de Defensa Tcnica y Especializada de que trata el presente acto legislativo. Los decretos expedidos bajo esta facultad regirn hasta que el Congreso expida la ley que regule la materia. Artculo 6. El presente acto legislativo rige a partir de la fecha de su promulgacin.

II. Competencia de la Corte Constitucional Se solicita a la Corte Constitucional conocer sobre esta demanda de inconstitucionalidad, como se establece en el artculo 379 de la C.P., en el que se le confiere la competencia de fallar sobre la constitucionalidad de Actos Legislativos, de acuerdo con lo establecido en el Ttulo XIII de la Constitucin y el artculo 241-1 de la misma, para [d]ecidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los ciudadanos contra los actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea su origen, slo por vicios de procedimiento en su formacin. As mismo, conforme a lo previsto en el numeral 3 del artculo 242 de la Constitucin Poltica se cumple con el tiempo establecido de un ao para demandar el Acto Legislativo 002 de 2012, expedido el 27 de diciembre de 2012. III. Tesis sobre la Inconstitucionalidad del acto legislativo acusado Existen vicios de procedimiento insubsanables en el proceso de formacin del Acto Legislativo nmero 02 de 27 de diciembre de 2012. El primero por vulneracin directa de los artculos 83 y 93 de la Ley 5 de 1992, en concordancia con los artculos 149 y 375 de la Constitucin Poltica. El segundo por violacin directa del artculo 80 de la Ley 5 de 1992, en concordancia con los artculos 149 y 375 de la Constitucin Poltica. El tercero y el cuarto por violacin directa de los artculos 163 de la Constitucin Poltica y 191 de la Ley 5 de 1992. El quinto por violacin directa del artculo 79 de la Ley 5 de 1992 y por violacin indirecta del artculo 151 de la Constitucin Poltica. Adems, existen vicios sobre contenidos particulares del acto legislativo demandado, que hacen inexequibles por otras fallas insubsanables en el trmite, el numeral 3 del artculo 1, la expresin o policial del inciso 3 del artculo 3, el artculo transitorio 4 y el artculo transitorio 5, por violacin de los principios de identidad flexible y consecutividad.

VICIOS DE PROCEDIMIENTO EN LA FORMACIN LEGISLATIVO 02 DE 27 DE DICIEMBRE DE 2012

DEL

ACTO

1. Vicios de procedimiento insubsanables en el proceso de formacin del Acto Legislativo nmero 02 de 27 de diciembre de 2012 En el trmite de formacin del Acto Legislativo nmero 02 de 2012, el Congreso de la Repblica incurri en los siguientes vicios insubsanables en su proceso de formacin: 1.1 Primer vicio de procedimiento. Coincidiencia entre sesiones de Comisin y Plenaria en el primer debate en segunda vuelta en la Comisin Primera de la Cmara de Representantes La realizacin del primer debate en segunda vuelta (quinto de los ochos debates requeridos) del entonces proyecto de Acto Legislativo 16 de 2012 Senado 192 de 2012 Cmara tuvo su ltima sesin en la Comisin Primera de la Cmara de Representantes el da 26 de septiembre de 2012, la cual concluy a las 4:10 p.m., como consta en el acta nmero 15 de la misma fecha. Para esa misma fecha se encontraba citada la Plenaria de la Cmara de Representantes a las 2 p.m., como puede ser verificado con la convocatoria del orden del da para esa sesin. El registro de asistencia a la sesin fue abierto a las 3:32 p.m. por solicitud del representante a la Cmara Wilson Arias Castillo, cuando todava se encontraba sesionando la Comisin Primera. El artculo 83 de la Ley 5 de 1992, Reglamento Interno del Congreso, dispone que: Las sesiones de la comisiones se verificarn en horas distintas de las plenarias de la cmara respectiva A su turno, el artculo 93 de la misma ley establece la prohibicin de que haya sesiones simultneas de comisiones y plenarias, en los siguientes trminos: Prohibicin de sesiones simultneas. Las Comisiones permanentes tendrn sesiones en horas que no coincidan con las plenarias, con las caractersticas que seala el presente reglamento.

En la medida en que el 149 artculo de la Constitucin Poltica dispone que toda reunin de miembros del Congreso que, con el propsito de ejercer funciones propias de la rama legislativa del poder pblico, se efecte por fuera de las condiciones constitucionales, carecer de validez y a los actos que realice no podr drseles ningn efecto, al haberse abierto la sesin de la Plenaria de la Cmara de Representantes a las 3.32 p.m. del da 26 de septiembre de 2012, con la habilitacin para que cualquiera de sus miembros registrara su asistencia desde ese momento, entraa que todo lo actuado por la Comisin Primera de esa Corporacin desde ese momento en la sesin en que se vena tramitando el Acto Legislativo demandado carece de validez y por lo tanto al no haberse completado en su integridad el primer debate en segunda vuelta del Acto Legislativo, este carece de los ocho debates constitucionalmente exigidos por el artculo 375 de la Carta Poltica, y por consiguiente debe ser declarado inexequible. 1.2 Segundo vicio de procedimiento. No agotamiento del orden del da de la sesin precedente. El inciso 2 del artculo 80 de la ley 5 de 1992, modificado por la ley 974 de 2005, dice textualmente: Cuando en una sesin no se hubiere agotado el orden del da sealado para ella, en la siguiente continuar el mismo orden hasta su conclusin. La sesin de la Plenaria de la Cmara de Representantes anterior a aquella en la cual se debati y aprob en segundo debate, en segunda vuelta, en esa Corporacin el proyecto de Acto Legislativo 16 de 2012 Senado 192 de 2012 Cmara, se levant por falta de qurum cuando se encontraba en consideracin el proyecto de ley nmero 210 de 2012-Cmara, Por el cual se crea el sistema nacional de convivencia escolar y formacin paran los derechos humanos, la educacin para la sexualidad y la prevencin y mitigacin de la violencia escolar y faltaban otros asuntos por evacuar. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 80 de la ley orgnica de las Cmaras, Reglamento Interno del Congreso, el orden del da de la siguiente sesin tendra que haber sido encabezado con la continuacin de la discusin del referido proyecto de ley y los dems que no alcanzaron a ser discutidos en esa sesin, no obstante lo cual y con absoluto desconocimiento de la referida disposicin, se convoc a la Plenaria con un orden del da diferente, encabezado por el proyecto de Acto Legislativo 16 de 2012 Senado 192 de 2012 Cmara.

Si bien el artculo 81 de la Ley 5 de 1992 permite que el orden del da pueda ser alterado por decisin de la respectiva corporacin o comisin, a propuesta de alguno de sus miembros, ya la sesin haba sido convocada por la mesa directiva con un orden del da que estaba encabezado por el proyecto de acto legislativo referido, por lo cual la variacin del orden de los asuntos que debera ser abordado por la Plenaria, al no ser encabezado por la continuacin del debate del proyecto de ley 210 de 2012 Cmara y seguido de los dems asuntos que no alcanzaron a ser debatidos en esa sesin, implica que la mesa directiva se extralimit en sus funciones, pues la nica autoridad que poda haber tomado esa decisin era la plenaria, por proposicin de cualquiera de sus miembros. Haber pretermitido en el orden del da de la sesin de la Plenaria de la Cmara de Representantes del 16 de octubre de 2012, en la cual se aprob en segundo debate en segunda vuelta el Acto Legislativo demandado, la inclusin antes del mismo del proyecto de ley 210 de 2012 y de todos los dems asuntos pendientes de trmite, sin que la alteracin del orden del da hubiera sido aprobada por la Plenaria, sino dispuesta directamente por la mesa directiva, al entraar la violacin de lo dispuesto por el artculo 80 de la Ley 5 de 1992 y de conformidad con lo establecido por el artculo 149 de la Constitucin Poltica, implica que todo lo actuado en esa sesin carece de validez y por lo tanto al no haber cumplido el acto legislativo con los ocho debates que la Constitucin exige para su aprobacin, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 375 de la misma, debe ser declarado inexequible. 1.3 Tercer vicio de procedimiento. No acatamiento del mensaje de trmite de urgencia del proyecto de ley No. 166 de 2012 Cmara 134 de 2012 Senado, Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones. En la formacin del acto legislativo acusado, se vulner lo dispuesto en el artculo 163 de la Constitucin Poltica que seala: El Presidente de la Repblica podr solicitar trmite de urgencia para cualquier proyecto de ley. En tal caso, la respectiva cmara deber decidir sobre el mismo dentro del plazo de treinta das. () Asimismo, se trasgredi lo dispuesto en el artculo 191 de la ley 5a de 1992 Por la cual se expide el Reglamento del Congreso, el cual genera un deber legal en el trmite legislativo, que dice: ARTICULO 191. Trmite de urgencia. El Presidente de la Repblica podr solicitar trmite de urgencia para cualquier proyecto de ley. En

tal caso, la respectiva Cmara deber decidir sobre el mismo, dentro de un plazo de treinta (30) das. Mediante comunicacin de 5 de octubre de 2012, el ministro de Hacienda y Crdito Pblico, Mauricio Crdenas Santa Mara, envo al Congreso de la Repblica mensaje de urgencia en la tramitacin de la reforma tributaria. Dicha comunicacin, segn las reglas anotadas, le impone una obligacin al legislador en el trmite de los proyectos de ley, que debi satisfacerse a los 30 das de su radicacin, es decir, el 5 de noviembre de 2012. Sin embargo, esta se fue aprobada el 20 de diciembre de 2012. En este interregno la Cmara de Representantes discuti y aprob en segundo debate en segunda vuelta el proyecto de Fuero Penal Milittar, asi como su informe de conciliacin. Este proyecto no poda ser tramitado por el Congreso de la Repblica hasta tanto no se tramitara la reforma tributaria. Lo anterior, desconoci la obligacin constitucional de excluir la consideracin de cualquier otro asunto, hasta tanto la respectiva Cmara o Comisin decidiera sobre el mensaje de urgencia e insistencia, y por lo tanto, el trmite legislativo del Fuero Penal Militar qued viciado, al ser discutido en una sesin en la que no estaba autorizado, en virtud de lo dispuesto en la norma superior antes transcrita. Lo cual hace que legalmente no se haya surtido la totalidad de los ocho debates exigidos para la materializacin de los actos legislativos. 1.4 Cuarto vicio de procedimiento. No acatamiento del mensaje de urgencia e insistencia enviado por el gobierno para el trmite del Proyecto de Ley 197 de 2012 Cmara 201 de 2012 Senado. El artculo 163 de la Constitucin Poltica, prescribe: ARTICULO 163. El Presidente de la Repblica podr solicitar trmite de urgencia para cualquier proyecto de ley. En tal caso, la respectiva cmara deber decidir sobre el mismo dentro del plazo de treinta das. Aun dentro de este lapso, la manifestacin de urgencia puede repetirse en todas las etapas constitucionales del proyecto. Si el Presidente insistiere en la urgencia, el proyecto tendr prelacin en el orden del da excluyendo la consideracin de cualquier otro asunto, hasta tanto la respectiva cmara o comisin decida sobre l El subrayado es nuestro. An cuando fue radicado mensaje de urgencia e insistencia, el 20 de marzo de 2012, por parte del Gobierno Nacional, al Proyecto de Ley 197 de 2012

Cmara 201 de 2012 Senado, POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPLEMENTAN COMPROMISOS ADQUIRIDOS POR VIRTUD DEL ACUERDO DE PROMOCION COMERCIAL SUSCRITO ENTRE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Y SU PROTOCOLO MODIFICATORIO, EN EL MARCO DE LA POLITICA DE COMERCIO EXTERIOR E INTEGRACION ECONOMICA, el trmite legislativo culmin el 10 de abril de 2012, mientras que el proyecto de ley sobre Fuero Penal Militar, fue aprobado en primer debate, primera vuelta, el 27 de marzo de 2012. Lo anterior, desconoci la obligacin constitucional de excluir la consideracin de cualquier otro asunto, hasta tanto la respectiva Cmara o Comisin decidiera sobre el mensaje de urgencia e insistencia, y por lo tanto, el trmite legislativo del Fuero Penal Militar qued viciado, al ser discutido en una sesin en la que no estaba autorizado, en virtud de lo dispuesto en la norma superior antes transcrita. Lo cual hace que legalmente no se haya surtido la totalidad de los ocho debates exigidos para la materializacin de los actos legislativos. 1.5 Quinto vicio de procedimiento. No acatamiento de la prioridad legal establecida para la fijacin del orden del da. El artculo 79 de la ley 5 de 1992, Reglamento Interno del Congreso, establece el deber de respetar el orden del da de las sesiones de las Cmaras Legislativas y de sus comisiones permanentes, sin perjuicio que pueda ser modificado por la proposicin hecha por uno de los miembros de la Corporacin y aprobada por la mayora de sus integrantes: ARTICULO 79. Asuntos a considerarse. En cada sesin de las Cmaras y sus Comisiones Permanentes slo, podrn tratarse los temas incluidos en el Orden del Da, en el siguiente orden: 1. Llamada a lista. 2. Consideracin y aprobacin del acta anterior. 3. Votacin de los proyectos de ley o de acto legislativo, o mociones de censura a los Ministros, segn el caso, cuando as se hubiere dispuesto por la Corporacin mediante proposicin. 4. Objeciones del Presidente de la Repblica, o quien haga sus veces, a los proyectos aprobados por el Congreso, e informes de las comisiones respectivas.

10

5. Correccin de vicios subsanables, en actos remitidos por la Corte Constitucional, cuando fuere el caso. 6. Lectura de ponencias y consideracin a proyectos en el respectivo debate, dando prelacin a aquellos que tienen mensaje de trmite de urgencia y preferencia, como los de iniciativa popular, y a los aprobatorios de un tratado sobre derechos humanos o sobre leyes estatutarias, y luego a los proyectos provenientes de la otra Cmara. Los de origen en la respectiva Cmara se tramitarn riguroso orden cronolgico de presentacin de las ponencias, salvo que su autor o ponente acepten otro orden. 7. Citaciones, diferentes a debates, o audiencias previamente convocadas. 8. Lectura de los asuntos o negocios sustanciados por la Presidencia y la Mesa Directiva, si los hubiere. 9. Lectura de los informes que no hagan referencia a los proyectos de ley o de reforma constitucional. 10. Lo que propongan sus miembros. PARAGRAFO. En el evento de celebrarse sesiones para escuchar informes o mensajes, o adelantarse debates sobre asuntos especficos de inters nacional, no rigen las reglas indicadas para el Orden del Da. Si se trata de un debate a un Ministro, encabezar el orden del da de la sesin. En el orden del da de la sesin plenaria de la Cmara de Representantes, de 17 de abril de 2012, en la que se discuti y vot en segundo debate, primera vuelta, el proyecto de Acto Legislativo nmero 192 de 2012 Cmara, por el cual se reforman los artculos 116, 152 y 221 de la Constitucin Poltica, se dispuso por parte de la mesa directiva, luego se someti a discusin y finalmente se aprob que en el segundo punto del orden del da un recurso de apelacin pese a que el segundo punto estaba destinado para la lectura y aprobacin de actas y el tercero para votacin de proyectos: ORDEN DEL DA RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PBLICO REPRESENTANTES LEGISLATURA 2011-2012

CMARA

DE

11

Del 20 de julio de 2011 al 20 de junio de 2012 (Segundo periodo de sesiones del 16 de marzo al 20 de junio de 2012)

ORDEN DEL DA Artculo 138 Constitucin Poltica, artculos 78 y 79 Ley 5 de 1992 Sesin plenaria De la sesin ordinaria del martes 17 de abril de 2012 Hora: 2:00 p. m. I Llamado a lista y verificacin del qurum II Expedientes Comisin de Investigacin y Acusacin De conformidad con el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Penal (resolver recurso de apelacin) 1. Expediente nmero 1611 - Denunciante: Jos Vicente Caas Cardona. - Denunciados: Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, doctores Alfredo Gmez Quintero, Mauro Solarte, Jorge Quintero, Marina Pulido de Barn, Yesid Ramrez, Hernn Galn, lvaro Pez, dgar Lombana, Jorge Gmez y Sigifredo Espinosa. - Imputacin: Prevaricato por Omisin y Denegacin de Justicia. - Representante Investigador: Marino Paz Ospina. - Comisin Accidental: Jaime Buenahora Febres. - Subcomisin estudio de impedimentos: Heriberto Sanabria Astudillo. () An cuando los rdenes del da pueden ser alterados, conforme a lo dispuesto en el artculo 81 de la ley 5 de 1992, por solicitud de uno de sus miembros, ninguno de ellos lo manifest durante la sesin, y por tanto es evidente que por parte de la Mesa Directiva de la Cmara de Representantes se vulner el principio de legalidad en la conformacin del acto legislativo acusado. Asimismo, en el orden del da de la sesin plenaria de la Cmara de Representantes, en la que se discuti y vot en primer debate el proyecto de Acto Legislativo nmero 192 de 2012 Cmara, por el cual se reforman los artculos 116, 152 y 221 de la Constitucin Poltica de Colombia (Segunda vuelta), realizada el da 26 de septiembre de 2012, se trat como segundo punto del orden del da votacin de proyectos a pesar de que conforme a lo previsto en el artculo 79 de la ley 5a de 1992, Reglamento Interno del Congreso, es un deber tratar dicho punto como tercero del orden del da. Lo

12

cual hace que legalmente no se haya surtido la totalidad de los ocho debates exigidos para la materializacin de los actos legislativos. 2. Vicios de procedimiento insubsanables en el proceso de formacin de algunos de los contenidos del acto legislativo nmero 02 de 2012 por violacin de los principios de identidad flexible y consecutividad La jurisprudencia constitucional ha dejado consignado en mltiples y reiteradas ocasiones que la validez constitucional de todo proyecto de ley y de acto legislativo durante su trmite implica la observancia de los principios de unidad de materia, identidad flexible y consecutividad1. El primero es de orden material, pues atae a la competencia del Congreso para ocuparse del asunto que es materia de regulacin, en tanto que los dos siguientes son de carcter procedimental, pues implican el cumplimiento de reglas propias de la tramitacin de la iniciativa legislativa o de reforma constitucional. En ese orden de ideas, el principio de identidad flexible consiste en la posibilidad de introducir modificaciones al texto normativo aprobado en primer debate con observancia de la unidad de materia, de manera que las alteraciones, adiciones y supresiones a partir del segundo debate guarden coherencia con lo ya aprobado en primer debate. Lo anterior implica que las modificaciones que se realicen al texto a partir de ese momento del procedimiento legislativo deben guardar una relacin clara, especfica, necesaria y evidente con el articulado aprobado en primer debate, de suerte que no son admisibles las relaciones remotas, distantes o tangenciales que justifiquen variaciones sobre el texto ya aprobado en debates anteriores. En esa medida, son motivo de especial consideracin sobre su validez constitucional las frases, los incisos y los artculos que se incorporan como contenidos nuevos en el transcurso de los debates, despus de que ya hay un primer texto aprobado en primer debate, pues sobre ellos recae la valoracin de si la flexibilidad para poder incorporarlos guarda identidad con el articulado definido por la comisin constitucional permanente que le dio primer debate.

Vanse: Sentencias Corte Constitucional: C277/11, C 333/10, C273/11, C822/11, C571/12, C 570/03.

13

Ahora bien, el principio de consecutividad consiste en la tramitacin sucesiva sin excepciones en comisiones y plenarias del respectivo proyecto de ley o de acto legislativo, de manera qua para garantizar el cumplimiento de la exigencia de los 4 o de los 8 debates, segn el caso, es necesario que cuando se pretenda la modificacin de un texto ya aprobado en los debates precedentes, la proposicin est referida a lo que ya se encuentra debatido y aprobado. Como se advertir a continuacin, existen contenidos en el Acto Legislativo 02 de 2012, cuya incorporacin se fue dando en momentos posteriores a los primeros debates, cuyos textos ni tienen identidad flexible ni fueron debatidos y aprobados en los 8 debates que exige la Constitucin, por lo cual, en el evento en que por los vicios de procedimiento en el proceso de formacin esta reforma a la Constitucin no sea declarada inexequible en su integridad, al menos tendrn que serlo el numeral 3 del artculo 1, la expresin o policial del inciso 3 del artculo 3, el artculo 4 transitorio y el artculo 5 transitorio. 2.1 Numeral 3 del artculo 1 del Acto Legislativo 2 de 2012: El numeral 3 del artculo 1 establece como funcin del Tribunal de Garantas Penales que se crea por el acto legislativo acusado, lo siguiente: 3. De manera permanente, dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre la Jurisdiccin Ordinaria y la Jurisdiccin Penal Militar. Esta funcin no fue incluida en el proyecto de acto legislativo 192 de 2012 Cmara publicado en la Gaceta del Congreso nmero 70 de 2012, ni tampoco fue incorporada en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera de la Cmara (Gaceta 111 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 138 de 2012), ni en la ponencia para segundo debate en la Plenaria de la Cmara de Representantes (Gaceta 138 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 163 de 2012), ni en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera del Senado (Gaceta 229 de 2012). Tan solo vino a ser incorporada en el texto aprobado en primer debate, en primera vuelta, por la Comisin Primera del Senado, luego se excluy en los dos textos aprobados por la Comisin y Plenaria de la Cmara en la segunda vuelta y revivido en el Senado, en los debates restantes y en el texto conciliado. Como se advierte de lo anterior, este numeral 3 fue debatido y aprobado en cuatro de los ocho debates reglamentarios.

14

La pregunta que surge es si esta funcin, adicionada a las dos que traa el proyecto original, guarda identidad con el texto que fue aprobado en los dos primeros debates, y si puede considerarse que por tratarse de una funcin que se sum a las que el texto aprobado en los dos primeros debates ya prevea para el Tribunal de Garantas podra considerarse que fue un tema tratado en ellos y que por tanto fue debatido en las ocho instancias constitucionales requeridas. La respuesta a esta pregunta es negativa por lo siguiente: las dos funciones que el proyecto original contemplaba, cuyo texto fue aprobado por la Comisin Primera y la Plenaria de la Cmara de Representantes, consisten en: servir de juez de control de garantas en cualquier investigacin o proceso penal que se adelante contra miembros de la Fuerza Pblica y controlar la acusacin penal contra miembros de la Fuerza Pblica, con el fin de garantizar que se cumplan los presupuestos materiales y formales para iniciar el juicio oral. En la exposicin de motivos del proyecto de Acto Legislativo, publicada en la Gaceta 70 de 2012, se indica lo siguiente en relacin con la creacin y las funciones del Tribunal de Garantas: 6. Creacin de un tribunal de garantas para los miembros de la Fuerza Pblica En un sistema acusatorio como el que impera en la justicia penal ordinaria, y como el que se empezar a aplicar en la Justicia Penal Militar, las garantas del investigado y acusado son de suma importancia. El Gobierno Nacional propone crear un tribunal de garantas penales. El criterio determinante de su competencia es que el investigado o acusado sea un miembro de la Fuerza Pblica. Este tribunal ejercer el control de garantas en los procesos penales, con cuatro diferencias respecto de los jueces de garantas. En primer lugar, ser un tribunal colegiado de alto perfil, conformado por magistrados que cumplan los mismos requisitos exigidos para los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. En segundo lugar, ejercer el poder preferente de control de garantas, teniendo as la facultad de desplazar al juez de control de garantas en cualquier proceso penal, militar u ordinario. Su competencia se extiende a ambas jurisdicciones. En tercer lugar, el tribunal podr estar conformado por miembros de la Fuerza Pblica en retiro, pero no en servicio activo. Finalmente, el tribunal, adems de ejercer el control de garantas de los derechos el investigado, tendr la facultad de ejercer

15

el control de los presupuestos materiales de la acusacin. De esta manera se podr asegurar que cualquier caso contra un miembro de la Fuerza Pblica est adecuada y suficientemente sustentado para ir a un juicio oral. Se propone que el tribunal tenga competencia en todo el territorio nacional y en cualquier jurisdiccin. Esto es necesario para poder unificar la interpretacin y as promover la seguridad jurdica. En cuanto a la integracin del tribunal de garantas, el Gobierno Nacional propone al Congreso de la Repblica que est integrado por un nmero impar de magistrados, elegidos por los presidentes de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. La eleccin de estos magistrados por parte de jueces de las ms altas calidades e idoneidad, y con la mayor autoridad en el marco de la Rama Judicial, garantiza que los miembros del tribunal de garantas contarn con la calificacin, objetividad y equilibrio para el ejercicio de su funcin. Los magistrados a elegir debern ser especialistas en derecho constitucional, derecho penal o Derecho Internacional Humanitario y cumplir con los requisitos exigidos para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Esto asegura que tengan el nivel ms alto y que sean conocedores de las ramas del derecho relevantes para ejercer las funciones de control de garantas penales. En el mismo sentido, se propone al Congreso de la Repblica que los integrantes del tribunal tengan el mismo periodo de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y no puedan ejercer ningn cargo pblico durante los cinco aos siguientes. Por ltimo, se reconoce expresamente que los miembros de la Fuerza Pblica que cuenten con las calidades requeridas en retiro puedan hacer parte de este tribunal. Corresponde al legislador disear este mecanismo por el cual se va a definir la composicin del tribunal, para lo cual goza de un amplio margen de configuracin, que en todo caso, deber garantizar la composicin equilibrada del tribunal. El Gobierno entonces propone al Congreso de la Repblica adicionar los siguientes incisos al artculo 116, creando el tribunal de garantas penales:

16

Una ley estatutaria crear un tribunal de garantas penales que tendr competencia en todo el territorio nacional y en cualquier jurisdiccin. El tribunal ejercer de manera preferente las siguientes funciones: 1. Servir de juez de control de garantas en cualquier investigacin o proceso penal que se adelante contra miembros de la Fuerza Pblica. 2. Controlar la acusacin penal, con el fin de garantizar que se cumplan los presupuestos materiales y formales para iniciar el juicio oral. 3. Las dems funciones que le asigne la ley. El tribunal de garantas estar integrado por un nmero impar de magistrados, elegidos por los presidentes de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. Los magistrados debern ser especialistas en derecho constitucional, derecho penal o Derecho Internacional Humanitario y cumplir con los requisitos exigidos para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Los miembros de la Fuerza Pblica en retiro podrn formar parte de este tribunal. La ley establecer un mecanismo de postulacin de candidatos que asegure la composicin equilibrada del Tribunal. Los integrantes del tribunal tendrn el mismo periodo de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y no podrn ejercer ningn cargo pblico durante los cinco aos siguientes. En la ponencia para primer debate en la Comisin Primera de la Cmara de Representantes (Gaceta 111 de 2012) se dijo lo siguiente sobre el Tribunal de Garantas: Tribunal de Garantas La propuesta radicada propone crear un Tribunal de Garantas en los siguientes trminos: Una ley estatutaria crear un Tribunal de Garantas Penales que tendr competencia en todo el territorio nacional y en cualquier jurisdiccin. El Tribunal ser organizado mediante ley estatutaria y ejercer de manera preferente las siguientes funciones:

17

1. Servir de juez de control de garantas en cualquier investigacin o proceso penal que se adelante contra miembros de la Fuerza Pblica. 2. Controlar la acusacin penal, con el fin de garantizar que se cumplan los presupuestos materiales y formales para iniciar el juicio oral. 3. Las dems funciones que le asigne la ley. El Tribunal de Garantas estar integrado por un nmero impar de magistrados, elegidos por los presidentes de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. Los magistrados debern ser especialistas en derecho constitucional, derecho penal o Derecho Internacional Humanitario y cumplir con los requisitos exigidos para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Los miembros de la Fuerza Pblica en retiro podrn formar parte de este Tribunal. La ley establecer un mecanismo de postulacin de candidatos que asegure la integracin equilibrada del Tribunal. Los integrantes del Tribunal tendrn el mismo periodo de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y no podrn ejercer ningn cargo pblico durante los cinco aos siguientes. Esta adicin al artculo 116 de la Constitucin propone que el Tribunal tenga jurisdiccin nacional y haga parte de la rama judicial, con competencia en las dos jurisdicciones: penal ordinaria y penal militar, y se le faculta para ejercer como juez de control de garantas con una novedad, y es que podr ejercer un control no meramente formal sino tambin material sobre la acusacin penal que es el momento crucial para dar inicio a la etapa de juicio. Dentro de las observaciones tenemos en primer lugar lo relacionado con la oportunidad de crearlo desde la Constitucin y no esperar a que lo haga la ley. Por ello, se propondr su creacin directa, sin perjuicio de que una ley estatutaria regule otros aspectos atinentes a su composicin, postulacin y funcionamiento. El segundo aspecto que nos preocupa, tiene que ver con la regulacin detallada de algunos puntos que bien pueden ser desarrollados por la ley a efectos de simplificar el debate en esta instancia. Si bien la naturaleza y funciones del Tribunal requieren de rango constitucional, as como el mandato de que tenga una composicin equilibrada que

18

incluya a miembros de la Fuerza Pblica en retiro, tambin lo es que la calidad de sus integrantes, su forma de integracin y mecanismo de seleccin pueden ser fijados por la ley estatutaria que lo regule. En este orden, se propondr un texto que no permita equvocos sobre la integracin ponderada del Tribunal con participacin de miembros de la Fuerza Pblica en retiro y que equipare los requisitos, periodo e inhabilidades generales a los de los magistrados de las Altas Cortes, delegando a la ley los dems aspectos atinentes a la integracin del Tribunal. As, el texto propuesto es el siguiente: Crase un Tribunal de Garantas Penales que tendr competencia en todo el territorio nacional y en cualquier jurisdiccin penal y que ejercer de manera preferente las siguientes funciones: 1. Servir de juez de control de garantas en cualquier investigacin o proceso penal que se adelante contra miembros de la Fuerza Pblica. 2. Controlar la acusacin penal contra miembros de la Fuerza Pblica, con el fin de garantizar que se cumplan los presupuestos materiales y formales para iniciar el juicio oral. 3. Las dems funciones que le asigne la ley. El Tribunal de Garantas estar integrado de manera equilibrada por un nmero impar de magistrados que incluya a miembros de la Fuerza Pblica en retiro. Sus miembros sern elegidos por los presidentes de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional y debern cumplir con los requisitos exigidos para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia, tendrn el mismo periodo de estos ltimos y estarn sometidos a las mismas inhabilidades. Una ley estatutaria establecer el mecanismo de composicin y postulacin de los candidatos, el procedimiento para su seleccin y dems aspectos de organizacin y funcionamiento del Tribunal de Garantas Penales. Sin ninguna modificacin, dicho texto fue aprobado por la Comisin Primera y en la ponencia para segundo debate en la Plenaria de la Cmara de Representantes (Gaceta 138 de 2012) se dijo:

19

En este orden, se propone que el texto que ordena la creacin del Tribunal de Garantas Penales conserve la redaccin propuesta y aprobada en primer debate. El texto proveniente de la Comisin fue aprobado sin ninguna modificacin por la Plenaria. Como se advierte de la lectura de los textos, desde su radicacin por parte del Gobierno Nacional y su aprobacin tanto por la Comisin Primera como por la Plenaria de la Cmara de Representantes, el alcance de las funciones del Tribunal de Garantas siempre estuvo circunscrito a servir como juez de garantas de los procesados aforados, incluyendo el control de la acusacin, pero nunca se hizo extensivo a ejercer la funcin de dirimir conflictos de competencia, que no es una atribucin directamente relacionada con el papel atribuido a dicho Tribunal en su gnesis y que no es una funcin inherente a los jueces de garantas, pues para ello la Constitucin ya ha previsto dentro de la propia estructura del poder judicial un organismo de la ms alta investidura, como lo es la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura, para que se encargue de dirimir estos conflictos como lo ha venido haciendo desde su creacin. En ese orden de ideas, la adicin efectuada por la Comisin Primera del Senado de la funcin contemplada en el numeral 3 del artculo 1 del Acto Legislativo, no guarda identidad directa y sustancial con las otras dos funciones inicialmente atribuidas al Tribunal de Garantas, y por el contrario su relacin es marginal, en tanto en cuanto asignarle a este rgano la atribucin de resolver conflictos entre jurisdicciones, no tiene nada que ver con la observancia de las garantas de los derechos de los procesados aforados en el trmite de los procesos penales. En tanto en cuanto no hay una relacin clara, especfica, necesaria y evidente entre la funcin de dirimir conflictos entre jurisdicciones y las otras dos ya previstas como juez de garantas en los procesos penales para los miembros de la Fuerza Pblica, aquella funcin, que fue aprobada en el tercero de los ocho debates exigidos, no puede considerarse que haya sido debatida en los dos primeros debates por haberse ocupado en estos de las funciones como juez de garantas de dicho Tribunal, por lo cual debe ser declarada inexequible tambin por violar el principio de consecutividad. Si lo anterior no bastara para esa declaracin, en el informe de ponencia para primer debate en segunda vuelta, quinto debate reglamentario, la Comisin Primera de la Cmara de Representantes acogi la ponencia que eliminaba esta funcin, con la siguiente fundamentacin, como puede leerse en la Gaceta 630 de 2012:

20

Por otra parte, se faculta al Tribunal de Garantas Penales para dirimir los conflictos de competencia que se susciten entre las dos jurisdicciones, al incluir una potestad permanente para que este rgano especializado defina a cul de ellas corresponde el conocimiento de la investigacin y juzgamiento de una presunta conducta punible, cometida por un miembro de la Fuerza Pblica. En su momento, los ponentes de la iniciativa en el honorable Senado de la Repblica afirmaron para justificar su respaldo a esta previsin lo siguiente: En virtud del artculo 256 de la Constitucin, es el Consejo Superior de la Judicatura quien tiene la competencia para dirimir este tipo de conflictos. Sin embargo, la experiencia ha enseado que la especialidad de los casos que ataen al actuar de la Fuerza Pblica requiere de un conocimiento ms especfico y un trmite ms expedito y garantista. No se trata de vaciar de competencia al rgano encargado de esta funcin, sino de crearla para los asuntos concretos que, en virtud de este acto legislativo, deba conocer el Tribunal de Garantas Penales. A ms de esa argumentacin, la propuesta del honorable Senado resultaba coherente con lo aprobado hasta ese momento en la denominada reforma a la justicia, en la cual se eliminaba el Consejo Superior de la Judicatura, en la medida en que, por cuenta de ello, no haba lugar a la sustraccin tcita de funciones a otro rgano de creacin constitucional. Empero, y dada la suerte que corri ese proyecto de reforma, el artculo 256 de la Constitucin se mantuvo inclume. En virtud de lo anterior, los ponentes consideramos necesario evitar que, por cuenta de este artculo, se llame a confusin en cuanto al rgano encargado de dirimir la competencia en casos en los que estn inmersos los miembros de la Fuerza Pblica, en razn a que dos normas de rango superior contemplaran una misma funcin, en cabeza de dos Tribunales diferentes. En consecuencia, se propone preservar la citada funcin en el Consejo Superior de la Judicatura y, por esa va, eliminar el numeral 3 del inciso 1 del artculo 1 del proyecto de acto legislativo. La Comisin Primera, al aprobar el texto que exclua la funcin de dirimir los conflictos de competencia entre jurisdicciones, no debati y menos an

21

aprob dicha funcin. Por el contrario, al acoger favorablemente la ponencia y no presentar ninguna proposicin para revivir el artculo tal y como vena de la conciliacin en la primera vuelta, expres su negativa a que al Tribunal de Garantas se le diera esa funcin, y as se ratific cuando en la ponencia para segundo debate en segunda vuelta en la Plenaria de la Cmara se mantuvo la posicin de la Comisin de que el Tribunal de Garantas no tuviera esta funcin. Por ello, despus de que la funcin tercera del Tribunal de Garantas hubiera sido introducida en el tercer debate, no fue ni debatida ni aprobada en el quinto y en el sexto debates, de manera que por esta causa tambin se vulner el principio de consecutividad y se refuerza la inexequibilidad de este numeral del artculo 1. 2.2 Expresin o policial del inciso 3 del artculo 3 del Acto Legislativo 2 de 2012: La expresin o policial del inciso 3 del artculo 3 del Acto Legislativo 2 de 2012 no fue incluida en el Proyecto de Acto Legislativo 192 de 2012 Cmara publicado en la Gaceta del Congreso 70 de 2012, ni tampoco fue incorporada en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera de la Cmara (Gaceta 111 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 138 de 2012), ni en la ponencia para segundo debate en la Plenaria de la Cmara de Representantes (Gaceta 138 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 163 de 2012), ni en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera del Senado (Gaceta 229 de 2012). Tan solo vino a ser incorporada en el texto aprobado en primer debate en primera vuelta por la Comisin Primera del Senado y a partir de all se mantuvo con la misma redaccin en los debates restantes y en el texto conciliado. Como se advierte de lo anterior, esta expresin fue debatida y aprobada en seis de los ocho debates reglamentarios. La pregunta que surge es si dicha expresin, que se insert en el inciso que comienza diciendo: En ningn caso la justicia penal militar o policial conocer de los crmenes , guarda identidad con el texto que fue aprobado en los dos primeros debates, y si puede considerarse que esa modificacin por tratarse de una adicin al texto aprobado en los dos primeros debates podra considerarse que fue un tema tratado en ellos y que por tanto fue debatido en las ocho instancias constitucionales requeridas. La respuesta a esta pregunta es negativa por lo siguiente: la presentacin del proyecto de Acto Legislativo y los dos primeros debates muestran con claridad la conexin existente entre el fuero penal militar como institucin constitucional sustantiva y la jurisdiccin penal militar como institucin

22

constitucional procesal correlativa para su eficacia, sin que en ningn momento aparezca como parte de la primera para establecer la creacin de la segunda el fuero penal policial y por ende la jurisdiccin penal policial. Para corroborar lo anterior, en la exposicin de motivos del proyecto de Acto Legislativo (Gaceta 70 de 2012), se indica lo siguiente en relacin con la justicia penal militar, sin ninguna mencin a la penal policial: El ordenamiento jurdico colombiano, fija en el artculo 221 de la Constitucin Poltica dos condiciones para que la Justicia Penal Militar pueda tener conocimiento de conductas delictivas que hayan sido cometidas por los miembros de la Fuerza Pblica. En primer lugar, la persona procesada deber ser un miembro de la Fuerza Pblica en servicio activo y, en segundo lugar, el delito en cuestin debe tener relacin con el mismo servicio. Esas dos condiciones implican que la Justicia Penal Militar adquiere competencia para la investigacin de un presunto delito si concurren dos criterios: el criterio subjetivo, que hace referencia a la condicin de encontrarse el miembro de la Fuerza Pblica en servicio activo para el momento de los hechos, y el criterio objetivo o funcional que hace referencia a los delitos por los cuales se investiga a un miembro de la Fuerza Pblica, deben tener relacin directa con la funcin militar o policial que la Constitucin, la Ley o el reglamento les ha asignado. En este marco, la nocin de relacin con el servicio excluye dos clases de delitos de la competencia de la Justicia Penal Militar. En primer lugar, excluye toda conducta que no haya tenido una relacin prxima y directa con una actividad del servicio. En segundo lugar, excluye los delitos de gravedad inusitada, tales como los crmenes de lesa humanidad. Pero la Constitucin no define cules son, exactamente, esos delitos de gravedad inusitada. En tercer lugar, existe un criterio jurisprudencial segn el cual, en caso de duda, el caso debe ser remitido a la justicia ordinaria. Para solucionar estas ambigedades el Gobierno Nacional ha considerado acertado establecer en la Constitucin una lista de delitos de gravedad inusitada cuya comisin rompe el vnculo con el servicio, usando denominaciones que corresponden al derecho y la prctica internacional. La razn que sustenta esta posicin es de seguridad jurdica: la mejor manera de mantener la certeza sobre la competencia de la Justicia Penal Militar, es definir en la Constitucin las conductas sobre las cuales esta no puede conocer.

23

() En suma, el Gobierno Nacional somete a consideracin del Congreso de la Repblica la adicin del siguiente inciso al artculo 221 de la Constitucin Poltica: En ningn caso la Justicia Penal Militar conocer de los crmenes de lesa humanidad, ni de los delitos de genocidio, desaparicin forzada, tortura, ejecucin extrajudicial, desplazamiento forzado, violacin y abusos sexuales, actos de terror contra la poblacin civil y reclutamiento o uso de menores. Salvo los delitos anteriores, las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidas por miembros de la Fuerza Pblica sern conocidas exclusivamente por las cortes marciales o tribunales militares. En la misma lnea, en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera de la Cmara de Representantes (Gaceta 111 de 2012) se dijo lo siguiente sobre la delimitacin de competencias entre la justicia ordinaria y la justicia penal militar: Delimitacin de competencias entre justicia ordinaria y Justicia Penal Militar En este aspecto el proyecto presentado trae el siguiente texto: En ningn caso la Justicia Penal Militar conocer de los crmenes de lesa humanidad, ni de los delitos de genocidio, desaparicin forzada, tortura, ejecucin extrajudicial, desplazamiento forzado, violacin y abusos sexuales, actos de terror contra la poblacin civil y reclutamiento o uso de menores. Salvo los delitos anteriores, las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidas por miembros de la Fuerza Pblica sern conocidas exclusivamente por las cortes marciales o tribunales militares. La propuesta representa una herramienta que resultar de suma utilidad para el operador judicial, en cuanto aclara y determina taxativamente los delitos que por su naturaleza y segn se ha reconocido por instrumentos internacionales rompen el nexo funcional con el servicio y resultan ser totalmente extraos a la funcin militar o policial. Consideramos que bajo este postulado se adecuan sin ningn problema los delitos de lesa humanidad y el genocidio.

24

No obstante, respecto de las otras conductas que se mencionan: ejecucin extrajudicial, desplazamiento forzado, violacin y abusos sexuales, actos de terror contra la poblacin civil y reclutamiento o uso de menores, si consideramos que deben ser excluidas del proyecto para delegar en la ley estatutaria una regulacin que contenga una lista precisa, especfica y taxativa de conductas que en ningn caso pueden ser de conocimiento de la Justicia Penal Militar. Es decir, si bien la Constitucin podra incluir algunas conductas que ostensiblemente no guardan relacin con el servicio, sera pertinente reenviar a la reserva de ley estatutaria la delimitacin y definicin de aquellas cuyo conocimiento no es de la Justicia Penal Militar. Esta delimitacin de los delitos que posteriormente sern tipificados en la ley, limita el marco de configuracin para reducir ostensiblemente los Casos Difciles o zonas de penumbra. La propuesta consiste entonces en dejar a una ley estatutaria la tarea de sealar de manera especfica, precisa y taxativa aquellos delitos que conoce la Justicia Penal Militar. Proponemos entonces que se mantengan los de lesa humanidad y genocidio y se seale que una ley estatutaria definir un listado especfico, preciso y taxativo de los delitos que no deben ser conocidas por la Justicia Penal Militar. Un listado taxativo implica mayor precisin para el operador judicial y seguridad jurdica para los investigados y las vctimas. El tratamiento legislativo especial de mayoras y consensos y un control previo por parte de la Corte Constitucional, que requiere la ley estatutaria, sin lugar a dudas otorgar un marco jurdico claro para los operadores judiciales tanto de la jurisdiccin especializada como de la jurisdiccin ordinaria y seguridad jurdica para los sujetos procesales. Lo anterior significa que el juez ya no estara obligado a resolver esta discusin caso a caso y por va interpretativa apoyado en la jurisprudencia, sino que contara con una norma de carcter constitucional y legal que debe ser de aplicacin inmediata. Es decir, que tanto el juez constitucional como el juez penal debern remitirse a un listado especfico, preciso y taxativo de delitos. Esto se traduce en mayor celeridad de la investigacin y en la garanta del respeto al derecho de juez natural.

25

En cuanto a la competencia que hace la propuesta de dejar al conocimiento exclusivo de la Justicia Penal Militar las infracciones al Derecho Internacional Humanitario, no tenemos objecin alguna. Por el contrario, nos parece que se trata de un gran avance para adecuar la legislacin a la situacin de conflicto interno y a la compleja realidad operacional que afronta nuestra Fuerza Pblica. En el marco del conflicto armado, los delitos en los que eventualmente puede incurrir un miembro de la Fuerza Pblica en el ejercicio de las funciones que le ha otorgado la Constitucin y la ley deben ser evaluados bajo las normas de Derecho Internacional Humanitario. En consecuencia, las conductas que puedan allegar un hecho punible deben ser de conocimiento de la justicia especializada, as como las conductas que tienen relacin con el servicio en los trminos del inciso 1 del artculo 221 de la Constitucin Poltica. En este punto, es de vital importancia sealar que el debate sobre la jurisdiccin competente no es un debate sobre la responsabilidad y certeza de la comisin de un hecho punible, sino es ms bien un debate de juez natural que lo que busca es determinar si respecto a un hecho concreto de un miembro de la Fuerza Pblica la investigacin penal debe estar a cargo de la jurisdiccin especializada o si por el contrario es de la jurisdiccin ordinaria. En este orden, el texto que para este tema se propone es el siguiente: En ningn caso la Justicia Penal Militar conocer de los crmenes de lesa humanidad, del genocidio, ni de los delitos que de manera especfica, precisa y taxativa defina una ley estatutaria. Salvo los delitos anteriores, las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidas por miembros de la Fuerza Pblica sern conocidas exclusivamente por las cortes marciales o tribunales militares. Sin ninguna modificacin dicho texto fue aprobado por la Comisin Primera y en la ponencia para segundo debate en la Plenaria de la Cmara de Representantes (Gaceta 138 de 2012) se dijo: Delimitacin de competencias entre Justicia Ordinaria y Justicia Penal Militar En este aspecto, el texto aprobado en primer debate seala:

26

En ningn caso la justicia penal militar conocer de los crmenes de lesa humanidad, del genocidio, ni de los delitos que de manera especfica, precisa y taxativa defina una ley estatutaria. Salvo los delitos anteriores, las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidas por miembros de la Fuerza Pblica sern conocidas exclusivamente por las cortes marciales o tribunales militares. Aunque todos los incisos propuestos y aprobados en primer debate se complementan para dar una respuesta integral a los problemas de seguridad jurdica que afrontan los miembros de la Fuerza Pblica, el que nos ocupa ahora resulta fundamental en la medida en que delimita la competencia de las dos jurisdicciones. Por ello, cada frmula propuesta debe ser analizada con rigor y sin apasionamientos. No se trata de asignar competencia bajo criterios que ms adelante puedan ser objeto de cuestionamientos o dejen sin piso jurdico los fallos internos y sometan a los investigados a nuevas investigaciones, bien sea por mandato de las instancias competentes en materia de derechos humanos o bien, por aplicacin del Estatuto de la Corte Penal Internacional cuya competencia fue aceptada por Colombia. De ser as, una aparente seguridad jurdica inmediata terminara convirtindose en inseguridad jurdica a largo plazo. Si bien es cierto que los delitos contra el Derecho Internacional Humanitario son cometidos con ocasin y en desarrollo del conflicto armado, y por ello se propone que sean asumidos de manera exclusiva por la Justicia Penal Militar, tambin lo es que la jurisprudencia de los organismos internacionales y de la misma Corte Constitucional no ha vacilado en sealar que algunas de esas infracciones son de tal gravedad que resultan abiertamente contrarias a la funcin constitucional de la Fuerza Pblica y deben, por lo mismo, ser conocidas por la justicia ordinaria. Es decir, que adems de los delitos de lesa humanidad, genocidio, cuya competencia por parte de la justicia ordinaria no ofrece discusin alguna, conviene evaluar si la inclusin a nivel constitucional de una lista expresa y cerrada de otras conductas que por su gravedad se consideran ajenas a la misin constitucional de la Fuerza Pblica deben ser objeto de conocimiento por parte de tribunales de la justicia ordinaria. En este sentido, los ponentes consideramos que no se puede desconocer que la determinacin de una lista taxativa, precisa y expresa bien puede ser establecida por

27

el legislador estatutario o, tambin, es viable que ciertas conductas se sealen explcitamente desde la carta superior mediante una lista que relacione las infracciones que no pueden ser conocidas bajo ningn caso por la justicia penal militar. La justificacin para incorporar desde la Constitucin un listado de delitos que seran excluidos de la Justicia Penal Militar permite disipar el nivel de incertidumbre, pues genera un marco jurdico de reglas claras, lo que se traduce en tranquilidad o seguridad jurdica en doble va, tanto para los operadores judiciales como para los investigados. No obstante, a pesar de las razones que justifican elevar a rango constitucional una lista taxativa de conductas que no sern de conocimiento de la justicia penal militar, mantenemos la propuesta aprobada en primer debate que especfica que la justicia penal militar no conocer de los crmenes de lesa humanidad, del genocidio, ni de los delitos que determine el legislador estatutario, sin desconocer que este asunto es fundamental y compone en s mismo la materia objeto de las decisiones que son propias del debate y la decisin de la Plenaria de la Cmara de Representantes. El texto proveniente de la Comisin fue aprobado sin ninguna modificacin por la Plenaria. Como se advierte de la lectura de los textos, desde su radicacin por parte del Gobierno Nacional y su aprobacin tanto por la Comisin Primera como por la Plenaria de la Cmara de Representantes, siempre se hizo referencia a la justicia penal militar y nunca se hizo mencin de que esta pudiera ser adems policial, y ello por la potsima razn de que la institucin regulada por la Constitucin y modificada por el acto legislativo 2 de 2012 es el fuero penal militar, no el fuero penal policial. En ese orden de ideas, la adicin efectuada por la Comisin Primera del Senado de la jurisdiccin penal policial a la jurisdiccin penal militar, no guarda identidad directa y sustancial con esta ltima, pues es un injerto ajeno por completo a la institucin constitucional regulada, que, como se ha sealado y se reitera en varias oportunidades en la exposicin de motivos y en las ponencias para primero y segundo debates en la Comisin Primera y en la Plenaria de la Cmara de Representantes, es el fuero penal militar, al cual corresponde la jurisdiccin penal militar, donde en ninguna parte tiene cabida hablar de justicia penal policial. En tanto en cuanto no hay una relacin clara, especfica, necesaria y evidente entre la jurisdiccin penal militar, como expresin procesal del fuero penal militar, y la jurisdiccin penal policial, esta ltima, que fue aprobada en el tercero de los ocho debates exigidos, no puede considerarse que haya

28

sido debatida en los dos primeros debates por haberse ocupado en estos de la jurisdiccin penal militar, por lo cual la expresin o policial del inciso 2 del artculo 3 del acto legislativo nmero 02 de 2012 debe ser declarada inexequible tambin por violar el principio de consecutividad.

2.3 Artculo 4 transitorio del Acto Legislativo 02 de 2012: El artculo transitorio 4 del Acto Legislativo nmero 02 de 2012 no fue incluido en el proyecto de Acto Legislativo nmero 192 de 2012 Cmara publicado en la Gaceta del Congreso 70 de 2012, ni tampoco fue incorporado en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera de la Cmara (Gaceta 111 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 138 de 2012). Su inclusin se produjo en la ponencia para segundo debate, en primera vuelta, en la Plenaria de la Cmara de Representantes, con un texto que se mantuvo redactado en trminos similares desde el segundo debate en Plenaria de Cmara en primera vuelta hasta el primer debate en Comisin Primera de Senado en segunda vuelta (vale decir, desde el segundo hasta el sptimo debates). La redaccin del texto vari desde la frmula: Artculo Transitorio. Los procesos penales que se adelanten contra los miembros de la Fuerza Pblica y que se encuentren en la jurisdiccin ordinaria, continuarn en esta, hasta que se expida la Ley Estatutaria de que trata el artculo 2 del presente acto legislativo. Hasta llegar a la frmula: Artculo Transitorio. Los procesos penales que se adelanten contra los miembros de la Fuerza Pblica por los delitos expresamente excluidos del conocimiento de la Justicia Penal Militar en el inciso 2 del artculo 3 del presente acto legislativo y que se encuentren en la jurisdiccin ordinaria, continuarn en esta. En la ponencia para segundo debate en la Plenaria del Senado se propuso un texto adicionado, que fue aprobado por esa Corporacin y acogido en la conciliacin, en los siguientes trminos:

29

Artculo 4 Transitorio. Los procesos penales que se adelantan contra los miembros de la Fuerza Pblica por los delitos que no tengan relacin con el servicio o por los delitos expresamente excluidos del conocimiento de la Justicia Penal Militar de acuerdo a los incisos 1 y 2 del artculo 3 del presente acto legislativo y que se encuentran en la jurisdiccin ordinaria, continuarn en esta. La Fiscala General de la Nacin, en coordinacin con la Justicia Penal Militar, contar con un perodo de hasta un (1) ao para identificar todos los procesos que se adelantan contra los miembros de la Fuerza Pblica, y trasladar a la Justicia Penal Militar aquellos donde no se cumplan los supuestos para la competencia de la jurisdiccin ordinaria. En el marco de esa coordinacin, se podr verificar si algn proceso especfico que cursa en la Justicia Penal Militar podr ser de competencia de la Justicia Ordinaria. Negrilla fuera de texto. Como se advierte de los anteriores registros, la primera parte del artculo 4 transitorio fue debatido y aprobado en siete de los ocho debates reglamentarios y la segunda parte del mismo artculo, que aparece resaltada en negrita, solamente fue debatida y aprobada en uno de los ocho debates reglamentarios. Para justificar la inclusin de esta disposicin transitoria, se lee en la ponencia para segundo debate en primera vuelta en la Plenaria de la Cmara de Representantes (Gaceta 138 de 2012): En todo caso, y para evitar que casos que revistan las caractersticas de los llamados falsos positivos pasen a ser parte de la competencia de la justicia penal militar de manera automtica se propondr un artculo transitorio mientras se expide la ley estatutaria que integre las normas del derecho internacional humanitario con las normas del derecho interno, tal como lo propone la reforma. Se propone un artculo transitorio, a saber: Artculo transitorio. Los procesos penales que se adelanten contra los miembros de la fuerza pblica y que se encuentren en la jurisdiccin ordinaria, continuarn en esta, hasta que se expida la ley estatutaria de que trata el artculo 2 del presente Acto Legislativo. Ntese entonces que la preocupacin del constituyente derivado por evitar que los mal llamados falsos positivos, en razn de la aprobacin del acto legislativo, pudieran pasar de la justicia ordinaria a la justicia penal militar, no

30

haba sido manifestada hasta ese momento ni en la exposicin de motivos, ni en el trmite del proyecto en primer debate en la Comisin. Se trata, por tanto, como de su propio contenido se infiere, de un asunto nuevo, que no haba sido considerado hasta entonces, de manera que si bien podra admitirse que la materia del cual trata podra tener un grado de conexin con el ncleo esencial del proyecto, de manera que guarda unidad de materia con el mismo, lo cierto es que a tal asunto en concreto no se le consider en el primer debate, no fue debatido ni votado, por lo cual durante su trmite no se cumpli con la exigencia de su discusin y aprobacin en los ocho debates reglamentarios. Ahora bien, si en gracia de discusin se aceptara que por conexidad este artculo transitorio guarda unidad de materia y que por tanto tendra identidad con el resto del proyecto porque la temtica general de la cual se ocupa habra sido debatida y aprobada y que por ello no se viol el principio de consecutividad, lo que no admite duda es que la segunda parte del artculo, por medio de la cual se establece la revisin de los procesos en curso y su traslado a la jurisdiccin que se estime competente es un tema nuevo, que fue introducido en el sptimo de los ocho debates y que por ende no cumpli con el principio de consecutividad. En efecto, una cosa es haber establecido la continuidad de la competencia de la jurisdiccin ordinaria para los procesos en curso, respondiendo justamente a las preocupaciones manifestadas por la opinin pblica y atendidas por el Congreso, de que con el traslado de esos procesos a la justicia penal militar podra generarse un riesgo de impunidad, y otra muy diferente establecer un mecanismo en el sentido contrario, esto es, que a pesar de estar los procesos en curso en la justicia ordinaria, se proceda a verificar su competencia para disponer su remisin a la justicia penal militar. Evidentemente esa adicin constituye un tema novedoso, que no puede entenderse como un desarrollo o complementacin de lo que vena siendo aprobado desde el segundo debate en primera vuelta en relacin con la preservacin de la competencia de la justicia ordinaria para los casos en trmite al entrar en vigencia el acto legislativo. Por el contrario, se trata de una disposicin que relativiza y atena el alcance de la conservacin de la competencia, para ir en el sentido contrario, cuestin que nunca haba sido tratada en los siete debates precedentes, y que por esta causa no solamente es violatoria del principio de consecutividad, sino que tambin lo es del principio de identidad flexible.

31

En efecto, el ncleo esencial de la disposicin aprobada consista en garantizar, sin excepciones, que en los eventos all contemplados se mantendra la competencia de la justicia ordinaria, mientras que el texto introducido en el sptimo debate apunta en el sentido contrario, esto es, en la habilitacin para que se desconozca la competencia de la justicia ordinaria en los casos que ya tenga en trmite y la misma sea asignada a la justicia penal militar. Hasta all no llega la flexibilidad en la posibilidad de introducir una modificacin a los textos de los proyectos en su trmite, pues tal redaccin, al ser contraria al sentido de la primera parte del mismo artculo, no guarda identidad con el mismo y por ende debe ser declarada inxequible. 2.4 Artculo 5 transitorio del Acto Legislativo 02 de 2012: El artculo 5 transitorio no fue incluido en el proyecto de Acto Legislativo 192 de 2012 Cmara publicado en la Gaceta del Congreso 70 de 2012, ni tampoco fue incorporado en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera de la Cmara (Gaceta 111 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 138 de 2012), ni en la ponencia para segundo debate en la Plenaria de la Cmara de Representantes (Gaceta 138 de 2012), ni en el texto aprobado por la misma (Gaceta 163 de 2012), ni en la ponencia para primer debate en la Comisin Primera del Senado (Gaceta 229 de 2012), ni el en texto aprobado en primer debate por la misma (Gaceta 286 de 2012). Tan solo vino a ser incorporado en la ponencia para segundo debate en primera vuelta en la Plenaria del Senado y a partir de all se mantuvo con la misma redaccin en los debates restantes y en el texto conciliado. Como se advierte de lo anterior, este artculo 5 transitorio fue debatido y aprobado en cinco de los ocho debates reglamentarios. La pregunta que surge es si la norma por la cual se otorgan facultades extraordinarias por tres meses al Presidente de la Repblica para expedir los decretos con fuerza de ley necesarios para poner en marcha el Fondo de Defensa Tcnica y Especializada de que trata el Acto Legislativo, incorporada en el cuarto de los ocho debates, cumple con los principios de identidad flexible y consecutividad. Al respecto, en la ponencia en la cual se propone la inclusin de este artculo se indica: En suma, es importante que el Estado colombiano adecue el ordenamiento para cumplir con los deberes generales de Respeto y

32

Garanta de los derechos protegidos por la Convencin. No obstante lo anterior, y dado que estamos ante la regulacin de un derecho fundamental que, por su naturaleza, es inherente a la dignidad humana, preocupa que el desarrollo y puesta en marcha de los mecanismos necesarios para hacerlo efectivo, se dilaten hasta la expedicin de una ley. Por esa razn, se propone un artculo transitorio del siguiente tenor: Artculo Transitorio (Nuevo). Facltese por tres (3) meses al Presidente de la Repblica para expedir los decretos con fuerza de ley necesarios para poner en marcha el Fondo de Defensa Tcnica y Especializada de que trata el presente artculo. Los decretos expedidos bajo esta facultad regirn hasta que el Congreso expida la ley que regule la materia. La ponencia refleja la preocupacin de sus autores de que el tiempo que tome la expedicin de la ley que desarrolle el contenido del Acto Legislativo en esta precisa materia, impida que los miembros de la Fuerza Pblica cuenten con el apoyo del Estado para su defensa por la tardanza en crear el Fondo de Defensa Tcnica y Especializada. En ese orden de ideas, si el propsito de la disposicin transitoria es acelerar la creacin del Fondo, sin tener que esperar a la expedicin de la ley que lo regule, habra identidad con la norma que contempla su creacin. No obstante, cuando a travs de la disposicin transitoria se confiere una habilitacin al ejecutivo para que ejerza la funcin legislativa y por medio de decretos ponga en marcha el mencionado Fondo, se trata de un tema nuevo, sobre el cual no ha habido discusin ni debate, pues hasta ese momento el Congreso siempre haba previsto que fuera dicho rgano, el que en ejercicio de su propia competencia legislativa, determinara su regulacin. Habilitar al ejecutivo para que lo haga en su lugar mientras se surte el trmite ordinario del proceso de formacin de la ley es un asunto novedoso, que no haba sido tratado, y que no puede entenderse como una complementacin o desarrollo de la disposicin que vena siendo discutida, pues aqu lo que hay es una alteracin constitucional en el ejercicio de las competencias propias de cada rgano del poder pblico. En ese orden de ideas, el artculo 5 transitorio no cumpli con la totalidad de los debates exigidos por la Constitucin en su trmite, pues su inclusin como un asunto novedoso en el cuarto de los ocho debates, implica que no fue debatido ni aprobado en los tres primeros y por lo tanto de esa norma se predica la violacin del principio de consecutividad.

33

IV. Pretensiones Esta demanda se presenta con las siguientes pretensiones: Pretensin Principal: Se declare la inexequibilidad del acto legislativo nmero 02 de 27 de diciembre de 2012, por el cual se reforman los artculos 116, 152 y 221 de la Constitucin Poltica de Colombia por los vicios insubsanables de trmite en que se incurri en el proceso de formacin del acto legislativo. Pretensin Subsidiaria: En el evento en que la Corte considere que no hay mrito para declarar la inexequibilidad de todo el acto legislativo, se solicita que sean declarados inexequibles los siguientes apartados del mismo, por la violacin en su trmite de los principios de identidad flexible y consecutividad: el numeral 3 del artculo 1, la expresin o policial del inciso 3 del artculo 3, el artculo transitorio 4 y el artculo transitorio 5.

V. Ausencia de cosa juzgada constitucional

A la fecha, la Corte Constitucional no ha emitido sentencia en la que se haya pronunciado acerca de la constitucionalidad de las normas demandadas ni en su totalidad ni en parte.

VI. Pruebas Con la finalidad de demostrar los supuestos de hechos de las irregularidades incurridas en el proceso de formacin del acto legislativo demandado, se solicita a la Corte Constitucional el decreto de las siguientes pruebas: 1. Se oficie a las secretaras generales del Senado de la Repblica y de la Cmara de Representantes para que remitan las Gacetas del Congreso en las cuales constan la presentacin del proyecto de acto legislativo, las ponencias presentadas para debate en las comisiones y en las plenarias, los textos aprobados en las comisiones y en las plenarias y los textos conciliados aprobados por las plenarias en primera y segunda vueltas, cuyos nmeros son los siguientes: 70, 111,

34

138, 163, 229, 286, 343, 368, 630, 684, 706, 827, 900, 930 y 939 de 2012. 2. Se oficie a la Secretara de la Comisin Primera de la Cmara de Representantes con el fin de que remita copia del acta de la sesin del 26 de septiembre de 2012 y certifique la hora de levantamiento de la sesin verificada en esa fecha. 3. Se oficie a la Secretara General de la Cmara de Representantes para que remita el orden del da de la sesin de la plenaria convocada para el da 26 de septiembre de 2012 con inclusin de la hora de la convocatoria y para que certifique la hora de la apertura del registro de asistencia de esa sesin. 4. Se oficie a la Secretara General de la Cmara de Representantes para que remita copia de los rdenes del da de las sesiones celebradas los das 10 y 16 de octubre de 2012. 5. Se oficie a las Secretaras Generales del Senado de la Repblica y de la Cmara de Representantes para que hagan remisin de copia del mensaje de urgencia remitido por el Presidente de la Repblica en el trmite del Proyecto de Ley No. 166 de 2012 Cmara 134 de 2012 Senado. 6. Se oficie a las Secretaras Generales del Senado de la Repblica y de la Cmara de Representantes para que hagan remisin de copia de los mensajes de urgencia y de insistencia remitidos por el Presidente de la Repblica en el trmite del Proyecto de Ley No. 197 de 2012 Cmara 201 de 2012 Senado. 7. Se oficie a la Secretara General de la Cmara de Representantes para que remita copia del orden del da de la sesin de la plenaria convocada para el da 17 de abril de 2012.

VI. Anexos Presentacin de la demanda por duplicado.

VII. Notificaciones

35

Las notificaciones las recibiremos en la secretara de esa Corporacin, o en su defecto, en la Carrera 7 No. 868, oficina 416. Telfono: 3824416. De los seores magistrados con toda consideracin,

Ivn Cepeda Castro C.C.No. 79.262.397 Representante a la Cmara

Germn Navas Talero C.C.No. 17.043.900 Representante a la Cmara

Angela Mara Robledo C.C.No. 24.313.244 Representante a la Cmara

Gloria Ins Ramrez C.C.No. 34.055.479 Senadora de la Repblica

Guillermo Rivera C.C.No. 18.125.288 Representante a la Cmara

36

Ramiro Bejarano Guzmn C.C.No. 14.872.948

Gustavo Adolfo Galln C.C.No. 19.157.357 Comisin Colombiana de Juristas

Santiago Medina Villareal C.C.No. 4.617.655

Franklin Javid Castaeda Villacob C.C.No. 72.266.786 Fundacin Comit de Solidaridad con los Presos Polticos

Claudia Liliana Erazo Maldonado C.C.No. 52.272.737 Corporacin Jurdica Yira Castro

37