You are on page 1of 34

LA CIENCIA

Según los diferentes autores la ciencia es: “Un conjunto de conocimientos objetivos comprobados y sistemáticos de las leyes que rigen la naturaleza, resultantes de la investigación hecha con un método valido, enunciados en proposiciones lógicas.” (Oblitas, 1986) “Se conceptúa la ciencia como una visión, enfoque o perspectiva que destaca el conjunto de conocimientos provisoriamente establecidos y sistematizados que realizamos para obtener conocimientos nuevos. Así, ciencia, es un conjunto de conocimientos provisoriamente establecidos y sistematizados a los que permanentemente se suman las resultantes del conjunto de actividades que realiza la investigación para obtener conocimientos nuevos, que se agregan como aportes a los que ya existen.” (Caballero, 1987)

“La ciencia es un cuerpo creciente de ideas que pueden caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, coherente, y/o verificable, y falible.” (Rea Ravello, 1993) “…Sistema de ideas provisionalmente establecidos” y “…Una actividad productora de nuevas ideas…” “…Ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible.” 1

(Bunge, 1973) “La ciencia es un modo de conocimiento sistemáticamente organizado que consiste en elaborar mediante lenguaje riguroso sistemas de enunciados, contrastados o contrastables por la demostración o por la observación y el experimento.” (Rodríguez, 1986)

“La ciencia es un conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados para comprender y explicar el universo. Puede afirmarse que la ciencia es una totalidad sistematizada de conocimientos en pleno desarrollo.” (Alarcón, 1985)

“Ciencia es un método de acercamiento a todo el mundo que es susceptible de ser sometido a experiencia por el hombre. Es, además, un acercamiento que no se orienta a la persuasión, al descubrimiento de la verdad ultima, ni hacia la conversión. Es sencillamente, un modo de análisis que le permite al hombre de ciencia sentar proposiciones en forma de si… luego…. Así, pues, por sistemático que sea, cualquier cuerpo de conocimientos comienza puramente con axiomas o proposiciones evidentes por si mismas y termina en deducciones dimanantes de dichos axiomas.” (Goode, Hatt, 1979) “En consecuencia, la ciencia es la forma superior del desarrollo del conocimiento humano, que se obtiene mediante los correspondientes métodos 2

científicos y se expresa en conceptos exactos cuya veracidad se comprueba y se demuestra a través de la practica social. En tal contexto, la ciencia es una estructura de teorías, principios, leyes, métodos y técnicas que de acuerdo con los objetivos y necesidades se encuentran categorizados o estratificados tanto en el plano teórico como en el practico.” (Solórzano, 1995)

CLASIFICACION DE LA CIENCIA De las Consideraciones anteriores se sigue la posibilidad de clasificar a las ciencias en dos grupos muy generales: Ciencias Formales y Ciencias Factuales o Facticas. • Ciencias Formales

Las ciencias formales (= se ocupan de entes o ideas, enunciándolos formalmente y avanzando mediante la demostración) procuran conocimientos racionales, sistemáticos y demostrables; pero estos conocimientos no pueden llamarse objetivos puesto que no proporcionan ninguna información sobre la realidad. La materia prima que se emplea es una construcción conceptual. La lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos sino, para emplear el lenguaje pictórico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto facticos como empíricos. Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad, por la otra. Así es como la física, la química, la fisiología, la psicología, la economía y las demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como herramienta para realizar la mas precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se 3

los números no son algo que existe fuera de nuestro cerebro. Debido a que las ciencias factuales estudian dos tipos de objetos extraconceptuales. En resumidas cuentas. que si se busca 4 . psicología social. la coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias de hechos: para afirmar que un enunciado es (probablemente) verdadero se requiere de datos empíricos (proposiciones acerca de observaciones o experimentos. la psicología individual.encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos. sistemáticos verificables y objetivos pues proporcionan información sobre la realidad. en matemática. sino que interpretan las primeras en términos de hechos y experiencias (o lo que es equivalente. sino además mediante la observación y experimentación) procura conocimientos racionales. pero allí tienen su existencia a nivel conceptual y de ninguna manera a nivel psicológico. la economía. En ultima instancia solo la experiencia puede decirnos si una hipótesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. los sucesos de la naturaleza o los productos de la cultura tienen una existencia extraconceptual. Por ejemplo. • Ciencia Factuales o Facticas factuales (=se ocupan de entes reales. la historia de las ideas. Entre las primeras están: la física. dichas ciencias no identifican las formas ideales con los objetos concretos. enunciándolos como Las ciencias existentes en la realidad y avanzando no solo mediante la demostración. etc. Entre las segundas se cuentan: la sociología. formalizan enunciados facticos). tenemos una doble distinción en ellas: son naturales o culturales. la química. Conviene recordar que la materia prima que emplean es real. Por ejemplo. etc. la biología. la ciencia política. El mejor fundamento de esta regla metodológica que acabamos de enunciar es que la experiencia le ha enseñado a la humanidad que el conocimiento de hecho no es convencional. no una construcción conceptual.

Este esclarecer o iluminar la realidad no significa otra cosa que interpretarla racionalmente. pero no la formula intelectualmente. 17). no puede confundirse. dicho de otro modo: la inferencia científica es una red de inferencias deductivas (demostrativas) y probables (inconcluyentes). Pero dentro de esa variedad precisa destacar un hecho presente a través detona su historia: la filosofía se ha mostrado siempre como un esfuerzo por esclarecer la realidad. aunque racional es esencialmente probable. Es pues un estudio serio y sereno de los fundamentos y raíces mas profundas de lo existente. Pero la experiencia no garantiza que la hipótesis en cuestión sea la única verdadera: solo nos dirá que es probablemente adecuada. ciertamente a expresar la existencia. b) Una religión. En consecuencia. una tarea racional. Su dominio es el de la irrealidad. FILOSOFIA Podemos afirmar que hay muchas definiciones de filosofía en tantos filósofos existen. Su facultad es la imaginación y la afectividad. pero la admite solo como 5 . Pág. siendo su facultad propia la razón. la filosofía se ha mostrado siempre como una teoría. LA religión fundamental la verdad de sus proposiciones en la fe. un saber critico. sin excluir por ello la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones en la reconstrucción conceptual del trozo de la realidad escogido. Resulta interesante la propuesta de Hessen (1979. ni ser: a) Un arte.la comprensión y el control de los hechos debe partirse de la experiencia. En cambio la filosofía formula intelectualmente la existencia. No es que la religión rechace la razón. en otras palabras. El arte tiende. El termino filosofía tiene muchas acepciones. El conocimiento factico. Quien sostiene que la filosofía es: Un intento del saber humano para llegar a una concepción del universo mediante la reflexión sobre sus funciones valorativas. teóricas y prácticas.

sino mas bien “junto” a él. para justificar un procedimiento matemático basta una correcta deducción. Esto no seria inteligible si la epistemología no estuviese en cuenta la diferencia de naturaleza de los objetos de ambas ciencias. 6 . La fe o autoridad no es descartada de la filosofía. LA EPÍSTEMOLOGIA Se llama epistemología a la rama de la filosofía que estudia la naturaleza del conocimiento. logos = discurso) es el estudio critico del conocimiento científico. Porque el problema de la ciencia no es algo que simplemente se coloca “dentro” del problema del conocimiento. es decir como un ámbito de investigaciones restringido y especializado de la gnoseología. La filosofía. correría el riesgo de dejar escapar su sentido autentico. quien redujese a considerar la epistemología como un sector particular de la gnoseología. La epistemología no se ocupa directamente de los contenidos del saber científico.criterio secundario. pero para justificar un procedimiento físico se requiere. Por ejemplo. quien se limitase a una visión semejante. pero a su vez solo la admite como criterio secundario. es decir. su fundamento y su alcance (= teoría de la ciencia). tan independiente como cualquier otro problema filosófico. Algunos autores consideran a la epistemología como una “Gnoseología del conocer científico”. pero como advierte Evardo Agtazzi. La Epistemología (gr. además. sin embargo. Episteme = ciencia. una confirmación experimental. Desde luego. fundamenta la verdad de sus proposiciones en la razón. este es un hecho innegable. para evaluar y dar razón de algunas reglas metodológicas fundamentales de una ciencia debe tener presente el tipo de objetos de los que ella se ocupa. por el contrario.

si ello fuera posible. sino sobre la ciencia tomada en general.Al lado de la epistemología general puede colocarse otra epistemología especial que podría comprender otras tantas epistemologías regionales cuantas sean las ciencias particulares. CONOCIMIENTO Con el termino conocimiento nos referimos a dos clases de conocimientos que difieren entre si.Viene a ser un discurso critico que versa. pero que. reafirma su filosoficidad.EPISTEMOLOGIA GENERAL Y ESPECIAL Una distinción muy lógica que puede ser de mucha utilidad. etc.. es la propuesta por Evardo Hagáis entre la epistemología general y la epistemología especial. por ampliar que sea su misión. su carácter filosófico.. con miras a establecer. la epistemología general. puede adaptarse un poco a todas ellas. Las epistemologías regionales vendrían a ser diversos discursos críticos que tendrían como tarea reconocer y evaluar al detalle los procedimientos y los tipos de conocimiento de las diferentes regiones de la ciencia: filosofía de la matemática. no sobre cada una de las ciencias particulares. En efecto. b) Epistemología Especial. se ocupa de investigar los caracteres generales del saber científico: solo una disciplina filosófica puede reivindicar esta tarea. los caracteres básicos del saber científico y sus limites en relación con un tipo de investigación que por su generalidad. ninguna ciencia. a) Epistemología General. no se encuentra vinculado a las características de ninguna ciencia en particular. El primero es el que consideramos a veces como conocimiento de contenidos o saber qué. al mismo tiempo. filosofía de la física. Desde este punto de vista. El conocimiento de que esta pizarra que tenemos 7 . precisamente por ser general.

como a veces se le denomina. El conocimiento ordinario. conocer algo o saber algo supone las siguientes características o condiciones: a) Creer en lo que sabe b) Tener pruebas de lo que sabe c) Que lo que se sabe sea verdadero. de la investigación científica. La condición 3 se refiere a la verdad relativa y no absoluta. común o empírico. fundamentalmente de la experiencia común. El conocimiento científico es el resultado de la ciencia y. es el resultado de la vida cotidiana. Las leyes científicas lo mismo que las teoría que apoyan en infinidad de hechos. por sobre todas las cosas.en frente es verde o el conocimiento de que la tierra es una esfera. son también esta clase de conocimientos. el conocimiento ordinario los es pero en menor grado. La verdad relativa depende de las pruebas aceptadas por la comunidad en general o por la comunidad científica. Las diferencias que se pueden establecer son: 1) El conocimiento científico es objetivo. son ejemplos de saber qué. a las pruebas aceptadas por la comunidad cientifica. CONOCIMIENTO FORMAL Y CONOCIMIENTO ORDINARIO Existen diferencias y semejanzas. En este sentido tener un conocimiento. La condición 2 se refiere a las pruebas aceptadas por la comunidad y cuando se trata del conocimiento científico. La objetividad de las proposiciones verdaderas en la que se expresa el primero reside en las pruebas que son accesibles a 8 .

En cambio el conocimiento ordinario se nutre y sustenta de la experiencia personal y colectiva. 2) El conocimiento científico es riguroso. 5) El conocimiento científico es consistente. El color del cielo. generalizaciones y hechos que son conocimiento científico están respaldados aunque no siempre en primera instancia pero si en ultima instancia. exacto. En la ciencia se forman sistemas de conocimientos en base a las teorías científicas. 3) El conocimiento científico es sistemático. mediciones o experimentos. aquí la diferencia es de grado: Las teorías. por observaciones. 9 . Aquel es exacto en dos sentidos: cualitativa y cuantitativamente. 6) El conocimiento científico es metódico. se obtiene por medio de un método. el planteamiento de hipótesis y la contrastación empírica de las mismas son pasos necesarios. donde la especificación de problemas. es decir. La acumulación del conocimiento ordinario se produce lentamente sin que quepa plantear distinciones en etapas. estas explican por lo general innumerables hechos.cualquiera que se ponga en la situación adecuada. la temperatura y otras cosas son objetivos grosso modo pero contienen también elementos de prueba correspondiente. lo mismo que el ordinario. excluye y busca excluir toda contradicción posible. mientras que el conocimiento ordinario no lo es. Las contradicciones o inconsistencias son fáciles de detectar si existen grandes sistemas científicos. En los campos científicos de vanguardia muchas teorías se han vinculado con teorías más generales lo que ha significado una doble ganancia en sistematicidad y consistencia. Donde no hay sistemas. En el conocimiento ordinario hay una cuota de experiencia personal intransferible. el conocimiento ordinario no lo es. leyes. las contradicciones son difíciles de chequear. 4) El conocimiento científico esta fundamentado empíricamente. que es fundamentalmente la propia experiencia personal no controlada. sino una precisión general que es suficiente para los propósitos que cumple. en la que no se exige mayor precisión especifica. como en el caso del conocimiento ordinario. a veces de áreas de la realidad aparentemente diferentes.

logos = discurso) es el estudio critico del problema del conocimiento humano (= teoría del conocimiento). Este es el hecho estudiado. en el conocido léxico de Andre LALANDE encontramos que si bien gnoseología y teoría del conocimiento son 10 es la tradicional: posibilidad. etc. Es cuestión aclarar que la teoría del conocimiento no es ni una ciencia. Mario Bunge sostiene que tanto el conocimiento ordinario. ni una teoría. naturalistas y falibilistas. como el científico son objetivos. Gnosis = conocimiento.También se pueden señalar semejanzas entre ambos tipos de conocimiento. origen. claro que no solo es posible estudiar el conocimiento científicamente. es decir. ni una disciplina científica. esencia. Teoría del conocimiento y conocimiento no se pueden confundir. pero la teoría del conocimiento o gnoseología es una disciplina filosófica. Sin embargo la semejanza en consistencia es débil. LA GNOSEOLOGIA O TEORIA DEL CONOCIMIENTO La gnoseología (gr. Del . sino que también se hace así. la relación que existe entre cualquier ciencia y su objeto. pues la consistencia es una exigencia primaria en los sistemas de conocimiento científico. Veamos como la definen los filósofos. racionales. no científica. aquella es la ciencia que estudia… Entre la teoría del conocimiento y el conocimiento existe la misma relación que entre la zoología y los animales. Su problemática conocimiento. mientras que los conocimientos ordinarios no constituyen propiamente un sistema de conocimientos y apenas evitan las contradicciones groseras.

a la previa identificación entre conocimiento y ciencia. y lo que solo es propio de la gnoseología. no son epistemológicos. sin embargo se definen por separado y con un ligero matiz diferencial. sino gnoseológicos. Por otra parte FERRETER MORA considera que gnoseología es sinónimo de teoría del conocimiento disciplina ésta encargada de dilucidar lo que el conocimiento es propiamente en cuanto relación particular de un sujeto con un objeto. Mientas que la teoría del conocimiento es el estudio de la relación que tienen entre si el sujeto y el objeto en el acto de conocer.consideradas expresiones sinónimas. pues la ciencia los presupone ya resueltos. o a la consideración de que el conocimiento científico es el único digno de ser estudiado. términos cuyo riguroso enunciado debería formularse en la oposición sujeto cognoscente-objeto del conocimiento. problemas que estrictamente. 11 tiene como problema central aclarar la naturaleza del . el conocimiento científico. la epistemología se circunscribe a un tipo de conocimiento. GNOSEOLOGIA Y EPISTEMOLOGIA La gnoseología o teoría del conocimiento se ocupa del conocimiento en general. gnoseología es el análisis reflexivo del acto o de la facultad de conocer. simplemente la ciencia. con el fin de separar lo que pertenece a ala esfera de la psicología y de la teoría del objeto. Esta ultima posibilidad es desmentida por la abundante literatura sobre los problemas relacionados con la percepción. Tenemos pues que la gnoseología o teoría del conocimiento conocimiento. en efecto. estudiado en general y a priori y por un método análogo al de Kant. LA identificación que se establece entre teoría del conocimiento y epistemología – generalizada entre los autores de habla inglesa parece deberse como observa FERRATER MORA.

El sujeto cognoscente es sujeto en cuanto hay un objeto que aprehende y viceversa. confusión debida a una sobrevaloracion del factor etimológico según el cual la traducción de la voz griega “episteme” es “conocimiento” y consecuentemente la epistemología es el estudio del conocimiento. Es claro que no se gana mucho definiendo el conocimiento como la captación o la aprehensión de algo.Se trata pues de la primera opción según la cual conocimiento y ciencia son palabras sinónimas. el objeto es solo objeto de conocimiento en cuanto es aprehendido por un sujeto. tal como se hace en un conocido manual: Conocer parece ser… una experiencia que consiste en aprehender la manera de ser de un objeto. carácter que por otro lado adquiere justamente en la relación de cada uno con el termino opuesto.y un objeto-el objeto conocido-. sino únicamente su carácter de sujeto y objeto. esto es aprehender ciertas propiedades que lo definen y tipifican. Conocer es… una experiencia mediante la cual captamos y aprehendemos algo. lo cual no significa su independencia mutua absoluta. TEORIA DEL CONOCIMEINTO Tradicionalmente el conocimiento se define como una relación entre un sujetoel sujeto cognoscente. Esta aprehensión se verifica mediante una penetración del sujeto 12 . nos dice: El conocimiento consiste en una relación y en una correlación del sujeto cognoscente con el objeto del conocimiento. En FERRATER MORA encontramos una exposición un poco más aceptable sobre el carácter racional del conocimiento. de modo que los dos términos conservan su condición peculiar.

en el objeto en un acto de trascendencia. pero este modo de hablar es una de las supervivencia de las etapas mas primitivas de nuestro pensamiento. afectado por las radiaciones luminosas. correlación significa una relación doble bilateral. tan absurdo como afirmar que cuando la manipula o desmenuza. El sujeto es el que es invadido. Según esto el conocimiento es una relación entre un sujeto. por 13 . Sin embargo.y un objeto conocido. penetrado. pero si bien es cierto que ninguna de las dos hipótesis es verdadera. Es absurdo sostener que se ha sostenido una correlación entre el minerologo y la piedra que esta estudiando. sujeto y objeto.cognoscente. Aquí se invierte la figura y es el sujeto el que penetra en el objeto. Metafóricamente se puede decir así se hace que la piedra se resiste al proceso de desintegración a que se la somete. En las dos etapas cognoscitivas previas la observación y la manipulación hay una relación del sujeto con el objeto pero esta relación en esto dos niveles contemplativo o pasivo y practico o activo. por las ondas sonoras. sujeto y objeto son tales solamente en tanto exista la relación cognoscitiva correspondiente Pero. luego de haber observado todo lo que le era posible de la naturaleza mineral en cuestión se ha establecido una interacción entre ese hombre y ese trozo de materia inerte.va en un solo sentido. del sujeto al objeto. esta trascendencia del sujeto hacia el objeto no equivale a una fusión pues el objeto sigue permaneciendo inalterable por la invasión del sujeto cognoscente. reciproca entre los términos implicados y este no es el caso de la relación cognoscitiva. No es correcto hablar de una correlación entre sujeto y objeto.encontramos dos puntos que merecen cierto reparo. mutua. la que estamos comentando es la más alejada de la verdad. al lado del tremebundo acierto que acabamos de anotar el carácter relacional del conocimiento y la siguiente relatividad de los conceptos de dicha relación crea. Tampoco es correcta la afirmación de que el sujeto penetra en el objeto de un acto de trascendencia: esta frase es la contrapartida de la hipótesis de la eidola que los objetos emiten y que penetran por las rendijas o aberturas de los sujetos.

las partículas químicas. gamma. investigar la naturaleza del conocimiento era fundamentalmente. además de ser atravesado de parte a parte y constantemente. es incoherente agregar el pedido de una fundamentacion adecuada que no necesita ser completa. en efecto. Finalmente veamos una de las caracterizaciones de la relación cognoscitiva según la cual el conocimiento se caracteriza: 1) Por ser una experiencia humana 2) Por tener fuerza objetiva (u objetividad) 3) Por ser universal 4) Por ser necesaria 5) Por tener una fundamentación completa y adecuada Pasando por alto los dos primeros rasgos. o equis. a partir de Berkeley la percepción deja de ser objeto de estudio de la filosofía. Por consiguiente. solo el conocimiento necesario el formal esta completamente fundado y por supuesto que si esta completamente fundado no es posible exigir nada más. pero lo que muchos filósofos consideran con razón o sin ella. La segunda observación es que. 14 . beta. tenemos que el tercero es la universalidad del conocimiento: aquí surgen dos observaciones.por rayos alfa. El procesamiento que realiza el centro de computo del organismo de parte de este material que nos afecta constituye la base del conocimiento. la universalidad aludida es propia del conocimiento formal (Conocimiento científico). y desde los filósofos griegos hasta locke. una característica básica. el problema fundamental de la filosófica esta íntimamente ligado al proceso perceptivo. pero hay tipos o niveles de conocimiento en los que no existe esta universalidad. pues. Por motivos que serán expuestos en su lugar. no es. La ultima de las notas de esta caracterización del conocimiento esta íntimamente ligada con la anterior. aclarar la naturaleza de este proceso. La primera es que la universalidad cognoscitiva es una carácter derivado de la necesidad. por lo mismo.

es decir. sino que se trata de una relación que se establece cuando un sujeto enfoca o se dirige a un objeto. Nada es objeto de por si independientemente 15 .En suma lo único aprovechable de todo lo anterior es la idea de que el conocimiento no existe per se. en algunos textos elementales esta situación se grafica de la siguiente manera: Relación Cognoscitiva Conocimiento SUJETO Y OBJETO Los términos de relación cognoscitiva son el sujeto. poseer cierta internacionalidad por rudimentaria que pueda ser.conocido. que al dirigirla hacia algún sector o aspecto de su medio. no tiene existencia propia. aquello hacia lo cual el sujeto dirige o enfoca su intencionalidad. autónoma. Objeto es lo que esta en frente de un sujeto.cognoscente – y el objeto. independiente. pero también lo es cualquier organismo capaz de objetivar su entorno.en principio todo ser humano no es un sujeto. lo objetiva.

es decir. y si la cosa en cuestión puede satisfacer alguna necesidad o algún deseo se convierte en objeto de nuestros apetitos. que desea o que detesta. de nuestra atención. aun admitiendo que todo esto puede ser negativo o perjudicial para los objetos en cuestión. lo que marca el tono de la objetivación son la bipolaridad y la pendularidad que determinan la vida afectiva. y a la vez todo lo que existe es. algo puede ser objeto de la percepción. un objeto. esa cosa. potencialmente.del sujeto que lo hace tal. en primer lugar. es natural. la objetivación no es exclusivamente cognoscitiva. pero basta mirarla o penar en ella para convertirla en objeto de nuestra mirada. de nuestra observación o de nuestro pensamiento. Una cosa cualquiera en general una entidad de cualquier tipo es simplemente tal. Creemos que no es muy difícil comprender que para los sujetos es algo ineludible objetivar su entorno. y. es decir. como del recuerdo o del pensamiento. en segundo lugar. también pues. también tiene sus aspectos positivos o benéficos. convertir en objeto aquel sector de su medio que mira o escucha las cosas o hechos a los que presta atención u observa. funciona en todos los planos en que existe intencionalidad. 16 . se convierte en tal cuando un sujeto lo objetiva. que ama o teme. Esto nos indica que la relación entre sujeto/objeto no es de una sola clase. Es obvio que cualquier ser humano puede ser objetivado.

También los valores existen para el dogmatismo. sino también en el del pensamiento. nos son dados determinados objetos. Según la concepción del dogmatismo. lo mismo en un caso que el otro. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto. directamente en su corporeidad. los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana. por obra de la función intermediaria del conocimiento.. únicamente. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. en el segundo. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. todavía no debilitada por ninguna duda. el sujeto y su función 17 . que los objetos del conocimiento nos son dados absolutamente y no meramente. Y lo mismo sucede respecto del conocimiento de los valores.LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO 1.EL DOGMATISMO. El dogmatismo pasa por alto. nos son dados de la misma manera. El hecho de que todos los valores supone un conciencia valorante. descansa en una noción deficiente de la esencia conocimiento. En el primer caso se pasa por alto la percepción misma. Y esto es lo que sucede al dogmatismo. Este hecho de que el conocimiento no sea todavía un problema para el dogmatismo. aprehende su objetivo. La conciencia cognoscente. Es para él comprensible de suyo que el sujeto. la función del pensamiento. El dogmatismo no ve esta función. cree por el contrario. Y esto pasa no solo en el terreno de la percepción. permanece tan desconocido para él como el que todos los objetos del conocimiento implican una conciencia cognoscente.. mediante la cual.Entendemos por dogmatismo (do óy = doctrina fijada) aquella posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema del conocimiento.

distinguimos un escepticismo ético y un escepticismo religioso. Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto. El escepticismo toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo. de este modo escapa a su vista el objeto . El dogmatismo se convierte muchas a veces en su contrario. en el sentido de una aprehensión real del objeto. que es..EL ESCEPTICISMO. así también el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la 18 .Fue fundado por Pirron de Elisa (360.2. cuando se refiere solo al conocimiento metafísico. este la niega. Según él no se llega a un contacto entre el sujeto y el objeto. sin embargo tan necesario para que tenga lugar el conocimiento. Mientras aquel considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto.EL PRAGMATISMO. también el escepticismo puede referirse tanto a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado. Según el escepticismo el sujeto no puede aprehender el objeto. 3. Se llama también escepticismo absoluto o radical. es imposible según él. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. es imposible el conocimiento moral: según el ultimo el religioso. El conocimiento.270).. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto. éste. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio. En el terreno de los valores. el escepticismo no ve el objeto. Las clases de principio que acabamos de mencionar son solo distintas formas de esta posición. hablamos de un escepticismo metafísico. Como algo comprensible de suyo. puesto que este representa una relación entre el sujeto y el objeto.El escepticismo es una posición esencialmente negativa. en la función del conocimiento. En el primer caso estamos ante un escepticismo lógico. Aquel designa un método. sino abstenernos totalmente de juzgar. así como por circunstancias exteriores (circulo cultural). que ignora por completo la significación del objeto... Igual que el dogmatismo. Finalmente hay que distinguir entre el escepticismo metódico y el sistemático. Según el primero. una posición de principio. Significa la negación de la posibilidad del conocimiento. Observa como todo conocimiento esta influido por la índole del sujeto y de sus órganos de conocimiento.

Según él verdadero significa útil. sino para poder orientarse en la realidad. El criticismo esta convencido de que es posible el conocimiento. El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana. por decirlo así.Esta posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo. Su intelecto esta íntegramente al servicio de su voluntad y de su acción. porque parte de una determinada concepción del ser humano. El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad.. la fuente principal del conocimiento humano. Pero el pragmatismo no se detiene en esta negación.concordancia entre el pensamiento y el ser. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica. fomentador de la vida. El hombre no es en primer término un ser teórico o pensante. El intelecto es dado al hombre.. Donde quiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. valioso. en la razón. sino que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad.. un conocimiento solo merece en realidad este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente valido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así y que no puede ser de otro modo. ni escéptica sino reflexiva y critica. 5. 4. el criticismo próximo en esto al escepticismo une a la confianza en el conocimiento determinado..EL RACIONALISMO. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor de este destino practico.Posición epistemológica que ve en el pensamiento. un ser de voluntad y acción. sino un ser practico. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupadamente. Su verdad consiste en la congruencia del pensamiento con los fines prácticos del hombre en que aquellos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de este. Según él.EL CRITICISMO. por tanto 19 . se llama racionalismo. De que hay una verdad. todas las afirmaciones de la razón y a no conocer límites al poder del conocimiento humano. no para investigar y conocer la verdad. Su conducta no es dogmática. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. Según él.

el peso no esta contenido en el concepto de cuerpo. pues. En ambos casos vemos con evidencia que tiene que ser así y que la razón se contradiría a si misma si quisiera sostener lo contrario.siempre y en todas partes. entonces y solo entonces nos encontramos ante un verdadero conocimiento. en opinión del racionalismo. Esta evolución prueba en opinión del empirismo.. Todos nuestros conceptos. es la verdadera fuente del conocimiento) la antitesis que dice: la única fuente del conocimiento humano es la experiencia. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón. Para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humano. o el juicio “El agua hierve a 110 grados”. En y por si es perfectamente que el agua hierva a una temperatura inferior o superior. Estos juicios no tienen necesidad lógica y así mismo juzgar únicamente que el agua hierve a 100 grados y que los cuerpos son pesados. Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada por un ideal de conocimiento. Cosa muy distinta sucede en cambio con el juicio “todos los cuerpos son pesados”. El empirismo parte de los hechos concretos. hasta donde hemos podido comprobarlo. Un conocimiento semejante se nos presenta por ejemplo cuando formulamos el juicio: “el todo es mayor que sus partes” o “todos los cuerpos son extensos”. Estos juicios solo son validos dentro de los límites determinados. no hay ningún patrimonio a priori de la razón. El niño empieza a tener percepciones concreta. es también y en todas partes así. Estos juicios poseen pues una necesidad lógica y una validez universal rigurosa. la razón. sino exclusivamente de la experiencia. tampoco significa un contradicción interna representarse un cuerpo que no posea peso. incluso los más generales y abstractos proceden de la experiencia. 6. En este caso solo podemos juzgar que es así pero no que tiene que ser así. En opinión del empirismo.El empirismo (experiencia) opone a la tesis del racionalismo (según la cual el pensamiento.EL EMPIRISMO. sobre la base 20 de estas percepciones llega . la alta importancia de la experiencia en la producción del conocimiento. Y porque tiene que ser así..

Y en esto el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo. No son contenidos sino formas del conocimiento. Los factores a priori semejan en cierto sentido recipientes vacíos. las intuiciones sin los conceptos son ciegas”. En el apriorismo. que la experiencia llena con contenidos concretos. Esta era también la opinión del racionalismo. El intelectualismo deriva el factor racional del empírico: todos los conceptos proceden según él de la experiencia. el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia. Estas formas reciben su contenido de la experiencia. 7. No se encuentra nada semejante a esos conceptos que existen acabados en el espíritu o se forman con total independencia de la experiencia. estos nacen por ende orgánicamente de la experiencia. como conceptos perfectos. El factor a priori no procede según él de la experiencia sino del pensamiento. Mas por otra parte la relación mutua de ambos factores en un sentido totalmente distinto. Como ya dice el nombre de apriorismo nuestro conocimiento representa.paulatinamente a formar representaciones generales y conceptos. como en el intelectualismo. Pero el apriorismo define la relacione entre la experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesto al intelectualismo. en sentir de esta dirección elementos a priori independientes de la experiencia. Este principio parece coincidir a primera vista con el axioma fundamental del intelectualismo aristotélicoescolástico. Esta imprime en cierto modo las formas a priori a la materia empírica y constituye de esta suerte los objetos del conocimiento. sino espontánea y activamente.. para el apriorismo estos factores son de naturaleza formal. ambos concuerdan en admitir un factor racional y un factor empírico en el conocimiento humano. El principio del apriorismo dice: “los conceptos sin las intuiciones son vacíos. 21 .EL APRIORISMO.. El apriorismo rechaza del modo más resuelto semejante derivación. La experiencia se presenta pues como la única fuente del conocimiento. Pero mientras este consideraba los factores a priori como contenidos.El apriorismo también considera la experiencia y el pensamiento como fuentes del conocimiento. Y en efecto. de la razón.

Tal vez es el caso de Paúl Feyerabend. lo mismo que la aplicación de los conocimientos científicos. tanto naturales como sociales. en cambio. Estas estructuras pueden ser una ley natural (estructura simple) y hasta un conjunto de de leyes naturales (estructura compleja). Las tesis de que todas las hipótesis proceden de la experiencia solo es parcialmente verdadera. en cambio. El método científico quiere descubrir la realidad de los hechos y estos al ser descubiertos deben a su vez guiar el uso del método. No es aplicable. sino una garantía mínima para cumplir con los pasos lógicos que implica la solución de un problema científico.EL METODO CIENTIFICO Es un conjunto de procedimientos para verificar o refutar hipótesis o proposiciones sobre hechos o estructuras de la naturaleza. El método es apenas un 22 . a las ciencias formales como la matemática y la lógica aunque puedan haber con ellas analogías interesantes. Hay filósofos de la ciencia que creen que el mejor método de la ciencia es el que no existe. al origen o fuente de las hipótesis que pueden convertirse en conocimientos. mientras que la predicción sirve para probar hipótesis. c) No se refiere. el método científico no es una panacea para resolver problemas científicos. Por otro lado. En este sentido veremos que hay descripciones científicas que no admiten el planteamiento de hipótesis.Conviene recalcar que el método científico: a) Es aplicable a las ciencias reales. b) Tiene que ver básicamente con la función característica de la ciencia desde el punto de vista epistemológico: la explicación científica. Pero eso seria echar en saco roto las enseñanzas de las ciencias y renunciar a establecer una demarcación mínima entre las proposiciones científicas y las que no lo son aunque lo parezcan.

que no se confunde con la duda universal de los escépticos. EL METODO DEDUCTIVO La deducción es una argumentación que parte de razones y busca consecuencias. es decir que la investigación positiva se debe de preocupar de lo que es y no de lo que se piensa que debe ser. procesos comunes a todo tipo de investigación ya sea experimental o racional. metódica. el científico siempre que le falta la evidencia como apoyo necesita interrogar la realidad. Lukasiewicz y Bochenski clasifican los métodos de la ciencia en dos clases de generalísimas: el método deductivo y el método reductivo. las hipótesis que procura explicar provisionalmente la observación en forma simple y viable. El método científico aprovecha también el análisis y la síntesis de los procesos mentales de la deducción y de la inducción. Toda investigación nace de algún problema observado. En suma el método científico es la lógica general. Su proceso tiene los siguientes pasos: 23 . que es imposible. Además el conjunto de etapas o procesos de que se sirve el método científico tales como la observación y recolección de los datos posibles. la experimentación que da al método científico también el nombre de método experimental. la inducción de la ley que proporciona la explicación o el resultado del trabajo de investigación la teoría que inserta el asunto tratado en un contexto mas amplio. El método científico aplicado en el campo de las ciencias sociales. Es advertir que se trata de métodos del pensamiento.medio de acceso: solo la inteligencia y la reflexión descubren los que los hechos son realmente. es decir. tacita o explícitamente empleada para dar valor a los meritos de una investigación. que nos movemos en el terreno de la metodología general o de la lógica aplicada. también debe de ser aplicado de modo positivo y no de un modo normativo. o sentido de tal forma que no puede avanzar. a menos que se haga una selección de la materia que se va a tratar: esta selección presupone alguna hipótesis que guiara y al mismo tiempo delimitara el tema que se va investigar. El método científico sigue el camino de la duda sistemática.

entonces B b) Se afirma su consecuente Es así que B c) Se concluye con su antecedente Luego B Su forma lógica es precisamente la falacia del Modus Ponens y por consiguiente. EL METODO REDUCTIVO La reducción es una argumentación que parte de consecuencias y busca razones su proceso tiene los siguientes pasos: a) Se establece un enunciado implicativo Si A. su enunciado no es tautológico.a) Se establece un enunciado implicativo Si A. entonces B b) Se afirma su antecedente Es así que A c) Se concluye con su consecuente Luego B Su forma lógica es la del conocidísimo Modus Ponens cuyo enunciado es tautológico. PROCESO DEL METODO CIENTIFICO 24 .

las técnicas o procesos que se desarrollaran a continuación se refiere al método experimental.El método científico se concretiza de las siguientes etapas o pasos que se deben de dar para solucionar un problema. Por eso. Se puede decir que la mayoría de las técnicas que componen el método científico y racional son comunes. a saber. e indirectamente con las adaptaciones que se impone al método racional. Practica: Orientar al investigador. En lenguaje científico la hipótesis equivale habitualmente a una suposición verosímil. 25 . De donde la hipótesis es la suposición de una causa o de una ley destinada a explicar provisionalmente un fenómeno hasta cuando los hechos vengan a contradecirla o a invalidarla. luego comprobable o rebatible por los hechos los cuales decidirán en último caso. Los objetos de investigación determinan el tipo de método que se va a emplear. Uno y otro emplean técnicas específicas. 2) Hipótesis. De ella depende el valor de los otros procesos.. dirigiéndolo en la dirección de la causa probable o de la ley que se busca. lo mismo que técnicas comunes a ambos. Si la observación el estudio de la realidad y de sus leyes se reduce siempre a simples conjeturas o adivinación. la verdad o falsedad de lo que se pretende explicar.Observar es implicar atentamente los sentidos a un objeto para adquirir por ella un conocimiento claro y preciso. Las hipótesis tienen doble función: I.En términos generales la hipótesis consiste en suponer conocida la verdad o explicación que se busca. tienen un valor propio y corresponden ciertamente a alguna cosa bien profunda bastante esencial de la misma naturaleza.. el experimental o el racional. 1) Observación. Esos pasos son las técnicas o procesos. La observación es de importancia capital en las ciencias. La hipótesis son algo mas que andamios destinado a desaparecer cuando el edificio (de las ciencias) esta construido. si bien deben adaptarse al objeto de investigación.

La inducción y la deducción son antes que toda forma de raciocinio o de argumentación y como tales son formas de reflexión y no de pensamiento simple. al método científico y racional. conviene hacer una observación. aunque con peculiaridades. principalmente la induccion procesos que son comunes... 3) Experimentación.Variar la experiencia . pero es anterior a la formulación de la hipótesis.Investigar los acontecimientos de experimentación. Reglas sugeridas por Bacón: . agrupándolos en un conjunto completo de hechos para facilitar su inteligibilidad y estudio. la misma causa produce los mismos efectos o también las leyes de la naturaleza son constantes. El principio general en que se fundamentan los procesos de la experimentación es el de determinismo que enuncia así: en las mismas circunstancias. Difiere de la observación porque obedece a una idea directriz y no simplemente porque implica la intervención del científico para modificar los fenómenos.Alargar la experiencia .II. 4) Inducción. LA idea general que rige los procesos de experimentación es la siguiente: consistiendo en la hipótesis esencialmente en establecer una relación de causa y efecto o de antecedentes y consecuente entre dos fenómenos. Teórica: Coordinar y completar los resultados ya obtenidos.Invertir la experiencia .La experimentación consiste en el conjunto de procesos utilizados para verificar las hipótesis. El acto de pensar se 26 . de hecho. puede presentar también una tal intervención: se llama entonces observación activa o provocada.Antes de considerar los demás procesos. La observación. El pensamiento se alimenta de la realidad externa y es producto directo de la experiencia.

son obtenidas por medio de la inferencia inmediata. todas las conclusiones a que se llega 27 .caracteriza por ser disperso. El raciocinio es algo ordenado. Mediante la inferencia. siguiendo las leyes de oposición de las proposiciones (rectángulo de Aristóteles).Las proposiciones a las cuales se puede llegar a partir de una proposición dada. 5) Inferencia. que se relaciona con los dos términos de la cuestión (oro – conducción de calor). se puede concluir que lo es descubriendo un termino. La inferencia es inmediata cuando llegamos a la proposición nueva. natural y espontáneo. sin intermediarios. coherente y lógico pudiendo ser deductivo o inductivo. Las inferencias mediatas pueden ser inductivas o deductivas. Por ejemplo. Así. al no haber que el oro es buen conductor de calor. Hay también inferencia inmediata al transformar una proposición de otra esto es al transponer el sujeto y el predicado de una proposición dada en una proposición nueva igualmente verdadera Inferencia Mediata. La reflexión por su parte requiere esfuerzo y concentración voluntaria.. La conclusión del raciocinio constituye el último eslabón de una cadena. confundiendo la divagación irresponsable con la reflexión sistemática. Es dirigida y planificada. Frecuentemente se prefiere pensar los problemas en vez de raciocinar sobre ellos. Inferencia inmediata. el espíritu es llevado a extrae conclusiones a partir de premisas conocidas. Inferir es pues extraer una conclusión de una o varias proposiciones dadas en las cuales esta implícitamente contenida. en el caso metal.Se puede tomar como equivalente de raciocinio.. el periodo final de un ciclo de operaciones que se condicionan necesariamente..Es la que se cumple mediante un termino de comparación o termino medio. es mediata cuando hay intermediarios.

Hacer siempre enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que den certeza de no admitir nada (Es la condición común y la garantía del análisis y la síntesis). es el proceso que parte de lo mas complejo hacia lo menos complejo y la síntesis parte de lo mas simple hacia lo menos simple. Dividir cada una de las dificultades que se va a abordar en el mayor numero de partes que fueren necesarias para resolverlas mejor (análisis). 28 . c. El análisis es la descomposición de un todo en sus partes. Implica una especie de salto de los datos establecidos y verdades aceptadas a nuevas verdades relacionadas con ellos. o en otra forma el análisis. Es un paso de los conocido a lo no conocido. tienen como base inferencias mediatas. Conducir con orden los pensamientos comenzando por objetos más simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco.René Descartes en un esfuerzo por trazar normas generales e indispensables para cualquier trabajo científico. Nunca aceptar como verdadera cualquier cosa. 6) Análisis y Síntesis. La Inferencia como se ve es una operación mental que llega a concluir algo a partir de ciertos datos antecedentes. Es una extensión del conocimiento. formulo cuatro reglas: a.. La síntesis es la reconstrucción de todo lo descompuesto por el análisis. sin conocerla como tal. Evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención b.mediante el raciocinio deductivo o inductivo. d. gradualmente al conocimiento de lo más complejo (síntesis).

También. colocándola en un contexto más amplio a través de las teorías.El termino teoría es empleado para significar un resultado al cual tienden las ciencias. subyacentes. formula hipótesis y las verifica confrontandolas con los hechos mediante la experimentación. analiza. La teoría se distingue de la hipótesis. En otros términos un conjunto de leyes particulares. que 29 . a la hipótesis. Una doctrina tiene ideas morales. induce la ley. determinadas las leyes. La teoría es explicativa mientras que la hipótesis resulta (se convierte) explicación a través de las leyes naturales. la teoría de la evolución.LA ciencia se encamina a explicar los fenómenos. intereses de clase nacionales. el sistema de Laplace. de indiferencia y neutralidad.. toma el nombre de sistema o teoría Por ejemplo. Para esto observa. Estas no se contentan solo con la formulación de leyes. como pretenden algunos. La doctrina es así un encadenamiento de corrientes de pensamientos que no se limita a comprobar y explicar los fenómenos sino. LA doctrina pues propone directrices para la acción. por cuanto esta es verificable experimentalmente. en tanto que aquella no. aunque es cierto que las hipótesis en cuanto supuestos fundamentales no pueden ser excluidas de la construcción teorética. posiciones filosoficas y políticas y actitudes psicológicas. La teoría no puede ser reducida. Actualmente teoría designa una construcción intelectual que aparece como resultado del trabajo filosófico o científico. Es el “a priori” que el investigador fija para el fin que espera lograr y para elaborar la doctrina ajustada a ese fin va a buscar sus argumentos en las mas variadas fuentes. Todas las proposiciones de la teoría se integran en el mundo del discurso (conocimiento) una vez que la hipótesis comprueba su validez sometiéndose a la prueba de la experiencia. Son operaciones que se desenvuelven en un ambiente de objetividad.7) Teoría. procura interpretarlas o explicarlas. por el contrario. 8) Doctrina. ciertas ligadas por una explicación común. mas o menos. que reúnen determinado número de leyes particulares bajo forma de una ley superior y más universal. Así surgen las llamadas teorías científicas..

Expresiones como “yo pienso” “parece ser” violan el principio de la objetividad indicando raciocinio incorrecto. resulta de la propia naturaleza de la ciencia. b.. LENGUAJE CIENTIFICO Cualidades del Informe científico: a.los aprecia en función de determinadas concepciones éticas y a la luz de estos juicios preconiza ciertas medidas y prohíbe otras.Todo trabajo debe tener carácter impersonal. El propio trabajo por mas perfecto que sea. La doctrina se sitúa en la línea divisoria de los problemas del espíritu y de los hechos (Teoría = ciencia x acción) y puesto que se ha afianzado durante mucho tiempo en esos dos dominios. Se utiliza en tales casos expresiones como “el presente trabajo” “el presente estudio”.. La cortesía sigue a la modestia cuando el investigador se convierte en especialista en s ramo. no debe transmitirlos con aires de autoridad 30 .. Al adquirir conocimientos profundos en su sector de su estudio especifico. sobre todo cuando se trata de disentir de los resultados de otras investigaciones. Objetividad. Modestia y Cortesía. Por eso este lenguaje impersonal y objetivo debe alejar del campo científico puntos de vista personales que trasluzcan impresiones subjetivas. La cortesía es señal de importante de todo trabajo. Impersonalidad. permite percibir la síntesis.Los resultados de un estudio o investigación cuando son científicamente alcanzados se imponen por si mismos. SE redacta en tercera persona evitándose hacer referencias personales como “mi trabajo” “mis estudios”. no esta exento de ellos. no fundadas sobre datos concretos. El investigador no debe por tanto insinuar que los resultados de otros estudios anteriores están plagados de errores e incorrecciones.El carácter objetivo del lenguaje que lleva conocimientos científicos.

31 .absoluta. testificando. el lenguaje que la expresa se limitara a describir sus pasos y transmitir sus resultados. Su investigación se impondrá por si misma. tiene por finalidad informar y no impresionar. intrínsecamente la modestia y cortesía especiales de un buen trabajo.

Función Expresiva. Ocurre sin embargo. Función informativa.Ideas claras y precisas se exponen por medio de símbolos que las representan: los símbolos convencionales aceptados y reagrupados en un sistema constituyen el lenguaje.transmisión de conocimientos. Puesto que el lenguaje científico persigue el máximo de inteligibilidad. Se clasifican como sigue las funciones principales de lenguaje-comunicación. los símbolos empleados son aquellos que representan ideas.Toda y cualquier cuestión. a partir de los cuales analiza y sintetiza.. El lenguaje científico es informativo y técnico. Conviene indicarlas aquí. de orden cognoscitivo y racional.CARACTERISTICAS DEL LENGUAJE CIENTIFICO 1) Su función informativa.. información o idea debe ser enunciado con absoluta claridad y precisión. todo problema.Adecuada para la expresión de emociones. 2) Claridad. Obliga por eso a fin de que el lenguaje científico sea claro y preciso.El lenguaje en cuanto a instrumento de comunicación puede desempeñar distintas funciones. precisión y objetividad. No puede haber respuesta clara a una pregunta ambigua.. argumenta y concluye. con el fin de que se tenga presente la característica del lenguaje científico. 3) El uso de vocabulario común. sentimientos y vivencias psicológicas Función Persuasiva.Adecuada para actuar sobre la voluntad de los hombres.. Tratándose del lenguaje científico. basado en datos concretos. por lo menos las principales. debe cumplir estos atributos característicos: claridad.. que no todo símbolo o palabra designa una única cosa y corresponde a una idea solamente. a 32 .

. 4) El uso del vocabulario técnico. que se perfecciona y enriquece con sus resultados. además d consultar asiduamente enciclopedias y diccionarios especializados. 33 . pues la escogencia del vocabulario adecuado depende en gran parte de su formación. pero esta terminología técnica es de gran utilidad y valor para la transmisión de conocimientos entre científicos: el redactor científico no puede desconocerla. el investigador debe hacer frecuentes lecturas. Puede ser una dificultad para el lego en la materia. que acompaña su evolución. Su uso supone el pleno conocimiento de la ciencia respectiva.Cada ciencia posee una terminología técnica propia. Para mejor su vocabulario.escoger los términos mas adecuados a las ideas que quieren exponer y determinar su significado exacto.

la explicación. que también son propiamente científicas. Dentro de las actividades propias de la ciencia se encuentran la investigación científica.L. son la descripción. (2005). Referencia. Epistemologia. avances y resultados de disciplina científica respectiva. la publicación de proyectos.FUNCIONES DE LA CIENCIA Las funciones se refieren a las actividades de un individuo. Las funciones se refieren a lo que hace un científico no en su calidad de individuo humano similar a todos los seres humanos. analizables en términos de otras actividades más simples.:Algunas consideraciones. que podrían ser consideradas como las funciones básicas de la ciencia. Cordova. Dichas funciones. institución o maquina. Se trata en realidad de actividades complejas. 34 . organismo. que es una institución social. sino en su condición de individuo perteneciente a la ciencia. la predicción y la aplicación cientíifica.