You are on page 1of 38

Del principio federal a una tipología de las federaciones: algunas propuestas Author(s): Bruno Théret and Lorena Murillo

S. Source: Foro Internacional, Vol. 44, No. 1 (175) (Jan. - Mar., 2004), pp. 29-65 Published by: El Colegio De Mexico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27738632 . Accessed: 20/06/2013 19:18
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro Internacional.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE LAS FEDERACIONES: ALGUNAS PROPUESTAS
Bruno Th?ret

NO EXISTE UN MODELO NORMATIVO DE FEDERALISMO, sino m?s bien una idea,
un principio federaciones o un "fen?meno" federal con realmente existentes, que, sus en las se refleja pr?ctica, de federalis formas m?ltiples en la en cuenta la literatura federal

mo.1 Sin embargo, esa diversidad de reg?menes pol?ticos federales y sus di
n?micas propias que formas que de evoluci?n con de demasiada es poco lo tomada por especializada, una de sus El hecho frecuencia por reduce el fen?meno

a

de sino

expresi?n, tal reduccionismo en el

general se encuentre

el modelo no revela s?lo

estadounidense. en no los discursos

es exclusivo cient?fico, que campo pol?ticos, un d? con ciertos indica asimismo de intereses, ya que estrategias pol?ticas en las ciencias sociales. sobre el federalismo ficit de teorizaci?n tambi?n El

mismo marco de problematizaci?n,
federal. Hipostasiar una una de

punto

que

se

plantea,

entonces, sus formas

es

c?mo

mantener

la unidad y la diversidad del fen?meno
emp?ricas es una

juntas,

en

un

verse

ella un ideal representativo de la unidad
como soluci?n. Sin embargo,

te?rica del fen?meno global puede
soluci?n insatisfactoria des

particulares

para

hacer

de

mana.

hu dif?ciles de calcular o medir, a saber, los conceptos de la organizaci?n una forma y -o invenci?ndel federalismo As?, el descubrimiento siempre adopta crece y evo o inventada, cada federaci?n caracter?sticas particulares. Y, una vez descubierta se trata de estructuras federales, tendemos a verlas como luciona a su manera. [...] Cuando modos muy especiales de compromiso, que se conciben para tomar en cuenta las caracter?sti u otras que, en cada caso, nos son propias. cas ?tnicas [...] De hecho, ling??sticas regionales, en varias partes del mundo 'federal', la gente suele considerar su sistema federal como ?nico, de su pa?s." "Un mot de la r?daction acorde con la historia y condiciones ...", F?d?rations. Le bien de nociones f?d?ralisme de par lemonde, quoi de neuf?, vol. 2, n?m. 4, junio-julio de 2002.

1 cada uno por de la ciencia, Newton y Leibniz 'descubrieron', "Seg?n los historiadores su parte, esa De c?lculo forma llamamos diferencial matem?tica similar, [...] que disciplina o 'inventaron', cada uno por su parte, el federalismo varios pa?ses 'descubrieron' [...] Un po en forma co como Leibniz y Newton, al mismo los pa?ses federados independiente, llegan, descubrimiento. Por supuesto, no se trata aqu? de conceptos matem?ticos objetivos, sino m?s

29

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

30

Bruno

Th?ret

7TXLIV-1

de el punto de vista cient?fico, pues conduce
fen?meno Este federal. Debemos buscar, pues, texto se inscribe en dicha

in fine-? negar la diversidad del

te?rica. alternativa alguna al exponer la idea de que una perspectiva, es construir un de ideales de sistemas conjunto tipos opci?n plural pol?ti cos federativos, como de un mismo concebidos variantes federal, principio en el esta sustentado Muestra que, conceptualmente. plano metodol?gico, se un alternativa simult?neamente, que requiere aplique, procedimiento es Por una doble. inducci?n y tipologizaci?n parte, por preciso proceder en la realidad, las federaciones de existen dar cuenta la diver de que para sidad be de razonar ellas, comprendida a deducci?n, por partir -en abstracta el la unidad Para de que una vez esta de diversidad. la Por otra parte, de los sistemas de se de lo que po un a

constituye l?ticos federales. mismo orden de la

realidad,

partir fenomenolog?a cer a un marco te?rico unificado, riantes propio tura de un mismo fen?meno federal est? fen?meno general federal

puedan los ideales tipos del federalismo, en estructural te?ricamente nos

de plano considerarse

conceptualizaci?n las ideasde como construidos

expresiones por a Esto

inducci?n, pertene posibles va las

deben

efectivamente

el cual

correspondan general. fundamentado hacer que es el

implica como

el que estruc el prin de

abstracta, con el esa

lo que otra de

proponemos real

comparando concepto de

cipio soberan?a

abstracci?n

cl?sico

y con

principio podr?a

los estados-naci?n por lo que

unitarios. acabamos decir, este

Contra

cedimiento
ductivo se de "espiral" resulta

lo que

doble

no es dicot?mico,
necesaria Tampoco

pensarse

pues

los momentos
durante en la

inductivo y de
el desarrollo sociales, en

pro

interceptan la reflexi?n. muy en la las

y din?micamente es habitual muy sobre del texto todo lo sobre las secciones por

las ciencias

pues

problem?tico, parte

Asimismo, actual cionales, de

primera reflexiones despu?s

interdisciplinariedad. en el contexto reubicaremos las comparaciones siguientes, una interna forma de

ponerlo en pr?ctica para identificar la diversidad de federaciones (segun da parte) en la unidad del principio federal (tercera parte). Cabe destacar
que, rativo mera considerando del federalismo, el incipiente este trabajo dar? por que estado no de debe desarrollo considerarse conclusiones del enfoque sino como compa un pri necesariamente

para

metodol?gicas en proponer,

aproximaci?n,

resultado

provisionales.

REFLEXIONES PRELIMINARES SOBRE EL M?TODO COMPARATIVO
Existen dad muchas de formas de hacer comparaciones que se internacionales asignan al m?todo y tal varie comparad

depende

los diversos

objetivos

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

31

vo;

en

otras

comparar. a esas lugar

el palabras, de hecho, Son, comparaciones.

c?mo tres

comparar categor?as

independiente de generales objetivos

no

es

del

por

las que

qu? dan

Comparar: ?para qu??
En tico primer lugar, e ideol?gico, pol?ticas la no comparaci?n heur?stico se tener un car?cter puede este En cient?fico. caso, y sin un an?lisis netamente el prop?sito previo pol? es

justificar

que

adoptaron,

comparativo

(cuadro

1). Cuadro
Comparaciones internacionales nacional,

1
con prop?sitos pol?ticos Instituciones internacionales, hegem?nicas Macro o micro articulaci?n la Clasificaci?n general de sin ?lites

Promotores

Gobierno

Administraci?n nacional, Medio burocracia

clase pol?tica Niveles Productos Macro Clasificaci?n nacional jerarqu?a preseleccionada Justificar-naturalizar decisiones predise?adas; construir normas ideol?gicas y restricciones globales de las pol?ticas presupuestaria, monetaria y normativa del Estado en una

ymicro de

Evaluaci?n

eficacia de las instituciones, an?lisis de reglamentos parciales Reformar o preservar instituciones; construir los fundamentos justificar las de estrategias burocr?ticas o

j er?rquica los estados

Imponer una disciplina a los internacional estados-naci?n favorable a la o a la de una preservaci?n construcci?n hegemon?a transnacional; regulaci?n internacional; convergencia culturas de

a los adaptaci?n cambios del entorno

M?todo

Compatibilidad nacional, an?lisis sincr?nico, recurso artificio estad?stico, primac?a de la la las sobre publicidad solidez de los fundamentos medidas de al

An?lisis

sincr?nico

An?lisis

"cross-national" de las

de los comparado sub-sistemas institucionales aislamiento contexto pocas cuyo fuera del

sincr?nico comparado econom?as nacionales y los

nacional desinter?s

veces es

sistemas pol?ticos a partir de datos homogeneizados, con referencia a un modelo te?rico

justificado; por las

interdependencias

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

32

Bruno Cuadro

Th?ret 1 (conclusi?n)
entre subsistemas asimilaci?n sectores institucionales a ciertas funciones de los y abstracto (equilibrio econ?mico

FIXLW-l

y normativo general y

pluralismo pol?tico), que se considera v?lido para todo espacio y tiempo Funcionalismo y evolucionismo ingenuos espacial (equivalencia y lo de lo

Fundamentos filos?ficos o

Positivismo ret?rica

comtiano,

Racionalismo ret?rica hegeliano, microecon?mica, sociolog?a pol?tico administrativa, autonom?a de los subsistemas sociales

macroecon?mica, de las equivalencia dimensiones espaciales y

temporales, reversibilidad

temporal), liberalismo econ?mico, naturales, universalismo abstracto derechos

Ejemplos

Tasas

de presi?n fiscal, agregados monetarios en las cuentas etc. de la

An?lisis p?blicas

de

las pol?ticas sectoriales

del FMI-Banco Trabajos Mundial-OCDE sobre el esfuerzo fiscal, empleo-desempleo, etc. Criterios de Maastricht

naci?n,

(salud, familia, etc.) con base en las denominaciones institucionales

Por modelo rencias

lo general, normativo en la situaci?n

en

efecto, de

la con

universal

comparaci?n rasero cuyo pa?ses, que por

diversos

la existencia de un presupone se medir las dife pretenden o menor en as? aparecen mayor tipo y recurre se Este de compara esencialmen

grado ci?n est? muy

cercanos

a ese modelo influido por la

?ptimo perspectiva La

alcanzar.2 econ?mica

te a m?todos
sobre

pa?ses,

una

estad?sticos. El resultado es una clasificaci?n jer?rquica
escala de valores. variedad cualitativa ?sta es, homogeneizaci?n asemejar los pa?ses, cuantitativa. de hacerlos ignora, una sin duda, y se da

de los
dando forma a cos

prioridad radical de

a una querer

ta de todo lo que la historia, la sociolog?a, la antropolog?a, las ciencias pol?ti cas y jur?dicas -las disciplinas m?s ligadas al an?lisis de las instituciones- nos
han ense?ado global sobre en la relaci?n el que adquiere existente sentido. entre un hecho social aislado y el contexto

comparables,

2 Para un ejemplo de esto, v?ase Bruno Th?ret, "Du 'principe mie", Revue Fran?aise d'?conomie, vol. V, n?m. 2, 1990, pp. 173-223.

de Broussais'

en ?cono

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

33

Una seleccionar ejemplares "modelos" mente

variante ciertos para

m?s

cualitativa de su

de un

ese

elementos recomendar

tipo contexto

de

comparaci?n que soluci?n se

consiste "decretan" salir

en

nacional, como

una crisis, o bien que se les descarte. De ah? que, en los ?ltimos 30 a?os,
japon?s, sueco, en alem?n como y estadounidense "la" soluci?n presentados Francia para hayan salir sido de sucesiva la crisis

transplante

para

de

los
del

fordismo. De ah? tambi?n que el modelo
do los ser utilizado soberanistas del pol?ticamente de Quebec "federalismo -y, de -debido hecho, a sus

de la Uni?n
en aspectos de forma

Europea
opuesta-,

haya podi
tanto por los por sus aspec consti Podemos plano cien

partidarios tos econ?micos. La tuye,

centralizado"

pol?ticosCanad? -debido

como a

segunda

manera una en

de

precisamente, llamarla "ilustrada"

emplear reacci?n al se

la

comparaci?n tipo rendir de

internacional enfoques.3 en el

primer

cuanto

t?fico,de la diversidad de sociedades que, sin embargo, pueden remitirse a ciertos de la vida econ?mica (ca principios id?nticos de organizaci?n En el hecho de que se haga re efecto, pitalismo) y pol?tica (el Estado).
ferencia propiedad, a valores democr?ticos responsabilidad, comunes -libertad, solidaridad, sean igualdad, imputabilidad, fraternidad, etc.no eficacia,

propone

cuenta,

impide que
tos contextos rente fondo en de

los mismos
uno de

puedan
esos

un sentido espec?fico adquirir
Con jerarquizados se esto destruye

en distin
dife idea de la

hist?rico-culturales cada las

y que contextos. directamente jerarqu?a varias de

de manera

necesariamente paradas. Dicho

comparaciones una misma

pol?ticas, entre valores

seg?n las sociedades

la cual

existe com

lo anterior, en las ciencias

existen

maneras

ilustradas

de

hacer

ciones internacionales,
plinarias destacar nen m?s las diferencias el acento en

lo cual resulta de la diversidad de tradiciones disci
sociales, entre lo que los hecho y del casos estudiados, y otras de que unas que tienden otras mantener po a mientras m?s pretenden

compara

juntas las identidades y diferencias en las tipolog?as (cuadro 2).

los asemeja,

alimentar

fica destaca

a justificar de manera las primeras est?n destinadas inmediata mientras que el fin prioritario de las segundas es pol?tico-administrativas, lo que tienen a la vez de com?n y diferente las distintas sociedades y explicar" "comprender con el de dotar al conjunto de la sociedad de bases m?s "razonables", humanas, prop?sito la idea de que ciertas acciones pero tambi?n menos inmediatas, de reflexi?n para la acci?n.

a "ilustradas" no est?n destinadas que no significa que, in fine, las comparaciones el debate normativo y, por ende, las controversias pol?ticas. Sin embargo, la oposi ci?n entre las comparaciones encauzadas y las que tienen una finalidad cient? pol?ticamente

3 Lo

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

34

Bruno

Th?ret

7TXLIV-1

Cuadro
Comparaciones Promotores Corrientes internacionales funcionalis

2
con prop?sitos formalistas ilustrados estructural Enfoques institucionalistas

Corrientes

tas y culturalistas "going native' Niveles De lomicro Poca a lomacro. De abstracci?n

"going naive' lo macro a lo micro.

Mucha

abstracci?n

Interdependencia macro-micro. Abstracci?n media

Productos

Monograf?as

hist?ricas

y

Invariantes universales, sincr?nicos formas

y an?lisis de las

tipolog?as diacr?nicas

sincr?nicas Tipolog?as de casos, captadas en la diacron?a

institucionales Se investiga la fragmentaci?n

Objetivo

Se investigan primor las diversas dialmente modalidades cionamiento de fun de las so

Se investigan primordialmente estructuras "de fondo" todas comunes de a las sociedades

las

de

las

la pol?ticas p?blicas, redefinici?n de los y campos de fuera de coherencia, las categor?as administrativas; las desvelan configuraciones institucionales o "coherencias" nacionales particulares se

ciedades, en tanto sistemas sociales ce rrados, o se analizan los efectos de contex to sobre los subsiste mas sociales disconti privilegiados, entre siste nuidades mas nacionales

reveladoras estructuras psicol?gicas universales hombre

en el

M?todo

e historio) Ideo(etno " " case-based gr?fico, hist?rica, Aproximaci?n intensiva geneal?gica, a y "comprehensiva" un n?mero reducido

nomot?tico Econ?mico, "variable-based" M?todo por inducci?n extensa, y abstracci?n en una basado del multiplicaci?n n?mero de casos. que Comparaciones intentan revelar las estructuras comunes sociedades profundas a diversas

Socio

(eco) l?gico,

"tipos-ideales" M?todo por abstracci?n extenso intensa y ascenso hacia lo que a la de

concreto, conduzca definici?n

de casos. Comparacio nes que revelan las di ferencias institucionales herencia propia y la co a ca

equivalencias funcionales. procesos Investigaci?n de de los las

da configuraci?n institucional, nacional o cultural Fundamentos filos?ficos o Funcionalismo fico e historia Culturalismo etnogr?

e, incluso, a toda sociedad humana Formalismo Econom?a Naturalismo formal

surgimiento de instituciones Sistemismo Sociolog?a pol?tica Estructuralismo gen?tico

disciplinarios

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

35

Finalmente, m?s ellos ambiciosa se cuentan y la

una y que,

?ltima para

forma algunos y Weber),

de

utilizar

autores

comparaciones, dado (no menores, en equiparar

las

que que el m?todo

es

entre

Durkheim

consiste

comparativo re?ne que

se considera este motivo, la cual, misma, por sociolog?a En este caso, de las ciencias sociales. la conjunto comparaci?n se considera el m?todo de estas el funcional ciencias, propio equivalente en las ciencias se le considera, del m?todo naturales. Ya no experimental como la mera observaci?n de semejanzas entonces, y simult?nea emp?rica se una sino mantiene relaci?n dial?ctica afirma, y diferencias, que, seg?n con a teo directa la debe construirse la teor?a: de una comparaci?n partir a vez la el de la misma. r?a, permitiendo progreso a la cual nos adherimos, no se trata En esta ya de comparar concepci?n, el

tulo de una obra del historiador y antrop?logo
tienne.4 rable, el no este Seg?n observarlo significativo" autor, comparar consider?ndolo com?n que,

lo que

es

comparable,

sino

de

"comparar

lo

incomparable",

retomando

el

t?

del mundo

es construir lo incomparable como "inmediatamente dado"; y puesto la en

griego Marcel D?
lo compa es hallar con las re res

"rasgo

otros, laciones puestas

permite plantear de las que depende, "l?gicas" que cada

la pregunta sociedad

conceptualizado te?rica sobre con a dicha base

relaci?n de

y estudiar da

configuraci?n en esto las distintas Al hacer esto,

pregunta.

un ...el comparativista tiene la sensaci?n de haber descubierto de conjunto en los que el acu?amiento hace ver elementos conceptual singulares posibles, entonces de arreglos diversamente al [...] Procede y constitutivos configurados o entre le descubrir ciertas dos articulaciones desmontaje l?gico, que permite vez m?s cada de diferencias y aislar microconfiguraciones que parten en que se devela un trazo [... ] A partir del momento y contiguas de una configura [forma] parte de un conjunto, [...], ese trazo significativo no es ci?n. Y la forma en que ese trazo [est?] ligado a la configuraci?n general es esa un sis libre. [De una u otra forma], que parezca preciso configuraci?n a somos conducidos una tema. De esta manera de coherencia postular especie a esos a ese acu relativa [...] La hip?tesis que acompa?a desmontajes l?gicos, es una los elementos de ?amiento [...], que conceptual microconfiguraci?n no se entre los distintos al azar relaciones ele [...] Se establecen distribuyen finas [...] En cada microconfiguraci?n hay una especie de orientaci?n.5 tres elementos,

mentos

una

son los eslabones de encadenamiento, [...] Los comparables que se deciden por morfolog?a inicial." (ibid., p. 52) "... elecci?n que tenemos que comparar con otras, elecci?n, una elecci?n tomadas por sociedades que, por lo general, no se conocen entre ellas" (ibid., p. 58).

4 Marcel D?tienne, Comparer l'incomparable, Paris, Seuil, 2000. 5 no Ibid., pp. 50-52 y 58. "En ese comparativismo [...] constructivo [...], los 'comparables' a establecer una son tipos destinados tipolog?a [...] tampoco son formas que permitan edificar

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

36

Bruno

Th?ret

FIXUV-l

esta Seg?n a un referida estructurales

perspectiva,

Aplicado "reteorizar de mente

problema y de configuraciones este al fen?meno federal, el federalismo". pues y un de tanto No requiere

hay comparaci?n el cual, adem?s, te?rico, de las

no

sino construida y posible se en t?rminos plantea entre relaciones los elementos. implica, se trata entonces, de un la exigencia suma de in

enfoque obstante, por

problem?tico,

Asimismo, las

terdisciplinariedad ser?a

investigaciones presuntuoso a

de una igual realizadas -considerando es

pr?ctica en forma el estado

enfoque asidua

colectiva. actual ahora podr?amos interdepen de re

comparativasinvestigaciones federal el fen?meno teorizar intentar avanzar en ese sentido, de la

diente posible y con el objetivo ?ltimo de hacerlos
todos complementarios inducci?n emp?rica

que posible pretender de ellas. Cuando mucho, partir de la manera m?s empleando,

desde

converger,
y la abstracci?n

los dos m?
te?rica.

El enfoque inductivo debe permitirnos esbozar una o varias tipolog?as de tipos ideales de sistemas federales, formas intermedias de abstracci?n deri
vadas por su de la observaci?n de rasgos recurrentes en o, al contrario, trabajos significativos comparativos y, excepcionalidad; puede basarse diversos

en particular, en la obra de Ronald Watts.6 El enfoque deductivo debe con ducirnos a construir el problema te?rico a partir del cual tipologizaciones
como las anteriores puedan ser superadas, en el sentido indicado por D?

tienne; puede basarse en los trabajos de orientaci?n m?s filos?fica, como los de Olivier Beaud, Michael Burgess, Alain-G. Gagnon y James Tully, por
citar todos s?lo a algunos que autores ser posible tendr?a contempor?neos.7 finalmente construir Combinando un espacio estos dos m? en leg?timo,

el plano
realidad

cient?fico, de comparaci?n
y extraer de ?l ense?anzas

de los federalismos
normativas bien

que existen en la

sustentadas.

Superar Desde del

los

impasses de

comunes

del federalismo la

comparativo de los an?lisis actuales El fe

el punto federalismo y m?s

vista

se enfrenta inmediato

comparativista, alternativamente es la reducci?n

mayor?a a dos

primero

ya mencionada

impasses antag?nicos. del fen?meno

mental

Institute of Intergovern Watts, Comparing Federal Systems in the 1990s, Kingston, Relations, Queen's University and the McGill University Press, 1996. / "La f?d?ration entre l'Etat et l'Empire", en Bruno Th?ret V?anse Olivier Beaud, (ed.), nationale et construction europ?enne, Paris, La D?couverte, et Souverainet? la le social. L'Etat, finance (eds.), Comparative Federalism and 1995, pp. 282-305; Michael Burgess y Alain-G. Gagnon Federation. Competing Traditions and Future Directions, Toronto-Buffalo, University of Toronto Cam Press, 1993; Alain-G. Gagnon yJames Tully (eds.), Multinational Democracies, Cambridge, bridge University Press, 2001.

6 Ronald

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

37

deral

a una

de

sus manifestaciones

s?lo el discurso pol?tico habitual, sino tambi?n un polit?logo tan reconoci do por su contribuci?n al an?lisis del federalismo como William Riker. Como nos lo recuerda Alfred Stepan,8 Riker equipara el federalismo moderno al
"federalismo inventor afirmar toria y que es do y centralizado", y modelo que una todos de normativo los sistemas de del cual los Estados Unidos efecto, "se aparecen Riker fundan no como el en his insuperable. federativos entidades En modernos pol?ticas El duda

particulares,

reducci?n

que

realiza

no

en una

l?gica "derivan del modelo para Riker una

uni?n

anteriormente federalismo ser

estadounidense".9 arcaica cuanto una de

separadas", descentraliza en las (o fede

forma En

condiciones "defensivos"), ral,11 est?n

modernas".10 que acabados

y superada, por a los federalismos parte p?rdidas importante y ganancias.

"inestable de disociaci?n fen?meno

De hecho, Riker, quien es tambi?n "uno de los padres
de no la elecci?n es finalmente racional sino en la ciencia variable una pol?tica", secundaria en

representan por motivos

del

intelectuales de
que el fe de la evoluci?n

la teor?a deralismo

considera

la sociedad
de las

estadounidense
que lo mismo

(lo que

premisas, federalismo para ra, Riker se une

es v?lido

implica, por deducci?n
toda para su orden sociedad pol?tico). te?ricos del alguna este

l?gica a partir
que De recurre al esta mane "federalismo un por sistema su cons

organizar a los economistas para el cual no

y administrar existe

neocl?sicos diferencia

presupuestario", un federal y trucci?n

entre caso,

Estado

unitario

descentralizado12 no plantea,

En

misma,

el federalismo

evidentemente, el relativismo

ma

te?rico espec?fico que deba dilucidarse.
El

ning?n culturalista,

proble

niega
sistemas ces, es

toda posibilidad
el pol?ticos intento por por hallar

segundo

impasse

de trascender
que existen. observar semejanzas

es, por

el

contrario, Lo

la diversidad
que

fenomenol?gica

de los

que

federales

relaciones,

por toda tentativa de trascender
8

se desestima, enton aqu? de identificar por regularidades, jerarqu?as en las en pocas configuraciones, palabras,

la incomparabilidad

de las experiencias

Ensaios

Alfred Stepan, "Para urna nova analyse comparative do federalismo e da democracia, federa?oes ques restringem ou ampliam o poder do Demos", Dados, vol. 42, n?m. 2, 1999, R?o de Janeiro. 9 Ibid., pp. 8 y 9. 10 Idem. 11 V?ase, por ejemplo, Jos? Luis Fiori, "O federalismo diante do design da globaliza??o", en Rui Britto Alvares Affonso y Pedro Luis Barros Silva (coords.), A Federa?ao em perspective. selecionados, Sao Paulo, Editora da FUNDAP, 1995, pp. 19-38. 12 A este respecto, v?ase Bruno Th?ret, "L'union sociale canadienne dans lemiroir des sociales de l'Union europ?enne", politiques Enjeux Publics-Policy Matters, vol. 3, n?m. 9, Mon treal, 2002, cap. 1.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

38 locales en la implementaci?n
comparativismo reivindicada el campo la de heur?stico. por

Bruno

Th?ret

FIXLW-l

del principio
Podr?a tiene los sistemas

federal y, por ende, promover
que una esta postura, te?rica a menu menor en com influencia

un do

pensarse

los historiadores, sobre

en

los estudios

paraci?n
de postura

con la influencia que hayan podido
economics la y que, y de la elecci?n de los p?blica mayor?a con mucha de trabajos en

tener Riker y los economistas
racional. se refieren no Sin al embargo, federalismo de tal

pol?ticos

federados,

welfare marca

comparado parativo se obras intentar vista, el sino

frecuencia, a su

que en realidad se

tienen En

com esas sin de sis

el

t?tulo casi o

las obras

las que

compilan.

efecto,

limitan, acercarlas trabajo

siempre, construir

yuxtaponer

tem?tica de cerca de diez sistemas pol?ticos federados, de entre los 23 in
ventariados su novedad.14 por una su concisi?n, del en todo Pese el mundo, a sus sino debe ser ambig?edades,15 como tambi?n comparado. en una menos, particularmente esta obra resulta brillante No excepci?n no obstante, del bienvenido notable, en el desemboca no por s?lo

ya citado

de Watts,

experiencias espec?ficas, este Desde punto comparabilidad.13 una intenta hacer que comparaci?n

una

paisaje en

tradicional tipolog?a

federalismo y, mucho

reteorizaci?n

federalismo.

Hearan (eds.), Les y Michael por ejemplo, Annie Allain, Maryline Dupont du Septentrion, Ch?vez 1996; Alicia Hern?ndez f?d?ralismes, Lille, Presses universitaires Fondo de Cultura Econ?mica, 1996; tambi?n (coord.), ?Hacia un nuevo federalismo?, M?xico, World: A Handbook Daniel Elazar (ed.), Federal Systems of the ofFederal, Confederal and Autonomy en la 1991; as? como la mayor?a de los art?culos publicados Arrangements, Harlow, Longman, se han realizado varios trabajos del mismo tipo (a?n en prensa). V?anse, and Demo "Introduction. Federalism por ejemplo, Edward L. Gibson, en E. Gibson Theoretical Connections and Cautionary cracy in Latin America: Insights", (ed.), Federalism: Latin America in Comparative Perspective, Johns Hopkins University Press Leibfried y Herbert Stephan (htt,//pubweb.nwu.edu/~gibson/edworkingpapers.htm); and Social State", revista Publius. 14 Desde The Journal of Federalism. la aparici?n de esa obra,

13 V?anse,

on the Old and the New Policy. Comparative Perspectives 2002; Forum des f?d?rations, Guide des pays f?d?r?s, Montreal, -entre cuatro art?culos comparativos McGill-Queen's University Press, 2002, que contiene ellos uno de Watts-, relativos a varios problemas espec?ficos que plantea el federalismo. 15La de la obra deriva del dilema que enfrenta el autor entre su principal ambig?edad lo cual se refleja en la deseo de extraer lecciones de las experiencias extranjeras para Canad?, "Federalism Obinger, Politics of the Welfare de las federaciones que examina, y su reconocimiento de los l?mites que encara dicho consciente de la necesidad de reubicar las caracter?sticas ejercicio, dado que est? perfectamente de cada federaci?n en sus respectivos contextos y, por tanto, de razonar en t?rminos de confi guraciones. De ello resulta un an?lisis rico, pero que carece a la vez de una perspectiva hist?rica y de una s?ntesis que conduzca a nuevos insights.No obstante, no es nuestra intenci?n reprochar elecci?n una esto al autor -quien, adem?s, nos brinda un material comparativo tarea que, sin duda, resulta imposible para un solo individuo. invaluable-, pues

se trata de

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

39

Nosotros

mismos

llevamos

a cabo

una

sobre el lugar que y Canad? profunda de los casos de Estados Unidos en tema el de social la la din?mica ocupa protecci?n pol?tica de esas fede
raciones.16 periencia una Despu?s canadiense de haber construido un y contraponi?ndolo los casos el alcance a papel la m?s tipo a otro, ideal, tomado inspirado de la en la ex situaci?n

comparaci?n

hist?rica

bastante

estadounidense, por nes por parte, institucionales la otra,

comparamos evaluar asociadas

de

Canad? que

y la Uni?n han tenido de la

general

para, Europea las innovacio federalismo, protecci?n y so

experiencia que podr?a

canadiense desempe?ar

cial en la transformaci?n de la Uni?n
en una de ese uni?n tracci?n trabajo, pol?tica en nuestro

interpretar

el

Europea,
Aunque por

de una uni?n
no

econ?mica

y

monetaria

y social.17 intento

avanzar

do de una
federal, sivo por de verso (aunque, tanto, alcance de

teorizaci?n
que, por

conjunta de la unidad
dado que se trat? de estando

y la diversidad del fen?meno

abs hacer podamos en el sentido exigi

es claro

el contrario,

incapacitada m?s amplio), la de Watts.

de inten comparaci?n tipo a unos casos cuantos y, restringida esas en transformar lecciones para generalidades esta manera de comparar adolece in del defecto

una

Resulta,
m?todo de pios las

en realidad, por una especie de iron?a de la disciplina, que un
consecuente, que implica federalismo. ajustarse, En efecto, en busque comprender el cient?fico, plano es conciliar preciso entre un la diversidad a los princi abs

comparativista federaciones, del

mismos

la unidad

tracta del principio
ende, construir top-down

federal y la diversidad
y negociar y un enfoque aut?nomos,

concreta del fen?meno
enfoque bottom-up

federal,
te?rico (esque

y por

compromisos

deductivo

ma

1 ). Tal compromiso
ser del todo llegar

es posible por el hecho de que ambos enfoques no
dado que no existen en toda hechos su brutos supuesta que pure a nuestra conciencia

emp?rico-deductivo

podr?an puedan

directamente

za factual. La captaci?n

emp?rica de los hechos

siempre est? entintada por

mo,

versit? de Montr?al, 2002. 17Bruno sociale canadienne dans le miroir des politiques sociales de Th?ret, "L'union l'Union Social Union and European autor, "Canada's op. cit., y del mismo europ?enne", Union Social Policies, Mirror Images?", en Sarah Fort?n, Alain No?l y France Sainte-Hilaire (eds.), McGill-Queen's Social Union Framework. Intergovernmental Relations University Press-IRPP, 2003. and Social Policy in Canada, Montreal,

de Estudios Canadienses, vol. 1, n?m. 2); asimis (version en franc?s en Revista Mexicana Bruno Th?ret, Protection sociale etf?d?ralisme, l'Europe dans lemiroir de l'Am?rique du Nord, Presses de l'Uni Bruselas, Presses Inter-universitaires Europ?ennes-Peter Lang et Montr?al, 479-512

16 Bruno Th?ret, A Comparative "Federalism and Regionalism: Analysis of the Regula tion of Economic Tensions between Regions by Intergovernmental Transfers Programs in Ca nada and the USA", International Journal of Urban and Regional Research, 23(3), 1999, pp.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

40

Bruno

Th?ret

77XLIV-1

M?todo

comparativo

1 Esquema entre empiria y teor?a, inducci?n y deducci?n
Productos (eco)nom?a M?todo estad?stico (Muchos casos, pocas variables, datos sobre todo cuantitativos) (socio)log?a M?todo Leyes estad?sticas (sincr?nicas) consideraci?ndel contexto y reducci?n del n?mero de casos comparables

Orientaciones individualismo universalista abstra?do del agente representativo nominalismo nomot?tico

teor?as de "middle range"

construcci?n de generalidades

comparativo (Calificaci?n de lo cuantitativo y cuantificaci?n de lo cualitativo) (Muchas variables, pocos casos, datos sobre todo cualitativos)

Tipolog?as sincr?nicas de modelos generales diacr?nicos

relativismo ideot?tico

control de las relacionescausales y reducci?ndel n?mero de variables Estudios de caso (diacr?nicos)

holismo particularista concreci?n irreducible de cada cultura

M?todo hist?rico (historio)graf?a

l'effet societal

de des comparaisons internationales, Th?ret, "M?thodologie approches et de la r?gulation: fondements pour une lecture structuraliste des syst?mes na tionaux de protection sociale", L'Ann?e de la r?gulation, vol. 1, Paris, p. 169. Fuente: Bruno

nuestras en mayor m?s

preconcepciones, o menor grado adelante, en y captamos cuando lo esencial, formular

es decir, impl?cito, los hechos

por

un

estado

anterior

de a

teorizaci?n, la cual con nos clari

matriz sociales. una

representamos dad que se basa,

cognitiva gracias ver Podremos los

esto

bi?n se nutre de la concepci?n
nos

presentemos en el trabajo

te?rica
trabajo

de tipolog?a de Watts, emp?rico

federalismos que tam

(provisional)
comparativo

del federalismo
sobre Estados

pero

que
Uni

dos, Canad?

condujo

a

nuestro

y laUni?n

Europea.

?ltimas

observaciones

metodol?gicas

Antes de
comparativos en efecto,

llegar ah?, debemos
existen la literatura otras

recordar que
podemos

en el campo de
de identificar

los estudios
En tipos de

subdivisiones,

adem?s

las ya examinadas. cuatro

especializada

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

41

individualista (ho precedentes, a saber: el conflicto entre lasmetodolog?as lismo asociativo) y holista ("holismo estructural"); la opci?n entre lameto dolog?a referencial y la integral; la disputa entre m?todos de clasificaci?n
conduce

contraposici?n

de m?todos,

m?s

o menos

redundantes

entre

ellos

y

con

los

de hibridaci?n,
dad torno nes de al los casos car?cter

ya

sea

a meros

o bien a un clusteringque
a unas cuantas variedades; est?tico de pensar ciencias se generalmente a la necesidad

tipos

ideales

de

referencia,

reduce dr?sticamente
y por en ?ltimo, de de (sincr?nico) t?rminos las

que

dan

lugar

a

la idea

la diversi
en

la controversia

elaboradas

micas
La

y

trayectorias los

configuracio din?

(diacr?nicas).
confrontaci?n -cl?sica en y holista socialesen de entre las enfoques in so individualista como expresa, comparaciones es el todo lo que estructural".18

metodol?gicos ternacionales, mientras

cial: el individualismo metodol?gico el holismo
duos una un de que que el holismo

representaciones

conduce
de

antag?nicas un

a un "holismo del conjunto",
"holismo En

del conjunto,

adopta

la forma

las totalidades
se les en existen

sociales

id?nticos, identidad todo. En

no mantienen que con base en la cual el holismo estructural, no

son agregados

de

indivi

relaciones puede cambio, sino

ellos, pero comparten o sumar hacer para aglutinar son sistemas las sociedades como parte de los conjuntos de manera tiene (es

entre

relaciones los

y los elementos y que, su plano l?gica aunque

engloban con aut?noma, sus ra?ces en el

propia.

filos?fico, social pone en

quema
versal m?todo

1) entre el m?todo
del funcionamiento hist?rico, que

estad?stico, basado
(pues el acento remite en la

interdependientes, Esta oposici?n a remite aquella

funcionan

en la idea de un modelo
a la naturaleza humana), cada

que metodol?gica, que ya mencionamos

uni
y el

to hist?rico-cultural, su verdadera No

cuyo marco nueva

de particularidad los elementos considerados

contex

adquieren claridad la

significaci?n. en esta obstante,

formulaci?n

se revela

con

m?s

falta de afinidad que existe -incluido el plano filos?fico- entre el indivi dualismo metodol?gico y el estudio y teorizaci?n del federalismo. ?ste es,
en efecto, colectivos fundamentalmente un

cimiento y preservaci?n,
de y de de

en el marco

principio

"holista

estructural"

de

recono

de un todo unitario de la diversidad
derechos que est?n en

sus derechos

un

tencia-complementariedad
sistema relaciones

con los de los individuos.19 Una
entre entidades colectivas

espec?ficos,

federaci?n

compe

es
las

que unen al Estado

federal y las entidades

federadas, pero tambi?n las que

-principalmente

18 Vincent Descombes, Les institutions du sens, Paris, Minuit, 1996. 19 en torno a la Carta de Derechos Esto surgi? claramente de la pol?mica anexa a la nueva Constituci?n de 1982 de Canad?.

y Libertades

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

42

Bruno

Th?ret

iTXLIV-l

vinculan nan,

entre

ellas con

a

las entidades

federadas-,

y estas y pol?ticos

relaciones que unen

se combi esos di

adem?s,

los v?nculos

administrativos

versos ?rdenes

los individuos. Un testimonio de la gobierno entre individualismo y federalismo l?gica metodol?gico incompatibilidad es la posici?n de Riker, antes referida: partidario de un enfoque individua de
lista y concibiendo los al el federalismo como un mero medio

con

der p?blico
de ble cia

a fin de reducir en ?l el car?cter necesariamente
de elecci?n Riker racional en un contexto es finalmente federal entre de las conducido las federaciones. comparaciones a restar

para

dividir

el po favora

perturbador
toda importan e inte

equilibrios

democr?tico

"populismo", al car?cter propiamente a la distinci?n cuanto En

referencial

gral, debida
m?s o menos,

al historiador
a la

quebequense

G?rard Bouchard,20
intensivo de Bouchard

?sta remite,
antes prop?si las cuales ello, co

entre los enfoques oposici?n mencionada. Resultan ?tiles las observaciones aqu? to de las los entra?an que "comparaciones peligros el "en mismo rasero" todas las unidades ponen var

y extensivo a

integrales", comparadas y, por

rren el riesgo de carecer de los procedimientos
a cabo las reducciones que hace Bouchard de complejidad muestra,

te?ricos leg?timos para
"el oposici?n

lle
La

que adem?s, se que a clases

distinci?n

exige la

puede
demasiada

llamarse un uso referencial y un uso integral de las tipolog?as. Con
frecuencia, los son tipos ideales construyen de con el m?todo incorporados los casos todos de "referentes" en m?s en las que equivalencia En de lugar permitir a un de faro gu?a espacio ca situarse los distintos los tipos ideales todos se to

integralismo". entre lo que

comparativo-inductivo se entrar hacer quiere su car?cter conserven que

concretos. y sirvan

comparativo pluridimensional de su car?cter sos, en funci?n man como base a dos de o un

el que pueden o menos h?brido, reduce

concretos

como fotograf?a instant?nea de un momento dado de la configuraci?n in ternacional de un determinado campo, tal reducci?n de la diversidad m?s bien tiende a impedir que se examine la pluralidad de posibles trayectorias
20G?rard Bouchard, Gen?se des nations et cultures du nouveau monde. Essai d'histoire compa

clustering que tres modelos.21 Aunque

"integralmente" sea relativamente

los casos

satisfactoria

dersen

r?e, Montreal, Bor?al, 2000, cap. 2. 21 El ejemplo t?pico de esta clase de reducci?n sobre los tres mundos del

Three Worlds of Welfare Capitalism, ilustra los peligros que entra?a dicho que m?s tarde dio el propio autor a ese trabajo pionero en el plano cient?fico, cuando se llega a confundir el modelo de la realidad reduccionismo, se con con la realidad del modelo. la tipologizaci?n Es entonces cuando, parad?jicamente, vierte en instrumento de la convergencia hacia una modelo entre modelos. do por la lucha por la hegemon?a ?ptimo, en un mundo estructura

lo presenta el libro cl?sico de Esping-An Gosta Esping-Andersen, The providencialista: capitalismo Princeton, Princeton University Press, 1990. El uso pol?tico

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

43

din?micas puesta clase

de de

los

casos

concretos e

estudiados, ignorando el de las

ahora ''small

encerrados

en

su

su

-expresi?n internacional nos. De esta los

pertenencia de Card y Freeman-,22 cambiante forma, en el o en caso

que pueden contexto mismo las formas e En

differences ser cruciales en un de los cambios

that matter" entorno end?ge

h?bridas,

hender bifurcaci?n la que

de cambio procesos es la estandarizaci?n. entre casos federaciones, hallan tal reducci?n

pensar imposibilita se refiere, lo que esas formas en su de propia puede

lo que en

apre impide una eventual a

particularmente,

comparaci?n en muchos

la estabilidad

organizaci?n din?mica ser a?n

y m?s

pol?tica en la in nociva.

novaci?n

institucional,

tipol?gica

Hacia

una tipolog?a
ahora precisamente proliferaci?n a

de las federaciones
a la diversidad esa de concreta y en de qu? las federaciones. medida puede ?En qu?

Acerqu?monos m?s consiste orden a la

diversidad

ponerse

diferencias de las

observables, cuales puedan

configuraciones-tipo ciertas experiencias

que

partir sirvan

distintas construyendo extraerse de lecciones

a otros?

Un ideal metodol?gico a?n inalcanzable
El m?todo consiste en cl?sico comparativo las variables aislar de casos. a que a ese para responder tipo ilustrativas de las diferencias, El corpus de de una casos comparables de de preguntas un entre se elabora te?rica m?s las varia entre de ser: el los "?en o

seleccionado conjunto identificando las menos bles, expl?cita, pero del que

semejanzas en tanto

partir las diferencias

tambi?n, corpus se aplicar?

eventualmente, de casos, y de con base

conjunto medios

para en un

problem?tica sirven para designar una hacer selecci?n de principio de como econom?a podr?a

qu? medida influye la forma federal de un sistema en el ?mbito de la pro tecci?n social o en el mercado de trabajo de los pa?ses que han adoptado
ese sistema de gobierno?"23

la pregunta

planteada,

22 David Card Matter: Labour Markets (eds.), Small Differences that y Richard B. Freeman and Income Maintenance in Canada and theUnited States, Chicago, NBER-University of Chicago Press, 1993. 23 Este es muy clara en Watts ym?s tipo de metodolog?a (op. cit., cap. 1, "Introduction") tarde la retoman Leibfried yObinger (op. cit.).

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

44

Bruno

Th?ret

FI XLW-l

A

construirlas, es posible utilizar t?cnicas de an?lisis estad?stico de datos, las m?s sofisticadas de las cuales (an?lisis factoriales) permiten realizar mec?ni
camente "clasificaciones autom?ticas", de ese las distancias. espacio indican entonces, y pr?ctico, sobre

partir

de

eso,

cuando

se

puede

disponer

de

variables

cuan

tincadas

o

tegrada de la dispersi?n de casos, en un espacio homog?neo
referencia en ciertos de medida puntos a esos casos m?todo, de Las

que

generan

una

representaci?n

in

dotado de una
casos co

de concentraciones posibles la recurrencia de caracter?sticas agruparlos

munes Este tantes

y permiten, muy de elegante interpretaci?n,

texto de un empirismo puro
el "mercado" se les y procesa

problemas

por tipos espec?ficos. sin bas puede, embargo, plantear se le utiliza en el con todo cuando

(es decir, se recaban los datos disponibles
autom?ticamente, sin tomar una distancia

sobre
te?

rica con respecto a las condiciones
que este m?todo cuantitativa, exige insert?ndolas que en un

de su producci?n).

Aunado

al hecho de
en que forma remite

las diferencias espacio

representarse puedan com?n de medici?n -lo

a la cuesti?n de los procedimientos de comparaci?n de lo que es aparente mente incomparable-, el m?todo s?lo adquiere sentido si se puede llegar a una interpretaci?n significativa de los ejes que estructuran el espacio del an?
lisis, ciones dif?cil los cuales de definen coordenadas observadas. que Ahora son variables casi de siempre s?ntesis, ocurre o ese combina que o es las variables un bien, a esas

es trivial.Por ?ltimo, las fronteras entre los distintos tipos pueden
fusas nista, y el procedimiento menos cuando Sea como fuere, se ha razones la de clasificaci?n ciertos casos. de federalismo comparado a veces resulta demasiado para en materia

asignar

significado

concreto

coordenadas,

significado reduccio

sermuy di

a?n

estamos

muy

lejos de ese punto, no s?lo porque,
desarrollado poco ese en que bajo el complementarias en investigaci?n son

hasta
plano de

la fecha, la investigaci?n
emp?rico, desarrollo. La sino ellas tambi?n a es mismas, primera

comparada dos por mantener

han nivel

contribuido,

que los investigadores m?s susceptibles de utilizar ese tipo de procedimien
tos estad?sticos

metodol?gico,
sistemas laci?n establecer pol?ticos simple, leyes

tienden a adoptar una
federados. con pocas Por variables La

precisamente

quienes, han

en

virtud

de

un

individualismo

concepci?n

no diferenciada
los an?lisis de disponibles, resulta realmente

de

los

tanto,

preferido de casos y el m?ximo raz?n es que

corre para di

generales.24

segunda

a la regla electoral de "un hombre, un voto". En cuanto al federalis la democracia equipara mo, ?ste se reduce a la presencia de una c?mara territorial que, dado que la regla de repre

24Un buen ese en la in ejemplo de tipo de "correlaci?n simple" es el que encontramos que se lleva a cabo en la perspecti terpretaci?n de la relaci?n entre federalismo y democracia va individualista de la elecci?n racional se (por ejemplo, Stepan, op. cit.). En primer lugar, ah?

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ene-mar 2004Del

principio federal

a una tipolog?a

de federaciones

45

f?cil rasgos

cuantificar

correctamente del

-en

el

trucci?n

federalismo, significativos de centralizaci?n de los indicadores de las federaciones, aparentemente nada a nos superar de ello

plano lo cual

cient?fico,

puede fiscal-financiera ?stos se

puntualicemosen constatarse o de

los la cons no cen

tralizaci?n monetarias,

que

pese que son las que m?s

a

conciernen prestan

a variables a ese tipo de

ejercicio.25 Por supuesto, comparados caci?n de tizado de llevar?

impide esa

pensar situaci?n se

que

el desarrollo con

de

los estudios de cuantifi matema antes de

y que,

t?cnicas un espacio Pero,

las variables representaci?n

cualitativas,

podr? producir la variedad de federalismos.

en el orden inductivo-deductivo ya expuestoponer para procedimiento el la literatura caracterizan de variables pro que, emp?rica, conjunto seg?n a reserva de ellas, inadecua de red?finir blema federal, que algunas quiz? sido consideradas damente hayan pertinentes.

un desbroce llegar ah?, es preciso hacer

-seg?n

los principios

del doble

Un primer desbroce
El esquema de 2 describe este el ordenamiento ?C?mo llegamos que a ese obtuvimos esquema? tras un ?Por qu? primer fuimos des con

broce

ducidos
federaciones mos l?gico,

a jerarquizar

tipo.

entre variables prioritarias de diferenciaci?n
incluso (aunque finalmente de tercer orden? ?Por en tres) la poca viabilidad, a conservar s?lo qu? el

de las
llega plano

tambi?n del

secundarias, y otras a considerar cuatro cuarto nos incitar?

grandes

sentaci?n considera

una federaci?n

en los sistemas -o m?s bien, el grado de menor restricci?n de la democracia, con la entre la distribu correlacionado divergencia pol?ticos federativos- est? negativamente de la ci?n del n?mero de individuos efectivamente por los diversos miembros representados fuera respetada para su elecci?n. territorial y la que habr?a si la "regla democr?tica" la problem?tica de la sobre por esta misma regla, Gibson, Calvo y Falleti extienden a la primera c?mara, para mostrar que, en algunas federaciones del conti rrepresentaci?n a?n m?s importante, sobre nente americano, esta ?ltima ejerce un efecto antidemocr?tico c?mara

ya no es "un hombre, un voto", sino m?s bien "una entidad federada, un voto", se de De esto resulta que el grado de democracia la regla democr?tica. que deroga

Optando

todo en la repartici?n de las transferencias federales. V?ase Edward L. Gibson, Ernesto Calvo and Public Spending Federalis, Territorial Overrepresentation y Tulia Falleti, "Reallocative en E. Gibson in theWestern Hemisphere", (ed.), Federalism: Latin America in Comparative Pers (http://pubweb.nwu.edu/~gibson/ pective, The Johns Hopkins University Press (en prensa) edworkingpapers.htm). 25 La obra cl?sica de referencia mediciones Canadian

en lo que respecta a la poca pertinencia de ese tipo de sigue siendo la de Richard Bird, Federal Finance in Comparative Perspective, Toronto, 1986. Sin embargo, tambi?n puede consultarse Watts, op. cit., cap. 8. Tax Foundation,

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Cz o H X

X r2 ?33

Rusia Descentralizado reglamentariamente Centralizado fiscalmente Distributivo Comitolog?a, ystaging Regulaci?n por el y el soft power Tendencia al competitivo Sistema parlamentario no mercado Federalismo agenda-building confederalismo B.2AREDISTRD3UCION ejecutivo D?BIL FISCAL-FINANCIERA

Descentralizado Europea fiscalmente reglamen tariamente Asociativo Uni?n Centralizado

B.

Pocos competencia C?mara d?bil o para Innovaci?n inexistente permanente territorial en Poderes Estado el federal pol?tica CENTRADO NO poderes INTER-ESTATAL secundarios FEDERALISMO

fiscalmente Centralizado DistributivoEspa?a Comitolog?a, staging las de Regulaci?n pol?tica Federalismo competitivo Sistema parlamentario agenda-buildingy del mercado B.1 REDISTRIBUCI?N A FISCAL-FINANCffiRA FUERTE ejecutivo desigualdades

Descentralizado Asociativo fiscalmente Canad? de ordenar de la federalismos No hay un poder p?blico una autoridad soberana SOBERAN?A COMPARTIDA UNIDAD DIVERSIDAD EN A sino I PRINCIPIO soberano, diversidad FEDERAL desconcentrado y administrativamente Descentralizado fiscalmente DistributivoAlemania Regulaci?n de trap) las Sistema parlamentario interlocking decision Federalismo cooperativo e del mercado pol?tica A.2.A REDISTRIBUCI?N nSCAL-FINANCIERA FUERTEejecutivo (joint desigualdades

2

Esquema

administrativamente concentrado y fiscalmente Australia Asociativo Centralizado

dif?cil C?mara (Senado) fuerte Muchos competencia en Poderes secundarios las unidades federadas A. FEDERALISMO INTRA-ESTATAL CENTRADO pol?tica territorial poderes para Innovaci?n Descentralizado desconcentrado y administrativamente fiscalmente Suiza Distributivo Pesos Sistema y veto, no empire targeting coaliciones y de regional, (divisi?n poderes Regulaci?n building)1 de las nSCAL-FINANCIERA D?BIL del mercado losEjecutivo) 1A A. REDISTRIBUCI?N parlamentario de econ?mica desigualdades Legislativo contrapesos, cabildeo concentrado y administrativamente fiscalmente FIJA Asociativo Centralizado

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

47

modelos

de

federaci?n,

poder mos a esos modelos, Veamos La todo esto

examinarse

a de los cuales, tendr?a nosotros, que partir seg?n sea son la totalidad de casos concretos, ya porque pr?xi o bien h?bridos de varios de ellos? porque constituyen partes. del esquema 2, en forma deriva en reali

por

dad del esquema 1.Aqu? se presenta la idea de que, en lamedida en que el principio federal -principio general con base en el cual puede definirse
el corpus de sistemas pol?ticos en cada ticular dentro caso, debe de llevar federativosde cada uno diversos entre es el lo se institucionaliza de esos tipos de sistemas, de y lo una de manera el trabajo con De serie par de un esta de

presentaci?n

jerarquizada,

comparaci?n nivel intermedio forma, idas cir, de vel y de la

a concebir

federaci?n, particular. primera

abstracci?n, obtenida sucesi?n de de

representaci?n de una vueltas, un eslabonamiento en la escala de

general resultado

de movimientos descensos en

top-down y bottom-up, la escala de diferenciaci?n la pregunta planteada,

es de y el ni

ascensos intermedio a ella

abstracci?n.

der

en colocarnos respon para es otros sin duda introducir de niveles variar, y posible puede se diferenciaci?n de los que presentan. aqu? en cuenta un m? tomamos dicho M?s elaborar a?n, esquema que para en todo el inductivo verdaderamente estado actual de la inves sistem?tico, teorizaci?n

Seg?n el cual debemos

tigaci?n, ser?a imposible en el corto plazo. Por talmotivo,
presenta deriv? de est? basada en una preconcepci?n hist?rico-comparado teorizada sobre de nuestro estudio las

la tipolog?a que
que fede

la federaci?n experiencias

se

rales de Estados Unidos
en curso.26 m?s A partir de pectiva Para amplia, ello procedimos correlacionar

y Canad?,
esa

y del experimento
intentamos

europeo

actualmente

detallada

palmente
tratando ra

dos criterios te?ricos de distinci?n
esos criterios con de

a la pers aproximarnos en y emp?rica, que Watts, particular, privilegia. diferenciaciones aislando sucesivas, por princi concepci?n,

de los tipos de federaci?n
que, los en federaciones. federalismos

y

de

las variables las distintas sobre

la literatu Ele de pa evolu

se consideran caracter?sticas emp?rica, en nuestro esos criterios porque, gimos nos Estados Unidos y Canad?, parecieron ra esas y construir comparar experiencias

estudio

ci?n en el mediano
esos

plazo para laUni?n
mostrando

particularmente pertinentes los escenarios de posibles

Europea
el alcance

y Canad?.
anal?tico

Los cuadros 3 y
de los criterios

y su capacidad
deraciones,

4 presentan

escenarios, o menor

en

para sintetizar una pluralidad
mayor grado viables.

de modelos

din?micos

de fe

26 Th?ret,

Protection sociale et f?d?ralisme, op. cit.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

48

Bruno

Th?ret

F/XLIV-1

Escenarios
Modelo pol?tico

Cuadro 3 de evoluci?n de la integraci?n europea
Intraestatal Principio de convergencia

Interestatal Principio de reconocimiento mutuo

Espacio de solidaridad social

Preservaci?n de las particularidades nacionales

Armonizaci?n supranacional Por el mercado: "la Europa liberal"

Mantenimiento de los f?nanciamientos nacionales

a: primac?a de lo interguber namental Confederalismo

Absoluto: "la Europa averiada"

b: Uni?n fuerte y centralizada por medio del derecho: Federalismo "a la americana"

d: equilibrio entre DesarroUo del financiamiento comunitario interguberna mental y supranacional Federalismo "a la canadiense"

Relativo: "la Europa de la

Por lo pol?tico: "la Europa de la integraci?n social" c: Uni?n fuerte y centralizada por medio de lamoneda: Federalismo " "a la alemana

igualdad en la diferencia"

Fuente. Bruno Th?ret, Protection sociale et f?d?ralisme, l'Europe dans lemiroir de l'Am?rique du Nord, Bruselas, Presses Inter-universitaires Europ?ennes-Peter Lang et Montr?al, Presses de l'Universit? de Montr?al, 2002; del mismo autor, "L'union sociale canadienne dans lemiroir des politiques so ciales de l'Union europ?enne", Enjeux Publics-PolicyMatters, vol. 3, n?m. 9, Montreal, 2002.

Escenarios
Modelo pol?tico

4 Cuadro de evoluci?n de la federaci?n

canadiense
Intraestatal

Interestatal Principio de reconocimiento mutuo Preservaci?n de las particularidades provinciales Absoluto: "el Canad? conservador de las provincias m?s ricas" Relativo: "el Canad? multinacional asim?trico"

Espacio de solidaridad social

Armonizaci?n federal

Principio de convergencia b: Uni?n fuerte y centralizada por medio del derecho: Modelo estadounidense c: Uni?n fuerte

Distribuci?n

de

competencias a las provincias

a: primac?a del interprovincia lismo Modelo confederado d: equilibrio entre

Por el mercado: "el Canad? federalista residual del gobierno federal" Por lo pol?tico: "el Canad? de la uni?n social"

Repartici?n federal

interguberna mental y federal Modelo " "compa?eril

y centralizada por medio de la protecci?n social: Modelo alem?n

Fuente. Bruno Th?ret, Protection sociale et f?d?ralisme, l'Europe dans lemiroir de l'Am?rique du Nord, Bruselas, Presses Inter-universitaires Europ?ennes-Peter Lang et Montr?al, Presses de l'Universit? de Montr?al, 2002; del mismo autor, "L'union sociale canadienne dans lemiroir des politiques so ciales de l'Union europ?enne", Enjeux Publics-PolicyMatters, vol. 3, n?m. 9, Montreal, 2002.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

49

El primer criterio aplicado es pol?tico-jur?dico y distingue si la relaci?n constitucional que vincula los ?rdenes federal y federado es inter o intraes
tatal. El segundo criterio es econ?mico-monetario en el mercado regulaci?n financiera, de vida basada al y concierne tipo o en una centralizaci?n-redis de

tribuci?n presupuestal en el momento
se ofrece que suele un

tendiente a garantizar
entre las unidades

cierta equiparaci?n
condiciones de

de
repro

las

condiciones

federadas,

ducci?n
Tambi?n criterio

del pacto
tercer nivel

federal que
de diferenciaci?n, se refiere y en los dos

se estableci?
el al cual car?cter

entre ellas.
remite asociativo a un o

distributivo del pacto federal original.27 En lo que sigue, sin embargo, omi
tiremos este criterio

presentar

la literatura

Tambi?n debe mencionarse que los nombres de las federaciones que en la gr?fica se atribuyen a los distintos tipos de federalismo s?lo tienen el
prop?sito "moldes" de de indicar, m?s a un en de manera Ello m?s no concreta, lo que de deban efecto, que institucional son con casi podr?an que se llamarse hagan in en emple por Ahora federalismo.28 profundas, "modelo" significa, los que pa?ses de federalismo. ideales a reserva citados En

para

concentrarnos

primeros.

vestigaciones est?tica forma ado cierta bien, de consiste

equipararse el m?todo

construir l?gica que

coherencia las federaciones

tipos en su

o modelos,

se caracterizan general.

configuraci?n en la realidad existen que se van creando

y el aprendizaje,
parecer ellas, con una

bricolages

institucionales, en

base

o mudarse

el ensayo y error; tambi?n pueden
ciertas a formas sus de Estado historia de espaldas, el resto tipo, se acercan suelen

cambiar de tipo, desa
S?lo a los algunas ideales tipos o menos m?s las circunstan

el fruto siempre en la experiencia de e

unitario.

inspiran susceptibles

larga la construcci?n de

otras;

ser h?bridos, de

asemejarse

a tal o cual

dependiendo

con Estados Unidos, o como India yMalasia, y Stepan que {op. cit.), por ejemplo, comparan Watts examina por su car?cter multinacional. Esos muy interesantes e importantes casos re es muy dif?cil controlar el efecto quieren de investigaciones m?s profundas, pues espec?fico sobre las instituciones. Asimismo, prescindimos del que tiene la variable "nivel de desarrollo" de las federaciones, efecto que ejerce el car?cter multinacional el cual no es evidente dado tendr?an l?gicamente que hallarse del lado de las fede que las federaciones multinacionales raciones interestatales de las autonom?as, as? como (los casos de Canad?, B?lgica y la Espa?a deducci?n Malasia), l?gica que es refutada por los casos suizo e indio.

es la de la federaci?n. La distribuci?n zado, el del pacto de distribuci?n fragmentaci?n tambi?n puede corresponder al paso de un imperio a una federaci?n. 28 En esta de los pa?ses llama etapa del an?lisis no tomamos en cuenta las federaciones dos emergentes o en v?a de desarrollo, como Argentina, Brasil yM?xico, que Gibson {op. cit.)

en que se constituye la federaci?n, el momento todas las fede de conservarse, hallando el equilibrio entre las tendencias a la En efecto, mientras que el punto l?mite del pacto de asocia centralizaci?n y a la disgregaci?n. ci?n es la posibilidad de que el Estado federal se convierta en un Estado unitario descentrali

27 Original porque, desde raciones se ven en la necesidad

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

50

Bruno

Th?ret

FIXLTV-\

cias de

y los cambios esos cambios

en capaces

su entorno. de

El

proceso dicho

actual tipo de

de

lar, por ?ltimo, que es puramente hipot?tica la aproximaci?n que hemos hecho entre la Rusia postsovi?tica y la Uni?n Europea, y su caracterizaci?n como forma distributiva de tipo B2 (dentro del cual la UE representa la forma
asociativa), En ci?n es cuya cambio, que poca un estabilidad aspecto que en nos el plano parece veremos m?s l?gico en nuestra s?lido muy no se empalman, adelante. clasifica no son re

producir

globalizaci?n evoluciones. Cabe

es uno se?a

los diversos

criterios

diferenciados

dundantes, servir

son lo cual sino que y ortogonales, por pueden independientes a la vez las coordenadas definir que para permitan "objetivamente" en un Otro com?n. federales los sistemas pun y situarlos espacio distinguir es criterios est?n correlaciona dichos bien to fuerte que destacar cabe que con las institucionales de caracter?sticas ciertas dos emp?ricamente cen o no caracteres intraestatal los centrado Por federaciones. y ejemplo,

en primer trado o interestatal (que dependen, en el ?mbito federal) adopta la c?mara territorial
zados por a estilos

lugar, de la forma que tambi?n est?n caracteri
recurrentes de

conducir
cuanto nizacionales.

su

las pol?ticas p?blicas)
capacidad para

pol?ticos

(policy-patterns,

es decir,

maneras

que

son espec?ficos
innovaciones

e incluso opuestos
institucionales

en

promover

y orga

las federaciones intraestatales, en donde las entidades federadas de una c?mara territorial pode participan en el poder federal por medio En
rosa,

divididas entre el federal y el federado, y por la asignaci?n
federadas de

pero

que

tambi?n

se caracterizan

por

estar

las facultades

a las entidades
resulta muy en la

importantes

dif?cil, debido
cision trap)

competencias

secundarias, el de

la innovaci?n

a la existencia de "trampas de la decisi?n
embargo,

pol?tica

.29 Sin

existencia de muchos
marsees distinto

puntos de veto para
que el r?gimen

origen

esas

conjunta"
-que o no consisten

(joint-de to

toda decisi?n
sea

trampas

que haya de
parlamentario,

es decir, que
caso de un trampa

los poderes Ejecutivo y Legislativo "
parlamentario, la naturaleza como cooperativa

seg?n

pol?tico

est?n o no separados. En el
en particular, ejecutivo, la el federalismo

r?gimen de resulta

el de Alemania, del

cual produce
no alcance

un
la casi

interlocking federalism" que hace dif?cil toda decisi?n
En el caso de un r?gimen no

que

unanimidad.30

rio, como el de los Estados Unidos,

la trampa para la innovaci?n deriva de

parlamenta

man

29 la expresi?n de Fritz W. Scharpf, "The Joint-Decision Trap: Lessons from Ger Seg?n and European Federalism Integration", Public Administration, num. 6, 1988, pp. 239-278. 30Arnaud et protection F?d?rale sociale dans la R?publique "F?d?ralisme Lechevalier, de recherches en sciences sociales, Centre franco-allemand de Document travail, d'Allemagne", 2002.

Berlin,

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

51

los

"checks

and

balances"

entre

los

tres

legislativo y entre las dos c?maras de este ?ltimo) y de los juegos de coali ciones y lobbying que se tejen en ellos y entre los actores pol?ticos para resis
tir el cambio.31

poderes

(entre

presidencia

y cuerpo

En el tipo intraestatal de federalismo,
tambi?n est? correlacionada32 con

la diferencia de r?gimen pol?tico
o no de programas de repar

la existencia

tici?n financiera entre las entidades federadas. En los reg?menes con divisi?n funcional de los poderes, la tendencia es a que no haya repartici?n y que la tarea de igualar las condiciones de vida entre las entidades federadas se deje
en manos del mercado. la Por el contrario, papel repartici?n a la autoridad fiscal ta", es decir, hacerse de es sumamente (que puede, directamente el reg?menes parlamentarios sea concierna s?lo ya que importante, no obstante, a tomar una forma "bru llegar en entre transferencias de por impuestos en los

tidades federadas, como en el caso de Alemania), dades espec?ficas de gasto (caso de Australia).
Las federaciones interestatales son aquellas igualar las facultades de las unidades federadas

o bien que

llegue incluso a
a sus necesi

para en

responder las que el

c?mara territorial es d?bil, hasta inexistente, y donde, por una especie se reafirma junto a las instituciones federales el de compensaci?n, juego de relaciones diplom?ticas entre los ?rdenes federal y federado de gobierno,
as? como entre las entidades en federadas. esas Asimismo, son a diferencia de las fede raciones compartidas de intraestatales, o en federaciones y se asignan pocas las federal competencias poderes se

poder

de

la

cundarios.
gobierno,

Por ?ltimo, dada
esas en ellas federaciones el proceso

competencia,

al Estado

la competencia
se caracterizan permanente de

pol?tica entre los dos ?rdenes
por el papel central que de innovaci?n pol?tica, institucio

sempe?a nal y organizacional. de innovaci?n

El federalismo

ejecutivo
tambi?n

competitivo, que es el origen de ese proceso
puede desarrollarse en el marco de dos

g?menes fiscal-financieros opuestos,
de las instituciones democr?tica, sea o no por manera

pol?tica,

re

seg?n que el r?gimen pol?tico al nivel
En un orden federal (el caso parlamentario regulado de Canad?, de

especialmente),
state-building, ?ado de una las federaciones que

el policy-patterndel agenda-building asociado
rivaliza entre los ?rdenes federal financiera, muy semejante repartici?n intraestatales Por parlamentarias. y federado, a la que el contrario,

parlamentario. un r?gimen

va acompa en se observa cuando

al competitive

el

of Social

Institutions and the Development Pierson, "Fragmented Welfare States, Federal Policy", Governance, vol. 8, num. 4, 1995, pp. 449-478. En el caso suizo, los "checks and balances" resultan del principio de subsidiariedad de re?erendo. y de los procedimientos 32No sin embargo, que correlaci?n no implica necesariamente causalidad. olvidemos,

31 Paul

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

52

Bruno

Th?ret

FIXLW-l

orden co

federal

no

est?

constituido aut?nomo

como con

un

orden a

mo

y verdaderamente no

es el caso de
est? en son En existen la Rusia

la Uni?n
en verdad actual,34

respecto en

de democr?ti gobierno co las entidades federadas,

Europea,33
instituida las

o si la soberan?a de
ciertos entre ?mbitos los dos de

las entidades
go

federadas como bierno tici?n. que

transferencias y no

competencia, ?rdenes de l?gica de

sumamente esos en casos las

limitadas encontramos

a una corresponden m?s bien programas con una

federaciones

intraestatales,

semejantes divisi?n funcional

repar a los

de los poderes
Estas

(Estados Unidos
entre los

y Suiza).
reg?menes de centralizaci?n-distribuci?n fi

nanciera intergubernamental nos llevan a ver el juego de los dos criterios de poder de la c?mara territorial y de la existencia de programas de repar
tici?n la entre las unidades en de el esquema federadas 2. En con el de una manera 5, menos adoptada habr? que cuadro entonces, jer?rquica se muestra que esto,

semejanzas

compararse

los cuadros

3 y 4 anteriores.

Proximidades
Intraestatal => Repartici?n li

Cuadro 5 entre distintos distancias y tipos de federalismo
Federalismo Federalismo c?mara SI centrado en la territorial

NO no centrado y una "comitolog?a" regulado por intergubernamental B2. R?gimen pol?tico federal no parlamentario Federalismo ejecutivo con tendencia competitivo, pero

NO Federalismo regulado por el mercado

confederalista. Acci?n plena de la comitolog?a No hay reducci?n pol?tica de las interregionales y desigualdades entre econ?mica hay competencia las entidades federadas

Al. R?gimen pol?tico federal no parlamentario No hay federalismo ejecutivo, sino acci?n plena de la c?mara territorial en el proceso de equilibrio de los poderes No hay reducci?n pol?tica de las desigualdades interregionales y entre econ?mica hay competencia las entidades federadas pol?tico federal parlamentario Federalismo ejecutivo cooperativo entre el federal y el federado Reducci?n pol?tica de las del mercado, desigualdades A2. R?gimen sociales y espaciales

SI Federalismo regulado por lo pol?tico

pol?tico federal parlamentario Federalismo ejecutivo competitivo por medio de la comitolog?a Reducci?n pol?tica de las del mercado, desigualdades sociales y espaciales Bl. R?gimen

cutivo

una divisi?n de los en el nivel de la Uni?n Europea, poderes Eje mientras que casi todos los y Legislativo (Consejo y Parlamento Europeos), son de tipo parlamentario. reg?menes pol?ticos de los estados miembros 34 en Russie", Criti r?gionale et f?d?ralisme budg?taire Jacques Sapir, "Diff?renciation Existe, ciertamente, (Comisi?n)

33

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

53

En camente

este en

esquema, moldes-tipo, hacia

las

federaciones sino m?s bien

no con

aparecen la

tan

encerradas de sea Es por el

est?ti

posibilidad ya

evolucionar medio de

din?micamente cambios

distintos o por

modelos las

alternativos, cotidianas.

constitucionales

palmente, de los federalismos de tipo B2, que si bien se distancian tipo A2, est?n en cambio m?s pr?ximos tanto a Al como a Bl; del por la forma de redistribuci?n financiera p?blica y el lugar que mercado en la regulaci?n de las relaciones intergubernamentales, por la din?mica de la innovaci?n pol?tica.35 M?s tarde volveremos
te punto. Dicho ser?n lo anterior, precisos para que otros estudios esta primera emp?ricos clasificaci?n relativos a un se

pr?cticas

caso,

m?s del primero ocupa el y de Bl sobre es

princi

mejor

vasto de federaciones
de plano su alcance te?rico,

y, sin duda,
anal?tico sobre todo

tambi?n rectificaciones progresivas de la
a requiere la elecci?n de de an?lisis los cri

conjunto

comprenda m?s

prueba en el

Asimismo, y sint?tico. en lo concerniente

terios de diferenciaci?n
razones otros, incluso, m?s del emp?ricas comunes, todo que

en los que est? basada.
aqu? se como se opt? encuentran son el grado por en

?Por qu? -m?s all? de las
esos criterios y no por o, el he posici?n de centralizaci?n subordinada o

ya mencionadas-

cho de que se trate de un federalismo de asociaci?n (federalizaci?n) o de distribuci?n (preservaci?n de la unidad de un Estado anteriormente unita rio o imperial), o bien el car?cter uni o multinacional de las federaciones?
Nuestra criterios y, por tentativa respuesta son caracter?sticas tanto, a esa pregunta de consiste de en b?sicas la estructura del esos que plantear todo sistema federal Es esto lo que

ignorados,

consideraremos

en la subyacen fenomenolog?a a continuaci?n.

federalismo.

Formas
Recordemos Estado te por

elementales
para todos este

de estructuraci?n
fin que una federaci?n, no existe en ella un sino tan s?lo

de los
vista poder poderes

pactos
desde pol?tico

federativos
dentro, no es un

soberano, sobre

ya que

los otros,

compartidos.

omnicompeten El Estado

under "Russian Federalism que internationale, n?m. 11, 2001, pp. 161-177; Richard Rousseau, en el seminario del CEMI, EHESS, Par?s, 6 Vladimir Poutine Presidency", ponencia presentada de febrero de 2003, mimeo. 35 Es por ello por lo que no consideramos del todo v?lido el acercamiento que hace De hecho, esta ?ltima tien Scharpf (op. cit.) entre el federalismo alem?n y la Uni?n Europea. de "naturalmente" ya sea hacia un federalismo de tipo canadiense (Bl) o hacia el tipo suizo (Al), dado su multinacionalismo.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

54

Bruno

Th?ret

f/xliv-i

federal des

no

es un pues de

locales,

gobierno no tiene competencia

central

que

domine de regir

una

la vocaci?n exclusivos

periferia las unidades De

de

colectivida en la

federadas esta forma, bien figura

sus ?mbitos

en

rarqu?a que existe entre los ?rdenes
esencia una los antrop?logos jerarqu?a llaman de una poder, jerarqu?a

federal y federado de gobierno
como de suele valor, verse, sino m?s una es decir,

y compartidos.

no es
lo que de in

je

terdependencia (v?ase esquema

que 3).

tiene la forma de un englobamiento

de los contrarios

Esquema
Jerarqu?as centrada y

3
no centrada

?Jerarqu?a de poder Federal

o

Jerarqu?a de valor?

Federal Federados

Federados

En efecto, el nivel funcional del Estado
der, sino s?lo en valor,

rritorial de competencias
inferior en poder a estas

pues

en

federal no es superior en po
en valor, a

el nivel

inferior

de las entidades
En lo que

federadas,
respecta

el Estado

que

es

el nivel

te

federal es
supe

?ltimas.

las funciones

riores en valor que le fueron confiadas al gobierno federal -inserci?n del pa?s en el orden pol?tico internacional y "civilizaci?n" de las relaciones en
tre unidades en federadas-, el nivel que su autoridad inferior son ?stas de reconocen su autoridad y de se someten a ella. terri en do Pero, competencias, las entidades federadas, y se somete, a su vez, propias el nivel a ellas. los colectivos reconoce,

torializados cambio, nencia. De ticos

federal

Este

reconocimiento

ble es la particularidad
esta manera,

de un sistema federal y la condici?n
federales en no que son ?nicamente existe una

de su perma
?rdenes de pol? poder

los sistemas (desde

descentralizados

el momento

en los ?mbitos de competencia que dependen del gobierno federal o que forman parte del campo de prerrogativas comunes del cual ?ste posee la
coordinaci?n o el

jerarqu?a

do que no hay omnicompetencia
que concierne a las prerrogativas

liderazgo),

sino

tambi?n,

de un solo orden de gobierno)
constitucionales de los gobiernos

y sobre

todo,

son

no centrados

(da

para todo lo
regiona

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

55

les.36 de

La

forma

la que .En

particular en un prevalece si bien en

de

soberan?a unitario, no

que de

ah?

se

expresa puede

Estado

lo cual

darse

distinta es, pues, cuenta dis

tinguiendo
der) deraci?n, federal, de s?

entre autoridad
en

(jerarqu?a de valor) y fuerza (jerarqu?a de po
existe un poder las soberano que es en una fe autoridad completan o soberana, la del e pacto insti

efecto,

hay, las costumbres

principio una cambio, que lo

tuciones que son las formas de concreci?n
constitucional, refer?ndum

del mismo

y de

organizaciones

(tribunal supremo o
institucionales

permiten
duzca como

la enmienda
tal, esa dicha las entidades autoridad

del pacto federal). Para que
debe ser reconocida ya que, en caso federadas, no puede de

popular

procedimientos

la federaci?n
por el Estado conflicto con

se repro
federal

que

como

autoridad

tanto

por

namental, cisiones.

de ambos ?rdenes de gobierno y su aceptaci?n
Tal consentimiento descansa, lo en

imponerse

sino

interguber el consentimiento

del valor soberano de sus de
instancia, en el hecho de

?ltima

que el pacto federal refleja la soberan?a del pueblo
contrato social

y no es otra cosa sino el la
po

El Gran Texto
Carta Magna-

y territorial

en el que se formula el pacto federal -la Constituci?n,
entonces, el seno como

que

constituyen.

der entre dos ?rdenes
mantenerse mo autoridad, juntos en constituye

aparece,

de gobierno
de entonces

aquel

que orden de

regula

los conflictos

de

contendientes,

un mismo el n?cleo

aquel que
Dicho de

les permite
Texto, todo co sistema

pol?tico. la estructura

pol?tico federativo, el cual podemos

ahora formalizar de la siguiente manera: 4
pol?tico federativo

Esquema
Estructura elemental de un

sistema

Cuerpo pol?tico soberano P

Orden federal:

Fe: Orden federado

Pacto federal 36 As?, "la clave para distinguir los sistemas federales de los no federales, que tambi?n es en diversos 'grados', reside en el concepto de no centralizaci?n, t?n descentralizados lo que a las unidades ser centralizados denota que los ?mbitos que pertenecen federadas no pueden una centralizaci?n), presupone la 'descentralizaci?n'". Eghosa centralization", Publius.

unilateralmente.

a la descentralizaci?n Es esta no centralizaci?n, (la cual que se contrapone la que hace del federalismo una forma sumamente distinta de E. Osaghae, "A Reassessment of Federalism The Journal ofFederalism, num. 2, 1990, pp. 83-98. as a Degree of De

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

56 Estructuraci?n pol?tica
El esquema 4 muestra que

Bruno

Th?ret

FIXLW-l

el

pueblo
federaci?n

o el conjunto de pueblos unidos
multinacional), de no instituciones son m?s otra delega

cuerpo

pol?tico

soberano, a un orden

en la federaci?n

que

no

es

sino

el

(en el caso de una
pol?tico comple dos

su soberan?a

jo, compuesto por (almenos)
y un En conjunto las cuales denes, el nivel

dos ?rdenes de gobierno
mediadoras de de la relaci?n sino una formas

(dos tipos de Estado)
entre del esos ?r federal.

cosa

por dos pares de relaciones:
al Estado federal

pol?tico

abstracto,

federaci?n

pacto expresi?n se estructura, entonces,

las relaciones

1 y 2 de delegaci?n
federadas,

de la soberan?a el r?gimen
las cuales son que, al

inscribir el orden pol?tico
de ciudadan?a, y las relaciones

y

a

las entidades

territoriales

relaciones

en la sociedad
3 y 4, internas

global,
al orden

conforman
pol?tico,

caracter?sticas del r?gimen federal y que vinculan al conjunto del Estado fe deral y las unidades federadas mediante las formas institucionalizadas del
pacto federal. Cada relaciones toral, deral), pero una de esas cuatro ambas que relaciones tienen una naturaleza de (s?lo diferente. Las elec fe a

1 y 2 son mientras

reguladas la relaci?n

por reg?menes 1 es univalente tanto

representaci?n vale en el orden federado

la 2 es bivalente

o mixta

(concierne

al orden

como

la expresi?n de las pertenencias territoriales dentro del orden federal). La relaci?n 1 expresa la pertenencia de todo individuo a la federaci?n, cual
quiera

de pertenencia social y expresi?n de intereses funcionales (que remite, por ejemplo, a la divisi?n social del trabajo) ; su r?gimen electoral est? basado, ge
neralmente, ?sta da cuenta en de un voto". "un individuo, En cuanto regla a las entidades la federadas, pertenencia intereses tanto, territoriales; y expresa, por a un doble electoral, sufragio: corresponde la a la relaci?n colectividades en cuanto a la de 2,

que

sea

su

provincia

de

origen;

es una

relaci?n

que

podr?a

calificarse

territorializadas, representaci?n

elecciones

gobierno de las entidades federadas y selecci?n de los representantes para la c?mara territorial del gobierno federal.
Las 3, que relaciones incluye 3 y 4 son, federal el orden igualmente, en el pacto de naturaleza federativo, diferente. traduce La relaci?n la consubstan

cialidad entre el Estado federal y ese pacto: no existe Estado federal sino por que existe un pacto federativo. Este ?ltimo es constitutivo del Estado federal:
establece el contrario, federal, ancladas sus competencias, es una relaci?n federativo territorio, su modo de alianza, est?n de funcionamiento. de uni?n, pues, Las por basadas La el relaci?n lado del 4, por orden

el pacto en su

es un no

de alianza. pacto intr?nsecamente

entidades ni

federadas, son depen

dientes del pacto federativo; pueden
rritoriales unitarios es muestra de

existir sin ?l y la existencia de estados te
ello (mientras que el Estado federal, en

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

57

tanto poder ral aparece, y varias En

funcional, entonces,

no como

posee

un

asiento

territorial

el contrato

matrimonial

propio). entre un

El

pacto

fede federal

Estado

colectividades t?rminos m?s

territoriales concretos

federadas.37 y simples,

pr?ctica, el pacto federativo adopta
tuciones rado, grado, y organizaciones a saber, en primer las instituciones a en a la las cuales experiencia la forma de a los dos que lugar,

en el nivel pol?tico la forma de las insti
la relaci?n territorial que De o administran la entre el federal y, (Senado) las y el fede en menor

podemos

considerar

que,

en

la

median la c?mara

compartidas, r?ndonos concedimos que de

"diplom?ticas" en el esquema europea. existencia de

competencias

2 llamamos ah?,

primero, inexistencia de

trimonial. De ah?, en segundo
esta alianza: de el tipo comunidad", "r?gimen te de las entidades representativo de en en

pertenece

?rdenes

lugar, la tipificaci?n ideal de dos reg?menes
de un federalismo, Senado que poderoso, en el cual corresponde verdaderamen el proceso a un

gobierno

"comitolog?a", inspi la que importancia esa c?mara, segunda su contrato ma y determina

intraestatal

federadas, el cual la

rio en el ?mbito
"r?gimen para

federal; y el tipo interestatal, que
capacidad en el ?mbito de

participa

deciso

corresponde
la c?mara federal es poca de

a un
o nu

tades respectivas de lo federal y lo federado.
Ese grado de poder de la c?mara

separaci?n", en la toma de decisiones participar se una lo traduce tambi?n la, que por

territorial

separaci?n territorial

m?s

marcada

las facul

es,

en

s? mismo,

diente del r?gimen electoral caracter?stico de la relaci?n 2, lo que revela la la ortogonalidad de los dos sistemas de relaciones 1-2 y 3-4. independencia, o Una c?mara territorial elegida puede tener un poder d?bil (Espa?a)
fuerte puede (Estados ser mucho Unidos), mientras o que el poder de una c?mara No no elegida pues, re (Alemania) inconsistente (Canad?). existe,

indepen

laci?n de causalidad directa entre las formas del sistema de representaci?n pol?tica (r?gimen de ciudadan?a) y las del sistema de estructuraci?n del or den pol?tico (r?gimen de federalizaci?n).
tro de

Por el contrario, puede haber problemas
ciertas pues configuraciones as? como existen de dos formas

de compatibilidad
general del de

l?gica den

la estructura

sistema

federativo,

interna del orden pol?tico federal, tambi?n existen dos formas polarizadas de estructuraci?n de la delegaci?n de soberan?a del pueblo al orden pol?ti
co. Una ses de ellas puede estar asociada sobre sobre los a una situaci?n funcionales prevalecen social predomina intereses la pertenencia la que en territoriales, a un en los intere la donde o una

polarizadas

pol?tico estructuraci?n

pertenencia

territorio

37 Obviamente,

en este caso

se trata de poligamia

o

poliandria.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

58 cultura, lo que
con a una ciales, respecto situaci?n y en al

Bruno

Th?ret legitimidad del gobierno
por el contrario, territoriales -?mbito

77XLIV-1

se traduce en una mayor
federado. de La las

federal

mina el orden federadoimpera sobre la referencia de lo funcional -?mbito preferido del nivel federal para la legitimaci?n del orden pol?tico.
La

gobierno de supremac?a la referencia la que

otra,

pertenencias a lo hist?rico-cultural

corresponde sobre las so en el que do

conformaci?n de las identidades colectivas, ocurra una de dos: o bien que la divisi?n social del trabajo prevalezca sobre la divisi?n territorial de la po blaci?n, o bien la jerarqu?a contraria. Al combinar los dos juegos de relaciones se obtienen cuatro tipos de
sistemas conservarse pol?ticos como federativos, configuraciones de los cuales, estables, sin s?lo dos embargo, pueden en una en coherencia basadas

polarizaci?n

de

los

tipos

de

federalismo

remite,

entonces,

a

que,

en

la

tre el tipo de pacto federal y el orden prevaleciente de legitimidad de las ?lites pol?ticas (esquema 5). Existe, en efecto, un doble peligro de ruptura de los pactos federales: por una parte, el peligro de centralizaci?n y, por ende, de desviaci?n del Estado federal hacia un Estado unitario, as? fuera
descentralizado, dos soberanos y por como la otra, el haya unidades de peligro federadas. fragmentaci?n en tantos esta

Esquema 5 Primer criterio de diferenciaci?n de las federaciones: estructura pol?tica38
Federalismo intergubernamental Federalismo intragubernamental (c?mara territorial inexistente o sin poder real) (c?mara territorialpoderosa)

Forma inestable: tendencia a transformarse en un Estado unitario complementarios Poca legitimidad de los estados federados

Estable: equilibrio est?tico de poderes Federalismo administrativo o cooperativo

dominada

38El + significa una signo por la fuerte.

relaci?n

- una fuerte; el signo

relaci?n

correlativamente

d?bil,

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES 5 (conclusi?n)
Federahsmo intragubernamental (c?mara territorialpoderosa)

59

Esquema
Federalismo intergubernamental (c?mara territorial inexistente o sin poder real)

Estable: equilibrio din?mico de poderes contendientes

Forma inestable: tendencia a la fragmentaci?n de la federaci?n Federalismo ejecutivo competitivo, con poca legitimidad del Estado federal, que est? sometido a los distintos intereses territoriales

Un

sistema

federal

"aut?ntico"

que contiene un mecanismo
regula permanentemente su

de autoconservaci?n
contradicci?n

puede

entonces

definirse

como

del principio federal, que
entre unidad y di

aquel

constitutiva

versidad; si la unidad prevalece sobre la diversidad o, a la inversa, si la diver sidad triunfa a expensas de la unidad, no puede ya hablarse de federalismo. Ello es evidente en el segundo caso, el cual implica la destrucci?n expl?cita
de la federaci?n; un sistema

general, sigue habl?ndose
cho, federal, El

puede

ser menos

evidente

en

el

de un Estado
sino ?nicamente

federal, si bien ya no existe, de he
un Estado unitario descentraliza

primero,

dado

que,

en

do
m?s ci?n

(o un
fuerte es m?s

imperio), que ha
riesgo en el en tipo inmediato el

invadido
de un

los ?mbitos de competencia
centralista que el es, peligro de

de

los

estados

federados.

desv?o mientras

evidentemente, fragmenta

"intraestatal", tipo

"interestatal".

Estructuraci?n

fiscal-financiera la estructura que debe para de Su es las federaciones estructuraci?n igualmente no es la

Sin ?nica ca

embargo, dimensi?n

pol?tico-financiera en cuenta. tomarse mayor precisi?n-

econ?mi importante,

-fiscal-financiera,

pues es la que hace posible
tanto, mismo que que

que

la organizaci?n
Ahora presenta

pol?tica funcione y, por
bien, un una r?gimen federaci?n, fiscal-finan lo

se federal el pacto un Estado unitario,

reproduzca. no s?lo

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

60

Bruno

Th?ret

iTXLIV-1

ciero a sus zaci?n, sos

que as?

expresa como los

ciudadanos

la legitimidad a fin de poder para

que gastar dicha

tiene

entre

semejante
nanzas mental,

se divida en los niveles federal y federado,
en una al federaci?n r?gimen de tambi?n repartici?n posee de

propios

reproducir ciudadanos.39

recursos frente para procurarse o su mantener para organi ampliar recur legitimidad, redistribuyendo un Por el hecho de que r?gimen otra dimensi?n funda fiscales

la regulaci?n de las fi
y a

las facultades de gasto entre el Estado federal y las entidades federadas. A la cuesti?n del d?ficit presupuestal de cada orden de gobierno se a?aden otras dos: en primer lugar, la del d?ficit vertical global entre Estado fede tr?a inevitable entre la distribuci?n de los recursos y de las competencias entre los dos ?rdenes de gobierno; en segundo lugar, la cuesti?n de los d?
ficit de entre existir pueden en consecuencia, y, desigual riqueza en toda les. De ello resulta federaci?n, que, horizontales que su intergubernamentales, tan s?lo que permiten entidades de potenciales la cuesti?n tales federadas, fiscales de las en virtud desigua transferen es central, ral, por una parte, y entidades federadas, por la otra, debido a una asime

p?blicas concierne que

los recursos

cias

solventar

d?ficit, sino

siendo entonces que
no concierne colectivos territoriales

la redistribuci?n de los recursos fiscales y financieros
a los ciudadanos, federados. en lo individual, tambi?n a los

El sistema de relaciones entre finanzas federales yfinanzas de las entidades federadas (lo que los economistas llaman "federalismo presupuestal") es, de hecho, la forma que adopta el pacto federal en el nivel econ?mico. En este nivel, el equivalente funcional del sistema de representaci?n de las entidades federadas dentro del Estado federal es el que prevalece en el nivel pol?tico,
sistema

por el papel mediador de la c?mara territorial. En materia de federalismo el sistema de transferencias inter presupuestal, dicho papel lo desempe?a
gubernamentales, nancieros rec?procos es decir, que el de derechos conjunto vinculan al Estado federal y obligaciones y las entidades fiscal-fi federa

que,

como

acabamos

de

ver,

puede

caracterizarse

principalmente

das. El equivalente funcional del grado de poder de la c?mara territorial dentro del orden federal es, entonces, el grado de incondicionalidad y re de las condiciones las di del autoridad de de partici?n (igualaci?n ejercicio
versas entidades federadas) instituci?n del principal caracterizar conceptualmente La r?gimen econ?mica el pacto de que federal esas transferencias. tomarse el nivel en cuenta para se debe en

econ?mico

es,

es un sistema de correlaciones hist?ricas que vinculan in r?gimen fiscal-financiero el cual permite cubrir los gastos del Estado gresos fiscales, gastos y endeudamiento p?blicos, sus ingresos y regular el d?ficit mediante (v?ase Bruno Th?ret, R?gimes ?conomi presupuestal ques de l'ordrepolitique, Paris, PUF, 1992).

39 Un

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

61

g?n dades

esta

perspectiva, Esto federadas.

la no

"repartici?n" significa o menor que,

federal adem?s

de

los de

mas de redistribuci?n
transferencias, mayor o menor en mayor grado

intergubernamental
grado y negociadas. de igualadoras la

no comprendan
condicionales Sin

entre ingresos la repartici?n, o

las enti los siste

otros tipos de
en la reducci?n

arbitrarias,

de

las desigualdades
esencial conforman

territoriales de acceso

a los bienes
de gobierno. toda

embargo,

p?blicos

es una

condici?n dades

para reproducci?n su modo estructuralmente

las federaciones,

sus modali y es el resul Esto

tado l?gico de que
mercado federalismo lora tienda valora

la inserci?n de
positivamenteAl transformar

las federaciones
a en transformar

en una econom?a
diferencia la democracia -que

de
el va

permanentemente

negativamente. mercado provoca cias cual,

-que desigualdad en lo el incomparable comparable, se a hacer c?lculos de y ganan que p?rdidas empiecen a la en el asociadas lo relativas, federativo,40 conjunto participaci?n en un es ser el de conflictos deben democr?tico, que r?gimen origen para necesidad que la federaci?n de que, en pueda el pacto perdurar. federal, se tome en cuenta esta exi

resueltos La

gencia de regulaci?n
las entidades derechos de federadas "sociales"

y reducci?n
tender?

de las desigualdades
a conducir al y los a colectividades, mediante

econ?micas
reconocimiento la

entre
de

entonces a esas

procedimientos en

espec?ficos fiscal-financieros

cuales

implementaci?n tales derechos

puedan
consiste monetarios, nes en en

ser respetados. De
a fin de reducir

ah? la funci?n esencial del Estado
de las manera desigualdades prorrateada, territoriales de

federal que
los recursos a los acceso

centralizar-redistribuir,

bienes p?blicos.
todo el particular

Sin embargo,
territorio de el

ese objetivo de igualaci?n
puede se considera buscarse -como

de las condicio

la federaci?n

cuando

liberalismo

por otros medios, en la visi?n liberal

al estilo Riker- lamejor forma de llegar a un Estado m?nimo, en donde se sea la que dirija el cuerpo deja que lamano invisible del mercado pol?tico
sobre la v?a del las transferencias condiciones ?ptimo federales social. son entre En ese caso, la condicionales, las entidades repartici?n y la tarea de se es escasa o nula, homogeneizar en manos deja las de

la competencia
40

sociol?gicas

federadas

y lamovilidad

de los factores trabajo y capital.41

la competencia entre los diversos ?rdenes de gobierno y entre territorios. Al respecto v?ase A Comparative Analysis of the Regulation of Economic Th?ret, "Federalism and Regionalism: Tensions between Regions Transfers Programs in Canada and the by Intergovernmental USA", Op. cit.

Lo que queda bien ilustrado por el principio de "compensaci?n justa", que empieza a prevalecer en la Uni?n Europea. 41 De hecho, la presencia o ausencia en una constituci?n federal de un sistema de repar tici?n determina la naturaleza -pol?tica o econ?micadel terreno sobre el cual tendr? lugar

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

62

Bruno

Th?ret

FIXUV-l

De grandes

esta manera, tipos ideales

as? de

como, sistemas

en

el nivel federativos,

pol?tico, seg?n

pudimos existiera

dos comparar o no una c?

mara territorial fuerte que permitiera participar a las entidades federadas en la toma de decisiones en el orden federal, tambi?n en el plano econ?
mico lismo, puede seg?n un una contemplarse la que repartici?n polarizaci?n sea fuerte entre dos una modelos repartici?n de federa escasa o o escasa;

nula

significa que

la igualaci?n
que deba

de las condiciones
manejarse la

entre territorios no se
sino que de

considera

pende del juego de losmecanismos
Asimismo, se

problema

econ?micos
estructura

pol?ticamente, elemental

del mercado.
de

ma

federal

puede esa

retomar

todo

siste

(esquema
1 y 2 de

4) para describir
estructura son

su estructura fiscal-financiera. Las
en este caso relaciones de centrali de las formas econ?micas

relaciones

zaci?n-redistribuci?n

entre

estados-individuos,

relaciones
de

de ciudadan?a
Tomadas en

e identificaci?n
conjunto, como

en cada uno de los dos ?rdenes
un par inseparable, dichas rela

rivalidad fiscal y de gasto entre los dos ?rdenes de expresan rivalidad que no puede disimular la asimetr?a debida al car?cter gobierno, ciones
mixto de la relaci?n

gobierno.

una

entidades
deral, ciones a

2, que

no

es una

relaci?n

exclusiva

entre

ciudadanos

federadas,
trav?s de son las

sino que tambi?n implica un v?nculo con el Estado
de ?ste a aqu?llas. que Por fiscal-financieras su parte, estructuran

fe

y

las transferencias relaciones

las rela el orden

pol?tico federal en tanto totalidad, relaciones
estados federados que son mediatizadas por el

3 y 4

entre el Estado
sistema de

federal y los
de recur

sos fiscales y de transferencias de ?stos entre los ?rdenes de gobierno. a priori de esos dos pares de relaciones, 1-2 y 3-4, La independencia
tambi?n un Estado se verifica federal en este caso, la puesto que, ejerza o no repartici?n, independientemente ?ste llevar puede de a cabo que una

reparto

redistribuci?n individual directa fuerte o escasa. Todo depende de su ca pacidad fiscal global y, por tanto, del reparto de las facultades fiscales y de gasto de que ha sido dotado cada orden de gobierno por el pacto federal original y la historia de la federaci?n. Sin embargo, lo mismo que para la
estructuraci?n la din?mica nes son entre de esos pol?tica, podemos las institucionesconsiderar que ciertas -desde el punto o de vista de configuraciones inestables l?gicamente de las federaciones, correlacio en cuanto a su

desviaci?n centralizadora hacia un Estado unitario (v?ase el esquema 6). En efecto, una redistribuci?n federal directa d?bil (en relaci?n con la
que practican namentales las unidades de repartici?n d?bil. federadas), tambi?n aunada escasa, no a transferencias constituye a un interguber fundamento

propensas

son de relaciones pares sea a la ya desintegraci?n

o bien

de legitimidad seguro para un gobierno
caso, igualmente De la misma

federal cuya base fiscal es, en este
pero la inversa, una redistri

forma,

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ene-mar 2004del

principio

federal

a una tipolog?a

de federaciones

63

Segundo Federalismo
(sin repartici?n)

Esquema criterio de diferenciaci?n:

6 estructura fiscal-financiera Federalismo
repartici?n)

"market preserving"42

"social"

(con

Redistribuci?n federal escasa Forma inestable, tendencia al debilitamiento de la federaci?n

Redistribuci?n

federal escasa

Redistribuci?n federal fuerte

Redistribuci?n federal fuerte Forma inestable:tendencia al centralismo de la federaci?n en el Estado federal

buci?n de

federal

fuerte, sumamente fiscal de

aunada

a una centrada

federaci?n

repartici?n en torno federadas con un

intensa, al Estado

indica federal

una y en

forma la cual

la autonom?a tente. La

las entidades ocurre, entonces,

es necesariamente nivel bajo de

inconsis redistribuci?n

repartici?n

V?ase Ronald McKinnon, que utiliza McKinnon. Expresi?n "Monetary Regimes, Go vernment Federalism: for EMU", Borrowing Constraints, and Market-Preserving Implications en T. J. Courchene (ed.), The Nation State in a Global/Information Era: Policy Challenges, Kings Institute for the Study of Economic ton, Ontario, John Deutsch University, Policy, Queen's 1997, pp. 101-142.

42

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

64 en el ?mbito regional,
de una base de

Bruno lo que

Th?ret los gobiernos
para oponerse

FIXLW-l

indica que
suficiente

nen

federados no dispo
a las tendencias

unitaristas de un Estado
recursos fiscales.

legitimidad

federal que se beneficia

con lamayor parte de los

A MANERA DE CONCLUSI?N
terminar, Si, para se que presentaron el sistema del cuadro combinamos en las estructuras 5 y 6 tipos de pol?ticas 6), federalismo. y fiscal-financieras de nuevo

los esquemas 5, con cuatro

(cuadro

obtenemos

Cuadro
Modelos elementales de " Al. Federalismo intraestatal marketpreserving': tendencia de Estados Unidos A2. Federalismo intraestatal "social": tendencia de Alemania

6
sistemas federativos B2. Federalismo " interestatal marketpreserving': tendencia de la Uni?n Europea interestatal "social":

Bl. Federalismo

tendencia de Canad?

Sin

larmejor
ha

embargo,

el

an?lisis

estructural

realizado

nos

el car?cter inestable del modelo
desde su evoluci?n sugiere competencia de dos precedente en la cosas:

B2, al cual la Uni?n
ochenta y noventa. en

permite

ahora

reve

Europea
En un efec fede debe

se

aproximado to, el an?lisis basado

los a?os

ralismo

mercantil

que primer lugar, entre territorios

uno

disponer de un poder federal de redistribuci?n
a uno los embates asim?tricos del mercado

fuerte, a fin de compensar
que no dejan de afectarlo

(modelo Al y tipo ideal estadounidense);43
dad de un curarse federaci?n liberal. En gobierno recursos federal para -condici?n redistribuiry no

por otra parte, que
para puede en un basar

la legitimi

esencial dif?cilmente

?ste que pro pueda en una sustentarse contexto su autonom?a puramente con

interestatal ese caso,

el Estado

da legalidad sino mostr?ndose eficaz en su funci?n de repartir con justicia los beneficios de la federaci?n, funci?n que no debe interferir con las fa
cultades de las entidades federadas

adquirirse podr?a no federal puede

to

diante
ideal

transferencias
canadiense). De

incondicionales
esta forma,

y tiene,

entonces,

de repartici?n
interestatal

que de

realizarse

me

(modelo

B2 y tipo

el modelo

federalismo,

43 V?ase ployment

y Pedro Ferreira, "Inequality and Unem James K. Galbraith, Pedro Conceicao in Europe: The American Cure", New Left Review, 1/237, 1999, pp. 28-51.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ENE-MAR 2004DEL PRINCIPIO FEDERAL A UNA TIPOLOG?A DE FEDERACIONES

65

basado en el mercado, no es estable, de lo cual nos da un perfecto ejemplo la coyuntura actual de la Uni?n Europea. Debemos considerar, entonces, que no son cuatro, sino m?s bien tres losmodelos de federalismo que pue den servir como puntos de referencia a partir de los cuales tendr?a que ser posible teorizar mejor la fenomenolog?a del federalismo. La inestabilidad de la configuraci?n B2 revela, adem?s, que no es posible
una visi?n est?tica de los sistemas federativos. Existe, en cada caso,

mantener

una pluralidad de evoluciones posibles, ya sea hacia la autoconservaci?n, se o o los la distintos bien hacia la incluso hacia centralizaci?n, g?n reg?menes, esas no son Pero ni li innombrables totalmente fragmentaci?n. trayectorias bres, pues se explican por la estructuraci?n precisa de la configuraci?n insti tucional global de cada federaci?n; son, sobre todo, funciones de la combi naci?n de su r?gimen pol?tico y su r?gimen fiscal-financiero (en sentido com amplio, incluido el r?gimen de transferencias intergubernamentales), binaci?n que est? sometida a los juegos estrat?gicos de los actores sociales, individuales y colectivos, que aceptan o impugnan esos reg?menes. De esta forma, consideramos que el an?lisis conceptual que acabamos de esbozar permite retornar al estudio de casos concretos de federaciones con una problem?tica m?s din?mica que los enfoques tipol?gicos habitua
les, que son de naturaleza esencialmente est?tica. Es ?ste un punto que

nos

parece muy importante para el estudio de la fenomenolog?a del federalis mo, fen?meno en transformaci?n permanente en virtud de la tensi?n irre ducible entre unidad y diversidad que se supone debe resolver, sin poder
eliminarlo.

Traducci?n de LORENAMURILLO S.

This content downloaded from 190.2.99.230 on Thu, 20 Jun 2013 19:18:08 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions