You are on page 1of 5

ANÁLISIS CRÍTICO DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL DE UNA ACCION DE AMPARO Y DE LA MEDIDA CAUTELAR Expediente 15 – 2012 -CI I.

PRETENSIÓN: Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 2o y 37° inciso 16) del Código Procesal Constitucional, interponemos DEMANDA DE AMPARO POR VIOLACIÓN A NESTRO DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y LA AMENAZA DE VULNERACIÓN DE NUESTRO DERECHO A LA LIBRE CONTRATACIÓN, generando por el Proceso Contencioso Administrativo N° 1604-2003 y su cuaderno de apelación, Expediente N° 944-2009, desarrollados por ante la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo y en la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República, en tanto se ha emitido una decisión con calidad de cosa juzgada que nos afecta directamente sin haber sido emplazados con la demanda, tal y como demostraremos en los párrafos siguientes: En este sentido, el petitorio de este proceso es el siguiente: Pretensión Principal: Se declare la nulidad de todo lo actuados hasta el momento en que se debió ocurrir el emplazamiento a nuestra empresa en el proceso signado con el número de Expediente N° 1604-2003, así como de lo desarrollado en todos sus cuadernos de apelación y otros, al haberse llevado a cabo sin el debido emplazamiento de LINCUNA a pesar de ser directamente afectada con la decisión que en este proceso se ha generado. Pretensión Accesoria: En el supuesto que su judicatura declare la procedencia de nuestra pretensión de nulidad del Expediente N°16042003, solicitamos se pronuncie sobre el fondo de la causa determinada en la sentencia emitida en este proceso al haberse afectado nuestro derecho al Principio de la Tutela Procesal Efectiva y el Debido Proceso, declarando la caducidad del derecho minero denominado CATALINA IV, código N° 0914253AX01, por el no pago oportuno de la penalidad correspondiente a los años 2001 y 2002, conforme fue resuelto a través de la Resolución N° 00585-2003-INACC/J, su fecha 10 de marzo de 2003, emitida por Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero INACC, (hoy Instituto Nacional Geológico, Minero y Metalúrgico INGEMMET) y la Resolución N° 267-2003-EM/CM, su fecha 15 de agosto de 2003 emitida por el Consejo de Minería del Ministerio de Energía y Minas. II DEMANDADOS Siendo el objeto del proceso la nulidad de todo lo actuado en el proceso N° 1604-2003, se deben entender como demandados a todas las partes del mismo que son: 2.1. La Compañía Minera Catalina IV S.A., a quien se le deberá notificar en la Avenida Garzón N° 1308, Jesús María, Lima. 2.2. El Consejo de Minería, a quien se le deberá notificar en la Avenida Las Artes Sur N° 260, San Borja, Lima. 2.3. La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, a quien se le deberá notificar en la sede central de Poder Judicial en la ciudad de Lima. III. ANTECEDENTES RELEVANTES Antes de exponer los fundamentos de hecho y de derecho a través de los cuales se declarará fundada la presente demanda, es preciso que el Juzgado observe los siguientes antecedentes:

Compañía Minera Catalina IV S. emitida por el entonces Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero . 3. que a dicha fecha se encontraba caduca. última instancia administrativa. según se aprecia de los escritos con número de ingreso 1424346 y 1425002. Sobre las indicadas áreas libres . la misma que quedó consentida mediante Certificado N° 03304-2003INACC-UADA. el Jefe Institucional emitió la resolución de fecha 18 de setiembre de 2003. Evaluada el área donde se ubica la concesión Catalina IV. se comunica a la mencionada empresa la valoración sobre la información presentada. que declaró infundado el recurso de revisión contra la Resolución N° 00585-2003-INACC/J que declaró la_caducjdad del derecho minero mencionado. de fecha 15 de agosto de 2003 y 21 de agosto de 2003. emitió la Resolución de fecha 30 de marzo de 2004. fue remitido al Consejo de Minería.4. a pesar de ello.INACC. Ante tales hechos y devuelto el expediente al INACC (hoy INGEMMET).INGEMMET. contratos privados para la compara venta de mineral. Sobre el particular. siempre que cumpliera con los requisitos.5. código 0914253AX01. según escrito con ingreso N° 1406383. hecho que se produjo el 31 de Marzo de 2004. 3. lo cual facultaba a cualquier persona natural o jurídica a solicitar concesiones sobre dicho espacio geográfico.A. Con esto. el mismo que concedido.INACC.A. sospechosos recibos de los depósitos donde aparecen supuestamente canceladas las penalidades cuestionadas. hoy denominado Instituto Nacional Geológico. de titularidad de Compañía Minera Catalina IV S. Minero y Metalúrgico . Mediante Resolución N° 00585-2003-INACC/J de fecha 10 de marzo de 2003.2.. el procedimiento administrativo había finalizado confirmando la caducidad del derecho. el Jefe Institucional del Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero .m. código 0914253AX01.3. en uso de su derecho de defensa interpuso Recurso de Revisión contra la resolución menciona en el párrafo anterior. disponiéndose que la recurrente esté a lo dispuesto mediante Resolución N° 267-2003-EM/CM de fecha 15 de agosto de 2003 del Consejo de Minería. de fecha 22 de setiembre de 2003 lo cual quedó debidamente inscrito en la Superintendencia Nacional de Registros Públicos. procedimientos y normas vigentes en la legislación peruana a dicha fecha. y emitido el respectivo informe técnico de libre denunciabilidad. en mérito a los medios de prueba aportados y a la vista de causa realizada el día 08 de agosto de 2003 a horas 10:20 a. se declaró la caducidad por el no pago oportuno de la penalidad correspondiente a los años 2001 y 2002. 3. respectivamente. disponiendo que se publique como de libre denunciabilidad el área de extensión del derecho extinguido Catalina IV. mediante Auto de Sala N° 027-2003-EM/CM. entre otros del derecho minero denominado Catalina IV. de manera dudosa y extemporánea. de fecha 01 de abril de 2003.1. Compañía Minera Catalina IV S. ordenando que se cumpla con lo ejecutoriado..3. Que. conforme consta en el Asiento N° 10 de la Partida Electrónica N° 02027190 del Registro de Propiedad Inmueble. presenta nuevos medios probatorios consistentes en liquidaciones de venta. donde calificado y evaluado el pedido se expidió la Resolución N°_26Ir20fi3-EM/CM de fecha 15 de agosto de 2003. Libro de Derechos Mineros de los Registros Públicos de Lima.A. 3.

se hace de esta concesión minera. A. Luego de saber este resultado y exigiendo la ejecución de la sentencia CATALINA IV se ve sorprendida al ser demandada conjuntamente con El CONSEJO DE MINERÍA y la SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA llegando a incluir en posterioridad a la PRIMERA SALA ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA y a los vocales que la conformaron.. esta compañía deja de pagar las tasas correspondientes por la extracción de minerales al Ministerio de Energía y Minas por dos (02) años consecutivos motivo por el cual el Ministerio le cancela la autorización de extracción de minerales y pasado un tiempo el ministerio publica la relación de concesiones mineras dadas de baja a lo cual la compañía minera LINCUNA S.Análisis del Expediente Principal EXPEDIENTE: MATERIA: 00015-2012-0-0211-JM-CI-01 ACCIÓN DE AMPARO . donde obtiene un resultado favorable.. con 8.78 hectáreas. y ante la inexistencia de anotación de demanda alguna que nos comunique de la existencia del proceso N° 1604-2003 que se encontraba en trámite. con 18.. En este entendido.37 hectáreas.redenunciables se formularon los siguientes petitorios mineros. A. ante esto inicia un proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO llegando hasta la sala superior de SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. y (ii) GHOYLLOR-II. código 01-0197606 de Gustavo Rumualdo Salazar Romero. mediante títulos válidos y actualmente vigentes ejercemos la titularidad exclusiva. además del MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS y su PROCURADOR DEL MINISTERIO. obtuvieron ambos el título de concesión minera: (i) CALAND N 4.Análisis del Cuaderno de Medida Cautelar EXPEDIENTE: MATERIA: 00015-2012-58-0211-JM-CI-01 ACCIÓN DE AMPARO DESARROLLO DEL ANÁLISIS CRÍTICO DE LOS EXPEDIENTES ANTECEDENTES HISTÓRICOS La compañía minera CATALINA IV tiene una concesión minera polimetálica en la provincia de Aija.Análisis del Expediente Principal EXPEDIENTE: MATERIA: 00015-2012-0-0211-JM-CI-01 ACCIÓN DE AMPARO B.6.A. Cuando el Ministerio de Energía y Minas canceló la autorización a CATALINA IV esta inicia una acción administrativa dentro de los órganos que tiene el ministerio donde es declarada INFUNDADA su petición. códigoOl-01248-04 de Rosmery Via Sevillano. 3.

A. además del MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS y su el PROCURADOR DEL MINISTERIO DEMANDADO. y en contra de El CONSEJO DE MINERÍA y la SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA llegando a incluir en posterioridad a la SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA y a los vocales que la conformaron. la MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA (Cuaderno Cautelar) esta misma fuera del proceso. La MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA DENTRO DE PROCESO DE AMPARO. Expediente N° 944-2009. teniendo como demandados a LA SOCIEDAD MINERA CATALINA IV S. luego de un análisis por parte del juzgado mixto de Recuay esta excepción le es denegada a lo que la COMPAÑÍA MINERA LINCUNA S.A. y en contra de El CONSEJO DE MINERÍA y la SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. Esta pretensión es ADMITIDA y luego de incluir a todas las partes procesales y de que estas sean comunicadas sobre este proceso se continua con el tramite regular de la demanda del PROCESO DE AMPARO. este proceso se lleva con normalidad y dentro del plazo de ley el PROCURADOR DEL MINITERIO DE ENERGIA Y MINAS contesta la demanda y plantea una EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.A. B. el petitorio de este proceso es el siguiente: Pretensión Cautelar: Se SUSPENDAN los efectos de la sentencia emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República en el expediente de apelación N° 0944-2009. En este sentido. es en este punto que se encuentra este expediente esperando el regreso de las cedulas que notifican dicho acto procesal.. fue solicitada con la finalidad de evitar un daño irreparable contra el derecho a la TUTELA PROCESAL EFECTIVA y a la LIBRE CONTRATACIÓN que se podría generar como consecuencia de lo decidido en el Proceso Contencioso Administrativo N° 1604-2003 y su cuaderno de apelación.A.Análisis del Cuaderno de Medida Cautelar EXPEDIENTE: MATERIA: 00015-2012-58-0211-JM-CI-01 MECIDA CAUTELAR GENÉRICA Con fecha 30 de enero del 2012 ingresa al Juzgado Mixto de Recuay CONJUNTAMENTE a la demanda de ACCIÓN DE AMPARO (Proceso Principal) por parte de la COMPAÑÍA MINERA LINCUNA S. El dieciséis de febrero de febrero de dos mil doce es emitida la RESOLUCIÓN NUMERO UNO el juzgado solicita los originales de las resoluciones que fueron emitidas por la Sala Especializada en lo . en tanto se ha emitido una sentencia con calidad de cosa juzgada que afectaría directamente a la Compañía Lincuna S. aduciendo que el amparo minero se encuentra en la provincia de Aija y no en la provincia de Recuay.A. interpone un recurso de apelación a esta resolución a lo que esta le es concedida y se le corre traslado a todas las partes comunicando que se concedió la apelación de la Minera Lincuna.A. desarrollados ante la Primera Sala Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima y ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República.RESUMEN Con fecha 30 de enero del 2012 ingresa al Juzgado Mixto de Recuay la demanda de ACCIÓN DE AMPARO por parte de la COMPAÑÍA MINERA LINCUNA S. teniendo como demandados a LA SOCIEDAD MINERA CATALINA IV S. por no haber sido emplazados con la demanda.

Procurador Público del Ministerio de Energía y Minas INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN contra la resolución N° 05 de fecha 09 de abril del 2012 que resuelve CONCEDER la medida cautelar genérica solicitada. La Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de justicia de Ancash con fecha dieciséis de Julio Del año dos mil doce emite la resolución 04 del cuaderno de apelación donde por las consideraciones y en aplicación de la normatividad invocada. infundada la demanda contenciosa administrativa interpuesta por la Sociedad. El Veintitrés de Mayo De dos mil Doce se emite la Resolución Nro. en el extremo que resuelve revocar la sentencia apelada de primera instancia de fecha seis de octubre del año dos mil ocho. a cuenta y riesgo del solicitante y se ordena SUSPENDER los efectos de la resolución de fecha siete de julio del año dos mil diez. .11 donde RESUELVEN DECLARAR INADMISIBLE el escrito de apelación interpuesto por SOCIEDAD MINERA CATALINA IV SAC. Y le conceden el plazo de cinco días a fin de que cumplan con subsanar las omisiones advertidas. REFORMÁNDOLA DECLARARON FUNDADA LA OPOSICIÓN formulada mediante escrito de folios doscientos veintiséis a doscientos veintinueve ampliada por escrito de folios doscientos setenta y nueve. El Quince de Mayo Del Dos Mil Doce se expide la resolución número 10 esta RESUELVE declarar INFUNDADA la oposición formulada por la demandada Sociedad Minera Catalina IV. El día nueve de abril de dos mil doce se expide la resolución N° 05 el cual luego de hacer un análisis de los fundamentos que se expusieron SE RESUELVE CONCEDER la MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA solicitada. El 28 de Mayo la SOCIEDAD MINERA CATALINA IV SAC subsana las omisiones anotadas y con la Resolución Nro. que en copias certificadas obra de fojas doscientos noventa y siete a trescientos uno.A. presenta su escrito de OPOSICION. en consecuencia DECLARARON NULA la resolución número cinco. Con fecha 29 de Marzo del 2012 esta solicitud es subsanada y se continúa con la calificación del Cuaderno de Medida Cautelar fuera del proceso. El 18 de Mayo del 2012 la Sociedad Minera Catalina IV interpone un recurso de apelación. en el extremo que declara. REVOCARON la resolución número diez de fecha quince de mayo del año dos mil doce. que declara infundada la oposición formulada por la demandada Sociedad Minera Catalina IV.C. 13 del Veintiocho de Mayo De dos mil Doce se RESUELVE CONCEDER APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO Y SIN LA CALIDAD DE DIFERIDA contra las resoluciones número cinco su fecha nueve de abril del dos mil doce y resolución número diez su fecha quince de mayo del dos mil doce interpuesto por El PROCURADOR DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS Y EL DEMANDADO SOCIEDAD MINERA CATALINA IV SAC. emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República en el expediente de apelación número 944-2009 que obra en copia certificada a fojas ciento catorce a ciento diecisiete del presente cuaderno.Contencioso Administrativo así como lo de la Primera Sala Transitoria Suprema. El 24 de abril del 2012 WALTER AUGUSTO CASTILLO YATACO. Con fecha 26 de abril de 2012 la SOCIEDAD MINERA CATALINA IV S.