Barreras al Desarrollo de Centrales Mini hidroeléctricas

Red para la Transición Energética

Valdez Ingenieros SA de CV
19 Mayo 2009
vinsa01@gmail.com

Contenido

• Definición de micro, mini y
• • • •

pequeña hidroeléctrica

Ejemplo de centrales Panorama Minihidro nacional Barreras detectadas para su desarrollo Propuestas para vencer barraras

Valdez Ingenieros S.A. de C.V.

Definiciones
Micro 1 < 100 KW Mini 100 < KW < 1000 Pequeña 1 < MW < 30
• Las Micro centrales se utilizan para fuerza mecánica y/o generación eléctrica.

• •

Las Mini y Pequeñas centrales se utilizan para generación eléctrica. Se puede lograr por medio de los esquemas de “autoabasto” ó
“pequeña producción”

Central con embalse

Fuente : CFE

Central sin embalse (al hilo del agua)
Desarenador P. Derivadora ó Bocatoma

Canal

Tanque de carga

P = 9.81 Q x H x E = P x t ( Kwh)

( Kw)

Q en m3/s H en m
Tubería a presión

eficiencia total en p.u.

Casa de fuerza Río Uso productivo de la energía

Fuente : ITDG

Ejempo de centrales micro hidro

MGH-T1
Caída H Gasto Q ( l / seg) 8m 21 9m 22 10m 23 11m 23

MGH-T2
12m 26 14m 28 16m 30 17m 30

Potencia generador ( kW )

0.60

0.78

0.9

1.00

1.22

1.54

1.88

2.00

Ejempo de centrales mini hidro (<1 MW)

Ejempo de pequeñas centrales < 30 MW

Ejemplo de proyecto en “autoabasto remoto”

Presa Vicente Guerrero. Gro

Proyecto hidroeléctrico 4 MW

Presa Trojes. Gro

Planta en servicio 8 MW Ahorros de 10 al 35 % de CFE

Panorama Mini hidráulico nacional

• Aún no se conoce el 100 % del potencial en México
• CONAE ha estimado (1995) que es de 3,200 MW • Existe una capacidad de 80 MW en operación, la mayoría son plantas privadas (1 MW por planta) con más de 60 años en servicio • México ha desarrollado solo el 2.5% de su potencial • A nivel MACRO hidro , la CFE ha identificado 446 sitios (a nivel muy preliminar). Potencia = 30,000 MW. •Se estima que existen unas 30 Micro plantas construidas en: Veracruz, Chiapas y Oaxaca (fincas de café)

Valdez Ingenieros SA de CV

Zonas potenciales para la Mini hidráulica
Región estudiada por CONAE 1995 Veracruz—Puebla 2003 Orizaba 2004 Zongolica

San Pedro, Acaponeta, Baluarte y Presidio

Grijalva-Usumacinta, Chiapas-Tabasco

Armeria, Marbasco

Toscano y Aguililla

Copalita, Verde y Quetzalapa

Tehuantepec y Papaloapan OaxacaVeracruz

130 ríos o afluentes de segundo orden
Valdez Ingenieros SA de CV

Barreras detectadas para su desarrollo
1.- Falta de conocimiento del potencial económicamente explotable
•Después del estudio de CONAE (1995) , se sabe de otros estudios pero de carácter privado: Resto de Veracruz, Chiapas y Tabasco. • En el 2008 La SENER solicitó a la CFE que evaluara el potencial mini hidro nacional. No se sabe cuándo lo darán a conocer (se estima baja prioridad).

• En el 2006 La SENER y la CFE publicaron una lista de 112 proyectos < 50 MW ( 5,000 MW ?) cada uno con la idea de que empresas sociales ó privadas los desarrollaran. Se prometió dar a los interesados información previa y luego la CFE indicó que no daría mas información. • Se sabe que existen esfuerzos en instituciones como el IMTA e IIE para aplicar tecnología avanzada en la evaluación de potencial mini hidro en algunas cuencas del país.

Barreras detectadas para su desarrollo ( cont)
2.- Veda injustificada de ríos
• Existen 149 decretos de veda de ríos a nivel nacional • En muchos casos con una antigüedad de 70 años • Solo en tiempos recientes se levantó la veda del Río Papalopan y sus afluentes

3.- Falta de información de ubicación de líneas de distribución y sub transmisión de CFE
• Son necesarias durante los estudios de factibilidad

4.- Limitación de centrales < 30 MW
• La LAFRE la define (y limita) • Si > 30 MW pero en embalses existentes • La LSPEE limita el embalse a la capacidad en horas pico

Barreras detectadas para su desarrollo ( cont)
5.- Interconexión a la red ; Generación Distribuida (GD)
Aunque se sabe de los beneficios de la Generación Distribuida :

• Reducción de pérdidas en transmisión y distribución • Libera capacidad del sistema • Proporciona mayor control de energía reactiva • Mayor regulación de tensión
Las barreras por Salvar ( Dr. Huacuz IIE e Ing. Rolando Ramírez, consultor ) : • Implica cambios de enfoques (CFE) • Se piensa que puede afectar la seguridad del sistema y la calidad del servicio • Se cree que puede dificultar la operación del sistema • Se requiere mayor monitoreo y control La consecuencia es que: Actualmente la GD distribuida es casi nula

•Sin norma de interconexión. NOM •No existen incentivos para la GD •No hay planes o programas de promoción •No hay fabricantes nacionales

Propuestas para vencer las barreras detectadas
1.- La evaluación del 100 % del potencial económicamente explotable a nivel nacional • Coordinar esfuerzos CFE/ IMTA / IIE / Consultoras para que en un tiempo razonable se publique el potencial. Adoptar y adaptar ejemplos de Canadá ó EEUU. Portal Internet.

2.- Propiciar reuniones con la CNA para la revisión de las vedas en ríos
• Que se permitir el desarrollo min ihidráulico si se demuestra un mínimo de impacto ambiental aun en ríos en veda.

3.- Publicar planos de red eléctrica de distribución
• Solicitar a CFE con apoyo de INEGI la publicación de planos a nivel estatal de la red eléctrica de distribución ( líneas y subestaciones)

Propuestas para vencer las barreras detectadas (cont)
4.- No limitar a 30 MW las centrales hidroeléctricas ( LAFRE)

• Si existen desarrollos de parques eólicos > 250 MW, no hay motivo para limitar a las hidroeléctricas a 30 MW
5.- Desarrollar la Generación Distribuida

• Adaptar y/o adoptar normas que regulen la interconexión segura (ejemplo IEEE ST1547) • Que CFE analice y demuestre caso por caso, la determinación del punto de interconexión y el voltaje de la línea requerida.