You are on page 1of 37

ESTUDIO COMPARATIVO DE MODELOS REOLÓGICOS PARA LODOS DE PERFORACIÓN

MARÍA ISABEL BEDOYA MORENO NATALIA CARDONA LAMPION

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MEDELLÍN FACULTA DE MINAS ESCUELA DE PROCESOS Y ENERGÍA MEDELLÍN 2009

ESTUDIOS COMPARATIVOS DE MODELOS REOLÓGICOS PARA LODOS DE PERFORACIÓN

MARÍA ISABEL BEDOYA MORENO NATALIA CARDONA LAMPION

TRABAJO DIRIGIDO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO P ARCIAL PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO DE PETRÓLEOS

DIRECTOR CARLOS MARIO SIERRA RESTREPO, PH.D

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MEDELLÍN FACULTA DE MINAS ESCUELA DE PROCESOS Y ENERGÍA MEDELLÍN 2009

DEDICATORIAS

A mis padres, Esteban y Julio Maria Isabel No hay palabras que puedan describir el profundo agradecimiento hacia mis Padres, quienes durante todos estos años confiaron en mí y comprendieron mis ideales. Natalia

A todas las personas que de una u otra manera colaboraron en la realización de este proyecto. Luz Amparo Henao Giraldo .Directora biblioteca facultad de Minas. por todos los conocimientos aportados.Secretaria Ejecutiva por su colaboración. A los docentes de la Universidad Nacional de Colombia. .Director Académico de Sede y asesor del trabajo dirigido de grado. María Nohelia Rendón Echeverri . por los conocimientos aportados a lo largo de nuestra carrera.AGRADECIMIENTOS Los autores expresan sus agradecimientos a: Carlos Mario Sierra Restrepo .

................... Viscosímetro Rotacional ...................... 15 2.......... 18 2................................. Modelo de Robertson–Stiff ........................ Modelo de Casson ...................................... Reología ........................... 15 2.........................................................................................................................6................................................ 15 2..... 21 2............ 21 3...................................................................................3......................................................................................... Datos experimentales y geometría del pozo .................... 18 2.......................................4.......... Parámetros Reológicos .................4...................................... Selección del Modelo .. PROCEDIMIENTO ................. 28 5...........................................CONTENIDO Pág......4........................................................................................... Modelos Reológicos ........................................................................................................................................................ 18 2...................................... 26 4........... 17 2............. 34 RECOMENDACIONES ............................................................ MARCO TEÓRICO ..........1................................................................. ANÁLISIS DE RESULTADOS............................................................................2............................. DATOS Y RESULTADOS ..................... Pérdidas de Presión por Fricción ............................................................5............................................................................................................................................................................. Ley de Potencia ........................................... 35 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... Modelo Plástico de Bingham ...................................................4.................................................................................................................................................................... .............................................. Modelo de Herschel–Bulkley ....1................................................. 17 2... INTRODUCCIÓN .................................................................. Resultados........ REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................ 19 2.......1................................................4................................................................................................................. 17 2................ 26 4.... 36 .................................................................................................................................... 13 2..........................................................................................................2........................................................... 23 4....2.....5.....................4.............................................................. 32 CONCLUSIONES .............3..................4................................. 12 1.............................................................................

...... Figura 1......................................... ..............................................24 Figura 3.....................................LISTA DE FIGURAS Pág........ ...... Diagrama de bloques para el cálculo de los parámetros reológicos y selección modelo óptimo ............... Tipos de viscosidad.........25 Figura 4....................................................... .......................27 .......... Geometría del pozo.......... Diagrama de bloques para el cálculo de las pérdidas de presión por fricción.......................................................................16 Figura 2...........

.................................LISTA DE TABLAS Pág......................................... .......... Pérdidas de presión por fricción totales para cada lodo.........................22 Tabla 4.. ........................................ Características de los lodos estudiados (3)............................................................. Ecuaciones para calcular las pérdidas de presión.............27 Tabla 6.............30 Tabla 9.......31 ....... (8) ..... (4)................................................30 Tabla 10...28 Tabla 8...................... Datos experimentales (3).............. Unidades utilizadas ................................................... lpc ........ .................... Tabla 1..................................................26 Tabla 5.......................27 Tabla 7........................21 Tabla 3.......... Parámetros reológicos calculados para los lodos....... Geometría del pozo............... ......19 Tabla 2........................................... Modelos de mínimo error promedio............. ...... ........................ Error promedio para cada modelo según el lodo utilizado........ Ecuaciones para calcular los parámetros reológicos de cada modelo..........

.................... Reograma lodo base agua salada..........28 Gráfica 2.... ............................................................... Reograma para el lodo base aceite...........................LISTA DE GRÁFICAS Pág....................... Reograma lodo B/P ................................................. .....................................29 Gráfica 4.......29 Gráfica 3......................................................................... Gráfica 1......................30 ................. Reograma lodo K/P ..................

𝑝𝑖𝑒𝑠 Índice de comportamiento de flujo. 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 Velocidad de rotación del rotor. 𝑙𝑏𝑓 100𝑓𝑡 2 Punto de cedencia. 𝑝𝑠𝑖 Pérdidas de presión por fricción en la tubería. Viscosidad plástica. 𝑝𝑢𝑙𝑔 Diámetro interno del anular. 𝑙𝑏𝑚 𝑔𝑎𝑙 Esfuerzo de corte. 𝑙𝑏𝑓 100𝑓𝑡 2 . 𝑐𝑃𝑒𝑞 Longitud de la sección de análisis. 𝑝𝑢𝑙𝑔 Diámetro externo de la tubería. 𝑝𝑖𝑒𝑠 𝑠 Velocidad axial de flujo critica. 𝑝𝑠𝑖 Lectura a X RPM en el viscosímetro de Fann. 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 Hueco abierto (Open Hole) Tasa de flujo. 𝑔𝑎𝑙 𝑚𝑖𝑛 Velocidad axial de flujo. 𝑅𝑃𝑀 Número de Reynolds. 𝑐𝑃 Densidad del fluido.NOMENCLATURA 𝐵𝐻𝐴 𝐶𝑆𝐺 𝑑 𝑑1 𝑑2 𝐷𝐶 𝐷𝑃 𝑓 𝛾 𝐻𝑊 𝐷𝑃 𝑘 𝐿 𝑛 𝑁 𝑁𝑅𝑒 𝑁𝑅𝑒𝑐 𝑂𝐻 𝑞 𝑣 𝑣c ∆𝑃𝑎 ∆𝑃𝑡 𝜃𝑥 𝜇𝑝 𝜌 𝜏 𝜏𝑦 Bottom Hole Assembly Revestimiento (Casing) Diámetro interno de la tubería. 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 Velocidad de corte. 𝑝𝑖𝑒𝑠 𝑠 Pérdidas de presión por fricción en el anular. 𝑠 −1 Tubería Pesada (Heavy Weight Drill Pipe) Índice de consistencia. 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 Número de Reynolds critico. 𝑝𝑢𝑙𝑔 Collares (Drill Collar) Tubería de perforación (Drill Pipe) Factor de fricción de Fanning.

Las pérdidas de presión para un ensamblaje de pozo dado calculadas con el modelo de mejor ajuste no necesariamente son las más bajas pero se espera que sean las más próximas al valor real. el modelo Plástico de Bingham no proporciona un ajuste aceptable para ninguno de los lodos propuestos. Los modelos empleados son Ley de Potencia. se muestra como calcular los parámetros reológicos y las pérdidas de presión generadas en el sistema circulatorio. el error asociado al ajuste de los valores experimentales y genera reogramas comparativos para cada lodo. Robertson-Stiff. Posteriormente calcula las pérdidas de presión por fricción totales asociadas. Para analizar el comportamiento de los modelos se desarrollo una aplicación en Microsoft Visual Basic 6. calcula los parámetros reológicos según el modelo. . Del análisis realizado se concluye que los modelos Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para todos los lodos propuestos.RESUMEN En este estudio se presentan cinco modelos reológicos aplicados a cuatro lodos de perforación típicos con el objetivo de comparar su capacidad para modelar las características reológicas de cada lodo. Además.3. Herschel-Bulkley y Casson. Plástico de Bingham. Ésta. Cada modelo es descrito y se da la ecuación que lo representa.

ABSTRACT In this study five rheological models applied to four typical drilling muds are presented with the aim of comparing their capacity to show off rheological characteristics of each mud. an application in Visual Microsoft Basic 6. The analysis concludes that the models Herschel-Bulkley and Robertson-Stiff provide a good fit for all proposed muds and the Bingham Plastic model does not provide an acceptable adjustment for any proposed mud. Herschel-Bulkley and Casson.3 was developed. Bingham Plastic. is shown how to calculate rheological parameters and pressure losses generated in the circulatory system. Robertson-Stiff. . for a given assembly with the model of best fit. The used models are Power Law. are not necessarily the lowest but is expected to be the closest to the real value. This one calculates the parameters associated to each model. later it calculates the pressure loss in annulus and pipe and finally gives for each model the associated pressure loss. To analyze the behavior of the models. the error associated to the adjustment of experimental values and generates comparative rheograms for each mud. The pressure losses calculated. Each model is described and the equation which represents it is given. Also.

Casson. El análisis de resultados se muestra en la cuarta parte. Este proyecto está constituido por cinco partes principales. la cual tiene en cuenta las pérdidas de presión y el tipo de lodo utilizado. donde se analiza la efectividad de cada uno de los modelos para los diferentes tipos de lodos propuestos y su repercusión en el cálculo de las pérdidas de presión por fricción.INTRODUCCIÓN La perforación de pozos es la única herramienta disponible para corroborar la presencia de hidrocarburos y permitir la posterior producción de estos. En la tercera parte se muestra el algoritmo propuesto para el cálculo de los parámetros reológicos y las pérdidas de presión. Una de ellas es la hidráulica de los fluidos de perforación. Ley de Potencia. Robertson–Stiff y Herschel–Bulkley. es por esta razón que es necesario tener un completo conocimiento de las variables involucradas en el proceso. La primera es una revisión bibliográfica donde se describen los antecedentes de cada modelo en la industria del petróleo. En términos generales con este proyecto se concluye que los modelos Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para todos los tipos de lodo aquí analizados. Finalmente se muestran las conclusiones del proyecto y una serie de recomendaciones. 12 . las ecuaciones para hallar los parámetros reológicos y los criterios para la definición del tipo de flujo para el posterior cálculo de las pérdidas de presión. los cuales nos permiten hacer un ajuste matemático de la deformación del fluido como respuesta a una tasa de corte dada. en la segunda parte encontramos la definición de cada uno de los modelos. Las pérdidas de presión por fricción para un ensamblaje de pozo dado calculadas con el modelo de mejor ajuste no necesariamente son las más bajas pero si se esperaría fueran las más próximas al valor real. El objetivo de este proyecto es realizar un estudio comparativo entre los siguientes modelos reológicos: Plástico de Bingham. Para caracterizar el lodo se pueden usar varios modelos reológicos.

no es apropiado para cálculos de flujo en el anular dado a las bajas tasas manejadas en este sector. aunque en algunos casos. Las mediciones reportadas tuvieron un mejor ajuste usando el modelo de Ley de Potencia Modificada (Herschel Bulkley). Gavignet. Para ambos modelos el comportamiento de la viscosidad a altas tasas refleja el comportamiento de la viscosidad de la fase continua. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA En este capítulo se describen los trabajos realizados por diferentes autores para mostrar o verificar la funcionalidad y rango de aplicación de los modelos reológicos en la industria del petróleo. Guillot y Maitland (2) reportan mediciones reológicas en campo de lodos de perforación base-agua con temperaturas mayores a 130° C y presiones superiores a 1000 bar. En 1988 Alderman. calculan los parámetros reológicos de Casson. verifican las ecuaciones con los datos obtenidos y finalmente muestran las principales aplicaciones del método de Casson. Finalmente los autores concluyen que el modelo Plástico de Bingham proporciona buenas aproximaciones cuando es aplicado en tasas medias y altas. Y el modelo Ley de Potencia asegura una aproximación satisfactoria para tasas bajas e intermedias. una débil dependencia de la presión y una dependencia exponencial a la temperatura similar a la del agua. los dos parámetros reológicos de la ecuación de Casson proporcionaron un ajuste muy aceptable para el propósito del artículo. Para esto se toman mediciones del viscosímetro rotacional. particularmente a bajas temperaturas y altas presiones. En 1982 Zhongying y Songran (1) presentan un estudio de verificación experimental del modelo reológico de Casson aplicado a lodos de perforación. 13 . es decir.1. Con base en los resultados obtenidos los autores afirman que el modelo de Casson proporciona una mejor descripción de los fluidos de perforación a en un amplio rango de tasas que los modelos Plástico de Bingham y Ley de Potencia.

En general se considera que el modelo de Ley de Potencia proporciona mejores aproximaciones a bajas tasas de corte. para caracterizar un fluido. diferentes a los modelos Plástico de Bingham y Ley de Potencia. 14 . Finalmente se concluye que existen algunos modelos que para un amplio rango de tasas de corte proporcionan un mejor ajuste. Por lo anterior el primero se ha utilizado principalmente en el anular y el segundo en la tubería de perforación. y se plantea un modelo simplificado para representar los datos. el cual muestra cómo hacer una extrapolación de las mediciones hechas en superficie hacia las condiciones de pozo en un sistema de circulación utilizando lodos base agua. pero la aplicación de este método segmentado o por regiones trae como consecuencia una incorrecta predicción de pérdidas de presión y de la ECD (Equivalent Circulating Density ). El cálculo del RMS permite cuantificar la diferencia entre los datos calculados con los medidos para así verificar la efectividad de las ecuaciones. Para lograr demostrar la efectividad de los modelos se realiza un análisis comparativo donde se examina el comportamiento del RMS (Residual Mean Square) con base en los datos obtenidos del viscosímetro de Fann. mientras que el modelo Plástico de Bingham lo hace a altas tasas. De igual manera que en el trabajo anterior el análisis se lleva a cabo por medio del cálculo del RMS. en esta se examinan un determinado número de modelos reológicos para establecer que tan bien pueden estos caracterizar un grupo de datos de fluidos pseudo-plásticos y no newtonianos usados en las operaciones del mar del norte cuando sus parámetros reológicos son evaluados usando procedimientos de cálculo directos. Por tal motivo combinaciones de lecturas óptimas son dadas para cada modelo. Se concluye que las combinaciones de lecturas usadas convencionalmente no proporcionan el mejor ajuste en comparación con el uso de combinaciones de lecturas no convencionales.El origen físico del comportamiento observado es discutido. En 1998 Weir y Bailey (4) publican esta investigación como una continuación al trabajo publicado en 1996. En 1996 Weir y Bailey (3) publican un estudio estadístico donde pretenden demostrar la capacidad de algunos modelos reológicos. El estudio considera como la exactitud del modelo es afectada por la elección de las lecturas del viscosímetro rotacional usadas para el cálculo de parámetros y proporciona las expresiones necesarias para la solución directa de los parámetros.

15 . PARÁMETROS REOLÓGICOS Para la definición de los parámetros reológicos se tiene en cuenta el flujo laminar.2. Esfuerzo de Corte ( 𝜏𝑖 ): Resistencia del fluido al movimiento deslizante de sus capas cuando se aplica una fuerza en forma tangencial a su superficie laminar. En la Figura 1 se aprecian los tipos de viscosidad a tratar en este trabajo. en el cual se entiende el fluido como varias capas que se deslizan una sobre otra. Las propiedades que dependen de esta relación se denominan parámetros reológicos y la forma como se relacionen se llama modelo reológico. estudia la relación entre el esfuerzo y la deformación en materiales que son capaces de fluir. Viscosidad ( 𝜇 ): Resistencia que opone un fluido a ser deformado. definiendo como flujo la deformación continua generada por la aplicación de una fuerza tangencial. Tiene unidades de velocidad sobre longitud. REOLOGÍA Es el estudio de los principios físicos que regulan el movimiento y la deformación de la materia cuando es sometida a esfuerzos externos. esto es. Tasa de Corte ( 𝛾𝑖 ): Diferencia entre las velocidades de dos capas divida la distancia que las separa. Tiene unidades de fuerza sobre área. MARCO TEÓRICO 2. En términos matemáticos es la relación de proporcionalidad entre el esfuerzo de corte y la tasa de corte. 2.2.1.

A medida que k aumenta el fluido se hace más espeso o viscoso. 16 . pero sus unidades dependen de n. es decir. es decir. el tamaño y la forma de las partículas solidas y la viscosidad de la fase fluida (5).Figura 1. Índice de Consistencia ( 𝑘): Caracterización numérica de la consistencia del fluido. Experimentalmente se muestra que el punto de cedencia para el modelo de Casson es menor que en el del modelo Plástico de Bingham (1). Tipos de viscosidad. Su valor aumenta con el contenido de sólidos y disminuye con aumentos en el contenido de agua o dispersantes. 𝜏 VISCOSIDAD PLÁSTICA Modelo A Modelo B VISCOSIDAD ABSOLUTA Pendiente en cada punto 𝜏 𝑦 𝛾 Cuando un fluido es no newtoniano y no lineal presenta una viscosidad diferente para cada tasa de corte. mientras más se aleje el valor de n de la unidad más pronunciadas serán las características no newtonianas del fluido. esta es llamada viscosidad absoluta. Representa el valor del esfuerzo de corte para una velocidad de deformación igual a cero. es una medida indirecta de la viscosidad. La viscosidad plástica es generalmente explicada como la parte de la resistencia al flujo causada por fricción mecánica y es afectada por la concentración de sólidos. Índice de Comportamiento ( 𝑛): Indica la desviación del comportamiento reológico del fluido con respecto a los fluidos newtonianos. Punto de Cedencia ( 𝜏𝑦 ): Esfuerzo cortante mínimo requerido para que se dé la deformación del fluido. Una baja viscosidad plástica puede traer ventajas como menores pérdidas de presión a altas tasas de corte y un mejor levantamiento de cortes.

se utilizan normalmente los modelos “Plástico de Bingham” y “Ley de Potencia”. Los modelos se definen sin tener en cuenta el efecto de la rotación ni la variación de la temperatura con la profundidad. estudiando la deformación dada a una tasa de corte específica. 𝑁. La ecuación que lo define es: 17 . para analizar el comportamiento de los lodos en rangos de trabajo más amplios. MODELOS REOLÓGICOS Los modelos reológicos son una relación matemática que nos permite caracterizar la naturaleza reológica de un fluido. 9. 𝜃𝑁 . algunos autores (1. Estos son usados para calcular 𝜏𝑖 y 𝛾𝑖 . Para ello.4.1. 𝜏𝑖 = 1. 10) Es un modelo de dos parámetros muy usado en la industria.1) ( 2. 2.2. En este estudio se seleccionan tres adicionales a los tradicionalmente usados. por lo simple de las ecuaciones de flujo y la facilidad con la que se estiman los parámetros involucrados. 3. 2. 7. 7) consideran que estos modelos no siempre tienen la capacidad de caracterizar el fluido en un rango amplio de tasas de corte y extienden el análisis a otros modelos reológicos. 8. Sin embargo.2) 2. VISCOSÍMETRO ROTACIONAL Es un instrumento constituido principalmente por dos partes: el rotor y el estator.4. ellos son: Ley de Potencia Modificada (Herschel-Bulkley). los cuales a su vez son aplicados para hallar los parámetros reológicos (6). modelo de Robertson-Stiff y Ecuación de Casson. MODELO PLÁSTICO DE BINGHAM (6. El Viscosímetro rotacional proporciona lecturas diales. para cada velocidad rotacional fijada.067𝜃 𝛾𝑖 = 1.703𝑁 ( 2.3. 4. A continuación se describe cada uno de ellos. El rotor es el cilindro externo que gira concéntricamente al estator simulando el movimiento relativo de placas cilíndricas paralelas. La reología permite analizar la hidráulica en la perforación rotatoria.

9. La siguiente ecuación describe el comportamiento de un fluido regido por este modelo: 𝜏 = 𝜏𝑦 + 𝐾𝛾 𝑛 18 ( 2. 7. La relación entre la tasa de corte y el esfuerzo de corte está dada por la siguiente ecuación: 𝜏 = 𝐾𝛾 𝑛 ( 2. 10.4. 8. 2. 6. LEY DE POTENCIA (6.2. 10.4) No existe un término para el punto de cedencia por tanto bajo este modelo los fluidos comienzan a fluir a una tasa de corte cero. 9. 2.3) Un fluido Plástico de Bingham no comienza a fluir hasta que el esfuerzo de corte aplicado exceda el valor mínimo 𝜏𝑦 . MODELO DE CASSON (1. La relación que los caracteriza es: 1 1 1 2 2 𝜏 2 = 𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 𝛾 ( 2.4.𝜏 = 𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 ∙ 𝛾 ( 2. 2.3. 10) Es un modelo de dos parámetros para el cual la viscosidad absoluta disminuye a medida que la tasa de corte aumenta. 11) Este modelo da una buena descripción de las características reológicas de los fluidos de perforación. 9.4. MODELO DE HERSCHEL–BULKLEY (2. 11) Es el resultado de la combinación de aspectos teóricos y prácticos de los modelos Plástico de Bingham y Ley de Potencia.6) . A partir de este punto el cambio en el esfuerzo de corte es proporcional a la tasa de corte y la constante de proporcionalidad es la viscosidad plástica (𝜇𝑝 ). A altas temperaturas y bajas presiones la aproximación se hace más pobre.5) 2.4.

de modo que 𝛾 + 𝛾𝑜 representa la tasa de corte requerida por un fluido seudo-plástico puro para producir el esfuerzo de cedencia del modelo de Bingham.10) 𝑘 = 478.8 ∙ Plástico de Bingham 𝜏600 − 𝜏30 𝛾600 − 𝛾30 PARAMETROS ( 2.8 ( 2.0886 ∙ 10−3 ∙ 𝜇𝑝 𝛾30 𝑛 = Ley de Potencia log 𝜏600 𝜏100 log 𝛾600 𝛾100 𝜏100 𝑛 𝛾100 ( 2. MODELO DE ROBERTSON–STIFF (10. En la Tabla 1 se muestra como hallarlos. La ecuación que lo caracteriza es: 𝜏 = 𝑘 𝛾𝑜 + 𝛾 𝑛 ( 2. (4) MODELO 𝜇𝑝 = 478.11) 19 . Los modelos ya mencionados dependen de ciertos parámetros para ser calculados.8) ( 2. 2. Los parámetros “𝑛” y “𝑘” se definen igual que en Ley de Potencia. Ecuaciones para calcular los parámetros reológicos de cada modelo.7) El parámetro 𝛾𝑜 es considerado como una corrección a la tasa de corte. 12) Fue presentado en 1979 como un modelo hibrido de los modelos Ley de Potencia y Plástico de Bingham para representar lechadas de cemento y lodos. Tabla 1.4.5. Como casos especiales se tienen que el modelo se convierte en Plástico de Bingham cuando 𝑛 = 1 y en Ley de Potencia cuando 𝜏𝑦 = 0.En este modelo los parámetros “𝑛” y “𝑘” se definen igual que en Ley de Potencia.9) 𝜏𝑦 = 𝜏30 − 2.

(Continuación) 𝜇𝑝 = 478.8 𝜏6 𝛾𝑜 + 𝛾6 𝑛 ( 2.17) Robertson-Stiff 𝛾𝑜 = 𝛾100 − 𝛾6 𝜏100 𝜏6 𝜏100 𝜏6 1 𝑛 −1 ( 2. Además.14) Herschel-Bulkley 𝑘 = 478.14) y ( 2.19) En la Tabla 1.8 𝜏100 − 𝜏6 𝑛 𝑛 𝛾100 − 𝛾6 ( 2.17) respectivamente para los modelos Hershel-Bulkley y Robertson Stiff. 20 . para el cálculo de los parámetros se consideran velocidades no convencionales que dependen del modelo.12) 2 𝜏60 − 2.Tabla 1. Las constantes de las ecuaciones presentadas son válidas para las unidades de campo mostradas en la Tabla 2.18) 𝑘 = 478.0886 ∙ 10−3 𝜇𝑝 𝛾60 ( 2.8 Casson 𝜏𝑦 = 𝜏600 − 𝜏60 𝛾60 − 𝛾600 2 ( 2.13) 𝑛 0 = 𝜏6 − 𝜏600 + 𝛾3 𝜏100 − 𝜏6 𝜏100 − 𝜏6 𝑛 𝑛 𝑛 − 𝛾1 𝑛 𝑛 𝛾100 − 𝛾6 𝛾100 − 𝛾6 ( 2. las ecuaciones ( 2. Según Weir y Bailey (4) su uso proporciona una mejor caracterización del fluido para los diferentes modelos.0886 ∙ 10−3 𝑘𝛾6 0= 𝜏6 𝛾𝑜 + 𝛾6 𝑛 𝛾𝑜 + 𝛾600 1 𝑛 𝑛 − 𝜏600 ( 2.15) ( 2.16) 𝑛 𝜏𝑦 = 𝜏6 − 2. llevan implícito un proceso iterativo para el cálculo del parámetro 𝑛 .

SELECCIÓN DEL MODELO Para comparar los modelos reológicos seleccionados en este trabajo y definir cual se ajusta mejor a los datos experimentales. 2. Estas caídas de presión se deben a las restricciones internas de la sarta. PÉRDIDAS DE PRESIÓN POR FRICCIÓN Un sistema típico de circulación de lodos parte de la bomba con una presión de descarga dada y pasa a través del equipo y las líneas de superficie. para varios modelos reológicos. Finalmente. Unidades utilizadas PARAMETRO 𝜏 𝛾 𝜇𝑝 𝑘 𝑛 UNIDADES PRACTICAS 𝑙𝑏𝑓 100 𝑓𝑡 2 𝑠 −1 𝑐𝑃 𝑐𝑃𝑒𝑞 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 2. el lodo sale por las boquillas de la broca y regresa a superficie por el anular. %𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑛 𝑖 =1 𝜏𝑖 − 𝜏𝑖 100 𝜏𝑖 𝑛 ( 2. para seguir por el interior de la sarta de perforación. es la necesaria para vencer las pérdidas de presión por fricción en el sistema. Las ecuaciones para calcular estas pérdidas. se encuentran en la Tabla 3 21 .20) Donde 𝜏𝑖 es la tasa de corte medida y 𝜏𝑖 es la tasa de corte calculada por el modelo en cada punto.Tabla 2. se calcula el error promedio (ecuación ( 2.20)) para cada uno y se busca cual de ellos arroja el mínimo error. El modelo seleccionado será aquel modelo cuyo valor de “%Error” sea más cercano a cero.6. La presión de descarga de la bomba requerida.5.

0208 𝑑2 − 𝑑1 𝑘 2 + 1 𝑛 ( 2.33) 𝑁𝑅𝑒 = 109000𝜌𝑣 2−𝑛 0.Tabla 3.24) 89100𝜌𝑣 2−𝑛 0.27) 144000 𝑑 1+𝑛 ∆𝑃t = 0.26) ∆𝑃𝑡 = ( 2.32) 2 + 9.25 ( 2. (8) Grupo A1 En Tubería Velocidad 928𝜌𝑣 𝑑 Número de 𝑁𝑅𝑒 = 𝜇𝑝 Reynolds Criterio de Si 𝑣𝑐 > 𝑣 el flujo es laminar Turbulencia Turbulento Laminar 𝑣𝑐 = 2 + 12.75 𝜇𝑝 𝐿 1396 𝑑2 − 𝑑1 1.26 𝑑 − 𝑑 2 𝜏 𝜌 1.75 𝑣 1.25) Si 𝑣𝑐 < 𝑣 el flujo es turbulento Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es laminar Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es turbulento 𝐿𝑘𝑣 𝑛 𝑛 3+1 𝑛 0.25 ( 2.0416 𝑑2 −𝑑1 1+𝑛 Si 𝑣𝑐 < 𝑣 el flujo es turbulento Laminar ∆𝑃a = 𝜇𝑝 𝑣 1000 𝑑2 − 𝑑1 + 2 𝜏𝑦 200 𝑑2 − 𝑑1 𝐿 ( 2.8𝑑 ( 2.37) 1 2 Modelos Plástico de Bingham y Casson Modelos Ley de Potencia.0416 Pérdidas de Presión 𝜏𝑦 𝜇𝑝 𝑣 ∆𝑃t = + 𝐿 2 1500𝑑 225𝑑 ( 2.08𝜇𝑝 + 1.31) ( 2.08𝜇𝑝 + 1. Ecuaciones para calcular las pérdidas de presión.22) ( 2.75 𝑣 1.29) Velocidad 757𝜌𝑣 𝑑2 − 𝑑1 Numero de 𝑁𝑅𝑒 = 𝜇𝑝 Reynolds Criterio de 𝑣𝑐 = 𝜌 𝑑2 − 𝑑1 Si 𝑣𝑐 > 𝑣 el flujo es laminar Turbulencia En Anular 𝑞 𝑣 = 2 2 2.34𝑑 2 𝜏 𝜌 1.36) ∆𝑃𝑎 = 𝑓𝜌𝑣 2 𝐿 21.21) 𝑛 ( 2.25 𝜌0.30) 𝑛 ( 2.34) Turbulento Pérdidas de Presión ∆𝑃𝑎 = 144000 𝐿𝑘𝑣 𝑛 ( 2.25) Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es laminar Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es turbulento 𝑛 2+1 𝑛 0.23) ( 2.25 𝜌0.0416𝑑 𝑁𝑅𝑒 = 𝑘 3 + 1 𝑛 𝑁𝑅𝑒𝑐 = 3470 − 1370𝑛 ( 2.35) ∆𝑃a = 0.448 𝑑2 − 𝑑1 ( 2.28) ∆𝑃t = 𝑓𝜌𝑣 2 𝐿 25.448𝑑2 ( 2.08 𝜇𝑝 𝑦 𝜌𝑑 Grupo B2 𝑣 = 𝑞 2. Herschel Bulkley y Robertson Stiff.08 𝜇𝑝 2 1 𝑦 Ecuación ( 2. 22 .1 𝑑2 − 𝑑1 ( 2.75 𝜇𝑝 𝐿 1800𝑑1.

60.     El modelo Plástico de Bingham depende de la viscosidad plástica y del punto de cedencia. Modelo de Casson. Ley de Potencia. el índice de comportamiento de flujo y punto de cedencia. 6. Para realizar los cálculos es necesario conocer las lecturas del viscosímetro de Fann a 3.  El modelo de Robertson-Stiff depende la tasa de corte en el punto de cedencia. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600 y θ100. También se calculan las pérdidas de presión por fricción totales para un BHA propuesto. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600. 23 . 200. 100. el cual calcula los parámetros reológicos.4 no se usan lecturas convencionales para el cálculo de los parámetros reológicos (4). Los cinco modelos reológicos seleccionados son: Modelo Plástico de Bingham. El modelo de Herschel-Bulkley depende del índice de consistencia. PROCEDIMIENTO Para comparar los modelos reológicos con los cuales se trabaja en esta investigación. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600 y θ30. 300. se elabora un programa en Microsoft Visual Basic 6. Modelo de Herschel-Bulkley y Modelo de Robertson-Stiff. del índice de consistencia y el índice de comportamiento de flujo. El modelo de Casson depende de la viscosidad plástica y del punto de cedencia. los esfuerzos y las deformaciones correspondientes y el error de cada modelo respecto a los datos experimentales. Ley de Potencia depende del índice de consistencia e índice de comportamiento de flujo. 600 RPM. 30.3. Como se mencionó en el capítulo 2. θ100 y θ6. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600 y θ60.3. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600. θ100 y θ6.

20) 𝑘 .8 𝜃𝑖 .Figura 2. 𝑘.3) y ( 2.11). 100. 𝜀1 Ecn ( 2. 𝜏=𝐾𝛾 Casson 𝑚3 = 𝐶 ( 2. 𝜏𝑦 .14) < 𝑡𝑜𝑙 Si 𝛾𝑜 Ecn ( 2. 𝑁𝑖 = 3. 200. Diagrama de bloques para el cálculo de los parámetros reológicos y selección modelo óptimo i: 1. 𝜏𝐻𝐵𝑖 . 300.15). ( Ley de Potencia Ecn ( 2.20) Suponer un valor de n 𝑛 = 𝑛𝑠𝑢𝑝 Suponer un valor de n 𝑛 = 𝑛𝑠𝑢 𝑝 2.1) y ( 2. ( 2.2) Herschel-Bulkley 𝑚4 = 𝐻𝐵 Robertson-Stiff 𝑚5 = 𝑅𝑆 𝑚1 = 𝑃𝐵 𝑛.9).16). 𝜏𝑦 . 600 𝑡𝑜𝑙 𝛾𝑖 𝑦 𝜏𝑖 Ecn ( 2.4) y ( 2. 𝜀5 Ecn ( 2.12). 𝑘 = 𝑘 + 1 No 𝑘 = 𝑘 + 1 𝜀𝑗 < 𝜀𝑘 Si 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑜 = 𝑚𝑗 24 . ( 2.6) y ( 2. 30.1) Plástico de Bingham 𝜇𝑝 .20) No ( 2. 𝑗: 1.13). ( 2.5 𝑗 = 1. ( 2.10). 𝜏𝑅𝑆𝑖 . 6.18) 𝑘. 𝜀2 𝑚2 = 𝐿𝑃 𝑛 𝜇𝑝 . ( 2. 60.5) y ( 2. 𝜏=𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 ∙ 𝛾 ( 2. 𝜏𝐶𝑖 . 𝜏𝐿𝑃𝑖 .19).8). 𝑘 = 𝑗 + 1 𝑗 = 𝑘. 𝜀4 Ecn ( 2.7) y ( 2.20) ( 2. ( 2.20) ( 2. 𝜀3 Ecn ( 2.17) < 𝑡𝑜𝑙 Si No 𝑘 . 𝜏𝑃𝐵𝑖 . 𝜏𝑦 .

𝑑𝑖 . 𝑛𝑠𝑒𝑐 𝑑2 𝑖 . 𝑛𝑠𝑒𝑐 𝑑2 𝑖 .21) 𝑣 > 𝑣𝑐 No Si No 𝑣 > 𝑣𝑐 Si No 𝑁𝑅𝑒 > 𝑁𝑅𝑒𝑐 Si No 𝑁𝑅𝑒 > 𝑁𝑅𝑒𝑐 Si Laminar ∆𝑃𝑎 Ecn ( 2. modelo óptimo.36) Laminar ∆𝑃𝑡 ( 2.28) Laminar ∆𝑃𝑎 Ecn ( 2.35)( 2.28) ∆𝑃𝑖 = ∆𝑃𝑎 + ∆𝑃𝑡 ∆𝑃𝑇 = ∆𝑃𝑇 + ∆𝑃i ∆𝑃𝑖 = ∆𝑃𝑎 + ∆𝑃𝑡 ∆𝑃𝑇 = ∆𝑃𝑇 + ∆𝑃i 25 .21) Anular 𝑁𝑅𝑒 𝑦 𝑣 Ecn ( 2.25) Anular 𝑣𝑐 𝑦 𝑣 Ecn ( 2.33) y ( 2.26) Turbulento ∆𝑃𝑎 ( 2.30) Tubería 𝑁𝑅𝑒 𝑦 𝑣 Ecn ( 2.Figura 3. 𝐿𝑖 𝑁𝑅𝑒𝑐 Ecn ( 2. 𝑑1 𝑖 .34)( 2. 𝜌.37) Laminar ∆𝑃𝑡 ( 2.32) y ( 2. nsec Si modelo óptimo = (C ó PB) No 𝜇𝑝 .26) Turbulento ∆𝑃𝑡 Ecn ( 2.27) Turbulento ∆𝑃𝑡 Ecn ( 2.26) Ecn ( 2.28) Ecn ( 2. 𝜏𝑦 𝑖 : 1. 𝐿𝑖 𝑛. 𝑑1 𝑖 . 𝑑𝑖 .24) y ( 2. q.26) Turbulento ∆𝑃𝑎 ( 2.28) Ecn ( 2.24) y ( 2.26) Ecn ( 2.30) Tubería 𝑣𝑐 𝑦 𝑣 Ecn ( 2. Diagrama de bloques para el cálculo de las pérdidas de presión por fricción. 𝑘 𝑖 : 1.

): τy (lbf/100 pie2) Peso de lodo(G.65 21. La geometría del pozo.4.E): KCL/Polímero(K/P) Sólidos (%Vol. Tabla 4. a diferentes velocidades.): τy (lbf/100 pie ) 2 26 . para ser aplicadas a los cinco modelos reológicos propuestos en el capítulo 2. para cada uno de estos fluidos.53 22.62 Agua de mar/Pac(SW/P) Sólidos (%Vol.86 1. La Tabla 5 muestra las lecturas obtenidas con el viscosímetro Fann.65 26 14.E): Lodo base aceite(OBM) Sólidos (%Vol. se hacen al final algunas recomendaciones. 4.E): Sólidos (%Vol.): τy (lbf/100 pie2) Peso de lodo(G. se muestra en la Tabla 6Tabla 6.4. DATOS EXPERIMENTALES Y GEOMETRÍA DEL POZO El estudio se realiza con base en cuatro fluidos de perforación cuyas características se presentan en la Tabla 4.7 20.89 1. A partir de estos datos y con el programa propuesto en el capítulo 3.0 25. DATOS Y RESULTADOS Para validar el procedimiento descrito en el capítulo anterior.): τy (lbf/100 pie2) Peso de lodo(G.E): 1.19 11.5 43.06 1. Características de los lodos estudiados (3).1. utilizada para el cálculo las pérdidas de presión. Tipo de fluido Bentonita/Polímero(B/P) Características Peso de lodo(G. se toman de la literatura (3) las características reológicas de cuatro lodos de perforación.

Tubería (d) (pulg) 4160 1620 460 210 8.5 27 5 5 5 6.Tabla 5.DP (1) OH .HW DP (3) OH – DC (4) Longitud (pies) Diámetro (d2) (pulg) O.5 4.D.276 3 3 2.25 . Geometría del pozo.755 8. Datos experimentales (3). 1 2 3 4 Tabla 6. Geometría del pozo. N (RPM) θN B/P 20 21 25 27 30 33 39 54 SW/P 3 4 11 16 21 32 40 60 K/P 7 11 24 35 45 65 80 117 OBM 7 8 14 19 26 41 55 96 3 6 30 60 100 200 300 600 Figura 4. Sección CSG.5 8. Tubería (d1) (pulg) I.D.5 8.DP (2) OH.

156 10. Reograma lodo B/P B/P 70 60 τ (lbf/100 ft2) 50 40 30 20 10 0 0 200 400 600 γ (s-1) 800 1000 1200 EXPERIMENTAL PLASTICO BINGHAM LEY POTENCIA CASSON HERSCHEL BULKLEY ROBERTSON STIFF 28 .196 K/P 48.708 6.4.537 1449.328 2841. para cada lodo respectivamente. en estas figuras el reograma obtenido a partir de los datos experimentales. En las Gráfica 1 a Gráfica 4 se muestran los reogramas de los modelos propuestos.1) y ( 2.788 8. ( 2.421 1428.939 -0.533 1484.729 313.615 1.880 SW/P 25.486 0.636 3. Tabla 7. Se consigna.581 37.213 0.802 183.2).389 -0.945 20.279 OBM 43.626 0.069 0.358 2.807 31.334 20.557 0.829 0.682 14.657 186.585 533.586 529.727 15. B/P Plástico de Bingham Ley de Potencia Casson Herschel Bulkley Robertson Stiff 𝝁𝒑 (cP) 𝝉𝒚 (lb f /100 pie 2 ) 𝒏 𝒌 (cP eq ) 𝝁𝒑 (cP) 𝝉𝒚 (lb f /100 pie 2 ) 𝒏 𝒌 (cP eq ) 𝝉𝒚 (lb f /100 pie 2 ) 𝒏 𝒌 (cP eq ) 𝜸𝒐 (S-1) 15.795 25.006 5.985 0.808 0. Ecn.385 0.122 4.547 1334.2. curva experimental.586 528. Los parámetros reológicos calculados para cada lodo se muestran en la Tabla 7. Parámetros reológicos calculados para los lodos.263 25. además.843 133. RESULTADOS.954 18.625 Gráfica 1.046 0.333 0.614 0.773 109.

SW/P 70 60 τ (lbf/100 ft2) 50 40 30 20 10 0 0 200 400 600 γ (s-1) 800 1000 1200 EXPERIMENTAL PLASTICO BINGHAM LEY POTENCIA CASSON HERSCHEL BULKLEY ROBERTSON STIFF Gráfica 3. Reograma lodo base agua salada. Reograma lodo K/P K/P 140 120 τ (lbf/100 ft2) 100 80 60 40 20 0 0 200 400 600 γ (s-1) 800 1000 1200 PLASTICO BINGHAM LEY POTENCIA CASSON HERSCHEL BULKLEY ROBERTSON STIFF EXPERIMENTAL 29 .Gráfica 2.

Gráfica 4.321 2.905 53. Reograma para el lodo base aceite.655 2.074 Tabla 9.052 2.860 16. OBM 120 100 τ (lbf/100 ft2) 80 60 40 20 0 0 200 400 600 γ (s-1) 800 1000 1200 EXPERIMENTAL PLASTICO BINGHAM LEY POTENCIA CASSON HERSCHEL BULKLEY ROBERTSON STIFF El error promedio asociado a los esfuerzos de corte calculados para cada modelo con respecto a lo datos experimentales se calculan con la ecuación ( 2. PLÁSTICO BINGHAM LEY DE POTENCIA CASSON HERSCHEL BULKLEY ROBERTSON STIFF B/P SW/P K/P OBM 4.676 29.414 5.859 1.558 25. Error promedio para cada modelo según el lodo utilizado.023 1.485 3.20) y se muestran en la Tabla 8. El modelo de mejor ajuste para cada lodo.826 2. esto es.002 2.466 3. el que arroja un error promedio mínimo se presenta en la Tabla 9. Modelos de mínimo error promedio.109 9. Tabla 8.988 16.297 3.970 2.470 25. Tipo de lodo B/P SW/P K/P OBM Modelo con mejor ajuste Herschel-Bulkley Ley de potencia Ley de potencia Herschel-Bulkley 30 .

lpc PLÁSTICO BINGHAM LEY DE POTENCIA CASSON HERSCHEL BULKLEY ROBERTSON STIFF B/P SW/P K/P OBM 1456.76 1459. Tabla 10.11 1086.50 968.6 y en la Figura 3.66 1533.29 968.73 1506.76 1455.Cabe resaltar que los resultados plasmados en la Tabla 9 son aquellos cuyo error promedio es el mas pequeño.13 968.74 1084. se muestran en la Tabla 10.62 1795.04 1534.17 31 .35 1732. Pérdidas de presión por fricción totales para cada lodo.35 993.36 930. Lo cual no implica que este sea el único modelo con buena aproximación. las pérdidas de presión por fricción a través de todo el sistema (Figura 4).03 1469.43 1531.27 1014.87 1458. Por último. calculadas como se describió en el capítulo 2.40 1201.

Este último es el de menor error promedio. lo cual confirma la buena capacidad de caracterización del modelo para fluidos base polímero propuesto en la literatura (7). A bajas tasas de corte los modelos 32 . pues sus errores promedio son muy cercanos al menor error.5. Para el lodo base aceite el modelo del menor error promedio es el de Herschel-Bulkley. Robertson Stiff y Plástico de Bingham como alternativas de modelamiento para este lodo. 10. estos no pueden ser descartados. lo cual esta directamente relacionado con la alta viscosidad de este fluido. Los lodos SW/P y K/P (Gráficas 2 y 3). El índice de consistencia calculado para el lodo K/P es el mas alto. Es importante tener en cuenta que el análisis mencionado para cada curva se hace con respecto a la curva experimental. Robertson-Stiff y Ley de Potencia. 11) se recomiendan estos tres modelos para la caracterización de los lodos base aceite. pues presentan errores promedio del 25 y 16% respectivamente. a altas tasas (200 RPM-600RPM) el modelo óptimo para este lodo es el modelo Plástico de Bingham y a bajas tasas (3RPM-100RPM) el modelo de Herschel-Bulkley. Esto se cumple únicamente para altas revoluciones. Según la literatura (7). Pero pueden considerarse Casson. ANÁLISIS DE RESULTADOS En este capítulo se hace el análisis comparativo de los resultados obtenidos. se puede decir que existe un modelo que genera una mejor representación del fluido según el rango de tasas manejadas. pero como el error promedio calculado para Robertson-Stiff y Casson es tan pequeño. En la literatura (7. Es decir. el modelo Plástico de Bingham se recomienda para lodos bentoniticos. Para ambos lodos los modelos descartados son Plástico de Bingham y Casson. Tomando como base los reogramas y los errores promedio calculados a cada tasa de corte. son bien representados por Herschel-Bulkley. Para el lodo bentonita-polímero (Gráfica 1) el modelo de menor error es Herschel-Bulkley.

Para los lodos K/P y SW/P el modelo Plástico de Bingham presenta el error más grande es decir la aproximación más deficiente. Para todos los lodos el punto de cedencia calculado por el modelo Plástico de Bingham es el mayor y el esfuerzo de corte calculado a 600 RPM es igual al esfuerzo de corte experimental.que mejor lo representan son Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff. A pesar de que los lodos OBM y B/P tienen igual densidad presentan reogramas diferentes. y a altas tasas los modelos Casson. es decir características reológicas distintas. En general. para todos los modelos utilizados. 33 . cuando varios modelos dan resultados parecidos (reogramas similares) las pérdidas de presión son también semejantes. Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff. Aunque todas las curvas se encuentran muy cercanas a la curva experimental podemos notar en la Tabla 7 que los parámetros reológicos calculados para los modelos no todos tienen valores próximos.

A excepción del modelo Plástico de Bingham. 34 . es decir. las pérdidas de presión por fricción calculadas con los demás modelos presentan una variación máxima del 14% con respecto al modelo de menor error promedio. está por encima del valor real. Los lodos tipo SW/P y B/P presentan las menores pérdidas de presión por tener los 𝜇𝑝 más bajos tal como se afirma en la literatura. Las aplicaciones recomendadas en la literatura según cada tipo de lodo se cumplen de manera parcial. el método de Herschel-Bulkley proporciona un valor más cercano al real por lo que representa mejor la capacidad de levantamiento de cortes del fluido. El punto de cedencia calculado por los métodos de Casson y Plástico de Bingham. por lo cual se puede afirmar que en general Herschel-Bulckley y Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para cualquier tipo de lodo.CONCLUSIONES Dado que la mayoría de los modelos reológicos proporcionan un buen ajuste a altas tasas de corte. Por el contrario. Aunque para los lodos tipo K/P y SW/P los modelos Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff no se haya sugerido como el modelo de mejor ajuste por el error calculado. en anulares. la diferencia numérica entre los parámetros hallados para este modelo y Ley de Potencia son insignificantes. el aspecto más importante para cuantificar su efectividad es la capacidad para modelar a bajas tasas de corte.

RECOMENDACIONES Los resultados de este proyecto fueron obtenidos a partir cuatro lodos de perforación. para hacerlos mas confiables es importante tomar mayor cantidad de datos de campo para evaluar en forma generalizada la aplicabilidad de cada modelo. En las que se tengan en cuenta la variación de la temperatura con la profundidad y la rotación de la sarta Hacer un análisis comparativo completo de la hidráulica. es decir. para evaluar la efectividad de los diferentes modelos en la optimización de la hidráulica. utilizando datos reales de pérdidas de presión por fricción. Extender el análisis a condiciones más complejas. Proponer un método con factor de corrección que permita aplicar diferentes modelos según la sección del BHA que se esté evaluando. reales. 35 .

Weir. Sierra Restrepo. SPE. M E. Texas: Textbook series. 10. 1991. William J. 4. Tang. Ali. Oil & Gas Journal. K K and Chenever. 2. 6. 5. 36 . Francia: Gulf Publishing. 1986. Wellington and Pilehvari. William J. A T. Miguel Angel. 1982. Drilling Mud and Cement Slurry Rheology Manual. Agosto 23. 91. Paper SPE 10564 presented at the International Petroleum Exhibition and Technical Symposium. Millheim. 34. 1993. pp. Septiembre 1998. High-Pressure Rheology of Water-Based Muds. Hidráulica de la Perforación Rotatoria. 1996. Jiménez Mejía. Bourgoyne Jr.BIBLIOGRAFÍA 1. Medellin. Campos. Journal of Petroleum Science and Engineering. Penton. José Fernando and Agudelo Durango. Iain S. Sierra Baena. Paper SPE 18035 presented at the 63rd Annual Technical Conference and Exhibition. Hemphill. 45-50. 1988. N J. Yield. Wang and Songran. Naturel. A Statistical Study of Rheological Models for Drilling Fluids. Investigation of Methods for Direct Rheological Model Parameter Estimation. Marzo 13. Walter Mario. Reología de Fluidos Newtonianos y No Newtonianos. Iain S and Bailey. 7. Vol. Zhongying. et al. Medellin. Paper SPE 36359 submmited to SPEJ. Vol. and Bailey. 1982. Chambre. 1996. High-Temperature. Terry. 2000. Lecturas Sobre Lodos de Perforación. 3. 21. 9. Marzo 17-24 . Beijing. 8. Applied Drillig Engineering. Texas. 2-5 Octubre.Power Law Model More Accurately Predicts Mud Rheology. Carlos Mario. Texas. Casson Rheological Model in Drilling Fluid Mechanics. Weir. Aldeman.

Robertson. Louisiana. H. 15. An Improved Mathematical Model For Relating Shear Stress to Shear Rate in Drilling Fluids and Cement Slurries. Houwen. Staff. O. Synthesizing Dispersant For MTC Design and Its Effect On Slurry Rheology. SPEJ. 1985.11. Theory and Aplicattion of Drilling Fluids Hydraulics. Zhongchun. 14. Octubre 5-8. Paper SPE 15416 presented at the SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Vol. 12. SPE Paper 62095. 31-36. 13. R and Stiff. Exlog and Whittaker. Marzo 2000. Hou. Jirui and Liu. Febrero 1976. SPE Drilling & Completion. Exlog. Reology of oil-based muds. 1986. pp. 1. 37 . T. Alun. H and Geehan.