Tarde_Puissances de l' Invention

La Psychologie économique contre l’Économie politique novembre 2001 Lazzarato, Maurizio

À cause de son ontologie de la force et du désir la philosophie de Gabriel Tarde constitue la meilleure boîte à outils pour s’interroger sur le Capitalisme contemporain. La Psychologie économique suppose la coopération autonome et indépendante des humains co-produisant en composant leurs différences. Tarde, en effet, s’interroge sur les conditions de la production du nouveau qu’il voit dans la « coopération entre les cerveaux » : les cerveaux agissent les uns sur les autres par les désirs, les croyances et les affects. Tarde fait de la « production des connaissances » la véritable production des sociétés modernes, qui débouche dans une économie de la circulation, des flux de désir et de la croyance. La science économique n’est pas une théorie de la production mais une théorie de la reproduction. La philosophie de la différence constitue sûrement la meilleure boîte à outils pour interroger les transformations du capitalisme contemporain. Elle a connu, en France, un long cheminement, le plus souvent minoritaire, dont l’aboutissement, le plus récent, est l’œuvre de Deleuze et Guattari. Une première actualisation de cette philosophie s’est produite à l’orée du vingtième siècle avec le travail de Bergson, en même temps que Gabriel Tarde mettait à l’épreuve la puissance heuristique des concepts de "différence" et de "répétition", dans le domaine des sciences sociales. Celui-ci est un des rares auteurs de cette tradition à s’être risqué à faire fonctionner une ontologie de la force, du désir et de la sympathie pour rendre intelligible le phénomène économique et plus généralement social. Tarde fait du pouvoir de création des hommes lorsqu’ils co-produisent en composant leurs différences selon une logique immanente à leur coopération sympathique, la clef de voûte de sa "psychologie économique". Au lieu de partir de l’assujettissement des forces sociales à la division capitaliste du travail, la Psychologie économique suppose leur coopération autonome et indépendante et leur puissance de création, comme préalable à la fois ontologique et historique à la "valorisation" économique et à la division du travail. Contrairement aux sociologues, il ne se pose pas la question : "Comment la société est-elle possible ?". Il ne se confronte pas non plus avec le problème fondamental de l’économie politique : comment l’équilibre est-il possible ? Ces interrogations, en effet, ne constituent qu’un renouvellement du problème hobbesien de la définition des conditions

" [4] Pour . La coopération entre cerveaux La Psychologie économique tardienne implique une nouvelle qualification des forces sociales. non pas comme un effet de mode. en le revisitant du point de vue de la généalogie et de la constitution des valeurs en général et non exclusivement du point de vue de la "valeur économique". introduit la métaphore du biologique et de l’organisme pour expliquer sa généalogie et son mode d’évolution. ni de la représentation. À la fin du XIXeme siècle s’engage un débat très vif en sociologie autour du concept de coopération qui vise à dépasser les limites de sa définition strictement économique établie par l’économie politique. économiques et esthétiques. pour expliquer les lois d’évolution sociales. L’analogie de l’organisme. ne peuvent être décrites à travers l’analogie à l’organisme que si on les compare à "cet organe singulier qui se nomme cerveau". vaut seulement pour les sociétés où règne l’esclavage. Les sociétés modernes.de possibilité de l’ordre. les esclaves jouent le rôle des organes corporels à l’"égard du cerveau de l’être supérieur qui vit pour penser et ne pense pas pour vivre. La critique de Spencer tout en conservant le fondement économique de la coopération ("le type de relation sociale serait la relation économique" [2]). puisque c’est dans son ensemble qu’elle devient "un grand cerveau collectif dont les petits cerveaux individuels sont les cellules. La hiérarchie des fonctions corporelles et des fonctions intellectuell es n’explique pas la dynamique de la société moderne." [3]. Tarde a mené une longue bataille contre le "darwinisme social" et l’appréhension du phénomène économique et plus généralement social. par les métaphores du biologique et de l’organique. sans l’intervention ni du droit. Dans ce cas. mais comme l’émergence de nouvelles relations sociales. et qui emploie ou use sa vigueur physique au profit exclusif de sa force intellectuelle. par "cela seul que chacun produit selon ses intérêts propres" [1]. par contre. D’après Durkheim dans les sociétés industrielles l’"harmonie sociale" dérive essentiellement de la division du travail. Mais l’erreur de l’économie politique est de concevoir cette dernière comme une "coopération" qui se produit "automatiquement". Tarde s’interroge au contraire sur les conditions permettant la production du nouveau. de leurs formes de coopération et de coordination qui questionne directement le concept de "division du travail".

mais dans l’activité de l’esprit. Elle est toujours disponible dans la société. Création et reproduction D’après Tarde. comme des externalités. L’entrepreneur se limite à l’appliquer à l’économie. puisse être l’objet de la science économique. Mais il est inutile de chercher chez lui. Le fondement de la coopération des sociétés modernes ne réside ni dans le travail. La science économique. Mais. comme affirment les marxistes et les économistes. Adam Smith fait de l’invention un "fleuve dérivé" de la division du travail et de l’habileté des ouvriers. tels que le Marché. jusque pratiquement à fin du XXeme siècle. le fonctionnement de la société est assimilable au fonctionnement du cerveau. âme ou mémoire. La séparation entre invention et reproduction établie par Tarde. Même Schumpeter qui fait de l’innovation le moteur de l’accu mulation et du développement exclut catégoriquement que l’invention. intellectuelle (croyance) et affective (sentir). en tant que telle. mais de la "reproduction". ni dans le capital. puisqu’elle neutralise la force-invention en la subordonnant à la division du travail. la science économique n’est pas. un "mode de production" de cette dernière. sous ces formes économiques. Pour les n éoclassiques. considère l’invention et la science. ne recoupe pas la division entre "travail intellectuel" et "travail manuel". L’"harmonie sociale". ou plus généralement un mode de production de la connaissance. sans invention. ni dans l’utilité. sociales et politiques est dès lors explicable par les puissances d’affection. sur la base d’une tout autre théorie de la valeur. la science reste aussi en dehors de la sphère économique. il n’y aurait ni travail divisé ni travail indivis. Karl Marx affirme que dans le processus de production spécifiquement capitaliste la principale force productive réside dans la science.Tarde. d’un cerveau social. dont Marx fait le fondement de toute division sociale du travail. une théorie de la "production". Le "fait social primitif" est qualifié de rapport entre cerveaux et la coopération de rencontre intercérébrale. D’une part. origine de l’action volontaire (désir). Mais si on veut déjouer l’action des êtres transcendants. commente Tarde. le Capital ou l’Entrepreneur il faut partir précisément de ce que l’économie politique et sa critique supposent sans l’expliquer : le pouvoir de création des hommes et la coopération inter-cérébrale qui le rend possible. cette distinction n’est pas pertinente puisqu’il peut . de différentiation et d’imitation des "cerveaux assemblés". en innovant.

Tarde.Les connaissances se soustraient à la logique de la rareté et de la mesure économique pour deux raisons fondamentales. linguistique et symbolique supposent et qui constituent le "ferment caché" de la création. ce que Tarde appelle indifféremment "travail inter -cérébral" et "travail social". en identifiant la division du travail avec la coopération entre cerveaux. repose sur l’action multiforme de l’âme. les croyances et les affects. opinion publique. . affects. science. l’Opinion publique. la "sommes d’actes de désirs" et la somme d’"impressions" affectives que chaque production intellectuelle. l’activité de création n’est pas une simple manipulation des symboles. La production des connaissances Les économistes et les socialistes opèrent un quiproquo théorique et politique. fait de la "production des connaissances" la véritable "production" des sociétés modernes une "théorie des richesses" il est nécessaire donc d’intégrer une "théorie des connaissances" et une "théorie des arts". opinion publique. Langage. affects. L’agencement collectif linguistique. connaissance. l’agir ensemble qui les a "produits". art. ontologiquement et historiquement. D’abord les cerveaux agissent les uns sur les autres par les désirs. esprit ou mémoire : volonté. cette dernière n’est que partiellement contenue dans la première et toujours selon une logique réduite et mutilée. il y a une réduction "intellectualiste" qui ne prend pas en compte la "sommes d ’actes de foi". présupposent un "agir ensemble" qui ne peut pas être décrit par la logique de la production "matérielle" et une forme de "coordination" qui ne peut pas se réduire au marché. art. au contraire. science. affects sont des biens "collectifs". sous peine d’une vision tronquée de la "richesse" et de la production. des "sentants". Dans la manière des modernes de concevoir l’activité de l’esprit. "indivisibles" et "infinis" et par conséquent leur mesure ne peut être déterminée que de façon immanente. la communauté des savants. Premièrement elles sont les "produits" d’une coopération qui est indépendante et autonome de la division du travail. ni exclusivement activité langagière ou cognitive. D’autre part. âme ou mémoire. sont.y avoir invention et répétition dans l’un comme dans l’autre. comme le récitent les théories contemporaines. En réalité. les résultats de l’action de cerveaux assemblés et non de la socialisation de l’entreprise et du marché. Langage. La forme générale de l’activité.

comme dans un laboratoire. affective.Deuxièmement l’action de la coopération intercérébrale opère à partir du principe de la création et non de la reproduction. suggère Tarde. dans les conditions de la production (parmi lesquelles il y a l’invention comme quelque chose de connu. qui la rend imprédictible. tandis que dans la production matérielle c’est l’activité de reproduction qui joue ce rôle. l’invention ("différence") et l’imitation ("répétition") comme force de constitution des habitudes et des coutumes. En somme. en réalité. artistique. comment les produire. comment "les réalités sociales se sont faites" en . sociale la création du nouveau est ontologiquement incommensurable aux conditions de sa production. "en pleine lumière". théorie de la création. La science. mais dans la Science. la quantité de la production etc. savante. sentante. l’"incertitude" est celle du marché. L’étonnante actualité de Tarde réside précisément dans le fait d’avoir identifi é comme spécificité de la modernité la production des connaissances. C’est dans la science que l’on voit. Dans ce que Marx et les économistes appellent "production". il s’agit d’une "reproduction". sert à Tarde. inconnaissable même à une intelligence infinie. comme affirme Tarde. parce que. puisque production des connaissances signifie. tandis que l’économie et le marxisme sont des théorie s de la mesure de la valeur. La nouvelle valeur est déjà contenue. pour analyser et voir fonctionner. Dans la production linguistique. savante. Dans ces genres de "production" agit de façon prépondérante une "inconnue essentielle". Ce qui ne signifie pas que cette dernière soit réductible à la production scientifique. "ce monument de l’humanité". Ici. Dans le travail de l’"usine à épingle" nous connaissons d’avance pratiquement tout : ce qu’il faut produire. La science et l’Opinion publique comme paradigmes Ce modèle de la coopération Tarde ne le trouve pas dans l’usine à épingles. la nouvelle valeur est commensurable aux conditions de sa fabrication et le temps de travail peut mesurer l’une et les autres. à proprement parler. Dans la production linguistique. médiatique. ontologiquement. L’"incertitude" ici est celle de la "production" même. la Psychologie économique est une théorie de la création et de la constitution des valeurs. médiatique. l’invention et la production du nouveau qualifient l’ensemble du processus. donné).

la constitution des valeurs ne se produit pas par un mécanisme impersonnel et automatique comme le supposent toutes les théories économiques de la valeur. "groupe social de l’avenir". mais par la communauté des savants. par l’opinion publique des hommes qui participent à son élaboration. d’agencement des forces psychologiques par le "consensus" ou par l’imposition unilatérale. il faut qu’elle mobilise leurs "désirs" et leur "croyances" par un processus de communication sociale. de déterminer les nouvelles conditions de composition. une théologie") ne découle pas seulement de la puissance événementielle qu’elle représente. Le public. d’appropriation unilatérale ou réciproque des autres cerveaux (et donc de l’attention). Dans la théorie de Tarde. Elle doit donc s’opposer. entre science et économie. force capable de mobiliser des désirs et des croyances. il n’y a pas séparation. L’affirmation d’une invention est donc aussi question d’opinion publique. une invention (scientifique ou non) qui n’est pas imitée n’existe pas socialement. en se répandant. ne se substitue pas aux segmentations de classes et de groupes. entre science et pouvoir. mais en agissant sur l’espace lisse de la coopération entre cerveaux. Dans la science. il faut qu’elle capture l’attention (en tant que "conatus". "quelquefois par contrainte.partant d’"une poussière des petites découvertes" qui rayonnent "à grand peine dans une étroite sphère à travers les contradictions". elles soie nt devenues des "lois" qui s’imposent à l’individu. aux coutumes et à la "tradition" établies. . uncode. est liée à un accord/lutte entre au moins "deux opinions". mais aussi répétition. par suggestion". qu’elle exerce sa force d’"attraction mentale" sur les autres cerveaux . le plus souvent par persuasion. Ici la production du nouveau montre encore plus clairement que sa constitution sociale. L’actualisation d’une "différence psychologique" (invention) en "quantité sociale" ("une grammaire. une nouvelle communication entre cerveaux. Tarde en déduit une thématique qui traverse toute son œuvre : la puissance constitutive du public que l’économie politique et le marxisme méconnaissent absolument. jusqu’à ce que. mais aussi de sa capacité de répondre ou de susciter des attentes dans la société. mais aussi sociologique puisqu’il se fait et il détermine une nouvelle circulation. Pour qu’une invention soit imitée. c’est-à-dire son accueil et sa réception par le public. se confronter aux habitudes. Ce processus d’assentiment n’est pas seulement psychologique. Tarde ne cessera d’insister sur le fait que l’invention n’est pas seulement différence. force intensive du cerveau). Selon Tarde. mais synergie entre science et opinion. diffusion. s’adapter.

mais. Le désir et la croyance sont des forces dans le sens qu’ils circulent comme des flux ou des "courants" entre les cerveaux. peut transmettre des connaissances. comme celle de l’individualisme possessif. C’est toujours entre deux ou plusieurs flux qu’il y a imitation ou invention.il le rend plus mobiles. esprit ou âme. ne fonctionne pas selon le principe de la rareté. à la différence du travail et de l’utilité. des affections et des sensations sans s’en dépouiller. La Psychologie économique est. est une philosophie de l’appropriation. ou en les faisant bifurquer (invention). de la circulation. mais la connaissance ? Que signifie "avoir" lorsque l’action d’appropriation ne s’exprime pas par le travail des "mains". Ces derniers fonctionnent comme des relais dans un réseau des forces cérébrales ou psychiques. Ce ne sont pas les cerveaux qui sont à l’origine des flux. Tarde repose la question de la propriété. ils y sont contenus. mais par l’activité du cerveau ? La production des connaissances. Mais ce que signifie "avoir" lorsque ce que on doit s’approprier n’est pas la "terre". dans ces réseaux des forces cérébrales. la première théorie de la production des valeurs qui intègre les médias comme son dispositif fondamental. par sa capacité de "donner et de retenir à la fois". Tarde décrit le processus de constitution de la subjectivité par la très belle métaphore de la . au contraire. de la variation. sources de création. Le processus de subjectivation se constitue à l’intérieur de ce réseau cérébral et il est assimilé à un pli. à ma connaissance. Sa philosophie. L’ontologie du Net se trouve dans ces courants. La logique de la mémoire est celle du "rayonnement mutuel" et non de l’appropriation exclusive. Tirant toutes les conséquences de sa conception de la production comme "production de connaissances" fondée sur le cerveau-mémoire. en faisant passer les "courants" (imitation). Mais les flux de désir et de croyance débordent de toutes parts les cerveaux. comme dans l’individualisme possessif. à un enroulement des flux sur eux-mêmes. à une rétention. dans ces puissances de différentiation et d’imitation. Une économie de la circulation des flux de désirs et de croyance La dynamique économique décrite par Tarde est une dynamique de la mobilité. De la même manière que c’est aux dynamiques des cerveaux assemblés qu’il faut s’adresser pour saisir l’ontologie des subjectivités "cyber". comme disent les économistes. Faire de l’imitation et de l’invention le moteur de l’économie signifie penser une théorie des flux et non des stocks. puisque la mémoire. il les fait variables et réversibles.

ses rythmes et de définir un concept d’activité "pour soi" des cerveaux qui coopèrent ensemble . ne sont pas les . La subjectivation. Cette dernière est une "ritournelle" toujours provisoire qui est. épanouissement de toutes les formes d’action de la mémoire (sensori-motrice. de contraction et dilatation de la circulation. de circulation. il est impossible de construire une image de l’activité de la coopération en tant que telle. L’actualité de Tarde À la fin du XIXeme siècle. d’agencement et de diffusion des courants de désir et de croyance (le libéralisme n’est qu’un pâle ersatz de la liberté de la coopération inter-cerébrale). des industries culturelles. Tarde brosse un tableau du développement économique qui ne prévoit pas seulement la métamorphose de l’usine d’épingles en industrie taylorisée. de la production des connaissances. L’essor des industries de la communication. est le foyer d’une nouvelle expansion. circulatoire (Tarde l’appelle aussi "tourbillon"). Le pli ou vague retient les flux pour mieux les accélérer. ces vitesses. comme la vague. mais aussi et surtout le déploiement de la coopération inter-cérébrale. alors que la théorie de la production des économistes classiques est une théorie de la clôture et de la capture des courants de désir et de croyance. du besoin d’amusement. Tout pli. Toute nouvelle "productivité" est une reconquête de la liberté de mobilité. pour mieux les répandre. toute onde. de vitesses. cerveau individuel. de la variation et non de l’enfermement. des "publics" etc. de la science.vague et de la mer. de l’art. Ce pli. espace lisse de "cerveaux associés". Il s’agit donc de penser une économie de la mobilité. La vague. accumule et retient la différence (ou le temps). est la mémoire qui produit. d’une nouvelle circulation. hors de métaphore. brownien. dans un milieu qui n’est pas statique. Les vagues se produisent à la surface en enroulant des courants qui traversent la mer en profondeur dans toutes les directions. De l’intérieur du marxisme et de l’économie politique. L’intériorité est le temps compris entre la constitution et la dissolution d’une onde. de la circulation. est le résultat d’une "individualisation" des mouvements de la mer. mais qui est lui-même un mouvement moléculaire. elle-même. est une question de rythme. il est impossible reconquérir cette circulation. affective) sur lequel repose la production du "surplus" dans les sociétés modernes.. intellectuelle.

. 180. [4] Ibid.. p. p. 230. Tarde a su y reconnaître la multiplicité. Ce développement à une longue histoire. mais à laquelle les lunettes smithiennes et marxistes. 218 [5] Lg-sc. une histoire aperçue de la fin du XIXeme siècle. ont longtemps aveuglé. p. De la division du travail social.. 1998. nous pouvons lire le capitalisme à l’aune de la coopération intercérébrale.produits de la crise du fordisme.. p. l’originalité. aussi vieille que le capitalisme. "La différence.. 177.) Pourquoi le multiple serait-il s’il n’était que la répétition non variée et non originale de l’Un ?" [5]. comme autant d’actualisation de l’Un. l’irréductibilité est au fond des choses (. [3] Ibid.. [1] Emile Durkheim. et contourner les écueils mis en travers de notre regard par les concepts de Capital. p. [2] Ibid. PUF. de Travail et d’Etat.. Avec Tarde. 218.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful