El macroeconomista corno cientifico y como ingenierok*

* Robert-M. Beren Professor of Econon~ics, Harvard University. Estoy agradecido con Steven Braun, James

Hines, Donald Marron, David Romer, Andrei Shleifer, Timothy Taylor, Michael Walkman y Noam Yuchtrnan por sus valiosos comentarios. ** Originalmente publicado como "The macroeconomist as Scientist and Engineer", Journal of Economic Perspectives, vol. 20, num. 4, Fall 2006, pp. 29-46 (traduccion de Carlos A. Rozo). Se agradece a G . Mankiw el apoyo para publicar esta traduccion.

Est~cn.;ayoofrece un,i brt>veIi~stol-1'1 cle 1'1 m~lcroecononiia, c o n ~ u n t a m c ~ icon t t ~ un'i e \ ~ a l u a c ~ o eft. n lo clue scl Ita a p r c n d ~ d oLa premlsa central es q u e 1,i pmfeiCtn ha evoluc~onaclo par los estuer70s clt>dos t ~ p cic s mcicroecc~no~ii~stcis -,icluellos que r n t ~ c n elm estc campo como u n tipo cle ingenieri'i ~ic1ut~llosquc prefc.r~rian clue f u c ~ -~iiuclio ~i m6s Lln clueIi,ict.r cientif~co Fl cwf'isis clc la 1n1 est~gac Ion 1 . ' los mcicrocconomIstL~s hci variC1clo a lo largo clt,l tlempo cntrc estos dos rnoti\ c>s pero cw la nied~ci~i clue c.1 c~irnpo cie la ~ n ' i c r n t ~ ~ o ~1ia i oC ~\ i ~i O~ ~~ L I~ C I O I ~ (>I ~C~O clcscicucrcio sustdnt~\ o entrc Ins c~cmt~tlcos ! Ins ingtmicros clcbc ser un hcclio \,t\rgonLoso para toclos 10s clue, tral~cijan c.n estc c~lnipo.Un<l conclus16n 1rnl.7nrt,11>tc es clue 1<i cllscipl~n,la\lc~n/cirici 111~15 scrcna \ pl.ocluctiv,irnrnte 51los macroc~conomi5tas sitmp1.t ~ n ~ ~ ~ i t i en ~ \ mentc ~ ~ e rclue ~i~ 1,ii profeslon tlcnt3 esta dohlc f ~ ~ n c ~ o n

Thiq essavofft.rs a h~~ e Illstor\ f of m'lcrocconornIcs theory together wltli a n e\'alu,it~on of \\ hc1th'ls bc.c.n It~,irnedfrom tht. new approCichcs The centr'il prt~1"isc 15 that the t~clclhas cvol\~cclthrough tlic c'ff0ltS of [M'O t\ PC5 Of I I ~ J C ~ O C C O I t~l lO O~ 5~ ~ t11' ~ itI ~ ~ ~ , understanel tht. tli>lci'1s 1 ' t\ po ot t ~ ~ i g ~ 111s llt~ 'inel e~~ tlio5e that M~OLIIJ 11he~tto l>t> marc of 5cIc~ncc. I hc 1c~st~ I1~ c~mpIi,is~s i1~ ot rn,icrocccmom~stshC\s 1c ~ ~ . ~ ~ ~ ~ ovcr tlnit3bct\veen thest. t \ t r O j i r ~ u l ~hilt s , 'is tht>t~t>Ici of I I I ' I C ~ O C ~ O I I O I ~ ~ h,is I C ~ e\ ol~~t.cl, the. s ~ b s t ~ i ~ i t ~ \ , e d~sag~c'emc.nt l2ct~vc.en tlic s c ~ c n t ~ s,inel t s the> eng~~ii'cv-s sli0~11il lit' 1 ' s h C i ~ i il c fdc t ~t~ tor all ~lorhltig In tills fleld 11s ~ g n ~ h cc~ o~ nn c ll ~ ~ s ~ 1so tli'lt n thc ellsc 1p11ne \\ oulcl cicl\rci~i~t~ more smooth11 ,ind f r ~ ~ ~ t f i ~ I l \ ~f macrot'cono~iiIsts'll\va\ s hcylt In m~ncl tliLittlic~r t1elc1 11'15 thl\ ~ l ~ l role ~ll

10s economistas les gusta adoptar la pose de cientificos, yo lo si. debido a que a menudo lo hago. Cuando enseiio a estudiantes de licenciatura muy conscientemente describo el campo de la economia como una ciencia, de tal mod0 que ningun estudiante comience el curso pensando que el o ella se esta embarcando en algun esfuerzo academico insulso. Nuestros colegas en el Departamento de Fisica pueden encontrar ocurrente que 10s vemos como primos cercanos, pero nosotros estamos preparados para recordarle a cualquiera que desee escuchar que 10s economistas formulan teorias con precision matematica, recolectan inmensas bases de datos sobre el comportamiento agregado e individual, y utilizan las mas sofisticadas tecnicas estadisticas para llegar a resultados empiricos libres de juicios personales e ideologicos (o por lo menos nos gusta pensar asi). Despues de pasar dos afios en Washington como asesor economico en un periodo en el cual la

economia de Estados Unidos estaba tratando de salir de una recesion, he sido recordado que el campo de la macroeconomia nacio no como una ciencia sino mas bien como un tipo de ingenieria. Dios coloco a 10s macroeconomistas sobre la Tierra no para que propusieran y probaran teorias elegantes sin0 para que resolvieran problemas practicos. Aceptemos ademas, que 10s problemas que gl nos a s i p o no son de dimensiones modestas. La encrucijada que dio origen a nuestra profesion -la Gran Depresion de la decada de 1930- fue un declive economic~ de una escala sin precedentes, el ingreso se deprimio tanto y el desempleo fue tan extendido que no es exageracion decir que la viabilidad del sistema capitalista estuvo puesta en duda. Este ensayo ofrece una breve historia de la macroeconomia, conjuntamente con una evaluacion de lo que hemos aprendido. Mi premisa de partida es que la profesion ha evolucionado por 10s esfuerzos de dos tipos de macroeconomistas -aquellos que entienden este campo como un tipo de ingenieria y aquellos que preferirian que fuera mucho mas un quehacer cientifico. Los ingenieros se dedican, primero y ante todo, a solucionar problemas. Por el contrario, el objetivo de 10s cientificos es entender como funciona el mundo. El enfasis de la investigacion en macroeconomia ha variado a lo largo del tiempo entre estos dos motivos. Mientras que 10s primeros macroeconomistas eran ingenieros tratando de solucionar problemas practicos, 10s macroeconomistas de las pasadas decadas han estado mas interesados en desarrollar herramientas analiticas y en proponer principios teoricos. Estas herramientas y estos principios, sin embargo, han tenido serias limitaciones para encontrar aplicaciones practicas. En la medida que el campo de la macroeconomia ha evolucionado, un tema recurrente es la interaccion -al-

gunas veces productiva otras no tanto- entre 10s cientificos y 10s ingenieros. El desacuerdo sustantivo entre la ciencia y la ingenieria de la macroeconomia debe ser un hecho vergonzoso para todos 10s que trabajamos en este campo. Para evitar cualquier confusion, he de decir desde el principio que la historia que voy a narrar no es una de chicos malos y chicos buenos. Ni 10s cientificos rii 10s ingenieros tienen derecho a mayor virtud. La historia tampoco es una de pensadores sofisticados y de plolneros de mente llana. Los profesores que ensefian la ciencia no son tipicamente mejores en resolver problemas de ingenieria que 10s profesores de ingenieria lo Sean en resolver cuestiones cientificas. En ambos campos, 10s problemas fundamentales son temas complicados a1 igual que intelectualmente retadores. Asi como el mundo necesita igualmente cientificos que ingenieros, el niundo necesita macroeconomistas con estas dos perspectivas. Pero, pienso que la disciplina avanzaria mas serena y productivamente si los macroecono~nistas siempre mantuvieramos en mente que la profesion tiene esta doble funcion.

LA

REVOLUCION KEYNESIANA

La palabra "macroeco~iomia" aparecio inicialmente en la literatura acadernica en la decada de 1940. Los temas de la rnacroeconomia -idlacion, desempleo, creciniiento economico, el ciclo economico, y las politicas monetarias y fiscal- han interesado a 10s economistas descie hace mucho tiempo. En el siglo XVIJI, For ejemplo, David Hume (1752) escribib sobre 10s efectos de corto y de largo plazo de las inyecciones monetarias; en muchos aspectos, su analis~s parece notablemente similar a lo que uno podria esperar que un economista monetario mo-

derno o de un banquero central. Arthur Pigou publico un libro titulado Indzrstrial Flrrctr~ntionsen el que trato de explicar 10s ciclos economicos. De cualquier manera, el campo de la macroeconomia como area activa e independiente de investigacion apareci6 a la sombra de la Gran Deyresion; no hay nada como una crisis para encauzar el pensamiento. La Gran Depresion tuvo un profundo impact0 en aquellos que la vivieron. En 1933, el desenipleo en Estados Unidos habia alcanzado el 25 por ciento y el product0 nacional estaba 31 por ciento por debajo del nivel de 1929.Subsecuentemente, todas las recesiones de la economia de Estados Unidos han sido simples oleajes en un mar tranquilo comparados con este tslrnnirii. Ensayos autobiograficos de prominentes economistas de aquella epoca, tales colno Lawrence Klein, Franco Modigliani, Paul Samuelson, Robert Solow y JamesTobin, confirman que la Gran Depresion fue un factor determinante en sus carreras profesionales (Breit y Hirsch, 2004). Ln Teouin Gcn~.r.alde John Maynard Keynes fue el punto de partida en las discusiones profesionales sobre con10 entender este tip0 de acontecimientos. Estos cinco premios Nobel confirman esta experiencia. Tobin reyorta la siguiente reaccion desde Harvard, dortde era estudiante a finales de la decada de 1930 y principios de 1940: "10s profesores s I...] Los de rnayor antigiiedad eran 10s ~ n a hostiles profesores mas jovenes y 10s estudiantes de posgrado ayudantes cle investigacion estuvieron mucho mas entusiasmados con el libro cle Keynes". Como ocurre a menudo, 10sjovenes tenian mas vision de futuro que 10s mayores sobre el inipacto de las nuevas ideas. Keynes enipataba con Alfred Marshall como 10s economistas mas frecuentemente citados en 10s aiios treinta y fue el segundo mas citado en 10s afios cuarenta despues de Hicks

(Quandt, 1976).Esta influencia persistio por muchos aiios, de tal mod0 que Keynes aparecia en la posicion 14 entre 10s mas citados para el period0 de 1966 a 1986, a pesar de que habia muerto dos decadas antes (Garfield, 1990). La revolucion keynesiana influyo no solo en la investigacion economica sino tambien en la enseiianza. El libro clasico de texto de Samuelson Econolrlics fue publicado por primera vez en 1948y su organizacion reflejaba su percepcion de lo que la profesion tenia que ofrecer a1 lector comun y co, a oferta y la demanda, conceptos que hoy rriente. T en dia son la esencia de lo que ensefiamos a 10s alumnos de primer ingreso, no aparecen sino hasta la pagina 447 de un libro de 608 paginas. Ida macroeconomia aparece en primer plano, incluyendo conceptos como el multiplicador fiscal y la paradoja del ahorro. Samuelson escribio (p. 253), "aunque mucho de este analisis se le debe a un economista ingles, John Maynard Keynes [...I hoy estos fundamentos estan siendo aceptados por economistas de todas las escuelas del pensamiento". Cuando un economista contemporaneo lee La Ieoria General, la experiencia es a la vez estimulante y frustrante. Por un lado, el libro es la palabra de una mente genial enfocada a un problema social cuya actualidad y relevancia no puede ser cuestionada. Por otro, aunque el libro es exhaustivo en su analisis a veces parece 16gicamente incompleto. Demasiados hilos quedan fuera de lugar. El lector se pregunta constantemente, jcual, exactamente, es el modelo economico que integra todas estas piezas? lnmediatamente a la publicacion de La Teorio General de Keynes, una generacion de macroeconomistas trabajaron para responder a esta pregunta en el intento de transformar esta gran vision en un modelo concreto y sencillo. Una de las prime-

ras y mas influyentes iniciativas fue el modelo ISLM propuesto por un hombre cle 39 afios, John Hicks (1937). Por su parte, Franco Modiagliani (1944), entonces de 26 aiios, amplio y explico el modelo mas elaboradamente. Hasta el dia de hoy, el modelo IS-LM se mantiene como la interpretacion de Keynes ofrecida por 10slibros de texto mas usados en cursos de macroeconomia a nivel intermedio. Algunos keynesianos criticos del modelo IS-LM se quejan de que 6ste simplifica en extremo la vision econdmica propuesta por Keynes en Ln Teoria General. En cierto grado esto puede ser cierto. El proposito del modelo era simplificar una linea de argumentacion que era niuy dificil de entender. El limite entre simplificar y sobre simplificar no es del todo preciso. Mientras economistas te6ricos como Hicks y Modigliani estaban desarrollando modelos keynesianos apropiados para el pizarron de 10s salones de clase, econometristas como Klein estaban trabajando en modelos mas practicos que pudieran ser contrastados con la informacion empirica y ser utilizados para el analisis de las politicas economicas. En el tiempo, y en la esperanza de ser mas realistas, 10s modelos se hicieron mas complejos, eventualmente llegando a incluir cientos d r variables y de ecuaciones. Para la decada de 1960,existian muchos modclos que competian entre sf, cada uno basado en las ideas de prominentes keynesianos del momento, tal como el Modelo Wharton asociado a Klein, el modelo DRI (Data Resources, Inc.) asociado a Otto Eckstein, y el modelo MPS (MIT-Penn-Social Research Council) asociado con Albert Aldo y Modigliani. Estos niodelos fueron ampliamente utilizados tanto para pronosticar como para el analisis de politicas publicas. El mod e l MPS ~ elaborado y actualizado por el Banco de la Reserva Federal por muchos aiios seria el pre-

cursor del ~noclelo ~ R B us, / todavia utilizado por el personal del Ranco Central. Aunque estos modelos difieren en 10s detalles, sus semejanzas son mas importantes que sus diferencias. Todos ellos tienen, esencialmente, una estructura keynesiana. En la mente d e cada uno de sus constructores estaba el mismo modelo que se ensefia a 10s estudiantes de licenciatura hoy en dia: una curva IS que relaciona las condiciones financieras y la politica fiscal a 10s co~nponentes del yroducto nacional bruto, y una curva LM que deterrnina la tasa de interes como el precio que da equrlibrio a la dernanda y la oferta por dinero, con algtin tipo d e curva d e Phillips que describe como el nivel de precios responde en el largo plazo a cambios en la economia. En el campo de la ciencia, Ln Teorin General, fue un acontecimiento extraordinano. La revoluci6n que inspiro atrajo muchas de las mentes mas brillantes del momento. La prodigiosa produccion brind6 una nueva forma d e entencler las fluctuaciones de corto plazo. A1 reflexionar sobre estos acontecirnientos, Samuelson (1988) ofrecio un conciso resumen: "La revolucion keynesiana ha sido el acontecimiento mas significative en la ciencia economica del siglo xx". Este sentimiento es cornpartido por muchos economistas de su generacion. Aun asi, la revoluci6n keynesiana no puede ser razonada simplemente como un avance cientifico. En grnn med~da, Keynes y 10s constructores de los rnodelos keynesianos compartian la perspectiva de 10s ingenieros. Ellos estaban motivados por problemas del mundo real, y una vez que desarrollaron sus teorias, estaban muy entusiasliiados en Ilevarlos a la practiccl. Hasta su muerte en 1946, Kevnes estuvo ferreamente coniprometido en la asisoria sobre opciones de politica econ6mlca. Pero igualrnente, lo estuvieron 10s primeros keynesianos.

Tobili, Solow, y Eckstein sacrificaron sus empeiios academicos durante la decada d e 1960 para trabajar en el Consejo de Asesores Economicos del presidente. Ida iniciativa para bajar las tasas irnpositivas d e la administration Kennedy, eveiitualmente ayrobada e n 1964, fue en muchas d e sus lineas el resultado directo del consenso keynesiano emergente y de 10s modelos que lo representaron.

LoS NUEVOS CLASICOS

Para finales d e la decada d e 1960, fisuras en el consenso keynesiano empezaban a manifestarsc. Estas fisuras se convirtieron en grietas que eventualmente derrumbaron el consenso niacroeco~ioniico y deterioraron la confianza en 10s modelos econometricos clel moniento. En su lugar, un punto de vista sustentado en el pensamiento clasico de la econornia comenzo a emerger. La primera generacion de la nueva economia clasics fue el monetarism0 y su mas notable expositor fue Milton Friedman. El trabajo inicial de Frieclman (1957) sobre la hipotesis del ingreso permanente no trato directamente sobre el dinero o sobre 10s ciclos para la teoria economicos, pero tuvo i~nplicaciones de los ciclos economicos. En parte, este fue un ataque a la funcion de consumo keynesiana, la cual proporcionaba el fundamento de 10s multiplicadores de la politica fiscal que eran centrales en la teoria keynesiana y en sus recomendaciones de politica. Si la propension marginal a1 consumo de un ingreso teriiporal es pequeiia, como la teoria de Friedman lo sugiere, la politica fiscal tendria un ilnpacto inucho menor sobre el ingreso de equilibrio que lo que muchos keynesianos argumentaban.

El trabajo de Friedman y Schwartz (1963), Ln liistovin vronefnrin de 10s Esfnrlos Unidos, estuvo mas directamente enfocado a 10s ciclos economicos lo cual contribuyo a quebrar el consenso keynesiano. La mayoria de 10s keynesianos veian a la economia como inherentemente volatil, constantemente zarandeada por 10s cambios en 10s "espiritus animales" de 10s inversionistas. Friedman y Schwartz sugirieron que la inestabilidad economics no se le deberia de atribuir a 10sagentes privados, mas bien, se debia a politicas monetarias ineptas. La implicacidn era que las autoridades monetarias deberian estar satisfechas si no causan daiio lo cual ocurriria al seguir reglas simples de politica monetaria. Aunque la regla propuesta por Friedman de una tasa constante de crecimiento de 10s agregados nlonetarios tiene pocos adherentes hoy en dia, ella fue un precursor original de 10s regimenes de objetivos inflacionarios a 10s que ahora se adhieren muchos de 10s bancos centrales del mundo. El discurso de Friedman en su toma de posesion como presidente de la Asociacion Americana de Economia en 1968,junto con J'helps (1968), enfoco baterias sobre el elemento mas debil dcl mod e l keynesiano: ~ la compensacion reciproca entre la inflacion y el desempleo representado por la curva de Phillips. Por lo menos desde Samuelson y Solow (1960), algun tip0 de curva de Phillips habia sido parte del consenso keynesiano, aunque no fuera una posicion endosada por el yropio Keynes. Samuelson y Solow entendieron la tenuidad teorica de esta compensacion, y su trabajo estaba lleno de advertencias sobre el yorque este resultado yodria ser diferente en el corto que en el largo plazo. Pero la literatura subsiguiente olvido estas advertencias con demas~ada facilidad. La curva cle Phillips proporcionaba una forma conveniente

para completar el modelo keynesiano, el cual siempre tuvo problemas para explicar por que 10s precios fallaban en lograr el equilibrio de mercado y como el nivel de precios se ajustaba en el tiempo. Friedman argumento que la compensacion reciproca entre inflacihn y desempleo no se sostenia en el largo plazo, como si lo hacia en la logica de 10s principios clasicos en que la moneda era neutral. Esta compensacion aparecia en 10s gastos debido a que, en el corto plazo, la inflacion es siempre anticipada y la inflacion anticipada puede reducir el desempleo. El mecasiismo particular que Friedman sugirio fue la ilusion monetaria que afecta a 10s trabajadores. Mas importante para el desarrollo de la macroeconomia fue que Friedman colocci las expectativas en el centro de la discusion. Esta 16gica preparo las condiciones para la segunda generacion de la rlueva economia clasica: la revolucion de las expectativas racionales.En una serie de articulos muy influyentes, Robert Lucas extendio el argument0 de Friedman. En su articulo "Econometric Policy Evaluation: A Critique" 1,ucas (1976) argumento que 10s modelos keynesianos eran inutiles para el analisis de las politicas ya que fallaban en tomar seriamente las expectativas, en consecuencia, las relaciones empiricas estimadns con estos modelos no se mautendrian si una nueva politica fuera puesta en practica. Lucas (1973) tambikn propuso una teoria del ciclo economic~ basada en 10s supuestos de informacion imperfects, expectativas racionales y cquilibrio de mercado. En esta teoria, la politica monetaria tiene efectos solamente en tanto que ella sorprenda a 10s agentes y 10s confunda en rclacion con 10s precios relativos. Barro (1977)ofrecih evidencia de queeste modelo era consistente con series de tiempo para Estados Unidos. Sargent y Wallace (1973) li~cieron notar una implication clave para la politica:

debido a que es imposible sorprender permanentemente a individuos racionales, una politica monctaria sistematicamente orientada a la estabilizacion de la economia esta condenada a1 fracaso. La tercera generacion de la nueva economia clasics fueron las teorias del ciclo real de 10s negocios de Kydland y Prescott (1982) y de Long y Plosser (1983).A 1 igual que las teorias de Friedman y Lucas 6stas fueron construidas sobre el supuesto de que 10s precios se ajustan instantaneamente para lograr el equilibrio de mercado -una diferencia radical con la teorizacion keynesiana. Pero a diferencia de sus predecesores de la nueva economia clasica, las teorias del ciclo real de 10s negocios omitieron cualquier participation de la politica monetaria en explicar las fluctuaciones economicas. El enfasis se inclino hacia la importancia de los choques aleatorios que proporciona la tecnologia p a la sustitucion intertemporal en el consumo y en el tiempo de ocio a que estos choques inducen. Como resultado de estas tres generaciones de la nueva economia clasica, el campo de la macroeconomia se hizo constantemente mas riguroso y continuamente mas dependiente de las herramientas de la niicroeconomia. Los modelos del ciclo real de 10s negocios fueron ejemplos muy esyecificos y dinamicos de la teoria general del equilibrio de Arrow y Debreu. Aun mas, este metoclo se convirti6 en uno de sus principales atractivos. Con el tiempo, algunos proponentes de esta orientacion han dejado de lado el supuesto d e que el ciclo de 10snegocios es determinado por factores reales en oposicion de las fuerzas monetarias y han comenzado a enfatizar las contribuciones metodologicas de este trabajo. Hoy, muchos macroeconomistas en la tradicion de 10s nuevos clasicos estan satisfechos de aceptar el supuesto keynesiano de precios pegajosos, en tanto este suyuesto estk amarrado

en un modelo rigurosarnente adecuado en el cu,ll 10s agentes economicos sean racionales y previsores. Debido a1 camhio de enfasis, la terminologia ha evolucionado y esta clase de trabajo ahora a menudo se le designa conio "equilibrio general dinamico estocastico". Pero me estoy adelantando en la historia. Cuando las tres gencraciones de 10s nuevos clasicos aparecieron en la discusion en las decadas de 1970 y 1980, uno de sus principles objetivos era socavar 10s viejos modelos macroeconilmicos keynesianos tanto con10 instrurnentos cientificos como instrumentos de ingenieria. En su articulo "After Keynesian Mncroeconomics", Lucas y Sargent (1979) escribieron: "En terminos de politica econornica, el heclio central es que las recomendaciones keynesianas de politica no tienen bases mas solidas, en un sentido cientifico, que las recomendaciones de 10s economistas no keynesianos, o incluso de 10s no economistas". Auuque Sargent y Lucas pensaron que la ingenieria keynesiana estaba sustentada en bases cientificas defectuosas, ellos sabian que la escuela de 10s nuevos clasicos (1979) aun no tenia un modelo que estuviera listo para ser llevado a Washington: "Nosotros consideramos que 10s mejores modelos de equilibrio general actualmente existentes son prototipos para lnejores y futuros modelos 10s cuales, esperamos, tendran UII uso practico en la formulacion de politicas". Ellos tarnbien se aventuraron a afirmar que tales modelos estarian disponibles "en diez aiios, si sc tiene suerte". Regresare mas adelat~te a la pregunta de si esta perspectiva se hizo realidad como ellos esperaban. Como estas declaraciones sugieren, aquellos comprometidos en el movimiento de los nuevos clasicos no eran timidos acerca de sus intenciones 1 1 i modestos acerca de sus alcances. Lucas emitio

la afirmacion mas categorica a1 respecto en un articulo de 1980 titulado "The death of Keynesian Economics":
Uno no puede encontrar economistas buenos y menores de cuarenta aiios que se identifiquen o identifiquen su trabajo como keynesiano. De hecho, la gente se ofende si st. les refiere como keynesianos. En seminarios de investigacion, 10s participantes ya no toman seriamente la teoria keynesiana, la audiencia comienza a chismear y a sonreir unos con otros.

Pero justo cuando Lucas escribia la eulogia de la economia keynesiana, la profesion estaba a punto de dar la bienvenida a la generacion de "nuevos keynesianos".

LOS NUEVOS KEYNESIANOS

Los economistas atraidos a1 enfoque keynesiano del ciclo economico han estado desconcertados yor el dilema de 10s microfundamentos. De hecho, en un articulo de 1946 Lawrence Klein, uno de 10s primeros en usar el termino macroeconomia, comenzo de la s'iguiente manera:
Muchos de 10s modelos matematicos recientemente elaborados sobre sistemas economicos, especialmente 10s de teorias del ciclo economico, estan muy ligeramente relacionados con el comportamiento individual de 10s hogares o de las empresas que deberia de ser la base de todas las teorias del comportamiento econ6mico.

Todos 10s economistas modernos son, en algun grado, clasicos. Todos ensefiamos a nuestros alum-

nos 10s temas de la optimizacion, el equilibrio y la eficiencia de rnercado. Como reconciliar estas dos visiones de la economia -una fundada sobre la mano invisible que Adam Smith y las curvas de de Alfred Marshall, y la otra baoferta y de~nanda sada en el analisis de Keynes de una econo~nia que sufre una insuficiencia de demanda agregada- ha sido la preocupacion profunda y constante desde que la macroeconomia comenzo como un campo de estudio independiente. Lo primeros keynesianos, tales como Samuelson, Modigliani y Tobin, pensaron que ellos habian reconciliado estas dos visiones en lo que a veces es llamada la "sintesis neoclasica keynesiana". Estos economistas pensaron que la teoria clasica de Smith y Marshall era correcta en el largo plazo, pero que la mano invisible podria ser paralizada en el corto plazo como 10s postulara Keynes. El horizonte temporal era muy importante debido a que algunos precios -singularmente notable el precio del trabajo- se ajustan lentamente en el tiempo. Los primeros keynesianos pensaron que 10s modelos clasicos describian el equilibrio hacia el cual la economia gradualmente evolucionaba, pero que 10s modelos keynesianos ofrecian una mejor descripci6n de la economia en cualquier momento cuando 10s precios son razonablemente tornados como predeter~ninados. La sintesis neoclasica keynesiana es coherente, pero tambien es vaga e incompleta. Mientras que 10s economistas de la nueva escuela clasica respondian a estos defectos rechazando la sintesis y comenzando de cero, 10s nuevos keynesianos pensaron que habia mucho que preservar. Su objetivo fue usar las herramientas de la microeconomia para dar mayor precision a1 debil compromiso logrado por 10s primeros keynesianos. La sintesis neoclasica keynesiana era como una casa cons-

truida en la decada de 1940. Los nuevos clasicos miraban a sus sistemas anacronicos y concluian que debian ser eliminados, mientras que 10s nuevos keynesianos admiraban la artesania de 10s viejos maestros y la aceptaban como una oportunidad para una reconstruccion mayor. La primera generacion de investigacion que correctamente puede ser llamada "nueva keynesiana" es la que trabajo sobre equilibrio general (Barro y Grossman, 1971; Malinvaud, 1997).Estas teorias se proponian utilizar las herramientas de analisis del equilibrio general para entender la asignacion de recursos que resulta cuando 10s mercados no logran el equilibrio. Los salarios y 10s precios eran tornados como predeterminados. El enfasis era en entender como el fracas0 de un mercado para lograr el equilibrio influia en la oferta y la demanda de mercados relacionados. De acuerdo con estas teorias, la economia se puede encontrar en uno de varios regimenes, dependiendo en cuales mercados estan experimentando un exceso de oferta y cuales estan experimentando un exceso de demanda. El regimen mas interesante -en el sentido de que corresponde mejor a lo que se observa durante una recesion economica- es el asi llamado regimen "keynesiano" en el cual tanto el mercado de bienes como el de trabajo exhiben un exceso de oferta. En el regimen keynesiano, el desempleo aparece debido a que la demanda por trabajo es demasiado baja para asegurar pleno empleo a1 nivel de salario existente, la demanda por trabajo es baja debido a que las empresas no pueden vender todo lo que desean a 10s precios corrientes; y la demanda por la produccion de las empresas es inadecuada porque muchos consumidores estan desempleados. Las recesiones y las depresiones resultan de un circulo vicioso de in-

suficiencia de demanda, y un estimulo a la demanda puede tener efectos multiplicadores. La segunda generacion de investigacion en la logica de 10s nuevos keynesianos apuntaba a explorar como el concept0 de expectativas racionales podria ser usado en lnodelos que carecian del supuesto cle equilibrio de mercado. En cierta manera, este trabajo respondia a la conclusion de la irrelevancia de la politica monetaria a la que llegaron Sargent y Wallace (1975) demostrando como una politica monetaria sistematica podria potencialmente estabilizar a la economia, a pesar de las expectativas rationales (Fischer, 1977).Esta investigacion tambien fue motivada por el deseo de encontrar un modelo empiricamente adecuado para explicar la dinamica de la inflacion (Taylor, 1980). El talon de Aquiles de este trabajo fue que asumio una forma de contratos de trabajo que, aunque justificable sobre bases empiricas, eran dificiles de encuadrar en 10s principios de la microeconomia. Debido a que buena parte de la tradicion keynesiana estaba basada sobre la premisa de que 10s salarios y 10s precios fallan en lograr el equilibrio de mercado, la tercera generacion de investigaci6n keynesiana intento explicar por quP ocurria tal resultado. Varias hipotesis fueron exploradas: que las empresas se enfrentan "un menu de costos" cuando decide11modificar 10s precios; que las empresas pagan a 10s trabajaclores "salarios de eficiencia" por arriba del nivel de equilibrio para incentivar una mayor productividad; que quienes determinan 10s salcirios y 10s precios carecen de una racionalidad perfecta. Mankiw (1985) y Akerlof y Yellen (1985) notaron clue cuando 1'1s empresas tienen poder de mercado, existen grandes diferencias en el cdlc~ilo entre el costo-beneficio privado y social relacionadas con el ajuste de

precios, de tal forma que el equilibrio con precios pegajosos podria ser racional (o casi racional) en terminos privados pero socialmente muy costoso. Blanchard y Kiyotaki (1987) mostraron que parte de esta diferencia entre incentivos privados y sociales resulta de una externalidad de la demanda agregada: cuando una empresa recorta sus precios se incrementa el saldo de dinero real y por lo tanto la demanda por 10s productos de todas las empresas. Ball y Romer (1990) establecieron que existe una fuerte complementariedad entre las inflexibilidades reales y nominales, por lo tanto, cualquier causal para evitar cambios en precios relativos exacerba la lentitud de movimiento de 10s precios nominales. En retrospectiva, estas contribuciones de 10s nuevos keynesianos estaban mas relacionadas y eran mas complementarias de lo que parecieron en su momento, aun para profesionales trabajando en este campo. Por ejemplo, es tentador evaluar 10s primeros trabajos sobre equilibrio general como un camino sin salida -un programa de investigacion que sembro las raices de su propia destruccion con el supuesto de precios predeterminados. En verdad, este trabajo raramente es leido en la actualidad. Aun asi, uno puede apreciar una progresion de ideas relacionadas a cerca de como la economia trabaja cuando 10s precios no se mueven instantaneamente para encontrar el equilibrio entre oferta y demanda. Hay, por ejemplo, una interesante pero raramente apreciada relacio~i entre la priniera y la tercera generacion de economistas nuevo keynesianos. En particular, se puede calificar a la tercera generacion como la que establecio la importancia del regimen keynesiano sobre las ideas de 10s de la primera generacion. Cuando las empresas tienen poder de mercado se establecen precios por arriba

del costo marginal, por lo tanto, siempre desean vender mas. En un sentido, si todas las elnpresas tienen algun grado de poder de mercado, entonces 10s mercados de bienes estan tipicamente en una situacion de exceso de oferta. Esta teoria del mercado de bienes esta a menudo ligada a una teoria del mercado de trabajo con salarios por encima de 10s de equilibrio, tal como ocurre en el modelo de salarios de eficiencia. En este caso, el regimen keyne-siano de exceso de oferta generalizado no es simplemente un posible resultado de la economia, es el resultado normal. En mi opinion, estas tres generaciones de investigacion en la logica nueva keynesiana se suman para constituirse en una teoria microeconornica coherente que explica el fracaso de la mano invisible en proporcionar resultados macroeconomicos de corto plazo. Entendernos, entonces, como 10s mercados interactuan cuando existen inflexibilidades de precios, el rol que las expectativas pueden desempefiar, y 10s incentivos que 10s hacedores de precios enfrentan cuando escogen si deben o no modificar precios. Como una labor cientifica, este trabajo de investigacion tuvo muchos exitos (aunque, por ser uno de 10s participantes, no pretend0 argumentar que soy totalmente objetivo). Este trabajo no fue revolucionario, pero tan poco pretendio serlo. En verdad, fue contrarrevolucionario: su proposito fue defender la esencia de la siritesis neoclasica keynesiana del ataque de 10s nuevos clasicos. iFue este trabajo igualmente exitoso en el campo de la ingenieria? iAyud6 a 10s responsables de la politica economica a disefiar mejores politicas para enfrentar el ciclo economico? El juicio en esta materia es menos positivo -un tema sobre el cual volvere en breve.

Pero lo relevante es que 10s nuevos keynesianos fueron, por temperamento, mas inclinados hacia la ingenieria macroeconornica que 10s economistas que trabajaron en la tradicion de 10s nuevos clasicos. Entre 10s lideres de la escuela nueva clasics ninguno (que yo sepa) ha dejado en algun momento la academia para aceptar un puesto prominente en la administracion publica. Contrariamente, el movimiento de 10s nuevos keyne-sianos, como las generaciones anteriores de keynesianos, tuvo en su seno mucha gente que intercambio algunos afios de la torre de marfil por una experiencia de trabajo en la capital del pais. Ejeniplo de ellos incluye a: Stanley Fischer, Larry Summers, Joseph Stiglitz, Janet Wellen, John Taylor, Richard Clarida, Ben Bernanke y yo mismo. Los primeros cuatro marcharon a Washington en 10s afios de la administracion Clinton; 10s otros cuatro durante la de Bush. La division de 10s economistas entre nuevos clasicos y nuevos keynesianos no es, de manera alguna, entre la derecha politica y la izquierda politica. En gran medida, es un rompimiento entre cientificos puros e ingenieros economicos.

La teoria y el emyirisrno del crecimiento economico de largo plazo estan mas alla del objetivo de este ensayo, pero vale la pena anotar que estos temas han ocupado mucha de la atencion cle 10s macroeconomistas durante la decada de 1990. Este trabajo distrajo la atencion d e las fluctuaciones de que habia dominado el campo de la corto plc~zo macroeconomia desde su nacimiento medio siglo antes.

Hay varias razones para la emergencia del crecimiento como area prioritaria de investigacion. Primero, una serie de trabajos influyentes de Paul Romer (1986) y otros ofrecieron una gama de ideas y de instrumentos para analizar lo que es uno de los temas mas obligados de estudio, la gran brecha entre las naciones ricas y las pobres. Segundo, nuevas bases de datos se l~icieron disponibles las cuales permitian un analisis sistematico de la validez de teorias alternativas (Summers y Heston, 1991). Tercero, La economia de Estados Unidos estaba experimentando en la decada de 1990 su mas larga expansion en la historia. A1 igual que 10s primeros keynesianos fueron atraidos a este campo de investigacion por su inmediata relevancia para el bienestar de la nacion, la econoniia de 10s noventa sugeria a esta generacio~i de estudiantes que el ciclo econ6mico no era ya de gran importancia empirica. Hay ademas una cuarta y mas complicada razon del porque los macroeconomistas de 10s noventa fueron atraidos a1 estudio del creciniiento de largo plazo mas que a las fluctuaciones decorto plazo: la tension entre las visiones del mundo asociadas a 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos. Mientras que Lucas, el lider, de 10s nuevos clasicos, proclamaba que "la gente ya no tomaba seriamente la teoria keynesiana", algunos de 10s keynesianos eran igualmente condescendientes con sus colegas del nuevo clasicismo. En su discurso de inauguracion como presidente de la Asociacion Americana d e Econornia, Solow (1980) denomino "tontamente restrictiva" el que 10s nuevos clasicos descartaran por medio de una simple suposicion la existencia de inflexibilidades de precios y salarios y la posibilidad de que 10s mercados no logren el equilibrio. g1 dijo:

Recuerdo haber leido alguna vez que aun no es posible entender como una jirafa logra enviar una cantidad suficiente de sangre a su cabeza; pero es mas dificil imaginar que alguien, por lo tanto, concluya que las jirafas no tienen cuellos largos. En una entrevista con Arjo Klamer (1984) unos aiios despues, Lucas afirmo "no creo que Solow, en particular, haya tratado de enfrentar alguno de estos temas except0 haciendo bromas". En su propia entrevista en el mismo volumen, Solow cxpres6 su falta de disposicion para enfrentarse con cualquiera de 10s nuevos clasicos: Suponga que alguien se siente donde ahora usted esta sentado y me diga que el es Napoleon Bonaparte. Lo Cltimo que yo querria hacer con 61 es enredarme en una discusion tecnica sobre estrategias de caballeria en la Batalla de Austerlitz. Si yo hiciera eso, yo estaria implicitamente cayendo en el juego de que t l es Napolebn Bonaparte. En cierto sentido, esta disputa refleja las diferentes perspectivas de 10s protagonistas sobre 10s objetivos de la profesion. Lucas parece estarse quejando de que Solow no aprecia el mayor rigor analitico que 10s macroeconomistas de la nueva escuela clasica tienen que ofrecer. Solow parece quejarse de que Lucas no aprecia la patetica ausencia de realism0 de sus supuestos para el equilibrio de mercado. Cada uno tiene razon. Desde la perspectiva de la ciencia, el mayor rigor que 10s nuevos clasicos ofrecen es una virtud. Pero desde el punto de vista de la ingenieria el costo de agregar este rigor parece demasiado alto. Me extiendo en la naturaleza de este debate no solo porque refleja las tensiones que existen entre 10s cientificos y 10s ingenieros sino porque ade-

mas ayuda a explicar las alternativas propuestas por la siguiente generacion de economistas. Tal virulencia entre gigantes intelectuales atrae la atencion, muy parecido a lo que ocurre entre 10s parroquianos que en un bar presencian una refriega y exacerban a 10s participantes. Pero no ha sido saludable para el calnpo de la macroeconomia. No es de sorprender, que muchos jovenes economistas evitaran tomar partido en esta disputa a1 preferir desviar su atencion del estudio del ciclo econom i c hacia ~ otros temas.

~UNA NUEVA SINTESIS, 0 UNA TREGUA?

Un viejo refran dice que la ciencia progresa funeral tras funeral. Hoy, con 10s beneficios de una mayor expectativa de vida, seria mas precis0 (y menos fuerte) decir que la ciencia progresa jubilacion tras jubilacion. En macroeconomia, en la medida que la vieja generacion de protagonistas se jubila o este cerca de hacerlo ha sido reemplazada por una nueva generacion que han adoptado una cultura de mayor civilidad. Simultaneamente, un nuevo consenso ha emergido sobre la mejor manera para entender el ciclo econcimico. Marvin Goodfriend y Robert King (1997) han bautizado esta vision de consenso como "la nueva sintesis neoclasica". Este modelo ha sido ampliamente utilizado en la investigacion de politicas monetarias (Clarida, Gali y Gertler, 1999;McCallum y Nelson, 1999). El tratamiento mas extenso de esta nueva sintesis es el monumental (en ambos sentidos de la palabra) tratado de Michael Woodford (2003). A1 igual que la sintesis neoclasica-keynesiana de una generacion anterior, la nueva sintesis intenta integrar las fortalezas de 10s enfoques que le precedieron. Del modelo de 10s nuevos clasicos

toma las herramientas de la teoria dinamica estocastica del equilibrio general. Preferencias, restricciones y optimizacion son 10s puntos de partida de un analisis que se construye desde 10s fundamentos microeconomicos. Del modelo de 10s nuevos keynesianos se toman las inflexibilidades nominales que se usan para explicar porque la politica Inonetaria tiene efectos reales en el corto plazo. El enfoque mas comunmente usado es el asumir empresas monoyolisticamente competitivas que cambian precios de vez en cuando, lo cual resulta en una dinamica que algunos han llamado la nueva curva keynesiana de Phillips. El corazon de esta sintesis esta en la vision que la economia es un sistema dinamico de equilibrio general que se desvia del optimo de Pareto como consecuencia de la existencia de precios pegajosos (y quizas de una variedad de otras imperfeccionesde mercado). Es altamente tentador calificar la emergencia de este consenso como un gran 6xito. En alguna forma lo es. Pero tambien hay uli modo menos entusiasta de ver el estado actual de cosas. Quizas lo que ha resultado no es tanto una sintesis sino una tregua entre 10s com,batientesintelectuales, seguida por una retirada honorable de las dos partes en conflicto. Ambos, 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos pueden ver esta sintesis y reclamar parte de la victoria, mientras ignoran la mas profunda derrota que flota bajo la superficie. El corazon de esta nueva sintesis -un sistema dinamico de equilibrio general con inflexibilidades nominales- es precisamente lo que se encuentra en el modelo original keynesiano. Hicks propuso el modelo IS-LM, por ejemplo, en un intento de expresar las ideas de Keynes en un context0 de equilibrio general. (Debemos recordar que Hicks gano el Premio Nobel de economia en 1972, conjuntamente con Kenneth Arrow, por sus contribuciones

a la teoria general del equilibrio).Klein, Modigliani, y 10s otros constructores de modelos intentaban acercar ese sisterna de equilibrio general a la evidencia empirica para mejorar la politica economlca. En gran medida, la nueva sintesis recoge la agenda de investigacion que la profesion abandono, a requerimiento de 10s nuevos clasicos, en la decada de 1970. En retrospectiva, es evidente que los nuevos clasicos empetiaron su palabra mas alla de sus posibilidades. Su objetivo explicit0 era desechdr la teoria keynesiana y reernplazarla con modelos de equilibrio que pudieran ser traducidos convincentemente en modelos empiricos para el arialisis de la politica economics. En esa perspectiva, el intento fue un fracaso. En su lugar, ellos contribuyeron a desarrollar herramientas analiticas que ahora estan siendo usadas para desarrollar otra geueracion de modelos que asunlen precios pegajosos, que en muchas formas, se parecen a 10s modelos que 10s nuevos clasicos denigraron. Los nuevos keynesianos pueden reclalnar un cierto grado de reivindicacion. La nueva sintesis descarta 10s supuestos de equilibrio de mercado clue Solow denomir~o "tontamente restrictivos" y que la agenda de investigacion de los nuevos keynesianos se propuso socavar. A 10s nuevos keynesianos se les puede criticar por haber mordrclo el seiiuelo de 10s nuevos clasicos y que los llevo a perseguir una agenda de investigacion que termino por ser demasiado abstracta e insuficientemente practica. Paul Krugman (2000) ofrece una evaluacion de esta agenda de investigacion: "Uno puede ahora explicar como 10s precios pegajosos pueden ocurrir. Pero predicciones titiles acerca de cu61idoello puede ocurrir o cuando puede no ocurrir, o modelos que construyen desde un menil de costos una Curva de Phillips realista, no parecen

opciones factibles". Como un postulante de esta linea de trabajo deb0 de admitir que hay algo de verdad en este juicio.

LA

PERSPECTIVA DESDE LA BANCA CENTRAL

Si Dios coloco a la macroeconomia sobre la tierra para resolver problemas practicos, entonces San Pedro nos juzgara por nuestras contribuciones a la ingenieria economica. Consecuentemente, permitame preguntar: jha contribuido el desarrollo de la teoria del ciclo economico durante las ultimas decadas a mejorar el disefio de la politica economica? 0,en terminos de un objetivo mas modesto, ihan 10s avances en la ciencia macroeconomica transformado la manera en que la politica economica es analizada y discutida entre 10s economistas profesionales que estan dedicados a su disetio? Un lugar donde encontrar evidencia para responder estas preguntas es el encantador relato de Laurence Meyer A Term a t the Fed. En 1996 Meyer dejo su trabajo como profesor de economia en la universidad de Washington y como un prominente consultor para servir seis aiios como gobernador de la Reserva Federal. Sus memorias proporcionan una ventana sobre como 10s economistas en 10s mas altos niveles del diseiio de la politica monetaria perciben su trabajo y 10s enfoques que utilizan para analizar la economia. Este libro deja a1 lector con una clara impresion: 10s desarrollos residentes en la teoria del ciclo economic~, promovidas por 10s nuevos clasicos y nuevos keynesianos, han tenido cero impact0 en la prjctica de la politica economica. El analisis de Meyer sobre las fluctuaciones economicas y la politica monetaria es inteligente y matizado, per0 no muestra signo alguno de la teoria moderna

macroeconomica. Este analisis debe ser perfectamente familiar para alguien que fue entrenado en la sintesis neoclasica keynesiana que predomino en la decada de 1970 y que ha ignorado la literatura academica desde entonces. Esta vision de Meyer seria facil de descartar como pasada de moda si fuera idiosincrasica, pero no lo es. Es tipica de 10s economistas que han trabajado en las altas esferas de 10s bancos centrales del mundo. Es algo comun entre 10s academicos creer que el quehacer de 10s bancos centrales ha sido altamente influenciado por la literatura de reglas-discrecion, particularmente del trabajo sobre la inconsistencia en el tiempo que comenzo con Kydland y Prescott (1977).Dos cambios institucionales son a menudo ligados a estas contribuciones academicas: la mayor autonomia de 10s bancos centrales en paises como Nueva Zelanda y la adopcion de objetivos de inflacion como un regimen de politica en muchos bancos centrales alrededor del mundo. Estos cambios institucionales, a su vez, se relacionan a las mejoras en la politica monetaria. De acuerdo con esta linea d t argumentacion, se debe agradecer a Kydland y Prescott por el bajo y estable nivel de inflacion que muchos paises han disfrutado durante las ultimas dos decadas. Esta vision de autocongratulaciones enfrenta dos problemas. Primero, 10s cambios institucionales que hemos observado son, en el mejor de 10s casos, ligeramente conectados a 10s temas que pernean en la literatura teorica. Un banco central independiente no es lo mismo que un banco central gobernado por reglas. El Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos ha tenido desde tiempo atras un alto grado de independencia sin comprometerse alguna vez con un sistema de reglas. Incluso el dispositivo de objetivos inflacionariosesta mas cercano a una declaracion de intenciones y a una

forma de comunicarse con el public0 que a un cotnpromiso con reglas de politica monetaria. Bernanke (2003) le ha llamado "discrecion obligada". La segunda, un problema de mayor peso, es que estos cambios institucionales no estan necesariamente relacionados con las mejoras que hemos observado en la politica monetaria. Ball y Sheridan (2005) exatninaron una muestra amplia de paises y mostraron que la adopcion d e 10s objetivos de inflacion no ayuda a explicar el movimiento reciente hacia un ~ d v ebajo l y estable de idlacion. La politica monetaria ha sido tan eficiente en esos paises que han acloptado el mecanismo de objetivos inflacionarios a1 igual que en 10s que no. Esta mejoria en 10s resultados inflacionarios a escala mundial podria deberse a que la economia mundial no ha tenido que enfrentar choques de oferta tan adversos como 10s experimentados en la decada de 1970 o porque 10s bancos centrales han aprendido de la experiencia d e la decdda de 1970 de que la alta inflacion debe ser asiduarnente evitada. Pero la evidencia muestra que el sistema d e objetivos inflacionarios no es prerrequisito para una buena politica monetaria. l,a Reserva Federal bajo la direccion de Alan Greenspan es un ejemplo de ello. De acuerdo con Blinder y Reiss (2005), Greenspan tiene el derecho de reclamar ser "el mejor banquero central que jamas haya existido". Sin duda, por rnuchos motivos, la politica monetaria funcion6 excepcionalmente bien bajo su mal-tdato. Pero a lo largo de su gestion Greenspan evito cualquier anuncio de reglas de politica y valor6 mas la flexibilidad que el compromiso. Asi es como Greenspan (2003) defendio su forma de actuar: Algunos criticos han argumentado que tal enfoque para la definicihn de politicas es poco disciplinado

-tendencioso, aparentemente discrecional, y dificie explicar. La Reserva Federal debe tratar, argumelitan otros, de ser mas formal en sus operaciones atnarrando sus acciones exclusivamente a' las prescripciones dc reglas formales de politica. Que cualquier enfoque en esta lbgica lleve a u n mejoramiento en el desenipefio econhniico es poco creible [...I Las reglas por su naturaleza son siniples, y cuando las incertidunibres que existcn en el inedio amhiente econ6mico son niuclias y variables, no pueden ser substitutes de paracligmas para la administracihn del riesgo, que son mucho m5s apropiados para el diseiio de politicas.
cil

Aun asi, a pesar de la aversion de Grrenspan a1 dominio de las reglas en la definicion de la5 politicas, la inflacion fue baja y estable durante su permanencia como gobernador del Banco Central de Estados Unidos. Greenspan demostr6 que 10s bancos centrales pueden producir 10s resultados deseables aun ejerciendo un poder discrecional substancial.

LA

PERSPECTIVA DESDE LA POLITICA FISCAL

Otro espacio en el cud1 examiriar el irnpacto practico de la teoria macroeconomics es en el terreno de la politica fiscal. El recorte d e impuestos de Bush en 2001 y 2003 ofrece un buen caso de estudio, en parte debido a que fue un intento reciente de lograr un estimulo significative para combatir la recesi6n y en parte por que a1 haber sido el presidente del Consejo de Asesores Econoniicos por dos afios, estoy familiarizado con mucho clel analisis econom i c que ~ asento las bases para dicha politica. De hecho, existieron varios niotivos para el diseiio de la politica impositiva d e Bush. La expansion del

credito fiscal para la nifiez, por ejemplo, estuvo enraizada tanto en factores politicos y de filosofia social como en economicos. Ademas, los economistas del Consejo de Asesores Economicos y del Departamento del Tesoro tuvieron una participacion substancial en el desarrollo d e esa politica, por lo tanto puede ser ilustrativo reparar sobre 10s instrumentos que ellos usaron para ese trabajo. El analisis economico del plan impositivo de Bush se hizo con un ojo en el crecimiento de largo plazo y el otro en el ciclo econ6mico de corto plazo. La perspectiva de largo plazo debe ser familiar para 10s tstudiantes de finanzas publicas. Mas importante, en 2003 Bush propuso eliminar la doble imposition del ingreso sobre el capital corporativo. La ley finalmente aprobada en el Congreso no cumpli6 enteramente con este cometido pero la reducci6n substancial en las tasas impositivas sobre 10s dividendos orient6 en la direccion de una mayor neutralidad impositiva, a1 reducir el sesgo a favor de las ganancias retenidas en desventaja de 10s dividendos, el sesgo a favor de la deuda en desventaja del financiamiento bursatil, y el sesgo a favor del capital no corporativo en desventaja del corporativo. Tainbien movio la estructura impositiva en direccion de 10s impuestos indirectos apartandola de 10s impuestos sobre el ingreso. Este ultimo objetivo es consistente con la literatura comunmente aceptada sobre finanzas publicas (por ejemplo, Diamond y Mirless, 1971; Atkinson y Stiglitz, 1976; Feldstein, 1978; Chamley, 1986) y no es particularmente nueva en terminos de la teoria economica. Hace tres decadas, Atkinson y Stiglitz observaron que habia una "presuncion convencional a favor de impuestos sobre el consumo mas que sobre el ingreso". Mas relevante para este ensayo, sin embargo, es el andisis de corto plazo de la politica impositiva.

Cuando el presidente George W. Bush tom6 posesion en 2001, la economia se dirigia hacia una recesion despues de que estallara la burbuja de la Bolsa de Valores de finales de la decada de 1990. Un objetivo de la reduccion de impuestos era estimular la recuperacion economica y el empleo. Cuando Bush firm6 la Ley de Reduction Impositiva para la Reconciliacion del Empleo y el Crecimiento de 2003, explico la politica en 10s siguientes terminos:

[...I cuando la gente tiene mAs dinero, pueden gastarlo en bienes y servicios. Y en nuestra sociedad, cuando 10s ciudadanos demandan bienes o servicios adicionales alguien producira ese bien o ese servicio. Y cuando alguien produce ese bien o ese servicio, significa que alguien tiene mayores posibilidades de encontrar un empleo.
Esta logica es la quintaesencia del keynesianismo. A1 Consejo de Asesores Economicos se le pidio que cuantificara como la reduccion de impuestos afectaria el empleo. Nosotros contestamos esta pregunta usando un modelo convencional. El modelo especifico que utilizamos mientras yo estuve ahi fue el elaborado por Macroeconomic Advisors, la firma consultora creada y dirigida por Lawrence Meyer antes que fuera uno de 10s gobernadores de la Reserva Federal. Este modelo estaba siendo usado por el Consejo mucho antes que yo llegara como presidente p,de hecho, habia sido usado For cerca de dos decadas de administraciones Republicanas y Democratas. La eleccion d e este modelo no es de particular relevancia, debido a que este modelo es similar a otros de 10s sofisticados modelos macroecon6micos, tales como el modelo FRB/US que utiliza el banco de la Reserva Federal. Desde el punto de vista de historid intelectual, estos modelos son

descendientes directos de 10s esfuerzos originales J e modelacion de Klein, Modigliani y Eckstein. La investigacion de 10s nuevos clasicos y de 10s nuevos keynesianos ha tenido una minima influencia en la constr~iccion de estos modelos. El munclo real en el que se elabora la politica macroecon6mica puede ser desolador para aque110s de nosotros que han pasado la mayor parte de su carrera en la academia. La triste realidad es que la investigacion macroeconomica de las Bltimas tres decadas apenas ha tenido un impacto menor en el analisis de las politicas monetaria y fiscal. La explicacion no es que 10s economistas en la arena de la politica economica sean ignorantes de 10s desarrollos recientes. Todo lo contrario: 10s equipos de la Reserva Federal incluyen algunos de 10s mejores y mas jovenes economistas con grados de doctorado y el Consejo de Asesores Economicos de administraciones Republicanas como Democratas atraen talentos de las mejores universidades. El hecho de que la investigacion mas reciente en ~nacroeconomia no sea usada en la elaboracion de politicas publicas es evidencia, prii~lnfncie, de que esta es de poca aplicacion para este propbsito. La investigacion puede ser muy exitosa en terminos cientificos, pero no ha contribuido significativainente a la ingenieria macroeconomica.

LO QUE

OCURRE EN LAS AULAS

Ademas de los corredores del poder de las capitales del niundo, existe otro lugar donde la profesion econornica trata de vender sus productos a una audiencia mas amplia -10s salones cle clase de las licenciaturas en economia. Aquellos de nosotros que regularmente ensenamos cursos de licenciatura vemos nuestra tarea como la de producir ciu-

dadanos bien informados acerca de 10s principios fundamentales para la elaboracion de una buena politica economica. Nuestra seleccion de materiales esta guiada por lo que nos parece importante que entienda la siguiente generacion de electores. A 1 igual que 10s funcionarios, 10s estucliantes de licenciatura tipicamente tienen poco interes en la teoria per se. En realidad, ellos estan mas interesados en entender como funciona el rnundo real, como la politica publica puede mejorar el desempeiio de la economica. A excepcion de los pocos estudiantes que estan considerando estudios de posgrado y una carrera como economistas academicos, los estudiantes cle licenciatura tienen la perspectiva de un ingeniero, mas que la de un cientifico. Por ello, es crucial lo que nosotros escogemos para enseliar a 10s estudiantes de este nivel. No hay mejor lugar para ver lo que enseiiamos que 10s contenidos de 10s libros de texto mLis usados a nivel licenciatura. Consideren, por ejemplo, los libros usados para ensefiar macroeconomia a nivel intermedio. Hace una generation, 10s tres libros m&spopulares para este curso eran 10s de Robert Gordon, Robert Hall y John Taylor y Rudiger Dornbusch y Stanley Fischer. Hoy, 10s mas vendidos son aquellos escritos por Oliver Blanchard, Andrew Abel y Ben Bernanke, y el mio. El elemento comun es que cada uno de estos libros fue escrito por a 1 nienos un economista con estudios a nivel posgrado del Instituto Tecnologico de Massachussets, una prominente escuela d e ingenieria donde la tradicicin macroeconomica dominante fue la de Samuelson y Solow. E n todos estos libros, la teoria h6sica enseiiada a 10s estudiantes de licenciatura es alguna version de la dernanda y oferta agregadas, y la teoria bjsica de la demanda agregada es el moclelo ISLM. La misma leccion se puede extraer examinan-

do los libros d e texto mas usados en cursos introductorios de economia: 10s ciclos economicos de corto plazo se entienden mejor usando alguna version de la sintesis neoclasica-keynesiana. No estoy sugiriendo que la pedagogia se ha estancado en tanto que la profesion evoluciona. Los libros de texto de hoy en dia dan enfasis a la teoria monetaria clhsica, a 10s modelos de crecimiento de largo plazo, y a1 papel de las expectativas que lo hicieron aquellos de liace 30 afios. Existe menos confianza acerca de lo que la politica economica puede alcanzar y mas enfasis en la importancia de las reglas sobre la discrecionalidad en las decisiones de politicas monetaria y fiscal (a pesar de la falta de evidencia sobre la importancia practica del uso de reglas). Es claro que el marco basico que 10s estudiantes contemporftneos aprenden para entender el ciclo economico es aquel con el cual estuvo familiarizada una generacion anterior de keynesianos. La excepcidn que prueba la regla es el texto intermedio escrito por Robert Barro, publicado originalmente en 1984. Esta obra de Barro proporciona una introduccion clara y accesible a1 enfoque macroeconomico de 10s nuevos clasicos al nivel de licenciatura. Se incluyen modelos keynesianos en la parte final del libro per0 se les da poco enfasis. Cuando el libro aparecio, recibio mucha atencion. Sin embargo, aunque muchos macroeconomistas leyeron el libro y tuvieron una buena in~presion, pocos lo escogieron como una opcion para sus alumnos. La revolucion pedagogica de 10s nuevos cl5sicos que Barro esperaba inspirar nunca ocurrio, y el libro no llego a ofrecer una competencia real a 10s libros de texto predominantes en el momento. Este fracaso revolucionario en la pedagogia de la macroeconomia esta en gran contraste a lo que

ocurrio medio siglo antes. Cuando el libro de publicado en 1948 Samuelson fue originaln~ente con el proposito de introducir a 10s estudiantes de licenciatura a la revolucion keynesiana, 10s profesores en el ambito mundial rapida y entusiastamente acogieron el nuevo enfoque. En contraste, las ideas de 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos no han logrado transformar en forma fundamental la manera en la cual la macroeconomia a nivel licenciatura es ensefiada.

N I UN DENTISTA A LA VISTA

John Maynard Keynes (1931)opino acertadamente que "si 10s economistas pudieron pensar de si mismos como gente modesta y competente a la altura de 10s dentistas, seria esplendido". De esta manera el expresaba su esperanza de que la ciencia de la macroeconomia pudiera evolucionar hacia un tip0 de ingenieria util y conventional. En esta utopia, evitar una recesion seria tan elemental como curar una carie. Los desarrollos en la frontera de la macroeconomia academics de las pasadas decadas tienen muy poca semejanza a lo que pasa en la oclontologia. La agenda de investigacion de 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos ha tenido poco impacto en 10s economistas practicos encargados de las dificiles tareas de instrumentar las politicas monetaria y fiscal. Igualmente, ha tenido muy poco impacto en lo que 10s n-,aestros ensefian a 10s futuros votantes sobre la politica niacroeconomica cuando t.stos aun estan en las aulas de clase. Desde el punto de vista de la ingenieria macroeconomica el trabajo de las ultimas decadas aparece como un viraje desafortunado y equivocado.

No obstante, en la perspectiva mas conceptual de la ciencia rnacroeconomica, este trabajo puede ser entendido mas positivamente. Los nuevos clasicos han sido exitosos en mostrar las limitaciones de 10s sofisticados modelos keynesianos y de las politicas sustentadas en estos modelos. Ellos han logrado centrar la tensi6n sobre la importancia de las expectativas y d e la relevancia d e politicas sujetas a reglas. Los nuevos keynesianos hall elaborado niejores lnodelos para explicar por que 10s salarios y 10s precios no inducen a1 equilibrio d e rilercado y, mas generalmente, que tip0 de imperfecciones de mercado deben considerarse para explicar las fluctuaciones economicas d e corto plazo. La confrontation entre estas dos visior~es, no

siempre civilizada, puede haber sido procluctiva, porque la competencia es tan importante en el dvance intelectual como lo es en el mercado. Las nuevas ideas estdn siendo incorporacias en la nueva sintesis que ahord se esta desarrollal~do y que, eventualniente, llegara a ser el fundamento para la proxima generation de 1iiodelos macroeconomicos. Para aquellos d e nosotros interesados en la macroecono~nia, como c~elicia o como ingenieria, podemos toniar la reciente emergencia de una nueva sintesis como un signo de esperanza de que mayores avances se puedan hacer en ambas alternativas. En una visiiin de futuro, "la modestia" y "la competencia" permanecen como ideales hacia 10s cuales 10s macroecono~nistas deben aspirar.

Akerlof, George A. y Janet L. Yellen (1985),"A NearRational Model of the Business Cycle with Wage and Price Inertia", Quarterly lournnl of Ecorroirlics, 100:5, (Supplement), pp. 823-838. Atkinson, A. B. y J. E. Stigltiz (1976), "The Design of Tax Structure: Direct versus Indirect Taxation", ]ouriml ofPriblic Eco~zotizics,6:l-2, pp. 55-75. Bali, Laurence y David Romer (1990), "Real Rigidities and the Non-Neutrality of Money", R~~viezo of Econoi~~lc Studies, 57:2, pp. 183-203. Bali, ~ a u r e n c e y Niarnh Shendan (2005), "Does Inflation Targeting Matter?", Tlle IrrflafionTflrgetl~lg Debnt~,Ben S. Bernanke y Michael Woodford (eds.), University of Chicago Press, Chicago, pp. 249-82. Barro, Iiobert (1977), "Unanticipated Money Growth and Unemployment in the United

States", A~neric[~n Econorrl~c Reziiar~, 672, pp. 101115. Barro, Robert 1. y Herschel Grossman (1971), "A General Disequilibrium Model of In-come and Employment", An~erimirEcoizor~ric RL'ZIICIP, 61:1, pp. 82-93. Bernanke, Ben S. (2003), "Constrained Discretion and Monetary Policy", Remarks before the Money Marketeers of New York University, Nueva York, fehrero 3. Blanchard, Olivier Jean y Nobuhiro Kiyotaki (1987), "Monopolistic Competit~onand the Effects of Aggregate Demand", Aiireriran Econoir~ic Revzczu, septiembre, 77:4, pp. 647-666. Blinder, Alan S. y Ricardo Reis (2005), "Understanding the Greenspan Standard", Paper presented at Federal Reserve Bank of Kansas

City conference at Jackson Hole (Princeton University). Breit, \Yilliani y Barry 'T. Hirsch (2004), Liiles o f tllc Lnurentes, MIT Press, Cambridge. Chamley, Christophe (1986), "Optimal Taxation of Capital Income in General Equilibrium with lnfinite Lives", Ecoiloiiiefricn, mayo, 54:3, pp. 607-622. Clarida, Richard, Jordi Gali y Mark Gertler (1999), "The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective", J(~r/r.ilnl of Econoiiiic Lifernture, diciembre, 37:4, pp. 1661-1707. Diamond, Peter A. y James A. Mirrlees (1971), "Optimal Taxation and I)~~blic Production 11: Tax Rules", Aincric(rrl Ecoizoii~icliezliczo, junio, 61:3, pp. 261-278. Feldstein, Martin (1978), "The Wdfare Cost of Capital Inconie Taxation", lolrrnnl cf Politico1 Econo~iiy,abril, 862, pt. 2, yp. S29-S51. .)ng-term Contracts, Fisclier, Stanley (1977), "1~ Rational Expectations, a:-. ! tlie Optimal Money Supply Rule", Jouriznl of Polificnl Eco~~oirly, febrero, 851, pp. 191-205. Friedman, Milton (1957, A l?ieor?j ofllrc Corislrr~iptioil Fi111ctioii,Princeton university Press. Friedman, Milton (1~968), "The Role of Monetary Polic~~", A~irericniiEconorr~icReilie~il, marzo, 58:1, p p 1-17. Friedman, Milton y Anna Jacobson Scliwartz (1963), A M o i ~ e f n r y History o f f h e 11i1iterf Stnfes, 1867-1960, Princeton University Press. Garfield, Eugene (1990),"Who Will Win the Nobel Prize in Economics? Here's a Forecast Based on Citation Indicators", Essc7ys ofnrl irlforninfioi~ Scier~fisf: Joun~nlolog~y, Key ~ o r r f ~ P 1 1 h ~ r l s ,Ofller Essays, vol. 13, PA:ISS Press, Philadelphia, pp. 83-87.

Goodfriend, Marvin y Robert King (1997), "The New Neoclassical Synthesis and the Role of Annunl, Monetary Policy", NBER Mncrc~econolrlic,s~oiiics Ben S. ~ e m a n k y e Julio J. Roteniberg (eds.), MIT Press, Cambridge, MA, pp. 231-83. Greenspan, Alan (2003), "Monetary Policy under Uncertainty", Remarks at a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, JacksonHole, Wyoming, agosto 29. Hicks, John R. (1937), "Mr. Keynes a n d the 'Classics"', Econoii~ctricn,abril, 52,pp. 147-59. Hume, David (1752), "Of hloney", Essnys, George Routledge and Sons, Londres. Keynes, John Maynard (1931), Essays it1 Persunsioil, Norton, Nueva York. Klamer, Arjo (1984),Coriz~crsrrfiorrs rvitll Ecoizoi~iisfs, Rowman and Allanheid, Totowa, NJ. Klein, Lawrence R. (1946), "Macroeconornics and tlie Theory of Rational Behavior", Ecorlo~iietricn, abril, 142, pp. 93-108. Krugman, Paul (2000), "How Complicated Does the Model Have to Be?", Osforri Rezliezil of Ecoi~orilic Policy, 16:4, pp. 33-42. Kydland, Finny Edward C. Prescott (1977), "Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans" Jourrlnl o f Politicnl Econoriry, junio, 85:3, pp. 473-492. Kvdland, Finny Edward C. Prescott (1982),"Time to Build and Aggregate Fluctuations", Ecoiloiiiet ~ i ~noviembre, n, 50:6, pp. 1345-1371. Long, John. B. y Charles Plosser (1983), "Real Buof Polificnl Econoiii!l, fesiness Cycles", Jo~rrllnl brero, 91:1, pp. 39-69. Lucas, Robert E. Jr. (1973), "Sonie hiter~iational Evidence on Output-Inflation Tradeoffs", Aiiicricnil Eco~loiiricRe71ie7u,junio, 633, pp. 32634.

(1976), "Econornetrjc Policy Evaluation: A Corzfererice Series 071 Critique", Carnegie-Rod~esfer Plrhlir Policy, 1,pp. 19-46. (1980),"The Death of Keynesian Economics", 1sslrc.s nrrtlZi~eas,University of Chicago, Chicago, pp. 18-19. y Thomas J. Sargent (1979), "After Keynesian Macroeconomics", Fericral R c s e r i ~ eB a n k of Minneapolis Qlrarterly R~viei.o, primavera, 32, pp. 1-16. T l ~ e o r yo f UtlMalinvaud, Edmund (1977), T l ~ c errlpln!,rirnif Recorlsirfereli, Blackwell, oxford. Mankiw, N. Gregory (.1985), "Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroecono~nic Model of Monopoly", Q l r a r f e r l y l o u r r ~ a lof Eroiro~rlics,mayo, 100:2, pp. 529-537. McCallum, Benriett T. y Edward Nelson (1999), "An Optimizing IS-LM Specification for Monetary Policy and Business Cycle Analysis", ]orii.r~nl cf Moiley, Cl.eliif, a ~ l l B f nrrkir~~ agosto, , 313, pt. 1, pp. 296-316. Meyer, Laurence H. (2004), A Tei.rrl (11 tlrc Feif: ,411 Ir~sitler'sVie7(1,Harper-Collins, Nueva York. Modigliani, Franco (1944), "1,iquidity Preference and the'fieorlr of Interest and Money", Ecorrorirefricn, enero, 12:1, pp. 45-88. Phelps, Eclmund (196S), "Monev Wage Dynamics and Labor Market ~ ~ u i l i b r i u m " Joui.11l7l , of Politic-nl Ecc~rloriry,julio/agosto, 76:4, pt. 2, p i . 678-711. Pigou, Arthur (1927), Irrrlusfrinl Fluctlrntior~s, Macmillan and Company, 1,ondres. Quandt, Richard E. (1976), "Some Quantitative Aspects of the Econoiuics Journal l2iteratureu,

lournnl of Politicnl Ecorrorrr~~, agosto, 84:4, pt. 1, pp. 741-755. Romer, Paul (1986), "11icreasing Returns and Long Run Growth", Joririlal ofPolitiin1 Ecoriorrr,~~, octubre, 94:5, pp. 1002-1037. Air l~ltrodlicSamuelson, Paul A. (1938), Eco11oirlic.i.: t o r ~Analysis, j McGraw-Hill, Nueva York. (1988), "Keynesian Economics and Harvard: In the Beginning", C11nllrrr;ye: Tllr Mr~,qnzirreof Ecanotr~ic Affnirs, julio/agosto, 31, pp. 32-34. y Robert M.Solow (1960) "Analytical Aspects of Anti-Inflation J'olicy", Arrrc~ric~7rr Ecoriorrriclieuic>icl,mayo, 50:2, pp. 177-'194. Sargent, Thomas J. y Neil Wallace (1975), "Rational Expectations, the Optimal Monetary Instrument, and the Optimal Money Supplv R~lle", ]olirrlnl ofPolificnl Ecorlorrry, ahril, 83:2, pp. 24.154. Solow, Robert M. (1980), "On Tlieories of llnemployment, Airrc.ric-nil Ecorroriric. Rc, .' marzo, 70:1, p1.x 1-11. Summers, Robert v Alan Heston ('199'1), "The I'enn World 'Table 5): An Expanded Set of International Comparisons, '1 950-1988", C)l,lri.-fc7rl!ylolrrtlal ofEc-or~orrrics, mayo, 106:2, pp. 32768. Taylor, J o h i B. ~ (19SO), "Aggregate Dy namics a n d Staggered Contracts", ]oilr.r1(7l of Politicnl Ecoi~o~r~ febrero, !/, 88:1, pp. 1-23. LVooclford, bficliael (2003), 111ferestnr~,iPrices, Princeton Uni~ersitv Press.
w j ~ ~ 7 ~ j ,

t ark