You are on page 1of 45

Vctor Eduardo Hernndez Benavides.

Captulo 2. La propuesta fundacional del Iusnaturalismo Tradicionalista de John Finnis para unos derechos humanos modernos.

Preguntas: 1. Cul es la importancia de John Finnis en el resurgimiento del iusnaturalismo ocurrido en las ltimas dcadas? 2. Qu relacin hay entre la fundamentacin iusnaturalista de los derechos humanos proporcionada por Finnis y el planteamiento moderno de los mismos? o Porqu y en qu sentido el planteamiento fundacional iusnaturalista de Finnis toca el discurso moderno de los derechos? 3. Por qu es pertinente el anlisis de la teora fundacional de Finnis para el debate de los derechos con la tica posmoderna? 4. Cules son los elementos principales de la teora fundacional

iusnaturalista de John Finnis? 5. En qu consiste y cmo se relacionan dichos elementos principales en su propuesta (Exposicin y desarrollo de conceptos y argumentos)? 6. En qu se fundamentan los fundamentos? 7. En qu consiste la ahistricidad de los derechos y qu son los derechos absolutos?

Introduccin:

La intensin del presente captulo es reconocer en sus lineamientos ms especficos cmo se desarrolla la defensa iusnaturalista de John Finnis en el tema de los derechos humanos, bajo la hiptesis de que la concepcin y defensa fundacional de los derechos humanos propuesta por Finnis se corresponde con el planteamiento moderno de los mismos expuesto en el captulo anterior. Para ello se considera necesario abordar primero la importancia del autor en el debate, intentando responder muy resumidamente al cuestionamiento: Quin es John
1

Finnis en la propuesta Iusnaturalista de las ltimas dcadas?, y, posteriormente, exponer tanto los conceptos primordiales que componen su teora fundacional de los derechos como los argumentos que competen a la fundamentacin de los mismos en relacin al desarrollo de los conceptos esenciales, lo cual ser contrastado en conjunto con la teora tica posmoderna a desarrollar en los siguientes captulos. La exposicin de los conceptos y el desarrollo de los argumentos, como ya se dijo, permitir verificar cmo se da la insercin de su propuesta fundacional con el discurso moderno de los derechos, en tanto que se considerarn categoras de valor universal relacionadas a una racionalidad distintiva propia de la naturaleza humana objetiva e inteligible, y adems permitir delimitar la defensa iusnaturalista de los derechos de corte tradicionalista en conjunto, pues como se ver los argumentos propuestos por Finnis no son en esencia muy distintos de los argumentos esbozados al interior del iusnaturalismo tradicionalista. El itinerario a seguir para conseguir los objetivos propuestos, que al menos en este captulo son meramente descriptivos, se divide en una exposicin detallada de los elementos esenciales de la propuesta de Finnis, una exposicin de los argumentos que proponen los derechos humanos como fundados en la idea de naturaleza humana, y una explicitacin sinttica de en qu consiste la ahistoricidad de los derechos desde el iusnaturalismo tradicionalista, encabezado por el filsofo australiano. La exposicin de los conceptos esenciales de la teora fundacional de Finnis, los valores bsicos de la existencia humana, los principios de todo razonamiento prctico y las exigencias de la razonabilidad prctica; se desarrollarn con base en el hilo conductor de cuatro interrogantes bsicas que se aplicarn a cada uno de los conceptos: Qu son los

valores/principios/exigencias? Cules son los valores/principios/exigencias? Cmo se conocen los valores/principios/exigencias? Y Qu papel juegan los valores/principios/exigencias en la teora fundacional de Finnis? En el apartado dedicado a los argumentos se intentar exponer lo ms sinttica y claramente posible los argumentos y las afirmaciones que fundamenten
2

los derechos humanos en particular. Se expondrn tres argumentos que se consideran clave para su teora fundacional de los derechos. El primero es sobre las exigencias de la razonabilidad prctica y su relacin con los derechos humanos; el segundo sobre el arraigo de los derechos humanos a la idea de una ley natural y la idea de racionalidad; y el tercero sobre la fundamentacin de la propia ley natural en la existencia de un orden trascendente y metafsico, este ltimo argumento resultar de singular importancia tanto para la fundamentacin de los derechos como para establecer el contraste directo con la propuesta posmoderna, la cual precisamente tiene como base la idea nietzscheana de Dios ha muerto. Finalmente se abordar, ya expuestos los conceptos y los argumentos fundacionales de los derechos, el tema de la ahistoricidad de los derechos humanos que se extrae de dichos argumentos, en tanto que considerados como producto de la ley natural puesto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica y en tanto se postula la existencia de derechos humanos absolutos. La argumentacin girar en torno a la ahistoricidad pues es dicha cualidad donde el contraste con las afirmaciones de la teora posmoderna de los derechos humanos es ms directo.

John Finnis.

Antes de entrar a la exposicin de los conceptos y argumentos esenciales que delinean el pensamiento de Finnis, se considera preciso exponer aunque brevemente la repercusin de su planteamiento en el debate sobre la fundamentacin de los derechos humanos de la ltimas dcadas. John Finnis, un nombre que ha adquirido gradual importancia en el planteamiento iusnaturalista de las ltimas dcadas, en el mundo anglosajn sobre todo, se inscribe dentro de la corriente denominada iusnaturalismo tradicionalista, caracterizada por el replanteamiento de temticas tomistas con repercusiones en el terreno moral y jurdico, particularmente la postulacin de unos principios morales-premorales absolutos y ahistricos, y defendido
3

generalmente desde la trinchera de un catolicismo a veces, por lo menos ante ojos pasados por el filtro positivista, exacerbado. Finnis no es la excepcin en la doctrina y representa el tipo ms tradicional de iusnaturalista tambin llamado clsico, en ese sentido se arraiga en la perspectiva tomista y, aunque defiende que sus argumentos son pura y absolutamente racionales, no puede dejar de delatar un catolicismo a ultranza en el que parece escaparse no siempre intencionadamente un dejo de providencialismo, dejo que a veces se vuelve ms claro y llega incluso a desembocar en la confesin. Cristbal Orrego, quien prologa a Finnis y uno de los principales defensores de su filosofa en Amrica Latina, comenta a propsito de la importancia de Finnis en el resurgimiento del iusnaturalismo:
Finnis volvi a poner sobre la mesa cuestiones como la inextricable unin de las valoraciones morales, en ltimo trmino y las descripciones en las ciencias sociales; la necesidad de explicar el derecho positivo en el contexto ms amplio de la razonabilidad prctica y de los bienes humanos bsicos fundantes del orden moral; la teora de la justicia, de la obligatoriedad del derecho, del bien comn, de la autoridad, de los derechos humanos naturales; el problema de la ley injusta, considerado a la vez desde el punto de vista jurdico, poltico y moral, sin excluirlo de la teora analtica del derecho, e incluso la cuestin de Dios como fundamento ltimo del orden moral. (Finnis, 1992: 14)

En complemento de ello subraya: Nosotros slo queremos destacar que, desde 1980, el iusnaturalismo dej de ser, ante los ojos de los principales tericos iuspositivistas liderados por Hart, una posicin simplemente irracional y absurda que casi no vala la pena discutir. (Finnis, 1992: 15) La cita inmediata cobra su sentido del hecho de que en el debate en torno a la fundamentacin filosfica de los derechos humanos, Finnis hace su aparicin en los umbrales de los aos ochenta con la que a la postre ha sido hasta ahora su obra ms importante, titulada Ley Natural y Derechos Naturales, la cual de inmediato caus revuelo por la novedad de sus planteamientos que despus tendran gran influencia para algunos filsofos del derecho de gran talla como
4

Carlos Santiago Nino, del cual Finnis fue maestro directo. A Ley Natural y Derechos Naturales se suman Absolutos morales y Aquinas como las obras ms representativas de su planteamiento, sin embargo, la primera de ellas permanece como el referente obligado para comprender integralmente su pensamiento pues es en ella donde expone los lineamientos que marcarn su posterior desarrollo argumentativo. El xito de dicha obra la ha convertido a su vez como un referente obligado para comprender la nueva propuesta iusnaturalista en general: la cantidad de reimpresiones que ha alcanzado Ley Natural, los estudios realizados en distintos pases sobre la teora finnisiana y la atencin que se le ha prestado a la misma por los ms importantes rivales en el campo de la filosofa jurdica, nos habla de algo inusual. (L. Vigo 2003: 143) Una ltima muestra de la importancia de dicha obra, esto es de los planteamientos aparecidos en Ley Natural y Derechos Naturales, se encuentra en el comentario de Neil Mackormick aparecido en el mismo libro de Rodolfo. L. Vigo, que la seala como: un libro que ha devuelto a la vida, para los estudiosos britnicos, la teora clsica,
tomista y aristotlica, de la ley natural. Una teora que ms de una generacin de pensadores ha desdeado como una falacia anticuada y desacreditada, mantenida viva slo como dogma teolgico de una iglesia autoritaria, fue rescatada de un conjunto completo de malentendidos y tergiversaciones. (L. Vigo 2003: 143)

No es necesario continuar aadiendo testificaciones que avalen la importancia tanto del autor como de su obra principal pues cualquiera que haya tenido un acercamiento al iusnaturalismo en las ltimas dcadas conocer sin duda, al menos en sus principales afirmaciones, el pensamiento de John Finnis. Se consideradaba necesario, sin embargo, sealar la importancia del autor en el debate a la vez que la explicitacin de Ley Natural y Derechos Naturales como la obra ms integralmente exhaustiva y explcitamente personal del Profesor de Oxford (L. Vigo 2003: 105)

Dada la importancia de dicha obra, Ley Natural y Derechos Naturales ser el punto de partida del que se extraern los argumentos esenciales que conforman su perspectiva iusnaturalista en la fundamentacin de los derechos humanos.

Ley natural y derechos naturales.

La extensin de Ley Natural y Derechos Naturales es amplia y en su orden estructural no todo su contenido se refiere al tema de la fundamentacin de los derechos humanos, aunque los derechos humanos se revelan como un concepto omnipresente en todo el discurso, cosa que afirma Finnis al inicio del captulo dedicado a los derechos:
Casi todo en este libro versa sobre los derechos humanos (derechos humanos es un modismo contemporneo para derechos naturales: yo uso las expresiones como sinnimos). Porque, como veremos, la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prctica. (Finnis, 1992: 227)

Por ello es preciso centrarse slo en aquellos argumentos o pasajes que se refieran directamente a los derechos humanos pero que sobre todo constituyan un elemento para elucidar la propuesta fundacional de los mismos as como su situacin existencial como categoras ahistricas. En la cita referida se indica que los derechos humanos, en su gramtica moderna, son una forma de expresar las exigencias de la razonabilidad prctica, tal afirmacin constituir el punto de partida para comprender qu son y cmo se fundamentan los derechos humanos desde su planteamiento iusnaturalista. A su vez, para entender lo que el trmino exigencias de razonabilidad prctica significa al interior del planteamiento del filsofo australiano y as poder articular su(s) argumento(s) esencial(es), es preciso remitir a una categora ms bsica que es la categora de valores, o bienes, bsicos para la existencia humana. Se puede anticipar que dichos valores, o bienes, bsicos para la existencia humana
6

constituyen el punto medular de su filosofa, en tanto que fundamentan no slo los derechos humanos que se pueden interpretar, a razn de su comentario como la categora esencial de todo su planteamiento, sino tambin su idea de justicia, de bienestar comn, de la norma jurdica, del acuerdo poltico y del ejercicio de la autoridad, temas en los que por la naturaleza del tpico no es conveniente enfocarnos por temor a desviarnos del tema de los derechos, el cual se juega, al menos en su fundamentacin, en el terreno tico-moral, e incluso, como se ver, pre-moral. Tres son los elementos principales en la argumentacin finnisiana que sern parte de su teora iusnaturalista fundacional: 1) los valores bsicos para el bienestar humano; 2) los principios generales de todo razonamiento prctico; y 3) las exigencias de razonabilidad prctica. Sin todava entrar a la exposicin de los argumentos, pues falta determinar a qu se refieren los valores bsicos, as como los principios y las exigencias, se puede adelantar que los valores bsicos constituyen necesariamente el sustrato en el que descansan tanto los principios como las exigencias de razonabilidad prctica, y, en general, toda moralidad posible, de ah que tambin se denominen como valores pre-morales. La racionalidad prctica es la que permitir por su parte hablar de actos correctos e incorrectos, ello explica porqu el juego de la fundamentacin de los derechos, al menos en Finnis, se lleve a cabo en el terreno de la tica antes que en el de lo jurdico o en el de lo poltico, empero no por ello se puede postular tal distincin como excluyente, pues su concepcin de la razn prctica revela que la premoralidad de los valores y principios, en cierta medida de las exigencias, fundamenta tanto la moral en primer trmino como el orden jurdico y poltico, que segn la estipulacin tradicional iusnaturalista, de la que por supuesto no se aleja, encuentran su fundamentacin inmediata en la moralidad: dentro de su definicin de razn prctica incluye explcitamente a la moral, la poltica y al derecho. Precisamente ha sido esta la visin absolutamente extendida dentro del pensamiento iusnaturalista clsico (L. Vigo, 2003: 204).

A continuacin se exponen por separado los tres elementos esenciales de la teora fundacional de John Finnis, exposicin que permitir desarrollar sus argumentos con mayor fluidez y claridad.

Los elementos esenciales de la teora fundacional de John Finnis.

1. Los valores bsicos de la existencia humana.

Puesto que se ha adelantado que los valores bsicos de la existencia humana se encuentran en la base de las exigencias de razonabilidad prctica encarnadas por la gramtica moderna de los derechos humanos, surge la pregunta central que inspira este apartado, pregunta que se revela como la ms bsica y cuya respuesta no puede quedar ms que obligada: Qu son los valores bsicos de la existencia humana en la perspectiva de John Finnis? De la cual se desprenden otras que tambin intentarn obtener respuesta tales como Cules son los valores bsicos de la existencia humana? Cmo se conocen, dando por supuesto que su conocimiento es posible, dichos valores? y Cul es su insercin y relevancia dentro de la teora de ley natural esbozada por el autor? Antes de intentar responder a dichas interrogantes cabe sealar que especficamente en el tema de la fundamentacin de los derechos humanos, reiterando que para Finnis no hay distincin entre derechos humanos, naturales o morales; tales valores, que sern ms adelante enumerados y especificados, se corresponden o, tal vez el trmino ms preciso sea que se inspiran, al menos formalmente, en tanto que su carcter de evidentes, absolutos, ahistricos, universales, objetivos e indemostrables, en los principios enunciados por Toms de Aquino como los preceptos communissima. Para una mejor comprensin de los valores denominados como premorales o bsicos para la existencia humana se debe partir de la afirmacin base del autor al respecto:

Hay bienes humanos que solamente pueden ser conseguidos mediante las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias de razonabilidad prctica, y as mostrar cmo y bajo qu condiciones tales instituciones se justifican y las formas en que ellas pueden ser (y a menudo son) defectuosas. (Finnis, 1992: 37)

Dicha afirmacin, que es ms engaosa de lo que sugiere a primera vista, expone dos cosas: primero, el carcter existencial-ontolgico de los valores o bienes bsicos; y, segundo, a la vez su necesaria relacin con lo que l llama las instituciones de la ley humana de la cual las diferentes declaraciones de derechos humanos son un caso, as como las normas jurdicas positivadas o las constituciones polticas de los Estados democrticos. Si bien dichas instituciones se plantean como necesarias para conseguir los bienes bsicos, su carcter de existencia ontolgica permanece independiente o al margen de dicho alcance (lo cual quedar claro al responder la primera pregunta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana), por lo que el conseguir dichos bienes parece referirse no al clsico argumento esbozado por parte del iuspostivismo en contra de la fundamentacin iusnaturalista en el que no se reconoce ninguna norma moral anterior a la reconocida por la ley positiva, sino ms bien a una actualizacin prctica o formalizada de valores que no solamente existen como morales en el sentido de independientes de la positivacin o el reconocimiento jurdico a cualquier nivel, sino que son incluso pre-morales, esto es que la propia moralidad tradicionalmente situada como sustento de los cdigos legales o las constituciones polticas por ejemplo, tiene su raz en dichos valores y, como se ver, en las exigencias de la razonabilidad prctica que brotan de dichos valores. En referencia a la premoralidad de los valores bsicos de la existencia humana, sin duda sta se traduce en la afirmacin de que la razonabilidad prctica, entendida como la sabidura prctica o la sabidura en el decidir y actuar; le permite al sujeto racional reconocer la bondad o la malicia intrnseca de los actos, actos libres por supuesto, pero slo en referencia a esos bienes bsicos,
9

que significan, en estos trminos, el ltimo eslabn epistemolgico en la cadena de justificaciones morales porque son evidentes y no precisan de ser justificados dialcticamente. (Surez Villegas, 1996: 73) Ahora bien, pasando a la primera interrogante propuesta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana en Finnis? Se pueden plantear dos intentos de respuesta, una negativa, con base en lo ya mencionado, y una positiva. Respondiendo de forma negativa, en relacin a lo que dichos valores no son, se debe decir que los valores bsicos no son de entrada valores morales (mucho menos jurdicos o polticos), en tanto que la propia moral se da a partir de ellos y no con ellos; adems, los valores bsicos no se deben confundir ni con los principios bsicos de todo razonamiento prctico ni con las exigencias de razonabilidad prctica, la distincin es relevante para el propio iusnaturalista australiano quien hace nfasis en ello. La respuesta positiva de Finnis, por otro lado, se sintetiza en que los valores bsicos de la existencia humana son valores, efectivamente pre-morales, y el hecho de que toda posibilidad de moralidad se d a partir de dichos valores les otorga la cualidad de absolutos, objetivos y necesarios. Empero, hasta aqu slo se han rescatado las cualidades esenciales pero sin proporcionar an lo que los valores bsicos sean en s, la respuesta ms cercana a una definicin que satisfaga entonces la interrogante propuesta es que los valores bsicos se han de entender como bienes que se buscan en s mismos y no de forma instrumental, son deseables siempre y en cualquier circunstancia por lo que operan de forma universal y ahistrica, as, en tanto que el valor de dicho valor no se desprende de hechos concretos o producto de una determinada experiencia tempo-espacial, se pueden considerar como valiosos a priori, aunque no adquieren el estatus de innatos. Dada la definicin de valores bsicos de la existencia humana como bienes en s mismos deseables, los trminos valor y bien al interior del discurso de Finnis son, por lo general, intercambiables. Para el tema de la fundamentacin de los derechos humanos y su relacin con los valores bsicos se vuelve imprescindible dicha definicin como bienes en s mismos deseables, pues adems de las cualidades atribuidas tales como la objetividad, la necesidad, la absolutez, la ahistricidad y la universalidad; tienen la
10

cualidad de fundamentar sin ser fundados por nada, por lo menos no como conceptos en juego con el conocimiento humano, aunque ontolgicamente requieran, como se ver, la fundamentacin en algn ser supremo que avale necesariamente el orden moral-premoral pre-establecido. Su cualidad de ser deseables en s mismos y siempre se relaciona para fines de su fundamentacin, o no necesaria fundamentacin mejor dicho, con el hecho de que resultan evidentes (obvios) al ser humano racional por naturaleza, entendido en otras palabras como un ser naturalmente razonable, as para Finnis tal evidencia: Equivale nada ms que a decir que cualquier persona mentalmente sana es capaz de ver que la vida, el conocimiento, el compaerismo, la prole y otros aspectos bsicos de la existencia humana similares a stos, son, en cuanto tales, buenos (Finnis, 1992: 64) Y a raz de esta evidencia racional se infiere que son intrnsecamente indemostrables, no deducibles e injustificables:
Simplemente estoy sosteniendo (i) que si uno presta atencin cuidadosa y honestamente a las posibilidades humanas relevantes uno puede comprender, sin razonar a partir de ningn otro juicio, que la realizacin de esas posibilidades es, en cuanto tal, buena y deseable para la persona humana; y (ii) que esta comprensin no requiere de justificacin ulterior. (Finnis, 1992: 103)

Conforme a lo dicho nos dir Finnis, tomando como ejemplo el valor bsico del conocimiento, que: El bien del conocimiento es evidente, obvio. No puede ser demostrado, pero asimismo tampoco necesita demostracin. (Finnis, 1992: 96) Una vez expresada la respuesta de la primera pregunta, si bien muy abstracta por naturaleza, podemos pasar a la segunda de las preguntas propuestas: Cules son los valores bsicos de la existencia humana? La respuesta a dicha pregunta es de suma relevancia porque permitir constatar que el Iusnaturalismo de Finnis no se queda solamente en un formalismo abstracto ajeno a las situaciones prcticas, lo cual se ha criticado a los iusnaturalismos de corte kantiano y neo-kantiano, y se confirma, al menos desde su perspectiva, la
11

posibilidad de mximas o principios rectores con contenido concreto de carcter y validez objetiva.

Los valores bsicos de la existencia humana son:

1) Conocimiento. 2) Vida. 3) Juego. 4) Experiencia esttica. 5) Habilidad social o amistad. 6) Razonabilidad prctica. 7) Religin.

Esos siete valores bsicos o bienes en s mismos deseables constituyen todo lo que el hombre puede querer y desear en su desarrollo como ser humano, en su correcto florecimiento, ya sea de forma independiente o en combinacin de unos con otros:
No obstante, me parece que esos siete propsitos son todos los propsitos bsicos de la accin humana, y que a fin de cuentas cualquier otro propsito que usted o yo pudiramos reconocer y buscar representar o estar constituido por algn aspecto (o algunos aspectos) de todos o de alguno de ellos. (Finnis, 1992: 123)

Puesto que cada uno y todos en conjunto de estos valores constituyen el horizonte de los propsitos y oportunidades humanas para realizarse como lo que se es, y dado adems que son bienes en s mismos deseables y nunca instrumentalizables se deduce una falta de jerarqua interna objetiva, ya que todos son en s mismos igualmente fundamentales, evidentes y preferibles, esto es, de forma objetiva, aunque la intuicin natural o el sentido comn indique que, por ejemplo, el bien de la vida es ms importante que el bien del juego o el del conocimiento; la eleccin o combinacin arbitraria de uno o dos o tres de ellos
12

para el plan de vida queda reducido a la eleccin de cada sujeto, es una decisin subjetiva con base en valores objetivos, y la nica regla de racionalidad prctica en este nivel es que la eleccin de un bien bsico no debe violentar o ir en contra directamente de otro bien bsico. Esto es de suma relevancia para el tema de los derechos humanos porque uno de los problemas que ms polmica han generado es precisamente la preferencia de unos derechos sobre otros. Entonces la enumeracin presentada aqu de los valores bsicos no se expresa en sentido jerrquico sino slo de forma arbitraria y siguiendo la pauta propuesta por Finnis. La tercera pregunta propuesta sobre cmo se conocen estos valores bsicos?, se responde de forma muy breve, se conocen por evidencia, simplemente se captan en la decisin prctica por su obviedad y evidencia, el argumento acerca de su conocimiento es que los valores o bienes bsicos de la existencia humana informan el razonamiento prctico, el razonamiento prctico es informado por estos valores porque los considera intrnsecamente buenos y deseables. Dado que su evidencia es tal y dado adems su carcter de indemostrables e injustificables no se puede hablar de un proceso de aprendizaje propiamente hablando sino de una captacin inmediata, y en tanto que se refieren a la naturaleza humana, racional, son de evidente racionalidad y no buscarlos e incluso negarlos resultara irracional y por lo tanto inhumano. En ese sentido sera contradictorio hablar de un ser humano que niegue tales valores, porque en el acto mismo de negarlos perdera, al menos en lo que a la estipulacin propuesta se refiere, su condicin de ser humano, o al menos dejara de considerrsele como uno mentalmente sano. Finalmente la cuarta interrogante acerca de la importancia e insercin de los valores bsicos en la teora de ley natural de Finnis se responde con todo lo dicho hasta el momento y se complementar con lo subsiguiente en las dems secciones de este captulo, aunque a modo de respuesta breve se puede sealar que los valores o bienes bsicos de la existencia humana son la base fundacional por antonomasia de los principios y las exigencias de razonabilidad prctica, que dan validez a los actos morales, jurdicos o polticos, son la base misma de la Ley natural (humana, moral). As, la filosofa prctica de John Finnis desde cualquier
13

punto de vista que se le aborde tiene su comienzo u origen en la pre-moralidad de los primeros principios prcticos o bienes humanos bsicos, y a travs de la razonabilidad prctica se proyecta en los campos de la moral, la poltica y el derecho. (L. Vigo 2003: 106) La distincin entre bienes bsicos y primeros principios prcticos se aclarar en el siguiente apartado dedicado precisamente a los principios bsicos de todo razonamiento prctico.

2. Los principios bsicos de todo razonamiento prctico.

En el caso de los principios bsicos de todo razonamiento prctico se podran abordar las mismas cuatro interrogantes que con el trato dado a los valores bsicos de la seccin anterior, slo que las respuestas no seran del todo distintas (salvo en la cuestin sobre cules son los principios bsicos de todo razonamiento practico) debido a que la distincin entre los valores bsicos enunciados y los principios bsicos del razonamiento prctico es a la vez muy delgada como clara. Delgada en el sentido de que los principios bsicos adquieren los mismos atributos que los valores: objetividad, universalidad, necesidad, ahistoricidad, absolutez, pre-moralidad, indemostrabilidad e injustificabilidad; mientras que la distincin clara radica, y esa podra ser una respuesta para la pregunta qu son los principios bsicos de todo razonamiento prctico?, en que los principios bsicos son el vehculo por el que se expresa la bsqueda y preferencia intrnseca de los valores bsicos, en tanto que mximas morales o normas, preceptos, imperativos, etc. Suarez Villegas define el trmino de la siguiente manera: Un principio prctico bsico es el que tiene un bien bsico como objeto. (Sure z Villegas, 1996: 67) Debido a la simplicidad y concrecin de la definicin dada por Suarez Villegas es por lo que se tomar como gua para continuar el anlisis. Ilustrando lo dicho con un ejemplo podremos decir que si tenemos que el conocimiento es un valor bsico, un bien deseable en s mismo y siempre, la mxima el conocimiento ha de buscarse y la ignorancia evitarse ser un principio bsico de razonamiento prctico que lleva encarnado el valor del conocimiento como su objeto.
14

Ahora bien, ya que la pregunta sobre qu son los principios bsicos tiene una respuesta tan sencilla como la afirmacin de que son proposiciones que tienen un valor bsico como objeto, la respuesta acerca de cules son los principios no tiene una respuesta tan sencilla como una simple enumeracin, pues mientras que los valores bsicos se pueden determinar en siete, los principios que brotan de ellos, y por ellos, no pueden tener un nmero definido pues puede variar la forma de expresarlos, esto es podemos encarnar el valor bsico del conocimiento en la forma enunciada el conocimiento ha de buscarse y la ignorancia evitarse pero adems se puede expresar bajo la otra forma: El conocimiento es algo que todos los hombres deben adquirir libremente, la razn es que, en palabras del iusnaturalista australiano: Un principio prctico bsico sirve para orientar nuestro razonamiento prctico, y puede concretarse (ms que aplicarse) en un gran nmero indefinido de premisas y principios prcticos ms especficos. (Finnis, 1992: 95) La forma en que estos principios bsicos se conocen no variar demasiado de la forma en que los valores bsicos se conocen, pues si se admite que el valor bsico tiene una innegable evidencia entonces el principio que expresa su bsqueda y necesidad tendr a su vez igual evidencia racional e incontestable. La sealada evidencia de los principios le permite a Finnis situarlos al nivel de los principios lgico-matemticos como el principio de no contradiccin, el principio de identidad o el de tercero excluso, o con los axiomas elaborados en la ciencia natural. Los principios bsicos de todo razonamiento prctico vendran a significar bajo esa analoga entonces los axiomas de la ciencia social en tanto que no permiten demostracin pero son posibilidad de inferencias y razonamientos deductivos para la correcta prctica humana, claro en la medida en que expresen los valores bsicos de la existencia humana. No es preciso detenerse mucho sobre el punto de los principios bsicos pues, aclarando la distincin que existe entre estos y los valores bsicos, una distincin al parecer meramente funcional, basta para entrar de lleno al tema de la exigencias de razonabilidad prctica que se liga directamente con la nocin de derechos humanos y de su fundamentacin. Empero, antes de finalizar es preciso
15

sealar que la relacin entre valores bsicos y principios de todo razonamiento prctico es tan estrecha que se funden en el trmino no-discriminatorio de principios bsicos de la ley natural o primeros principios prcticos, los cuales tienen las propiedades asignadas a los valores y su estatus de pre-moralidad, dado que los principios bsicos de todo razonamiento prctico, como ya se seal, pueden a su vez generar infinidad de mximas y principios subsecuentes que entraran ya en el plano de la moral, de lo jurdico o de lo poltico. Como un pie de entrada al siguiente apartado y una conclusin adecuada de lo dicho sobre los valores bsicos y los principios que tienen a stos como objeto, no queda ms que decir que si bien los tres conceptos aqu sealados como los principales permanecen relativamente definidos a lo largo de toda la teora finnisiana, parecen, debido a la encarnacin de los valores en el seno de los principios, diluirse en slo dos distinciones muy precisas: los principios bsicos de la ley natural, en los cuales van insertos como objetos los valores bsicos, y las exigencias de razonabilidad prctica que sern las que a continuacin se definan; el supuesto de Finnis se presenta entonces as:
Hay (i) una serie de principios prcticos bsicos que muestran las formas bsicas de realizacin humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar, y que son usados de una manera u otra por cualquiera que reflexiona acerca de qu hacer, no importa cun errneas sean sus conclusiones; y (ii) una serie de exigencias metodolgicas bsicas de la razonabilidad prctica (siendo sta una de las formas bsicas de realizacin plena) que distinguen el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto, y que, cuando se hacen todas operativas, proporcionan los criterios para distinguir entre actos que son (siempre o en circunstancias particulares) razonables-consideradas-todas-las-cosas (y no simplemente en relacin-a-un-objetivo-particular) y actos que son irracionales-consideradas-todas-las-cosas, i.e. entre modos de obrar que son moralmente rectos o moralmente desviados haciendo as posible formular una serie de pautas morales generales. (Finnis, 1992: 57)

3. Las exigencias de razonabilidad prctica.


16

Llegamos al punto de las exigencias de razonabilidad prctica el cual, como ya se adelant, tiene un inters especial para la investigacin pues la exigencias son, en la perspectiva de Finnis, expresadas por la gramtica moderna de los derechos humanos y significan la posibilidad de distinguir el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto. De ello se infiere que la relacin entre las exigencias de la razonabilidad prctica y los derechos humanos tiene un algo de ident ificacin especial. La cuestin es analizar ahora en qu consiste esa relacin tratando de responder a los cuestionamientos similares a los propuestos en los otros apartados respecto del concepto a presentar en esta seccin. A diferencia de los principios bsicos de todo razonamiento prctico, y en similitud a los valores bsicos, las exigencias tienen un nmero determinado, reducindose a nueve exigencias que conforman lo que Finnis denomina el mtodo de la ley natural. La afirmacin de un mtodo de la ley natural suena ciertamente extraa en el lenguaje de los derechos, esto en tanto que los derechos expresan las exigencias, pues remitira a identificar a los derechos humanos no tan slo como preceptos, garantas, libertades, normas y principios, como se denominan tradicionalmente, sino como un mtodo para elaborar la ley natural, el proceso descrito en palabras de Finnis es como sigue: De este modo, hablando muy resumidamente, podramos decir que las exigencias a las que ahora atenderemos expresan el mtodo de la ley natural para elaborar la ley natural (moral) a partir de los primeros principios de la ley natural (pre-morales). (Finnis, 1992: 134) Con base en la inicial afirmacin se infieren, o al menos se entrevn, dos cosas, por un lado la relacin directa y explcita entre los principios de la ley natural conformados por los valores bsicos, los cuales cumpliran

substancialmente el papel de fundamento de las exigencias, o de base a partir de la cual brotan las exigencias (los derechos humanos); y por otro lado, el papel de las exigencias de razonabilidad prctica para la elaboracin en conjunto de lo que se conocer como la ley natural, que si apelamos a la identificacin entre derechos naturales como morales y humanos, podramos decir que las exigencias
17

de razonabilidad prctica permiten la elaboracin de la ley natural que ser identificada a la vez como ley moral y como ley humana. De otra forma no se podra entender o al menos justificar el paso de la identificacin de los derechos naturales como morales y humanos a la vez. Despus de lo dicho se pueden abordar las preguntas en torno a qu son, cules son, cmo se conocen y qu papel juegan las exigencias de razonabilidad prctica. Es necesario para fines de tal abordaje exponer la afirmacin central del filsofo australiano al respecto de dichas exigencias, de la cual se parte para elaborar una concepcin ms integral del concepto y responder de entrada al cuestionamiento sobre qu son las exigencias de la razonabilidad prctica. La afirmacin central es la siguiente: Cada una de estas exigencias se refiere a lo que uno debe hacer, o pensar, o ser, si ha de participar en el valor bsico de la razonabilidad prctica () son exigencias de razonabilidad o sabidura prctica, y no vivir a la altura de ellas es irracional (Finnis, 1992: 133) Esta afirmacin se considera esencial para entender lo que son las exigencias y cules sern a la postre sus cualidades definitorias como concepto, pues expresa un nfasis especial en su cualidad de racionales, puesto que es irracional no vivir a la altura de ellas, de lo cual se infiere, conforme a lo enunciado sobre los valores bsicos como de los principios, que este carcter necesariamente racional conlleve a la afirmacin de las mismas cualidades atribuidas a dichos conceptos. Podemos formular entonces la proposicin de que de las nueve exigencias de razonabilidad prctica se puede predicar su objetividad, universalidad, necesidad, ahistoricidad y absolutez; y por ello se pueden considerar como verdades morales-premorales trascendentes al

contingente contexto socio-cultural en el que se inserten; y no es sta una idea injustificada o falaz sino que se ve reforzada por Finnis cuando afirma de manera explcita que: las exigencias de la razn prctica no son producidas sino descubiertas. (Finnis, 1992: 305) Sin embargo, no se puede dar el mismo trato, en lo que a la asignacin de cualidades acerca de su conocimiento se refiere, debido a que las cualidades de evidencia y con ello de indemostrabilidad e injustificabilidad, adems de la pre18

moralidad parecen o no darse tal cual o ser al menos ms problemticas o confusas como en el caso especfico de la pre-moralidad. El tema de la evidencia de las exigencias de la razonabilidad prctica, que es en buena medida el tema de la evidencia de los derechos humanos mismos en tanto que expresan las exigencias aqu referidas, parece meter en ciertos problemas la argumentacin metafsicamente perfecta del filsofo aust raliano, lo que le lleva a afirmar desde una postura conciliadora con lo que realmente es evidente de facto, esto es la no evidencia de las exigencias o de los derechos en tanto que expresan dichas exigencias, lo siguiente:
El hecho de que haya controversia no es un argumento contra una de las partes en esa controversia. Una exigencia genuina de razonabilidad prctica no es menos parte de la ley natural (para usar la expresin clsica) slo porque no sea reconocida universalmente o sea activamente discutida. (Finnis, 1992: 65)

Con dicha afirmacin parece garantizarse en un extremo la necesaria universalidad metafsico-ontolgica de las exigencias (y de los derechos en tanto que expresen dichas exigencias) aunque en el otro extremo la universalidad en lo tocante a su reconocimiento por parte del ser humano como individuo o como comunidad resulte contingente. La cuestin acerca de la pre-moralidad de las exigencias, que no se incluy entre las cualidades atribuidas, es ms confusa y ser tema a desarrollar ms adelante. De todo lo dicho hasta el momento sobre el planteamiento de Finnis, sin todava entrar de lleno a sus argumentos, se puede resumir con certeza que los valores bsicos son el ncleo primigenio ms bsico y evidente que conformar los fundamentos de los derechos humanos, su teora moral en general y despus su insercin en la teora jurdica y poltica, en tanto que los derechos humanos en su gramtica moderna expresan todas las exigencias de racionalidad prctica que se asientan y brotan por necesidad de los valores bsicos, siendo estas exigencias el mtodo para la elaboracin de la ley natual, esto es, para distinguir
19

entre lo correcto de lo incorrecto: Los principios sobre lo que es moralmente correcto o incorrecto, asimismo, se derivan de los primeros principios pre-morales de razonabilidad practica, y no de algunos hechos, sean metafsicos o de otro tipo. (Finnis, 1992: 67) Ahora s, se puede preguntar, siguiendo el esquema de interrogantes planteado, qu son las exigencias de razonabilidad prctica, cules son, cmo se conocen y qu papel juegan en relacin a los valores y los principios bsicos; ya se adelant un esbozo, aunque no muy preciso, de respuesta cuando se denomin a las exigencias como mtodo de la ley natural pero se es consciente que dicha respuesta no es demasiado explcita por lo que se intentar una definicin que pueda satisfacer la elucidacin buscada. Todo ello en la medida en que decir que las exigencias de la razonabilidad prctica son exigencias de la razonabilidad prctica se torne adecuado pero insatisfactorio. Para abordar la interrogante sobre qu son las exigencias de razonabilidad prctica se considera preciso anclar la argumentacin precisamente en el valor que da vida a dichas exigencias, el valor mismo de la razonabilidad prctica que, recurdese, es uno de los siete valores bsicos de la existencia humana propuestos por Finnis. El iusnaturalista afirma en primer lugar que: La razonabilidad prctica es razonabilidad al decidir, al asumir compromisos, al elegir y ejecutar proyectos, y, en general, al actuar. (Finnis, 1992: 46) pero ms esclarecedor resulta el afirmar que la razonabilidad prctica es el bien bsico de ser capaz de hacer que la propia inteligencia se aplique eficazmente (en el razonamiento prctico que da como resultado una accin) a los problemas de elegir las acciones y el estilo de vida de cada uno y de formar el propio carcter. (Finnis, 1992: 119) Ntese de entrada la relacin especfica, por no decir que identificacin, de la razonabilidad prctica con la tica-moral, y ntese adems que uno de los trminos de la definicin nos habla de eficacia, sin duda, siguiendo el esquema propuesto y en coherencia con el mismo, esta eficacia radicar en que las decisiones prcticas tomadas en el plan de vida o en la accin en particular se ajusten en mayor o menor medida tanto a los principios bsicos de todo razonamiento prctico como a
20

los valores bsicos de la existencia humana expresados en ellos y no a los fines cualesquiera que sean propuestos, lo que conducira a una tica proporcionalista, pragmatista o utilitarista, frente a la(s) cual(es) Finnis ha enfocado casi todos sus esfuerzos argumentativos y crticas. Entonces, al sujeto racional, de querer participar del valor de la racionalidad prctica y por ello de los dems valores bsicos, se le vuelven necesarias una serie de exigencias que delimiten una accin prcticamente correcta de otra u otras que no lo sean, tales exigencias son las que aqu se denominan exigencias de razonabilidad prctica. As se puede responder, en sntesis, que las exigencias de razonabilidad prctica son exigencias del ser, exigencias del pensar y exigencias del deber ser, cuyo objeto no es otro que el procurar las posibilidades de realizacin integral del ser humano, esto es los valores bsicos de la existencia humana, tales exigencias determinan lo correcto (razonablemente prctico) y lo incorrecto (no-

razonablemente prctico), su intrnseca racionalidad que extraen de estar cimentadas en el propio valor de la racionalidad prctica, revela su carcter objetivo, universal, necesario, ahistrico, (etc.) Una vez elucidado lo que son y el carcter esencial de dichas exigencias es necesario responder cules son las exigencias, para ello es preciso enumerarlas siguiendo igualmente el esquema propuesto por Finnis, las exigencias de razonabilidad prctica son las siguientes:

1) Un plan de vida coherente. 2) Ninguna preferencia arbitraria entre los valores. 3) Ninguna preferencia arbitraria entre las personas. 4) Desprendimiento. 5) Compromiso. 6) La toma en cuenta (limitada) de las consecuencias. 7) Respeto de todo valor bsico en todo acto. 8) La exigencia de favorecer y promover el bien comn de las propias comunidades. 9) Seguir la propia conciencia.
21

Si se preguntara hacia adonde apuntan tales exigencias o cul es el resultado de seguir estas nueve exigencias como mtodo, la respuesta no sera otra que la elaboracin de la Ley natural, como ya se mencion, que no es otra cosa que considerar la Ley moral misma, el actuar correcto e incorrecto consideradas todas las cosas, esto es universal y ahistricamente, una moral plenamente objetiva y fundamentada. Se aborda a propsito de ello a continuacin la cuestin que qued inconclusa ms arriba acerca del confuso carcter moral-premoral de las exigencias. Parece no haber mucho problema en el sobreentendido de que si las exigencias fundan la moral entonces son, como tales, pre-morales, junto con los valores y principios bsicos, sin embargo, en este punto cabe hacer una afirmacin que para fines de la investigacin presente no carece de importancia pues la relacin entre exigencias y derechos humanos es, desde el planteamiento propuesto, patente. Si bien el carcter pre-moral se establece por obviedad tanto por la racionalidad evidente de las exigencias como por ser corolario de la misma fundacin de la moral como resultado de esas exigencias, Finnis, empero, afirma: Baste decir aqu que cada una de las exigencias puede ser pensada como un modo de obligacin moral o de responsabilidad. (Finnis, 1992: 155) Ello nos lleva a replantearnos el tema sobre el estatus pre-moral o moral de las exigencias que al principio pareca decantarse muy claramente en una pre-moralidad tcita. A diferencia de los principios bsicos de todo razonamiento prctico expuestos en el acpite anterior, los cuales no son en s mismos morales, las exigencias de razonabilidad prctica caen en la confusin que el propio autor no se esfuerza demasiado en resolver, pues parecen ser desde un aspecto premorales y desde otro morales. Una solucin tentativa o al menos una sntesis conciliadora se encuentra en que las exigencias responden a la pregunta que propiamente funda la moral y a la vez es en s misma moral, formulada en clave finnisiana de la siguiente manera: Cmo puede saber uno que una decisin es razonable prcticamente? La cual ms tradicionalmente se formula: Cmo puedo saber que mi decisin o mi accin es correcta o incorrecta? Desde el
22

planteamiento de Finnis la respuesta se encuentra precisamente en y a travs de las exigencias. Las exigencias, puesto que fundan la moral, dictarn la distincin entre lo correcto y lo incorrecto, lo bueno de lo malo, lo razonablemente prctico de lo no-razonablemente prctico, etc.; son, en ese sentido, tanto morales en s mismas puesto que se fundamentan en los valores bsicos que son pre-morales, como a su vez pre-morales en el sentido de que los actos y las decisiones prcticas obtienen su moralidad por ellas. Si las exigencias son morales pero a la vez permiten decidir acerca de las acciones y decisiones morales (inmorales), entonces se infiere que, sintetizando, son la moral misma no slo como contenido en tanto que cada una puede ser expresada como una obligacin o responsabilidad moral sino tambin como forma, en tanto que tales exigencias determinan la razonabilidad de una determinada prctica. As se entiende la siguiente afirmacin en torno a las exigencias de razonabilidad prctica: El producto de estas exigencias: la moral. (Finnis, 1992: 155) Respecto a la forma de conocer las exigencias se debe decir en primera instancia que: del mismo modo que con cada una de las formas bsicas el bien , cada una de estas exigencias es fundamental, inderivada, irreductible (Finnis, 1992: 133) en la medida en que no se conocen a partir de hechos concretos, adems de que, como ya qued claro, no es la evidencia ni la captacin inmediata la que permite el conocimiento de las exigencias, puesto que como el propio Finnis concede existe y ha existido controversia y debate al respecto de ellas, sino que se extraen como condiciones necesarias, de ah su carcter metodolgico, para la consecucin del valor de la razonabilidad prctica, que no es otra cosa que la consecucin de la moral o de la sabidura en el actuar, lo que abre la puerta a su vez para la participacin en los dems valores bsicos:
Porque entre las formas bsicas de bien que no tenemos ninguna buena razn para dejar de lado est el bien de la razonabilidad prctica, en el que se participa precisamente dando forma a la propia participacin en los otros bienes bsicos, orientando los propios compromisos, la propia seleccin de proyectos, y lo que uno hace al llevarlos a cabo. (Finnis, 1992: 132)

23

de ah que se diga que las exigencias de la razonabilidad prctica, en tanto que principios sobre lo que es moralmente correcto o incorrecto, parten de los primeros principios pre-morales y no tan slo de el valor bsico de la razonabilidad prctica. Entonces, puesto que su evidencia no es absolutamente universal pero a la vez toman la cualidad de inderivabilidad e irreductibilidad, inderivabilidad que se refiere en tanto que no dependen de otras exigencias o premisas o de hechos concretos, su conocimiento se asemeja ms que a una captacin inmediata a un proceso de deduccin o del ms sencillo modus ponens como el que se sugiere a continuacin:

1. Si se busca alcanzar la razonabilidad prctica (y con ella los dems valores bsicos de la existencia humana) (p), entonces se deben atender tales y tales exigencias (q) 2. Se busca alcanzar la razonabilidad prctica (p) (porque es un valor intrnseca y evidentemente deseable en todo momento y por cualquier persona racional) 3. Por lo tanto, se deben atender las tales y tales exigencias (q).

Con la exposicin del silogismo se concluye la necesidad rgida de las exigencias y adems, de manera indirecta, que la evidencia de los valores bsicos proporciona el conocimiento de las exigencias sin ser ests mismas evidentes y ms bien producto de un razonamiento lgico, lo cual no excluye la posibilidad de que las exigencias resulten evidentes u obvias para algunos, slo que no tienen la fuerza en la evidencia que tienen los valores bsicos. Finalmente lo dicho acerca del conocimiento de las exigencias se liga con el papel que ocupan en la argumentacin fundacional de Finnis, pues una de las afirmaciones extradas es que son el punto intermedio y necesario que conecta los principios de la ley natural (pre-morales), en tanto que las exigencias se dan a partir de dichos principios, con la justificacin de los actos morales, despus jurdicos y polticos, los cuales basan su racionalidad slo a travs de dichas
24

exigencias. Por lo tanto, se concluye que la bsqueda y realizacin prctica de los bienes en s mismos deseables, los valores bsicos de la existencia humana que se expresan en los primeros principios de la ley natural, slo es posible atendiendo a las exigencias ligadas necesariamente a dichos principios pues posibilitan la participacin en el valor de la razonabilidad prctica que es, recurdese, el que a su vez permite la participacin en los dems valores bsicos que conforman el verdadero florecimiento humano.

A continuacin se exponen los argumentos en los que estos tres conceptos entran en juego para fundamentar los derechos humanos.

Argumentos:

1. Argumento sobre las exigencias de la razonabilidad prctica y su relacin con los derechos humanos.

Las secciones anteriores han descrito los elementos esenciales de la teora iusnaturalista tradicionalista de John Finnis como son los valores bsicos del bienestar humano, los principios de todo razonamiento prctico y las exigencias de razonabilidad prctica; se ha intentado responder tanto a las preguntas sobre lo que son independientemente, como sobre cules son, sus cualidades y la forma de insercin e interrelacin que tienen entre s bajo la interrogante acerca del papel que juegan y su importancia; es momento de articular todo ello y exponer de la forma ms sintticamente posible los argumentos del filsofo australiano que le permiten esbozar una teora, en principio moral, de ley natural y de los derechos naturales. Argumentos que sern los que entren en contraste directo con las perspectivas ticas posmodernas de Lyotard, Vattimo y Rorty sobre todo a tratar en el captulo siguiente. Se comienza por el argumento sobre el cual descansa la relacin entre exigencias y derechos humanos, ello por ser el punto de apoyo para relacionar los

25

dems argumentos y toda la teora en conjunto con la categora que aqu interesa, los derechos humanos. En principio se sostiene que el trmino derechos humanos es sinnimo tanto del trmino derechos morales, as como del trmino derechos naturales , ligado ste ltimo a la idea de una ley natural, lo que da la pauta para poder hablar de la ley natural tanto como de ley moral como de ley humana. Lo segundo que se ha de tener en cuenta es que en sus palabras la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prctica, de las cuales ya se analiz su papel e importancia. No se puede decir, empero, que las exigencias de la razonabilidad prctica sean en s mismas los derechos humanos, esto es que la identificacin entre ambos trminos sea total o que sean trminos intercambiables, las exigencias aparecen como una categora que se encuentra por detrs de los derechos humanos. Una forma de entender dicha hiptesis es, guardando las proporciones, que la relacin exigencias-derechos es similar a la relacin entre los valores bsicos y los principios bsicos de todo razonamiento prctico, pero sin el factor de necesidad intrnseco en esta ltima. Aunque no se puede establecer que son lo mismo s se puede afirmar que en tanto que las exigencias son expresadas por los derechos humanos, y slo en tanto que lo son, es lcito establecer una relacin de identidad conceptual por lo menos para fines de la argumentacin en torno a la fundamentacin de los propios derechos humanos que se dar en los primeros principios de la ley natural y en particular en los valores bsicos de la existencia humana. Esto se explica porque mientras que las exigencias son absolutas y proceden directamente y a partir de los principios de la ley natural, los derechos no necesariamente proceden de dichos principios, pues se pueden establecer derechos que tengan el reconocimiento social, jurdico y poltico, pero que sean, desde la perspectiva de las exigencias morales-premorales, intrnsecamente inmorales, se puede pensar, como ejemplo, en el derecho al aborto o a la eutanasia, el cual si bien puede ser reconocido, aprobado y puesto en marcha dentro de la prctica social aceptable o
26

aceptada, se considerara inmoral desde las exigencias arraigadas en los valores, de los cuales uno es la vida. En otras palabras, los derechos slo proceden y encuentran fundamento en los principios de la ley natural en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, lo que ocurre segn Finnis en la gramtica moderna de los derechos humanos, as, al expresar las exigencias son, por decirlo de alguna manera, ellos mismos las exigencias de la razonabilidad prctica y se arraigan a los valores bsicos (con todas sus cualidades) objeto de los primeros principios de la ley natural. Quedando clara la relacin de identificacin de los derechos humanos con las exigencias de razonabilidad prctica, slo en tanto que aquellos expresan dichas exigencias, entonces se establece que si las exigencias de la razonabilidad prctica en tanto que portadores del valor bsico de la razonabilidad prctica, se revelan precisamente como exigencias, esencialmente exigencias morales (en el sentido fuerte en el que una exigencia terica puede tener validez, esto es son imperativos prcticos que permiten participar del valor bsico enunciado) los derechos humanos adquieren el carcter mismo de imperativos, normas o preceptos con la validez objetiva, universal, ahistrica, etc.; del imperativo moral, en este caso bajo el nombre de exigencias. Se sigue que, siendo los derechos exigencias o imperativos prcticos concretos que se asientan en los principios de la ley natural, enuncian una serie de decisiones y acciones prcticas determinadas con carcter de absolutas (objetivas, universales, ahistricas, necesarias, etc. vase la propia enunciacin de cada uno de los derechos siempre conteniendo el cuantificador universal) y al mismo tiempo, y por ello, la prohibicin moral de otras decisiones o acciones prcticas determinadas (tales como el aborto o la eutanasia ejemplificados arriba); recurdese que las exigencias de razonabilidad expresadas en los derechos son el mtodo de la ley natural que posibilita el poder distinguir una determinada accin como razonablemente prctica de otra no-racionalmente prctica. Puesto que la moral se da en ellas pero sobre todo por ellas, permiten distinguir legtimamente entre una prctica moralmente correcta de una incorrecta, una accin buena de una mala, esto ltimo bajo ciertas interpretaciones

27

metafsicas o religiosas, a las que Finnis, como se ver en el tercer argumento, no es del todo ajeno. El argumento de Finnis en torno a los imperativos prcticos propuestos por las exigencias de la razonabilidad prctica, y por extensin en torno a los derechos humanos en la medida en que estos las expresen, esto es a la moderna , se expresa de la siguiente forma:

1) Las exigencias de razonabilidad prctica son, todas, aspectos del verdadero bien bsico de la libertad y de la razn. 2) Las exigencias de razonabilidad prctica o cualquiera de ellas, en tales y cuales circunstancias pueden ser conseguidas/ realizadas/ expresadas/ etc. Solamente (no) realizando el acto x. 3) Por lo tanto, el acto x (no) debiera/ (no) tiene que/ (no) debe ser realizado.

Vemos con el esquema del argumento que, como ya se anot, las propias exigencias se arraigan al valor bsico de la razonabilidad prctica, y por ello en s mismas, y puesto que su bsqueda es necesaria e intrnsecamente valiosa, se legitima la prescripcin o prohibicin imperativa de ciertas acciones concretas las cuales sern o no sern, en la medida en que se apeguen a las exigencias, moralmente correctas. Y puesto que los derechos expresan las exigencias de razonabilidad prctica, entonces los derechos humanos mismos se revelan como exigencias absolutas de moralidad. As, actuar conforme a los derechos humanos y en respeto de los mismos, esto es de las acciones que preescriben y tambin de las que prohben es un imperativo moral que se arraiga, en su quintaesencia, al valor bsico de la razonabilidad prctica que permite a su vez participar en los valores bsicos todos que permiten el verdadero florecimiento humano, y, por lo tanto, no actuar conforme al discurso de los derechos humanos en su versin moderna se considera, por extensin, intrnsecamente inmoral e irracional. Si continuamos el argumento y afirmamos que lo distintivo de la naturaleza humana es la racionalidad entonces, no actuar conforme a los derechos humanos
28

es no actuar conforme a la propia naturaleza humana, la cual tiene a la racionalidad como distintivo y nica forma de auto-conocerse. A continuacin se expondr el argumento en torno a la racionalidad y la idea de una ley natural relacionado con al argumento en torno a los derechos como exigencias de razonabilidad prctica.

2. Argumento de los derechos humanos arraigados a una ley natural y la idea de racionalidad.

Con el argumento previo se ha demostrado la relacin entre exigencias y derechos humanos, una relacin de identificacin pero con restricciones, y a propsito de esta identificacin la racionalidad o irracionalidad de ciertos actos concretos en relacin al cumplimiento o incumplimiento de las exigencias que se traducira como el cumplimiento o incumplimiento de ciertos derechos o deberes para con la otra persona y para consigo mismo; pero an no se ha expuesto la relacin de la racionalidad con la idea de una ley natural que como se ha estipulado se relaciona con la idea de una ley moral y una ley humana , veamos entonces qu papel juega la racionalidad en el discurso de Finnis con relacin a la ley natural y por extensin a los propios derechos. Para abordar tal empresa es preciso primero sealar que una de las crticas esenciales a toda teora iusnaturalista, por no decir que se puede enunciar como la crtica por antonomasia, se refiere a la llamada falacia naturalista o ley de Hume, que indica el paso ilegtimo del ser a un deber ser, esto es de la mera descripcin ontolgica o meramente cualitativa del ser (humano) tal como es a la prescripcin de imperativos y normas (morales) con el valor de deberes o derechos (dado que un derecho es slo el reverso de un deber) absolutamente irrevocables, lo cual permite hablar de derechos naturales o de ley natural, un deber ser. Se ha dicho por algunos crticos del iusnaturalismo, entre los que se cuenta a Hanz Kelsen como el principal, que ninguna teora que proponga algo as como una ley natural o la existencia de derechos naturales en trminos estrictos puede superar la falacia naturalista pues en cualquier caso se pretende la
29

postulacin de una naturaleza humana fctica o ideal como una potencial expendedora de normas morales. Finnis intenta desafiar tales aseveraciones y en su intento de desafo ofrece la explicacin que se busca en torno a la relacin entre lo racional y la ley natural. Es preciso comenzar con la afirmacin de que generalmente las teoras iusnaturalistas efectivamente pretenden en un primer momento describir las cualidades esenciales de la naturaleza humana y postular en base a ello una racionalidad moral ideal, esto es una serie de normas o preescripciones morales a realizar, y una posterior valoracin de las acciones conforme a dicha racionalidad, el proceso se expresa como: Natural (Descripcin de la naturaleza humana) Racional y Bueno (Postulacin de la norma moral). Finnis da una peculiar exposicin de su ley natural que revierte el proceso descrito y que ha sido lo que le ha valido en buena medida el reconocimiento como expositor de un nuevo iusnaturalismo que ha podido, al menos en parte como se ver, superar la falacia naturalista. Finnis toma como criterio primero la racionalidad y en base a dicha racionalidad y a los actos valorados conforme a dicha racionalidad brota lo que se puede llamar legtimamente la postulacin de una ley natural, el proceso que describe se expresa: Racional (Norma evidente a todo ser humano) Bueno y Natural (Descripcin y postulacin de la ley natural y de la propia naturaleza humana). Vemos as un primer esbozo de respuesta a la incgnita planteada acerca de la relacin entre racionalidad y ley natural: El criterio de conformidad o contrariedad respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad. (Finnis, 1992: 69) Sin embargo, en trminos estrictos la superacin de la falacia naturalista efectivamente se da pero en el nivel meramente epistemolgico, esto es en la forma en que aprendemos o identificamos la ley natural a la cual sometemos al cernidor de la razonabilidad que como se ha visto es, siguiendo las exigencias brotadas de los principios de la ley natural, el llamado mtodo de la ley natural, sin embargo, no parece que ello se d en el nivel ontolgico-existencial de los propios principios de la ley natural y las exigencias de la razonabilidad prctica los cuales figuran como independientes del reconocimiento humano, de ah que el
30

propio autor seale: Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo que es bueno para los seres humanos con la naturaleza que tienen. (Finnis, 1992: 67) de lo cual se deduce que si la naturaleza del hombre fuera distinta, las formas de bien bsicas, o de valores bsicos, seran diferentes y con ellos los principios y las exigencias, por lo tanto, en el nivel ontolgicoexistencial los valores bsicos, los principios y las exigencias s dependen de la naturaleza especfica del ser humano, aunque la forma de aprenderlos e identificarlos se d a partir de la racionalidad (evidencia de los principios y exigencias) para poder enunciar posteriormente, esto es a posteriori, una teora de ley natural. En otras palabras, la ley natural del hombre es en s misma objetiva e independiente de la racionalidad, aunque para su conocimiento depende del criterio de la racionalidad humana que es lo distintivo de su naturaleza. Se sigue que el ideal de florecimiento humano permanece en correspondencia directa con la idea de una naturaleza humana a la cual se deben ajustar las acciones concretas, y se deben ajustar en la medida en que previamente no se hayan ajustado, la clave para formular la idea de ley natural es la racionalidad que encuentra sima en los principios de la ley natural y las exigencias derivadas de dichos principios. Entonces el argumento sobre la fundamentacin de los derechos humanos en una teora de Ley natural como la de Finnis no vara esencialmente de otros planteamientos iusnaturalistas de corte tradicionalista o clsico ms que en la forma de (re)conocer y con ello de postular la ley natural, lo cual ya es bastante decir pues al menos en el nivel epistemolgico la falacia naturalista se ha superado, aunque como se ha visto en sus supuestos se atenga al clsico iusnaturalismo. El argumento que sealar la relacin entre la racionalidad de los principios y las exigencias y la formulacin de una ley natural que adems incorpora a los derechos humanos se esbozar de la siguiente manera:

1) Existen una serie determinada de valores bsicos y principios que dada su razonabilidad se denominan principios de la ley natural ya que expresan las posibilidades de realizacin del ser humano, de su
31

naturaleza distintiva, los cuales son evidentes, deseables en s mismos, objetivos, universales, ahstricos e indemostrables. 2) Existen una serie determinada de exigencias que permiten la elaboracin de la ley natural, discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son, fundadas en y a partir de los principios de la ley natural. 3) Los derechos humanos en su exposicin moderna, expresan todas las exigencias de razonabilidad prctica. 4) Por lo tanto, los derechos humanos, slo en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, permiten discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son y se fundan en los principios de la ley natural, con ello se establece que los derechos pertenecen a la naturaleza humana cuyo distintivo esencial es la racionalidad.

Conforme al argumento propuesto se verifica que la fundamentacin de los derechos humanos, en tanto que la expresin de las exigencias de razonabilidad prctica, en la idea de una naturaleza humana, cobra sentido slo con la suposicin de la existencia de unos bienes bsicos evidentes, objetivos, intrnsecamente valiosos, absolutos y ahistricos, que no admiten demostracin posible pues su forma de conocimiento se da por la evidencia y la captacin inmediata del razonamiento prctico, en tanto que es por naturaleza irracional ir en contra de ello: La tesis central de Finnis afirma que los principios para la accin son conocidos de un modo prctico y no terico. (Surez Villegas, 1996: 66) si bien dichos valores se presentan como indemostrables slo adquieren validez postulando la existencia de una metafsica pre-moral que en el pensamiento de Finnis se revela con el nombre de Dios o de la providencia divina en el sentido catlico-cristiano. En sntesis la ley natural es para el conocimiento y comprensin humana posterior a la racionalidad atribuida a los principios y exigencias, aunque en tanto que en su existencia ontolgico-metafsica la ley natural existe independientemente del reconocimiento universal y la comprensin humana; y en
32

este sentido la racionalidad de los principios y exigencias es posterior a la ley natural (moral) misma. Dicha ley natural cobra sentido y es sujeto de enunciacin precisamente por la facultad distintiva del hombre, su Razn.

3. El fundamento de los fundamentos.

Lo expuesto hasta aqu en torno a los elementos esenciales de la propuesta fundacional, as como los argumentos en que estos elementos esenciales se relacionan, revela el intento de Finnis por dotar de una racionalidad suficientemente convincente su propia teora, recurdese que una de las sentencias esenciales es que sus argumentos se sostendrn o caern por su propia racionalidad. Sin embargo, an y cuando parece haber llegado a un impasse epistemolgico en lo que se refiere a la demostracin sobre la evidencia de los valores bsicos de la existencia humana, elemento sin el cual su teora sobre los derechos naturales pierde prcticamente todo su sentido, queda una pregunta obligada por hacer, esto es, dado que toda su teora gira en torno a la evidencia de los valores bsicos entonces: En qu se fundamentan los propios valores bsicos de la existencia humana? Tienen algn fundamento objetivo fuera de s mismos? Dada, adems, la importancia que dichas categoras tienen para toda su propuesta y la relacin intrnseca que tienen con las exigencias de razonabilidad prctica expresadas en el discurso de los derechos se puede ampliamente formular de una manera ms general cuestionando En qu se fundamenta la teora fundacional de la ley natural y los derechos naturales (as como del derecho, la autoridad, la obligacin, el bien comn, etc.) de John Finnis y del iusnaturalismo tradicionalista que representa? Al examinar el anlisis propuesto sobre su teora no es difcil rastrear desde el inicio lo que se puede denominar provisionalmente una formacin piramidal que, al menos en lo que su argumentacin bsica se refiere, establece una verticalidad epistemolgica que opera desde la evidencia e indemostrabilidad racional de los valores, principios bsicos y exigencias de la Ley natural, situadas stas en un escaln posterior a los valores y principios, hasta las diversas formas
33

de expresin de los mismos, entre las cuales los derechos humanos (naturales, morales) juegan un papel especial dada su relacin directa con las exigencias. La exposicin misma de su discurso al interior de su obra capital se mantiene en sintona con eso que aqu se ha denominado la formacin piramidal de su exposicin filosfica. Ahora bien, parece que ello atiende a una mera exposicin inteligible de los argumentos en tanto que se pretenden como pruebas para el intelecto humano, pero no hay ningn elemento que permita concluir que la teora fundacional de Finnis, esto es que su ley natural en conjunto, se detiene, al menos en lo que a la suposicin de un orden pre-moral ontolgico-metafsico se refiere, el cual sin duda se considera necesario para cualquier postulacin de conceptos como absolutos y universales; en los valores bsicos. El propio autor de Ley Natural y Derechos Naturales, que no permanece ajeno a la aparente insuficiencia de su explicacin al nivel del origen y fundamento de los valores que legitimarn toda su teora, esto es en el sentido de una correspondencia con un orden natural ontolgico objetivo, pregunta a la par de esta investigacin:
Qu explicaciones ulteriores son necesarias? Despus de todo, las formas bsicas de la plena realizacin humana son obvias para quienquiera que est familiarizado, ya sea por medio de sus propias inclinaciones o bien indirectamente por medio del modo de ser y de las obras de otros, con el rango de las oportunidades humanas. Y las exigencias generales de la razonabilidad (en s misma una de esas formas bsicas de bien) son, asimismo, tan obvias como las normas de la racionalidad, los principios de la lgica, y los cnones de explicacin que estn presupuestos en cualquier explicacin, ya sea en nuestro contexto prctico ya en la ciencia natural ya en la filosofa analtica. (Finnis, 1992: 398)

y ofrece una respuesta que ser la que cerrar, en definitiva, toda su argumentacin en el tema de la fundamentacin de la ley natural y de la moral en s misma, que adems se combina con el supuesto base acerca de la evidencia de
34

los valores, principios y normas: la respuesta a la pregunta sobre en qu se fundamenta la propia ley natural no es otra que Dios, o, al menos, una entidad representativo-simblica en clave lgico-abstracta que denominar, en principio y en los lmites permitidos de la secularidad a la que parece obligarse constantemente, D. Una explicacin tal, y la propia bsqueda de un fundamento ltimo para cuestiones ticas se presenta problemtica en el panorama filosfico de las ltimas dcadas, tmese a propsito la propia discusin entre modernidad y posmodernidad en la palestra moral y epistemolgica; empero, la necesidad misma de una pregunta y una respuesta de esta ndole brota del hecho mismo de que, por un lado, si su argumentacin en conjunto careciera de una explicacin en ese respecto entonces la idea de los valores bsicos, as como de los principios y las exigencias derivados de esos valores, en tanto que adquieren el carcter de absolutos, se vera sumamente debilitada; abriendo con ello paso precisamente a la propuesta a la que Finnis y todo el naturalismo tradicionalista pretenden rebatir, esto es, la propuesta relativista y subjetivista que planteara la ley natural desde la perspectiva etnocntrica de un nosotros muy limitado en relacin a las pretensiones universalistas intrnsecas a toda forma de naturalismo. Mientras que, por otro lado, el propio arraigo a la forma tomista de argumentacin obliga a ofrecer o al menos intentar una va para la demostracin sobre la existencia objetiva de la ley natural que conduzca hasta el ltimo presupuesto, que no es otra cosa que la idea de una Causa Sui incondicionada y a la vez condicin para la existencia, en este caso, de un orden moral-premoral preestablecido, que se traduce, para fines de la argumentacin propuesta hasta aqu por Finnis, como la idea suprema de Bien que da sentido a los siete bienes (valores) bsicos de la existencia humana y de los cuales derivan las nueve exigencias (metodolgicas) de razonabilidad prctica que se expresarn a travs de los derechos humanos (naturales, morales) de la modernidad. Sus principales supuestos y pruebas racionales sobre las que estar cimentado el argumento ontolgico-metafsico que relaciona los derechos humanos con la idea de Dios se exponen de la siguiente manera:
35

El hecho de que

los seres humanos tienen un cierto rango de impulsos,

tendencias, o inclinaciones; y el hecho de que stos tengan una cierta correspondencia, paralelismo, o ajuste con los estados de cosas que cualquier persona inteligente considerara que constituyen la plena realizacin humana; y el hecho de que sin una direccin razonable las inclinaciones provocaran la ruina individual y comunitaria (sanciones naturales); y el hecho de que ciertos estados de cosas, leyes, condiciones o principios psicolgicos, biolgicos, climticos, fsicos, mecnicos y similares, afecten la realizacin del bienestar humanos de maneras susceptibles de ser descubiertas todos estos son hechos de un orden, externo a nuestro propio entendimiento, que nuestro entendimiento slo puede descubrir. Este orden es llamado a menudo el orden de la naturaleza. (Finnis, 1992: 405-406)

Conforme a ello lo que se ha solicitado al preguntar acerca del fundamento de los valores que fundamentan los derechos humanos en Finnis es precisamente la explicacin en conjunto de ese llamado orden de la naturaleza, el cual, como ya se dijo, tendr resolucin definitiva en la idea de Dios. La pregunta subsiguiente es: Cmo? Para responder el cmo? acerca de la explicacin del orden de la naturaleza, que explcitamente en Finnis no ser otra cosa para el tema de la moralidad-premoralidad que el conjunto de valores y exigencias que conforman la ley natural, el concepto de causalidad adquiere un papel preponderante, debido a que la racionalidad propuesta por Finnis lleva a considerar la causalidad de un estado de cosas, cuya existencia nunca es necesaria, en relacin con otro estado de cosas; esto es, que es claro an para el sentido comn que un estado de cosas es causante de otro, o, visto desde otro ngulo, que un estado de cosas es causado por otro, lo cual se puede suponer an cuando no tengamos una explicacin del estado de cosas causante pero suponemos su existencia debido al estado de cosas causado, existente.

36

La va tomista a la que Finnis acude como modelo estructural y que rompe con el principio de razn suficiente, bastante sugestivo para proporcionar un obstculo a esta explicacin, es la regresin en los estados de cosas como causantes y causados cuya conclusin necesaria llegar a un principio primero que es necesariamente incausado, por lo que ser denominado como un causar incausado, cuya existencia, al igual que la de cualquier estado de cosas, puede ser o no ser, pero que de ser no depende de ningn otro elemento fuera de s mismo para ser. Este causar incausado es lo que denomina D. Dado que el estado de cosas al que pretende referirse Finnis como causado, existente, es el orden de la naturaleza verificado por el hombre a travs de la evidencia incontestable de los valores, principios y exigencias que le permiten postular la ley Natural y la idea de derechos naturales; y que estos valores, principios y exigencias tienen en su teora un contenido concreto y especfico, entonces parece seguirse intuitivamente la sugerencia de un plan o de una finalidad objetiva para las acciones humanas, estipulado por u na inteligencia suprema incondicionada que causa, libremente y a voluntad, el orden de la naturaleza que en el hombre adquiere el rotulo de la ley natural o de ley moral. Pues bien, ante la suposicin de que los valores bsicos de la existencia humana, de los que se derivan los principios y las exigencias, son proporcionados por una inteligencia suprema de la cual la inteligencia humana es por lgica slo un smil inferior, se postulan en trminos de bienes y que estos bienes se postulan a su vez como objetivos intrnsecamente razonables y por tanto siempre deseables para el hombre que permanezca en su sano juicio, esto es que permanezca en los trminos de una correcta razonabilidad prctica, entonces resulta comprensible para el filsofo australiano que la finalidad de la razonabilidad prctica, esto es de la ley natural y el ajuste de la praxis humana con ella es la comunin con Dios, que en otros trminos sera algo as como una identificacin con el estado de cosas causante pero incausado D que posibilita todo el orden moral existente de facto, esto es el cumplimiento de sus leyes morales-premorales. Visto desde otro ngulo la postulacin de un orden moralpremoral preestablecido y fundado en D, que se sobreentiende como el plan de
37

Dios para el hombre, obliga a postular la idea de una determinada realizacin integral de la humanidad y de cada persona en especfico, lo cual remite inevitablemente a la idea de proyecto moderno obviamente secularizado, esto es, no en trminos del plan divino sino en los del progreso racional. Interesante, por lo dems, es el hecho de que Finnis conjuga o hace coincidir esta idea de plan divino con la idea de una realizacin racional de la existencia, dando, incluso, primaca para su argumentacin a esta ltima lo cual lo inscribe por tanto como un defensor del paradigma moderno de la ley natural antes que como un fundamentalista religioso. Ahora bien, esta idea de realizacin humana integral, o de florecimiento ya ha aparecido en la precedente argumentacin de Finnis y es una idea clave para el iusnaturalismo, al menos para el denominado

tradicionalista, porque permite la postulacin de principios y realizaciones prcticas que son intrnsecamente buenas (o malas) no slo de forma objetiva, en relacin a su procedencia en el plan de Dios o del simple orden moral-pre-moral preestablecido, sino para el propio ser humano quien de no atender, en este caso a los valores, principios y exigencias, pone en juego su propia realizacin integral, de ah la evidencia racional de la ley natural para cualquier hombre en su sano juicio. En trminos ms esquemticos, el argumento que ofrece, y que intenta responder el por qu existe el orden pre-establecido de la naturaleza, en este caso en sentido moral, adquiere la forma del modus ponens mezclado con la metodologa tomista, y se expone de la siguiente manera:

1. Si (A) cualquier estado de cosas, que podra no existir, existe, entonces (B) D tiene que existir; sin eso, ningn estado de cosas que podra no existir podra existir. 2. Sucede que (A), algn estado de cosas, que podra no existir, existe. 3. Por lo tanto (B), D tiene que existir.

Se podra objetar que con ello slo se demuestra la existencia de Dios a partir del orden existente (evidente para todo ser racional) de los valores, principios y
38

exigencias de la Ley natural, y no la ley natural (moral, humana) misma a partir de la existencia de Dios que es lo que originalmente se pretenda encontrar. Sin embargo, es slo una cuestin del orden de los trminos que no repercute en el ncleo de la cuestin, pues el asunto que el argumento revela con mayor fuerza es que todo estado de cosas, no importa cun fortuito, requiere la causalidad creadora de D si ha de existir. (Finnis, 1992: 415) Entonces, se puede establecer por un lado una estrecha relacin entre la evidencia de los valores, principios y exigencias, evidencia que revela su indudable existencia objetiva y necesaria (estados de cosas existente), al menos en los valores y exigencias, y la existencia de un algo supremo D de cuya existencia depende su propio existir objetivo, y por otro lado, y conforme a ello, la postulacin de una ley natural que vista desde sus ltimos fundamentos no es otra cosa que el gran proyecto de D, de la misma manera se expresa Orrego cuando afirma:
Finnis reconoce a Dios como fundamento del orden moral; pero no porque la verdad especulativa acerca de Dios est en el origen de los primeros principios prcticos y de los preceptos morales, sino porque el sentido ulterior unitario al que apunta la persecucin de los bienes humanos bsicos evidentes de suyo es, como hemos dicho, la comunin con Dios como fin ltimo. As se entiende que Dios cuya existencia no es evidente, sino demostrable sea fundamento ontolgico de un orden moral anterior para nosotros desde el punto de vista epistemolgico, es decir, conocido antes por la razn prctica que capta de manera evidente los primeros principios del orden prctico incluso cuando desconoce la existencia del fundamento trascendente de ese orden prctico. Finnis, adems, sostiene que el desconocimiento especulativo de Dios fundamento ltimo del orden moral no es irrelevante al conocer la ley natural, pues sin esa fundamentacin ltima inmutable, sin el conocimiento de Dios, toda la estructura de las exigencias de la razonabilidad prctica se torna de alguna manera subjetiva y discutible () sin Dios la normatividad moral no alcanza a ser explicada cabalmente, y, de hecho, si Dios no existiera no habra ni orden moral ni realidad ninguna. (Finnis, 1992: 24)

39

De lo dicho podemos extraer que si los derechos humanos adquieren el carcter de exigencias de la razonabilidad prctica en tanto que expresan dichas exigencias, y que las exigencias se derivan de los valores bsicos que se ajustan al proyecto postulado por la inteligencia de Dios, entonces podremos afirmar que el respeto por los derechos humanos, en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, tanto en el otro, que comparte inteligencia conmigo, como en m mismo, la puesta en prctica de los deberes que esos derechos traen consigo, es la forma de participar a travs de la inteligencia humana en el nous divino que para el hombre se revela como ley natural evidente a su propia naturaleza racional, y a la vez de realizar su desarrollo integral, o florecimiento, como persona humana:
Las exigencias de la razonabilidad prctica (que generan nuestras obligaciones) tienen un sentido ms all de s mismas. Ese sentido es el juego de cooperar con Dios. Tratndose de un juego, esta cooperacin no tiene un sentido ms all de s misma, a menos que queramos decir que Dios es ese sentido ulterior. (Finnis, 1992: 432)

Y se concluye:
Respetando la expresin directa de la preocupacin religiosa, la forma de la persona humana de realizar la propuesta amistad con Dios se apoya en todas las exigencias de la razonabilidad prctica en la bsqueda de, y en el respeto por, todas las formas bsicas del bien humano. (Finnis, 1992: 434)

Siendo estas ltimas formas bsicas del bien humano todas las posibilidades de realizacin para el hombre, en relacin precisamente con el orden de la naturaleza cuya causa, necesaria en la argumentacin finnisiana, radica en Dios, o sea lo que sea que se entienda por D.

La ahistoricidad de los derechos.


40

Finalmente en este ltimo apartado dedicado a la ahistoricidad de los derechos humanos en especfico, los cules como se ha sealado varias veces se consideran tanto naturales como morales, se proporcionar una exposicin sinttica de las afirmaciones al respecto que permitirn contrastar con las teoras ticas de la posmodernidad. Dicha exposicin se torna necesaria pues sin duda es el elemento de la ahistoricidad-historicidad de los derechos el punto de discusin bsico entre iusnaturalismo tradicionalista y la posmodernidad. No es difcil deducir la ahistoricidad de la ley natural propuesta por Finnis con base en sus propios argumentos, ya que la propia objetividad, evidencia y necesidad de que se ha dotado a los valores bsicos y a las exigencias de razonabilidad prctica en relacin a la racionalidad humana y al fundamento ltimo de todos, que es D, lo muestran claramente. Empero las razones de orden en la exposicin obligan a explicitar el argumento. La afirmacin central de Finnis sobre la ahistoricidad de la ley natural y por tanto de los derechos humanos ligados a ella es la siguiente: Puede haber una historia de teoras, doctrinas y explicaciones sobre asuntos que no tienen historia. Y los principios de la ley natural, en el sentido formulado () no tienen historia. (Finnis, 1992: 58) y contina:
Los principios de este tipo seguiran en pie, como principios, no importa cun ampliamente fuesen ignorados, mal aplicados o desafiados en el pensamiento prctico, y no importa cun poco fuesen reconocidos por quienes teorizan reflexivamente sobre el pensamiento humano () De manera que podra haber una historia sobre el grado variable en que han sido usados por la gente, explcita o implcitamente, para regular sus actividades personales. Y podra haber una historia sobre la popularidad de las diversas teoras ofrecidas para explicar el puesto de esos principios en el entero orden de las cosas. Pero sobre la ley natural misma, hablando estrictamente, no podra haber historia. (Finnis, 1992: 58)

41

Lo dicho se refiere a los principios de la Ley Natural, que como hemos visto son conformados por los valores bsicos de la existencia humana, y por extensin por las exigencias de razonabilidad prctica que se extraen de dichos valores, pero el inters fundamental de esta investigacin es sobre los derechos humanos no sobre los principios en general. Todo ello a pesar de que ya se ha establecido la relacin, cuya distincin resulta muy tenue, entre derechos y exigencias de razonabilidad prctica, y aunque por ello los derechos se fundamenten en los valores bsicos. Una aclaracin al respecto se vuelve necesaria, pues desde Finnis no todos los derechos se considerarn necesariamente ahistricos. Ya se ha mencionado que la nocin de derechos humanos tiene un sentido tripartito en tanto que puede corresponder al mbito poltico, jurdico, o, como sobre todo se ha utilizado y utilizar en esta investigacin, en el mbito de la tica-moral. En ese sentido la cuestin, bsica para la discusin iusnaturalismo-iuspositivismo, entre la posibilidad de existencia de derechos morales (aqu humanos, naturales) anteriores a la positividad o la existencia de derechos estricta y necesariamente positivados, obliga a elaborar una distincin y determinar con base en esa distincin la ahistoricidad de los derechos. Finnis, y con l el iusnaturalismo tradicionalista del cual es representante icnico, entiende que si los derechos se postulan como una mera categora jurdica o poltica, de la cual no puede desligarse sin embargo, entonces la ahistoricidad de los derechos corre el riesgo de diluirse entre la legitimidad de la autoridad (categora tambin fundada en los principios de la ley natural) y las necesidades contextuales a las que responden ideal y formalmente, lo cual echa por tierra, al menos, la relacin entre exigencias y derechos establecida con anterioridad, esa razn le obliga a postular la existencia de derechos absolutos distinguindolos de otros derechos que pudieran tener una mayor flexibilidad o restriccin contextual; esto es la postulacin de derechos cuyo respeto y necesidad prctica superen las contingencias. Resulta obvio que lo que se pretende es eliminar la distincin clsica entre derechos legtimos y derechos

42

ilegtimos, con la sustitucin entre derechos absolutos vlidos y los que podran denominarse derechos no-absolutos pero tambin vlidos. Para el presente apartado que intenta rastrear los argumentos en pro de la ahistoricidad de los derechos y ya no tanto de los principios de la ley natural en general, basta con analizar la categora de derechos human os absolutos, que en otros trminos pueden sealarse precisamente como derechos absoluta y necesariamente vlidos en cualquier tiempo y espacio, sin limitaciones ni restricciones contextuales de ningn tipo ni en beneficio de otra cosa que no sean ellos mismos con esa forma determinada. Resulta obvio que se intenta responder a los argumentos utilitaristas pero sobre todo a los pragmatistas (posmodernos) que rechazaran por principio la existencia de derechos absolutos, pues consideran la posibilidad de disolucin o creacin (restriccin, limitacion, modificacin, etc) de los derechos en pro de algn fin social considerado ms elevado segn el contexto contingente e impredecible. Vale decir que los derechos humanos absolutos son los que en todo este captulo se han estado relacionando con las exigencias de racionalidad prctica (la distincin se ha establecido slo hasta el final para hacer nfasis en el planteamiento a-historicista de Finnis en torno a los derechos), de ah que el propio Finnis los distinga como derechos-exigencias sin excepciones o absolutos. (Finnis, 1992: 253) Por lo que la argumentacin presentada en los acpites anteriores no vara de la que se podra presentar en torno a estos derechos absolutos. De la mencionada indiferencia de los derechos humanos absolutos respecto al contexto histrico tempo-espacial que puede ser socio-cultural o epistemolgico, se sigue que as tambin su validez est ms all tambin del reconocimiento universal, esto es que el propio reconocimiento por la racionalidad de cada individuo o de las instituciones sociales, polticas o jurdicas creadas por dicha racionalidad humana no influye en ningn sentido para que estos derechos humanos absolutos permanezcan como exigencias para realizar los valores bsicos de la existencia humana, es en este sentido, y prcticamente slo en este sentido en el que se puede formular una idea de derechos a los que se puede
43

apelar estn o no incorporados al derecho de alguna comunidad. (Finnis, 1992: 226) Resta por ltimo sealar entonces cuales son especficamente los derechosexigencias absolutos cuya validez ahistrica se relaciona directamente con los principios de la ley naural, la cual se postula sobre el supuesto orden natural de las cosas (moral-premoral) el cual obedece a su vez a la fundamentacin en D; tales derechos absolutos son:

1) El derecho a no verse privado directamente de la propia vida. 2) El derecho a que no nos mientan positivamente en ninguna situacin en la cual se espere razonablemente una comunicacin real. 3) El derecho a no ser condenado sobre la base de cargos

deliberadamente falsos. 4) El derecho a no ser privado, u obligado a privarse, de la propia capacidad creadora. 5) El derecho a ser tenido en cuenta con respeto en cualquier valoracin de lo que el bien comn exige.

Conclusiones:

Con los argumentos presentados en todo este captulo fcilmente se delinea una postura epistemolgica respecto al orden moral-premoral preestablecido que tradicionalmente se conoce en filosofa como una teora moral de la correspondencia. En la presente investigacin es la idea de que la postulacin de los derechos-exigencias, as como de los principios y los valores bsicos de la existencia humana en los cuales estn cimentados se corresponden con un orden trascendente u objetivo sobre cmo son las cosas realmente (moralespremorales). Es importante sealar esto pues ser en esencia el punto donde ocurra el choque ms frontal con las teoras ticas y de derechos de la

44

posmodernidad, particularmente las de Lyotard, Rorty y Vattimo, que se expondrn a continuacin.

45