You are on page 1of 120

Vctor Eduardo Hernndez Benavides.

Captulo 2. La propuesta fundacional del Iusnaturalismo Tradicionalista de John Finnis para unos derechos humanos modernos.

Preguntas: 1. Cul es la importancia de John Finnis en el resurgimiento del iusnaturalismo ocurrido en las ltimas dcadas? 2. Qu relacin hay entre la fundamentacin iusnaturalista de los derechos humanos proporcionada por Finnis y el planteamiento moderno de los mismos? o Porqu y en qu sentido el planteamiento fundacional iusnaturalista de Finnis toca el discurso moderno de los derechos? 3. Por qu es pertinente el anlisis de la teora fundacional de Finnis para el debate de los derechos con la tica posmoderna? 4. Cules son los elementos principales de la teora fundacional

iusnaturalista de John Finnis? 5. En qu consiste y cmo se relacionan dichos elementos principales en su propuesta (Exposicin y desarrollo de conceptos y argumentos)? 6. En qu se fundamentan los fundamentos? 7. En qu consiste la ahistricidad de los derechos y qu son los derechos absolutos?

Introduccin:

La intensin del presente captulo es reconocer en sus lineamientos ms especficos cmo se desarrolla la defensa iusnaturalista de John Finnis en el tema de los derechos humanos, bajo la hiptesis de que la concepcin y defensa fundacional de los derechos humanos propuesta por Finnis se corresponde con el planteamiento moderno de los mismos expuesto en el captulo anterior. Para ello se considera necesario abordar primero la importancia del autor en el debate, intentando responder muy resumidamente al cuestionamiento: Quin es John
1

Finnis en la propuesta Iusnaturalista de las ltimas dcadas?, y, posteriormente, exponer tanto los conceptos primordiales que componen su teora fundacional de los derechos como los argumentos que competen a la fundamentacin de los mismos en relacin al desarrollo de los conceptos esenciales, lo cual ser contrastado en conjunto con la teora tica posmoderna a desarrollar en los siguientes captulos. La exposicin de los conceptos y el desarrollo de los argumentos, como ya se dijo, permitir verificar cmo se da la insercin de su propuesta fundacional con el discurso moderno de los derechos, en tanto que se considerarn categoras de valor universal relacionadas a una racionalidad distintiva propia de la naturaleza humana objetiva e inteligible, y adems permitir delimitar la defensa iusnaturalista de los derechos de corte tradicionalista en conjunto, pues como se ver los argumentos propuestos por Finnis no son en esencia muy distintos de los argumentos esbozados al interior del iusnaturalismo tradicionalista. El itinerario a seguir para conseguir los objetivos propuestos, que al menos en este captulo son meramente descriptivos, se divide en una exposicin detallada de los elementos esenciales de la propuesta de Finnis, una exposicin de los argumentos que proponen los derechos humanos como fundados en la idea de naturaleza humana, y una explicitacin sinttica de en qu consiste la ahistoricidad de los derechos desde el iusnaturalismo tradicionalista, encabezado por el filsofo australiano. La exposicin de los conceptos esenciales de la teora fundacional de Finnis, los valores bsicos de la existencia humana, los principios de todo razonamiento prctico y las exigencias de la razonabilidad prctica; se desarrollarn con base en el hilo conductor de cuatro interrogantes bsicas que se aplicarn a cada uno de los conceptos: Qu son los

valores/principios/exigencias? Cules son los valores/principios/exigencias? Cmo se conocen los valores/principios/exigencias? Y Qu papel juegan los valores/principios/exigencias en la teora fundacional de Finnis? En el apartado dedicado a los argumentos se intentar exponer lo ms sinttica y claramente posible los argumentos y las afirmaciones que fundamenten
2

los derechos humanos en particular. Se expondrn tres argumentos que se consideran clave para su teora fundacional de los derechos. El primero es sobre las exigencias de la razonabilidad prctica y su relacin con los derechos humanos; el segundo sobre el arraigo de los derechos humanos a la idea de una ley natural y la idea de racionalidad; y el tercero sobre la fundamentacin de la propia ley natural en la existencia de un orden trascendente y metafsico, este ltimo argumento resultar de singular importancia tanto para la fundamentacin de los derechos como para establecer el contraste directo con la propuesta posmoderna, la cual precisamente tiene como base la idea nietzscheana de Dios ha muerto. Finalmente se abordar, ya expuestos los conceptos y los argumentos fundacionales de los derechos, el tema de la ahistoricidad de los derechos humanos que se extrae de dichos argumentos, en tanto que considerados como producto de la ley natural puesto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica y en tanto se postula la existencia de derechos humanos absolutos. La argumentacin girar en torno a la ahistoricidad pues es dicha cualidad donde el contraste con las afirmaciones de la teora posmoderna de los derechos humanos es ms directo.

John Finnis.

Antes de entrar a la exposicin de los conceptos y argumentos esenciales que delinean el pensamiento de Finnis, se considera preciso exponer aunque brevemente la repercusin de su planteamiento en el debate sobre la fundamentacin de los derechos humanos de la ltimas dcadas. John Finnis, un nombre que ha adquirido gradual importancia en el planteamiento iusnaturalista de las ltimas dcadas, en el mundo anglosajn sobre todo, se inscribe dentro de la corriente denominada iusnaturalismo tradicionalista, caracterizada por el replanteamiento de temticas tomistas con repercusiones en el terreno moral y jurdico, particularmente la postulacin de unos principios morales-premorales absolutos y ahistricos, y defendido
3

generalmente desde la trinchera de un catolicismo a veces, por lo menos ante ojos pasados por el filtro positivista, exacerbado. Finnis no es la excepcin en la doctrina y representa el tipo ms tradicional de iusnaturalista tambin llamado clsico, en ese sentido se arraiga en la perspectiva tom ista y, aunque defiende que sus argumentos son pura y absolutamente racionales, no puede dejar de delatar un catolicismo a ultranza en el que parece escaparse no siempre intencionadamente un dejo de providencialismo, dejo que a veces se vuelve ms claro y llega incluso a desembocar en la confesin. Cristbal Orrego, quien prologa a Finnis y uno de los principales defensores de su filosofa en Amrica Latina, comenta a propsito de la importancia de Finnis en el resurgimiento del iusnaturalismo:
Finnis volvi a poner sobre la mesa cuestiones como la inextricable unin de las valoraciones morales, en ltimo trmino y las descripciones en las ciencias sociales; la necesidad de explicar el derecho positivo en el contexto ms amplio de la razonabilidad prctica y de los bienes humanos bsicos fundantes del orden moral; la teora de la justicia, de la obligatoriedad del derecho, del bien comn, de la autoridad, de los derechos humanos naturales; el problema de la ley injusta, considerado a la vez desde el punto de vista jurdico, poltico y moral, sin excluirlo de la teora analtica del derecho, e incluso la cuestin de Dios como fundamento ltimo del orden moral. (Finnis, 1992: 14)

En complemento de ello subraya: Nosotros slo queremos destacar que, desde 1980, el iusnaturalismo dej de ser, ante los ojos de los principales tericos iuspositivistas liderados por Hart, una posicin simplemente irracional y absurda que casi no vala la pena discutir. (Finnis, 1992: 15) La cita inmediata cobra su sentido del hecho de que en el debate en torno a la fundamentacin filosfica de los derechos humanos, Finnis hace su aparicin en los umbrales de los aos ochenta con la que a la postre ha sido hasta ahora su obra ms importante, titulada Ley Natural y Derechos Naturales, la cual de inmediato caus revuelo por la novedad de sus planteamientos que despus tendran gran influencia para algunos filsofos del derecho de gran talla como
4

Carlos Santiago Nino, del cual Finnis fue maestro directo. A Ley Natural y Derechos Naturales se suman Absolutos morales y Aquinas como las obras ms representativas de su planteamiento, sin embargo, la primera de ellas permanece como el referente obligado para comprender integralmente su pensamiento pues es en ella donde expone los lineamientos que marcarn su posterior desarrollo argumentativo. El xito de dicha obra la ha convertido a su vez como un referente obligado para comprender la nueva propuesta iusnaturalista en general:
la cantidad de reimpresiones que ha alcanzado Ley Natural, los estudios realizados en distintos pases sobre la teora finnisiana y la atencin que se le ha prestado a la misma por los ms importantes rivales en el campo de la filosofa jurdica, nos habla de algo inusual. (L. Vigo 2003: 143)

Una ltima muestra de la importancia de dicha obra, esto es de los planteamientos aparecidos en Ley Natural y Derechos Naturales, se encuentra en el comentario de Neil Mackormick aparecido en el mismo libro de Rodolfo. L. Vigo, que la seala como: un libro que ha devuelto a la vida, para los estudiosos britnicos, la teora clsica,
tomista y aristotlica, de la ley natural. Una teora que ms de una generacin de pensadores ha desdeado como una falacia anticuada y desacreditada, mantenida viva slo como dogma teolgico de una iglesia autoritaria, fue rescatada de un conjunto completo de malentendidos y tergiversaciones. (L. Vigo 2003: 143)

No es necesario continuar aadiendo testificaciones que avalen la importancia tanto del autor como de su obra principal pues cualquiera que haya tenido un acercamiento al iusnaturalismo en las ltimas dcadas conocer sin duda, al menos en sus principales afirmaciones, el pensamiento de John Finnis. Se consideradaba necesario, sin embargo, sealar la importancia del autor en el debate a la vez que la explicitacin de Ley Natural y Derechos Naturales como la
5

obra ms integralmente exhaustiva y explcitamente personal del Profesor de Oxford (L. Vigo 2003: 105) Dada la importancia de dicha obra, Ley Natural y Derechos Naturales ser el punto de partida del que se extraern los argumentos esenciales que conforman su perspectiva iusnaturalista en la fundamentacin de los derechos humanos.

Ley natural y derechos naturales.

La extensin de Ley Natural y Derechos Naturales es amplia y en su orden estructural no todo su contenido se refiere al tema de la fundamentacin de los derechos humanos, aunque los derechos humanos se revelan como un concepto omnipresente en todo el discurso, cosa que afirma Finnis al inicio del captulo dedicado a los derechos:
Casi todo en este libro versa sobre los derechos humanos (derechos humanos es un modismo contemporneo para derechos naturales: yo uso las expresiones como sinnimos). Porque, como veremos, la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prctica. (Finnis, 1992: 227)

Por ello es preciso centrarse slo en aquellos argumentos o pasajes que se refieran directamente a los derechos humanos pero que sobre todo constituyan un elemento para elucidar la propuesta fundacional de los mismos as como su situacin existencial como categoras ahistricas. En la cita referida se indica que los derechos humanos, en su gramtica moderna, son una forma de expresar las exigencias de la razonabilidad prctica, tal afirmacin constituir el punto de partida para comprender qu son y cmo se fundamentan los derechos humanos desde su planteamiento iusnaturalista. A su vez, para entender lo que el trmino exigencias de razonabilidad prctica significa al interior del planteamiento del filsofo australiano y as poder articular su(s) argumento(s) esencial(es), es preciso remitir a una categora ms bsica que
6

es la categora de valores, o bienes, bsicos para la existencia humana. Se puede anticipar que dichos valores, o bienes, bsicos para la existencia humana constituyen el punto medular de su filosofa, en tanto que fundamentan no slo los derechos humanos que se pueden interpretar, a razn de su comentario como la categora esencial de todo su planteamiento, sino tambin su idea de justicia, de bienestar comn, de la norma jurdica, del acuerdo poltico y del ejercicio de la autoridad, temas en los que por la naturaleza del tpico no es conveniente enfocarnos por temor a desviarnos del tema de los derechos, el cual se juega, al menos en su fundamentacin, en el terreno tico-moral, e incluso, como se ver, pre-moral. Tres son los elementos principales en la argumentacin finnisiana que sern parte de su teora iusnaturalista fundacional: 1) los valores bsicos para el bienestar humano; 2) los principios generales de todo razonamiento prctico; y 3) las exigencias de razonabilidad prctica. Sin todava entrar a la exposicin de los argumentos, pues falta determinar a qu se refieren los valores bsicos, as como los principios y las exigencias, se puede adelantar que los valores bsicos constituyen necesariamente el sustrato en el que descansan tanto los principios como las exigencias de razonabilidad prctica, y, en general, toda moralidad posible, de ah que tambin se denominen como valores pre -morales. La racionalidad prctica es la que permitir por su parte hablar de actos correctos e incorrectos, ello explica porqu el juego de la fundamentacin de los derechos, al menos en Finnis, se lleve a cabo en el terreno de la tica antes que en el de lo jurdico o en el de lo poltico, empero no por ello se puede postular tal distincin como excluyente, pues su concepcin de la razn prctica revela que la premoralidad de los valores y principios, en cierta medida de las exigencias, fundamenta tanto la moral en primer trmino como el orden jurdico y poltico, que segn la estipulacin tradicional iusnaturalista, de la que por supuesto no se aleja, encuentran su fundamentacin inmediata en la moralidad: dentro de su definicin de razn prctica incluye explcitamente a la moral, la poltica y al derecho. Precisamente ha sido esta la visin absolutamente extendida dentro del pensamiento iusnaturalista clsico (L. Vigo, 2003: 204).
7

A continuacin se exponen por separado los tres elementos esenciales de la teora fundacional de John Finnis, exposicin que permitir desarrollar sus argumentos con mayor fluidez y claridad.

Los elementos esenciales de la teora fundacional de John Finnis.

1. Los valores bsicos de la existencia humana.

Puesto que se ha adelantado que los valores bsicos de la existencia humana se encuentran en la base de las exigencias de razonabilidad prctica encarnadas por la gramtica moderna de los derechos humanos, surge la pregunta central que inspira este apartado, pregunta que se revela como la ms bsica y cuya respuesta no puede quedar ms que obligada: Qu son los valores bsicos de la existencia humana en la perspectiva de John Finnis? De la cual se desprenden otras que tambin intentarn obtener respuesta tales como Cules son los valores bsicos de la existencia humana? Cmo se conocen, dando por supuesto que su conocimiento es posible, dichos valores? y Cul es su insercin y relevancia dentro de la teora de ley natural esbozada por el autor? Antes de intentar responder a dichas interrogantes cabe sealar que especficamente en el tema de la fundamentacin de los derechos humanos, reiterando que para Finnis no hay distincin entre derechos humanos, naturales o morales; tales valores, que sern ms adelante enumerados y especificados, se corresponden o, tal vez el trmino ms preciso sea que se inspiran, al menos formalmente, en tanto que su carcter de evidentes, absolutos, ahistricos, universales, objetivos e indemostrables, en los principios enunciados por Toms de Aquino como los preceptos communissima. Para una mejor comprensin de los valores denominados como premorales o bsicos para la existencia humana se debe partir de la afirmacin base del autor al respecto:

Hay bienes humanos que solamente pueden ser conseguidos mediante las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias de razonabilidad prctica, y as mostrar cmo y bajo qu condiciones tales instituciones se justifican y las formas en que ellas pueden ser (y a menudo son) defectuosas. (Finnis, 1992: 37)

Dicha afirmacin, que es ms engaosa de lo que sugiere a primera vista, expone dos cosas: primero, el carcter existencial-ontolgico de los valores o bienes bsicos; y, segundo, a la vez su necesaria relacin con lo que l llama las instituciones de la ley humana de la cual las diferentes declaraciones de derechos humanos son un caso, as como las normas jurdicas positivadas o las constituciones polticas de los Estados democrticos. Si bien dichas instituciones se plantean como necesarias para conseguir los bienes bsicos, su carcter de existencia ontolgica permanece independiente o al margen de dicho alcance (lo cual quedar claro al responder la primera pregunta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana), por lo que el conseguir dichos bienes parece referirse no al clsico argumento esbozado por parte del iuspostivismo en contra de la fundamentacin iusnaturalista en el que no se reconoce ninguna norma moral anterior a la reconocida por la ley positiva, sino ms bien a una actualizacin prctica o formalizada de valores que no solamente existen como morales en el sentido de independientes de la positivacin o el reconocimiento jurdico a cualquier nivel, sino que son incluso pre-morales, esto es que la propia moralidad tradicionalmente situada como sustento de los cdigos legales o las constituciones polticas por ejemplo, tiene su raz en dichos valores y, como se ver, en las exigencias de la razonabilidad prctica que brotan de dichos valores. En referencia a la premoralidad de los valores bsicos de la existencia humana, sin duda sta se traduce en la afirmacin de que la razonabilidad prctica, entendida como la sabidura prctica o la sabidura en el decidir y actuar; le permite al sujeto racional reconocer la bondad o la malicia intrnseca de los actos, actos libres por supuesto, pero slo en referencia a esos bienes bsicos,
9

que significan, en estos trminos, el ltimo eslabn epistemolgico en la cadena de justificaciones morales porque son evidentes y no precisan de ser justificados dialcticamente. (Surez Villegas, 1996: 73) Ahora bien, pasando a la primera interrogante propuesta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana en Finnis? Se pueden plantear dos intentos de respuesta, una negativa, con base en lo ya mencionado, y una positiva. Respondiendo de forma negativa, en relacin a lo que dichos valores no son, se debe decir que los valores bsicos no son de entrada valores morales (mucho menos jurdicos o polticos), en tanto que la propia moral se da a partir de ellos y no con ellos; adems, los valores bsicos no se deben confundir ni con los principios bsicos de todo razonamiento prctico ni con las exigencias de razonabilidad prctica, la distincin es relevante para el propio iusnaturalista australiano quien hace nfasis en ello. La respuesta positiva de Finnis, por otro lado, se sintetiza en que los valores bsicos de la existencia humana son valores, efectivamente pre-morales, y el hecho de que toda posibilidad de moralidad se d a partir de dichos valores les otorga la cualidad de absolutos, objetivos y necesarios. Empero, hasta aqu slo se han rescatado las cualidades esenciales pero sin proporcionar an lo que los valores bsicos sean en s, la respuesta ms cercana a una definicin que satisfaga entonces la interrogante propuesta es que los valores bsicos se han de entender como bienes que se buscan en s mismos y no de forma instrumental, son deseables siempre y en cualquier circunstancia por lo que operan de forma universal y ahistrica, as, en tanto que el valor de dicho valor no se desprende de hechos concretos o producto de una determinada experiencia tempo-espacial, se pueden considerar como valiosos a priori, aunque no adquieren el estatus de innatos. Dada la definicin de valores bsicos de la existencia humana como bienes en s mismos deseables, los trminos valor y bien al interior del discurso de Finnis son, por lo general, intercambiables. Para el tema de la fundamentacin de los derechos humanos y su relacin con los valores bsicos se vuelve imprescindible dicha definicin como bienes en s mismos deseables, pues adems de las cualidades atribuidas tales como la objetividad, la necesidad, la absolutez, la ahistricidad y la universalidad; tienen la
10

cualidad de fundamentar sin ser fundados por nada, por lo menos no como conceptos en juego con el conocimiento humano, aunque ontolgicamente requieran, como se ver, la fundamentacin en algn ser supremo que avale necesariamente el orden moral-premoral pre-establecido. Su cualidad de ser deseables en s mismos y siempre se relaciona para fines de su fundamentacin, o no necesaria fundamentacin mejor dicho, con el hecho de que resultan evidentes (obvios) al ser humano racional por naturaleza, entendido en otras palabras como un ser naturalmente razonable, as para Finnis tal evidencia: Equivale nada ms que a decir que cualquier persona mentalmente sana es capaz de ver que la vida, el conocimiento, el compaerismo, la prole y otros aspectos bsicos de la existencia humana similares a stos, son, en cuanto tales, buenos (Finnis, 1992: 64) Y a raz de esta evidencia racional se infiere que son intrnsecamente indemostrables, no deducibles e injustificables:
Simplemente estoy sosteniendo (i) que si uno presta atencin cuidadosa y honestamente a las posibilidades humanas relevantes uno puede comprender, sin razonar a partir de ningn otro juicio, que la realizacin de esas posibilidades es, en cuanto tal, buena y deseable para la persona humana; y (ii) que esta comprensin no requiere de justificacin ulterior. (Finnis, 1992: 103)

Conforme a lo dicho nos dir Finnis, tomando como ejemplo el valor bsico del conocimiento, que: El bien del conocimiento es evidente, obvio. No puede ser demostrado, pero asimismo tampoco necesita demostracin. (Finnis, 1992: 96) Una vez expresada la respuesta de la primera pregunta, si bien muy abstracta por naturaleza, podemos pasar a la segunda de las preguntas propuestas: Cules son los valores bsicos de la existencia humana? La respuesta a dicha pregunta es de suma relevancia porque permitir constatar que el Iusnaturalismo de Finnis no se queda solamente en un formalismo abstracto ajeno a las situaciones prcticas, lo cual se ha criticado a los iusnaturalismos de corte kantiano y neo-kantiano, y se confirma, al menos desde su perspectiva, la
11

posibilidad de mximas o principios rectores con contenido concreto de carcter y validez objetiva.

Los valores bsicos de la existencia humana son:

1) Conocimiento. 2) Vida. 3) Juego. 4) Experiencia esttica. 5) Habilidad social o amistad. 6) Razonabilidad prctica. 7) Religin.

Esos siete valores bsicos o bienes en s mismos deseables constituyen todo lo que el hombre puede querer y desear en su desarrollo como ser humano, en su correcto florecimiento, ya sea de forma independiente o en combinacin de unos con otros:
No obstante, me parece que esos siete propsitos son todos los propsitos bsicos de la accin humana, y que a fin de cuentas cualquier otro propsito que usted o yo pudiramos reconocer y buscar representar o estar constituido por algn aspecto (o algunos aspectos) de todos o de alguno de ellos. (Finnis, 1992: 123)

Puesto que cada uno y todos en conjunto de estos valores constituyen el horizonte de los propsitos y oportunidades humanas para realizarse como lo que se es, y dado adems que son bienes en s mismos deseables y nunca instrumentalizables se deduce una falta de jerarqua interna objetiva, ya que todos son en s mismos igualmente fundamentales, evidentes y preferibles, esto es, de forma objetiva, aunque la intuicin natural o el sentido comn indique que, por ejemplo, el bien de la vida es ms importante que el bien del juego o el del conocimiento; la eleccin o combinacin arbitraria de uno o dos o tres de ellos
12

para el plan de vida queda reducido a la eleccin de cada sujeto, es una decisin subjetiva con base en valores objetivos, y la nica regla de racionalidad prctica en este nivel es que la eleccin de un bien bsico no debe violentar o ir en contra directamente de otro bien bsico. Esto es de suma relevancia para el tema de los derechos humanos porque uno de los problemas que ms polmica han generado es precisamente la preferencia de unos derechos sobre otros. Entonces la enumeracin presentada aqu de los valores bsicos no se expresa en sentido jerrquico sino slo de forma arbitraria y siguiendo la pauta propuesta por Finnis. La tercera pregunta propuesta sobre cmo se conocen estos valores bsicos?, se responde de forma muy breve, se conocen por evidencia, simplemente se captan en la decisin prctica por su obviedad y evidencia, el argumento acerca de su conocimiento es que los valores o bienes bsicos de la existencia humana informan el razonamiento prctico, el razonamiento prctico es informado por estos valores porque los considera intrnsecamente buenos y deseables. Dado que su evidencia es tal y dado adems su carcter de indemostrables e injustificables no se puede hablar de un proceso de aprendizaje propiamente hablando sino de una captacin inmediata, y en tanto que se refieren a la naturaleza humana, racional, son de evidente racionalidad y no buscarlos e incluso negarlos resultara irracional y por lo tanto inhumano. En ese sentido sera contradictorio hablar de un ser humano que niegue tales valores, porque en el acto mismo de negarlos perdera, al menos en lo que a la estipulacin propuesta se refiere, su condicin de ser humano, o al menos dejara de considerrsele como uno mentalmente sano. Finalmente la cuarta interrogante acerca de la importancia e insercin de los valores bsicos en la teora de ley natural de Finnis se responde con todo lo dicho hasta el momento y se complementar con lo subsiguiente en las dems secciones de este captulo, aunque a modo de respuesta breve se puede sealar que los valores o bienes bsicos de la existencia humana son la base fundacional por antonomasia de los principios y las exigencias de razonabilidad prctica, que dan validez a los actos morales, jurdicos o polticos, son la base misma de la Ley natural (humana, moral). As, la filosofa prctica de John Finnis desde cualquier
13

punto de vista que se le aborde tiene su comienzo u origen en la pre -moralidad de los primeros principios prcticos o bienes humanos bsicos, y a travs de la razonabilidad prctica se proyecta en los campos de la moral, la poltica y el derecho. (L. Vigo 2003: 106) La distincin entre bienes bsicos y primeros principios prcticos se aclarar en el siguiente apartado dedicado precisamente a los principios bsicos de todo razonamiento prctico.

2. Los principios bsicos de todo razonamiento prctico.

En el caso de los principios bsicos de todo razonamiento prctico se podran abordar las mismas cuatro interrogantes que con el trato dado a los valores bsicos de la seccin anterior, slo que las respuestas no seran del todo distintas (salvo en la cuestin sobre cules son los principios bsicos de todo razonamiento practico) debido a que la distincin entre los valores bsicos enunciados y los principios bsicos del razonamiento prctico es a la vez muy delgada como clara. Delgada en el sentido de que los principios bsicos adquieren los mismos atributos que los valores: objetividad, universalidad, necesidad, ahistoricidad, absolutez, pre-moralidad, indemostrabilidad e injustificabilidad; mientras que la distincin clara radica, y esa podra ser una respuesta para la pregunta qu son los principios bsicos de todo razonamiento prctico?, en que los principios bsicos son el vehculo por el que se expresa la bsqueda y preferencia intrnseca de los valores bsicos, en tanto que mximas morales o normas, preceptos, imperativos, etc. Suarez Villegas define el trmino de la siguiente manera: Un principio prctico bsico es el que tiene un bien bsico como objeto. (Surez Villegas, 1996: 67) Debido a la simplicidad y concrecin de la definicin dada por Suarez Villegas es por lo que se tomar como gua para continuar el anlisis. Ilustrando lo dicho con un ejemplo podremos decir que si tenemos que el conocimiento es un valor bsico, un bien deseable en s mismo y siempre, la mxima el conocimiento ha de buscarse y la ignorancia evitarse ser un principio bsico de razonamiento prctico que lleva encarnado el valor del conocimiento como su objeto.
14

Ahora bien, ya que la pregunta sobre qu son los principios bsicos tiene una respuesta tan sencilla como la afirmacin de que son proposiciones que tienen un valor bsico como objeto, la respuesta acerca de cules son los principios no tiene una respuesta tan sencilla como una simple enumeracin, pues mientras que los valores bsicos se pueden determinar en siete, los principios que brotan de ellos, y por ellos, no pueden tener un nmero definido pues puede variar la forma de expresarlos, esto es podemos encarnar el valor bsico del conocimiento en la forma enunciada el conocimiento ha de buscarse y la ignorancia evitarse pero adems se puede expresar bajo la otra forma: El conocimiento es algo que todos los hombres deben adquirir libremente, la razn es que, en palabras del iusnaturalista australiano: Un principio prctico bsico sirve para orientar nuestro razonamiento prctico, y puede concretarse (ms que aplicarse) en un gran nmero indefinido de premisas y principios prcticos ms especficos. (Finnis, 1992: 95) La forma en que estos principios bsicos se conocen no variar demasiado de la forma en que los valores bsicos se conocen, pues si se admite que el valor bsico tiene una innegable evidencia entonces el principio que expresa su bsqueda y necesidad tendr a su vez igual evidencia racional e incontestable. La sealada evidencia de los principios le permite a Finnis situarlos al nivel de los principios lgico-matemticos como el principio de no contradiccin, el principio de identidad o el de tercero excluso, o con los axiomas elaborados en la ciencia natural. Los principios bsicos de todo razonamiento prctico vendran a significar bajo esa analoga entonces los axiomas de la ciencia social en tanto que no permiten demostracin pero son posibilidad de inferencias y razonamientos deductivos para la correcta prctica humana, claro en la medida en que expresen los valores bsicos de la existencia humana. No es preciso detenerse mucho sobre el punto de los principios bsicos pues, aclarando la distincin que existe entre estos y los valores bsicos, una distincin al parecer meramente funcional, basta para entrar de lleno al tema de la exigencias de razonabilidad prctica que se liga directamente con la nocin de derechos humanos y de su fundamentacin. Empero, antes de finalizar es preciso
15

sealar que la relacin entre valores bsicos y principios de todo razonamiento prctico es tan estrecha que se funden en el trmino no-discriminatorio de principios bsicos de la ley natural o primeros principios prcticos, los cuales tienen las propiedades asignadas a los valores y su estatus de pre-moralidad, dado que los principios bsicos de todo razonamiento prctico, como ya se seal, pueden a su vez generar infinidad de mximas y principios subsecuentes que entraran ya en el plano de la moral, de lo jurdico o de lo poltico. Como un pie de entrada al siguiente apartado y una conclusin adecuada de lo dicho sobre los valores bsicos y los principios que tienen a stos como objeto, no queda ms que decir que si bien los tres conceptos aqu sealados como los principales permanecen relativamente definidos a lo largo de toda la teora finnisiana, parecen, debido a la encarnacin de los valores en el seno de los principios, diluirse en slo dos distinciones muy precisas: los principios bsicos de la ley natural, en los cuales van insertos como objetos los valores bsicos, y las exigencias de razonabilidad prctica que sern las que a continuacin se definan; el supuesto de Finnis se presenta entonces as:
Hay (i) una serie de principios prcticos bsicos que muestran las formas bsicas de realizacin humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar, y que son usados de una manera u otra por cualquiera que reflexiona acerca de qu hacer, no importa cun errneas sean sus conclusiones; y (ii) una serie de exigencias metodolgicas bsicas de la razonabilidad prctica (siendo sta una de las formas bsicas de realizacin plena) que distinguen el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto, y que, cuando se hacen todas operativas, proporcionan los criterios para distinguir entre actos que son (siempre o en circunstancias particulares) razonables-consideradas-todas-las-cosas (y no simplemente en relacin-a-un-objetivo-particular) y actos que son irracionales-consideradas-todas-las-cosas, i.e. entre modos de obrar que son moralmente rectos o moralmente desviados haciendo as posible formular una serie de pautas morales generales. (Finnis, 1992: 57)

3. Las exigencias de razonabilidad prctica.


16

Llegamos al punto de las exigencias de razonabilidad prctica el cual, como ya se adelant, tiene un inters especial para la investigacin pues la exigencias son, en la perspectiva de Finnis, expresadas por la gramtica moderna de los derechos humanos y significan la posibilidad de distinguir el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto. De ello se infiere que la relacin entre las exigencias de la razonabilidad prctica y los derechos humanos tiene un algo de identificacin especial. La cuestin es analizar ahora en qu consiste esa relacin tratando de responder a los cuestionamientos similares a los propuestos en los otros apartados respecto del concepto a presentar en esta seccin. A diferencia de los principios bsicos de todo razonamiento prctico, y en similitud a los valores bsicos, las exigencias tienen un nmero determinado, reducindose a nueve exigencias que conforman lo que Finnis denomina el mtodo de la ley natural. La afirmacin de un mtodo de la ley natural suena ciertamente extraa en el lenguaje de los derechos, esto en tanto que los derechos expresan las exigencias, pues remitira a identificar a los derechos humanos no tan slo como preceptos, garantas, libertades, normas y principios, como se denominan tradicionalmente, sino como un mtodo para elaborar la ley natural, el proceso descrito en palabras de Finnis es como sigue: De este modo, hablando muy resumidamente, podramos decir que las exigencias a las que ahora atenderemos expresan el mtodo de la ley natural para elaborar la ley natural (moral) a partir de los primeros principios de la ley natural (pre-morales). (Finnis, 1992: 134) Con base en la inicial afirmacin se infieren, o al menos se entrevn, dos cosas, por un lado la relacin directa y explcita entre los principios de la ley natural conformados por los valores bsicos, los cuales cumpliran

substancialmente el papel de fundamento de las exigencias, o de base a partir de la cual brotan las exigencias (los derechos humanos); y por otro lado, el papel de las exigencias de razonabilidad prctica para la elaboracin en conjunto de lo que se conocer como la ley natural, que si apelamos a la identificacin entre derechos naturales como morales y humanos, podramos decir que las exigencias
17

de razonabilidad prctica permiten la elaboracin de la ley natural que ser identificada a la vez como ley moral y como ley humana. De otra forma no se podra entender o al menos justificar el paso de la identificacin de los derechos naturales como morales y humanos a la vez. Despus de lo dicho se pueden abordar las preguntas en torno a qu son, cules son, cmo se conocen y qu papel juegan las exigencias de razonabilidad prctica. Es necesario para fines de tal abordaje exponer la afirmacin central del filsofo australiano al respecto de dichas exigencias, de la cual se parte para elaborar una concepcin ms integral del concepto y responder de entrada al cuestionamiento sobre qu son las exigencias de la razonabilidad prctica. La afirmacin central es la siguiente:
Cada una de estas exigencias se refiere a lo que uno debe hacer, o pensar, o ser, si ha de participar en el valor bsico de la razonabilidad prctica () son exigencias de razonabilidad o sabidura prctica, y no vivir a la altura de ellas es irracional. (Finnis, 1992: 133)

Esta afirmacin se considera esencial para entender lo que son las exigencias y cules sern a la postre sus cualidades definitorias como concepto, pues expresa un nfasis especial en su cualidad de racionales, puesto que es irracional no vivir a la altura de ellas, de lo cual se infiere, conforme a lo enunciado sobre los valores bsicos como de los principios, que este carcter necesariamente racional conlleve a la afirmacin de las mismas cualidades atribuidas a dichos conceptos. Podemos formular entonces la proposicin de que de las nueve exigencias de razonabilidad prctica se puede predicar su objetividad, universalidad, necesidad, ahistoricidad y absolutez; y por ello se pueden considerar como verdades morales-premorales trascendentes al

contingente contexto socio-cultural en el que se inserten; y no es sta una idea injustificada o falaz sino que se ve reforzada por Finnis cuando afirma de manera explcita que: las exigencias de la razn prctica no son producidas sino descubiertas. (Finnis, 1992: 305)
18

Sin embargo, no se puede dar el mismo trato, en lo que a la asignacin de cualidades acerca de su conocimiento se refiere, debido a que las cualidades de evidencia y con ello de indemostrabilidad e injustificabilidad, adems de la premoralidad parecen o no darse tal cual o ser al menos ms problemticas o confusas como en el caso especfico de la pre-moralidad. El tema de la evidencia de las exigencias de la razonabilidad prctica, que es en buena medida el tema de la evidencia de los derechos humanos mismos en tanto que expresan las exigencias aqu referidas, parece meter en ciertos problemas la argumentacin metafsicamente perfecta del filsofo australiano, lo que le lleva a afirmar desde una postura conciliadora con lo que realmente es evidente de facto, esto es la no evidencia de las exigencias o de los derechos en tanto que expresan dichas exigencias, lo siguiente:
El hecho de que haya controversia no es un argumento contra una de las partes en esa controversia. Una exigencia genuina de razonabilidad prctica no es menos parte de la ley natural (para usar la expresin clsica) slo porque no sea reconocida universalmente o sea activamente discutida. (Finnis, 1992: 65)

Con dicha afirmacin parece garantizarse en un extremo la necesaria universalidad metafsico-ontolgica de las exigencias (y de los derechos en tanto que expresen dichas exigencias) aunque en el otro extremo la universalidad en lo tocante a su reconocimiento por parte del ser humano como individuo o como comunidad resulte contingente. La cuestin acerca de la pre-moralidad de las exigencias, que no se incluy entre las cualidades atribuidas, es ms confusa y ser tema a desarrollar ms adelante. De todo lo dicho hasta el momento sobre el planteamiento de Finnis, sin todava entrar de lleno a sus argumentos, se puede resumir con certeza que los valores bsicos son el ncleo primigenio ms bsico y evidente que conformar los fundamentos de los derechos humanos, su teora moral en general y despus su insercin en la teora jurdica y poltica, en tanto que los derechos humanos en
19

su gramtica moderna expresan todas las exigencias de racionalidad prctica que se asientan y brotan por necesidad de los valores bsicos, siendo estas exigencias el mtodo para la elaboracin de la ley natual, esto es, para distinguir entre lo correcto de lo incorrecto: Los principios sobre lo que es moralmente correcto o incorrecto, asimismo, se derivan de los primeros principios pre-morales de razonabilidad practica, y no de algunos hechos, sean metafsicos o de otro tipo. (Finnis, 1992: 67) Ahora s, se puede preguntar, siguiendo el esquema de interrogantes planteado, qu son las exigencias de razonabilidad prctica, cules son, cmo se conocen y qu papel juegan en relacin a los valores y los principios bsicos; ya se adelant un esbozo, aunque no muy preciso, de respuesta cuando se denomin a las exigencias como mtodo de la ley natural pero se es consciente que dicha respuesta no es demasiado explcita por lo que se intentar una definicin que pueda satisfacer la elucidacin buscada. Todo ello en la medida en que decir que las exigencias de la razonabilidad prctica son exigencias de la razonabilidad prctica se torne adecuado pero insatisfactorio. Para abordar la interrogante sobre qu son las exigencias de razonabilidad prctica se considera preciso anclar la argumentacin precisamente en el valor que da vida a dichas exigencias, el valor mismo de la razonabilidad prctica que, recurdese, es uno de los siete valores bsicos de la existencia humana propuestos por Finnis. El iusnaturalista afirma en primer lugar que: La razonabilidad prctica es razonabilidad al decidir, al asumir compromisos, al elegir y ejecutar proyectos, y, en general, al actuar. (Finnis, 1992: 46) pero ms esclarecedor resulta el afirmar que la razonabilidad prctica es el bien bsico:
de ser capaz de hacer que la propia inteligencia se aplique eficazmente (en el razonamiento prctico que da como resultado una accin) a los problemas de elegir las acciones y el estilo de vida de cada uno y de formar el propio carcter. (Finnis, 1992: 119)

20

Ntese de entrada la relacin especfica, por no decir que identificacin, de la razonabilidad prctica con la tica-moral, y ntese adems que uno de los trminos de la definicin nos habla de eficacia, sin duda, siguiendo el esquema propuesto y en coherencia con el mismo, esta eficacia radicar en que las decisiones prcticas tomadas en el plan de vida o en la accin en particular se ajusten en mayor o menor medida tanto a los principios bsicos de todo razonamiento prctico como a los valores bsicos de la existencia humana expresados en ellos y no a los fines cualesquiera que sean propuestos, lo que conducira a una tica proporcionalista, pragmatista o utilitarista, frente a la(s) cual(es) Finnis ha enfocado casi todos sus esfuerzos argumentativos y crticas. Entonces, al sujeto racional, de querer participar del valor de la racionalidad prctica y por ello de los dems valores bsicos, se le vuelven necesarias una serie de exigencias que delimiten una accin prcticamente correcta de otra u otras que no lo sean, tales exigencias son las que aqu se denominan exigencias de razonabilidad prctica. As se puede responder, en sntesis, que las exigencias de razonabilidad prctica son exigencias del ser, exigencias del pensar y exigencias del deber ser, cuyo objeto no es otro que el procurar las posibilidades de realizacin integral del ser humano, esto es los valores bsicos de la existencia humana, tales exigencias determinan lo correcto (razonablemente prctico) y lo incorrecto (no-

razonablemente prctico), su intrnseca racionalidad que extraen de estar cimentadas en el propio valor de la racionalidad prctica, revela su carcter objetivo, universal, necesario, ahistrico, (etc.) Una vez elucidado lo que son y el carcter esencial de dichas exigencias es necesario responder cules son las exigencias, para ello es preciso enumerarlas siguiendo igualmente el esquema propuesto por Finnis, las exigencias de razonabilidad prctica son las siguientes:

1) Un plan de vida coherente. 2) Ninguna preferencia arbitraria entre los valores. 3) Ninguna preferencia arbitraria entre las personas.
21

4) Desprendimiento. 5) Compromiso. 6) La toma en cuenta (limitada) de las consecuencias. 7) Respeto de todo valor bsico en todo acto. 8) La exigencia de favorecer y promover el bien comn de las propias comunidades. 9) Seguir la propia conciencia.

Si se preguntara hacia adonde apuntan tales exigencias o cul es el resultado de seguir estas nueve exigencias como mtodo, la respuesta no sera otra que la elaboracin de la Ley natural, como ya se mencion, que no es otra cosa que considerar la Ley moral misma, el actuar correcto e incorrecto consideradas todas las cosas, esto es universal y ahistricamente, una moral plenamente objetiva y fundamentada. Se aborda a propsito de ello a continuacin la cuestin que qued inconclusa ms arriba acerca del confuso carcter moral-premoral de las exigencias. Parece no haber mucho problema en el sobreentendido de que si las exigencias fundan la moral entonces son, como tales, pre-morales, junto con los valores y principios bsicos, sin embargo, en este punto cabe hacer una afirmacin que para fines de la investigacin presente no carece de importancia pues la relacin entre exigencias y derechos humanos es, desde el planteamiento propuesto, patente. Si bien el carcter pre-moral se establece por obviedad tanto por la racionalidad evidente de las exigencias como por ser corolario de la misma fundacin de la moral como resultado de esas exigencias, Finnis, empero, afirma: Baste decir aqu que cada una de las exigencias puede ser pensada como un modo de obligacin moral o de responsabilidad. (Finnis, 1992: 155) Ello nos lleva a replantearnos el tema sobre el estatus pre-moral o moral de las exigencias que al principio pareca decantarse muy claramente en una pre-moralidad tcita. A diferencia de los principios bsicos de todo razonamiento prctico expuestos en el acpite anterior, los cuales no son en s mismos morales, las exigencias de razonabilidad prctica caen en la confusin que el propio autor no
22

se esfuerza demasiado en resolver, pues parecen ser desde un aspecto premorales y desde otro morales. Una solucin tentativa o al menos una sntesis conciliadora se encuentra en que las exigencias responden a la pregunta que propiamente funda la moral y a la vez es en s misma moral, formulada en clave finnisiana de la siguiente manera: Cmo puede saber uno que una decisin es razonable prcticamente? La cual ms tradicionalmente se formula: Cmo puedo saber que mi decisin o mi accin es correcta o incorrecta? Desde el planteamiento de Finnis la respuesta se encuentra precisamente en y a travs de las exigencias. Las exigencias, puesto que fundan la moral, dictarn la distincin entre lo correcto y lo incorrecto, lo bueno de lo malo, lo razonablemente prctico de lo no-razonablemente prctico, etc.; son, en ese sentido, tanto morales en s mismas puesto que se fundamentan en los valores bsicos que son pre-morales, como a su vez pre-morales en el sentido de que los actos y las decisiones prcticas obtienen su moralidad por ellas. Si las exigencias son morales pero a la vez permiten decidir acerca de las acciones y decisiones morales (inmorales), entonces se infiere que, sintetizando, son la moral misma no slo como contenido en tanto que cada una puede ser expresada como una obligacin o responsabilidad moral sino tambin como forma, en tanto que tales exigencias determinan la razonabilidad de una determinada prctica. As se entiende la siguiente afirmacin en torno a las exigencias de razonabilidad prctica: El producto de estas exigencias: la moral. (Finnis, 1992: 155) Respecto a la forma de conocer las exigencias se debe decir en primera instancia que: del mismo modo que con cada una de las formas bsicas el bien, cada una de estas exigencias es fundamental, inderivada, irreductible (Finnis, 1992: 133) en la medida en que no se conocen a partir de hechos concretos, adems de que, como ya qued claro, no es la evidencia ni la captacin inmediata la que permite el conocimiento de las exigencias, puesto que como el propio Finnis concede existe y ha existido controversia y debate al respecto de ellas, sino que se extraen como condiciones necesarias, de ah su carcter metodolgico, para la consecucin del valor de la razonabilidad prctica, que no es otra cosa que la

23

consecucin de la moral o de la sabidura en el actuar, lo que abre la puerta a su vez para la participacin en los dems valores bsicos:
Porque entre las formas bsicas de bien que no tenemos ninguna buena razn para dejar de lado est el bien de la razonabilidad prctica, en el que se participa precisamente dando forma a la propia participacin en los otros bienes bsicos, orientando los propios compromisos, la propia seleccin de proyectos, y lo que uno hace al llevarlos a cabo. (Finnis, 1992: 132)

de ah que se diga que las exigencias de la razonabilidad prctica, en tanto que principios sobre lo que es moralmente correcto o incorrecto, parten de los primeros principios pre-morales y no tan slo de el valor bsico de la razonabilidad prctica. Entonces, puesto que su evidencia no es absolutamente universal pero a la vez toman la cualidad de inderivabilidad e irreductibilidad, inderivabilidad que se refiere en tanto que no dependen de otras exigencias o premisas o de hechos concretos, su conocimiento se asemeja ms que a una captacin inmediata a un proceso de deduccin o del ms sencillo modus ponens como el que se sugiere a continuacin:

1. Si se busca alcanzar la razonabilidad prctica (y con ella los dems valores bsicos de la existencia humana) (p), entonces se deben atender tales y tales exigencias (q) 2. Se busca alcanzar la razonabilidad prctica (p) (porque es un valor intrnseca y evidentemente deseable en todo momento y por cualquier persona racional) 3. Por lo tanto, se deben atender las tales y tales exigencias (q).

Con la exposicin del silogismo se concluye la necesidad rgida de las exigencias y adems, de manera indirecta, que la evidencia de los valores bsicos proporciona el conocimiento de las exigencias sin ser ests mismas evidentes y ms bien producto de un razonamiento lgico, lo cual no excluye la posibilidad de
24

que las exigencias resulten evidentes u obvias para algunos, slo que no tienen la fuerza en la evidencia que tienen los valores bsicos. Finalmente lo dicho acerca del conocimiento de las exigencias se liga con el papel que ocupan en la argumentacin fundacional de Finnis, pues una de las afirmaciones extradas es que son el punto intermedio y necesario que conecta los principios de la ley natural (pre-morales), en tanto que las exigencias se dan a partir de dichos principios, con la justificacin de los actos morales, despus jurdicos y polticos, los cuales basan su racionalidad slo a travs de dichas exigencias. Por lo tanto, se concluye que la bsqueda y realizacin prctica de los bienes en s mismos deseables, los valores bsicos de la existencia humana que se expresan en los primeros principios de la ley natural, slo es posible atendiendo a las exigencias ligadas necesariamente a dichos principios pues posibilitan la participacin en el valor de la razonabilidad prctica que es, recurdese, el que a su vez permite la participacin en los dems valores bsicos que conforman el verdadero florecimiento humano.

A continuacin se exponen los argumentos en los que estos tres conceptos entran en juego para fundamentar los derechos humanos.

Argumentos:

1. Argumento sobre las exigencias de la razonabilidad prctica y su relacin con los derechos humanos.

Las secciones anteriores han descrito los elementos esenciales de la teora iusnaturalista tradicionalista de John Finnis como son los valores bsicos del bienestar humano, los principios de todo razonamiento prctico y las exigencias de razonabilidad prctica; se ha intentado responder tanto a las preguntas sobre lo que son independientemente, como sobre cules son, sus cualidades y la forma de insercin e interrelacin que tienen entre s bajo la interrogante acerca del papel que juegan y su importancia; es momento de articular todo ello y exponer de
25

la forma ms sintticamente posible los argumentos del filsofo australiano que le permiten esbozar una teora, en principio moral, de ley natural y de los derechos naturales. Argumentos que sern los que entren en contraste directo con las perspectivas ticas posmodernas de Lyotard, Vattimo y Rorty sobre todo a tratar en el captulo siguiente. Se comienza por el argumento sobre el cual descansa la relacin entre exigencias y derechos humanos, ello por ser el punto de apoyo para relacionar los dems argumentos y toda la teora en conjunto con la categora que aqu interesa, los derechos humanos. En principio se sostiene que el trmino derechos humanos es sinnimo tanto del trmino derechos morales, as como del trmino derechos naturales, ligado ste ltimo a la idea de una ley natural, lo que da la pauta para poder hablar de la ley natural tanto como de ley moral como de ley humana. Lo segundo que se ha de tener en cuenta es que en sus palabras la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prctica, de las cuales ya se analiz su papel e importancia. No se puede decir, empero, que las exigencias de la razonabilidad prctica sean en s mismas los derechos humanos, esto es que la identificacin entre ambos trminos sea total o que sean trminos intercambiables, las exigencias aparecen como una categora que se encuentra por detrs de los derechos humanos. Una forma de entender dicha hiptesis es, guardando las proporciones, que la relacin exigencias-derechos es similar a la relacin entre los valores bsicos y los principios bsicos de todo razonamiento prctico, pero sin el factor de necesidad intrnseco en esta ltima. Aunque no se puede establecer que son lo mismo s se puede afirmar que en tanto que las exigencias son expresadas por los derechos humanos, y slo en tanto que lo son, es lcito establecer una relacin de identidad conceptual por lo menos para fines de la argumentacin en torno a la fundamentacin de los propios derechos humanos que se dar en los primeros principios de la ley natural y en particular en los valores bsicos de la existencia humana. Esto se explica porque
26

mientras que las exigencias son absolutas y proceden directamente y a partir de los principios de la ley natural, los derechos no necesariamente proceden de dichos principios, pues se pueden establecer derechos que tengan el reconocimiento social, jurdico y poltico, pero que sean, desde la perspectiva de las exigencias morales-premorales, intrnsecamente inmorales, se puede pensar, como ejemplo, en el derecho al aborto o a la eutanasia, el cual si bien puede ser reconocido, aprobado y puesto en marcha dentro de la prctica social aceptable o aceptada, se considerara inmoral desde las exigencias arraigadas en los valores, de los cuales uno es la vida. En otras palabras, los derechos slo proceden y encuentran fundamento en los principios de la ley natural en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, lo que ocurre segn Finnis en la gramtica moderna de los derechos humanos, as, al expresar las exigencias son, por decirlo de alguna manera, ellos mismos las exigencias de la razonabilidad prctica y se arraigan a los valores bsicos (con todas sus cualidades) objeto de los primeros principios de la ley natural. Quedando clara la relacin de identificacin de los derechos humanos con las exigencias de razonabilidad prctica, slo en tanto que aquellos expresan dichas exigencias, entonces se establece que si las exigencias de la razonabilidad prctica en tanto que portadores del valor bsico de la razonabilidad prctica, se revelan precisamente como exigencias, esencialmente exigencias morales (en el sentido fuerte en el que una exigencia terica puede tener validez, esto es son imperativos prcticos que permiten participar del valor bsico enunciado) los derechos humanos adquieren el carcter mismo de imperativos, normas o preceptos con la validez objetiva, universal, ahistrica, etc.; del imperativo moral, en este caso bajo el nombre de exigencias. Se sigue que, siendo los derechos exigencias o imperativos prcticos concretos que se asientan en los principios de la ley natural, enuncian una serie de decisiones y acciones prcticas determinadas con carcter de absolutas (objetivas, universales, ahistricas, necesarias, etc. vase la propia enunciacin de cada uno de los derechos siempre conteniendo el cuantificador universal) y al mismo tiempo, y por ello, la prohibicin moral de otras decisiones o acciones prcticas determinadas (tales como el aborto o la eutanasia
27

ejemplificados arriba); recurdese que las exigencias de razonabilidad expresadas en los derechos son el mtodo de la ley natural que posibilita el poder distinguir una determinada accin como razonablemente prctica de otra no-racionalmente prctica. Puesto que la moral se da en ellas pero sobre todo por ellas, permiten distinguir legtimamente entre una prctica moralmente correcta de una incorrecta, una accin buena de una mala, esto ltimo bajo ciertas interpretaciones metafsicas o religiosas, a las que Finnis, como se ver en el tercer argumento, no es del todo ajeno. El argumento de Finnis en torno a los imperativos prcticos propuestos por las exigencias de la razonabilidad prctica, y por extensin en torno a los derechos humanos en la medida en que estos las expresen, esto es a la moderna, se expresa de la siguiente forma:

1) Las exigencias de razonabilidad prctica son, todas, aspectos del verdadero bien bsico de la libertad y de la razn. 2) Las exigencias de razonabilidad prctica o cualquiera de ellas, en tales y cuales circunstancias pueden ser conseguidas/ realizadas/ expresadas/ etc. Solamente (no) realizando el acto x. 3) Por lo tanto, el acto x (no) debiera/ (no) tiene que/ (no) debe ser realizado.

Vemos con el esquema del argumento que, como ya se anot, las propias exigencias se arraigan al valor bsico de la razonabilidad prctica, y por ello en s mismas, y puesto que su bsqueda es necesaria e intrnsecamente valiosa, se legitima la prescripcin o prohibicin imperativa de ciertas acciones concretas las cuales sern o no sern, en la medida en que se apeguen a las exigencias, moralmente correctas. Y puesto que los derechos expresan las exigencias de razonabilidad prctica, entonces los derechos humanos mismos se revelan como exigencias absolutas de moralidad. As, actuar conforme a los derechos humanos y en respeto de los mismos, esto es de las acciones que preescriben y tambin de las que prohben es un imperativo moral que se arraiga, en su quintaesencia, al
28

valor bsico de la razonabilidad prctica que permite a su vez participar en los valores bsicos todos que permiten el verdadero florecimiento humano, y, por lo tanto, no actuar conforme al discurso de los derechos humanos en su versin moderna se considera, por extensin, intrnsecamente inmoral e irracional. Si continuamos el argumento y afirmamos que lo distintivo de la naturaleza humana es la racionalidad entonces, no actuar conforme a los derechos humanos es no actuar conforme a la propia naturaleza humana, la cual tiene a la racionalidad como distintivo y nica forma de auto-conocerse. A continuacin se expondr el argumento en torno a la racionalidad y la idea de una ley natural relacionado con al argumento en torno a los derechos como exigencias de razonabilidad prctica.

2. Argumento de los derechos humanos arraigados a una ley natural y la idea de racionalidad.

Con el argumento previo se ha demostrado la relacin entre exigencias y derechos humanos, una relacin de identificacin pero con restricciones, y a propsito de esta identificacin la racionalidad o irracionalidad de ciertos actos concretos en relacin al cumplimiento o incumplimiento de las exigencias que se traducira como el cumplimiento o incumplimiento de ciertos derechos o deberes para con la otra persona y para consigo mismo; pero an no se ha expuesto la relacin de la racionalidad con la idea de una ley natural que como se ha estipulado se relaciona con la idea de una ley moral y una ley humana, veamos entonces qu papel juega la racionalidad en el discurso de Finnis con relacin a la ley natural y por extensin a los propios derechos. Para abordar tal empresa es preciso primero sealar que una de las crticas esenciales a toda teora iusnaturalista, por no decir que se puede enunciar como la crtica por antonomasia, se refiere a la llamada falacia naturalista o ley de Hume, que indica el paso ilegtimo del ser a un deber ser, esto es de la mera descripcin ontolgica o meramente cualitativa del ser (humano) tal como es a la prescripcin de imperativos y normas (morales) con el valor de deberes o
29

derechos (dado que un derecho es slo el reverso de un deber) absolutamente irrevocables, lo cual permite hablar de derechos naturales o de ley natural, un deber ser. Se ha dicho por algunos crticos del iusnaturalismo, entre los que se cuenta a Hanz Kelsen como el principal, que ninguna teora que proponga algo as como una ley natural o la existencia de derechos naturales en trminos estrictos puede superar la falacia naturalista pues en cualquier caso se pretende la postulacin de una naturaleza humana fctica o ideal como una potencial expendedora de normas morales. Finnis intenta desafiar tales aseveraciones y en su intento de desafo ofrece la explicacin que se busca en torno a la relacin entre lo racional y la ley natural. Es preciso comenzar con la afirmacin de que generalmente las teoras iusnaturalistas efectivamente pretenden en un primer momento describir las cualidades esenciales de la naturaleza humana y postular en base a ello una racionalidad moral ideal, esto es una serie de normas o preescripciones morales a realizar, y una posterior valoracin de las acciones conforme a dicha racionalidad, el proceso se expresa como: Natural (Descripcin de la naturaleza humana) Racional y Bueno (Postulacin de la norma moral). Finnis da una peculiar exposicin de su ley natural que revierte el proceso descrito y que ha sido lo que le ha valido en buena medida el reconocimiento como expositor de un nuevo iusnaturalismo que ha podido, al menos en parte como se ver, superar la falacia naturalista. Finnis toma como criterio primero la racionalidad y en base a dicha racionalidad y a los actos valorados conforme a dicha racionalidad brota lo que se puede llamar legtimamente la postulacin de una ley natural, el proceso que describe se expresa: Racional (Norma evidente a todo ser humano) Bueno y Natural (Descripcin y postulacin de la ley natural y de la propia naturaleza humana). Vemos as un primer esbozo de respuesta a la incgnita planteada acerca de la relacin entre racionalidad y ley natural: El criterio de conformidad o contrariedad respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad. (Finnis, 1992: 69) Sin embargo, en trminos estrictos la superacin de la falacia naturalista efectivamente se da pero en el nivel meramente epistemolgico, esto es en la
30

forma en que aprendemos o identificamos la ley natural a la cual sometemos al cernidor de la razonabilidad que como se ha visto es, siguiendo las exigencias brotadas de los principios de la ley natural, el llamado mtodo de la ley natural, sin embargo, no parece que ello se d en el nivel ontolgico-existencial de los propios principios de la ley natural y las exigencias de la razonabilidad prctica los cuales figuran como independientes del reconocimiento humano, de ah que el propio autor seale: Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo que es bueno para los seres humanos con la naturaleza que tienen. (Finnis, 1992: 67) de lo cual se deduce que si la naturaleza del hombre fuera distinta, las formas de bien bsicas, o de valores bsicos, seran diferentes y con ellos los principios y las exigencias, por lo tanto, en el nivel ontolgicoexistencial los valores bsicos, los principios y las exigencias s dependen de la naturaleza especfica del ser humano, aunque la forma de aprenderlos e identificarlos se d a partir de la racionalidad (evidencia de los principios y exigencias) para poder enunciar posteriormente, esto es a posteriori, una teora de ley natural. En otras palabras, la ley natural del hombre es en s misma objetiva e independiente de la racionalidad, aunque para su conocimiento depende del criterio de la racionalidad humana que es lo distintivo de su naturaleza. Se sigue que el ideal de florecimiento humano permanece en correspondencia directa con la idea de una naturaleza humana a la cual se deben ajustar las acciones concretas, y se deben ajustar en la medida en que previamente no se hayan ajustado, la clave para formular la idea de ley natural es la racionalidad que encuentra sima en los principios de la ley natural y las exigencias derivadas de dichos principios. Entonces el argumento sobre la fundamentacin de los derechos humanos en una teora de Ley natural como la de Finnis no vara esencialmente de otros planteamientos iusnaturalistas de corte tradicionalista o clsico ms que en la forma de (re)conocer y con ello de postular la ley natural, lo cual ya es bastante decir pues al menos en el nivel epistemolgico la falacia naturalista se ha superado, aunque como se ha visto en sus supuestos se atenga al clsico iusnaturalismo. El argumento que sealar la relacin entre la racionalidad de los
31

principios y las exigencias y la formulacin de una ley natural que adems incorpora a los derechos humanos se esbozar de la siguiente manera:

1) Existen una serie determinada de valores bsicos y principios que dada su razonabilidad se denominan principios de la ley natural ya que expresan las posibilidades de realizacin del ser humano, de su naturaleza distintiva, los cuales son evidentes, deseables en s mismos, objetivos, universales, ahstricos e indemostrables. 2) Existen una serie determinada de exigencias que permiten la elaboracin de la ley natural, discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son, fundadas en y a partir de los principios de la ley natural. 3) Los derechos humanos en su exposicin moderna, expresan todas las exigencias de razonabilidad prctica. 4) Por lo tanto, los derechos humanos, slo en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, permiten discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son y se fundan en los principios de la ley natural, con ello se establece que los derechos pertenecen a la naturaleza humana cuyo distintivo esencial es la racionalidad.

Conforme al argumento propuesto se verifica que la fundamentacin de los derechos humanos, en tanto que la expresin de las exigencias de razonabilidad prctica, en la idea de una naturaleza humana, cobra sentido slo con la suposicin de la existencia de unos bienes bsicos evidentes, objetivos, intrnsecamente valiosos, absolutos y ahistricos, que no admiten demostracin posible pues su forma de conocimiento se da por la evidencia y la captacin inmediata del razonamiento prctico, en tanto que es por naturaleza irracional ir en contra de ello: La tesis central de Finnis afirma que los principios para la accin son conocidos de un modo prctico y no terico. (Surez Villegas, 1996: 66) si bien dichos valores se presentan como indemostrables slo adquieren validez
32

postulando la existencia de una metafsica pre-moral que en el pensamiento de Finnis se revela con el nombre de Dios o de la providencia divina en el sentido catlico-cristiano. En sntesis la ley natural es para el conocimiento y comprensin humana posterior a la racionalidad atribuida a los principios y exigencias, aunque en tanto que en su existencia ontolgico-metafsica la ley natural existe independientemente del reconocimiento universal y la comprensin humana; y en este sentido la racionalidad de los principios y exigencias es posterior a la ley natural (moral) misma. Dicha ley natural cobra sentido y es sujeto de enunciacin precisamente por la facultad distintiva del hombre, su Razn.

3. El fundamento de los fundamentos.

Lo expuesto hasta aqu en torno a los elementos esenciales de la propuesta fundacional, as como los argumentos en que estos elementos esenciales se relacionan, revela el intento de Finnis por dotar de una racionalidad suficientemente convincente su propia teora, recurdese que una de las sentencias esenciales es que sus argumentos se sostendrn o caern por su propia racionalidad. Sin embargo, an y cuando parece haber llegado a un impasse epistemolgico en lo que se refiere a la demostracin sobre la evidencia de los valores bsicos de la existencia humana, elemento sin el cual su teora sobre los derechos naturales pierde prcticamente todo su sentido, queda una pregunta obligada por hacer, esto es, dado que toda su teora gira en torno a la evidencia de los valores bsicos entonces: En qu se fundamentan los propios valores bsicos de la existencia humana? Tienen algn fundamento objetivo fuera de s mismos? Dada, adems, la importancia que dichas categoras tienen para toda su propuesta y la relacin intrnseca que tienen con las exigencias de razonabilidad prctica expresadas en el discurso de los derechos se puede ampliamente formular de una manera ms general cuestionando En qu se fundamenta la teora fundacional de la ley natural y los derechos naturales (as como del derecho, la autoridad, la obligacin, el bien comn, etc.) de John Finnis y del iusnaturalismo tradicionalista que representa?
33

Al examinar el anlisis propuesto sobre su teora no es difcil rastrear desde el inicio lo que se puede denominar provisionalmente una formacin piramidal que, al menos en lo que su argumentacin bsica se refiere, establece una verticalidad epistemolgica que opera desde la evidencia e indemostrabilidad racional de los valores, principios bsicos y exigencias de la Ley natural, situadas stas en un escaln posterior a los valores y principios, hasta las diversas formas de expresin de los mismos, entre las cuales los derechos humanos (naturales, morales) juegan un papel especial dada su relacin directa con las exigencias. La exposicin misma de su discurso al interior de su obra capital se mantiene en sintona con eso que aqu se ha denominado la formacin piramidal de su exposicin filosfica. Ahora bien, parece que ello atiende a una mera exposicin inteligible de los argumentos en tanto que se pretenden como pruebas para el intelecto humano, pero no hay ningn elemento que permita concluir que la teora fundacional de Finnis, esto es que su ley natural en conjunto, se detiene, al menos en lo que a la suposicin de un orden pre-moral ontolgico-metafsico se refiere, el cual sin duda se considera necesario para cualquier postulacin de conceptos como absolutos y universales; en los valores bsicos. El propio autor de Ley Natural y Derechos Naturales, que no permanece ajeno a la aparente insuficiencia de su explicacin al nivel del origen y fundamento de los valores que legitimarn toda su teora, esto es en el sentido de una correspondencia con un orden natural ontolgico objetivo, pregunta a la par de esta investigacin:
Qu explicaciones ulteriores son necesarias? Despus de todo, las formas bsicas de la plena realizacin humana son obvias para quienquiera que est familiarizado, ya sea por medio de sus propias inclinaciones o bien indirectamente por medio del modo de ser y de las obras de otros, con el rango de las oportunidades humanas. Y las exigencias generales de la razonabilidad (en s misma una de esas formas bsicas de bien) son, asimismo, tan obvias como las normas de la racionalidad, los principios de la lgica, y los cnones de explicacin que estn presupuestos en cualquier explicacin, ya

34

sea en nuestro contexto prctico ya en la ciencia natural ya en la filosofa analtica. (Finnis, 1992: 398)

y ofrece una respuesta que ser la que cerrar, en definitiva, toda su argumentacin en el tema de la fundamentacin de la ley natural y de la moral en s misma, que adems se combina con el supuesto base acerca de la evidencia de los valores, principios y normas: la respuesta a la pregunta sobre en qu se fundamenta la propia ley natural no es otra que Dios, o, al menos, una entidad representativo-simblica en clave lgico-abstracta que denominar, en principio y en los lmites permitidos de la secularidad a la que parece obligarse constantemente, D. Una explicacin tal, y la propia bsqueda de un fundamento ltimo para cuestiones ticas se presenta problemtica en el panorama filosfico de las ltimas dcadas, tmese a propsito la propia discusin entre modernidad y posmodernidad en la palestra moral y epistemolgica; empero, la necesidad misma de una pregunta y una respuesta de esta ndole brota del hecho mismo de que, por un lado, si su argumentacin en conjunto careciera de una explicacin en ese respecto entonces la idea de los valores bsicos, as como de los principios y las exigencias derivados de esos valores, en tanto que adquieren el carcter de absolutos, se vera sumamente debilitada; abriendo con ello paso precisamente a la propuesta a la que Finnis y todo el naturalismo tradicionalista pretenden rebatir, esto es, la propuesta relativista y subjetivista que planteara la ley natural desde la perspectiva etnocntrica de un nosotros muy limitado en relacin a las pretensiones universalistas intrnsecas a toda forma de naturalismo. Mientras que, por otro lado, el propio arraigo a la forma tomista de argumentacin obliga a ofrecer o al menos intentar una va para la demostracin sobre la existencia objetiva de la ley natural que conduzca hasta el ltimo presupuesto, que no es otra cosa que la idea de una Causa Sui incondicionada y a la vez condicin para la existencia, en este caso, de un orden moral-premoral preestablecido, que se traduce, para fines de la argumentacin propuesta hasta aqu por Finnis, como la idea suprema de Bien que da sentido a los siete bienes (valores) bsicos de la
35

existencia humana y de los cuales derivan las nueve exigencias (metodolgicas) de razonabilidad prctica que se expresarn a travs de los derechos humanos (naturales, morales) de la modernidad. Sus principales supuestos y pruebas racionales sobre las que estar cimentado el argumento ontolgico-metafsico que relaciona los derechos humanos con la idea de Dios se exponen de la siguiente manera:

El hecho de que

los seres humanos tienen un cierto rango de impulsos,

tendencias, o inclinaciones; y el hecho de que stos tengan una cierta correspondencia, paralelismo, o ajuste con los estados de cosas que cualquier persona inteligente considerara que constituyen la plena realizacin humana; y el hecho de que sin una direccin razonable las inclinaciones provocaran la ruina individual y comunitaria (sanciones naturales); y el hecho de que ciertos estados de cosas, leyes, condiciones o principios psicolgicos, biolgicos, climticos, fsicos, mecnicos y similares, afecten la realizacin del bienestar humanos de maneras susceptibles de ser descubiertas todos estos son hechos de un orden, externo a nuestro propio entendimiento, que nuestro entendimiento slo puede descubrir. Este orden es llamado a menudo el orden de la naturaleza. (Finnis, 1992: 405-406)

Conforme a ello lo que se ha solicitado al preguntar acerca del fundamento de los valores que fundamentan los derechos humanos en Finnis es precisamente la explicacin en conjunto de ese llamado orden de la naturaleza, el cual, como ya se dijo, tendr resolucin definitiva en la idea de Dios. La pregunta subsiguiente es: Cmo? Para responder el cmo? acerca de la explicacin del orden de la naturaleza, que explcitamente en Finnis no ser otra cosa para el tema de la moralidad-premoralidad que el conjunto de valores y exigencias que conforman la ley natural, el concepto de causalidad adquiere un papel preponderante, debido a que la racionalidad propuesta por Finnis lleva a considerar la causalidad de un estado de cosas, cuya existencia nunca es necesaria, en relacin con otro estado
36

de cosas; esto es, que es claro an para el sentido comn que un estado de cosas es causante de otro, o, visto desde otro ngulo, que un estado de cosas es causado por otro, lo cual se puede suponer an cuando no tengamos una explicacin del estado de cosas causante pero suponemos su existencia debido al estado de cosas causado, existente. La va tomista a la que Finnis acude como modelo estructural y que rompe con el principio de razn suficiente, bastante sugestivo para proporcionar un obstculo a esta explicacin, es la regresin en los estados de cosas como causantes y causados cuya conclusin necesaria llegar a un principio primero que es necesariamente incausado, por lo que ser denominado como un causar incausado, cuya existencia, al igual que la de cualquier estado de cosas, puede ser o no ser, pero que de ser no depende de ningn otro elemento fuera de s mismo para ser. Este causar incausado es lo que denomina D. Dado que el estado de cosas al que pretende referirse Finnis como causado, existente, es el orden de la naturaleza verificado por el hombre a travs de la evidencia incontestable de los valores, principios y exigencias que le permiten postular la ley Natural y la idea de derechos naturales; y que estos valores, principios y exigencias tienen en su teora un contenido concreto y especfico, entonces parece seguirse intuitivamente la sugerencia de un plan o de una finalidad objetiva para las acciones humanas, estipulado por una inteligencia suprema incondicionada que causa, libremente y a voluntad, el orden de la naturaleza que en el hombre adquiere el rotulo de la ley natural o de ley moral. Pues bien, ante la suposicin de que los valores bsicos de la existencia humana, de los que se derivan los principios y las exigencias, son proporcionados por una inteligencia suprema de la cual la inteligencia humana es por lgica slo un smil inferior, se postulan en trminos de bienes y que estos bienes se postulan a su vez como objetivos intrnsecamente razonables y por tanto siempre deseables para el hombre que permanezca en su sano juicio, esto es que permanezca en los trminos de una correcta razonabilidad prctica, entonces resulta comprensible para el filsofo australiano que la finalidad de la razonabilidad prctica, esto es de la ley natural y el ajuste de la praxis humana con
37

ella es la comunin con Dios, que en otros trminos sera algo as como una identificacin con el estado de cosas causante pero incausado D que posibilita todo el orden moral existente de facto, esto es el cumplimiento de sus leyes morales-premorales. Visto desde otro ngulo la postulacin de un orden moralpremoral preestablecido y fundado en D, que se sobreentiende como el plan de Dios para el hombre, obliga a postular la idea de una determinada realizacin integral de la humanidad y de cada persona en especfico, lo cual remite inevitablemente a la idea de proyecto moderno obviamente secularizado, esto es, no en trminos del plan divino sino en los del progreso racional. Interesante, por lo dems, es el hecho de que Finnis conjuga o hace coincidir esta idea de plan divino con la idea de una realizacin racional de la existencia, dando, incluso, primaca para su argumentacin a esta ltima lo cual lo inscribe por tanto como un defensor del paradigma moderno de la ley natural antes que como un fundamentalista religioso. Ahora bien, esta idea de realizacin humana integral, o de florecimiento ya ha aparecido en la precedente argumentacin de Finnis y es una idea clave para el iusnaturalismo, al menos para el denominado

tradicionalista, porque permite la postulacin de principios y realizaciones prcticas que son intrnsecamente buenas (o malas) no slo de forma objetiva, en relacin a su procedencia en el plan de Dios o del simple orden moral-pre-moral preestablecido, sino para el propio ser humano quien de no atender, en este caso a los valores, principios y exigencias, pone en juego su propia realizacin integral, de ah la evidencia racional de la ley natural para cualquier hombre en su sano juicio. En trminos ms esquemticos, el argumento que ofrece, y que intenta responder el por qu existe el orden pre-establecido de la naturaleza, en este caso en sentido moral, adquiere la forma del modus ponens mezclado con la metodologa tomista, y se expone de la siguiente manera:

1. Si (A) cualquier estado de cosas, que podra no existir, existe, entonces (B) D tiene que existir; sin eso, ningn estado de cosas que podra no existir podra existir.
38

2. Sucede que (A), algn estado de cosas, que podra no existir, existe. 3. Por lo tanto (B), D tiene que existir.

Se podra objetar que con ello slo se demuestra la existencia de Dios a partir del orden existente (evidente para todo ser racional) de los valores, principios y exigencias de la Ley natural, y no la ley natural (moral, humana) misma a partir de la existencia de Dios que es lo que originalmente se pretenda encontrar. Sin embargo, es slo una cuestin del orden de los trminos que no repercute en el ncleo de la cuestin, pues el asunto que el argumento revela con mayor fuerza es que todo estado de cosas, no importa cun fortuito, requiere la causalidad creadora de D si ha de existir. (Finnis, 1992: 415) Entonces, se puede establecer por un lado una estrecha relacin entre la evidencia de los valores, principios y exigencias, evidencia que revela su indudable existencia objetiva y necesaria (estados de cosas existente), al menos en los valores y exigencias, y la existencia de un algo supremo D de cuya existencia depende su propio existir objetivo, y por otro lado, y conforme a ello, la postulacin de una ley natural que vista desde sus ltimos fundamentos no es otra cosa que el gran proyecto de D, de la misma manera se expresa Orrego cuando afirma:
Finnis reconoce a Dios como fundamento del orden moral; pero no porque la verdad especulativa acerca de Dios est en el origen de los primeros principios prcticos y de los preceptos morales, sino porque el sentido ulterior unitario al que apunta la persecucin de los bienes humanos bsicos evidentes de suyo es, como hemos dicho, la comunin con Dios como fin ltimo. As se entiende que Dios cuya existencia no es evidente, sino demostrable sea fundamento ontolgico de un orden moral anterior para nosotros desde el punto de vista epistemolgico, es decir, conocido antes por la razn prctica que capta de manera evidente los primeros principios del orden prctico incluso cuando desconoce la existencia del fundamento trascendente de ese orden prctico. Finnis, adems, sostiene que el desconocimiento especulativo de Dios fundamento ltimo

39

del orden moral no es irrelevante al conocer la ley natural, pues sin esa fundamentacin ltima inmutable, sin el conocimiento de Dios, toda la estructura de las exigencias de la razonabilidad prctica se torna de alguna manera subjetiva y discutible () sin Dios la normatividad moral no alcanza a ser explicada cabalmente, y, de hecho, si Dios no existiera no habra ni orden moral ni realidad ninguna. (Finnis, 1992: 24)

De lo dicho podemos extraer que si los derechos humanos adquieren el carcter de exigencias de la razonabilidad prctica en tanto que expresan dichas exigencias, y que las exigencias se derivan de los valores bsicos que se ajustan al proyecto postulado por la inteligencia de Dios, entonces podremos afirmar que el respeto por los derechos humanos, en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, tanto en el otro, que comparte inteligencia conmigo, como en m mismo, la puesta en prctica de los deberes que esos derechos traen consigo, es la forma de participar a travs de la inteligencia humana en el nous divino que para el hombre se revela como ley natural evidente a su propia naturaleza racional, y a la vez de realizar su desarrollo integral, o florecimiento, como persona humana:
Las exigencias de la razonabilidad prctica (que generan nuestras obligaciones) tienen un sentido ms all de s mismas. Ese sentido es el juego de cooperar con Dios. Tratndose de un juego, esta cooperacin no tiene un sentido ms all de s misma, a menos que queramos decir que Dios es ese sentido ulterior. (Finnis, 1992: 432)

Y se concluye:
Respetando la expresin directa de la preocupacin religiosa, la forma de la persona humana de realizar la propuesta amistad con Dios se apoya en todas las exigencias de la razonabilidad prctica en la bsqueda de, y en el respeto por, todas las formas bsicas del bien humano. (Finnis, 1992: 434)

40

Siendo estas ltimas formas bsicas del bien humano todas las posibilidades de realizacin para el hombre, en relacin precisamente con el orden de la naturaleza cuya causa, necesaria en la argumentacin finnisiana, radica en Dios, o sea lo que sea que se entienda por D.

La ahistoricidad de los derechos.

Finalmente en este ltimo apartado dedicado a la ahistoricdad de los derechos humanos en especfico, los cules como se ha sealado varias veces se consideran tanto naturales como morales, se proporcionar una exposicin sinttica de las afirmaciones al respecto que permitirn contrastar con las teoras ticas de la posmodernidad. Dicha exposicin se torna necesaria pues sin duda es el elemento de la ahistoricidad-historicidad de los derechos el punto de discusin bsico entre iusnaturalismo tradicionalista y la posmodernidad. No es difcil deducir la ahistoricidad de la ley natural propuesta por Finnis con base en sus propios argumentos, ya que la propia objetividad, evidencia y necesidad de que se ha dotado a los valores bsicos y a las exigencias de razonabilidad prctica en relacin a la racionalidad humana y al fundamento ltimo de todos, que es D, lo muestran claramente. Empero las razones de orden en la exposicin obligan a explicitar el argumento. La afirmacin central de Finnis sobre la ahistoricidad de la ley natural y por tanto de los derechos humanos ligados a ella es la siguiente: Puede haber una historia de teoras, doctrinas y explicaciones sobre asuntos que no tienen historia. Y los principios de la ley natural, en el sentido formulado () no tienen historia. (Finnis, 1992: 58) y contina:
Los principios de este tipo seguiran en pie, como principios, no importa cun ampliamente fuesen ignorados, mal aplicados o desafiados en el pensamiento prctico, y no importa cun poco fuesen reconocidos por quienes teorizan reflexivamente sobre el pensamiento humano () De manera que podra haber una historia sobre el grado variable en que han sido usados por la gente, explcita o implcitamente, para regular sus

41

actividades personales. Y podra haber una historia sobre la popularidad de las diversas teoras ofrecidas para explicar el puesto de esos principios en el entero orden de las cosas. Pero sobre la ley natural misma, hablando estrictamente, no podra haber historia. (Finnis, 1992: 58)

Lo dicho se refiere a los principios de la Ley Natural, que como hemos visto son conformados por los valores bsicos de la existencia humana, y por extensin por las exigencias de razonabilidad prctica que se extraen de dichos valores, pero el inters fundamental de esta investigacin es sobre los derechos humanos no sobre los principios en general. Todo ello a pesar de que ya se ha establecido la relacin, cuya distincin resulta muy tenue, entre derechos y exigencias de razonabilidad prctica, y aunque por ello los derechos se fundamenten en los valores bsicos. Una aclaracin al respecto se vuelve necesaria, pues desde Finnis no todos los derechos se considerarn necesariamente ahistricos. Ya se ha mencionado que la nocin de derechos humanos tiene un sentido tripartito en tanto que puede corresponder al mbito poltico, jurdico, o, como sobre todo se ha utilizado y utilizar en esta investigacin, en el mbito de la tica-moral. En ese sentido la cuestin, bsica para la discusin iusnaturalismo-iuspositivismo, entre la posibilidad de existencia de derechos morales (aqu humanos, naturales) anteriores a la positividad o la existencia de derechos estricta y necesariamente positivados, obliga a elaborar una distincin y determinar con base en esa distincin la ahistoricidad de los derechos. Finnis, y con l el iusnaturalismo tradicionalista del cual es representante icnico, entiende que si los derechos se postulan como una mera categora jurdica o poltica, de la cual no puede desligarse sin embargo, entonces la ahistoricidad de los derechos corre el riesgo de diluirse entre la legitimidad de la autoridad (categora tambin fundada en los principios de la ley natural) y las necesidades contextuales a las que responden ideal y formalmente, lo cual echa por tierra, al menos, la relacin entre exigencias y derechos establecida con anterioridad, esa razn le obliga a postular la existencia de derechos absolutos
42

distinguindolos de otros derechos que pudieran tener una mayor flexibilidad o restriccin contextual; esto es la postulacin de derechos cuyo respeto y necesidad prctica superen las contingencias. Resulta obvio que lo que se pretende es eliminar la distincin clsica entre derechos legtimos y derechos ilegtimos, con la sustitucin entre derechos absolutos vlidos y los que podran denominarse derechos no-absolutos pero tambin vlidos. Para el presente apartado que intenta rastrear los argumentos en pro de la ahistoricidad de los derechos y ya no tanto de los principios de la ley natural en general, basta con analizar la categora de derechos humanos absolutos, que en otros trminos pueden sealarse precisamente como derechos absoluta y necesariamente vlidos en cualquier tiempo y espacio, sin limitaciones ni restricciones contextuales de ningn tipo ni en beneficio de otra cosa que no sean ellos mismos con esa forma determinada. Resulta obvio que se intenta responder a los argumentos utilitaristas pero sobre todo a los pragmatistas (posmodernos) que rechazaran por principio la existencia de derechos absolutos, pues consideran la posibilidad de disolucin o creacin (restriccin, limitacion, modificacin, etc) de los derechos en pro de algn fin social considerado ms elevado segn el contexto contingente e impredecible. Vale decir que los derechos humanos absolutos son los que en todo este captulo se han estado relacionando con las exigencias de racionalidad prctica (la distincin se ha establecido slo hasta el final para hacer nfasis en el planteamiento a-historicista de Finnis en torno a los derechos), de ah que el propio Finnis los distinga como derechos-exigencias sin excepciones o absolutos. (Finnis, 1992: 253) Por lo que la argumentacin presentada en los acpites anteriores no vara de la que se podra presentar en torno a estos derechos absolutos. De la mencionada indiferencia de los derechos humanos absolutos respecto al contexto histrico tempo-espacial que puede ser socio-cultural o epistemolgico, se sigue que as tambin su validez est ms all tambin del reconocimiento universal, esto es que el propio reconocimiento por la racionalidad de cada individuo o de las instituciones sociales, polticas o jurdicas creadas por
43

dicha racionalidad humana no influye en ningn sentido para que estos derechos humanos absolutos permanezcan como exigencias para realizar los valores bsicos de la existencia humana, es en este sentido, y prcticamente slo en este sentido en el que se puede formular una idea de de rechos a los que se puede apelar estn o no incorporados al derecho de alguna comunidad. (Finnis, 1992: 226) Resta por ltimo sealar entonces cuales son especficamente los derechosexigencias absolutos cuya validez ahistrica se relaciona directamente con los principios de la ley naural, la cual se postula sobre el supuesto orden natural de las cosas (moral-premoral) el cual obedece a su vez a la fundamentacin en D; tales derechos absolutos son:

1) El derecho a no verse privado directamente de la propia vida. 2) El derecho a que no nos mientan positivamente en ninguna situacin en la cual se espere razonablemente una comunicacin real. 3) El derecho a no ser condenado sobre la base de cargos

deliberadamente falsos. 4) El derecho a no ser privado, u obligado a privarse, de la propia capacidad creadora. 5) El derecho a ser tenido en cuenta con respeto en cualquier valoracin de lo que el bien comn exige.

Conclusiones:

Con los argumentos presentados en todo este captulo fcilmente se delinea una postura epistemolgica respecto al orden moral-premoral preestablecido que tradicionalmente se conoce en filosofa como una teora moral de la correspondencia. En la presente investigacin es la idea de que la postulacin de los derechos-exigencias, as como de los principios y los valores bsicos de la existencia humana en los cuales estn cimentados se corresponden con un
44

orden trascendente u objetivo sobre cmo son las cosas realmente (moralespremorales). Es importante sealar esto pues ser en esencia el punto donde ocurra el choque ms frontal con las teoras ticas y de derechos de la posmodernidad, particularmente las de Lyotard, Rorty y Vattimo, que se expondrn a continuacin.

Captulo 3
Ttulo. La posmodernidad y la crtica (refutacin) posmoderna al iusnaturalismo tradicionalista de la modernidad.

Preguntas a responder:

1. Cules son los planteamientos generales-reacciones de la propuesta posmoderna en relacin al proyecto moderno? Ref lexiones en torno al trmino-condicin posmodernidad. 2. Cmo se da la anttesis verdad moral interpretacin-redescripcin vs verdad moral correspondencia que atae a toda propuesta de

fundamentacin de la tica en general y de los derechos humanos en particular? 3. Cmo se refuta la propuesta de fundamentacin iusnaturalista de los derechos humanos ofrecida por Finnis (iusnaturalismo tradicionalista) desde la propuesta tica posmoderna, en particular de Lyotard, Vattimo y Rorty; en sus elementos esenciales y en sus argumentos? 4. Por qu no podemos seguir hablando de derechos humanos como categora ahistrica ligada a una idea de naturaleza humana?

Introduccin:

Cuando se habla de derechos humanos, en el plano terico de su estatuto existencial y de validez terica o fundamentacin, sin duda el debate es y ha sido
45

protagonizado histricamente por el iusnaturalismo y por el iuspositivismo, siendo este debate, aparentemente, el nico que puede ofrecer respuestas productivas a la teorizacin y, por qu no decirlo, a la propia puesta en prctica de los derechos, pues no se olvide que los derechos humanos son una categora en donde teora y praxis estn ntimamente relacionados. Sin embargo, es preciso sealar y sostener a razn de las afirmaciones y argumentos elaboradas en el presente captulo, que el mencionado debate iuspositivismo-iusnaturalismo no agota todas las posibilidades de reflexin en torno a los derechos, sino que ms bien y en muchos sentidos est agotado, y que otra de las aristas, an no suficientemente explorada, de la mencionada reflexin en torno a su validez terica y su estatuto existencial, es decir, en torno a la descripcin que hacemos de estos y los atributos con que dotamos a dichas categoras as como de las formas en que justificamos los razonamientos al respecto, se antoja ms productiva para fines explicativos de los derechos, pues tiene que ver con una discusin filosfica ocurrida en apenas las ltimas tres o cuatro dcadas con relacin a la pregunta que atae a las sociedades postindustriales autoproclamadas democrticas y pluralistas: la condicin humana se sigue o debe seguirse entendiendo como una condicin moderna, cuyo foco omnipotente e iluminador permanezca siendo la razn natural al hombre y la idea de proyecto moderno, o si se debe considerar ya como una condicin post-moderna inmersa en el nihilismo (activo) y el relativismo cultural? El debate modernidad-posmodernidad considera entre sus principales intereses la problemtica ontolgico-metafsico de la verdad (cientfica o moral) entendida como objetiva (absoluta, ahistrica, necesaria, trascendente) y relativa a sta la problemtica epistemolgica, adems de la tica (como definicin de criterios vlidos para el correcto actuar) y la antropologa (lingstica). Por ello es que siendo el concepto de los derechos humanos un concepto con un carcter primariamente tico-moral, dado su falta de poder jurdico y poltico (aunque se entiende la influencia que tiene el discurso de los derechos en los aparatos legales nacionales e internacionales, la DUDH como tal no tiene de manera explcita la facultad para regular jurdica o polticamente en forma directa e independiente) y
46

por configurarse como un concepto particularmente moderno, y con ello seguimos a Luc Ferry, cuya racionalidad le otorga razn de ser y de ser as; el revisionismo y la filosofa propositiva posmoderna que presentarn al proyecto moderno como diluido o en disolucin gradual no pueden dejar de analizar dicha categora que sin duda ha marcado el horizonte ideolgico en general, moral, jurdico y poltico, (primero occidental despus mundial), de la humanidad. Por ello la pretensin del presente captulo acerca de la respuesta posmoderna a los argumentos expuestos por el iusnaturalismo tradicionalista que defiende una lectura moderna de los derechos humanos, representado ste por el que en las ltimas dcadas ha sido considerado como su principal baluarte, John Finnis, no es otra que la de contrastar opiniones abiertamente frontales, y argumentar en favor de una hiptesis que se considera central para continuar con la propuesta posmoderna acerca de los derechos humanos, esto es, argumentar en torno al porqu no se puede seguir hablando de derechos humanos como categoras ahistricas ligadas a una naturaleza humana, a la manera en que el iusnaturalismo mencionado lo ha hecho, como una categora que carga con cualidades (que en el pensamiento posmoderno significarn verdaderos lastres) como la ahistoricidad, el absolutismo, la necesidad, e incluso la trascendencia metafsica, que es en gran medida la manera en que la modernidad ha postulado la idea de naturaleza humana, a veces de forma ms secularizada bajo el concepto de racionalidad de la que se suele desprender la idea de que los derechos se fundamentan por su racionalidad. Para llevar a cabo el contraste de opiniones que se ofrece en su culminacin como una refutacin del iusnaturalismo tradicionalista, y en gran medida cualquier tipo de iusnaturalismo que postule la idea de una naturaleza o unos principios o exigencias (derechos y obligaciones) morales-premorales absolutos y ahistricos (verdades morales objetivas de donde se pretenden extraer los derechos), tres son los principales pilares sobre los que se asienta la argumentacin posmoderna que responde frontalmente, los mencionados pilares son, a su vez, los principales tericos de la llamada posmodernidad, stos son: Jean-Francois Lyotard, Gianni Vattimo y Richard Rorty; si bien el primero de ellos
47

no expresa una refutacin directa como tal al iusnaturalismo de la forma en la que Vattimo y Rorty de hecho lo hacen, dada su relevancia en la historia de la filosofa contempornea y porque se ha considerado como el pensador que inaugura la posmodernidad en el mbito filosfico, su propuesta servir de base a todo el planteamiento a seguir, pues es el que abre la gran discusin que se encuentra de fondo en toda esta investigacin, la discusin modernidad-posmodernidad, en la cual como ya se ha demostrado suficientemente en los captulos anteriores la categora de los derechos humanos, al menos desde su aspecto tico, tomados antes que como categoras jurdicas o polticas, como valores o exigencias morales, tiene un lugar esencial, en el sentido de que representan uno de los frutos ms preciosos del proyecto moderno, que segn la posmodernidad, como se ver, ha sido liquidado. El captulo anterior en el que se expresa lo ms detalladamente posible la teora tico-metafsico (y despus jurdico-poltica) de Finnis en torno a los derechos ha servido para observar tan slo una cara de la moneda en torno a los derechos humanos en lo que respecta a su estatuto existencial (categoras fuera del tiempo y del espacio) y validez terica (fundamentacin en la idea denaturaleza humana y de orden moral-premoral objetivo), nocin que como se ha demostrado se fundamenta en los conceptos de valores bsicos de la existencia humana, principios de la razonabilidad prctica y exigencias de la razonabilidad prctica y que en ltima instancia encuentran fundamento absoluto en la idea de Dios (D) como creador de un orden moral-premoral establecido al cual corresponde el verdadero florecimiento humano. Toca turno ahora a la respuesta posmoderna, la cual se expresa en dos momentos distintos pero enlazados de manera causal, de ah su carcter de nihilismo activo, los cuales, cabe decirlo, no siempre son reconocidos del todo ni por todos, y que son a su vez lo que distingue a los planteamientos posmodernos (slo algunos) del nihilismo meramente pasivo. El primero de esos movimientos es el que argumenta en torno a la disolucin del proyecto moderno y los componentes esenciales de dicho proyecto, entre los cuales se cuenta, a propsito de la presente investigacin, la idea de una naturaleza humana (Humanidad), la idea de una racionalidad
48

omnipotente, componente esencial a su vez de dicha naturaleza, y la idea de unos principios (morales o cientficos) absolutos y ahistricos; este momento, por lo tanto, no ser otra cosa que un mero revisionismo a los errores y desastres ocurridos en referencia al proyecto moderno. Mientras que el segundo momento de la argumentacin filosfica posmoderna que se ha sealado corresponde a una filosofa de tipo ms pro-positivo que argumenta a posteriori del fracaso racionalmoderno por una solucin, siempre relativa, a los problemas sin solucionar por la modernidad y los que se originan a su vez con el mencionado fracaso racionalmoderno. Los dos momentos sealados servirn para dar la pauta al presente captulo y al siguiente, pues se corresponden precisamente con una crtica a una fundamentacin de los derechos humanos clsicamente moderna, esto es una crtica a la descripcin de los derechos elaborada en la modernidad como la que propone el iusnaturalismo tradicionalista, y despus con una propuesta filosfica ante la disolucin de esa descripcin moderna de los derechos. Dado que en el presente captulo slo se pretende una refutacin a la teora expuesta por el Iusnaturalismo tradicionalista, se precisa tomar en cuenta slo el primero de los momentos sealados, esto es, el momento que expone la disolucin del proyecto moderno y que a su vez diluye lo que haya quedado sin diluir, por ello la argumentacin a desarrollar tendr como gua la crtica a la modernidad y en su centro la crtica particular a los supuestos establecidos por Finnis y su teora iusnaturalista, que como se ha visto intentan defender una lectura moderna de los derechos tanto en su validez terica (fundamentacin) como en su estatuto existencial. Para llevar a cabo la refutacin del iusnaturalismo tradicionalista, la estructura del captulo se escalona en cuatro secciones, de los cuales el primero y necesario es la exposicin, nunca suficientemente exhaustiva, de la

posmodernidad como fenmeno filosfico, la cual no se puede entender si no pone en contraste con el paradigma ideolgico de la modernidad en sus lneas generales. Si bien se entiende que la posmodernidad en su momento pro-positivo (segundo momento) diverge sobremanera dada la multiplicidad de sus
49

planteamientos, en lo que corresponde a la crtica de la modernidad (primer momento) los planteamientos son, como se ver, de mayor uniformidad haciendo posible una exposicin de en qu consiste la posmodernidad como crtica a la modernidad, dicha exposicin evitar el desfase haca el segundo paso a sealar que trata la crtica general al mayor supuesto que subyace en la teora del iusnaturalismo tradicionalista, el supuesto de que las verdades morales (absolutas y ahistricas), en las que encuentra fundamento la nocin de derechos humanos, se adquieren a travs de la correspondencia con un orden moral racional y preestablecido. El tercer paso se centra en particular en la crtica frontal hacia los conceptos clave como los valores, los principios y las exigencias; adems de los conceptos de naturaleza humana y orden moral-premoral objetivo; y hacia los argumentos que sustentan la teora expuesta de Finnis; mientras que en el cuarto y ltimo paso se intenta responder, con todo lo dicho, a la pregunta principal de este captulo acerca del porqu no podemos seguir hablando de los derechos humanos como una categora ligada a la idea de naturaleza humana.

1. La posmodernidad frente al proyecto moderno.

Cuando se anuncia la disolucin del proyecto moderno o, para ser ms especficos, la disolucin del proyecto de la modernidad, lo cual ser el lema de arranque de las teoras posmodernas aqu utilizadas como base para establecer la historicidad de los derechos humanos y de los principios o exigencias que subyacen en ellos, se vuelve necesario primero aclarar que es lo que se intenta decir cuando se habla precisamente de proyecto moderno o de proyecto de la modernidad, si bien la especificacin acerca de en qu consiste tal nocin se ha dado en el primer captulo dedicado a los derechos humanos y su insercin en ese discurso de la modernidad, todava queda por sealar a que se refiere dicha nocin en trminos formales, esto es en qu sentido se expresa el trmino mismo de proyecto moderno, por ello es que ser eso lo que se intentar aclarar a continuacin. La necesidad de esta aclaracin brota del hecho mismo de que,

50

como se ha visto, la idea de proyecto se liga de forma importante con la nocin de derechos humanos, trmino protagonista de esta investigacin. A propsito del sentido que toma el trmino proyecto moderno es preciso sealar de entrada que no solamente se pretende referir, en trminos de contenido, a una tarea determinada a realizar por los individuos en particular, esto es con un contenido moral especfico del tipo si has de comportarte como un ser humano (moderno, racional, civilizado, ilustrado, etc.) entonces debes Sino que en trminos formales el propio trmino proyecto es en s mismo lo que caracterizar a toda la modernidad en conjunto, se le quiera ver a sta como un determinado periodo histrico o se le quiera ver como un determinado paradigma ideolgico, o, propiamente hablando, como una determinada condicin humana. En ese sentido el trmino proyecto como tal se liga al otro trmino por el cual cobra todo su sentido, el trmino proyeccin, lo que remite al hecho de que cuando se habla del proyecto moderno lo que subyace no es ms que la afirmacin de una condicin de humanidad proyectada, y, como toda proyeccin, se encuentra enfocada hacia una determinada direccin, que en la modernidad como se deducir no es otra que la de la entronizada racionalidad en prosecucin del dominio terico y prctico de la naturaleza (fsica y humana). Esta proyeccin ser la que marcar a la modernidad, y dado que la idea de proyeccin en tanto enfocada hacia una determinada direccin refiere un fin y unos medios para conseguir dicho fin es por ello que la idea de proyecto moderno se liga a la nocin de progreso racional-histrico, o, en otras palabras, la idea de progreso (racional) histrico cobra sentido en la medida en que a travs de medios considerados cada vez ms racionales se va llevando a cabo la proyeccin del ser humano como una finalidad ideal, vase a propsito de ello las conocidas utopas de la modernidad de las cuales el socialismo marxista con su emancipacin y triunfo final del proletariado o el liberalismo econmico poltico de Smith co n su mano invisible reguladora del mercado conservan un lugar especial y paradigmtico. Ahora bien, esta importancia dada al uso del trmino proyecto en tanto que pensado como una proyeccin no es slo un capricho intelectual o un intento absurdo por dotar de profundidad a algo tan simple como obvio; la importancia de
51

distinguir que el uso del trmino proyecto moderno apunta a la idea de una proyeccin, de una humanidad proyectada, explicita dos cosas que sern de suma relevancia en los apartados subsiguientes de esta investigacin, por un lado la idea de que con el trmino proyecto moderno se postula la idea de una humanidad ideal a realizar a travs de los medios racionales, y, segundo, que esa realizacin de humanidad parte de una concepcin previa de lo que es, pero adems, y sobre todo, de lo que debe ser lo humano como realizacin de s. Es decir que, en otras palabras, estas dos cosas que se explicitan son tanto la idea de que la humanidad es algo que se debe realizar y que, adems, la humanidad es algo que se debe realizar de esta determinada forma (racional). Todo ello con las implicaciones ticas, antropolgicas e incluso ontolgico-metafsicas que dicho planteamiento acarrea consigo, lo cual para el tema de los derechos en tanto que su fundamentacin y estatuto no puede pasar desapercibido, pues la propia nocin de derechos humanos, anclada en la propuesta moderna, supone en su ncleo una idea de humanidad para la cual, y por la cual, dichas categoras tienen el pretendido alcance universal, objetivo y ahistrico. La investigacin presente como se ha sealado cobra mucho de su sentido con referencia a ello, pues si se piensa que lo esencial de la modernidad radica en ser precisamente un proyecto, esto es la idea de una humanidad a realizar de una determinada forma bajo el esquema y la pauta de lo racional, y puesto que los derechos humanos sern considerados como uno de los objetivos o logros primordiales de los que la modernidad filosfica se enorgullece como muestra del poder emancipador de la razn, entonces los derechos humanos mismos en tanto que categoras filosficas no pueden ms que pertenecer al mencionado proyecto moderno, y por lo tanto los derechos humanos no pueden ms que pertenecer a una determinada idea de realizacin de la condicin humana, ser esa idea determinada de realizacin de la condicin humana. Precisamente ser la filosofa posmoderna la que determine que el mencionado proyecto moderno ha sido liquidado y, conforme a ello, que la proyeccin de la humanidad a la moderna (ahistoricidad, absolutez, objetividad) debe conducir sus agotados pasos hacia el costado con la reverberante
52

consciencia de su propio fracaso. A propsito de ese fracaso del proyecto moderno, y lo que ello representa en el tema de los derechos, en La tica, Badiou, considerado actualmente uno de los representantes de la filosofa posmoderna ms influyentes, debido tal vez a su estilo acido y desenfadado, expresa sino el rechazo tal cual a los derechos humanos mismos si, al menos, un claro matiz de sospecha en el sentido expresado aqu cuando afirma que los derechos humanos, en la forma en que se expresan en el discurso de la modernidad como un proyecto tico de realizacin humana guiado por la capacidad racional omnipotente (su propia naturaleza), no son ms que un retorno a unas antiguallas reaccionarias totalmente identificables (Badiou, 2004: 11) antiguallas que, desde su perspectiva servan por doquier para aniquilar toda invencin de un pensamiento libre. (Badiou, 2004: 16) Si bien aun no entramos en la crtica a los supuestos contenidos en la idea moderna de los derechos y de la defensa a refutar, bastar con sealar hasta aqu que la posmodernidad reacciona al proyecto moderno como totalidad, totalidad que involucra por supuesto sus concepciones esenciales, por lo que el comentario de Badiou queda al margen slo como una anotacin en torno a la verdadera preocupacin posmoderna sobre el proyecto moderno y sobre los derechos como constituyendo en gran medida su cultura tico-moral. Ahora bien, siguiendo con el nfasis en el trmino proyecto entendido como proyeccin de la humanidad en trminos de su omnipotente racionalidad, cabe decir que tal afirmacin encuentra eco a travs de la refutacin de Vattimo, quien opina al respecto: el fin que la modernidad pensaba que diriga el curso de los acontecimientos era tambin una representacin proyectada desde el punto de vista de un cierto ideal del hombre. (Vattimo 1994: 11) que no es otro que el tipo de hombre occidental europeo, mientras que Urdanibia por su parte sealar a propsito:
Que la modernidad como proyecto universalista de civilizacin descansando sobre el optimismo de un progreso tecnolgico ineluctable, sobre un dominio racional y democrtico de un real entregado a las diferentes utopas revolucionarias de un futuro emancipado, haya entrado en crisis en los aos 70: tal es la evidencia masiva que unifica

53

los diferentes discursos sobre la posmodernidad, ya sean franceses o internacionales. (Vattimo 1994: 44)

Mientras que Lyotard por su parte aade en relacin a los grandes relatos modernos que buscan la legitimidad de instituciones ticas, polticas, formas de pensar, portadoras de ideas universales, ahistricas y objetivas:
Esta idea (de libertad, luz, de socialismo, etc.) posee u n valor legitimante porque es universal. Como tal, orienta todas las realidades humanas, da a la modernidad su modo caracterstico: el proyecto, ese proyecto que Habermas considera an inacabado y que debe ser retomado, renovado. (Lyotard 1994: 30)

Siguiendo a Lyotard, Vattimo y Urdinabia podemos entonces verificar por un lado que la proyeccin de la humanidad moderna como un plan racional a llevar a cabo es uno de los ejes centrales de la revisin posmoderna, y por otro lado que, conforme a lo propuesto para este captulo, es posible establecer una unificacin de los diversos discursos de la llamada posmodernidad, para esto ltimo se parte de la pista que proporciona Urdanibia, la cual por lo dems es tan slo un pequeo atisbo muy general de en lo que consiste la posmodernidad como fenmeno filosfico, tal atisbo es que todas las propuestas que se dignen de llamarse posmodernas tomarn como punto de partida la consciencia de que el proyecto moderno, con su clsica pretensin universalista (la cual debe notarse se encuentra patente en el discurso de los derechos humanos) ha entrado en crisis. Dado que se ha abierto la posibilidad de describir el fenmeno posmoderno al menos en sus lneas ms generales y de una forma negativa, pues se describe como respuesta crtica a otra cosa llamada modernidad, la primera tarea a emprender ser la de analizar el concepto mismo de posmodernidad, en su sentido ms puro, ello con la finalidad de rastrear los aspectos esenciales que puedan responder a la pregunta qu es la posmodernidad? Cabe apuntar entonces que uno de los aspectos interesantes respecto al concepto posmodernidad es que el trmino y su relacin con la crisis del proyecto moderno
54

de emancipacin y dominacin racional no es tan slo la relacin de un concepto analtico para consigo mismo, esto es de un concepto que se quede en los linderos de ser un mero concepto al que proporcionando el ms bsico anlisis conceptual se descubra lo que en su interior guarda (sin embargo se entiende que el propio trmino post-modernidad ofrece en principio una definicin de su contenido, situndonos despus o en una condicin post -erior a la modernidad), sino que el trmino postmodernidad se configura ms bien o principalmente como un trmino operativo en el sentido de que ms que pretender una distincin histrica como la que se da entre el periodo de la antigedad y la poca medieval, lo que pretende es, en esencia, marcar una clara distancia ideolgica de los clsicos paradigmas de la modernidad, a la vez que postula un crisol de posibilidades filosficas, ticas, culturales, sociales, polticas, cientficas etc.; tericamente infinito. El concepto posmodernidad se referir por ello y sobre todo a la condicin humana, que como se ver se revela como una condicin intrnsecamente inestable, as, el propio Urdanibia siguiendo a Lyotard seala a propsito del trmino posmodernidad:
tal trmino vendra a ser como una advertencia de que las cosas ya no son como antes, de que estamos en un momento en el que se ha extendido una sensibilidad o un estado de alma de tal modo que sera ms exacto hablar de una condicin ms que de una poca (Vattimo 1994: 42)

Si bien ya se estableci que la posmodernidad es, obviamente, una reaccin a la modernidad como proyecto humano: Hablamos de posmoderno porque consideramos que, en algn aspecto suyo esencial, la modernidad ha concluido. (Vattimo 1994: 9), y que tal reaccin se traduce como la intensin de marcar distancia respecto los clsicos paradigmas ideolgicos modernos fundados en la Razn como figura imperante antes que como un cambio temporal o generacional, de lo que se extrae el curioso fenmeno de que modernidad y posmodernidad puedan coexistir como propuestas filosficas en el mismo tiempo y
55

espacio; surge entonces la necesidad de abordar ahora la manera en qu dicha intensin de separacin se da, esto es los elementos en que se sustenta dicha separacin, para posteriormente centrarnos en el tema de los derechos humanos y su fundamentacin que los propone como una categora ahistrica, que es la nocin que aqu interesa. A continuacin se proporcionan como muestra algunas definiciones bsicas de posmodernidad rescatadas de la conocida obra En torno a la posmodernidad que pueden echar luz sobre el asunto, esto es sobre los elementos constituyentes en la separacin del proyecto moderno, adems de tomar en cuenta las clsicas descripciones ofrecidas por Lyotard, quien considera que simplificando al mximo, se tiene por post-moderna la incredulidad con respecto a los metarrelatos. (Lyotard, 2006: 10) o de Vattimo que con su teora del debilitamiento de la verdad concibe el periodo posmoderno como un periodo en el que: las instituciones en las que cobraba cuerpo la orientacin futurista del mundo moderno manifiestan graves disfunciones. (Vattimo 1986: 96) con lo que la posmodernidad representar respecto de los paradigmas ideolgicos modernos la Chance de un nuevo, dbilmente nuevo, comienzo. (Vattimo 1986: 159) La primera de las definiciones consideradas ms reveladoras es la propuesta, y ya mencionada, por Urdanibia, que inspirada en la propuesta a su vez por Cueto donde posmodernidad se establece como folklore de la sociedad postindustrial, la define como una condicin en la que la modernidad como proyecto universalista de civilizacin descansando sobre el optimismo de un progreso tecnolgico ineluctable, sobre un dominio racional y democrtico de un real entregado a las diferentes utopas revolucionarias de un futuro emancipado ha entrado en crisis all por los aos 70s. Jos Mara Mardones, importante filsofo espaol de la religin, la define a su vez como:
prdida de peso de las grandes palabras que movilizaron a los hombres y mujeres de la modernidad occidental (verdad, libertad, justicia, racionalidad) de sencanto, en suma, ante nociones como la razn, la historia, el progreso o la emancipacin.

56

Ahora predomina mayormente la identidad por referencia a pequeos grupos cercanos (Dubiel, 1987, 1.042), los consensos locales, coyunturales y rescindibles, las visiones fragmentadas, escpticas, de la realidad (Welsch, 1987, 4ss.) Las concepciones objetivas, rigurosas, huyen avergonzadas con la razn del centro de los tribunales dictaminadores y son sustituidas por la episteme ms plstica y flexible de la diferencia, la discontinuidad, o la diseminacin, es decir, por la problemtica que da su color dominante a la filosofa del siglo XX . (Vattimo 1994: 21)

Revelndose con ello la posmodernidad como una revuelta contra los padres fundadores del pensamiento clsico moderno, entre los que se cuentan Descartes, Locke, Kant, Hegel e incluso Marx. Por otro lado y en un sentido distinto ngel Mara del Riesgo la presentar brevemente de la siguiente manera: Es la era del automatismo, la informtica y el marketing. (Vattimo 1994: 79) Mientras que Michel Maffesoli la describir por su parte como: el conjunto de categoras y de sensibilidades alternativas a las que prevalecieron durante la modernidad. (Vattimo 1994: 104) Ahora bien, a propsito del intento de descripcin del fenmeno posmoderno cabe sealar que una de las notas que sin duda caracteriza y para muchos inaugura la posmodernidad misma es la proporcionada por Nietzsche acerca de la muerte de Dios, que no es ms que la afirmacin de que los dolos todos, las verdades objetivas que han prevalecido en la historia, se han derrumbado o al menos estn por derrumbarse a travs del seco martilleo del nihilismo que revelar su hueca debilidad, ntese la semejanza entonces de este Dios ha muerto enunciado por Nietzsche, el inmoral, con lo que Lyotard, el padre de la posmodernidad, llama incredulidad frente a los metarrelatos, pues bien, si hemos de aceptar que la muerte de Dios es en gran medida el slogan caracterstico de la posmodernidad en tanto que descripcin de una nueva condicin humana, aunque claro faltara aclarar con detalle a que se refiere esta muerte de Dios, entonces podemos sumar a los planteamientos propuestos el de

57

Savater que propondr a la posmodernidad y a su muerte de Dios caracterstica como: el final de la garanta de que todo va a acabar bien, de que de un modo u otro debe acabar bien es el ms terrible atentado contra nuestro narcisismo metafsico (Vattimo 1994: 123) en trminos ms positivos o mejor dicho propositivos la posmodernidad ser desde su perspectiva una condicin en la que:
De lo que se trata es de percibir qu significa ser hombre cuando la sociedad y sus jerarquas teocrtico-genealgicas ya no funcionan como intermediarios privilegiados entre la autoafirmacin de lo humano y el sujeto humano mismo en cuanto tal, es decir, el producto individual de la Ilustracin moderna. (Vattimo 1994: 125)

Las descripciones ofrecidas aqu, que no definiciones en sentido estricto, no dan ni intentan dar la ltima palabra acerca de la posmodernidad como fenmeno, claro est, se han trado a cuenta tan slo para revelar dos cosas estrechamente ligadas: primero, que el intento por proporcionar una respuesta a la pregunta qu es la posmodernidad? est sin duda presente en la reflexin tanto de los defensores como de los detractores mismos de la posmodernidad; y, segundo, que an cuando la posmodernidad pretenda unificarse bajo la premisa de renuncia a la modernidad dicha renuncia adquiere bastantes matices que en un primer momento se pueden distinguir segn el plano disciplinar en el que dicha renuncia sea analizado, esto es, con otras palabras, que la posmodernidad cobra un sentido distinto si se analiza desde el plano epistemolgico como podra ser la perspectiva de Mardones, a si se le analiza desde el plano tico-poltico a los que se podra adscribir las descripciones elaboradas por Vattimo o Urdanibia, podra tambin encontrarse un sentido distinto desde una perspectiva en torno a lo religioso-espiritual como la de Savater, expresada claro en sentido negativo; o, incluso, el sentido cambia si se toma la definicin ms general de todas, la ofrecida por Lyotard, que sin duda alguna es la que abre, o al menos vuelve explcito, el problema modernidad-posmodernidad en el que los derechos humanos quedan atravesados.

58

Para pensadores considerados posmodernos de la talla de Rorty sin embargo la pregunta sobre qu es la posmodernidad se considerara en s misma indigna debido a la naturaleza propia del fenmeno posmoderno, pues lo que significara sera tan slo ideolgica y lingsticamente un remanente intil de la propia forma de pensamiento y expresin tpicamente modernas, lo que equivaldra a preguntarse sobre los fundamentos del pensamiento posmoderno o el intento desfasado por proporcionar una definicin, la expresin de Patxi Lanceros a propsito no va demasiado lejos de esta propuesta de Rorty cuando seala que: se trata de una rigurosa descalificacin y de una demanda de credenciales. (Vattimo 1994: 139) demanda de credenciales que precisamente la posmodernidad pretende arrojar al olvido. As, a diferencia del intento de unificacin propuesto por Urdanibia, Lanceros dir: La posmodernidad, en la medida en que adopta modos fragmentarios, deconstructivos, discontinuos e, incluso, dbiles, no hace sino negar su supuesta existencia unitaria, sustancial. No hay posmodernidad, sino una multiplicidad de estrategias parciales que carecen de propsito comn. (Vattimo 1994: 143) De apegarnos a este ltimo planteamiento parece que nos encontramos de nuevo al inicio de la argumentacin, sin embargo, Lanceros mismo estar al menos de acuerdo en el punto bsico a tratar expresado tambin por Urdanibia y por la mayora de los filsofos que han opinado al respecto, pues seala coherente a su proposicin pero reconcilindose en parte con la idea de una descripcin general aceptable de la posmodernidad que La pregunta al respecto de la posmodernidad no debe ceirse a la alternativa que plantea o al programa que ofrece, sino analizar los dispositivos que utiliza para lograr su pretensin de salir de la modernidad. (Vattimo 1994: 146-147) La conclusin que se puede extraer de lo dicho es sin duda que como lo seal Urdanibia y problablemente no sea ms que una verdad de Perogrullo, la unificacin de los diversos discursos posmodernos no es otra cosa que la conciencia y puesta sobre la mesa de una crisis del proyecto moderno como

59

totalidad y la necesaria salida de la modernidad como paradigma ideolgico reinante y considerado definitivo. Ello no implica que no existan elementos clave particulares para sealar en qu consiste dicha crisis, o que dichos elementos no puedan ser identificables, pues de admitirlo estaramos de nuevo en el principio de la disertacin. En las definiciones proporcionadas como muestra ya se ofrece un listado de elementos que constituiran en mayor o menor medida el contenido esencial de la renuncia al proyecto moderno, aparecen nociones tales como incredulidad ante los grandes relatos, debilitamiento de las instituciones modernas, crisis del dominio racional y democrtico, desencanto ante nociones como la razn, la historia, el progreso o la emancipacin, no funcionamiento de las jerarquas teocrtico-genealgicas, y ms; los cuales sin duda se corresponden con tres apartados generales que a continuacin se postularn, en los que parece estar de acuerdo todo el pensamiento posmoderno como revisin a la modernidad y que tocan cada uno de los aspectos y disciplinas en los que se sustenta el proyecto moderno. Dichos tres apartados son: 1) La crisis de la Razn moderna, Razn que desde Descartes hasta hace algunas dcadas se postul como la facultad humana por excelencia y omnipotente para conocer y manipular la realidad (naturaleza fsica o moral). 2) Crisis de la historia lineal entendida como sujeto, con ello la crisis de la idea misma de progreso y de proyecto moderno, asociada a su vez al culto hacia la novedad racional; la historia ya no tiene ms una realizacin definitiva ni un plan racional el cual juegue el papel de origen o destino necesario, la crtica explcita es hacia la teora hegeliana de la historia como proceso de autoconocimiento de la conciencia absoluta donde todo lo real es racional, y todo lo racional es real. 3) La prdida del ideal moderno y de todos los elementos asociados a l, si bien este ltimo punto parece ser redundante a los otros dos expuestos, merece un lugar aparte pues de l se desprende la crtica no slo a la Razn moderna y a la Historia vista como progreso racional en general, sino que seala si no la disolucin si la sospecha severa sobre conceptos clsicos de la modernidad como el de emancipacin, el de verdad (entendida como verdad por correspondencia), el concepto de revolucin, el de valor, el de universalidad, el de
60

objetividad, y, entre otros, el concepto que aqu interesa, el de derechos humanos (obligaciones y libertades morales) que tomar a veces la forma de la cultura de los derechos (Rorty). Un cuarto punto velado, el cual se considera relevante pero no reconocido por todos los filsofos posmodernos, tendr que ver con la influencia de la nuevas tecnologas de informacin masiva que se traduce en un pluralismo informativo en detrimento de las verdades unificadoras (metarrelatos), para Vattimo la cada de los metarrelatos no tendr otra explicacin que precisamente ese crecimiento exponencial del pluralismo informativo por parte de los medios masivos de comunicacin:
Estos medios prensa, radio, televisin, en general todo aquello que en italiano se llama telemtica han sido la causa determinante de la disolucin de los puntos de vista centrales de lo que un filsofo francs, Jean Francois Lyotard, llama los grandes relatos. (Vattimo 1994: 13)

En los tres apartados enunciados en los que se considera, por lo dems, que cualquier intento de descripcin de la posmodernidad como fenmeno filosfico, puede tener cabida, salta a la vista como tpico esencial la crisis de el concepto que define a la modernidad bajo cualquier enfoque desde la que se mire, dicho concepto no es otro que el de Razn moderna y con l el de Verdad por correspondencia o Verdad objetiva, los cuales sin duda deben tener un lugar aparte en la exposicin presente, ya que cmo se ver y se ha visto en la fundamentacin proporcionada por el Iusnaturalismo tradicionalista (Finnis), los derechos humanos como fruto de una exacerbada modernidad se revelan en primera instancia como dotados de una racionalidad que los justifica y fundamenta de manera absoluta y ahistrica, precisamente por corresponderse con un orden moral-premoral objetivo. El tema de la Razn moderna y consiguiente a ella la Verdad por correspondencia no es de escaza importancia, pues cuando la posmodernidad pone en tela de juicio la validez de la racionalidad misma pone en tela de juicio la fundamentacin o posibilidad de fundamentacin racional, esto es inteligible, de cualquier categora o concepto, o institucin, o ideologa , etc; no es raro que a la posmodernidad se le relacione y ella misma se identifique, en cierto sentido, como
61

una forma de relativismo, lo cual parece recordar el principio karamasovniano por excelencia Si Dios no existiera, todo estara permitido. Que traducido en el tema secularizado de la disolucin de la Razn y siguiendo la propuesta nietzscheana del Dios ha muerto y los nuevos dolos se expresara de la siguiente manera: Si los fundamentos racionales-morales no existieran todo estara permitido.

Ahora bien, antes de desarrollar la refutacin posmoderna a la Razn moderna con la pretensin de verdad por correspondencia, y cmo la posmodernidad pasa revista al estatuto existencial de los derechos como categoras morales (despus jurdico-polticas) absolutas, ahistricas y objetivas; y a su fundamentacin en tanto que ligadas a la supuesta idea de una naturaleza humana (racional) (iusnaturalismo tradicionalista); se considera necesario exponer para finalizar este apartado dedicado a la separacin modernidad-posmodernidad, las razones por las cuales el pensamiento posmoderno enarbola la crtica hacia la modernidad como paradigma ideolgico, crtica que postula en ocasiones el proyecto moderno como concluido (Lyotard) o en proceso de disolucin (Vattimo) o, segn un no-posmoderno, inacabado (Habermas). Es preciso sealar antes de emprender dicho objetivo que las razones que se expresan se extraen del pensamiento de los tres filsofos posmodernos de mayor relevancia como son Lyotard, Rorty y Vattimo, a reserva de que algunas, quiz gran parte de ellas, puedan interpretarse y se han interpretado no como causas sino como consecuencias mismas del fenmeno que la posmodernidad trata de hacer explcito, esto es el cambio de paradigma ideolgico respecto de la condicin humana. Las razones o argumentos que se consideran principales en relacin a la crisis de la credibilidad o viabilidad del proyecto moderno en conjunto, y que a fortiori revelan tambin la razn de la crisis de las instituciones y herencias ideolgicas modernas desprendidas de dicho proyecto, de las cuales los derechos humanos tienen un papel esencial, son 7. Las cuatro primeras ataen en particular al tema de la Razn y de la Verdad como correspondencia, los criterios de verdad, as como temas relacionados con dichos elementos como la nocin de Sujeto, de
62

Historia, y la aparicin de los llamados juegos del lenguaje; mientras que las ltimas tres se enfocan en situaciones empricas de ndole vivencial-histrica que han contribuido a que el ideal del proyecto moderno resulte impracticable en muchos sentidos. Si bien se entiende que tanto las razones meramente tericas como las histricas-vivenciales estn relacionadas explicndose unas a otras de la forma en que teora y praxis se relacionan, las razones pues son las siguientes:

1. La conocida influencia filosfica de la crtica esbozada por Nietzsche y Heidegger hacia la idea de Sujeto, de Razn y en particular de Verdad objetiva (por correspondencia):
Hoy, pues, con mucha ms claridad que en el pasado, la cuestin de la verdad es reconocida como una cuestin de interpretacin, de puesta en accin de paradigmas que, a su vez, no son objetivos (ya que nadie los verifica ni los falsifica, salvo basados en otros paradigmas), sino que es un tema de consen so social. (Vattimo, 2010: 18)

La crtica a la idea de Sujeto, de Razn y de Verdad objetiva, que conlleva la idea misma de fundamento; considerar dichas nociones como remanentes de la denominada historia de un error, con lo que la nocin de Ser contenida en la otra idea de Historia unitaria supuestas en dichos conceptos se vienen abajo con ellos. Derrumbe que se justifica bajo la revelacin o, al menos, la sospecha de que las nociones enunciadas no son ms que la perspectiva unidimensional del tipo de hombre occidental europeo, la afirmacin central al respecto desde Vattimo ser que: No existe una historia nica, existen imgenes del pasado propuestas desde diversos puntos de vista, y es ilusorio pensar que exista un punto de vista supremo, comprensivo, capaz de unificar todos los dems. (Vattimo 1994: 11) Esta revelacin acerca de la imposibilidad de juicios universales ser el principal factor por el que la posmodernidad exige el cambio en torno
63

a los paradigmas ideolgicos de la modernidad, dicha revelacin proviene precisamente de esta influencia nietzsche-heideggeriana, que en Lyotard conducir a la afirmacin de la cada de los grandes relatos de legitimacin, la cada de las grandes verdades objetivas y de los grandes fundamentos en los que dichas verdades objetivas se asentaban:
La idea de fundamento no slo se diluye lgicamente desde el punto de vista de la fundacin de su pretensin de valer como norma del pensamiento verdadero, sino que, por as decirlo, se revela vaca desde el punto de vista del contenido (Vattimo 1986: 149)

Este ser sin duda el principal argumento posmoderno sobre el que las propuestas del llamado nihilismo activo encuentran cabida: El principio de un metalenguaje universal es remplazado por el de pluralidad de sistemas formales y axiomticos capaces de argumentar enunciados denotativos (Lyotard, 2006: 83). La respuesta posmoderna a una pregunta esencial del tipo porqu no continuar con el proyecto moderno? Ser, sin duda, a su vez del tipo: porque los grandes relatos, propios de la modernidad, han

desaparecido, se han tornado intiles, o, al menos, se han ido debilitando en pro de una pluralidad de relatos inconmensurables entre s. Ahora bien, la pregunta obvia que se sigue al respecto es entonces porqu los grandes relatos han desaparecido o en todo caso se han ido debilitando? La respuesta ms general y la ms socorrida la propone el propio Lyotard cuando afirma que la supuesta racionalidad exacerbada se ha vuelto contra el ideal mismo en sus ideas de emancipacin, justicia, progreso e igualdad, esto es que: Al cabo de estos dos ltimos siglos, llegamos a la conclusin de que es preciso prestar ms atencin a los signos que indican un movimiento contrario.

64

(Lyotard 1994: 91) que no es otra cosa que la conciencia del terror que es engendrado por:
esa interminable sospecha que cada consciencia puede plantear acerca de todos los objetos, incluso acerca de s misma, la sospecha de que eso mismo, ya sea un acto o un juicio, que parece tener validez universal y querer legislar sinceramente para una comunidad de seres libres, est quiz motivado por intereses empricos y pasiones singulares. (Lyotard 1994: 82)

Sospecha que Nietzsche, Freud Y Marx, se encargaron de develar, lo que se traduce en el hecho de que Cada uno de los grandes relatos de emancipacin del gnero que sea, al que le haya sido acordada la hegemona ha sido, por as decirlo, invalidado de principio en el curso de los ltimos cincuenta aos. (Lyotard 1994: 40). En sntesis, la razn por la que la posmodernidad marca una distancia radical no es otra en esencia que la constatacin de que los grandes relatos propios de la modernidad racional se han tornado poco viables.

2. Rorty propondr, apoyndose en Nietzsche, la razn ideolgica que une la inmediatamente esbozada considerada principal; con la tercera en cuestin, subsiguiente a sta, pues de ella cobra sentido. La segunda razn es la constatacin de que desde hace doscientos aos se ha ido formando (en Occidente) la idea de que la Verdad es algo que se construye no algo que se descubre:
La sustitucin nietzscheana del descubrimiento por la creacin de s equivale al reemplazo de la imagen de generaciones hambrientas que se pisotean las unas a las otras por la imagen de una humanidad que se aproxima cada vez ms a la luz. (Rorty 1991: 40)

65

vase que segn la afirmacin de Rorty esta segunda razn liga la nocin de proyecto moderno y la nocin de verdad, ambas en crisis por la misma razn. En otras palabras, se pierde la idea de que la humanidad lograr alcanzar su verdad (realizacin), que la propia nocin de realizacin se ha tornado vaca y que el criterio tradicionalmente racional para llegar a la verdad (realizacin verdadera de la humanidad) ha perdido vigencia. Para lo cual, sin duda, el empuje ideolgico darwinista, evolutivo y ciego, conformara el otro pilar para sostener dicha afirmacin.

3. El establecimiento de la eficacia como criterio imperante de verdad (cientfica o moral), un criterio meramente tcnico, en sustitucin de los clsicos criterios donde la verdad se estipulaba por su bondad, por su justicia, o por su racionalidad (correspondencia-convergencia con el hecho objetivo). La conciencia gradual de ese cambio de criterio es sin duda una de las razones a tomar en cuenta pues:
hemos contemplado los desdichados resultados de todos los intentos de divinizar y eternizar determinada prctica social o forma de vida individual. Tanto en epistemologa como en filosofa moral, en suma hemos comprobado qu infortunadas consecuencias se siguen de intentar concebir el significado de conceptos normativos como verdadero, o bueno, o correcto, en trminos de una relacin de acuerdo o correspondencia entre algo humano y algo no humano. (Rorty, 2000: 338-339)

Rorty, con su pragmatismo liberal, ser el principal propulsor del criterio de la eficacia en contraposicin a la supuesta idea de una verdad por correspondencia tpico de la modernidad, en otras palabras, la verdad deja de considerarse un hecho objetivo, universal y ahistrico, no

66

por un mero placer nihilista o demoniaco, sino ante la estupefaccin producida por los funestos resultados a los que ha llevado considerarla como tal y pasa al terreno de la eficacia que trae consigo la ventaja de una flexibilidad y un control casi-absoluto sobre la informacin cuya nica restriccin provendr de los fines que se hayan de antemano estipulado. Lyotard tambin hablar sobre dicha eficacia-performatividad, si bien no en trminos tan apologticos, y la atribuir a la entrada de la sociedades en la llamada era post-industrial: Hoy en da no se puede negar la existencia dominante de la tecnociencia, es decir, de la subordinacin masiva de los enunciados cognoscitivos a la finalidad de la mejor performance posible, que es el criterio tcnico. (Lyotard 1994: 19)

4. La importancia de los juegos del lenguaje en la configuracin de los criterios cientficos y del lazo social, lo que Lyotard denunciar en La condicin posmoderna como la aparicin de nubes de elementos lingsticos narrativos no necesariamente estables o comunicabl es. Esta importancia cedida al lenguaje en la forma wittgensteniana de juegos del lenguaje es tambin referida por Rorty cuando afirma, desde su trinchera pragmtico-posmoderna, que una de las razones para abandonar la modernidad se relaciona directamente con el giro lingstico en el cual los juegos del lenguaje como jugadas ms o menos eficaces tienen un papel preponderante:
se ha debido en parte a que la prominencia creciente del lenguaje como tpico, junto con el reconocimiento cada vez ms general de que la misma cosa se puede describir de diferentes maneras con diferentes propsitos, han contribuido a hacer del pragmatismo, en tanto que doctrina de la relatividad de los juicios normativos a los propsitos que uno desea servir, algo ms acorde con el paladar de la poca. (Rorty, 2000: 339-340)

67

5. La irrupcin en la sociedad de la comunicacin masiva, expresada y enfatizada por Vattimo. Los mass media (Vattimo) y una sociedad teledirigida (Sartori) sin duda han sido una de las causas en la disolucin de los grandes relatos de legitimacin que han marcado la distincin entre la forma de comprender el mundo a la moderna de la otra forma de entenderlo a la posmoderna, pues se ha abierto la puerta de la comunicacin hacia la presencia innegable del pluralismo, del multiculturalismo y a la opinin divergente y siempre cambiante de una sociedad revelada ms en sintona con el rio heraclteo del devenir (informtico) que con el inmvil ser parmenideo (un gran metarrelato legitimador), en cualquier sentido sea ste tico, epistemolgico, poltico, etc.

6. La constatacin efectiva de la pluralizacin del mundo en trminos no slo de comunicaciones (mass media), lo cual sera tan slo su repercusin visible y precisamente masiva, sino la propia aparicin de dicho pluralismo en trmino culturales e ideolgicos traducido como multiculturalismo. Constatacin en la cual, como ya se ha mencionado los medios de comunicacin juegan un papel innegable: La cultura de las sociedades occidentales es, de hecho, aunque a menudo no de derecho, cada vez ms pluralista. (Vattimo, 2010: 9) lo cual se liga sin lugar a dudas a su vez con la imposibilidad de una historia unitaria o mejor conocida como una historia universal que como se ha visto es uno de los puntos clave de la disolucin del proyecto moderno.

7. Finalmente, los desastrosos sucesos ocurridos en el siglo XX, entre los cuales encontramos como los representantes ms relevantes las guerras a gran escala, de las cuales un elemento emblemtico fue la conocida poltica de los exterminio judo por parte del partido la
68

nacionalsocialista,

totalitarismos

autoritarios

comunistas,

instrumentalizacin del ser humano a travs del trabajo a la Ford, y la apoteosis del progreso tecnolgico endosada por detrs del ttulo muerte en Hiroshima y muerte en Nagasaki de cualquier peridico del 45, por mencionar slo algunos. Sucesos todos que no slo revelaron de facto crmenes y situaciones nunca antes vistas, sino que de fondo revelaron una Razn o una racionalidad puesta efectivamente en prctica que distaba mucho de conseguir el ideal proyectado en la idea de proyecto moderno ilustrado, conforme al cual el ser humano se vera emancipado, universal e igualitariamente, a travs del progresivo dominio racional de la naturaleza y que lo llevara a ese paraso donde la leche y la miel (del conocimiento fsico y moral) no tendran ni fin ni comparacin.

En el siguiente apartado se analizar la respuesta posmoderna a la teora de verdad moral por correspondencia, la importancia del siguiente apartado radica en dicha teora se encuentra en la base de la consideracin de los derechos humanos como categoras ahistricas.

2. La respuesta posmoderna a la relacin Derechos Humanos-Proyecto Moderno-Verdad moral por correspondencia.

En el apartado anterior ya se adelantaron algunas de las ideas que se expresarn en el presente, en el entendido de que se ha establecido la separacin esencial entre modernidad y posmodernidad y sus razones esenciales, la intencin de este apartado es hacer explcita a manera de introduccin al apartado siguiente, el cual consistir en la refutacin a los elementos esenciales y a los argumentos

propuestos por el iusnaturalismo tradicionalista que propondr a los derechos como categoras ahistricas, la relacin que existe al interior de la propuesta iusnaturalista tradicional o clsica entre la nocin de derechos humanos, concepto protagonista de esta investigacin, la nocin de proyecto moderno, analizado en apartados anteriores a ste, y la llamada Verdad por correspondencia, nocin
69

bsica de la modernidad a la que responde la posmodernidad de forma directa. Por la naturaleza del tema nos centraremos en la Verdad moral por correspondencia. Una vez establecida la relacin entre los conceptos

mencionados, posteriormente la tarea consistir en exponer la respuesta posmoderna al respecto. Los derechos humanos, tal cual se han formulado como derechos individuales, derechos polticos y derechos sociales, con las sabidas disputas que han existido entre los defensores a favor y en contra de unos y de otros, se han revelado como pertenecientes a la proyeccin moderna de la realizacin humana, que como ya se ha sealado gira en torno a la racionalidad como criterio e ideal de realizacin, en la medida en que los derechos se postulan como exigencias racionales en pro de la llamada emancipacin humana, adems de formular los dos principios que caracterizarn el pensamiento moderno de la ilustracin, dichos dos conceptos son la igualdad y la libertad humanas, a los que se aade un tercero que proporciona el rasgo que, como se ha demostrado en el primer captulo, es el distintivo de los derechos en la modernidad, esto es la universalidad. De acuerdo a la fundamentacin iusnaturalista que retoma implcitamente el proyecto moderno de emancipacin racional del hombre, pensado ste con una humanidad intrnseca y natural, una naturaleza humana, los derechos humanos se consideran exigencias objetivas, ahistricas, absolutas (etc.); que promueven los valores bsicos de la libertad y la igualdad humanas atribuyndose por su misma racionalidad, inapelable para cualquier ser humano racional, la universalidad. No es difcil constatar que tanto la declaracin francesa del 89 como a su vez la posterior del 48, a las que se suman los diversos pactos nacionales e internacionales contienen la mayora de los elementos expresados en la descripcin moderna iusnaturalista de los derechos estipulada aqu. Ahora bien, dado que la promulgacin de los derechos humanos se considerar a la postre como uno de los frutos ms preciosos del pensamiento moderno-ilustrado, pues el fin ms anhelado por ste no era otro que la emancipacin del hombre por sus propios medios, emancipacin intelectual,
70

econmica, poltica, social, etc.; prueba de este deseo de emancipacin caracterstico de la modernidad ilustrada lo ofrece Kant al enunciar el conocido Sapere Aude! donde a manera de imperativo se exige al hombre tenga el valor de salir de su culpable ignorancia, con la conciencia de que tal salida opera bajo el supuesto de que es posible que el pblico se ilustre a s mismo, siempre que se lo deje en libertad; incluso, casi es inevitable. (Kant, 2004: 34). Pues bien, dado todo ello, resta todava analizar el papel que juega la idea de Verdad moral por correspondencia o convergentismo (moral) con todo ello, lo cual sin duda resulta relevante para la presente investigacin pues ser el punto medular de la crtica posmoderna a la modernidad y, como se ver, a la nocin moderna de derechos humanos defendida por el Iusnaturalismo tradicionalista que por ello los postular como objetivos y ahistricos. La importancia de tocar el tema de la verdad moral por correspondencia en relacin a los derechos radica en que es el supuesto bsico para la consideracin de los derechos como ahistricos que rescata el iusnaturalismo tradicionalista, debido a que se supone que los derechos se deben de ajustar a la verdad moral objetiva, y si sta es objetiva por ello mismo no puede someterse al devenir de la historicidad. Si bien la teora de la verdad y del conocimiento de la verdad a travs de una correspondencia, convergencia o adecuacin, si se me permite usar todos estos trminos como sinnimos, entre la razn humana con una realidad objetiva e inteligible parece siempre ligarse, por descontado, con el mbito cientfico y por decirlo de alguna manera duro del conocimiento humano, ello no implica que el conocimiento moral, o de las verdades morales, quede fuera de dicha concepcin en la modernidad. Se ha visto, al analizar la teora fundacional de los derechos humanos modernos de John Finnis, la idea de que nuestro conocimiento de lo que llamamos verdades morales se corresponde con un orden moral -premoral (preestablecido) objetivo cuya inteligibilidad resulta evidente a la racionalidad humana, con la posterior anotacin de que la figura de Dios como creador de dicho orden, como afirma Finnis, es prescindible de la argumentacin en tanto que

71

la explicacin del conocimiento humano del orden mas no en tanto que la explicacin acerca de la existencia misma de ese orden. Es claro que para encontrar la relacin entre derechos humanos, entendidos de fondo como exigencias morales, y la idea de un orden moralpremoral objetivo sin duda el elemento clave de unin es la racionalidad, postulada como capacidad intrnseca y esencial al ser humano para abordar la realidad, dotado como est, de hecho, con Razn. Se entiende as entonces que en el planteamiento de John Finnis, que pretende fundamentar y establecer el estatuto existencial de los derechos modernos desde la teora iusnaturalista, la racionalidad sea por tanto el elemento principal de su planteamiento, incluso antes que su fundamentacin trascendental en Dios. Se afirma por tanto que si los derechos humanos pretenden fundamentarse y adquirir validez existencial bajo los criterios modernos, de los cuales han brotado y en tanto que derechos humanos de la modernidad no pueden traicionarlos, dicha validez y/o fundamentacin no pueden darse ms que a travs de la racionalidad, entendida como atributo objetivo de las categoras como a su vez entendida como facultad humana. La mencionada racionalidad de los derechos humanos brota de la inteligibilidad de las verdades morales objetivas que se postulan como su contenido esencial necesario y que son evidentes a todo ser humano, en tanto que ser humano por naturaleza racional. Estas verdades morales, como se ha visto, adquieren el carcter de universalidad debido a su correspondencia con lo que es humano por naturaleza (en la DDHC y en la posterior DUDH se postula en principio que el hombre es libre e igual por nacimiento), esto es debido a que no proceden de valoraciones meramente subjetivas o etnocntricas, sino que como se ha defendido por Finnis, parten de una idea de humanidad universal propiamente moderna. Si bien los derechos humanos segn el paradigma moderno se otorgan o reconocen a individuos de carne y hueso, aqu y ahora, adquieren su sentido y fundamentacin (como universales, objetivos, ahistricos, necesarios, etc.) por su pertenencia a una idea de humanidad abstracta (la proyeccin moderna de humanidad), que sin lugar a dudas remite a la otra idea de naturaleza humana racional, en tanto que se intenta postular aquello que es lo
72

esencial a dicha naturaleza, lo racional, y que defina el trmino mismo de Humanidad. Ahora bien, lo que se juega cuando se relaciona la idea de derechos humanos, proyecto moderno y Verdad por correspondencia en la teora iusnaturalista tradicionalista, es, en sntesis, que los derechos humanos se postulan con la pretensin de llevar a cabo una proyeccin humana (moral) a realizar a travs de la razn (libertad e igualdad universales), y adems dicha realizacin est comprometida con un orden moral-racional objetivo que vuelve universales, ahistricos, absolutos y necesarios los valores morales enunciados en el discurso de los derechos, un orden racional objetivo que precisamente vuelve inteligibles dichos valores y por ende justifica y fundamenta los derechos humanos, atendiendo a su razn de ser, como a su razn de ser de esta determinada manera, con lo cual se responde una de las clsicas preguntas elaborada en torno a los derechos humanos porqu estos y no otros? adems de responder previamente a la ms bsica de todas Existen derechos humanos? Se juega adems la capacidad de poder atribuir juicios de valor a los distintos cdigos morales bajo la premisa de corresponder mejor o peor para con el orden moral objetivo, el cual permanece a resguardo de contingencias histricas y geogrficas. As, el supuesto es que en tanto que nosotros nos adecuamos a lo que es correcto por naturaleza (ley moral), a la idea objetiva de Humanidad, entonces nosotros somos en trminos de moralidad objetivamente superiores a otros que no se adecuan a tal orden objetivo y que no estn ejerciendo plenamente su humanidad. En ocasiones el supuesto se lleva ms lejos y se afirma entonces que la tarea de nosotros es llevar la verdad moral (los derechos humanos por ejemplo) a aquellos otros que carecen de ella pues es en esa medida participarn mejor de lo humano. Expuesta la forma en que en la modernidad se liga la nocin de los derechos humanos con la teora del proyecto de realizacin humana y de la verdad moral por correspondencia, que es la que se defiende desde el iunsturalismo tradicionalista de John Finnis, es momento entonces de exponer la respuesta que la posmodernidad ha elaborado al respecto, pues como ya ha
73

quedado claro el discurso posmoderno parece unificarse en lo que a la separacin con el paradigma ideolgico moderno se refiere ms no as en sus diversas propuestas constructivas. El fenmeno filosfico posmoderno parte en cualquiera de sus formas de una crtica al proyecto moderno como totalidad y, adems, el eje esencial de su ataque ser precisamente la postulacin de verdades objetivas (morales o cientficas) que se descubren a travs de la razn, esto es lo que se denomina en el mbito intelectual como la teora de la correspondencia. Si se ha establecido que dicha teora de la correspondencia no slo se aplica al conocimiento cientfico sino tambin al conocimiento moral, entonces se puede afirmar que el convergentismo que subyace en los derechos humanos segn el paradigma racional-moderno, lo que los postula como objetivos y ahistricos, es uno de los temas que caen dentro del campo de la crtica posmoderna. As lo demuestra Lyotard cuando en su intento de revelar la condicin del saber en las sociedades desarrolladas afirma: Hay un hermanamiento entre el tipo de lenguaje que se llama ciencia y ese otro que se llama tica y poltica: uno y otro proceden de una misma perspectiva o si se prefiere de una misma eleccin; y sta se llama Occidente. (Lyotard, 2006: 23) As, en lo que compete al saber moral desde la ptica posmoderna no parece haber una distincin demasiado importante con relacin al saber cientfico, por lo que en principio las mismas causas, o al menos muchas de ellas, que han puesto en crisis el saber cientfico de la modernidad (expuestas en el apartado anterior) pueden ser aplicables a lo que se puede denominar el saber moral de la modernidad, todas se engloban en el mismo trmino de metarrelatos. Puesto que la respuesta al proyecto moderno de emancipacin humana a travs de la razn ya ha sido expuesta en el apartado anterior y puesto que la nocin de derechos humanos en la modernidad como categoras ahistricas,

defendida por el iusnaturalismo tradicionalista de John Finnis ser el tema a revisar en el siguiente apartado, es preciso aqu solamente analizar la respuesta posmoderna a la nocin de verdad (moral) por correspondencia, la cual dada la relacin que tiene con la propia nocin de derechos humanos y con el proyecto
74

moderno ser uno de los puntos clave para refutar la lectura moderna de los derechos que los propone como categoras ahistricas y universales bajo la perspectiva y defensa del iusnaturalismo tradicionalista. La nocin de Verdad por correspondencia, moral o cientfica, ya ha sido por lo dems aclarada arriba y no es necesario profundizar en ella, basta decir y repetir que es la teora que plantea el conocimiento humano como una adecuacin de la razn humana a una realidad objetiva del mundo como es, adecuacin que por lo dems permitir conocer el en s de las cosas y la posterior explicacin y dominacin de la naturaleza. Las perspectivas posmodernas como se ha visto rompen con ese planteamiento y se sitan en la perspectiva del nihilismo (activo) que por principio negar toda pretendida objetividad y con ello toda suposicin de una verdad objetiva y de una fundamentacin del mismo tipo: Pues en tanto sigamos pensando que existe un poder ahistrico que promueve la rectitud un poder llamado verdad o racionalidad , no seremos capaces de dejar atrs el fundamentalismo. (Rorty, 2000: 230) Cabe preguntarse entonces: si la verdad o el conocimiento por correspondencia se niegan segn la posmodernidad, se niega con ello la realidad? La respuesta es: No necesariamente, la realidad, entendida como mundo, puede existir sin ningn problema y no hay planteamiento posmoderno que niegue de forma necesaria la existencia de cosas en el mundo. Se afirmar al contrario que las cosas son, que el mundo es, pero en tanto que son no son ni verdaderos ni falsos, pues tales adjetivos son juicios que el ser humano coloca sobre las cosas que, como ya qued estipulado, simplemente son; recalcar esto es importante pues permitir dos cosas: primero, desligar el planteamiento posmoderno de un nadismo radical y situarlo con su correcta dosis de escepticismo (siempre relativo a las clsicas ilusiones de conocimiento modernas) y de relativismo: Slo las descripciones del mundo son o no verdaderas, el mu ndo de por s no puede serlo (Rorty 1991: 26); en segundo lugar permite comprender el porqu de la importancia cedida a los llamados juegos del lenguaje y las (re)descripciones e interpretaciones en la posmodernidad con respecto a los criterios de verdad, tema

75

que se abordar ms adelante cuando se exponga el discurso de los derechos como una jugada en el ltimo y ms vigente juego del lenguaje moral. Ahora bien, en la reflexin tica no se est hablando propiamente de cosas o de mundo en el sentido en el que la ciencia natural lo hace, se habla de valores, exigencias, derechos y obligaciones, etc.; todos ellas nociones abstractas referentes al orden social, moral, jurdico y poltico instaurados por el Hombre y en las diversas comunidades que ste habita; parece entonces que lo dicho inmediatamente sobre la posmodernidad y su respuesta a la nocin de verdad por correspondencia est desfasado del tpico que interesa presentar, sin embargo, cmo se probar, esto no es as. La crtica posmoderna hacia las supuestas verdades objetivas modernas (metarrelatos) no gira tanto en su condicin de verdades como tales sino en su pretensin de objetividad, a la vez que de universalidad, de ahistoricidad, de necesidad o de trascendencia; con ello se est pensando en que una verdad objetiva simple en el campo de la ciencia natural del tipo: el agua es un compuesto qumico que se expresa en la frmula H2O no es muy diferente, en tanto que pretensin de objetividad, a la otra verdad simple correspondiente al mbito tico-moral tambin tomada como objetiva tal como: es incorrecto asesinar a una persona inocente, ambas son afirmaciones que dada su pretensin de objetividad se proponen como ahistricas, universales y necesarias, pues se establecer que es necesario que en todo tiempo y lugar a cualquier cosa que se le ha de llamar agua sta est compuesta por dos molculas de hidrgeno y una de oxgeno, y con igual evidencia se establecer que es necesario que en todo tiempo y en cualquier lugar el asesinato de una persona inocente sea considerado incorrecto. Se reconocen las obvias distinciones de ambos ejemplos de verdades, pero al menos en lo que la supuesta objetividad ambos tipos de afirmaciones no difieren sustancialmente segn la teora de la correspondencia tpicamente moderna. Y el hecho de que no difieran sustancialmente radica en que ambas afirmaciones se elaboran desde la perspectiva de la racionalidad humana, en el caso del agua se afirma que la formula expresada como H2O es verdadera pues
76

corresponde con mundo fsico objetivo que la razn humana aprende y a la cual adeca su pensamiento, esto es el agua realmente est compuesta por dos molculas de hidrgeno y una de oxgeno; mientras que el caso del asesinato de un inocente como incorrecto demuestra su verdad por corresponder con un orden moral racional que trasciende el criterio subjetivo de cada individuo pero que es inteligible a la razn, a cualquier persona racional, esto es que realmente siempre ser incorrecto asesinar a un inocente. En el tema de la Verdad moral por correspondencia no se tiene, empero, la evidencia que proporcionan los sentidos como en los casos de las verdades objetivas producto de la ciencia natural en donde apoyndose adems en la capacidad racional del ser humano, se pueden generar mtodos experimentales, pruebas y contrapruebas tericas y empricas para corroborar los datos proporcionados por la investigacin, y as sucesivamente. La verdad moral que se considera objetiva por su parte apela a la existencia de la dignidad humana que establece una pauta de actividades como correctas e incorrectas, dignidad que resultara puramente fantasmal si no se ligara a la otra idea de naturaleza humana (qu se supone objetiva y debe existir en alguna u otra forma, al menos porque nos hace reconocernos entre s como especie) y se sustenta en la evidente preferencia (racional) hacia la afirmacin de ciertos principios y/o en la racionalidad de los mismos, en tanto que medios para conseguir el correcto florecimiento humano, que de nuevo tiene que ser un florecimiento guiado por la Razn, como hemos visto en la defensa de los derechos humanos por parte del iusnaturalismo tradicionalista. De ah que en la modernidad de los derechos establecida por el iusnaturaismo tradicionalista se considere que la verdad moral es algo que se descubre no algo que se inventa o se construye, esto es, que hemos descubierto los principios morales, los derechos humanos, adecuados a nuestra naturaleza como seres humanos dignos y racionales y que nos permitirn desarrollarnos como seres humanos plenos, lo cual lleva a postular, a manera de corolario, la idea de un orden moral objetivo subyacente a las decisiones humanas prcticas, orden que funcionar, una vez establecido por su inteligibilidad para la

77

razn humana, como criterio para establecer la correccin o incorreccin de determinada decisin o de determinada prctica. Sern precisamente Nietzsche:
A Nietzsche le gustaba mostrar que, como l deca, todo lo que se ha formulado con el carcter de una hiptesis acerca del hombre es en lo fundamental slo una afirmacin acerca del hombre dentro de un espacio de tiempo muy limitado. De forma ms general, gustaba de mostrar que toda descripcin de una cosa es relativa a las necesidades de una situacin histricamente condicionada (Rorty 1991: 122)

y despus Heidegger:
Las palabras ms elementales con las que el Dasein se expresa no son ms elementales en el sentido de que estn ms prximas del modo en que las cosas son en s mismas, sino slo en el sentido de que estn ms prximas a nosotros. (Rorty 1991: 136)

los filsofos ms influyentes que pondrn en duda la existencia de ese orden moral objetivo subyacente a las decisiones humanas, orden que por lo dems permite suponer la distincin entre mundo verdadero y mundo aparente, y ser precisamente esa influencia la que retomar la posmodernidad para afirmar que la verdad (cientfica o moral) no es un algo que se descubra sino que, por el contrario, es algo que se construye constantemente, arrebatando con ello toda pretensin de objetividad, de ahistoricidad, de universalidad, de necesidad o de trascendencia (todas tomadas en su sentido tradicional) al concepto de Verdad y a las nociones ligadas a dicho concepto:

78

A fin de cuentas, es cuestin de entender que la verdad no se encuentra sino que se construye con el consenso y el respeto a la libertad de cada uno y de las diferentes comunidades que conviven, sin confundirse, en una sociedad libre. (Vattimo, 2010: 20).

Rorty ser, an por encima de Vattimo, el filsofo posmoderno que ligue al interior de su planteamiento de forma ms explcita la relacin entre una concepcin de verdad objetiva moral y el supuesto de una naturaleza humana, en Contingencia, irona y solidaridad afirma, en crtica a los filsofos del siglo XIX, que stos se comienzan a alejar de la idea de un designio divino o de una naturaleza intrnseca del hombre; pero que en realidad no pudieron desechar del todo la idea de que la Verdad estaba ah afuera y de alguna forma seguan conservando la idea de una naturaleza comn en el hombre. El norteamericano tiene la lucidez de reconocer la subordinacin de esta naturaleza humana a una verdad que se considera est ah afuera, aclarando que cuando se refiere a la verdad que est ah afuera se est refiriendo a la verdad objetiva (ahistrica, absoluta, necesaria) a la cual supuestamente tiene que corresponderse el actuar humano, en tanto que se ha de considerar de verdad humano. El rechazo hacia la verdad moral de la teora de la correspondencia no puede ms que conducir a la afirmacin de que la filosofa moral toma la forma de una narracin histrica y de una especulacin utpica antes que la de una bsqueda de principios generales. (Rorty 1991: 78) y de que:
el razonamiento basado en principios, es decir, en fundamentos ltimos establecidos, reconocidos, intuidos, cuyas explicaciones lgicas y prcticas se intentan desarrollar, ya no tiene ms curso. La crisis de la tica, que se evoca como uno de los componentes segn algunos, uno de los principales- de escaza moralidad de los comportamientos pblicos y privados, es el descrdito en el que ha cado el razonamiento de principio que se legitima en relacin con fundamentos de validez universal. (Vattimo, 2010: 103)

79

Las razones de que la bsqueda de principios generales y de fundamentos de validez universal se considere ftil desde Rorty o fuera de curso desde Vattimo, se identifican con las razones ya mencionadas cuando se abord el tema de la separacin entre modernidad y posmodernidad. El propio concepto de nosotros que arriba se lig a una idea de superioridad moral en tanto que nosotros nos adecuados mejor a lo que es propiamente humano, esto es, pues se ligaba a una idea de posesin de verdad moral objetiva cambia de estatuto, ahora:
slo diremos que esto es lo que a nosotros nos suena como verdad, esa verdad que puede hacernos libres. Nunca podemos identificarnos con el punto de vista de Dios. Slo podemos reconocer que vemos las cosas ciertos prejuicios y ciertos intereses de base, y que si acaso es posible la verdad, sta es el resultado de un acuerdo que no necesit de evidencia definitiva alguna, sino de la caridad, la solidaridad y la necesidad humana (demasiado humana?) de vivir en paz con los dems. (Vattimo, 2010: 54)

Cabe preguntarse entonces, como se hizo con la realidad, si desde la teora posmoderna que denunci la liquidacin del proyecto moderno es imposible afirmar verdades, debido al presente inters, verdades morales, ya que si se ha negado la pretensin de las verdades objetivas desde la perspectiva de una correspondencia entre pensamiento (razn) y mundo tal como es (orden trascendente al hombre pero inteligible) de la forma como lo afirma el iusnaturalismo tradicionalista, entonces pareciera que el nihilismo posmoderno no puede dar lugar a la afirmacin de ningn tipo de principio moral fidedigno que se acepte como una verdad moral y que posteriormente legitime los derechos humanos como exigencias morales. Si bien el tema sealado se tocar profundamente en el ltimo apartado de la tesis, cuando se aborde la propuesta posmoderna para los derechos humanos que los situar como exigencias construidas histricamente, es preciso sealar, puesto que lo intentado en este apartado es la respuesta posmoderna a la teora moderna de la verdad moral por correspondencia, que en sintona con lo dicho
80

arriba sobre la existencia del mundo, la posmodernidad no tiene la necesidad de negar las verdades morales, claro que estas verdades morales no se entendern ms en sentido objetivo, ahistrico, absoluto, etc; as se entiende en el planteamiento de Vattimo:
la verdad ante todo y ms fundamentalmente que conformidad de la proposicin con la cosa es el abrirse a horizontes histricos y de destino en los cuales se hace posible toda verificacin de proposiciones; trtase del acto en el que se instituye cierto mundo histrico-cultural en el que cierta humanidad histrica ve definida de modo originario los rasgos portadores de su propia experiencia del mundo. (Vattimo 1986: 62)

Sern verdades morales dbiles en el sentido expresado por el turins donde una verdad dbil se ajusta como afirmacin provisional producto del pensamiento debilitado que es una teora del debilitamiento como carcter constitutivo del ser en la poca del final de la metafsica. (Vattimo, 1996: 32) Dado que el paradigma de la verdad moral por correspondencia se ha revelado problemtico, ineficaz y peligroso, sobre para la concepcin misma de los derechos, se partir de la afirmacin esencial de que la Verdad no est ah afuera, de que son los hombres los que hacen las verdades, recurdese que el pensamiento posmoderno afirmar que la verdad se construye no se descubre. El argumento a postular al respecto es el siguiente:

1) Slo las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas, y esas proposiciones estn insertas en los lenguajes, 2) Los lenguajes slo los hacen los hombres, 3) Por lo tanto, los hombres son los que hacen las verdades.

Otra cara del mismo argumento pero que se centrar no en la creacin sino en el reconocimiento sealar que dado que ya no se puede hablar de verdad por correspondencia por las razones esbozadas por Lyotard, Vattimo y Rorty, habr que postular criterios de justificacin y ya no ms de fundamentacin:
81

el nico criterio que disponemos para aplicar la palabra verdadero es la justificacin, y la justificacin siempre es relativa a un auditorio. Por tanto tambin es relativa a la apreciacin de ese auditorio a los propsitos que desea ver atendidos y a la situacin en qu se encuentra. (Rorty, 2000: 14)

La importancia que un planteamiento como el propuesto acerca de la verdad tiene para el tema de la moral y en particular para el tema de los derechos humanos no es poca, pues afecta de forma radical la perspectiva en que se abordarn dichos tpicos y afecta a las nociones mismas en sus aspectos ms esenciales. Los derechos humanos en particular al no corresponder con un orden moral objetivo como los considera la teora del iusnaturalismo tradicionalista deben dejar de considerarse objetivos, universales, ahistricos, necesarios, etc.; por otro lado en lo que a su fundamentacin se refiere no pueden seguirse fundando en la idea de una naturaleza humana por la simple y sencilla razn de que la idea de naturaleza humana trata de expresar algo fijo en medio del devenir histrico, algo esencial al hombre en medio de sus accidentes, y esto esencial de acuerdo a la posmodernidad se revela caduco y vacio, problemtico e innecesario, incluso peligroso para las sociedades democrticas y pluralistas en las que los derechos humanos cobran prcticamente todo su sentido. No hay temor en afirmar entonces junto con Rorty que:
Debiramos concebir nuestra adhesin a instituciones sociales como cuestiones tan poco sujetas a una justificacin por referencia a premisas conocidas y comnmente aceptadas pero tampoco menos arbitrarias que la eleccin de amigos o hroes. Tales elecciones no se hacen por referencia a criterios. No pueden ser precedidas por una reflexin crtica sin supuestos, llevadas a cabo en ningn lenguaje determinado y fuera de todo contexto histrico particular. (Rorty 1991: 73)

82

De nuevo, si los derechos humanos en tanto que insertos en sociedades que pretenden formarse a s mismas como democrticas, liberales, multiculturales, pluralistas, etc.; se tornan en principio incompatibles con la idea de una verdad moral por correspondencia esttica y fuera del tiempo, entonces los derechos humanos, una de esas instituciones sociales de las que habla Rorty, dejan de concebirse como ahistricas en tanto que salvaguardados del devenir histrico, y entran al juego tempoespacial de las circunstancias humanas con el

reconocimiento pleno de que no son otra cosa que constructos histricos subordinados al acuerdo y la temporalidad humana. Mucho menos se puede afirmar la existencia de un orden moral preestablecido (por Dios por ejemplo), todo se reduce a la verdad que el hombre quiera y pueda crear a travs de sus necesidades contextuales y de los mecanismos que desate para establecer dichas descripciones y sus criterios, uno de esos mecanismos sustituye la objetividad por la intersubjetividad basada en el consenso, motivado a su vez por el continuo dilogo. Cmo responde la posmodernidad a la verdad por correspondencia tpica de la modernidad y pilar de la teora del iusnaturalismo tradicionalista acerca de los derechos humanos? La respuesta es simple y conforme a lo estipulado en los apartados anteriores, responde afirmando de entrada la renuncia al intento de reunir todos los aspectos de nuestra vida en una visin nica, de redescribirlos mediante un nico lxico privilegiado o una nica jugada del lenguaje, lo que conlleva la proposicin de abandonar la descripcin del mundo en trminos de apariencia-realidad, sustituyndola con la redescripcin de los enunciados que utilizamos para hablar del mundo, para describir el mundo, Rorty ironizar en ese mismo sentido al afirmar: los cientficos modernos, al igual que los que creen en los derechos humanos universales, saben lo que ocurre en realidad. Nuestros crticos necesitan la distincin realidad-apariencia para evitar que la nocin corresponderse con la realidad se torne trivial. (Rorty, 2000: 12) aadiendo adems:

83

si uno dice que las sociedades ms recientes han progresado al reconocer la existencia de los derechos humanos, todo lo que est diciendo es que tales sociedades se han ajustado ms a la forma en que nosotros habitantes acomodados, seguros y educados del primer mundo, consideramos que las personas deben tratarse entre s. Tenemos toda la justificacin del mundo para pensar as, pero no podemos cotejar nuestra visin del asunto con la naturaleza intrnseca de la realidad moral. (Rorty, 2000: 19)

de ello se deduce que bajo ninguna circunstancia entonces llegaremos a ningn sitio dicindoles a los que piensan de otro modo que no estn en contacto con la realidad moral o que se estn comportando irracionalmente. Si se ha de hablar de progreso moral en relacin a los derechos, como la hace Bobbio, entonces este tipo de progreso no debe concebirse como la convergencia de las opiniones humanas hacia la verdad moral, sino como un aumento de nuestra capacidad para ver como moralmente irrelevante el nmero de diferencias entre los individuos, esto es, en otras palabras, como un aumento en la capacidad para conformarnos en la comunidad que queremos ser. La verdad moral subyacente a los derechos humanos, en tanto que estos expresen las exigencias creadas de una comunidad en especfico, no partir para su afirmacin y justificacin de corresponder con un plan divino preestablecido ni con un orden moral objetivo supuestamente racional, sino de unos fines propuestos ligados al contexto y a sentido del tiempo de los indiviiduos y de las comunidades.
No debemos hablar ms de la necesidad de avanzar desde una percepcin distorsionada de la realidad moral hacia otra no distorsionada, y debemos hablar en su lugar de la necesidad de modificar nuestras prcticas para que se puedan tener en cuenta descripciones nuevas de lo que ha venido sucediendo. (Rorty, 2000: 248)

Segn el panorama posmoderno prescindimos de la idea de naturaleza de la humanidad y de la verdad moral, entendidas como objetos que intentan
84

representar con exactitud o que hacen verdaderos a los juicios morales o en este caso a los derechos humanos como exigencias morales y como institucin social. Si bien la verdad, siguiendo a Rorty, representa una re-descricpin de las metforas utilizadas para referir el mundo, la posmodernidad responder a la verdad por correspondencia adems con la propuesta de la verdad como una constante interpretacin y re-interpretacin de la realidad, del mundo, que se traduce, esto desde la perspectiva de Vattimo, en la puesta en accin de paradigmas que, a su vez, no son objetivos en el sentido de verificarlos o falsearlos con un orden racional subyacente, sino que en todo caso parece ser un tema de consenso social, siempre abierto y siempre contingente y contextualizado:
Puesto que la verdad es siempre un hecho interpretativo, el criterio supremo en el cual es posible inspirarse no es la correspondencia puntual del enunciado respecto de las cosas, sino el consenso sobre los presupuestos de los que se parte para valorar dicha correspondencia. (Vattimo, 2010: 29)

El sujeto, bajo esta perspectiva, ya no es ms el poseedor superior de la humanidad en relacin a otros sino el que es consciente de s mismo como simple intrprete:
Soy, pues, un intrprete porque no soy alguien que mira el mundo desde el exterior; yo miro el mundo exterior porque estoy dentro. Sin embargo, si estoy dentro, mi inters es muy complicado. No puedo decir con exactitud cmo estn las cosas, sino slo como son desde este punto de vista, cmo me parecen a m y cmo creo que son. (Vattimo, 2010: 79)

Recurdese que en principio mucho del cambio de paradigma que va de la modernidad a la posmodernidad tiene sentido bajo el supuesto nietzscheano de que no hay hechos, slo interpretaciones. Si se elimina la nocin de hecho, que tiene como base la afirmacin de un mundo objetivo que es posible conocer, se
85

elimina automticamente la nocin de una correspondencia entre razn y hecho, pues no hay un hecho objetivo con el cual la racionalidad humana pueda corresponderse y entonces enunciar la verdad objetiva de los principios morales, de los cuales se desprenden los derechos humanos, o de las cosas en general dando como resultado que lo nico que podemos hacer es comparar lenguajes o jugadas del lenguaje entre s, y no con algo situado ms all del lenguaje y llamado hecho. La interpretacin como acercamiento a la idea de verdad moral es la idea de que el conocimiento moral no es el reflejo puro del principio universal, objetivo, ahistrico y trascendente al ser humano, sino simplemente el acercamiento abierto al mundo, a la realidad fsica y moral, que se ofrece bajo los esquemas cambiantes a lo largo del curso de la historia. Se puede decir de lo dicho que el cambio de paradigma posmoderno respecto a las verdades morales de la teora moderna de la correspondencia representa la conciencia de que una institucin social como los derechos humanos, la cual ha demostrado su innegable vala en trminos prcticos y pragmticos, no requiere necesariamente para su justificacin y estatuto existencial del fundamento objetivo del cual pretende atribuirle la perspectiva iusnaturalista tradicionalista, el cual parece meter en aprietos a la propia nocin de los derechos, las problemticas que se desprenden a razn de la perspectiva iusnaturalista son conocidas por todos (falacia iusnaturalista, falta de cohesin en el discurso de los derechos, justificacin del terror moral), as en el estado de cosas que plantea la posmodernidad respecto a la verdad moral de los derechos humanos no se cuestionar si stos se han vuelto cada vez ms racionales en relacin a su correspondencia con el correcto florecimiento humano objetivo, o si los principios y exigencias se asientan valores morales objetivos pues stos, como afirma Rorty resultaran ser meramente bellos arcasmos. (Rorty 1991: 64) Sintetizando, como dira Vattimo: Hay dos modos de entrar en relacin con la situacin a la cual somos lanzados: concibindola como un dato que trata de conocerse de forma objetiva, o como un mensaje que d ebemos interpretar y transformar a conciencia. (Vattimo, 2010: 15) o, en palabras de Rorty: La alternativa es entre abandonar las nociones de responder y representar, o bien
86

mantenerlas. (Rorty, 2000: 179) El argumento para optar por la segunda proposicin de Vattimo y abandonar las nociones expresadas por Rorty es que perpetan una imagen de la relacin entre personas y lo que no son personas que podramos llamar autoritaria: una imagen en la cual los seres humanos estn sujetos a otro juicio que el del consenso de otros seres humanos. (Rorty, 2000: 179) y que: la verdad como absoluta, correspondencia objetiva, entendida como la ltima instancia y valor de base, es un peligro ms que un valor. (Vattimo, 2010: 29) En conclusin, ligar la nocin de derechos a la idea de una naturaleza humana objetiva, y a la idea de una ley moral, una verdad moral trascedente a los individuos, ligada a dicha naturaleza pierde todo sentido, los derechos humanos para mantener en congruencia consigo mismos no pueden de una verdad objetiva, y por ello no se pueden considerar ahistricos sino que deben partir, si lo que pretenden es atender a la necesidades de una sociedad pluralista y en constante cambio que se arraigue a los valores democrticos del dilogo y la deliberacin comn, de una verdad construida por el hombre que en todo caso encontrado un mejor sustituto (una mejor jugada del lenguaje). no ha

3. La respuesta posmoderna al Iusnaturalismo tradicionalista en sus elementos y en sus argumentos.

Esta ltima seccin del captulo tercero tiene la finalidad de exponer la respuesta ofrecida por la posmodernidad a la clsica fundamentacin iusnaturalista tradicionalista de la modernidad, que aqu ha tenido como referente al considerado principal exponente de dicha doctrina, el filsofo australiano John Finnis. La respuesta que se pretende exponer girar en tres puntos bsicos que constituyen la teora de Finnis como se expuso en el captulo anterior, esos tres puntos son: 1) la respuesta a la postulacin de unos principios y exigencias morales-premorales que fundamenten la nocin de los derechos humanos; 2) la respuesta a la postulacin de una naturaleza humana (racional) que con pretensiones objetivas otorgue el carcter de validez universal y ahistrica a los derechos humanos; y 3)
87

la respuesta a los argumentos propuestos por el iusnaturalismo tradicionalista de Finnis que proponen a los derechos humanos como categoras fuera del devenir histrico. Se entiende que estos tres puntos, que son los que conforman bsicamente toda la teora de John Finnis y del nuevo iusnaturalismo tradicionalista, estn ntimamente relacionados, por lo que la distincin entre una respuesta y otra no siempre ser tan independiente como se ha postulado en el itinerario inmediato, adems de que los apartados anteriores ya han establecido, en gran medida, la pauta argumentativa que se ha de seguir en la respuesta puntual a los argumentos propuestos por el iusnaturalismo tradicionalista.

3.1 La respuesta posmoderna a la postulacin de unos principios y exigencias morales-premorales que fundamenten los derechos humanos.

Lo primero que hay que anotar respecto al tema a tratar en este apartado es que la posmodernidad, esto es cualquier teora posmoderna como tal, rechaza la postulacin de principios o exigencias morales que pretendan tener validez absoluta u objetiva, de donde se desprende que se rechace cualquier validez universal o ahistrica; la pregunta relevante no es por tanto si la posmodernidad rechaza o no la postulacin de unos principios y exigencias morales objetivas, sino cmo se da ese rechazo y, sobre todo, porqu. En tanto que el porqu ya se ha dado un adelanto en el apartado dedicado a las razones por las que la posmodernidad se separa del proyecto moderno, el cual contiene en su seno precisamente una serie de principios y exigencias morales pretendidamente

objetivas. Y en tanto al cmo a continuacin se proponen algunos argumentos que se inspiran en el pragmatismo de Rorty y la teora hermenutica de Vattimo como base para responder a ello. Se considera relevante, antes de pasar a la respuesta posmoderna, retomar de manera muy general las afirmaciones de Finnis en torno a los principios y exigencias, y la manera de fundamentarlas, que servirn como contraste directo con la teora posmoderna.
88

Finnis, como se recordar, parte para la elaboracin de su fundamentacin de los derechos humanos, que en su teora es otra forma de llamar a los derechos naturales, de la existencia objetiva de unos valores, principios y exigencias morales-premorales, los cuales tendrn su justificacin, para ser y para ser de esa determinada manera, del hecho de que son evidentes a todo ser humano mentalmente sano:
Hay (i) una serie de principios prcticos bsicos que muestran las formas bsicas de realizacin humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar, y que son usados de una manera u otra por cualquiera que reflexiona acerca de qu hacer, no importa cun errneas sean sus conclusiones; y (ii) una serie de exigencias metodolgicas bsicas de la razonabilidad prctica (siendo sta una de las formas bsicas de realizacin plena) que distinguen el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto, y que, cuando se hacen todas operativas, proporcionan los criterios para distinguir entre actos que son (siempre o en circunstancias particulares) razonables-consideradas-todas-lascosas (y no simplemente en relacin-a-un-objetivo-particular) y actos que son irracionalesconsideradas-todas-las-cosas, i.e. entre modos de obrar que son moralmente rectos o moralmente desviados haciendo as posible formular una serie de pautas morales generales. (Finnis, 1992: 57)

Se ha dicho, siguiendo la argumentacin propuesta por el autor de Ley natural y derechos naturales, que tanto los principios como las exigencias que conforman la teora fundacional del iusnaturalismo tradicionalista encuentran por s mismas justificacin de su propia racionalidad, entindase esta racionalidad como el hecho de que se correspondan, puesto que son evidentes, al razonamiento prctico ms bsico del ser humano, pero adems esta racionalidad se entiende como el hecho de que dichos principios y dichas exigencias son objetivamente deseables y necesarias para el autntico florecimiento humano, de verdad humano. Ntese de entrada cmo este florecimiento humano encuentra referente directo en la reiterada postulacin del proyecto moderno de humanidad, ambos
89

tendrn a la racionalidad o a la razonabilidad como meta y medio mismo para alcanzar el estadio ideal del ser humano en particular y de la humanidad en general, de ah que la postulacin del proyecto moderno se haya revelado en conjunto como el metarrelato por excelencia al que responde la posmodernidad. Como se analiz en el apartado dedicado a la verdad moral por correspondencia ligado a la propuesta iusnaturalista de la modernidad, en realidad una teora filosfica que afirme en trminos estrictos el proyecto moderno como liquidado o en proceso de liquidacin o debilitamiento, como las teoras posmodernas, no necesariamente tienen nada en contra de los principios, ni siquiera, parezca lo que parezca, en contra de las exigencias morales, contrario a lo que un planteamiento nietzscheano postulara en favor de la inversin de los valores; se encarar, por el contrario, con las cualidades que se han adherido como lapas a la concepcin de dichos principios y de dichas exigencias en persecucin de una eternizacin considerada en ocasiones demasiado forzada y, sobre todo, desligada del mundo como se presenta; cualidades como la objetividad, la ahistoricidad, la necesidad, la absolutez, la racionalidad, etc. Y es que, se considera, una cosa es afirmar el bien, o una forma de bien, sea ste el conocimiento, la vida misma, la amistad, el juego, etc.; y otra cosa es afirmar ese bien como absoluto, como lo afirma el iusnaturalismo tradicionalista, pues todo absoluto requiere algo no-absoluto del cual distinguirse. La posmodernidad da cuenta de la distincin absoluto no-absoluto en relacin a la otra distincin apariencia-realidad y sospecha de la validez de los principios y exigencias enunciados pues se considera que la jugada en el lenguaje moral contemporneo ha incurrido en la pretensin, muy natural por lo dems, de elevarse a ttulo de una jugada ideal cuando en realidad tan slo representa la preferencia de una jugada del lenguaje sobre otras en un determinado contexto cultural, jams universalizable, al menos no en trminos de necesidad. Continuando con ello y tomando como base la afirmacin de que, como se estipulo en el apartado anterior, el ser humano construye su realidad a travs del lenguaje (es el hombre el que crea las verdades), pues ser a travs de ste por medio del cual se postulen la verdad o falsedad de las sentencias-hechos
90

humanos, no se olvide que el mundo es, tan slo es, y que la verdad o la falsedad corresponde al mbito de los juicios humanos acerca de ese mundo que simplemente es. Pues bien, si apelamos a que dicha realidad humana est constituida por jugadas del lenguaje, se deduce que la postulacin de unos principios y exigencias morales con el carcter de absolutos, objetivos, ahistricos, universales y necesarios; no es otra cosa que la afirmacin explcita de que la jugada del lenguaje que se est utilizando corresponde de mejor manera al modo como son las cosas en realidad, y que por lo tanto las jugadas del lenguaje (otros principios y exigencias morales ajenos a los propios) que no se ajusten a los principios y exigencias estipuladas por nosotros son objetivamente incorrectas y por tanto despreciables, si es cierto que el conocimiento es, como afirma Finnis, un bien absoluto en tanto que siempre deseable. Empero, en realidad no es tan clara la postulacin de un como son las cosas en realidad en materia de moral con el que se puedan constatar los valores, exigencias o principios como ms o menos apegados a ello, de la forma en la que se constata una teora natural basada en el ensayo y en el acierto o el error experimental. Se puede constatar la empata guiada por el sentimentalismo que nos mueve a afirmar una serie de principios y exigencias morales, el cual incluso podra tener un referente fisicalista (vase las llamadas clulas-neuronas espejo), o las relaciones de poder ideolgicas que promovern una serie de valores, principios y exigencias morales, las cuales nunca estarn libres de sospecha, al menos no desde el siglo XIX; incluso se puede verificar la necesidad de proyeccin humana, como en el mencionado proyecto moderno, en trminos de una relacin medios-fines, pero todo ello en un marco histrico en el cual cobran sentido, no en relacin a un marco ahistrico del cual no se tiene ningn referente ms que una supuesta autoevidencia, la cual puede ser o seguramente es movida por la ideologa del presente estado de cosas o de la tradicin, o simplemente la fe en un orden preestablecido e inteligible. Estos argumentos sern tratados en la seccin en la que se responda a los argumentos iusnaturalistas propuestos por Finnis.

91

De lo dicho se revelan dos cosas inmediatas: 1) Qu los principios y exigencias morales, en tanto que principios y exigencias morales son slo jugadas en del lenguaje, por lo tanto que para que los principios y exigencias morales adquieran la pretendida universalidad, objetividad y ahistoricidad que se les atribuye en la fundamentacin iusnaturalista tradicionalista requieren de un elemento que les otorgue tal sentido y que adems otorgue, en trminos de inteligibilidad, sentido al como son las cosas en realidad, tal eleme nto lo constituye la idea de naturaleza humana (moral) que se sustentar, a su vez, en la idea de un orden racional (ontolgico-metafsico) subyacente con el cual se corresponda. Tanto la nocin de naturaleza humana como la de orden subyacente sern revisadas en el siguiente apartado. 2) Con lo dicho inmediatamente se revela as de manera ms explcita cmo la teora fundacional de los derechos humanos propuesta por el iusnaturalismo tradicionalista tiene como sustrato nada ms que una teora de la verdad moral por correspondencia, la cual aunque nunca se postula abiertamente como tal lo demuestra al estar constituida por los mencionados principios y exigencias morales o premorales a las cuales se pretende aadir las cualidades ya enunciadas que sern las que la posmodernidad rechazar. Las razones por las que se ha establecido la inadmisibilidad de la teora moral por correspondencia, que se han presentado en el apartado anterior, dos de las ms importantes la innecesariedad y la peligrosidad de dichas teoras, se consideran suficientemente fuertes y evidentes, sobre todo en sociedades que se describen a s mismas de facto o en potencia como democrticas y pluralistas y que suponen el dilogo y la multiculturalidad como los elementos bsicos de su constitucin o de la realizacin futura, por lo que el establecimiento de principios y exigencias morales con los caracteres atribuidos slo se considerarn, casi por deduccin lgica: el resultado de la tentacin de privilegiar a uno de los muchos lenguajes en los que habitualmente describimos el mundo o nos describimos a nosotros mismos. (Rorty 1991: 27) El paradigma posmoderno que rechaza los principios y las exigencias objetivas, universales y ahistricas, con la finalidad de ajustarse a las necesidades
92

de las mencionadas sociedades democrticas y pluralistas (propias de Occidente), no permanecer ajena, al menos no necesariamente, a la postulacin de principios y exigencias morales, incluso puede llegar a postular la necesidad (siempre en el marco del tipo de sociedad que se pretende construir) de la existencia de dichos principios y exigencias, la distincin radica en que ya no se considerar como la bsqueda de principios generales (universales o universalizables) o como la concordancia con una verdad moral subyacente a las decisiones humanas, como se dan de facto, que privilegie unos principios y exigencias morales sobre otros, esto es, traducido al lenguaje de los derechos, que ni stos mismos por ms racionales o modernos que se postulen ni los principios o exigencias que los constituyan debern postularse como verdades morales. Esta desobjetivizacin de los valores, principios y exigencias se da por la ya mencionada falta de credibilidad de los metarrelatos pero adems se da por su propio bien y apelando a su propia lgica de autoconservacin, pues en la medida en que pretendan responder a las necesidades de libertad o de igualdad de las sociedades democrticas y pluralistas en las que la nocin de derechos humanos es fundamental, debern transformarse e ir adquiriendo una flexibilidad que las propiedades de objetividad, universalidad, ahistoricidad, necesidad, etc.; no pueden darles, sin correr adems los riesgos ya mencionados de totalitarismo ideolgico que seala enfticamente Badiou en La tica. Ahora bien, contrario a lo que algunos detractores de la posmodernidad consideran, detractores a los que responde, por ejemplo, Lyotard en La posmodernidad explicada a los nios o Rorty en Verdad y Progreso, posmodernidad no es sinnimo de inmoralidad o, en trminos del tema a tratar aqu, no es sinnimo de falta de principios y exigencias morales, sino simplemente de que los principios y las exigencias morales cambian de estatuto, con ello se quiere decir, tambin, que los derechos humanos que se sustenten en los principios y las exigencias deben por extensin cambiar a su vez de estatuto. En ese sentido posmodernos como Rorty o como Vattimo admitirn sin problema la postulacin de principios y exigencias morales y de una cultura de los derechos, y como ya se dijo incluso la necesidad de dichos principios y de dichas exigencias
93

slo que con la conciencia de que ahora la bsqueda de principios y exigencias morales y la conformacin de la cultura de los derechos girar en torno a una construccin de lo humano, como individuo o como sociedad, una construccin nunca desligada de un contexto tempo-espacial en el cual cobra la mayor parte de su sentido:
como una capacidad y como un deseo que, lo mismo que la capacidad de formular ecuaciones diferenciales, surgen ms bien tardamente en la historia de la humanidad y constituyen an un fenmeno ms bien local () No se asocian con poder alguno ms vasto que el encarnado en una situacin histrica concreta () un poder que ciertas contingencias del pasado han ampliado y ciertas contingencias ms reciente han hecho decrecer. (Rorty 1991: 111)

esto es, en sntesis: desplazarlo todo desde la epistemologa y la metafsica hacia la poltica cultural, desde las pretensiones de conocimiento y las apelaciones a la autoevidencia hacia meras sugerencias en torno a qu deberamos intentar. (Rorty, 2000: 81) Ese todo desde luego involucra en primer trmino los valores, los principios y las exigencias que se han supuesto, desde el iusnaturalismo tradicionalista de Finnis, precisamente como autoevidentes, pero adems como objetivas, ahistricas, universales, etc. Se ha dicho ya que la posmodernidad, situada en la perspectiva de un nihilismo activo, no niega la existencia de principios o exigencias morales per se, slo niega las cualidades atribuidas a stas desde la perspectiva moderna y en particular desde la perspectiva del iusnaturalismo tradicionalista de Finnis. Ante dicha negacin se debe entonces ofrecer un criterio y una justificacin para la existencia de los principios y exigencias morales. Dado que la intencin del presente captulo no es propiamente la de ofrecer la propuesta posmoderna de los derechos humanos, que incluye los principios y exigencias morales sobre los que se sustentan, tema reservado para ser desarrollado puntualmente en el ltimo captulo de la tesis que adems argumentar en favor de esta descripcin de los derechos como la mejor para las sociedades occidentales de hoy da, sino slo establecer el contraste con la teora iusnaturalista tradicionalista de los derechos,
94

slo se dir que en oposicin a la supuesta racionalidad de la que tanto se enorgullece la modernidad en general y el iusturalismo de Finnis en particular existen al menos dos criterios para la formulacin de los principios y exigencias que desafan la supuesta racionalidad aparentemente imbatible y autosustentable de la modernidad, en el caso de la propuesta de Rorty dicho criterio de justificacin gira en torno al sentimentalismo como fuente de principios y exigencias morales (solidaridad, amistad, tolerancia, etc.) y al consenso constructivo etnocntrico para la justificacin de una verdad moral que sin duda puede ser expresada en la forma de principios o de exigencias, despus derechos. Se deduce de ello que, en trminos de objetividad: no hay forma de privilegiar los propsitos e intereses para nosotros vigentes. (Rorty, 2000: 15). En el caso de Vattimo ser la tradicin, factor innegable en la construccin de los sujetos y de la sociedad en general, la que proveer en gran medida del contenido moral expresado en los principios y las exigencias, despus los derechos, mientras que para la justificacin ser a su vez el mismo consenso constructivo del que hablaba Rorty aunque con una tendencia menos pragmtica y ms centrada en la interpretacin de los contenidos ideolgicos, as en el tema de los principios y las exigencias:
Su racionalidad, su validez terica, no puede argumentarse de otro modo que haciendo referencia a estas circunstancias histricas y mostrando que una filosofa que carece de principios primeros, ms an, que nace como toma en consideracin terica de la no-fundacionalidad del pensamiento, es la propuesta ms apropiada, ms verosmil y ms a tono con la poca del pluralismo tardomoderno. (Vattimo, 2010: 104-105).

Ntese que desde Vattimo permanece la idea de racionalidad, en Rorty tambin permanece, pero bajo una estipulacin completamente distinta, ello se abordar en el ltimo captulo de la tesis. La conclusin a la que se puede llegar en referencia a lo dicho es que los principios y exigencias morales que se encuentran o se encuentren detrs de los derechos humanos, y por lo tanto estos mismos, pierden y perdern sentido si se
95

les quiere adscribir a una realidad moral objetiva y fuera de la historia, la cual se revele por una supuesta racionalidad que hace de dichos principios y exigencias evidentes al ser humano, y pierden sentido no porque sean intrnsecamente incorrectas, no se caer en la tentacin de afirmar tal cosa, sino que pierden sentido por factores esenciales que se expresan en los siguientes cuatro argumentos, los cuales tienen como nico referente de discriminacin la pretensin de sociedades democrticas y pluralistas que se suponen el ideal a construir, al menos desde la segunda mitad del siglo XX y del actual siglo XXI, las cuales sern el nico criterio para poder afirmar el paradigma posmoderno de los derechos y de sus principios o exigencias morales, sobre el moderno: 1) Tratar de adscribir-corresponder los principios y exigencias morales subyacentes en el discurso de los derechos humanos a una supuesta realidad moral objetiva, esttica y fuera de la historia, que se ha revelado en los planteamientos que la suponen por dems mltiple y nunca homognea, y con ello en ocasiones abiertamente contradictoria y falaz, parece meter en ms problemas de los que en realidad resuelve, tales problemas han llevado a irresolucin de conflictos de jerarqua inmanente entre derechos, y por lo tanto entre principios y exigencias morales, a admitir la falta de cohesin entre los derechos, e incluso a la patente contradiccin. En los trminos pragmticos de Rorty se dir que la propia innecesariedad de la postulacin de una realidad moral objetiva para la existencia de principios y exigencias morales, de una cultura de los derechos, abre la puerta a que se deseche tal pretensin, o, en otros trminos, a que se deje de considerar innecesariamente a los principios y exigencias, a los derechos humanos mismos, como categoras ligadas a una objetividad, a una necesidad, a una ahistricidad, a una necesidad; que al menos en las sociedades donde los derechos humanos pretenden adquirir validez, resultan un lastre pesado y estorboso, vase a propsito los recurrentes y en ocasiones bizantinos debates contemporneos en torno al matrimonio homosexual o el aborto, la eutanasia o la eugenesia por mencionar algunos: cualquier cosa que ese dialecto de la objetividad pueda hacer para tornar inteligibles nuestras prcticas, lo puede hacer igualmente bien el dialecto de la intersubjetividad (Rorty, 2000: 114)
96

2) Al igual que en el apartado dedicado a la verdad moral por correspondencia, que como se ha visto se relaciona directamente con este apartado, se habla de la peligrosidad de establecer normas, valores, principios y exigencias morales-premorales con el carcter de absolutos. La peligrosidad de establecer principios y exigencias absolutas permite enunciar un nosotros que se encuentra en posesin del conocimiento sobre un absoluto actuar correcto e incorrecto, y con ello licencia de emitir un juicio con carcter de objetivo sobre el comportamiento o forma de existencia misma de los otros. Dado que ya es tema que se ha tratado slo resta aadir a manera de constatacin histrica que el siempre horroroso holocausto nazi o los apartheids contemporneos tomaron la propia idea de unos principios absolutos y unas exigencias morales que consideraron, desde su malvola perspectiva, como objetivas y universalizables, en el sentido de un reconocimiento universal acerca de quin constituye la raza superior y quien la inferior, es una visin que va desde adentro hacia afuera, desde un nosotros-correcto a un otros-incorrecto, lo cual resulta incompatible con la supuesta inclusin que propone el discurso de los derechos. De ser as entonces el discurso moderno de los derechos entrara en patente contradiccin con la fundamentacin propuesta por el iusnaturalismo tradicionalista que precisamente intenta defenderlos, ello se aborda en el siguiente argumento. 3) En una sociedad democrtica y pluralista, una sociedad como la que se pretende alcanzar en los pases denominados occidentales, la pretensin de principios y exigencias morales absolutas elimina en s misma toda posibilidad de democracia y pluralismo, pues, resulta contraintuitivo pensar que si se est en posesin de la verdad moral y de los principios y exigencias que parten de dicha verdad moral, el dilogo y la apertura ideolgica a otras culturas pueda resultar de utilidad, por el contrario se corre el riesgo de que nosotros nos corrompamos con la equivocacin moral latente de los otros. Precisamente la democracia y el pluralismo, el inclusivismo, el multiculturalismo, y el dilogo; estandartes que los derechos humanos y sus principios y exigencias intrnsecos pretenden reforzar, promover y enfatizar, se ven amenazados por los propios derechos y sus

97

principios y exigencias intrnsecas si se les pretende dotar de una objetividad, de una ahistoricidad y de una necesidad que los vuelven ambiguos. 4) Dada la disolucin o descreimiento en relacin a los grandes relatos de emancipacin, cualquier formulacin en torno a unos principios y exigencias objetivas, universales, ahistricas; una formulacin como la de unos derechos cimentados en dichas concepciones, se vuelve ftil y en buena medida sospechoso, tanto en los medios como en los fines que se propongan a raz de tales concepciones, se entiende entonces la anotacin de Vattimo al respecto: Ilusionarse con que existe un ncleo de conocimientos propios del hombre natural, accesibles a todos con el sano buen sentido, es un error que ya es casi imposible cometer de buena fe. (Vattimo, 2010: 111) Este cuarto argumento toma fuerza si se acepta la disolucin de los metarrelatos que, en clave moral, se cimentaban en la existencia de supuestos primeros principios, la gran ventaja de una perspectiva posmoderna en relacin a la postulacin de unos principios y exigencias morales respecto a las sociedades pluralistas y democrticas, multiculturales y dialgicas es que la constatacin de que se ha disuelto la credibilidad de los primeros principios no se deja traducir en la asuncin de nuestra condicin histrica, y de nuestra pertenencia a una comunidad, como nico absoluto, con lo cual, parafraseando a Rorty, el dilogo puede continuar en pro de una construccin continua de lo humano, tanto como individuo como en sociedad, una construccin histrica donde precisamente: La cuestin de la validez intrnseca de los principios no se planteara. En concreto, no se planteara la cuestin de si eran universalmente vlidos o meramente nuestros. (Rorty, 2000: 360) . 3.2 La respuesta posmoderna a la postulacin de una naturaleza humana como fundamento de moralidad y a la idea de un orden moral objetivo preestablecido.

El apartado anterior acerca de los principios y exigencias con pretensin objetiva, universalista y ahistrica sobre los cuales se desarrolla el discurso de los derechos
98

humanos, la cultura de los derechos en s, ha demostrado la necesidad que dichos principios y exigencias, se repite en tanto que objetivos, universales y ahistricos, tienen de un elemento que les otorgue dichas cualidades. La fundamentacin iusnaturaista tradicionalista, y en realidad toda forma de iusnaturalismo que se digne a llamarse como tal, postula la idea de una naturaleza humana como ese elemento que adems, dada la recurrencia moderna por afirmar y describir una supuesta naturaleza humana, ser precisamente uno de los temas que con mayor recurrencia tocar la posmodernidad en su intento de mantenerse alejada de aquella, de ah la importancia del presente apartado. Al igual que con los principios y las exigencias morales, la idea de naturaleza humana en s misma y como fundamento de algo es rechazada por las teoras posmodernas y aqu de nuevo lo importante es saber el cmo y el porqu, pues habr que hacer evidentes los cimientos sobre los que asiente la propuesta en la cual se apoyar esta investigacin para describir a los derechos humanos como categoras histricas en constante construccin y no como nociones o realidades objetivas que, al menos por estar asentadas en principios y exigencias supuestamente objetivos, se encuentren fuera del tiempo y del espacio. En primer lugar cabe afirmar que la tentacin por afirmar la existencia de una naturaleza humana comn (un nosotros universal), es propia del paradigma ideolgico de la modernidad, teniendo repercusiones en el terreno de lo moral, despus jurdico y poltico, que llevaron en su momento a la postulacin de la DDHC y a la posterior DUDH (los dos documentos ms importantes en materia de derechos humanos). Recurdese que el rasgo caracterstico de los derechos humanos en la modernidad, su universalidad, toma gran parte de su justificacin precisamente de ligarse con la idea de naturaleza humana comn, esto es, el hecho de que todos los individuos considerados seres humanos nacen libres e iguales pues pertenecen a la idea de Humanidad, la idea de el Hombre. Ahora bien, la postulacin de dicha Humanidad comn como referente de una moralidad objetiva, con un correcto hacer objetivo que se postule como criterio universal, establece de facto la necesaria correspondencia con una Verdad moral ah afuera al propio ser humano (la verdad moral, se supone, no puede caer en
99

manos de los sujetos individuales), una Verdad que, como se ha sealado, es preciso descubrir si lo que se quiere es estar de acuerdo con el orden natural de las cosas, asumiendo que dicho orden existe y es inteligible a las capacidades humanas racionales, y actuar, en trminos objetivos, de forma correcta consideradas todas las cosas, como afirma Finnis, esto es, actuar correctamente desde una perspectiva definitiva y absoluta. Se supone, por lo dems, que la Razn humana ser la luz que ilumine el camino en pro del descubrimiento de dichas verdades. Se han sealado ya en los apartados anteriores, las desventajas, insuficiencias y estragos que una visin absolutista de la verdad (moral) trae, al menos tericamente, y ha trado consigo a travs de la historia, adems de sealar como punto de partida que no es fcil despreciar, menos an con el auge que los estudios de filosofa del lenguaje han tenido en los ltimos aos, el hecho de que la realidad-mundo (si una cosa como esa existe) y la verdad-predicado corren por mbitos separados, que el mundo en realidad no habla, que slo el ser humano lo hace y que el mbito de la verdad, sea esta moral o de otro tipo, corresponde exclusivamente al mbito del lenguaje humano y no al del mundo como es. Si se ha de tomar como punto de partida dicho argumento que se considera evidente, por lo menos al margen de una teora de la correspondencia que nunca ha quedado suficientemente demostrada y es abiertamente problemtica como se ha visto, entonces se puede llegar a deducir que dado que la realidad humana se construye a travs de los llamados juegos del lenguaje, entonces la propia afirmacin acerca de lo que es ser humano, con las connotaciones morales que se desprenden de ello, no puede salir de esos juegos del lenguaje, en otras palabras que la idea de naturaleza humana, que si bien y segn la fundamentacin iusnaturalista moderna ha jugado el papel de metarrelato para explicar la certeza moral, no se revela, al igual que los principios y exigencias morales que supuestamente deriva, ms que una simple jugada del lenguaje entre otras, la cual puede tener validez y justificacin pero ya no por sus pretensiones objetivas, universales o ahistricas, sino a travs de otros criterios acordes al contexto en el
100

que se suscitan, ser esa misma lgica la que lleve a Rorty a postular la relacin juegos del lenguaje y naturaleza humana bajo la afirmacin de que: el cambio de lenguajes y de otras prcticas sociales pueden producir seres humanos de una especie que antes nunca haba existido. (Rorty, 1991: 28) Parece entonces que la postulacin de una verdad moral sustentada en la existencia de una naturaleza humana objetiva es por principio incompatible con una verdad moral sustentada en la pura existencia de juegos del lenguaje. En concreto, no cabe duda que existe a la luz de lo argumentado con referencia a la perspectiva iusnaturalista de Finnis, la cual que defender unos modernos derechos humanos ahistricos fundados en la postulacin de una naturaleza humana y un orden moral-premoral preestablecido, y con referencia a la perspectiva posmoderna que negar precisamente la idea de naturaleza humana y la idea de un orden moral-premoral preestablecido ligado a dicha naturaleza, una tensin que se puede enunciar, provisionalmente y dado que se genera en torno a la idea de naturaleza humana, como una tensin no darwinista -darwinista de la realidad moral. Esto es, en otras palabras, que el mismo debate suscitado en torno al creacionismo y el evolucionismo que se da en la ciencia natural es trasladado al terreno moral, y podemos afirmar, junto con Nietzsche, que la inclinacin por una teora o por otra equivale al reemplazo de la imagen de generaciones hambrientas que se pisotean las unas a las otras por la imagen de una humanidad que se aproxima cada vez ms a la luz. (Rorty 1991: 40) Sin duda es decisivo para el tema de los derechos humanos, y de la tica y la moral en general, adscribirse a uno u otro paradigma, dado que de lo que se est tratando es de acciones humanas correctas o incorrectas, donde el criterio de correccin o incorreccin depender precisamente de adscribirse a uno u otro paradigma. Los problemas en torno a la consideracin de una naturaleza humana comn y objetiva que salta las fronteras tempo-espaciales y se sita en el topos uranus del ideal perenne-racional de Humanidad es muy claro y se ha repetido a lo largo de todo este captulo, el problema no es otro que permitir establecer formas de ser y de actuar autnticamente humanas de formas de actuar
101

autnticamente inhumanas y afirmar con esas mismas razones que: hay animales que se pasean por ah con forma humanoide. (Rorty, 2000: 220) Es esa distincin la que llevar a la filosofa posmoderna a declararse orgullosamente anti (ius)naturalista:
Nuestra insistencia en la contingencia, y nuestra consiguiente oposicin a ideas tales como esencia, naturaleza y fundamento, hacen que nos sea imposible retener la nocin de que determinadas acciones y determinadas actitudes son naturalmente inhumanas. Pues aquella insistencia implica que lo que se considere un ser humano como es debido, es algo relativo a la circunstancia histrica, algo que depende de un acuerdo transitorio acerca de qu actitudes son normales y qu prcticas son justas o injustas (Rorty 1991: 207)

Si bien el problema esencial y ms notorio es el ya enunciado, se pueden adems elaborar preguntas tambin esenciales que cabra hacerse en relacin a lo que las sociedades democrticas y pluralistas de hoy da pretenden conformar y en lo que pretenden conformarse, preguntas que tiene que ver con si se puede, debe, o es siquiera til seguir pensando una naturaleza humana esttica que fundament la moral y el discurso de los derechos, naturaleza que si bien proporciona sentido objetivo y absoluto a los principios y exigencias morales, a los que hoy da se consideran como criterio de correccin o incorreccin prctica, resulta abiertamente incompatible y frustrante si lo que se quiere es que los derechos y la tica en general respondan a situaciones particulares que estn lejos de ajustarse a la pretendida universalidad. Parece, por lo dems, que la idea de naturaleza humana, apelando a una racionalidad demasiado abstracta, clausura de antemano la creacin de nuevas formas de humanidad acordes a un mundo-cultura que se pretende abierto al dilogo y a las formas de expresin diversas, pretendiendo establecer una forma de ser (un rango de actividades correctamente humanas), pero sobre todo una forma de deber ser humano definitiva o, tal como lo afirma el iusnaturalismo tradicionalista, correcta.

102

El problema que permanece en el foco entre iusnaturalismo tradicionalistamodernidad y posmodernidad no es otro entonces que la decisin entre una perspectiva esttica de la humanidad y una perspectiva oscilatoria de la misma, entre una perspectiva que contemplar la realizacin de los derechos humanos en sus principios y exigencias morales como el correcto florecimiento humano, o el hacernos capaces de captar esta experiencia de oscilacin del mundo posmoderno como oportunidad (chance) de un nuevo modo de ser (quizas: por fin) humanos. (Vattimo 1994: 19) Ahora bien, el seguimiento dado a la argumentacin de Finnis ha revelado que la idea de naturaleza humana se liga con la cualidad de la racionalidad: El criterio de conformidad o contrariedad respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad. (Finnis, 1992: 69) una idea que es recurrente a la ideologa tica y epistemolgica de la modernidad, que postulo al ser humano en esencia como un ser humano dotado de Razn o de racionalidad. Siguiendo con ello, Finnis estableci de forma explcita que: Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo que es bueno para los seres humanos con la naturaleza que tienen. (Finnis, 1992: 67) Aqu de manera explcita se estipulan dos cosas inmediatas: primero, la pretensin de que el ser humano es poseedor de una naturaleza determinada, esto es objetiva y comn; y segundo, que los valores bsicos, as como los principios y las exigencias morales que brotan de ellos y que sern los que determinarn la forma y contenido de los derechos humanos, se corresponden de forma directa con esa idea de naturaleza, tal afirmacin resume precisamente todo lo que la teora posmoderna va a desechar en relacin a la tica-moral en general, como en relacin a los derechos humanos en particular, expresin contempornea ms relevante de esa tica-moral. En atencin a negar esta pretensin de naturaleza humana, y sobre todo de debilitar ese halo de santa racionalidad que la modernidad ha depositado en dicha naturaleza, se esbozan, a continuacin, una triada de argumentos que apuntan (primer argumento) a la disipacin de una posible esperanza de conocimiento de dicha naturaleza humana, como (segundo argumento) a la disipacin de la idea misma de existencia de una naturaleza humana determinada
103

y distintiva de los dems animales; adems de (tercer argumento) establecer la ineficacia de la postulacin de dicha naturaleza: 1) La pretensin por conocer la verdadera naturaleza humana, e incluso la pretensin de haber alcanzado tal conocimiento, ha llevado a conclusiones verdaderamente singulares que van desde considerar lo humano, a la Rousseau, como un ser amistoso y sociable, capaz de crear acuerdos pacficos por su misma naturaleza; hasta considerarlo, a la Hobbes, como un ser destructivo y pendenciero en su estado natural necesitado de una institucin como el Estado y su poder coercitivo para poder vivir en sociedad; tambin a considerarlo, a la Kant, un ser por naturaleza racional y libre, capaz de autodeterminarse en el plano moral; o considerarlo, a la Nietzsche, como un ser voluntarioso, sediento de poder y dominacin a todo nivel. Tal variedad de concepciones histricas de la naturaleza humana, pretensiones de conocimiento sobre la naturaleza de los seres humanos. (Rorty, 2000: 225), ha llevado a la postre a sospechar, con toda razn, sobre el concepto mismo de naturaleza humana y los fines que se persiguen con su utilizacin, sospecha que derriba toda certeza al menos en lo tocante a su conocimiento, pues si no podemos resolver la cuestin ms bsica respecto a la naturaleza humana, esto es, si el hombre tiende por naturaleza al mal o al bien (entendiendo los respectivos contenidos ideolgicos que han sido conferidos a trminos como mal y bien), entonces en qu medida podemos afirmar que el ser humano posee una naturaleza intrnseca y objetiva? y en qu medida se puede afirmar que dicha naturaleza es inteligible para nosotros mismos? Yendo ms lejos en qu medida podemos afirmar una correccin o incorreccin prctica absoluta, universal, ahistrica, definitiva, etc.; ligadas a una naturaleza humana que tiene concepciones tan dispares? 2) El discurso de los derechos humanos (esto a partir de la DUDH), en tanto que expresiones mximas de la tica y la moral de nuestro tiempo, expresan tanto explcita como implcitamente una idea de naturaleza humana bajo el concepto de familia humana que, dado que se postula con el carcter de universal, parece haber sido determinada de antemano con carcter objetivo y comn. Dicha naturaleza gira en torno a los conceptos de dignidad, libertad e igualdad, si bien
104

nunca se especifica, aunque no es difcil descifrarlo, si esta naturaleza humana parte de la perspectiva rousseauniana, de la perspectiva hobbesiana, de la perspectiva kantiana, o de la perspectiva nietzscheana, o, incluso de una perspectiva religiosa, en particular cristiana; para afirmar cada uno de esos conceptos. Se hablar adems (en la misma DUDH), en primersimo lugar, de el ser humano como un ser dotado de Conciencia y Razn, y parece asumirse que la Razn es algo as como un elemento material que el ser humano posee de manera universal a diferencia de los dems animales que carecen de ello. Tal seguridad al momento de hablar de la Razn y de Conciencia como propiedades puramente humanas capaces de otorgar sentido a toda una especie, parece implicar que los clsicos problemas tales como los lmites y alcances de la Razn como facultad humana, o la presencia, en alguna medida, de razonamiento animal, o, en particular la problemtica mente-cuerpo, han sido todos ellos resueltos. Esta ltima problemtica, los problemas que suscita la aparicin de algo inmaterial precisamente como la conciencia o la mente humana (Razn) a partir de algo natural y poco distintivo de los dems animales como el cuerpo, en especfico el cerebro, es especial pues se enfocar al tema de la conciencia, elemento que curiosamente aparece junto a la razn en la DUDH. Sin embargo, en el documento ms relevante en el tema de los derechos no se explica nada al respecto (si bien se entiende que no es documento explicativo cuya tarea sea la de explicitar dichos trminos, la problemtica en torno a su suposicin de dichas caractersticas como humanas empero permanece) dando por sentado la existencia (intuitiva-obvia) de la Razn y la Conciencia como distintivos humanos. Ello genera la impresin de que en caso de interrogacin directa, no al documento obviamente sino los defensores (personalistas, neokantianos, iusnaturalistas) de que existe tal cosa como la Razn y la Conciencia y que esos son los rasgos distintivos de la pretendida humanidad, afirmarn, en el mejor de lo casos, como lo hace Collin McGinn que: La conciencia es como una llama misteriosa. (McGinn, 1999: 60) que no sabemos cmo brota pero sin embargo podemos estar seguros de que est ah y de que es algo perfectamente delimitado. La pregunta que se suscita al respecto es simplemente que an concediendo que los conceptos de
105

Razn y Conciencia significan algo estamos tan seguros de lo que es la Razn o de lo que es la Conciencia como para establecer que lo distintivo del hombre radica en ello, y postular posteriormente un serie de principios morales y exigencias, derechos ligados a dichas nociones? O De dnde se extrae la necesidad de que la existencia (dudosa) de dichas facultades deriva en la pertenencia de un orden moral y posteriormente de unos derechos humanos objetivos? 3) Al igual que con los principios y exigencias morales, pues en las fundamentaciones iusnaturalistas de los derechos naturaleza humana y principios morales van de la mano, la postulacin de una naturaleza humana objetiva de la cual se pueda extraer una moralidad absoluta y ahistrica mete en ms problemas que los que resuelve, si bien este argumento tpicamente pragmtico no posee un valor intrnsecamente superior al esbozado por el iusnaturalismo, si cobra una relevancia decisiva si se piensa que, como afirma Lyotard, la eficacia es el nuevo criterio de verdad de las sociedades posindutrializadas de Occidente, as
no pareciendo que la insistencia en una pretendida naturaleza humana ahistrica se est traduciendo en nada til, probablemente no exista una tal naturaleza o, cuando menos, no hay nada en ella que sea relevante para nuestras decisiones morales. (Rorty, 2000: 226)

Son precisamente dichas problemticas las que llevan a plantear que el ser humano no slo no tiene una naturaleza que se defina por lo racional sino que carece por completo de naturaleza humana en trminos objetivos y ahistricos, esto es que carece de una naturaleza que trascienda las barreras ideolgicas contextuales y las formas de determinacin espacio-temporales. En suma a ello la influencia que autores como Nietzsche y como Freud han tenido en el siglo XX y el actual siglo XXI ha llevado en buena medida no a negar en absoluto la existencia de la naturaleza humana, pues tal intento metafsico se ha revelado difcil de desterrar, pero s a desconfiar de la pretendida racionalidad como caracterstica definitoria de lo humano.

106

La concepcin posmoderna de Rorty que se ha tomado como una de las guas esenciales de esta investigacin y en particular en este apartado, concepcin apoyada a su vez en los mencionados Freud, Nietzsche y, en buena medida, en el darwinismo que niega precisamente la idea de una naturaleza humana esttica en pro de una humanidad dctil y adaptable al contexto-medio, afirma ante tales problemticas que la descripcin de lo humano no puede aspirar a ms que la de considerarlo como un animal un poco ms complejo que los dems. As mismo la concepcin de Vattimo, el otro eje posmoderno sobre el que se asienta esta investigacin, se apegar al mismo recodo darwiniano y considerar que en contraposicin a la idea de un orden natural-moral subyacente la naturaleza es el mundo donde el pez grande se come al pez chico, no es para nada el lugar de las leyes y el derecho de naturaleza. (Vattimo, 2010: 89 -90) siendo estos ltimos apropiaciones de la cultura que es una continua construccin humana. Se puede afirmar bajo esta perspectiva darwiniana que la adaptacin del hombre al medio lo ha llevado a la construccin de un lenguaje, que como se ha demostrado le ha permitido construir continuamente su realidad en trminos de verdad y falsedad, y, adems el propio lenguaje ha llevado a la construccin de la cultura (de la cual los derechos humanos son un producto) a travs del propio lenguaje, si se puede afirmar que evolutivamente el ser humano no es objetivamente nada sino una mera construccin, en tanto que construccin continua de lo que es ser humano, se concluye que: Sencillamente porque somos seres humanos, carecemos de un vnculo comn. (Rorty 1991: 195) Porque precisamente esos elementos que nos hacen forjarnos una idea de lo humano son los mismos que nos impiden el estatismo y la supuesta objetividad que propone la idea de naturaleza humana. En complemento a ello Rorty aadir que lo nico que compartimos con los dems seres humanos es lo mismo que compartimos con los dems animales: la facultad de experimentar dolor (Rorty 1991: 195) No hay, por tanto, nada particularmente humano que no sea su capacidad por crear algo particularmente humano. Todo ello conduce a la afirmacin de que existir una naturaleza humana slo si los individuos humanos (los diversos individuos de una comunidad) deciden
107

que exista algo como eso, el individuo no est dotado con una naturaleza comn, no hay tal cosa como una naturaleza humana que descubrir y con la cual corresponder la praxis o la realizacin, en todo caso y de querer la existencia de dicha naturaleza esta se ha de construir con base en una eventual fraternidadintersubjetividad que ya no apelar a la racionalidad o la conciencia como facultad distintiva e identificatoria, sino precisamente a lo considerado tradicionalmente como irracional, esto es al sentimentalismo, en el tema de los derechos en particular, la capacidad de sentir apego y amistad (social) en el marco de un nosotros cultural y localizable espacio-temporalmente: nuestro sentimiento de solidaridad se fortalece cuando se considera que aquel con el que expresamos ser solidarios, es uno de nosotros, giro en el que nosotros significa algo ms restringido y ms local que la raza humana. (Rorty 1991: 209) Esta localidad del nosotros posmoderno es significativo dado el contraste directo con la pretensin moderna de un proyecto de realizacin humana universal, esto es bajo el supuesto de que la Humanidad es un algo que se ha emancipar y realizar conforme a su capacidad racional que sera la cosa mejor repartida en el mundo, la cual es retomada en el discurso de Finnis bajo el supuesto del correcto florecimiento humano. La respuesta posmoderna, expresada en los argumentos y afirmaciones ya expuestas devela las debilidades de la idea de Naturaleza humana y de la idea de Razn, y con ello la idea de objetividad, universalidad y ahistoricidad de los derechos humanos como expresin de un orden moral preestablecido e inteligible al propio ser humano, pues muestra que al no ser tan evidente o inteligible la consistencia de dicha naturaleza humana, hay buenas razones para afirmar que lo que se encuentra de fondo es tan slo el intento de privilegiar un punto de vista acerca de lo humano (una jugada del lenguaje), en este caso el punto de vista Occidental-Europeo de realizacin humana ilustrada, sobre otros puntos de vista, y que en tanto que se siga planteando la idea de naturaleza humana como referente de una moralidad prctica jams podremos librarnos de los fundamentalismos que han originado, como se ha postulado aqu anteriormente, la debacle del proyecto moderno.

108

La perspectiva posmoderna que decide renunciar a la correspondencia natural, objetiva, ahistrica y universal encuentra por su parte en el acuerdo intersubjetivo (no objetivo ni universal) de un nosotros cultural la base para la construccin de una idea de solidaridad y emancipacin, si lo que se pretende es mantener una cultura de los derechos con la consiguiente afirmacin de que:
Tan pronto como se abandona la idea de que nos hacemos menos crueles y tratamos mejor a los dems por haber comprendido ms cabalmente la verdadera naturaleza del ser humano, o de los derechos humanos, o de las humanas obligaciones (ms pseudoexplicaciones), parece suficiente definir el progreso moral como un convertirnos en la mejor versin de nosotros mismos.(Rorty, 2000: 16)

Situando el acento en ese nosotros etnocntrico y, al menos de facto, difcilmente universalizable. Finalmente a manera de conclusin sobre lo dicho se postulan tres afirmaciones: 1) No existe algo como una naturaleza humana que resulte tan evidente. 2) No se puede argumentar en pro de una perspectiva de naturaleza definitiva que escape a la sospecha de un intento por privilegiar la perspectiva de un nosotros y 3) Que si bien se puede aceptar la existencia de un marco natural este carece propsitos objetivos y necesarios: Ningn gen o meme est ms cerca que los dems de los propsitos de la evolucin o de la naturaleza de la humanidad, pues la evolucin carece de propsitos como la humanidad de naturaleza. (Rorty, 2000: 249) Si bien una arista del(os) problema(s) planteado(s) parece desviarnos al tema del determinismo o la libertad, la perspectiva posmoderna suspende el juicio ante la duda y se guarece bajo el lema esto es lo que hemos querido ser nosotros. En sntesis, Cmo se da la respuesta posmoderna al planteamiento moderno del iusnaturalismo tradicionalista de Finnis sobre la naturaleza humana como referente de un orden moral preestablecido que fundament y d razn de ser a los derechos humanos como categoras ahistricas? De entrada se da a travs de la sustitucin de la pregunta Cul es nuestra naturaleza? Una pregunta que apunta en el sentido de una verdad por correspondencia que hay que
109

descubrir, por la pregunta Qu podemos construir de nosotros mismos? Una pregunta que apunta en el sentido de una verdad intersubjetiva que hay que construir atendiendo a las necesidades del contexto, dado que cuando se habla del podemos se asume la existencia de un nosotros que ha d ejado de pretender ser universal, lo cual resulta muy acorde con sociedades que intentan, a priori, fomentar las diversas expresiones humanas. Tres son las problemticas por las que se decide el abandono de la idea de naturaleza humana asociada a la moralidad y al tema de los derechos humanos, las cuales son: 1) Pretende establecerse de forma definitiva cuando sus formas de presentacin son multiformes, lo que revela de fondo el intento por privilegiar un punto de vista (el propio) desde una perspectiva de lo absoluto. 2) En su versin tpicamente moderna, retomada por el iusnaturalismo tradicionalista, postula como carcter distintivo la racionalidad y la conciencia siendo stos trminos ampliamente problemticos. 3) Genera ms problemas que los que resuelve, lo cual resulta inconveniente en una poca donde el criterio de verdad supremo no es otro que la eficacia. Con todo ello se cree entonces que la postulacin de una naturaleza humana de la cual se deriven unas leyes o principios morales, despus o directamente derechos humanos, es tericamente insostenible ms que equivocada.

3.3

Respuesta

posmoderna

los

argumentos

propuestos

por

el

Iusnaturalismo tradicionalista de Finnis en relacin a la fundamentacin y estatus existencial de los derechos humanos.

Esta ltima parte, antes de entrar de lleno a la propuesta argumentativa posmoderna que propondr unos derechos humanos como categora histrica, ser ms breve que las anteriores por dos razones, la primera porque lo que se busca es exponer sintticamente el contraste argumentativo entre el

iusnaturalismo tradicionalista de la modernidad y la teora posmoderna; segundo porque mucho de lo que se anote a continuacin ser un resumen de todo lo dicho
110

en el captulo entero. Con ello se pretende responder a manera de conclusin, junto a todo lo dicho, porqu no se puede seguir pensando la nocin de los derechos como ligada a una naturaleza humana que los site como ahistricos, objetivos o necesariamente universales. En la exposicin de la teora fundacional de John Finnis en relacin a los derechos humanos se han rescatado tres argumentos esenciales, los cuales en su forma ms resumida se exponen de la siguiente manera:
I. Argumento sobre las exigencias de la razonabilidad prctica (Expresadas en los derechos humanos modernos)

4) Las exigencias de razonabilidad prctica son, todas, aspectos del verdadero bien bsico de la libertad y de la razn. 5) Las exigencias de razonabilidad prctica o cualquiera de ellas, en tales y cuales circunstancias pueden ser conseguidas/ realizadas/ expresadas/ etc. Solamente (no) realizando el acto x. 6) Por lo tanto, el acto x (no) debiera/ (no) tiene que/ (no) debe ser realizado. II. Argumento de los derechos humanos arraigados a una ley natural y la idea de racionalidad. 5) Existe una serie determinada de valores bsicos y principios que dada su razonabilidad se denominan principios de la ley natural ya que expresan las posibilidades de realizacin del ser humano, de su naturaleza distintiva, los cuales son evidentes, deseables en s mismos, objetivos, universales, ahstricos e indemostrables. 6) Existe una serie determinada de exigencias que permiten la elaboracin de la ley natural, discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son, fundadas en y a partir de los principios de la ley natural. 7) Los derechos humanos en su exposicin moderna, expresan todas las exigencias de razonabilidad prctica. 8) Por lo tanto, los derechos humanos modernos, slo en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, permiten discernir acciones

razonablemente prcticas de las que no lo son y se fundan en los principios de

111

la ley natural, con ello se establece que los derechos pertenecen a la naturaleza humana cuyo distintivo esencial es la racionalidad. III. El argumento sobre el fundamento de los fundamentos.

4. Si A) cualquier estado de cosas (orden moral y autoevidencia de dicho orden), que podra no existir, existe, entonces B) D tiene que existir; sin eso, ningn estado de cosas que podra no existir podra existir. 5. Sucede que A), algn estado de cosas, que podra no existir, existe. 6. Por lo tanto, B) D tiene que existir.

Esos son los tres argumentos que se han presentado en el captulo dedicado al iusnaturalismo tradicionalista de Finnis, con los que se considera, desde dicha perspectiva, los derechos humanos (modernos) encuentran fundamentacin de ser, y de ser de esa determinada manera, y son conceptos absolutos a los que se puede apelar estn o no incorporados al derecho de alguna comunidad. (Finnis, 1992: 226) En respuesta al primer argumento, la lgica posmoderna afirmar que la nocin de verdadero bien de la existencia humana resulta problemtica, pues supone una teora de la verdad moral por correspondencia con un orden moralpremoral subyacente, todos ellos trminos que son indemostrables, lo cual el propio Finnis acepta, de ah que catalogue a sus principios de la ley natural en el nivel de los axiomas de la ciencia natural. Tal indemostrabilidad supone que la distincin entre apariencia-realidad moral, esto es que la distincin entre realidadverdadero-correcto y apariencia-falso-incorrecto, no es ms que el intento por privilegiar una jugada del lenguaje sobre otras hacindola pasar como absoluta, ahistrica, universal, etc. En el tema del discurso de los derechos humanos, que en Finnis se identificarn con las exigencias de la razonabilidad prctica derivadas de dichos valores de la existencia humana, no puede ser admisible pues se cae en una contradiccin interna, promulgando la tolerancia, la inclusividad, la igualdad, la libertad y la apertura hacia el multiculturalismo; y sin embargo tachando implcitamente algunas manifestaciones humanas como incorrectas o simplemente menos humanas, a eso se refiere Badiou cuando afirma que:
112

Una primera sospecha nos invade cuando consideramos que los apstoles de la tica y el derecho a la diferencia visiblemente se horrorizan por toda diferencia un poco marcada . Pues para ellos las costumbres africanas son brbaras, los islamistas son espantosos, los chinos son totalitarios, y as sucesivamente. En verdad, este famoso otro es presentable nicamente si es un buen otro. (Badiou, 2004: 50)

Posteriormente el marroqu concluir que el lema de esta supuesta universalidad de los derechos fundada en una idea de valores de la existencia humana no es otro que el de: S como yo, y respetar tu diferencia. (Badiou, 2004: 51) Adems, en este primer argumento se supone una idea realizacin humana igualmente correcta que no solamente cojea del mismo pie que los mencionados valores al promulgar una exclusin velada de las costumbres y valoraciones del otro, por lo que no se considera correcto, sino que adems limita las posibilidades de creacin humana futuras, tanto a nivel individuo como a nivel colectividad, recurdese que para Finnis la definicin de un valor o bien bsico de la existencia humana es la de ser un bien intrnsecamente deseable y siempre, lo cual sita a dichos valores fuera de la historia:
No obstante, me parece que esos siete propsitos son todos los propsitos bsicos de la accin humana, y que a fin de cuentas cualquier otro propsito que usted o yo pudiramos reconocer y buscar representar o estar constituido por algn aspecto (o algunos aspectos) de todos o de alguno de ellos. (Finnis, 1992: 123)

Si recurrimos de nuevo a los juegos y jugadas del lenguaje, trminos en los que se mover la posmodernidad para hablar de realidad, verdad y justificacin, se puede afirmar que la propuesta fundacional de Finnis respecto a los verdaderos bienes de la existencia humana equivale a la postulacin de un determinado lenguaje (el propio, ingls) como el verdadero lenguaje en donde los dems
113

lenguas y lxicos (francs, italiano, espaol, portugus, latn, griego, etc.) siempre sern imperfectos, o, mejor dicho, siempre sern en algn grado imperfectos en la medida en que se asemejen o desemejen al lenguaje absoluto-ideal, no importando cuanto estos lenguaje comuniquen nunca sern considerados como correctos. Para el segundo argumento mucho se ha dicho ya al respecto puesto que toca el tema del apartado anterior acerca de la naturaleza humana, es cuestin por tanto de precisar algunos puntos. Como se observa en el argumento se mantiene la proposicin del primer argumento pero se suma la idea de una relacin con una ley natural y con una naturaleza humana cuyo distintivo no es otro que la racionalidad. Hemos visto que la idea de naturaleza humana objetiva se ha vuelto insostenible para el tema de los derechos no slo por la peligrosidad que trae consigo (ya se mencionaron los movimientos racistas como el nacionalsocialismo y los apartheids) sino que adems se ha vuelto insostenible por tres razones esenciales, la multitud de interpretaciones acerca de en qu consiste la naturaleza humana, la problematicidad del concepto Razn que se pretende como distintivo para afirmar la idea de una naturaleza humana, y finalmente la ineficacia que el propio concepto de naturaleza humana trae consigo en el tema de los derechos, ineficacia que se revela al provocar ms contradicciones e incoherencias de las resuelve pues obliga a establecer una universalidad, una objetividad, una ahistoricidad o una necesidad que se evitara simplemente afirmando una cultura de los derechos como un nosotros lo queremos as, producto de un acuerdo intersubjetivo que puede ir creciendo exponencialmente de acuerdo a los resultados obtenidos. El tercer argumento propuesto por Finnis toca el tema de la fundamentacin misma de los fundamentos de los derechos y en general de toda la teora fundacional de Finnis, que establecer explcitamente que ese fundamento de los fundamentos es Dios, o, al menos, un recurso simblico formal denominado D. Se mencion en su momento que la existencia de D ser la que en sentido ontolgico-metafsico garantice el orden moral-premoral subyacente en el cual encuentran fundamento los derechos humanos como exigencias de la
114

razonabilidad prctica, Cmo se tiene garanta de la existencia de D? a trav s de la evidencia de los valores (principios) entendidos como bienes en s mismos deseables y siempre, y de la necesidad de las exigencias en relacin a dichos valores, una especie de tendencia natural hacia su bsqueda, alcance y respeto:
El hecho de que los seres humanos tienen un cierto rango de impulsos,

tendencias, o inclinaciones; y el hecho de que stos tengan una cierta correspondencia, paralelismo, o ajuste con los estados de cosas que cualquier persona inteligente considerara que constituyen la plena realizacin humana; y el hecho de que sin una direccin razonable las inclinaciones provocaran la ruina individual y comunitaria (sanciones naturales); y el hecho de que ciertos estados de cosas, leyes, condiciones o principios psicolgicos, biolgicos, climticos, fsicos, mecnicos y similares, afecten la realizacin del bienestar humanos de maneras susceptibles de ser descubiertas todos estos son hechos de un orden, externo a nuestro propio entendimiento, que nuestro entendimiento slo puede descubrir. Este orden es llamado a menudo el orden de la naturaleza. (Finnis, 1992: 405-406)

Dado que se postula que la evidencia y tendencia natural universal es garante de la existencia de Dios, D, a nivel conocimiento del orden moralpremoral objetivo, y dado que la misma existencia de Dios, D, garantiza a nivel ontolgico-metafsico el mencionado orden moral-premoral que resulta evidente a todos los hombres, tenemos un argumento que al parecer se demuestra a s mismo, aunque no se encuentra exento de cierta circularidad. La respuesta posmoderna es clara al respecto y se puede sintetizar con la frase: Dios ha muerto, producto de la mente atormentada de un Nietzsche enloquecido, o por enloquecer, que se transformar, all por los aos s etenta, en lo que Lyotard postular lo que a la postre significar la piedra angular de todo el fenmeno filosfico posmoderno, la incredulidad respecto a los metarrelatos. La profundidad de dicha incredulidad al respecto del argumento de Finnis, radica precisamente en que en esencia intenta, si bien no erradicar, si evidenciar
115

la erradicacin del tipo de argumentaciones como la expuesta en el tercer argumento propuesto por el filsofo australiano, en evitar la pretensin de fundamentos absolutos, trascendentales al hombre mismo y a su realidad material, a partir de los cuales se pretendan fundar las verdades del mundo humano con la supuesta correspondencia entre un algo humano (como la razn, la racionalidad) y un algo no-humano (como un orden moral objetivo, preestablecido por una entidad divina por ejemplo). Lyotard seal que la posmodernidad se refiere a una condicin humana dada en las sociedades postindustriales, una condicin humana, no un orden lgico racional objetivo, natural o moral, que, consciente de su contingente realidad es responsable de que los relatos legitimadores hayan perdido el curso. Bauman, por su parte, y en esa misma sintona present a la posmodernidad como una modernidad sin ilusiones, una modernidad cuyas grandes promes as ilustradas han revelado su vacuidad, lo que conlleva en su seno ecos nietzscheanos que se corresponden con el mtodo para derribar dolos (dolos que no son ms que la postulacin de cualquier absoluto, de cualquier ilusin de absoluto), el cual consiste, segn el propio Nietzsche, en Ir haciendo preguntas a base de golpearlos con el martillo, y or tal vez, como respuesta, a ese conocido sonido a hueco que revela unas entraas llenas de aire. (Nietzsche, 2005: 38). De igual manera cuando Vattimo establece la debilidad del pensamiento no est ms que estableciendo precisamente el hecho de que un razonamiento como el de Finnis ha perdido vigencia : el razonamiento basado en principios, es decir, en fundamentos ltimos establecidos, reconocidos, intuidos, cuyas explicaciones lgicas y prcticas se intentan desarrollar, ya no tiene ms curso. (Vattimo, 2010: 103) aclarando que desde la perspectiva del turins la prdida de esa vigencia se da por el simple hecho de que el hombre reclama su derecho a construirse, a describirse y re-describirse, a interpretarse continuamente y a descubrir de s formas nuevas tanto de bien como de mal. Ello remite a la nocin bsica de que la condicin humana, envuelta como est en un mar de contingencias y contradicciones, se sita por encima de cualquier ilusin trascendental moral.

116

Debido a la importancia que el presente histrico (presentismo) de la condicin humana ha tomado en las sociedades contemporneas y su forma de acceder al conocimiento y a la moral, la propia idea de una evidencia universal de los valores propuestos por Finnis como absolutos se revela poco sustentable, y ello porque precisamente la historia misma pierde sentido a la luz de dicha evidencia. Si bien valores como el de la vida se entienden como deseables en todo tiempo y espacio porque obedecen a la (o las) condicione(s) ms bsica(s) de supervivencia, sin embargo un valor como el juego o como el compaerismo (amistad) no siempre han sido considerados valores en s mismos deseables, por el contrario si se han de tornar deseables parece que tal deseabilidad responde a los fines con los que tales valores se relacionan. Por otro lado, concediendo que efectivamente hay una evidencia universal sobre el orden propuesto por Finnis, que no una evidencia en todo tiempo, la pregunta que se formula es cmo se pasa legtimamente de la evidencia de esa evidencia a la postulacin de una entidad D garante y fundamento de dicho orden? En todo caso, no es quizs digno de sospecha que lo que representa la supuesta evidencia del orden que propone Finnis no sea otra cosa sino el hecho crudo de que el hombre, a travs precisamente de su aprendizaje histrico, es el responsable directo de ese orden y no una entidad divina, que ms que una gracia providencial o racional-objetiva la evidencia de tal orden es producto de una ideologa estacionaria y en constante construccin? A lo que se pretende llegar con ambas interrogantes es a la afirmacin de que si bien no se puede afirmar la inexistencia de D o su relacin con el orden natural que propone Finnis, tampoco se puede afirmar con certeza que es necesaria la presencia de una entidad trascendente o legitimadora absoluta, al menos no a partir de los hechos de una realidad histrica que por principio Finnis rechaza para el tema de la fundamentacin de la moral y de los derechos como expresin de esa moral. Adems, el tercer argumento de Finnis carece de fuerza al postular como arma principal una causalidad lineal que rompe en su lmite con el principio de razn suficiente a travs de la Causa sui, es la clsica direccin causal tomista, en donde partiendo de un estado de cosas existente-causado se remonta hasta un
117

principio que necesariamente debe ser incausado y autosuficiente, sin embargo, cabra preguntarse en qu medida podemos afirmar que la postulacin de Dios, o de D, es la causa y no la propia consecuencia del estado de cosas al cual se pretende hacer derivado?; en otras palabras y de nuevo no se puede al menos dudar que el estado de cosas (moral) (orden natural mismo), la moralidad vigente y un adoctrinamiento intelectual, los que nos han llevado a postular la idea de Dios como causa precisamente de ese estado de cosas y despus fundar nuestras propias construcciones ahora s con todo el carcter de absolutas? La posmodernidad argumenta precisamente en ese sentido cuando postula la justificacin en sustitucin de la fundamentacin o la supuesta correspondencia con una realidad tal como es, pues dado que, segn el supuesto posmoderno clsico, la realidad se nos escapa y nos deja slo el lenguaje demasiado humano, lo ms que podemos hacer es buscar justificaciones para nuestras jugadas, y los criterios de dicha justificacin sern precisamente otras jugadas que partirn de otros criterios. Por ello mismo la prueba causal que ofrece Finnis para justificar su teora fundacional de los derechos y permitirse por ello considerarlos ahistricos en tanto que exigencias de la razonabilidad prctica, incurre en el error de creer que nuestras formas de expresin tienen un referente ah afuera, y se revela que la necesidad de justificar nuestros enunciados a travs de otros enunciados nos hace caer en la tentacin de pretender justificar la realidad misma bajo la misma estructura.

Conclusiones:

Este extenso captulo, dedicado tanto a la presentacin de la posmodernidad en relacin a la nocin de proyecto moderno, como a la respuesta a los supuestos y argumentos bsicos de la teora fundacional del iusnaturalismo tradicionalista; ha tenido la intensin de responder a una de las preguntas bsicas de toda esta investigacin, la pregunta por qu no podemos seguir hablando de derechos humanos como categora ahistrica ligada a una idea de naturaleza humana?, por lo dems, y con el supuesto de que los argumentos expresados han respondido
118

de forma satisfactoria a la pregunta, todo el aparato conceptual y argumentativo expuesto servir para abordar el siguiente captulo final de la investigacin, el cual se asienta en el hecho de que si bien no podemos afirmar los derechos como ahistricos (objetivos, necesariamente universales) en las sociedades contemporneas, por las razones expuestas por la lgica posmoderna, entonces qu descripcin de los derechos ser la ms satisfactoria.

Bibliografa:

Badiou, Alain. La tica. 2004. Herder. Mxico D.F.

Finnis, John. Absolutos morales. 1990. Ediciones internacionales universitarias. Barcelona.

Finnis, John. Ley Natural y Derechos Naturales. 1992. Abeledo-Perrot. Buenos Aires.

Garca Huidobro, Joaqun. Filosofa y retrica del iusnaturalismo. (2002) Editorial Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico D.F.

Kant, Emmanuel. Fundamentacin de la metafsica de las costumbre. 2004. Porra. Mxico D.F.

L. Vigo, Rodolfo. El Iusnaturalismo actual. 2003. Fontamara. Mxico D.F.

Lyotard, Jean-Francois. La condicin posmoderna. 2006. Ctedra. Madrid.

Lyotard, Jean-Francois. La posmodernidad (explicada a los nios). 1994. Gedisa. Barcelona.

Nietzsche, Friedrich. El ocaso de los dolos. 2005. Edimat. Madrid.


119

Rorty, Richard. Contingencia, irona y solidaridad. 1991. Paids. Barcelona.

Rorty, Richard. Pragmatismo y poltica. 1998. Paids. Barcelona.

Rorty, Richard. Verdad y progreso. 2000. Paids. Barcelona.

Surez Villegas, Juan Carlos. Hay obligacin moral de obedecer al derecho? 1996). Tecnos. Madrid.

Vattimo, Gianni. Adis a la verdad. 2010. Gedisa. Barcelona.

Vattimo, Gianni. Creer que se cree. 1992. Paids. Barcelona.

Vattimo, Gianni. El fin de la modernidad. 1986. Gedisa. Mxico D.F.

Vattimo, Gianni. En torno a la posmodernidad. 1994. Anthropos. Bogot, Colombia.

120