DESARROLLANDO PRINCIPIOS DE MANEJO DEL TIZÓN DE LA PAPA EN EL ECUADOR

1 1

Cristina Tello, 2Napoleón Sierra, 3Javier Realpe, 2Margoth Cuvi, 1Efrén Carrera, 1Manuel Pumisacho, 1Xavier Cuesta, Jorge Rivadeneira, 1José Ochoa.
Catalina. Panamericana Sur km1. Quito,

Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), Estación Experimental Santa Ecuador. E-mail: jose.ochoa@iniap.gob.ec Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador Facultad de Agronomía, Universidad Técnica del Norte, Ibarra-Ecuador

Palabras clave: estrategia, resistencia, sensibilidad in vitro Área temática: Agronomía Presentación: oral Introducción El tizón o lancha (Phytophthora infestans) es la enfermedad más importante de la papa en Ecuador. La presencia constante de inóculo y la susceptibilidad de la mayoría de cultivares comerciales forzan al agricultor a hacer un uso intensivo y en muchos casos indiscriminado de fungicidas (Oyarzún et al, 2001). En la provincia del Carchi, para el control de tizón se realizan hasta 14 aplicaciones. Los fungicidas sistémicos más utilizados son cimoxanil, metalaxil, fosetil aluminio y dimetomorf, los que son aplicados frecuentemente en mezclas complejas. En el país, la presión para reducir el uso de agroquímicos es cada vez mayor; en este sentido los retos pero también las oportunidades para racionalizar el manejo de la enfermedad son grandes, principalmente por la disponibilidad de fungicidas modernos e 14a('A#D1I4 disponible de la enfermedad. Con estos antecedentes, el objetivo de la presente investigación fue definir principios de majo del tizón de la papa que permitan un control estable y ecológico, para cumplir con este objetivo se realizaron estudios de eficacia de fungicidas bajo diferentes condiciones de manejo. Materiales y Métodos La investigación se realizó entre los años 2010 y 2013 en Huaca en Carchi y Mejía en Pichincha. Se estudió la eficacia del metalaxil (Ridomil gold), cimoxanil (Curzate), dimetomorf (Acrobat), azoxistrobina (Amistar) y fosfonato potásico(Kalex). Los tres primeros fungicidas se evaluaron como están formulados, en mezclas con mancozeb,y a la azoxistrobina se la mezcló con mancozeb en dosis similares a las formulaciones de los demás fungicidas.Se incluyó mancozeb (Dithane) como tratamiento referente del fungicida protectante. Se incluyó también al fosfonato potásico (Kalex) como tratamiento adicional. Los fungicidas se evaluaron en forma individual y en rotaciones pariadas. La evaluación de la eficacia se realizó en base al calculó del Área Bajo la Curva del Progreso de la Enfermedad (AUDPC), con al menos diezlecturas de severidad de la enfermedad por ciclo. En todos los experimentos se evaluaron las variables asociadas al rendimiento. En el análisis estadístico se realizó en base a análisis de ADEVA, análisis de medias y análisis de correlación. Se evaluó complementariamente la sensibilidad in vitro de poblaciones de P. infestans a metalaxil, azoxistrobina, cimoxanil y dimetomorf al inicio y al final de la epidemia en Mejía. La evaluación de la sensibilidad in vitro se realizó mediante la metodología CIP, 1997. ! Resultados y Discusión Cuando la formulación de los fungicidas se evaluó individualmente, el orden de eficacia (menor AUDPC) fue dimetomorf, fosfonato potásico, azoxistrobina, cimoxanil y metalaxil. Las formulaciones con azoxistrobina, dimetomorf y fosfonato potásico se agruparon regularmente en un mismo rango, considerándose los A`- eficaces. En Carchi, la formulación de cimoxanil fue regularmente mucho menos eficaz que las demás. Todas las formulaciones de los fungicidas sistémicos fueron más eficaces que mancozeb a excepción de la formulación de metalaxil que fue similar o menos eficaz, mientras que la formulación de cimoxanil fue menos eficiente que el mancozeb en la provincia de Carchi.

96
!

Cuando los fungicidas se evaluaron en rotaciones pareadas, las rotaciones más eficaces fueron azoxistrobina/dimetomorf, azoxistrobina/fosfonato potásico, dimetomorf/fosfonato potásico y dimetomorf /metalaxil. Sin embargo, se presentó cierta variación en la composición del primer rango entre experimentos, debido a que la mayoría de rotaciones fue eficiente incluyendo la rotación metalaxil /azoxistrobina y metalaxil/dimetomorf. El rendimiento en todos los experimentos presentó correlación estadística significativa y negativa con el AUDPC. Los tratamientos más eficaces alcanzaron rendimientos de hasta 32 t/ha y los menos eficaces rendimientos de alrededor de 18 t/ha. En el estudio de sensibilidad in vitro, el patógeno presentó resistencia solo para metalaxil. Al inicio de la epidemia, 60% de la población del patógeno fue resistente y al final la resistencia alcanzo a 62.5%. La formulación con dimetomorf es muy eficaz para el control de tizón, pero es poco utilizada en el campo (Unda, J., comunicación personal). Así mismo, aunque la formulación con cimoxanil es muy utilizada, no es tan eficaz en evaluaciones individuales en el Carchi. Aunque se encontraron diferencias de eficacia entre formulaciones, estas diferencias disminuyeron cuando se evaluaron en forma pareada, aun en rotaciones que incluyen al metalaxil. La azoxistrobina (estrobirulina) y los fungicidas de acción indirecta como fosfonato potásico son una muy buena alternativa para mejorar la eficacia de control y contribuir con el control ecológico de tizón; sin embargo, estos fungicidas y especialmente las estrobirulinas tienen un alto riesgo de desarrollar resistencia, por lo que si usaran, debería ser en forma estratégica. Conclusiones Bajo las condiciones de manejo actual de la enfermedad en el campo y en base a los resultados de este estudio, la diversificación del uso de fungicidas parece ser la mejor opción para mejorar la eficiencia del control de tizón en el país, en la que el uso del metalaxil debe ser estratégico, al igual que el potencial uso de estrobirulinas. Bibliografía Centro Internacional de la Papa (CIP). 1997. Laboratory Manual for Phytophthora infestans work at CIP – Quito. p. 8-10. OYARZUN, P., TAIPE, J. y FORBES, G. 2001. "Phytophthora infestans su actividad y particularidades en el Ecuador. Perfil de país". Complementando la resistencia al tizón tardío (Phytophthora infestans) en los Andes. (E. Fernández-Northcote, ed.) Cochabamba, Bolivia. 17 - 27 p.

97
!