enen las Ai 'Omn 9 Ti imricas una Historia Ci

i Aclaracin previa

Se pregunta si las Amricas tienen o no una historia comn. Pero 110 bien acaba de formularse a pregunta cuando comprendemos qu* se hace indispensable aclarar sus trminos, si es que pretendemos aportar una respuesta precisa y perfilada. Y esto, porque en realidad el enunciado del problema es en extremo ambiguo y equvoco. En efecto, a qu Am-, ricas se refiere y adems y esto es ms impprtante, qu es l que vamos a entender por una "historia comn". Por lo que toca a lo primero no hay para qu gastar mucha tinta. Me parece que el plural con que se encuentra empleada la palabra Ai;::.> rica, hace clara alusin a la existencia de esos dos mundos americanos que tradicionalmente vienen distinguindose con las designaciones de Angloamrica, por una parte, y de Latinoamrica, por la otra. No crep necesario, por ms que tales designaciones no dejan de ser un tanto
* Tal fu el tema propuesto para discusin en una de las Secciones de la LVI Reunin Anual de la tnecican Histotical Assodatiort que se verific durante ios das 29 a 31 de diciembre de 1941. en la ciudad de Chicago. Bajo la presidencia del Dr. Ripey, leyeron sus autores cuatro ponencias presentadas como expresiones de puntos de ,vi$ta norteamericano, canadiense, mexicano y suramericano. Me cupo el honor de figurar en esa reunin seprcsentaado el punto de vista mexicano, a cuyo efecto le un extracto en ingls de un estudio de mayor extensin que prepar y redact en castellano. Este ltimo es el que ahora publico por habrmelo bondadosamente solicitado el director de esta Revista, a quien doy las debidas gracias.E. O'G. 215 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O ' G

vagas, que para los efectos que aqu nos proponemos sea indispensable entrar en minuciosa disquisicin para precisar con rigor su alcance. El uso constante les ha dado un perfil lo suficientemente acusado para que podamos desentendernos de esa tarea, sin incurrir demasiado en peligro de extravo. Por consiguiente, parece fuera de duda que lo que se pregunta es si Angloamrica y Latinoamrica tienen o no una historia comn. Ahora bien, yo creo que esta pregunta encierra un equvoco fundamental desde el momento mismo que se cuestiona si las Amricas tienen una historia, comn o no, y que la aclaracin de ese equvoco ser Ja contestacin ms pertinente a la pregunta. Sin embargo, con objeto de proceder por pasos contados, aceptamos provisionalmente el enunciado del problema en el sentido usual en que puede entenderse. Pues bien, aun as, es necesario eliminar un posible mal entendido. Porque qu es eso de una historia comn? En trminos generales puede decirse que la historia es comn a la humanidad entera. La manera usual de pensar las historias particulares, ya sean de una nacin, de un sector de la cultura, de una ciudad, de una poca, de un partido, etc.... es la de concebirlas como partes de una historia ms amplia que es la Historia Universal. Cualquiera que sea el concepto que se tenga de la Historia Universal, el de San Agustn o el de Hegel, por ejemplo, las historias regionales, parciales o monogrficas, tendrn que considerarse en definitiva dentro de un sistema total de la Historia. As, por ejemplo, para Hegel la historia americana entera est incluida en su sistema, aunque bien es cierto que coa signo negativo, puesto que el fenmeno americano lo aloja en el campo de la prehistoria. Por consiguiente, como la historia de Amrica no es, a la postre; sino una historia regional, parece evidente que su historia es comn no solamente a las Amricas, sino a toda la Historia Universal. En este sentido no podr dudarse que las Amricas tienen una historia que les es comn. Pero es claro que la pregunta tiene otro sentido, que es el que vamos a tratar de explicitar. Sin embargo, no estaba de ms despejar ese primer equvoco. Lo que sin duda desea insinuarse en -la pregunta es lo siguiente; que haciendo una abstraccin, debe pensarse la historia del Nuevo Mundo con .independencia de sus conexiones con la Historia Universal, y que dentro del campo de esa historia hay un problema interno que consiste en saber si los hechos y sucesos que la constituyen forman una
216 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

 TIENEN

LAS

AME

RICAS

UNA

HISTORIA

COMUN?

unidad,-o bien si, por lo contrario, esos hechos y sucesos obligan a separar y distinguir dos grupos, que forman cada uno una historia separada y bien caracterizada, II La solucin a priori A este problema se puede contestar sin necesidad de entrar a .un examen previo de los hechos, partiendo de ios mismos datos de su enunciado. Y no es que, animado por un espritu de chtcana> desee eludir aquella tarea; todo lo contrario: me propongo en el apartado siguiente examinar algunos de aquellos rasgos de las historias de las dos Amricas que han sido aducidos como comprobatorios de 2a tesis de la comunidad. Lo que acontece es que la solucin a priori no slo es pertinentsima en cuanto que verdaderamente es una contestacin cabal a la pregunta, sino por cuanto es absolutamente indispensable, porque dar ocasin para exponer ciertos conceptos fundamentales que bien pueden ser el oculto motivo de la divergencia de opiniones, si es que tal divergencia existe Advirtase que en la pregunta van implicadas y se admiten estas dos cosas: l 9 , la existencia de las dos Amricas; que las Amricas tienen una historia. Sobre esto al parecer no hay duda, y ella recae nicamente sobre si esa historia es o no comn a ambas Amricas, Pero si aceptamos como cosa cierta la existencia de las dos Amricas como e.itidades distintas y separadas, pregunto en qu nos fundamos para admitir esa separacin? La contestacin sospecho, no podr ser otra sino la de que admitimos la existencia de las dos Amricas como entidades histricas reales y distintas, porque as es como se nos revelan en la realidad de los hechos. Es decir, nuestra aceptacin de esos dos mundos como mundos distintos, descansa en un dato inmediato de la observacin, dato que se nos presenta como algo de suyo evidente. Y en efecto, as es. La existencia de los dos mundos americanos como mundos distintos es algo patente, de la misma manera que la existencia de un mundo europeo como distinto de un mundo asitico. Ahora bien, represe en que lo que se pregunta como tema central de esta indagacin es si estos dos mundos americanos, que de suyo se nos ofrecen de un modo evidente como distintos, tienen o no una historia comn.
21 7 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

D.

O' G

Ah!, pero no bien acabamos de formular as a pregunta cuando nos asalta una duda. Ser posible que dos mundos, que con toda evidencia se nos ofrecen como mundos distintos, puedan tener una misma historia? No ser que hay una ntima e irreductible contradiccin en los trminos ? O en otras palabras, no ser que el hecho mismo de que esos mundos se nos ofrecen como distintos se debe precisamente a que tienen una historia distinta? Y en definitiva no ser que al aceptar la existencia separada y distinta de estos dos mundos como fenmenos de la realidad, estamos ya aceptando por necesaria implicacin !a existencia separada y distinta de sus dos historias? Realmente creo que esta cuestin es la esencial, porque la duda que hemos suscitado quiere decir, ni ms ni menos, esto: que la verdadera razn del hecho mismo, por otra parte innegable, de presentrsenos las dos Amricas como entidades distintas, es que cada una de ellas tiene una historia peculiar y caracterstica, y que precisamente tal es la causa de que esos dos mundos existen en la realidad como mundos distintos. Claro est que lo que se piensa acerca de esto ser decisivo, toda vez que de ser cierto que las dos Amricas son distintas, precisamente por su historia, malamente podr sostenerse que tengan una historia comn y nica y al mismo tiempo declarar que las dos Amricas son mundos distintos. Conviene, pues, examinar de cerca este encontrado problema. Si reflexionamos un poco sobre las interrogaciones que han surgido al hilo de nuestra meditacin, veremos que todas ellas concurren a una sola pregunta que es la del dedo en la llaga, fela aqu: Qu clase de entidades son esos dos mundos que llamamos Angloamrica y Latinoamrica? Pues bien, esos dos mundos americanos son entidades histricas y no pueden ser otra cosa. La historia es lo que las define y constituye. Angloamrica y Latinoamrica son lo que son, porque su historia es lo que es. La cosa no poda ser ms clara ni ms sencilla, slo que un hbito ya milenario en la manera de ver estos asuntos, dificulta la comprensin de verdad tan evidente. En efecto, si se piensa, como es tradicional, que esos dos mundos americanos son algo distinto, diferente, separado de su historia, no ser fcil convenir en que la realidad de esos mundos es su historia, y que no tienen ms realidad que esa. Pero advirtase que esa manera de pensar equivale a concebir la historia como algo que acontece a esas entidades, y por consiguiente, es tanto como creer que esas entida' 21 g UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

TIENEN

LAS

AM ERIC

AS

UNA

HISTORIA

COMUN*

des existen independientemente d su historia como algo constituido ya desde antes y para siempre. Pero la verdad es muy otra. Esas abstractas entidades dnde existen? Dnde estn? Qu son? Intntese contestar de buena fe estas preguntas y se ver que slo existen cmo abstracciones. Enipero, Ahglam rica y Latinoamrica son algo muy concreto y real y estn muy lejos de ser unas vagas entidades que andan en el aire o que habitan la esfera del mundo de las Ideas. Y es asi cmo, insensiblemente, se nos v imponiendo con creciente evidencia la ti realidad nda sorprendente verdad de que si Angloamrica y Latinoamrica son algo, no pueden ser sino historia. Y si no qu otra cosa? Lo que sucede es que por un hbito mental muy enconado, propendemos a concebir a historia como algo accidental, algo que le pasa a un ser que ya existe de antemano. Por eso cuando omos decir que algo es historia y nada ms historia, creemos que equivale a decir que no es nada, porque nos falta el sujeto a quien esa historia le acontece. Quien no est de acuerdo con esta manera de pensar, se ver obligado a decir lo que son las dos Amricas, sin recurrir a una descripcin o narracin histrica. Esta empresa, sin embargo, me parece imposible. Cmo, en efecto, puede decirse lo que se significa en la designacin Amrica Latina sin hacer una descripcin histrica, una narracin? Esto quiere decir que no encontramos ms realidad que responda a esa designacin que esa historia. O en otros trminos, que esa historia es la causa qu* determina el ser de esos mundos americanos, pero no como seres previamente constituidos e invariables, sino como algo que se va haciendo a s mismo. Y es que en el fondo de todo esto hay una idea central que la filosofa^ contempornea ha descubierto, orillada por la crisis del racionalismo. Lase, por ejemplo, el iluminado ensayo del gran pensador contemporneo Jos Ortega y Gasset, intitulado History as a System, y all se ver hasta qu punto hay una diferencia radical entre lo humano, es decir, la vida humana y todo lo dems, que son cosas. Las cosas tienen naturaleza; pero el hombre no tiene naturaleza, o si se quiere, su naturaleza es la historia. El ser del hombre no es un ser como el de las cosas; el ser del hombre es su historia: es lo que le pas, lo que le pasa y ese pasarle mismo, Angloamrica y Latinoamrica no son, pues, sta o aquella cosa; Angloamrica y Latinoamrica hacen tal o cual cosa y son de tal cual manera, porque antes hicieran tal o cual cosa y fueron de tal ca modo.
219 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O'G

As, el nico ser de que puede hablarse de estos dos mundos americanos, es su pasado. Son, hoy, en el presente, lo que han sido; pero esto mismo indica que ese no es su autntico ser, porque necesariamente son algo distinto al simple haber sido. Si de algo decimos que ha sido, estamos implicando que es de algn otro modo. (Ortega.) As pues, esto nos revela que el error fundamental ha sido pensar esos dos mundos americanos como si fueran una cosa con un ser previo y fijo a quienes les acontecen unos sucesos. De una piedra, por ejemplo, puede decirse que es una cosa cuyo ser consiste en tener la naturaleza ptrea; la piedra es piedra en virtud de esa naturaleza. Pero de un hombre, una nacin, de las dos Amricas, slo puede decirse que son lo que son. porque antes fueron lo que fueron. Esta diferencia es decisiva. Y este es momento oportuno para descubrir el tremendo equvoco que contiene la pregunta inicial. En efecto, si se tiene presente lo que acabamos de decir, caeremos en la cuenta de que slo es posible preguntar con sentido si las Amricas tienen una historia} si se supone que las Amricas son unas entidades que existen con antelacin a la historia y dotadas de un ser fijo y esttico, porque nicamente es as posible concebir que tengan una historia, en el sentido de algo que es objeto de posesin. Pero si no olvidamos que las Amricas no existen como entidades con un ser fijo y esttico constituido de antemano y para siempre, no ser posible que pensemos la historia como una serie independiente y accidental de acontecimientos, ni tampoco ser posible que pensemos que tienen historia en el sentido que ese tener tiene en el enunciado del problema. En la pregunta: tienen Sas Amricas una historia comn?, es clara la implicacin de que las Amricas son unos sujetos trascendentales que bien pudieran no tener historia, o quiz menos exageradamente, que bien pudieran haber tenido otra historia de la que tienen. En presencia de la realidad fenomnica, la razn hace de las suyas y paraliza la vida, inventando, por medio de una abstraccin, esos sujetos trascendentales llamados las dos Amricas; y una vez creados estos seres ms o menos monstruosos se concibe la historia como una serie de acontecimientos que les pasan a esos seres. Ahora bien, si se admite, como es forzoso, que no existen esos sujetos trascendentales sino como abstracciones, tendr que convenirse en que la historia no es una serie independiente y accidental de acontecimientos, porque si el sujeto a quien esos acontecimientos le acontecen no existe, esos acontecimientos sern todo lo que se quiera menos acontecimientos. Para que algo sea un acontecimiento es necesario que exista un sujeto que lo padezca.
220 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

TIENEN

LAS

AM ERIC

AS

UNA

HISTORIA

C O M U N *

Todo esto se ver ms claro si reflexionamos en lo siguiente: adm- ' tase provisionalmente que las dos Amricas son unos sujetos a quienes la historia Ies acontece. Proyectemos esa imagen hacia el pasado. Qu acontece? Pues que las Amricas en el pasado, o no se conciben, o bien son algo muy distinto de las que ahora concebimos. Es decir, que por el solo hecho de quitarles algo o parte de lo que es ha pasado, son otra cosa. Ahora proyectemos la imagen hacia el futuro. Supongamos que de aqui a unos dos o tres siglos se logra constituir una gran unidad continental En vez de las dos Amricas, tendremos nada ms una Amrica. Qu fu lo que pas? Pues que por el solo hecho de aumentar acontecimientos, u slo son otra cosa las Amricas, sino que ya no existen. Ahora bien, imaginemos un observador situado en ese momento del futuro en que solamente se conciba como realidad a una sola Amrica. Creer tambin que se trata de un sujeto trascendental dotado de naturaleza fija y previamente determinada, a quien le ha venido aconteciendo toda la serie de sucesos que forman la historia americana. Y habr que convenir en que, para tal observador, es inconcebible lo que ahora parece tan evidente, o sea la existencia de las dos Amricas, porque tendr la conviccin de que todos los hechos de la historia americana pertenecen a esa nica Amrica, y no caer en la cuenta de que una parte de esos* mismsimos hechos fueron pensados por sus antepasados como pertenecientes, no a una Amrica, sino a dos. Pues bien, esta falta de perspectiva que podra cometer el ciudadano de la nica Amrica es la misma que en efecto cometen los ciudadanos de la doble Amrica. Pensemos en aquellos ya pasados tiempos cuando. lo que ahora llamamos Angloamrica no era una unidad como ahora la vemos, sno que slo exista un cierto nmero de grupos separados, y cuando lo qu ahora llamamos Latinoamrica no era un conjunto de grupos separados, como ahora la vemos, sino una unidad colonial. Es evidente que el historiador de entonces no podra concebir esos mismos hechos americanos como una serie de sucesos que le haban acontecido a dos entidades llamadas Anglo y Latinoamrica, respectivamente. Cosa extraa sin duda deben ser esos acontecimientos que se llaman historia, puesto que basta descontar algunos ya pasados o acumular otros futuros, para que se produzca un portento, a saber,: hay un cambio del sujeto que los padece. Cmo explicarnos este taumatrgico efecto? Pues es bien simple. Se trata, y lo digo sin burlas y muy de veras, de un caso de magia natural, de esa que no necesita pacto con el diablo, magia que
221 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t iii. Nm.6

O' G

hasta los inquisidores practicaban los das de asueto. Es un escamoteo, un engao de ojos, porque el truco est en que en realidad no hay cambio en el ser del sujeto, por la sencilla razn de que su ser consiste precisamente en el cambio. Ahora que para descubrir este truco ha sido necesario que Ja razn acabe por comprender que la sinrazn tambin tiene razn. Anr gloamrica y Latinoamrica no son, sino que "van siendo". Pero "ir siendo'1 dice Ortega y Gasset con su habitual precisin "es un absur-. do; promete algo lgico y resulta, al cabo, perfectamente irracional. Ese 'ir siendo' es lo que, sin absurdo, llamamos vivir". A m me parece que o que hasia aqu va dicho es convincente y claro. Pero quiz no lo sea tanto por la tenacidad con que siempre vuelve a la carga la imagen persistente de un ser, de un sujeto de naturaleza fija, a quien la historia le acontece. Nada extrao tiene que en la angustia de verse acorralada la manera tradicional de ver estas cosas, busque soluciones falsas e imprecisas, pero salvadoras. Se dir, por ejemplo, que el ser, naturaleza o principio de las dos Amricas, es para cada una, respectivamente, la unidad tnica, o bien la unidad lingstica, o por ltimo la unidad geogrfica. Pero es intil, de nada sirven estos artilugios que la razn inventa en el naufragio. Todos ellos pecan del mismo error de perspectiva en que incurre el "ingenuo dramaturgo que hace casi siempre que su hroe parta para la guerra de los Treinta Aos" (Ortega). Porque pensar que las Amricas son las unidades tnicas, lingsticas o geogrficas que ahora vemos, suponiendo que realmente existan tales unidades, equivale a partir de una situacin del presente fugaz y huidizo, y pensar que siempre ha sido la misma. Pero pregunto: esas unidades, dnde existan antes? Ah, pues es necesario recurrir a una pintoresca monstruosidad y contestar que existan predeterminadas en el alma de los pieles rojas, de los puritanos del May Flower, de los chichimecas, de los aztecas, de los incas, de los aventureros espaoles, de los navegantes portugueses. Pero esto es tanto como suponer que existan anglo-americanos y latino-americanos antes de que Angloamrica y Latinoamrica existiesen; es pensar que Cervantes de Salazar es un escritor mexicano y que Hiawatha fu un ciudadano de los Estados Unidos, antes de que hubiera Mxico y lo3 Estados Unidos. No, ni la comunidad de raza, ni la lingstica son principio de las dos entidades americanas, porque esa comunidad es resultante y no causa de esos dos mundos. Si hay comunidad de sangre y comunidad de idioma es porque los hombres han laborado haca la
222 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

TIENEN

LAS

A M ERICAS

UNA

HISTORIA

COMUNI

constitucin de eso que hoy llamamos Angloamrica y Latinoamrica, y no puede ser al revs, como es usual pensar, porque a ello se oponen y lo contradicen los hechos mismos, Y lo mismo es valedero respecto a la unidad geogrfica. Tambin en esto "se parte para la guerra de Treinta Anos". Se quiere hacer de los limites geogrficos un principio espiritual, como si la.historia estuviese predeterminada por una figura geogrfica. Pero basta recordar la situacin de no hace muchos aos para caer en la cuenta de; que no hay tal predeterminacin. Cuando lo. que ahora se llama Angloamrica era un conjunto disociado de pequeas colonias, tambin stas tenan sus fronteras, que entonces pareceran lmites fijos y predeterminados. No, la verdad es que la frontera no es principio y fundamento de una unidad histrica, sino que es la resultante geogrfica de esa unidad. La frontera no es fundamento ,c la unidad, es el lmite hasta donde esa unidad se ha extendido, y es^en ultima instancia, la lnea ms o menos atrincherada que seala el encuentro de dos unidades vecinas. Por tanto, las fronteras, y con ello se quiere significar el territorio que ocupa una entidad histrica, no son principio de la unificacin, no son causa, son, como la comunidad tnica y lingstica, un efecto. Y adems, en el caso nuestro de tas dos Amricas, es particularmente inoperante el principio geogrfico para fundar la unidad de esas, dos entidades, porque se trata de conceptos supra-nacionales, en una poca m que las naciones an existen coa sus inevitables fronteras. Las figuras geogrficas en que se quieran fundar las dos Amricas estn erizadas de fronteras que hoy por hoy no es posible olvidar En resumen: la pregunta de si las Amricas tienen o no una historia comn, est implicando que las Amricas son unas entidades (raciales, lingsticas, geogrficas) dotadas de un ser fijo, y que tienen una historia como quien tiene un accidente. Lo que niego es que existan esas entidades como sujetos trascendentales y por lo tanto niego la historia como accidente. Por lo contrario, la historia es definitoria y constitutiva de esos dos mundos americanos, y por eso no hay ni puede haber ms criterio para diferenciaras que, precisamente, la historia. Podemos, pues, ya bien prevenidos contra el equvoco conceptual del enunciado de la pregunta, contestar que no es posible decir que las Amricas tienen una historia comn, porque s fuera una historia comn la de las dos Amricas, no habra eso que -ahora llamamos las dos Amricas. Las Amricas no tienen, son, historia. .
223 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O ' G

R-

Af

La estructura de Amrica Una pulcra revisin de los hechos confirma cuanto hemos dicho,< por la sencilla razn de que cuanto hemos dicho no es sino una meditacin apoyada en los hechos. Veremos, al combatir con los hechos la tesis de "una historia comn de Amrica", que el escrutinio de la realidad no autoriza pensar en las Am ricas como dos seres de naturaleza fija a quienes la historia les acontece, sino que nos mostrarn la existencia de dos mundos histricamente distintos que no tienen ms ser que el de la palpitante, inmedita y presente realidad de su historia, realidad que es vida humana y que con estar tan pegada a las narices y quiz por so, jams pudo ver el genio creador de las estatuas blancas de los ojos vacos. Hay quienes se entregan de Heno a la visin teleolgica de la historia y quieren construir una sntesis finalista con los hechos de la historia de las dos Amricas. Para ello tratan de conceptuar la estructura histrica del Continente, violentando arbitrariamente esos hechos y metindolos, quirase o no, dentro del preconcebido molde de una "historia comn". Suponen que solamente es posible concebir una estructura histrica continental, si los hechos de la vida angloamericana son iguales a los de la latinoamericana, y de ah, sin ms ni ms, pnense a caza de semejanzas y a degello elminatorio de diferencias, y una vez coronada la arbitraria faena, hacen surgir ms o menos radiante, segn sea el talento literario empleado, la imagen de una Amrica nica y digo yo mutilada. Conclusin : las dos Amricas tienen una historia comn. Pero a esta manera de proceder pueden oponerse objeciones muy serias. Salta a la vista que hay una implicacin equivocada, porque es claro que una cosa es la necesidad pedaggica o historiogrfica de concebir los hechos americanos en una estructura total y unitaria, y otra cosa es que esos hechos presenten realmente una uniformidad y semejanza. Porque" pregunto: quin ha dicho que para lograr aqulla sea condicin necesaria sta? Soy el primero en creer que ya va siendo tiempo de superar la visin nacionalista de la historia americana, porque tambin creo que ya va siendo tiempo de superar las nacionalidades mismas; pero de eso a creer que la vida histrica de Angloamrica es fundamentalmente idntica a la de Latinoamrica hay una distancia enorme. Y digo: que si hemos de
224 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. ni. Nm.6

TIENEN

LAS

AMERtCAS

UNA

H i's T O R l A

COMUN>

concebir en una estructura total los hechos de Amrica,, o lo hacemos respetando la realidad tal como se nos revela en su virginal complejidad y diversidad, o mejor no lo hacemos. Lo que acontece, creo yo, es que el pensamiento que pugna por buscar analogas con desprecio de las diferencias, obedece a la enternecedora ingenuidad de la clsica mente fisicomatemtica que todo lo quiere reducir a la uniformidad, concepto en el fondo puramente cuantitativo. As, en los asuntos humanos se busca el mayor nmero de rasgos semejantes y se quiere establecer la identidad, diputando todo aquetlo que sea diferencia como residuo no perturbador, sin advertir que una sola de esas difcrcncbs puedc ser lo verdaderamen te decisivo. Se cometen, pues, dos errores capitales: creer que slo se puede concebir una estructura total de la historia continental a base de semejanzas entre las historias de las dos Amricas, y creer que el verdadero conocimiento de esas historias consiste precisamente en descubrir esas semejanzas. Pero entre las cosas ms dismbolas, es siempre posible encontrar semejanzas; empero, esto nada dice; lo importante es destacar las diferencias que nos revelan, ellas s, la individualidad y peculiaridad < T e lo comparado. Slo as podremos distinguirlas, es decir, conocerlas. As, pues, los resultados que se obtienen con el procedimiento que critico y que design con el nombre del "tratamiento de la historia comn", conducen, por una parte, a una arbitraria y falsa estructuracin de (os hechos americanos, arbitraria y falsa por cuanto no da cabida a las diferencias cuya notoria realidad se opone a que se eliminen residualmente; y por otra parte, a un falseamiento en el conocimiento de la historia de las dos Amricas, por cuanto ese conocimiento solamente puede alcanzarse por medio de una escrupulosa constatacin de las peculiaridades de cada una de ellas. Pero adems, lo grave de todo esto es que en la constatacin de semejanzas se incurre en un error de perspectiva cuando el mtodo se emple en asuntos de historia. En efecto, el buscador de semejanzas juzga los hechos y fenmenos del pasado desde el punto de vista en que l, el espectador, est colocado, y conforme al patrn de preferencias vigentes en la poca en que vive, y por eso, ms o menos inconscientemente, supone que el pasado estaba predeterminado para producir el mundo en que l, el espectador, se encuentra instalado y que las preferencias siempre han sido las mismas en toda poca. Le parecer, pues, que los hechos pretritos ms dismbolos son semejantes por su finalidad, y creer que ciertos ras225 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O'G

gos son los esenciales, cuando en realidad muy bien pueden ser secundarios y hasta inexistentes en la vida y poca que tan arbitrariamente juzga. Por ejemplo: pensar que el espritu que anim a los primitivos puritanos de Norteamrica es, por su finalidad, medularmente el mismo que anim a los conquistadores de Mxico, por el hecho de que andando el tiempo los Estados Unidos y Mxico adoptan la forma de repblicas federales democrticas, o pensar que lo fundamental de la colonizacin espaola en Amrica es el factor econmico, por la nica razn de que hoy en da ese factor le podr parecer el fundamental en el proceso histrico. _ No, decididamente el mtodo de estructurar la historia de Amrica a base de semejanzas o supuestas semejanzas entre el pasado angloamericano y el latinoamericano no es admisible por su desaforado simplismo, que a eso es a lo que se reducen las objeciones aducidas. Examinemos con brevedad, por afn comprobatorio, algunas de esas alegadas semejanzas, base de "las grandes unidades que se manifiestan en la historia americana" (Bolton) con que se pretende estructurar la historia continental. J Se dice que las semejanzas en los sistemas coloniales de Latinoamrica y de Angloamrica son ms notables que las diferencias. Vemoslas. Pues resulta que son: a) miras mercantiles idnticas, es decir, explotacin de las colonias en beneficio de los pueblos colonizadores; b) implantacin de gobiernos del tipo contemporneo europeo, adaptados al suelo americano; c) general esclavitud de los negros; d) explotacin del trabajo de los nativos, y por ltimo, e) el mestizaje. Habra mucho que decir respecto a la verdad de tales semejanzas. Por ejemplo, una visin autntica de los primeros aos de la colonizacin espaola revelar (como documentalmente puede comprobarse en los escritos de Coln) que las miras mercantiles, por otra parte innegables, no se orientaban tan exclusivamente como se cree en beneficio de los espaoles, sino se pensaban como beneficio comn para la Cristiandad entera; pero admitamos esas semejanzas, haciendo caso omiso de tales objeciones, entre las que deberamos apuntar la muy importante de que la colonizacin espaola no es un fenmeno uniforme a lo largo de los tres siglos de su dominacin. Admitidas esas semejanzas, puede realmente concluirse de ellas la identidad fundamental de los sistemas coloniales de las dos Amricas? Yo rotundamente creo que no. Por l contrario, mucho ms me inclino a calificarlos de opuestos y de muy opuestos.
226 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. i. Nm.6

 TIENEN

LAS

AME

RICAS

UNA

HISTORIA

COMUN?

Advirtase, .en primer lugar, que esas "semejanzas", en lo esencial, cuadran a toda colonizacin, americana o no. La colonizacin inglesa en la India, con excepcin quiz de la esclavitud de los negros, tiene las mismas caractersticas. Esto quiere decir que no son nada peculiar y concreto de la historia americana, sino notas que describen la frmula abstracta "colonizacin". Ahora bien, "las frmulas abstractas no piensan algo real, sino que reclaman una concrecin" (Ortega). Pues bien, el examen de la realidad concreta americana nos muestra que las cinco notas con que se pretenden identificar los sistemas coloniales de las dos Amricas, slo. son semejantes en,ei nombre (ta decir, como rasgos abstractos) pero que en realidad son manifestaciones ms o menos superficiales de realidades mucho ms profundas, esenciales y distintas de los dos mundos americanos. Y cules son esas realidades profundas y esenciales? Sin duda la contestacin a esta pregunta exige una descripcin cuidadosa de los hechos que han acontecido y acontecen en suelo americano, cosa que aqu no puede ni siquiera intentarse. Con todo, dir lo que a m me parece ms urgente y capital. La cosa hay que tomarla en sus orgenes y con suficiente amplitud. Pensemos el descubrimiento de Amrica y eso que se llama la colonizaT cin como, una gran peripecia histrica, que en lo fundamental consiste en la incorporacin del Nuevo Mundo a a cultura europea cristiana. Lo importante es que esa incorporacin, que es un largo proceso que quiz no est an concluido, se lleva a cabo por dos vas distintas. Llammosles, muy grosso modo, la va latina y la va anglo-sajona (por ser la que imper en la parte norte del Continente). Este es el origen de las dos Amricas; pero lo decisivo de este hecho, en lo que se refiere a la constitucin histrica de Amrica, no est como generalmente se piensa en Ta diferencia tnica entre anglosajones y latinohispnicos, sino en la diferencia proveniente de la peculiarsima situacin histrica en que estos dos grupos europeos se encuentran en el momento muy concreto y peculiar en que el Nuevo Mundo aparece en el horizonte de la cultura europea. Es monstruoso el pensamiento que quiere explicar toda la diferencia entre los dos mundos americanos con el factor puramente racial, animal, biolgico. La verdad, como yo la veo, es otra. Creo que si no pensamos la peripecia de Amrica, en sus orgenes, en conexin indisoluble y en mut tua interdependencia con esa otra ms grande peripecia que es el adve-:
21 7 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O ' G -

nimiento del mundo moderno, no podremos nunca entender ni una ni otra cosa. Pues bien, el advenimiento del mundo moderno se manifiesta en Europa por un tremendo desacuerdo que surgi en el seno de la Cristiandad. Pero no se piense esto como un desacuerdo de opiniones; se trata de algo mucho ms vital. Fu un desacuerdo respecto a la vigencia de determinados valores considerados hasta entonces y durante toda la Edad Media como la instancia superior a la que poda apelarse. El mundo cristiano haba logrado en un laborioso proceso lleno de luz y plenitud un acuerdo fundamental sobre esos valores- pero el proceso llego a ur.s. per- feccin conceptual nunca antes alcanzada, lo que significa que lleg a una situacin vital-histrica lmite. El hecho de ser una situacin lmite es lo importante, porque precisamente esa su extremosidad indica que es una situacin agotada de posibilidades, una situacin en que ya no hay nada nuevo que hacer, es decir, una situacin de muerte. Porque qu mejor definicin de la muerte que 110 tener nada que hacer? La naturaleza odia el vaco; la historia odia los lmites; la vida odia a la muerte. Por eso en toda situacin histrica lmite, aparece el odio, el desacuerdo. Pero el desacuerdo sobre qu? Pues sobre lo que naturalmente tena que surgir: sobre si era o no limite la situacin. O para decirlo menos conceptualmente, sobre si esos valores eran realmente la nica instancia superior, o bien si haba otros, y sobre si los nuevos se oponan a los viejos. En este desacuerdo se sintetiza el momento dramtico del trnsito del mundo medieval al mundo moderno. Hubo quienes pensaron que las formas de vida podan renovarse, pero sin alteracin de los valores fundamentales, y hubo quienes opinaron que esos valores ya no eran vigentes y pretendieron substituirlos por otros. Este desacuerdo, metafsico en el fondo, tiene su manifestacin ms clamorosa en la gran lucha de la Reforma. Importa mucho tener presente esta gran peripecia de la cultura cristiana europea si se quiere entender de raz la estructura histrica de Amrica, El destino de Espaa fu en ese momento el de convertirse en adalid de la posicin que podemos llamar tradicionalista. Representa la postura de quienes creyeron que las antiguas formas podran renovarse dentro del sistema de valores tradicionales. Inglaterra pronto se hizo portavoz de la opinin contraria. La gran novedad de la situacin consiste en que el valor supremo a que se puede apelar como instancia definitiva ya no es la revelacin, sino la razn individual. Para emplear la terminologa de
228 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

 TIENEN

LAS

AME

RICAS

UNA

HISTORIA

COMUN?

Scheler, diremos que esta diferencia se manifiesta en los dos tipos de saberes: el saber de salvacin y el saber de dominio. El primero proyecta la vida hacia lo metafisico, el segundo hacia lo fsico; el primero considera la vida terrestre como un estado transitorio y peligroso: es vida en "un valle de lgrimas"; el segundo ve en la vida un fin en s; el uno le da cabida a la naturaleza fsica, metindola dentro de una estructura jerrquica que no admite vaguedades ni horizontes perdidos y la desprecia, valindose y dependiendo de ella en un mnimo; el otro la domina y so? juzga, lanzndose a su conquista y aprovechndola en un mximo. ... Xa nueva manera de vida crea un hombre nuevo; es el hombre moderno, inventor de una magia moderna llamada la "ciencia experimental". El nuevo proyecto vital fu dominar la naturaleza con la blitskrieg de la ciencia Experimental. Europa se lanza desaforada por este camino, y Espaa, la campeona de los valores antiguos, se queda atrs. Para Francia la nueva vida es una gran experiencia que pronto se intelectualiza. Francia, que en el corazn permanece catlica, es por eso la gran pecadora. Pero Inglaterra, la protestante, hace suyo el momento y con su genio poltico sube a la torre de mando para ocupar el lugar de Espaa cuya estrella declina en el cielo poltico de Europa. Este es el profundo sentido de eso que se llama la decadencia de Espaa. Da grima or hablar de esa decadencia como consecuencia de ciertos factores econmicos, administrativos o raciales. La actuacin de Espaa como adalid de la antigua fe no tiene en s nada de decadente; es, por lo contrario, vigorosa y heroica. Lo que pasa, y esto es lo decisivo, es que es tina situacin que no est a ia altura de los tiempos. Pero es muy posible que el retroceso hispnico esconda un admirable secreto del proceso histrico de la cultura cristiana, que consistira en la necesidad vital de conservar ciertos valores que le son a ella constitutivamente esenciales. Esto requera un elevado precio: la prdida del mando, y Espaa pag el precio. Su sacrificio conserv esos valores antiguos que el nuevo sentido de la vida no tuvo, en su precipitacin, el genio de digerir; hoy es la hora en que vemos que ese sacrificio no fu vano. Pues bien, en la encrucijada formada por las dos fuerzas opuestas en que se manifiesta el gran desacuerdo qu e dio al traste con la unidad cristiana, es donde hay que alojar los orgenes de los dos mundos americanos y donde hay que ir a buscar sus elementos constitutivos y peculiares, porque Amrica nace en medio de esta discordia que condiciona constitutivamente su estructura histrica. Es esta la idea rectora para entender a
21 7 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O ' G

fondo la gran distancia que existe entre los sistemas coloniales d Latinoamrica y de Angloamrica. Los lmites que aqu se imponen no permiten describir con la necesaria amplitud y comprobacin documental todas las consecuencias de esa idea. Espaa deposit, cultiv y desarroll en una porcin del Nuevo Mundo un repertorio de valores, un tipo de vida que corresponde a la peculiar situacin que ocup en el destino europeo, en el momento n que el hombre moderno hace su aparicin en el seno de la cristiandad. En cambio, otros pueblos del Viejo Mundo, pero a la postre Inglaterra, sembr en otra porcin del Continente-Americano la semilla de se hombre moderno, dominante y poderoso, que comprob estar ms vitalmente despierto y, por lo tanto, ser ms valioso para la* continuacin de la vida europea. Estos dos mundos han seguido las respectivas trayectorias que les marc el impulso inicial que los cre. Son impulsos distintos en intensidad y en direccin. En Amrica se reproduce, pues, el desnivel que se produjo en Europa al quedarse Espaa por abajo de la altura de los tiempos histricos. Mas con esto no he dicho an lo decisivo, porque l curioso y sobremanera importante es que ese desnivel histrico se agrava en Amrica y trnase en un desequilibrio" agudo. Sera de suponerse que en Amrica se continuara el estado de evolucin cultural de los respectivos pueblos que a colonizaron, pero no hay tal. I-a verdad es que en Latinoamrica hay tin salto atrs, no a un primitivismo como pens Hegel (adems l lo pens para las dos Amricas), sino a un estadio de evolucin anterior. Esto se documenta en los ms variados sectores de la vida colonial primitiva: en su arquitectura, su historiografa, su economa; en cierta manera de conceptuar el universo, el hombre y el tiempo; en la forma en qu se interpreta el descubrimiento y las culturas autctonas, y en el estilo de vida corts y caballeresca que se ensaya en serio. A su vez, me parece que en Angloamrica hay un fenmeno diametralmente opuesto. Pinsese en el constitucionalismo poltico norteamericano como producto genial y autntico del hombre moderno, y pinsese en.el puritanismo, tradicin autntica de Norteamrica, que lejos de demostrar un retroceso nos invita a ver Un briitco hacia adelante. No se olvide que el puritano de puro excesivo no cupo en Europa. Es el hombre sincero e inhumano, la crema del protestantismo, el fruto ms adelantado y exagerado que produjo el mundo moderno. Nada ms opuesto al medieval que un puritano. De puro excesivo en las novedades; de puro extremista en sir
230 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril- Junio 1942. t. ni. Nm.6

TIENEN

LAS

AM ERIC

AS

UNA

HISTORIA

COMUN*

odio al antiguo orden, fu expulsado y emigr a Amrica. Por eso Amrica fu para los puritanos tierra dorada de .promisin, de liberacin. Qu distinto sentimiento el de los espaoles que vieron en Amrica tina tierra encadenada- y negra, tierra perdida donde el diablo impera! Es paradjic, aunque no por eso menos cierto, que e! puritano el hombre de criterio ms estrecho que jams se haya dado-^ resulte un hombre cuyo defecto en su tiempo fu ser demasiado moderno. Moderno, demasiado moderno, es el santo y sea para entender en su origen la prodigiosa vida nortebien, pero con signe inverse, encentramos un desnivel respecto a !a altura de los tiempos. Y as, l fenmeno americano tomado en su autntica complejidad, revela una estructura de dos mundos entre los que hay un' des equilibrio histrico agudo. En Latinoamrica surge una vida cultural de primer .orden, pero que en conjunto representa un retroceso a un estadio anterior de la evolucin histrica europea; en Angloamrica surge una vida cultural enrgica y vigorosa, per que de puro moderna. es en conjunto una vida demasiado avanzada. Por la va latina ingresa parte de Amrica a la cultura, pero por esa misma va las antiguas formas y principios de vida que Espaa defiende en vano, tienden a preservarse en el nuevo Mundo ; 'por la va anglosajona se incorpora la otra parte de! Continente, pero por esa va tambin se quieren preservar en toda su pureza extremosa los nuevos principios y formas. En Amrica encuentra refugio aquello que en Europa est en peligro, y esto nos da una idea de Amrica que yo creo jams ha sido vista antes: Amrica desde sus orgenes desempea el papel de la gran presentadora de los valores culturales cuando stos han estado en peligro. En Amrica encontraron seguro albergue dos utopas que se combatan ferozmente en Europa en esa hora crtica y trgica que fu el trnsito del mundo medieval al mundo moderno. Latinoamrica fu depsito de los antiguos valores; Angloamrica, de los nuevos principios. Esta desarroll su admirable tcnica y su magnfica vicia .poltica ; aqulla conserv los altos valores espirituales y religiosos que le confi Espaa. Puede decirse que Latinoamrica jams ha hecho en serio a experiencia del industrialismo, de la tcnica y del liberalismo, y que Angloamrica solamente ha hecho esa experiencia. Esto no -es hablar mal de una o de otra, en todo caso es hablar bien de las dos. Yo creo .que esta profunda y original diferencia entre los dos mundos americanos, este acusado desequilibrio, subsiste hoy en da en lo fundamental. Creo que este es el esquema verdadero de a estructura histrica del Con231 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. in. Nm.6

O'G

tinente. Creo que percibir con clara distincin la diferencia entre las dos Amricas es condicin esencial para entender los grande sucesos de la historia americana. Creo, por ltimo, que haber demostrado la diferencia original constitutiva entre las dos Amricas, es haber demostrado que, pese a algunas apariencias superficiales y en rigor abstractas, los sistemas coloniales de ambas son radicalmente distantos. Igual cosa puede decirse de la independencia en Amrica y de la formacin de sus nacionalidades. Para ello bastar recordar que la nacionalidad norteamericana es el resultado poltico de la unin de grupos originalmente separados, y que en Latinoamrica es el resultado poltico de una previa atomizacin ae una gran unidad preexistente. federacin norteamericana es la frmula espontnea de asociacin poltica de esos grupos separados, mientras que las federaciones en Latinoamrica son una frmula artificial e imitada. No se olvide que Mxico para poder "convertirse" en federacin tuvo que crear legalmente los Estados, es decir, hubo de dividirse, fin de que pudieran federarse, es decir, unirse. Tngase presente tambin que la independencia norteamericana es muy anterior a la de Latinoamrica y que aqulla es anterior y sta posterior a la ^Revolucin Francesa, porque bastar indicar esta diferencia de fechas para que el historiador sospeche diferencias profundas entre los dos en apariencia semejantes acontecimientos. Estdiese 2a mentalidad de un hombre como Franklin y la de un hombre como la del mexicano Dr. Cos> y advirtase el espritu tan opuesto que anim a estos hombres; lanse los documentos parlamentarios y constitucionales de la independencia en Norteamrica y Latinoamrica y se llegar a la conclusin de que la independencia norteamericana revela una fuerza unificadora de grupos originalmente separados, resultante de un proyecto vita! de ejecutar en el futuro una empresa comn, y que la independencia en Latinoamrica es primariamente una fuerza de dispersin que obedece precisamente a la falta de un proyecto semejante, que Espaa no pudo o no supo elaborar y proponer a sus colonias para mantener la unidad ya conseguida. Puede pedirse mayor falta de similitud o semejanza? PaTa documentar estas afirmaciones bastar emprender un anlisis comparativo entre los Artculos de Confederacin de 1778 y te Constitucin de 1787, por una parte, y por la otra, de la Constitucin Espaola de 1812, del Dictamen de 24 de junio de 1821, del Conde de Toreno, y de la Exposicin de los Diputados de Ultramar, de esa misma fecha.
232 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

TIENEN

LAS

A M ERICAS

UNA

HISTORIA

COMUNI

La independencia de Norteamrica y Latinoamrica son cosas muy distintas; otros antecedentes, otros motivos, otro espritu, otras intenciones, otra poca'. No se diga, pues, que la lucha por la nacionalidad es un fenmeno unitario continental que empieza en 1776 y concluye en 1826.Esa es una pura abstraccin formal que no responde a ningun realidad. Es como si se dijera que la lucha por la nacionalidad china es un mismo fenmeno que la lucha por la nacionalidad norteamericana, por el solo hecho de que en ambas hay una pugna por constituir una nacin. Me parece, por consiguiente, que no es posible conformarnos con ciertas alegadas sei&icjanzas sacadas de U ngafiosa. metfora legalista de la ' iutxyuiio edad", ni tampoco con la banal afirmacin de que la independencia en las dos Amricas es una misma v nica peripecia histrica, porque en ambos casos hubo ayuda exterior e influencia extranjera. ' > Se ha dicho tambin que las relaciones entre las dos Amricas han sido por lo general buenas y cordiales y que eso es una prueba ms de la unidad histrica continental. A m me parece que ni es exacto que hayan sido por Jo general buenas y cordiales esas relaciones, ni, caso de que lo hubieran sido, que con ello se pruebe esa unidad. La verdad es que el problema de las relaciones entre las dos Amricas es sumamente complejo y no es posible despacharlo con el sobado concepto de la "solidaridad" o con decir que han sido buenas o malas. Es ms, creo que el estudio de las relaciones diplomticas es slo un aspecto de la cuestin y' por cierto no el ms profundo. El examen de los tratados, de las conferencias interamericanas y en general de las relaciones polticas continentaes, no ser verdaderamente fecundo si no se coge el problema en sus races y en toda su amplitud. Estimo que la cuestin de las relaciones entre las dos Amricas se ha confundido con la cuestin de las relaciones internacionales entre las repblicas americanas. No digo que no exista una vinculacin entre estos dos problemas, pero sostengo que son cosas distintas, En el fondo las relaciones entre las dos Amricas entraan abstrusos problemas de psicologa histrica que desde hace tiempo estn recla^ mando intilmente la atencin de los historiadores. Por mi parte tengo mi opinin, falsa o certera, sobre esto. No es este el lugar para exponerla y espero poder hacerlo con algn decoro en un da no lejano, pero s que puedo afirmar que si algo prueban las relaciones entre las dos Amricas, es la gran distancia que las separa y en modo, alguno la unidad o uniformidad en el Continente. A mi juicio, la zona profunda donde debe resol233 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

O'C

verse e! problema es en el campo de la moral y de los valores. Creo que, hasta ahora, las relaciones entre las Amricas han tenido por base una honda incomprensin, pero no incomprensin en el sentido puramente intelectualista con que usualmente se invoca el trmino, sino una incomprensin espiritual originada en una mutua y sistemtica desvalorizacin tica. Recurdese el extraordinario libro de Juan Enrique Rod que, injusto o no, es bella y gil expresin de un autntico sentimiento del alma criolla hispanoamericana. "Aunque no les amo, les admiro, dice Rod, refirindose a los norteamericanos, al dirigirse a la juventud latina del Nuevo _Mimda Yo confo en que Norteamrica no dir como el tirpjao del Mediterrneo: "Nos tiene sin cuidado el ser odiados". No echemos tampoco en olvido al brillante Mart que seala como el mayor peligro de "nuestra Amrica" ( la Latina) "el desdn del vecino formidable, que no la conoce". Tengo la conviccin de que se adelantar mucho ms en el conocimiento de las relaciones entre Angloamrica y Latinoamrica, si se descubre toda la carga potencial de resentimiento que llevan las palabras "greasers" y "gringos", que si se escribe toda una biblioteca sobre los tratados y convenios internacionales.* Y a toda esto habra que agregar mucho ms. Habra, por ejemplo* que .mostrar cun diverso es espiritualmente el sustrato de la vida econmica en los dos mundos americanos, cun distinto su temperamento artstico, y cun ancho el golfo religioso que entre ellos se extiende. Pero conformmonos con estas simples indicaciones elocuentes, y recordemos so lamente esto: que la clave y llave maestra para entender en su autenticidad todas estas cuestiones, est en no perder de vista la peculiar estructura de Amrica que est, toda ella, montada en el original desequilibrio de sus dos esferas. Esta es la frmula decisiva y el gran secreto.

Carece, pues, de sentido hablar de una "historia comn" de las dos Amricas, porque, o es historia comn en el sentido amplio de ser historia humana, y entonces no se dice nada concreto, o es historia comn en . el
* Ai sealar las diferencias constitutivas entre las dos Amricas y al mostrar el desequilibrio estructural en la historia del Continente, no se implica e modo alguno que sea imposible realizar la gran promesa contenida en la palabra America. Por lo contraro, esas diferencias son las que bacen posible esa tarea. Pero esta cues-' ttn es ajena a este estudio y por eso la dejo intacta. 234 UNAM. FyL: Rev. FFyL. Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6

 TIENEN

LAS

AME

RICAS

UNA

HISTORIA

COMUN?

sentido de unas "grandes unidades" apoyadas en unas supuestas semejanzas, y entonces es una falacia. A n me hace el mismo efecto ver que alguien sostenga en serio la engaosa frmula de una "historia comn" para concebir la estructura histrica del Continente, que me hara ver que alguien tomase en serio las estatuas ecuestres con que los pueblos de Amrica han querido honrar a sus hroes y echar a perder sus parques y jardines. All los vemos, a Washington y a Bolvar, ambos reflejan en el rostro la alta inspiracin de sus elevadas miras; ambos estn en posturas increblemente heroicas, aunque, no tanto como las de los no menos increbles caballos blancos en que van montados; en torno a ios hroes hay un reguero de smbolos ms o menos conmovedores, y entre los caones, los laureles y las cadenas rotas, una guila se prepara a emprender el vuelo, Aqu s que es pasmosa la semejanza' entre los dos prohombres : Bolvar, el Washington del sur, y viceversa. Y no se crea que esto es una broma, ni que sea cosa casual o indiferente esa similitud en la tradicional representacin iconogrfica, es, ni ms ni menos, la frmula de la' "historia comn" llevada a la piedra y al bronce. Hgase en buena hora la sntesis de los hechos americanos; yo tambin creo que es urgente tener una "visin de Amrica"; pero si ella ha de ser verdadera y responder a la concreta realidad americana, no puede ser una- sntesis de abstracciones y de estatuas,
E dmundo O'Gokman

UNAM. FyL: Rev. FFyL. 21 7 Abril-Junio 1942. t. iii. Nm.6