You are on page 1of 16

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #

FALLAS DEL MERCADO Y DEGRADACIN DEL AMBIENTE1


Theodore Panayotou

Los mercados que funcionan en forma satisfactoria suelen ser mecanismos eficaces para asignar los recursos entre los diferentes usos y a travs del tiempo. Para que los mercados funcionen bien, es preciso que se cumplan ciertas condiciones esenciales. P. ej., los derechos de propiedad sobre todos los recursos deben ser claros y seguros. Todos los recursos escasos se deben manejar en mercados activos, que les asignen un precio de acuerdo con la oferta y la demanda. Las decisiones no deben tener efectos colaterales negativos apreciables. Es preciso que la competencia prevalezca. Los bienes p blicos tienen que ser s!lo raras e"cepciones. #o se debe dar cabida a la miop$a, la incertidumbre o las decisiones irreversibles. %i esas condiciones no se cumplen, el mercado libre no podr& asignar con eficacia los recursos entre los distintos usos y a travs del tiempo. En ese caso, se gastar&n demasiados recursos hoy y se dejar& muy poco para el futuro. 'ran parte de la mala administraci!n y el uso ineficaz de los recursos naturales y del medio ambiente se puede atribuir a que los mercados funcionan mal, est&n distorsionados o son del todo ine"istentes. Los precios generados por esos mercados no reflejan los verdaderos costos y beneficios sociales que implica el uso del recurso. Esos precios trasmiten informaci!n desorientadora acerca de la escasez de los recursos y no brindan incentivos adecuados para la administraci!n, el uso eficaz y la conservaci!n de los recursos naturales. Las fallas m&s importantes del mercado, que afectan el uso y la administraci!n de recursos son las siguientes( derechos de propiedad mal definidos o no e"istentes recursos sin precio y mercados ine"istentes o precarios efectos persistentes de dispersi!n o ne"os entre sectores, que se mantienen fuera del dominio de los mercados altos costos de transacci!n que desalientan los intercambios benficos, que en otras condiciones permitir$an conservar los recursos y aumentar el bienestar social )entre esos costos de transacci!n figuran los de informaci!n, negociaci!n, vigilancia y cumplimiento* bienes p blicos que el sector privado no puede o no debe proveer a travs del mercado, ya sea porque no es posible e"cluir a los oportunistas y recuperar el costo de la provisi!n de esos bienes, o porque la e"clusi!n de tales oportunistas, aun cuando sea tcnicamente posible, puede reducir el bienestar social. +mperfecciones del mercado, sobre todo la falta de competencia a causa de monopolios, oligopolios y mercados segmentados en la localidad )es decir, mercados fragmentados a causa de barreras f$sicas o pol$ticas para la movilidad de los recursos, lo cual impide un reparto equitativo de los dividendos* la miop$a, entendida como la presencia de horizontes de planificaci!n demasiado cortos o tasas de descuento demasiado altas, ya sea a causa de la pobreza o la impaciencia, o por el riesgo o la incertidumbre que afectan a ciertos individuos, mas no a la sociedad en conjunto incertidumbre y deseo de evitar riesgos, lo cual pueden llevar no s!lo a las altas tasas de descuento, sino tambin a la decisi!n de no hacer inversiones que tienen grandes variaciones en cuanto a dividendos, pero que, por lo dem&s, ser$an productivas

Esta lectura est& tomada de( Panayotou, Theodore , Eco(o"a- Me)io A$.iente / Desarro((o: De.ate creci$iento 0s1 Desarro((o, ,"ico, 'erni-a, .//0, pp( 12340.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina *

irreversibilidad )cuando las decisiones que se toman en el mercado en condiciones de incertidumbre dan lugar a resultados irreversibles, el mercado tal vez no sea capaz de asignar con prudencia los recursos*

Estas fuentes generadoras de fallas en el mercado no son e"clusivas ni de los recursos naturales ni de los pa$ses en desarrollo. +gual que la inversi!n en recursos naturales, la que se destina a la educaci!n y el capital humano o a la ciencia y la tecnolog$a puede tropezar con algunos de esos problemas. La incertidumbre y las imperfecciones del mercado permean todos los sectores de la econom$a. %in embargo, en ning n otro sector son tan numerosos y persistentes las fallas de mercado, como en los que corresponden a los recursos naturales. Esas deficiencias del mercado no s!lo est&n entrelazadas entre s$, sino tambin con ciertos factores socioecon!micos y socioculturales, tales como la pobreza, las costumbres y el modo de percibir las cosas. Por motivos hist!ricos y socioculturales, muchas de esas fallas del mercado est&n m&s generalizadas y son m&s pertinaces en algunos pa$ses que en otros. En este cap$tulo me propongo e"poner la forma en que cada una de esas fallas del mercado contribuye a la mala administraci!n de los recursos naturales y a la degradaci!n del medio ambiente.

INSEG RIDAD EN LA PROPIEDAD DE LOS REC RSOS


5na condici!n b&sica para el funcionamiento eficaz de los mercados es la e"istencia de derechos de propiedad bien definidos, e"clusivos, seguros, transferibles y ejecutables sobre todos los recursos, bienes y servicios. Los derechos de propiedad son una condici!n indispensable para el uso eficiente, el comercio, la inversi!n, la conservaci!n y la administraci!n de los recursos. #adie estar& dispuesto a hacer econom$as, pagos, inversiones o esfuerzos de conservaci!n por concepto de un recurso, si no tiene la garant$a de que cuenta con derechos seguros y e"clusivos sobre el mismo, de que podr& recuperar sus costos por medio del uso, el arrendamiento o la venta, y de que esos derechos son v&lidos y se har&n cumplir. Los derechos de propiedad deben estar bien definidos. 6e lo contrario, dan lugar a protestas y conflictos rivales que crean incertidumbre y desalientan la inversi!n, la conservaci!n y la administraci!n de los bienes. Los derechos que se obtienen con la propiedad se deben especificar en forma $ntegra, junto con las restricciones que se aplican a los que son propietarios, y los derechos que les corresponden a los que no lo son. Los derechos de propiedad tambin deben ser exclusivos, en el sentido de que ninguna otra persona podr& tener derechos similares o antag!nicos sobre esa misma parte del recurso en cuesti!n. La propiedad m ltiple, por muy segura que sea, tiene efectos adversos para la inversi!n, la conservaci!n y la administraci!n. #inguno de los copropietarios tiene suficientes incentivos para invertir en el mejoramiento de la tierra, si sabe que todos los dem&s copropietarios tambin tienen derecho a los beneficios que se deriven de esa inversi!n. La inversi!n conjunta s!lo es una soluci!n si los copropietarios son capaces de llegar a un acuerdo en cuanto al tipo, la magnitud y el financiamiento de la inversi!n )o la conservaci!n*. 7uanto mayor sea el n mero de propietarios y m&s alto el costo de transacci!n o negociaci!n, tanto menor ser& la probabilidad de que se llegue a un acuerdo estable. Esto tiene repercusiones sobre la administraci!n comunal de los recursos, pero ese tema lo e"pondr m&s adelante. Los derechos de propiedad deben ser seguros. %i e"iste alg n tipo de impugnaci!n a la propiedad, un riesgo de e"propiaci!n )sin la indemnizaci!n adecuada* o una incertidumbre pol$tica o econ!mica e"trema, aun los derechos de propiedad bien definidos y e"clusivos les ofrecen poca seguridad a las inversiones a largo plazo, como las que se aplican al mejoramiento de la tierra, la siembra de &rboles y la conservaci!n de los recursos. %i se desea alentar la inversi!n a largo plazo, los derechos de propiedad se deben garantizar tambin por tiempo indefinido. Los certificados de usufructo o los t$tulos sobre la tierra por

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina 2

un per$odo especifico, despus del cual los derechos de propiedad e"piran, no brindan los incentivos adecuados para la inversi!n y la conservaci!n. 8s$, s!lo se har&n las inversiones que puedan rendir beneficios suficientes en el marco de tiempo se9alado en el derecho de propiedad correspondiente. 8 medida que se acerque la fecha de e"piraci!n, surgir& una actitud de e"plotaci!n, a menos que sea muy probable que se conceda una renovaci!n o una pr!rroga sobre el derecho de propiedad. Los derechos de propiedad deben tener garantizado su debido cumplimiento. 8un en el caso de que los derechos de propiedad estn bien definidos y sean e"clusivos y seguros, tendr&n poco efecto en el uso y la administraci!n de los recursos si su cumplimiento no se puede hacer efectivo. En rigor, un derecho que no se puede hacer cumplir no es un derecho. Esto se aplica tanto a la propiedad p blica como a la privada. El mero hecho de declarar que los bosques son una propiedad p blica o estatal, p. ej., como se ha hecho en la mayor$a de los pa$ses tropicales, no ha sido muy til para evitar la deforestaci!n. En realidad, las declaraciones de ese tipo tal vez han acelerado el proceso, pues en rigor no ha sido posible hacer valer los derechos de propiedad p blica en grandes e"tensiones. El cumplimiento efectivo implica la detecci!n de transgresiones, la captura de los infractores y la imposici!n de sanciones. Para que esas sanciones sean eficaces, su valor equivalente previsto o de certidumbre )la gravedad de la multa multiplicada por la probabilidad de ser aprehendido* debe ser superior a los beneficios que se pueden obtener de tales violaciones. 7uando es dif$cil hacer valer los derechos de propiedad por medio de sanciones, ya sea a causa de limitaciones socioculturales o de otro tipo, se deben ofrecer incentivos para el cumplimiento autom&tico. P. ej., es posible que el gobierno apele a la presi!n del grupo y a los l$deres de la comunidad, para que ellos hagan cumplir los derechos de propiedad privada y comunal, dentro de una comunidad que cuente con una organizaci!n social cohesiva. Por ltimo, los derechos de propiedad deben ser legalmente transferibles, por medio del arrendamiento, la venta o la donaci!n. %i no es as$, los incentivos para la inversi!n y la conservaci!n se reducen en forma apreciable y la eficacia de la asignaci!n del recurso resulta afectada. %i a los due9os de los recursos no se les permite transferir stos, se los desalienta de hacer inversiones a largo plazo, ya que no podr&n recuperar su inversi!n si cambian de ocupaci!n o de residencia. 5n concesionario maderero, p. ej., no tendr& incentivo alguno para invertir en la reforestaci!n o la conservaci!n si su concesi!n no es transferible y sus inversiones no son acumulables en el activo fijo. ,&s a n, para que los mercados funcionen con eficacia en la asignaci!n de recursos escasos entre distintos usos, los derechos de propiedad deben gravitar hacia el uso que tenga un valor m&s alto. Las restricciones a la posibilidad de transferir los derechos de propiedad son una fuente de ineficiencia. 7uando ese tipo de restricci!n sea justificable, sta se deber& imponer sobre el uso de la propiedad, mas no sobre su transferencia. Por razones hist!ricas y socioculturales, los derechos de propiedad de muchos recursos naturales en los pa$ses en desarrollo est&n mal definidos, son inseguros, no se pueden hacer cumplir y, en muchos casos, no e"isten en absoluto. Entre los recursos cuya tenencia es insegura se puede incluir a las tierras agr$colas privadas, las tierras y los recursos forestales p blicos, los sistemas de riego y los recursos acu&ticos, la zona costera y las zonas de pesca, as$ como los recursos ambientales. Los recursos sobre los cuales no hay derechos de propiedad y a los que todo el mundo tiene libre acceso, se conocen como recursos de propiedad com n o de acceso abierto, o bien, seg n el habla de los legos, como :la tierra de nadie:. Es preciso distinguir entre la propiedad comn y la propiedad comunal, pues sta ltima est& bien definida y se puede hacer respetar.

REC RSOS SIN PRECIO Y MERCADOS PRECARIOS

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina ,

#o hay un mercado para los recursos de acceso abierto, y por lo tanto tampoco e"iste un precio, pues no hay un propietario seguro y e"clusivo que pueda e"igir tal precio y negar el acceso al bien si no se efect a el pago. ,&s a n, los posibles compradores no estar&n dispuestos a pagar un precio, mientras puedan tener acceso gratuito al mismo tipo de recurso en otro lugar. %i no hay vendedores y compradores, un mercado de recursos con acceso abierto no se puede desarrollar, y el precio de esos recursos sigue siendo nulo, aun cuando stos sean cada d$a m&s escasos. Es cierto que e"isten mercados para los productos de ciertos recursos naturales, como el pescado, los cultivos agr$colas y la madera combustible que provienen de recursos con acceso abierto, pero el precio que se asigna a esos productos s!lo refleja el costo de oportunidad de la mano de obra y el capital empleados en su producci!n, no el costo de oportunidad de los recursos naturales escasos que se usan en su elaboraci!n. El arrendamiento impl$cito o el costo del usuario de las zonas de pesca, las tierras forestales recin abiertas y el bosque mismo, sigue siendo nulo, cualquiera que sea el grado de escasez y el costo de oportunidad social )es decir, el valor de otros usos posibles del recurso, que la sociedad ya no puede aprovechar*. 7on un precio igual a cero y ning n mercado que registre la escasez, no es sorprendente que los recursos naturales se agoten a un ritmo acelerado, pues la demanda es alta y la oferta a un precio nulo es baja. Es probable que no se realice ning n esfuerzo de conservaci!n con semejante precio. En una econom$a de mercado, el precio es el nico indicador de la escasez. El precio es tambin el mecanismo por el cual se administra y mitiga la escasez, por medio de ajustes en la oferta y la demanda. En el caso de los recursos naturales, la misma naturaleza se encarga de limitar la oferta, y los ajustes s!lo se pueden hacer por medio de la conservaci!n y la sustituci!n; sin embargo, esos dos procesos son costosos y deben ser pagados con un aumento del precio de los recursos. La elevaci!n de los precios requiere mercados operantes, y la e"istencia de dichos mercados depende de que haya derechos de propiedad seguros sobre los recursos. La ausencia de mercados y precios no se limita a los recursos de acceso abierto, como los de pesca y el medio ambiente. Tal como lo vimos con anterioridad, aun las propiedades del estado, como los bosques y las tierras forestales, son en realidad recursos de acceso abierto porque el estado no puede o no quiere hacer valer sus derechos de propiedad. Por esa raz!n, el mercado de las propiedades forestales es muy precario )es decir, en l hay poca competencia entre compradores y vendedores*, lo cual es en s$ mismo otra falla del mercado. 5n ejemplo m&s obvio de un recurso sin precio es el agua de riego. En este caso, el estado ha tomado la decisi!n deliberada de proveer agua de riego a los agricultores en forma gratuita o a una tarifa nominal. En tal situaci!n, no s!lo el agua es un recurso natural escaso, con un costo de oportunidad positivo, el que carece de precio )o tiene un precio nulo*, sino tambin el capital escaso que se invierte en los sistemas de riego. Las consecuencias de esto son m ltiples y de largo alcance. El agua se usa de un modo ineficiente y dispendioso, y no se hace intento alguno de conservarla, a pesar de que su escasez es obvia para el usuario. El estado no es capaz de recuperar los costos de capital, operaci!n y mantenimiento, y el resultado de esto es que las cuencas siguen estando sin protecci!n y se da un mantenimiento deficiente al sistema de riego. Los problemas ambientales graves, como la sedimentaci!n, la salinizaci!n del suelo y el anegamiento, son el resultado de la degradaci!n de la cuenca y el e"ceso de riego, mientras que otras &reas no reciben el volumen de agua suficiente para la obtenci!n de cultivos en la temporada de secas. En ltimos an&lisis, los agricultores m&s pr!speros, que se encuentran cerca de los canales de riego, reciben un subsidio indirecto de sus colegas que est&n en peores condiciones y pagan impuestos, aun cuando su acceso al agua de riego es escaso o nulo.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina 5

#i en el aspecto tcnico ni en el pol$tico es f&cil asignar un precio al agua, sobre todo en las sociedades donde sta se ha visto por tradici!n como un don de 6ios, y por lo tanto un bien gratuito. 8 pesar de todo, las ganancias potenciales justifican que se asigne alg n tipo de precio al agua, en vista de su creciente escasez. Las opciones van desde el precio por volumen hasta los derechos sobre el agua, los impuestos sobre la tierra, las contribuciones en especie, y la autogesti!n por medio de asociaciones de usuarios del agua. La asignaci!n de precios es el meollo de las pol$ticas y la administraci!n de los recursos naturales. 7asi todos los problemas en materia de recursos se pueden atribuir a discrepancias entre la evaluaci!n privada y social de los productos derivados de los recursos, y la abundancia de stos. En caso del agua de riego, el costo privado del agua como producto y como recurso siempre es igual a cero, mientras que su costo social por ambos conceptos es positivo y va en aumento. En la misma forma, el costo del uso del medio ambiente )agua, tierra y aire* para la disposici!n de desechos por el sector privado es igual a cero, mientras que su costo para la sociedad es positivo y cada d$a mayor. La r&pida deforestaci!n y la lentitud de la reforestaci!n, aun en las tierras forestales donde la propiedad es segura, se deben en parte a que el mercado no les ha podido asignar a los productos forestales un precio que refleje los efectos de los mismos sobre las cuencas, la flora y la fauna silvestres, y otros servicios del bosque para los cuales no hay un mercado. En general, la e"plotaci!n e"cesiva, el uso ineficiente, la conservaci!n inadecuada y la falta de inversi!n para la regeneraci!n de los recursos naturales provienen de la incapacidad del mercado, o del gobierno, para asignar a dichos recursos un precio acorde con su escasez social. Los puntos clave para establecer el precio !ptimo de los recursos naturales son( primero, identificar y medir el valor real de los costos sociales e"ternos )los efectos de dispersi!n en perjuicio de otras actividades que se pasan por alto en los c&lculos de costos y beneficios del sector privado*, y los costos para el usuario intertemporal )los efectos del uso actual del recurso sobre la disponibilidad futura del mismo* por la e"plotaci!n del recurso; y, en segundo lugar, interiorizar esos costos o hacer que sean pagados por la generaci!n actual de consumidores, ya sea con el cobro del precio adecuado o por medio de la tributaci!n.

EFECTOS DE DISPERSIN O E!TERIORIDADES "E!TERNALIDADES#


5n factor importante que crea una discrepancia entre la evaluaci!n privada de los recursos y la de car&cter social, y da lugar a la asignaci!n ineficiente de sus precios, es la presencia de los costos e"ternos o los efectos de dispersi!n que se conocen como :e"terioridades: <e"ternalidades=. >stas se pueden definir como el efecto que los actos de una firma o individuo producen en otras firmas o individuos que no han tomado parte en tales acciones. Los efectos e"ternos pueden ser positivos o negativos. P. ej., un efecto positivo es el beneficio que los due9os de un bosque, ubicado corriente arriba, les aportan a los agricultores ubicados corriente abajo, cuando stos reciben un suministro continuo de agua gracias a la presencia de &rboles en la vertiente. Tanto a la sociedad como al agricultor les beneficiar$a un suministro mayor de esa e"terioridad <e"ternalidad= positiva, pero en virtud de que los due9os del bosque no reciben pago alguno por su servicio a la vertiente, no tienen ning n incentivo para aumentar el suministro de ese servicio, es decir, para reducir la tala y aumentar la plantaci!n de &rboles. El resultado de esto es un volumen mayor de tala, y un nivel de plantaci!n menor, de lo que ser$a !ptimo para la sociedad. 6esde otra perspectiva, la e"tracci!n de madera tambin tiene efectos e"ternos negativos para las actividades que se realizan corriente abajo, tales como la labranza, el riego, el transporte y la industria, a causa de las inundaciones, la sedimentaci!n y la falta de regularidad en el suministro de agua. Estos son costos reales para las actividades citadas y para la sociedad en conjunto, pero no para los madereros que trabajan corriente arriba o

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina 3

para los que practican la agricultura trashumante, pues ellos no tienen causa o incentivo alguno para tomar en cuenta tales costos, ya que no afectan en absoluto la rentabilidad de sus propias operaciones. En realidad, el hecho de tomar en cuenta esos costos en forma voluntaria equivale a la decisi!n consciente de reducir las propias ganancias y arriesgarse a no poder ofrecer el precio adecuado para competir en el mercado. 8 menos que todos los madereros y los agricultores trashumantes tomen en cuenta esos costos e"ternos, los pocos que se atrevan a hacerlo perder&n la partida frente a sus rivales que no lo hagan. Esta es la raz!n por la cual se requiere la intervenci!n del gobierno, a fin de establecer y poner en vigor normas e incentivos o desincentivos iguales para todos los competidores. ?tro ejemplo de e"terioridad <e"ternalidad= negativa es el da9o que el uso de plaguicidas por un cultivador de arroz le causa a un criador de peces, ubicado corriente abajo, que depende de la misma fuente de agua. #o s!lo el que cr$a peces, sino tambin la sociedad en su conjunto estar$a mejor s$ la magnitud de esa e"terioridad <e"ternalidad= negativa se redujera. %in embargo, una vez m&s, el agricultor que trabaja corriente arriba no tiene incentivo alguno para tomar en cuenta los intereses del piscicultor que se ubica corriente abajo. La reacci!n del gobierno frente a este problema podr$a consistir en la prohibici!n del uso de plaguicidas. %in embargo, esa medida tal vez reducir$a el bienestar social. %i la prdida as$ causada a la producci!n de arroz fuera mayor que la ganancia obtenida por la producci!n de pescado )y si no se est& de por medio ning n otro efecto de tipo ambiental*. La soluci!n ideal ser$a reducir el uso de plaguicida al nivel justo donde el valor combinado del arroz y el pescado sea mayor. Este nivel se produce cuando el beneficio marginal del uso del plaguicida es igual a su costo marginal, si en este ltimo se incluyen tanto el costo de producci!n del plaguicida como su costo ambiental )es decir, su efecto sobre la producci!n de peces*@. Esta soluci!n es posible si el precio del plaguicida que paga el cultivador de arroz incluye un cargo e"tra, por encima del costo de producci!n, a fin de reflejar el costo ambiental del plaguicida, o si quien toma la decisi!n es due9o tanto del cultivo de arroz como del criadero de peces. A8caso un mercado libre es capaz de producir cualquiera de esos dos resultadosB La respuesta es no, salvo en circunstancias muy especiales. Los costos ambientales est&n fuera del dominio de los mercados, porque tales costos surgen de una interdependencia tecnol!gica, y no de mercado, entre las actividades econ!micas. 5na premisa fundamental de cualquier mercado que opere con eficacia es que las unidades econ!micas s!lo interact an por medio de su efecto sobre los precios; as$ pues, la interdependencia tecnol!gica queda descartada. 8 pesar de todo, el mercado se puede e"pandir para dar cabida a la interdependencia tecnol!gica, si sta es una e"terioridad <e"ternalidad= privada. %i s!lo hay un cultivador de arroz y un solo criador de peces, uno de los dos )o ambos* llegar& a reconocer que si comprar a la otra parte y combina las dos actividades, podr& tener al final una ganancia, ya que como se ha visto la ganancia combinada es mayor que la suma de las ganancias individuales. En otra opci!n, el criador de peces puede tratar de CsobornarD al cultivador de arroz a fin de que use una dosis menor de plaguicida, si a este ltimo se le ha dado el derecho de contaminar. ? bien, si el criador de peces tiene derecho de contar con agua limpia, el cultivador de arroz lo puede tratar de sobornar para que acepte un grado mayor de contaminaci!n en el agua. En cualquiera de los dos casos, el resultado ser& un aumento del bienestar social por medio de la interiorizaci!n de esa e"terioridad <e"ternalidad=, a travs del libre mercado. %in embargo, a medida que aumenta el n mero de los contaminadores y de las partes afectadas )es decir, de los productores de arroz y de pescado, o de los madereros corriente
2

El beneficio marginal es la utilidad de tipo aditivo que se obtiene a causa del uso de una unidad adicional de un insumo dado )p. ej., el argumento registrado en la producci!n de arroz a causa del uso de un -ilogramo m&s de plaguicida*. El costo marginal es el incremento de costo que se registra por el uso de una unidad adicional de un insumo dado, y equivale al costo de producci!n m&s el da9o que por ese concepto se les causa a otras actividades o al medio ambiente en general.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina 4

arriba y los agricultores corriente abajo*, el mercado se vuelve cada vez menos capaz de interiorizar las e"terioridades <e"ternalidades=. En primer lugar, el da9o se distribuye entre tantas personas que toman decisiones, que ninguna de ellas lo percibe como un asunto tan importante como para hacer algo al respecto, a pesar de que su efecto agregado puede ser enorme. En segundo lugar, es dif$cil distinguir entre la causa y el efecto, o discernir quin perjudica a quin, y en qu medida. En tercer trmino, entra en juego otra falla del mercado( a medida que aumenta el n mero de las partes involucradas, lo mismo ocurre con los costos de informaci!n y transacci!n. Las tareas de reunir a la gente y llegar a un acuerdo se vuelven prohibitivamente caras. La buena marcha de los mercados supone que los costos de informaci!n y transacci!n son nulos o insignificantes. En el caso de las e"terioridades <e"ternalidades= p blicas, es decir, los casos de dispersi!n donde interviene un gran n mero de contaminadores y de partes afectadas, los costos de transacci!n pueden ser tan altos que consuman todos los posibles beneficios de su interiorizaci!n. La intervenci!n del gobierno se justifica si ste es capaz de interiorizar las e"terioridades <e"ternalidades= con m&s efectividad de costos que el mercado. P. ej., la aplicaci!n de un cargo e"tra al precio de plaguicidas o de la madera, a fin de reflejar los costos ambientales de uso y producci!n, puede generar beneficios sociales netos si se establece y administra en la forma apropiada. La contaminaci!n del medio ambiente es un caso cl&sico de una e"terioridad <e"ternalidad= p blica. %e origina a partir de muy diversas fuentes, entre ellas las descargas del drenaje domstico, los desechos s!lidos de la comunidad, los efluentes de desperdicios industriales, y los residuos de las actividades agr$colas, como el escurrimiento e"cedente de plaguicidas y fertilizantes. 8dem&s, afecta a muy diversas actividades econ!micas, como las de la industria, la pesca, el turismo y el desarrollo urbano, as$ como la calidad de la vida en general. 6e este modo, la e"cesiva contaminaci!n ambiental implica al mismo tiempo el uso inadecuado de un recurso de acceso abierto o carente de precio, y una e"terioridad <e"ternalidad= negativa sobre sectores e individuos que pueden participar o no en la actividad que genera la poluci!n. Esto es as$ porque el ambiente es tanto el recipiente de los residuos de la actividad econ!mica, como el medio que trasmite los efectos de la misma a las segundas y terceras partes. Las e"terioridades <e"ternalidades= creadas por la actividad econ!mica en un lugar, proliferan y se difunden con gran amplitud en todo el medio ambiente. En resumen, el mecanismo de mercado puede aportar una soluci!n mientras la e"terioridad <e"ternalidad= sea de car&cter privado, o por lo menos est& concentrada y sea lo bastante importante como para que los beneficios de la interiorizaci!n sean patentes para todas las partes involucradas. En forma alternativa, por lo menos una de las partes afectadas puede tener en juego un inters tan importante como para decidirse a actuar, a pesar de que otras partes se vayan a beneficiar tambin a e"pensas suyas. 7uando los efectos e"ternos est&n difundidos con tanta amplitud, como suele ser el caso, la correcci!n de la e"terioridad <e"ternalidad= es un bien p blico. En ese caso, el mercado no funciona de un modo eficaz, y se puede requerir la intervenci!n del gobierno si en verdad vale la pena rectificar esa e"terioridad <e"ternalidad=. La rectificaci!n no siempre se justifica, y en pocos casos 3o ninguno3 vale la pena suprimir la e"terioridad <e"ternalidad= por completo. En este caso, el principio rector debe ser que las ganancias obtenidas con la correcci!n de una e"terioridad <e"ternalidad=, en trminos de bienestar social, deben sobrepasar los costos de la intervenci!n, incluyendo en stos cualquier distorsi!n que la misma le pueda causar al resto de la econom$a. En este punto puede ser til relacionar las e"terioridades <e"ternalidades= con la propiedad de acceso abierto y con la inseguridad en materia de propiedad. La propiedad de acceso abierto crea e"terioridades <e"ternalidades=, y stas generan inseguridad en la propiedad. Los usuarios se imponen e"terioridades <e"ternalidades= unos a otros, y luego las pasan por alto en detrimento de todos. 7uanto m&s abundante sea la captura que obtiene un

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina 5

pescador, tanto m&s alto ser& el costo de la pesca para todos sus dem&s colegas. En virtud de que este costo se pasa por alto, tanto la captura como los costos de todos son mayores de lo necesario, lo cual da lugar a una pesca e"cesiva 3ya sea en sentido econ!mico o biol!gico3 y, por ltimo, a una prdida neta para la sociedad. En la misma forma, las e"terioridades <e"ternalidades= persistentes pueden dar lugar a inseguridad en torno de la propiedad, con la misma devastadora e"plotaci!n e"cesiva que se produce en el caso del acceso abierto. 5n campesino que tenga derechos de propiedad, seguros y e"clusivos, sobre una parcela sometida a la erosi!n creciente o a las inundaciones causadas por la deforestaci!n corriente arriba, puede optar por minar su tierra antes que se deteriore por completo, en lugar de cultivarla, en una reacci!n idntica a la que se presenta en el caso de la propiedad con acceso abierto. La incapacidad del mercado para asignar un precio a las e"terioridades <e"ternalidades= o para tomar en cuenta los costos ambientales, es una de las causas importantes por las cuales los recursos naturales est&n subvaluados y hay una discrepancia entre los beneficios y los costos privados y sociales de su e"plotaci!n. El mercado no es capaz de hacer frente a las e"terioridades <e"ternalidades= por dos razones relacionadas entre s$, que en s$ mismas son grandes fallas de mercado. La correcci!n de las e"terioridades <e"ternalidades= p blicas implica costos de transacci!n prohibitivamente altos y, por s$ misma, es un bien p blico. ,e voy a referir enseguida a esas dos fallas de mercado.

COSTOS DE TRANSACCIN
Los mercados surgen para hacer posibles los intercambios benficos o el comercio entre varias partes, dotadas de recursos diferentes y con distintas preferencias. %in embargo la creaci!n y la operaci!n de los mercados no son gratuitas. Es preciso pagar los costos de transacci!n, es decir, los que corresponden a la informaci!n, la coordinaci!n, y tanto la negociaci!n como el cumplimiento de los contratos. 6e ordinario esos costos son triviales, en comparaci!n con los beneficios aportados por el comercio que esos mercados hacen posible. 8 pesar de todo, un mercado no puede surgir si los costos de su puesta en marcha son demasiado altos, si los costos por unidad de transacci!n son mayores que la diferencia entre el precio de oferta y de demanda, o si el n mero de compradores y vendedores es muy peque9o. La falta de derechos de propiedad bien definidos impide el surgimiento de los mercados, pero la presencia de esos derechos no da lugar al nacimiento de mercados si son muy altos los costos de coordinaci!n y comercializaci!n, necesarios para que se pueda comerciar en forma voluntaria con el producto en cuesti!n. 8un en el caso de que surja un mercado, ste tiende a ser precario e inactivo en esas condiciones. La ausencia o debilidad de los mercados de futuros y el elevado costo del crdito rural se atribuyen de ordinario a los altos costos de transacci!n. Tambin hay costos cuando se intenta establecer y poner en vigor los derechos de propiedad. %i esos costos de transacci!n son altos, en relaci!n con los beneficios de la propiedad segura y e"clusiva, no ser& posible que sean los derechos de propiedad y los mercados correspondientes. P. ej., el costo de parcelar el mar para cada uno de los pescadores, y de hacer cumplir los derechos de propiedad sobre un recurso m!vil, ser$a prohibitivamente alto. Lo mismo se puede decir en el caso de las e"terioridades <e"ternalidades=. Eay costos cone"os para identificar a las partes perjudicadas y a los emisores, y para negociar una soluci!n que todos ellos acepten. 7uantas m&s partes entren en juego, tanto menos probable ser& hallar una soluci!n aceptable en forma voluntaria, ya que los costos de transacci!n tienden a superar los beneficios de la interiorizaci!n de la e"terioridad <e"ternalidad=. 8 pesar de todo, ya sea por su poder colectivo o coercitivo, el gobierno puede ser capaz de interiorizar las e"terioridades <e"ternalidades= a un costo de transacci!n m&s bajo que el mercado libre. Foseph %tiglitz lo dijo as$( CLa interiorizaci!n de las e"terioridades <e"ternalidades=, o la reducci!n de las prdidas de bienestar social

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina 6

cone"as, se puede concebir como una justificaci!n para la e"istencia misma de los gobiernosD.

BIENES P$BLICOS
7uando est&n involucrados varios emisores y recipientes, las e"terioridades <e"ternalidades= 3como la contaminaci!n del agua y el aire3 se pueden considerar :males: p blicos, y es v&lido ver su correcci!n como un bien p blico. 6e hecho, un bien p blico se puede entender como el caso e"tremo de un bien que s!lo tiene e"terioridades <e"ternalidades=; es decir, que ninguna de sus partes es de $ndole privada para ning n individuo. El consumo que cada uno hace de ese bien depende de la cantidad total de ste que se ofrezca en la econom$a. 8 diferencia del caso de los bienes privados, el consumo de un bien p blico por un individuo no disminuye la disponibilidad del mismo para otras personas. 8 n cuando la producci!n de bienes p blicos implica un costo de oportunidad, por lo que toca a las cantidades de bienes privados o de otros bienes p blicos que no se aprovechan, a su consumo se le suele asociar un costo de oportunidad nulo. 5n bien p blico se caracteriza por el car&cter conjunto de la oferta, pues para que sea posible ponerlo al alcance de un consumidor, se le debe producir para todos los consumidores. En muchos casos, los individuos no pueden ser e"cluidos del disfrute de un bien p blico, ya sea que lo paguen o no )p. ej., en el caso de la defensa nacional*. 8un cuando la e"clusi!n sea posible )p. ej., si se impide a alguien el uso de un puente para cruzar un r$o*, con eso se viola el punto !ptimo de Pareto, seg n el cual no se debe perder ninguna oportunidad de elevar el bienestar de una persona, si eso no causa perjuicio alguno al bienestar de todas las dem&s. En virtud de que nadie puede o debe ser e"cluido de los beneficios de un bien p blico, el consumidor no desea pagar por l; de ese modo, ninguna firma podr$a recuperar el costo de producirlo, a travs del mercado. Por lo tanto el mercado libre no puede proveer un bien p blico, a pesar de que ste sea una buena aportaci!n al bienestar social. En consecuencia, el mercado libre suele dar lugar a una producci!n insuficiente de bienes p blicos, y a una producci!n e"cesiva de bienes privados. En vista de que el consumidor individual no puede ajustar la cantidad del bien p blico que consume, no es posible que e"ista un mercado para ese bien. %i llegara a e"istir algo parecido a tal mercado, ste no podr$a proporcionar el bien p blico en el volumen necesario. Esta situaci!n es una justificaci!n para las actividades de muchos gobiernos destinadas a proveer bienes p blicos. Para que el gobierno proporcione un bien p blico, debe conocer la tasa de sustituci!n marginal de cada individuo entre los bienes p blicos y los privados, la cual le permitir& determinar el nivel !ptimo del bien p blico y, tal vez, la participaci!n de cada individuo en el costo. %in embargo es posible que los consumidores no revelen sus verdaderas preferencias, por temor de que se les imponga un gravamen tomando como base su voluntad de pagar. Por lo tanto, los bienes p blicos suelen ser producidos o contratados por agencias p blicas, a partir de decisiones colectivas y con el financiamiento de los impuestos en general. 8s$ pues, aun cuando todos consumen la misma cantidad del bien p blico )como la defensa o el aire limpio*, pagan CpreciosD diferentes, mientras que en el caso de un bien privado, como el alimento o la ropa de la misma calidad, todos los consumidores pagan el mismo precio y consumen cantidades diferentes de dicho bien. En otras palabras, los bienes p blicos se proveen en cantidades fijas y se pagan por medio de impuestos, basados en el concepto de la Ccapacidad de pagoD, y no en la cantidad del bien que se haya consumido. En cambio, los bienes privados se proveen a un cierto precio, que refleja los costos de producci!n a largo plazo, y los consumidores los compran en la cantidad que cada uno desea, seg n sus ingresos y sus propios gustos o preferencias. El medio ambiente incluye muchos bienes p blicos, que van desde la calidad ambiental y la protecci!n de las cuencas, hasta el equilibrio ecol!gico y la diversidad biol!gica. 8dem&s,

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #+

los servicios de organizaci!n que se requieren para interiorizar la e"terioridad <e"ternalidad= se pueden considerar como bienes p blicos. ,&s a n, muchas e"terioridades incluyen la provisi!n de bienes p blicos, como el aire limpio, el agua pura, la protecci!n de las cuencas y la diversidad biol!gica. En vista de que es muy costoso )y a menudo va en detrimento del bienestar social* e"cluir del disfrute de los beneficios de los bienes p blicos a quienes no los pagan, esos bienes no pueden )ni deben* ser suministrados por el mercado. Lo mejor es que los provea el gobierno y que se financien con los impuestos en general. #o obstante, en algunos casos los bienes p blicos pueden ser provistos por organizaciones no gubernamentales )?#'* por medio de las aportaciones voluntarias de sus miembros, o bien, por el sector privado, bajo un contrato celebrado con el gobierno. 6esde el punto de vista de la geograf$a, el alcance de los bienes p blicos abarca desde los de tipo local y regional, hasta los de car&cter nacional y mundial. La diversidad biol!gica es un bien p blico global, p. ej., porque no es ni posible ni deseable e"cluir a otros pa$ses de los beneficios derivados de su conservaci!n. Por lo tanto, no es poco razonable esperar que ese tipo de bienes sea proporcionado en cantidades suficientes por un pa$s en particular, en un mercado libre. 7iertos bienes se conocen como :bienes privados con suministro p blico:, por el alto costo marginal que implica proveerlos a m&s individuos. Esos bienes los provee el sector p blico, por sus altos costos de puesta en marcha y por el elevado costo de transacci!n que implica la operaci!n de un mercado para los mismos. 7uando los bienes privados se ofrecen gratis, su consumo es e"cesivo. En virtud de que el consumidor no paga por dicho bien, pide y usa ste hasta que el beneficio marginal que recibe de su usufructo es igual a cero, a pesar de que el costo marginal para la sociedad sea positivo y a menudo muy sustancial. La prdida social a causa del e"ceso de consumo es la diferencia entre la voluntad del individuo para pagar y el costo de suministro marginalG. 5n ejemplo cl&sico de un bien privado que se provee en forma p blica es el agua de riego, cuyo consumo e"cesivo ocasiona una doble prdida( la prdida directa de bienestar a causa del e"ceso de consumo y la prdida indirecta por el anegamiento que se produce por ese consumo e"cesivo. Es preciso aplicar un sistema de racionamiento para controlar el consumo. Estos son tres posibles mtodos de racionamiento( ).* el suministro uniforme; )@* las colas de espera y )G* el cargo al usuario. El problema del suministro uniforme es que todos los consumidores reciben la misma cantidad, sin tomar en cuenta sus necesidades y deseos individuales. El problema de las colas de espera es que el pago se e"ige en trminos de tiempo de espera y se premia a la gente para la cual el costo de oportunidad es m&s bajo. El cargo al usuario es muy adecuado para los bienes privados con suministro p blico, pues a los usuarios se les puede cobrar el costo marginal de la provisi!n del bien, que a menudo es sustancial, pero no lo suficiente para cubrir el costo total del bien p blico. El cargo al usuario permite un uso m&s eficiente y la recuperaci!n parcial de los costos. Esto es de especial relevancia en el caso del precio del agua de riego. La opini!n de Harren 7. Iaum y %to-es ,. Tolbert es sta( Para que los precios sean en verdad eficientes, es necesario medir con precisi!n el suministro, determinando el volumen de agua que se entrega a cada uno de los usuarios... 8 pesar de que la autntica eficiencia de los precios no se puede alcanzar, aun un cargo nominal por el agua de riego ser$a un incentivo para que sta se usara con m&s eficiencia. 8 pesar de estas complicaciones, la persistente escasez de fondos p blicos y los grandes beneficios que obtienen en sus ingresos los que participan en los proyectos de riego, sugieren que en muchos casos la meta debe ser una recuperaci!n sustancial del costo. %in
3

El costo de oferta marginal es el que se requiere para poder proveer una unidad m&s de un bien determinado.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina ##

embargo, la mayor$a de los gobiernos no ha logrado recuperar el costo de sus proyectos p blicos de riego en forma total, ni mucho menos )ver la Tabla @*. 5na regla emp$rica que aplican algunos gobiernos consiste en absorber los costos de capital, pero cobrando un cargo por el agua e impuestos sobre los beneficios derivados de su uso, en un nivel que en trminos globales le permita recuperar los costos de operaci!n y mantenimiento, e incluso las reparaciones. 6ebo a9adir que aun cuando hay un costo marginal por cada uno de los individuos que usan un bien, si el costo de transacci!n que impone la recaudaci!n de los pagos de los usuarios es muy alto, entonces puede ser m&s conveniente que el gobierno provea el bien y lo financie con los impuestos en general. %in embargo, el hecho de elevar la renta p blica por medio de los impuestos, como el impuesto sobre la renta, puede provocar distorsiones 3p. ej., desincentivos para el trabajo y la inversi!n3 que aumentan la cantidad real de bienes privados a los que deben renunciar los individuos a fin de obtener una unidad adicional del bien p blico, por encima del costo nominal. TABLA % Re&u'era&()n de* &o+to de *o+ +(+te,a+ '-.*(&o+ de r(e/o, en 'a0+e+ en de+arro**o +e*e&&(onado+ Pa0+ Renta+ Co+to+ Co+to+ Car/o+ anua*e+ &o,o 4 anua*e+ tota*e+ tota*e+ de *o+ .ene5(&(o+ 1d)*are+ E A 1d)*are+ E A &o,o 4 e&on),(&o+ 'or he&t2rea3 'or he&t2rea3 de *a+ renta+ 'ara e* a/r(&u*tor +ndonesia @1,/K ./..KK 2G1 4 7orea ./@,KK .,K12.KK 550 @L #epal /,.K .@L.KK ..G44 5 Tailandia 4,G. .1..KK ..4.4 / Jilipina .L,41 21.KK 00G .K
Fuente6 Mobert Mepetto, :Economic Policy Meform for #atural Mesources 7onservation:, En0iron$ent 7or8in" a9er )Hashington, 6.7.( Ianco ,undial, mayo de ./44*.

MERCADOS NO COMPETITI7OS
8un en caso de que los mercados e"istan y sean activos, stos pueden tener fallas que se manifiestan como un grado insuficiente de competitividad. Para que los mercados sean eficientes, debe haber un gran n mero de compradores y vendedores, de un producto m&s o menos homogneo; o por lo menos es preciso que no e"istan barreras para el ingreso a los mercados y que haya un crecido n mero de participantes en potencia, como una garant$a contra las pr&cticas monopol$sticas de las firmas e"istentes. 8 pesar de todo, la verdad es que las econom$as est&n plagadas de elementos monopolistas. 5n mercado no es perfectamente competitivo si los actos de un vendedor o comprador, o los de un peque9o n mero de ellos, tienen una influencia perceptible en el precio. Las imperfecciones del mercado pueden surgir por muy diversas razones. 5na fuente importante de tendencias monopol$sticas que afectan a algunos sectores relacionados con los recursos, como la provisi!n de agua y energ$a, es la caracter$stica disminuci!n de su costo industrial. En virtud del car&cter indivisible de la inversi!n que se requiere, el costo promedio del servicio baja sin cesar a medida que se atiende a m&s clientes, hasta que todo el mercado queda bajo el dominio de una sola firma )esto se conoce como un monopolio natural*. Para impedir las pr&cticas monopol$sticas, es posible que se funde un monopolio del gobierno, como suele ocurrir en el caso de los servicios p blicos y el correo. ?tras causas que limitan la competencia son las barreras institucionales, legales o pol$ticas, para el ingreso a ciertas profesiones o industrias; el alto costo de la informaci!n; y el

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #*

reducido tama9o del mercado. Esto ltimo es un problema muy com n en los pa$ses en desarrollo y puede dar lugar a oligopolios, porque s!lo un peque9o n mero de firmas son capaces de atender con facilidad, por s$ mismas, a todo el mercado. 5na pr&ctica monopol$stica muy com n consiste en retirar los suministros a fin de elevar los precios. El precio del monopolista es demasiado alto y su producci!n demasiado baja, en relaci!n con el nivel !ptimo social, por lo cual se requiere un precio de costo marginal, en lugar del precio de costo promedio del monopolista. %in embargo el monopolio no es del todo malo para la conservaci!n. El monopolista se puede apro"imar a la tasa !ptima de e"tracci!n del recurso, aunque por razones err!neas. %i bien es cierto que el monopolista es muy afecto a pasar por alto el costo ambiental de sus actividades, su temor de abatir el precio lo convierte en un partidario de la conservaci!n. Esto no quiere decir que el monopolio sea una soluci!n para el agotamiento de los recursos( el hecho de sustituir una falla del mercado por otra, no mejora de ordinario el bienestar social. 5n mercado cuyas imperfecciones producen quiz& efectos m&s marcados en los recursos naturales, que en los dem&s sectores de la econom$a, es el mercado de capital. En el caso ideal, las actividades econ!micas y los proyectos de empresas que prometen producir un rdito neto mayor que la tasa de inters vigente, deben tener la posibilidad de obtener fondos para la inversi!n, pues en ellos se espera ganar lo suficiente para pagar el costo del capital tomado en prstamo y conservar las ganancias sobrantes. %in embargo, esto no siempre pasa en la realidad. 8 menos que el agricultor cuente con suficientes propiedades o bienes de capital que ofrecer como garant$a, y sea capaz de entender y satisfacer los estrictos requisitos de pago del adeudo, no podr&n obtener un crdito institucional a las tasas de inters vigentes. La mayor$a de los campesinos, ya sea que trabajen para su propia subsistencia o en peque9a escala comercial, s!lo tienen acceso al crdito no institucional, en el cual se aplican altas tasas de inters y casi siempre se imponen de antemano abrumadores acuerdos de comercializaci!n. Esto significa que aun cuando un proyecto sea rentable a la tasa de inters institucional )digamos, de .1N*, tal vez no lo sea al costo mucho m&s alto del crdito informal )que suele ser de m&s del 1KN*. Por lo tanto, a menos que el gobierno les brinde a los peque9os agricultores un crdito sin garant$a, a la tasa de inters institucional, muchos proyectos que son valiosos para el sector privado y para la sociedad no se podr&n poner en marcha. Eay por lo menos dos razones por las cuales los agricultores y otros habitantes del medio rural no tienen acceso al crdito institucional. Primera, porque muchos de ellos no cuentan con t$tulos de propiedad seguros sobre la tierra, que puedan presentar como garant$a; los t$tulos que s!lo en parte son seguros no se aceptan para otorgar el crdito institucional a largo plazo que requieren las inversiones de ese tipo, como las destinadas al mejoramiento de la tierra y a la plantaci!n de &rboles. %egunda, porque los l$mites mismos impuestos a las tasas de inters, cuyo prop!sito e"preso es ayudar a los prestatarios rurales, dan lugar de hecho a la supresi!n del crdito rural, pues los bancos no est&n dispuestos a prestar con perdida )el crdito rural implica costos de transacci!n m&s altos que el de tipo urbano*, con lo cual el nico recurso que les queda a esas personas es el crdito informal, que es mucho m&s caro. En vista de que el crdito informal es caro y se otorga a corto plazo, las inversiones en el campo no se suelen destinar a actividades en favor de los recursos naturales, como la plantaci!n de &rboles o la conservaci!n del suelo.

8ORI9ONTES DE PLANIFICACIN MIOPES Y ALTAS TASAS DE DESC ENTO


8 fin de cuentas, la conservaci!n de los recursos naturales y el desarrollo sostenible implican el sacrificio del consumo actual a cambio de la promesa de beneficios futuros. 7omo quiera que la gente tiende a preferir los beneficios inmediatos y no los futuros, este tipo de transacci!n parece poco atractivo, a menos que el d!lar que se sacrifica hoy

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #2

produzca ma9ana beneficios cuyo valor sea mayor de un d!lar. Por lo tanto los beneficios futuros se calculan con un descuento, y cuanto m&s grande sea ese descuento, tanto menos atractivos nos parecen. 5na alta tasa de descuento puede desalentar por completo los planes de conservaci!n. 7olin 7lar- ha demostrado que una tasa de inters de mercado suficientemente alta, aunada a una tasa de crecimiento natural baja, puede llevar a una especie a su e"tinci!n. %i la tasa de inters del mercado refleja con precisi!n la tasa de preferencia temporal de la sociedad, esa e"tinci!n no debe ser causa de preocupaci!n )salvo por otra falla del mercado, que resulte de la conjunci!n de la irreversibilidad y la incertidumbre, lo cual voy a analizar m&s adelante*. En este caso, me preocupa la posibilidad de que la tasa de inters del mercado )la tasa de descuento* no refleje la verdadera tasa de preferencia temporal de la sociedad. La combinaci!n de la pobreza, la impaciencia y el riesgo, que no se aplica en absoluto a la sociedad en conjunto, o s!lo se le aplica en menor grado que a ciertos individuos, crea una discrepancia entre la tasa de descuento privada y la social. 8 causa de su continuidad y su capacidad para repartir el riesgo, la sociedad tiende a ser menos miope que sus miembros individuales. La incertidumbre sobre el medio ambiente y el mercado, aunada a un lapso de vida breve e inseguro, hace que la gente act e en forma miope al elegir sus horizontes de tiempo y sus tasas de descuento, lo cual da lugar a decisiones muy cortas de miras, en la b squeda de la supervivencia o de ganancias r&pidas, a e"pensas de otros beneficios m&s sostenibles a largo plazo. En los niveles de vida de simple subsistencia, cuando la supervivencia misma de la gente est& en juego, prevalece una econom$a de consumo inmediato, en la que el futuro tiene una tasa de descuento infinita. Los frutos de esa miop$a son la e"plotaci!n e"cesiva de los recursos naturales y una inversi!n insuficiente para su conservaci!n y regeneraci!n, lo cual lleva a la postre a su agotamiento. El alto costo del crdito rural que se obtiene de fuentes informales, por falta de crdito institucional, conduce tambin a altas tasas de descuento. Los proyectos de conservaci!n que habr$an sido rentables a tasas de inters de .K o .1N, no lo son a las tasas de 1K o a n al .KKN que cobran las fuentes informales de crdito0. Tambin en este caso tendr$a cabida la intervenci!n del gobierno para inducir horizontes de tiempo m&s largos y tasas de descuento m&s bajas )por medio del incremento del ahorro*, a fin de regular la e"tracci!n de recursos, y para invertir en la conservaci!n y regeneraci!n de los mismos, de acuerdo con la verdadera preferencia de tiempo de la sociedad. Eay una relaci!n clara entre esta falla del mercado y las que ya e"pusimos con anterioridad. La e"plotaci!n de la propiedad com n1 o los recursos de acceso abierto es equivalente al uso de una tasa de descuento infinita. Es decir, los beneficios futuros que se sacrifican por el uso actual del recurso tienen un descuento infinito, pues en efecto sus :propietarios: comunes les dan un valor de cero, no importa cual sea su valor para la sociedad. Esto es comprensible porque, si el acceso est& abierto, nadie tiene asegurado el beneficio de sus inversiones y sus esfuerzos de conservaci!n, ya que otras personas tienen acceso gratuito al mismo recurso. 7on el acceso abierto no hay futuro( la propiedad com n se transforma en propiedad privada para quien llegue primero a usarla y sacarle provecho. 6esde el punto de vista del individuo, la conservaci!n carece de sentido y es irracional en condiciones de acceso abierto.

Las altas tasas de descuento tienen efectos de los dos tipos( desalientan tanto los proyectos de conservaci!n como los de e"plotaci!n que requieren una fuerte inversi!n y prometen un gran n mero de beneficios en el futuro, pero en general la conservaci!n es la que resulta m&s perjudicada a causa de esto porque sus beneficios se ven m&s lejanos en el futuro. %e debe tener presente que el trmino Cpropiedad com nD se usa, en todo este libro, como un concepto equivalente al de los recursos de acceso abierto. Es muy importante se9alar su diferencia con la Cpropiedad comunalD, la cual implica una serie de derechos bien definidos de la comunidad sobre los recursos, que esta ltima puede e"igir.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #,

Las e"terioridades <e"ternalidades= p blicas o los costos y beneficios ambientales tienen tambin un descuento infinito cuando el mercado no est& regulado, no importa que se produzcan en el presente o en el futuro. El descuento se relaciona tambin con el precio indebidamente bajo de los recursos y con los altos costos de transacci!n, que desalientan la formaci!n de mercados de futuros.

INCERTID MBRE Y E7ASIN DEL RIESGO


La administraci!n y la conservaci!n de recursos naturales se refieren al futuro, a un futuro que est& plagado de incertidumbre y riesgo. En una situaci!n hay incertidumbre cuando a una acci!n dada le corresponde m&s de un resultado posible )o cuando la gente piensa que as$ es*. Es posible distinguir dos tipos de incertidumbre( ).* la incertidumbre ambiental surgida de factores que est&n fuera del control de quien toma las decisiones )p. ej., un agricultor*, tales como el clima, las enfermedades epidmicas y los nuevos descubrimientos de la tecnolog$a; y )@* la incertidumbre del mercado, que proviene de la incapacidad de ste para proporcionar la informaci!n necesaria )los precios* en la toma de decisiones que afectan el futuro. 7uanto m&s largo sea el horizonte de tiempo, tanto m&s habr& que remontar los pron!sticos en el futuro y mayor ser& la incertidumbre a ese respecto. Es preciso se9alar la diferencia entre la incertidumbre y el riesgo. %e dice que en una situaci!n hay incertidumbre cuando no se conocen las probabilidades objetivas de que se llegue a producir cada uno de los m ltiples resultados posibles. En cambio, el riesgo se presenta en los casos en que el nivel general de probabilidad de cada resultado se puede inferir, pero las probabilidades conocidas no se pueden asignar con precisi!n. En el lenguaje de todos los d$as, se dice que una situaci!n implica riesgo cuando uno de los resultados posibles es una prdida para quien toma la decisi!n. 8s$ pues, el riesgo de prdida para una empresa o una granja se puede definir como la probabilidad de que las ganancias sean menores de cero o que los dividendos caigan por debajo de cierto :nivel de desastre:, en trminos de ingresos. Los riesgos se pueden reducir por medio de la diversificaci!n de las actividades cuyos resultados son potencialmente negativos. Los riesgos de una actividad se pueden reducir tambin si se combinan con los riesgos de otras actividades independientes. Los mercados de agrupamiento o aseguramiento de riesgos han surgido a menudo, cuando muchas personas que toman decisiones se enfrentan a un tipo determinado de riesgo que es independiente de sus propias decisiones. Los individuos le transfieren sus riesgos a una compa9$a de seguros, a cambio del pago de una prima, y en un mercado de seguros perfecto sta ser$a equivalente a los costos administrativos de la compa9$a m&s el costo de cualquier riesgo restante. #o todos los riesgos son asegurables. Los mercados de seguros no se hacen presentes cuando el resultado no es algo e"terno al tenedor de la p!liza, cuando el riesgo afecta en la misma forma a todos los asegurados, o cuando no es f&cil valorar las probabilidades de que se produzcan los diversos resultados posibles. P, ej., no se puede asegurar a una granja contra el riesgo de prdidas, porque su rentabilidad depende tanto de las actividades del granjero como de la incertidumbre de su medio ambiente )p. ej., el clima*. 6e la misma forma, un criadero de peces no se puede asegurar contra el riesgo de una epidemia, pues ese riesgo afectar$a a todos los criaderos de un modo similar, lo cual reduce las ventajas de agrupar los riesgos. El riesgo puede ser objetivo o subjetivo. El riesgo objetivo se calcula sobre la base de la probabilidad de que el resultado adverso se presente. Las actitudes ante el riesgo var$an de uno a otro individuo, y dependen de factores socioculturales y econ!micos. En general, el

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #5

af&n de evitar el riesgo tiende a ser m&s fuerte en los grupos socioecon!micos m&s bajos, ya que en ellos est& de por medio la supervivencia. %i bien es cierto que la incertidumbre afecta a todos los sectores de la econom$a, el que resulta m&s afectado es el de los recursos naturales, por muy diversas razones. Primera, all$ hay m&s incertidumbre en torno a la propiedad de los recursos naturales y el acceso a los mismos. %egunda, es m&s factible la dispersi!n proveniente de otras actividades. Tercera, las inversiones en recursos naturales, como en la plantaci!n de &rboles, suelen tener un per$odo de gestaci!n mucho m&s largo que las inversiones en el agro o la industrial y cuanto m&s largo es el per$odo de gestaci!n, tanto mayores son la incertidumbre y los riesgos involucrados. 7uarta, los precios de los productos primarios que son recursos naturales est&n sujetos a fluctuaciones m&s violentas que los de otros bienes, y por lo tanto son m&s dif$ciles de pronosticar. Por ltimo, la mayor$a de los productos basados en esos recursos est&n bajo la constante amenaza de ser sustituidos por otros m&s baratos, que surgen como fruto del continuo e imprevisible cambio tecnol!gico. La incertidumbre ante el futuro debe hacer a la gente m&s conservadora en la e"plotaci!n de los recursos naturales. Por lo tanto, se debe trabajar a favor de la conservaci!n, por lo menos de los recursos que tienen menos probabilidades de ser sustituidos por la tecnolog$a, como la diversidad biol!gica. 6espus de todo, una de las razones por las cuales ahorra la gente es para contar con un escudo protector ante la incertidumbre del futuro. 8 pesar de todo, la inseguridad de la tenencia y las e"terioridades persistentes crean incertidumbre en torno a los beneficios de la conservaci!n, comparados con los de la e"plotaci!n actual. 8l individuo le parece sensato, desde el punto de vista econ!mico, talar el bosque y minar la tierra para generar ingresos, que m&s tarde podr& consumir o invertir en otros bienes m&s seguros. 6esde el punto de vista de la sociedad, es m&s sensato preservar la productividad a largo plazo de la base de recursos, como una fuente de ingresos a perpetuidad y como un seguro frente a la incertidumbre. En cambio, liquidar la base de recursos ante la incertidumbre, sobre la base de un criterio econ!mico a corto plazo, tiene poco sentido cuando tal acci!n tambin es irreversible.

IRRE7ERSIBILIDAD
Las decisiones de mercado en tomo al futuro )como la elecci!n entre el consumo y la inversi!n* se tornan con la mejor informaci!n disponible, aunque incompleta, acerca de los acontecimientos futuros, sobre el supuesto de que esas decisiones se podr&n anular si no resultan prudentes a la luz de la nueva informaci!n. La verdad es que la reversibilidad no es factible en muchas decisiones referentes a los recursos naturales. Pongamos por caso la elecci!n entre preservar un bosque de lluvia tropical que tiene ciertos rasgos nicos, o desarrollar el lugar para otorgar concesiones a firmas madereras y de miner$a. %i los beneficios sociales de ese desarrollo superan los que se podr$a obtener con la conservaci!n, aunque sea en forma marginal, el encargado de tomar la decisi!n deber$a optar por el otorgamiento de dichas concesiones, si no fuera por el hecho de que la conservaci!n es reversible, pero las actividades madereras y de miner$a no lo son. %i se decide por estas ltimas, renunciar& a cualquier otra opci!n; si l o las generaciones futuras tuvieran que cambiar de opini!n, no habr$a ning n medio capaz de reproducir la autenticidad y el car&cter nico de ese bosque tropical en su forma original, y de las especies que ya se hubieran e"tinguido. En cambio, si opta por la conservaci!n podr& seguir teniendo la opci!n de cambiar m&s tarde su decisi!n. Est& claro que el hecho de preservar las opciones tiene un valor social o precio sombra, aun cuando ste es dif$cil de calcular. %in embargo hay algunas razones a favor del valor m&s alto. Por una parte, el cambio tcnico es asimtrico( ampl$a nuestra capacidad de producir bienes ordinarios, que son los productos del desarrollo, pero nos ayuda poco a mejorar nuestra capacidad de producir ambientes naturales, que son el producto de la conservaci!n. Por la otra, las preferencias del

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se$estre: $ar%o&'u(io )e *++,

Lectura 5 !"ina #3

consumidor tienden a cambiar a favor de los servicios ambientales, en relaci!n con los bienes ordinarios. En conclusi!n, seg n lo han dicho Fohn Orutilla y 8nthony Jisher, cuando los efectos de las decisiones econ!micas son inciertos e irreversibles, el hecho de mantener abierta la opci!n que permita evitar esos efectos tiene un valor real.