Revista Natura@economía
Departamento Académico de Economía y Planificación Facultad de Economía y Planificación Universidad Nacional Agraria La Molina Apartado postal 12-056. Av. La Molina s/n – La Molina / Lima - Perú Telf. (51-1) - 614 - 7800 anexos 239 Telefax: (511) 3495762 E-mail: natura-economia@lamolina.edu.pe Website: http://ojournal.lamolina.edu.pe

Roberto Iván Escalante Semerena Director/Editor

Comité editorial
Dr. José Luis Samaniego Leyva Comisión Económica para América Latina – CEPAL (Naciones Unidas) Dr. Luis Miguel Galindo Paliza Universidad Nacional Autónoma – México Dr. Vincent Alcántara Escolano Universidad Autónoma de Barcelona - España Dr. Américo Saldívar Valdés Universidad Nacional Autónoma de México - México Dr. Pere Riera Universidad Autónoma de Barcelona - España Ph. D. Daniel Bromley University of Wisconsin–Madison - Estados Unidos Dr. Waldemar Fernando Mercado Curi Universidad Nacional Agraria La Molina - Perú Ph. D. Jorge Alfonso Alarcón Novoa Universidad Nacional Agraria La Molina – Perú

Dr. Roger Alferdo Loyola Gonzales Universidad Nacional Agraria La Molina - Perú

Silvia Rosa Pérez Huamán Secretaría técnica

Pierina Andrea Pimentel Peceros Coordinación editorial

ISSN 2226-9479 Frecuencia de la publicación: semestral Arbitraje: Revisión por pares anónimos Financiamiento: REDCAPA Información para preparación de manuscritos y suscripciones: Departamento Académico de Economía y Planificación Diseño y diagramación de interiores: Cap. y Gest. de Tecnologias de Informacion Marlan SAC Foto de portada: Parque Nacional del Manu Fuente: http://www.peru.com

La revista Natura@economía tiene la finalidad de difundir entre especialistas, tomadores de decisiones, funcionarios públicos y privados, organizaciones no gubernamentales e interesados, los resultados de investigaciones en forma de artículos científicos inéditos referentes a la economía y sus vínculos multidisciplinarios con los recursos naturales, el ambiente y el desarrollo sustentable. Con Natura@economía se pretende poner en manos de la sociedad, información especializada pero accesible, de temas relevantes que inciden en el desarrollo económico y en el bienestar general, hoy influenciados y fuertemente determinados por las relaciones que establece la sociedad con los recursos naturales y el ambiente.

.

número 2 Julio – Diciembre 2013 Articulos Pag. Validación de Estudios Individuales de Impacto Am� biental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. Marcelo Olivera y Adán Isidro. Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey. Américo Saldívar. 2. 5. Augusto Castro y Roger Loyola. 111 91 69 49 29 9 . Evaluación de la sustentabilidad de la producción or� gánica del café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales. 6. Carlos Palomares y Jorge Alarcón. 4. Flor Rivera y Laura Alvarado.TABLA DE CONTENIDOS Volumen 1. 1. Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforesta� ción y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú. Impacto del cambio climático sobre los ingresos del café convencional: un análisis de panel balanceado. La Productividad total de factores incorporando va� riables ambientales: El caso peruano Carlos Orihuela y Jose Luis Nolazco. Perú. Periodo 1991 – 2010. Laura Alvarado. 3.

.

la mayoría de ellos dedicados al Perú. Creemos que estos esfuerzos académicos son valiosos y contribuyen a la discusión del capital natural de América Latina. entendido como un instrumento de intervención para la conservación del área natural protegida. En este trabajo se hace una propuesta metodológica para validar cuantitativamente los EIA del más grande proyecto gasero del Perú. Periodo 1991-2010”. Se trata de una aplicación metodológica al caso peruano. Las variables analizadas son la temperatura. es plausible introducir impuestos para financiar la conservación. El primero de ellos se refiere al pago por servicios hidrológicos en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey en México. también referido a Perú. Un cuarto trabajo. Consta de seis artículos. analiza el “Impacto del cambio climático sobre los ingresos del café convencional: un análisis de panel balanceado. El autor demuestra que la población tiene disposición a pagar. Perú”. un sexto trabajo ofrece los resultados de una investigación muy importante acerca de la “Validación de estudios individuales de impacto ambiental (EIA): caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. y todos relacionados con temas ambientales importantes. En el se demuestra que el financiamiento de los proyectos REDD+ en Áreas Naturales Protegidas (ANP) es sólo viable para dotar de sostenibilidad financiera a no más del 28% de las 25 ANP seleccionadas como estudio de caso. Las variables ambientales que se analizan son el capital humano y el dióxido de carbono. Finalmente. de un total de 75. por lo tanto. superficie y producción y éstas no perjudicarían los ingresos agrícolas. se demuestra las ventajas de la producción orgánica sobre la convencional. Un segundo trabajo que ponemos a disposición de todos se intitula “La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano”. Roberto Iván Escalante Semerena . Un quinto trabajo tiene que ver con la “Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica de café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales”.EDITORIAL Ponemos a disposición de nuestros lectores el segundo número de la revista. Se trata de una adaptación metodológica aplicada al caso del café convencional y el café orgánico en el Perú. Se propone un esquema institucional para su operatividad. precipitación. El objetivo central del trabajo es demostrar cómo variables ambientales son incluidas en el cálculo de los ingresos de productores de café convencional en un contexto de cambio climático. En el tercer artículo se analiza la “Viabilidad de reducción de emisiones por deforestación y degradación de bosques: el caso de ANP del Perú”.

.

B-304.P. México). Vol. e-mail: satzcha@msn. México DF. UNAM. México”. se utilizaron los métodos de valoración contingente. 1 Abstract 3 The “Parque Nacional Cumbres de Monterrey” is a region of vital importance given its contribution of environmental goods and services to the dynamic and booming Metropolitan Area of Monterrey. However. Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos. there are economic and social processes that exert strong pressure on its conservation thus making it vulnerable in the near future.P. Methods used for the analysis presented are: Contingent Valuation. Adán3 Fecha de recepción: 18-01-12 Fecha de aceptación: 05-06-2013 Palabras clave: Valoración Económica. Clasificación JEL: Q59. D. Sustentabilidad. 1   Doctor en Sociología (Colegio de México). e-mail: americo@servidor. Dirección Postal: Av.F. Olivera V.. México).mx En este trabajo se presenta un análisis para 2 instrumentar un mecanismo de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos con la finalidad de incentivar su conservación y asegurar la disponibilidad de agua potable para los usuarios de las cuencas media y baja. Resumen El Parque Nacional Cumbres de Monterrey representa una zona de vital importancia por la aportación de bienes y servicios ambientales a la dinámica y sobrepoblada Zona Metropolitana de Monterrey. Insurgentes Sur 4360. que la hace vulnerable en el futuro cercano .Veracruz. unam. 04510. Sin embargo. C.com. Teléfono: 52-55-56221888 (anexo: 48983).mx 2   Doctor en Economía con especialidad en Economía de los Recursos Naturales (Facultad de Economía. Dirección postal: Cahitas 35C. Teléfono: 52-55-56521888 ext. Distrito Federal. Marcelo2. Tlalpan. 48983. La Joya. S.. Los resultados sugieren que la sociedad es consciente de la importancia del Parque y muestran una alta proporción de participación a través de su disposición a pagar para conservarlo. e-mail: adan_119@yahoo.. Dirección postal: 70-545. Nº 2. México. costo de oportunidad y costo de restauración. Américo1. Teléfono: 52-55-91776600. Cost of opportunity and Restoration costs. UNAM. 04440. Disposición a Pagar. Américo Saldívar V. México. Para ello. Isidro C. UNAM) “Beneficios Económicos del Tratamiento de Aguas Residuales en la Cuenca baja del Río Coatzacoalcos . Profesor e investigador en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economía (Universidad Nacional Autónoma de México – UNAM). existen procesos económicos y sociales que ejercen una fuerte presión para su conservación.Natura@economía. This paper analyses the implementation of a Payment for Hydrological Environmental Services mechanism with the objective to provide incentives for the region’s preservation and ensure water availability to the mid and low basins consumers. UNAM. Coyoacán. julio-diciembre 2013 (9-28) VALORACIÓN Y DEMANDA DEL SERVICIO AMBIENTAL HIDROLÓGICO EN EL PARQUE NACIONAL CUMBRES DE MONTERREY Saldívar V. 1. CP 14090. C.. The research results suggest that society is cons3   Economista (Facultad de Economía. CTM Culhuacán II. Profesor e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana. com 9 . Asistente de consultor (Dr. México.

Coahuila. usuarios y entidades federativas (por ejemplo. CONANP) señala en el Plan de Manejo del Parque Nacional lo siguiente: “El noreste de México se ha caracterizado por su progreso. A raíz de la conformación en el año 2000 del Consejo de Cuenca del Río Bravo y del Grupo de Seguimiento y Evaluación. INTRODUCCIÓN Tanto el Parque Nacional Cumbres de Monterrey como la Zona Metropolitana de Monterrey (en adelante. Gerencia Regional Río Bravo 2006. recursos forestales. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey cious of the importance of the Parque and has a high level of participation through people’s inclination and willingness to pay for its conservation. Por su parte. 9). clubes exclusivos y campos deportivos). y f ) insuficientes sistemas de medición de la cantidad y calidad del recurso. baja precipitación pluvial y por lo tanto. en el medio rural de Cumbres de Monte- 10 . con dominancia de la actividad industrial. JEL Classification: Q59. Marcelo e Isidro.280 km2.Saldívar. así como por mayores áreas de esparcimiento para uso de las empresas (como campos de golf. p. b) aumento de la demanda y creciente competencia entre usos. Américo. Nuevo León y Tamaulipas). ZMM) se encuentran dentro de la cuenca del Río Bravo4. La Comisión Nacional de Áreas Naturales Keywords: Economic Valuation. por lo que la falta de dotación del líquido elemento significaría cambios dramáticos en el bienestar de los habitantes de la Zona Metropolitana de Monterrey (CONANP. Nuevo León y Tamaulipas. 9). Olivera. sobreexplotación y degradación del recurso agua. p. han modificado los ciclos hidrológicos. El agua es el más importante servicio ambiental que proporciona el Parque. But the main obstacle to apply the mechanism comes from political and institutional agencies. por su relevancia económica. mayor tasa de evaporación. Esto ha traído aumento de temperatura. mos. e) bajas eficiencias en los usos agrícola y municipal. se detectó la siguiente problemática: a) escasez del recurso agua. en la parte mexicana. el reabastecimiento de los mantos acuíferos. considerada una de las más importantes de México. Payment for Hydrological Environmental Services. c) sobreexplotación y contaminación de cauces y acuíferos. disminución del aporte de agua al subsuelo y a las corrientes superficiales. recientemente hay presiones urbanas por mayores y mejores áreas de ubicación para sus viviendas (que implica el fraccionamiento de zonas residenciales). Sustainability. de 226. aunado al aprovechamiento irracional de los 1. con una superficie. lo que ha derivado en un dinámico cambio de uso de suelo que. geográfica. Willingness to Pay. entre otros (CONAGUA. fronteriza. así como por su nivel de vulnerabilidad. el hábitat natural de la fauna silvestre y ha aumentado la pérdida de suelo por erosión” (CONANP. Protegidas (en adelante. d) ocurrencia de fenómenos hidrometeorológicos extre4   Ésta se ubica en la franja fronteriza con Estados Unidos de Norte América y abarca cuatro estados de la República Mexicana: Chihuahua. En relación al cambio de uso de suelo en la ZMM. 2007. 2007).

y asimismo que ocupa el segundo lugar en riqueza de especies y endemismos para la flora fanerogámica (con unas 3. Se reconoce la gran importancia económica. su falta de protección y cuidado acarrearía grandes daños a la región en el mediano y largo plazos. la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) considera a esta área como de alto valor para la conservación. Vol. el cambio de uso de suelo se presenta por la expansión de la frontera agropecuaria. En tal sentido. Por todo lo anterior. donde se localiza Cumbres de Monterrey. 2007. los objetivos de este estudio son: Estimar y conocer la disposición a pagar (DAP) por parte de los usuarios domésticos del agua de la ZMM para contribuir a las actividades de 11 . En la figura 1 se presenta los principales factores de presión del uso de suelo en la región de la Sierra Madre Oriental. ante la problemática planteada. en este estudio se considera que el manejo de las cuencas hidrográficas constituye un aspecto propicio para la gestión integral del agua. Procesos de Transformación de la Sierra Madre Oriental Fuente: CONANP. Adicionalmente.600 especies endémicas) y el primer lugar en endemismos de avifauna. ya que se presentan zonas alternadas de bosques de pino y de chaparral en buen estado de conservación. al brindar sus servicios ambientales a la población y a la industria de la ZMM. la extracción de materiales para construcción y la presión por actividades del turismo. La CONANP (2007) señala que esta área contiene la segunda mayor concentración de especies de pinos y encinos.Natura@economía. De esta manera. Nº 2. PSAH) representa solo una de las muchas directrices para lograr dicho objetivo. mientras que el Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos (en adelante. social y ecológica que tiene el Parque Cumbres de Monterrey. rrey. 1. julio-diciembre 2013 (9-28) Figura 1. también le asigna una categoría alta en su función como corredor biológico ya que une áreas de bosques templados con áreas más secas al norte.

cuando es necesario reconocer la complejidad inherente de los ecosistemas y su sostenibilidad. existe una gran variedad de servicios ambientales con la propiedad de no-exclusividad. Estimar el costo de oportunidad del uso del suelo de las actividades económicas primarias para la conservación del bosque en las zonas rurales de Cumbres de Monterrey. p. PSA) ha incrementado su popularidad en la medida que representa una forma de manejar los ecosistemas a través de los incentivos económicos. ya que dentro del enfoque de la economía ecológica el interés social. 2012). así como priorizar el tema de la justicia y equidad por sobre la eficiencia económica. En ambos planteamientos se sugiere que se debe trascender la perspectiva convencional de los economistas en el tema. serían más importantes que la eficiencia económica (Tacconi. Estos autores comentan que los servicios ecosistémicos son esenciales. junto con la conservación y el desarrollo rural. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA Farley y Costanza (2010) señalan que el tema del Pago por Servicios Ambientales (en adelante. 2010. así como la disponibilidad de los gobiernos locales para participar en el desarrollo del esquema propuesto. Los servicios ambientales y su pago van mucho más allá de una transacción coasiana. la sustentabilidad. Olivera. no hay ninguna razón en par- 2. la distribución. la periodicidad y medios de pago. se discute una contraposición por el hecho que los mercados son sistemas de intercambio voluntario en el que los precios son determinados por la interacción de la oferta y la demanda. Desde la visión de la economía ecológica. de PSA es más apropiado. como parte del debate entre los enfoques de la economía ambiental y la economía ecológica.Saldívar. En este sentido. Definir una propuesta para el funcionamiento de un mecanismo de PSAH que incluya: el instrumento de recaudación. así como el costo de restauración del suelo forestal. ya que se ha dado prioridad a esquemas de PSA basados en el mercado. no sustituibles y la mayoría de ellos se están volviendo escasos. Marcelo e Isidro. por lo que su libre acceso es inevitable y la negociación de sus costos de transacción en el mercado podría ser vasta. De esta manera. De ahí deriva la pertinencia de desarrollar mecanismos adecuados para pagar por ellos. Farley y Costanza (2010) y Tacconi (2012) retoman la discusión sobre qué mecanismo 12 . En relación a la disyuntiva entre mercado versus bienes públicos. los esquemas de PSA deben dar prioridad esencial a la no sustituibilidad de los servicios de los ecosistemas. Respecto al tema de la equidad y la eficiencia. por lo que implican costos reales para su prestación. 2066). especialmente aquellos cuya oferta es insuficiente para satisfacer las necesidades básicas (Farley y Costanza. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey conservación y/o mejoramiento de los ecosistemas forestales que mantengan o mejoren la provisión de servicios ambientales hidrológicos. Américo. mientras que los servicios que brindan los ecosistemas son determinados por sus características físicas y solo pueden abordarse considerando las cuestiones de no-rivalidad y no-exclusividad.

los cuales son intrínsecamente no-excluibles. y puede tener sentido para las instituciones el tomar la iniciativa. la definición apropiada de los derechos de propiedad. en la medida de lo posible. 13 . c) las subvenciones existentes que son producto de arreglos políticos pueden interferir con los incentivos eficaces. y menos aún para creer que será más sostenible y justo. Kousky y Sims (2008) apuntan que en los casos en que los servicios de los ecosistemas sean bienes públicos. la distribución equitativa de los costos y beneficios derivados de la provisión de dichos servicios. la participación social. b) aunque los esquemas de PSA puedan ser más rentables (usando el criterio de costo-efectividad). el financiamiento sostenible y. et al (2010) señalan la importancia de no subestimar los factores institucionales y de política económica al diseñar un mecanismo de PSA. Referente a los temas de PSA. de manera complementaria. Por su parte. 1. Nº 2. en lugar de tratar de comercializar los servicios a través de la creación de mercados. se han identificado ciertos temas en los cuales debe centrarse la atención para desarrollar y/o mejorar dichos esquemas. Farley y Costanza (2010) señalan la importancia de retomar los criterios de la Declaración de Heredia sobre PSA referidos a: la certidumbre de medir la provisión de los servicios ecosistémicos. a partir de la puesta en práctica de diversos esquemas de PSA en el mundo. además de que existe una gran variedad de casos de PSA donde su éxito depende grandemente del involucramiento del Estado y de las comunidades locales. Vol. 2065). 2010. con esquemas mercantiles. Muradian et al (2010) comentan que deben existir al menos tres condiciones necesarias para que opere un esquema “genuino” de PSA: 1) definición clara del tipo y conservación del uso de suelo. p. entre otros. Kousky y Sims (2008) recomiendan tener presente los siguientes temas: a) los fondos disponibles para comprar servicios de los ecosistemas depende no sólo de su demanda. Por esto. Sin embargo. julio-diciembre 2013 (9-28) ticular para creer que un enfoque basado en el mercado será más eficiente que cuando no lo es per se. sino también de la estructura del mecanismo de financiamiento. No es ninguna coincidencia que muchos de los esquemas de PSA sean patrocinados por los gobiernos (Farley y Costanza. d) los actores no gubernamentales serán más eficaces cuando sean un complemento de las instituciones gubernamentales. Finalmente. En contexto de lo político. Kelsey. Kelsey. las instituciones y la política pública. su viabilidad política de- pende del poder de aquellos grupos que soportan tanto los costos como los beneficios. se tiene que aceptar que se trata de bienes públicos. 2) que los usuarios tengan el derecho de terminar la relación contractual (en tanto se trate de una transacción voluntaria) y. Por su parte Muradian. puede ser deseable la participación de los gobiernos y así superar el tema del free-riding a través de gravámenes a los beneficiarios para recaudar fondos. considerando para ello tanto los enfoques teóricos como las prácticas de implementación del mismo.Natura@economía. 3) existencia de monitoreo que asegure la provisión del servicio. Al respecto. no siempre se cumple alguna de estas condiciones.

con los métodos indirectos es posible inferir el valor implícito de un bien. los cuales se clasifican en directos e indirectos. Marcelo e Isidro. Método de Valoración Contingente El Método de Valoración Contingente (MVC) consiste en simular un mercado para un bien o conjunto de bienes. Mediante encuestas a una muestra de usuarios. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey 3. Y dado que no existe un indicador (precio) en el mercado que permita negociar el valor que estos recursos tienen. se realizo una encuesta en la ZMM en octubre de 2007. Los métodos de valoración directos se basan en precios de mercado disponibles. por lo cual predicciones más allá de los valores monetarios obtenidos no tienen ninguna validez. con una muestra que cubre los requerimientos metodológicos de acuerdo a la teoría del muestreo aleatorio simple. pasando por determinación de daños en bienes colectivos. la restricción de tiempo. que no lo tienen. Américo. como la calidad del aire y los flujos de servicios de los ecosistemas (Freeman. existen otros atributos provenientes del medio ambiente que difícilmente pueden ser evaluados en términos crematísticos. METODOLOGÍA Muchos de los recursos naturales son valorados comercialmente. como los precios pagados o gastos efectuados en mercados convencionales tales como cambio en productividad. en las dimensiones de tiempo y espacio. Se aplicó un cuestionario bajo la modalidad referéndum 14 .1. como el monto en dinero calculado para un determinado grupo objetivo. precios hedónicos (valores de la propiedad). fueron seleccionados de acuerdo a la disponibilidad de información. en muchos casos se hace un uso inadecuado de ellos.Saldívar. entre otros. En el caso de las funciones ambientales. además de que nos permitiesen responder a las preguntas de investigación formuladas y por lo tanto resolver adecuadamente los objetivos planteados. Para el desarrollo de este método.  3. La DAP resultante debe interpretarse en su contexto. 1994). se trata de averiguar la disposición a pagar (DAP) por disponer de un bien ambiental. a través de precios pagados por otros bienes o servicios relacionados con el mismo tales como: diferenciales de salario. sin embargo. Olivera. con efectos en la salud) y costo de oportunidad. Esto constituye la principal ventaja del método. bienes públicos y recursos comunes. Además. se crearon diferentes métodos de valoración. para llegar a estimar valores. desde el mercadeo hasta la valoración de bienes ambientales. funciones de producción y costo de viaje. Esta forma de medición permite una amplitud de aplicaciones. aunque simultáneamente la elaboración del ejercicio enfrenta una notable complejidad (Riera. Por su parte. Cada uno de los métodos usados en este estudio. Azqueta (1994) clasifica estos bienes en: externalidades. La fuente de información se basa en parámetros de conductas observadas. es necesario aclarar que este valor de ninguna manera implica un pago por parte del grupo y/o población objetivo. pérdidas de ganancia (por ejemplo. 1993).

Actualmente en México se aplica este método para medir la compensación por los daños producidos por el derrame de petróleo de la British Petroleum en el Golfo de México (INE. a diferencia de métodos utilizados anteriormente que exigían repreguntar varias veces hasta que el entrevistado cambiase el signo de su respuesta. generando comportamientos estratégicos en los entrevistados y el consecuente sesgo en la respuesta. la cual expresa la DAP como cambios en el nivel de bienestar en función al monto de pago (X) y las características más relevantes de la muestra (Xi) y un factor estocástico: El proceso de cálculo de la muestra. se realizó a través de la aplicación de un modelo multinomiallogit. el cual fue significativo y cumplió con los test y restricciones estadísticas usuales. sobre todo como una medición de desastres ecológicos (y/o contaminación). Hanemann (1984) y Cameron (1988) desarrollaron formulaciones teóricas del MVC que permiten estimar cambios en el bienestar de las personas. Hanemann formula el problema como la comparación entre dos funciones indirectas de utilidad. También es sensible a la consideración de sustitutos y. 1. 1994). ΔV=α – βX – βiXi +η (1)  3.Natura@economía. Cameron interpreta la respuesta como una comparación entre la cantidad de dinero sugerida en la encuesta y la diferencia entre los valores dados por la función de gasto evaluada con y sin posibilidad de acceso al bien público que se pretende valorar. La variante aplicada tiene enormes ventajas. con las correcciones de Hanemann. 1995). Si bien el MVC ofrece ventajas. Costo de oportunidad El concepto de costo de oportunidad se basa en la idea de que los costos de usar un recurso para propósitos que no tienen precios en el 15 . Vol. que requiere de los entrevistados únicamente respuestas del tipo “sí” o “no”. la que presenta sensibilidad al marco de referencia con el cual se formula la pregunta de valoración hipotética. además de que tiene un menor costo de aplicación (Bishop y Heberlein. los resultados no han sido validados por otros métodos. a partir de una discusión ventilada por expertos en el seno de la Comisión de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration. 2012). 1979). En el presente estudio se privilegió el enfoque de Hanemann para la estimación de las medidas de bienestar. McConnel (1990) demostró que las porciones determinísticas de los dos modelos sugeridos son duales entre sí.2. entre ellas que frecuentemente no muestra ser sensible a la dimensión del bien ambiental (scope). La diferencia entre los dos enfoques es el momento en que se agrega el término estocástico a las funciones. que es utilizada ante tribunales. de los Estados Unidos). julio-diciembre 2013 (9-28) (formato dicotómico). Sin embargo. también presenta debilidades (Mathews. porque elimina el sesgo que inducen las repreguntas. en la década de los noventa fue discutida ampliamente la validez de los resultados de Valoración Contingente (Riera. en muchos casos. Se usó la formulación del modelo en su versión lineal múltiple. Nº 2.

En este contexto. o no son comercializados. Olivera. Los ingresos dejados de percibir en la actividad agrícola representan. en este caso.667 en los municipios foráneos. En el caso de la restauración de ecosistemas se debe asignar un precio de mercado. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey mercado.042 usuarios en la ZMM y a 178. es decir que las tarifas aplicadas no cubren los costos reales de extracción y distribución del líquido. Parte importante de esta subcuenca lo constituye el Parque Natural Cumbres de Monterrey (CONANP. Agravantes del problema son la existencia de predios que no tienen instalados 16 . Tal es el caso. Así. se estima los ingresos dejados de ganar por preservar el área.709 usuarios en el Estado de Nuevo León. es decir. pueden ser estimados utilizando el ingreso dejado de percibir por no usar el recurso en otras actividades productivas (definida como variable proxy). Costos de restauración Conservar o preservar un área natural implica un precio o un costo económico. La cuenca media y baja del río Bravo. En este sentido. de manera indirecta. que es la que abastece de agua a esta zona. el agua consumida por la población en México está subsidiada. 4. en los cuales se localizan 31 de los 50 acuíferos que atienden las necesidades de agua potable de cerca de 9 millones de habitantes. el costo de oportunidad es considerado como el costo de la preservación. DEMANDA Y OFERTA DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLÓGICOS  4. es posible determinar un precio en particular por hectárea restaurada. localizadas en los estados de Nuevo León y Coahuila. Marcelo e Isidro. el costo por restauración se estableció a partir de los criterios de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Por otra parte. con lo cual. La demanda El agua para uso doméstico siempre tendrá preferencia en el diseño de las políticas. al mes de junio de 2007 se ofrecía servicio de agua potable a 950.3.1. por ejemplo. el costo de oportunidad del parque. Américo. es posible cuantificar el monto a pagar a los propietarios de los bosques ara que realicen diversas obras de conservación y manejo. 2007). de preservar un área para un parque nacional en vez de usarlo para fines agrícolas. programas y normas administrativas que se elaboren para la prestación del servicio público de agua potable (Artículo 22 de la Ley de Agua Potable y Saneamiento del Estado de Nuevo León). En el presente estudio se definió los ingresos promedio por las principales actividades que compiten por la conservación del bosque. siendo el trabajo agropecuario la principal actividad de la región.Saldívar. así como de los precios de mercado de los insumos necesarios. Dependiendo de las condiciones y el tipo de ecosistema. en vez de valorar directamente los beneficios del parque.  3. es alimentada en gran parte por las estribaciones por la sierra madre oriental. Para este estudio. a un total de 1’128.

el restante 23% no se cobró debido a la falta de un medidor o por pérdidas en las líneas de distribución. resultado de una reducida recarga de los mismos. julio-diciembre 2013 (9-28) medidores para contabilizar el consumo de agua. Los porcentajes más altos de facturación se presentan en las tomas domésticas. siendo en 1999 del 90%.138 5.57 Fuente: INEGI. amén de formar parte del desierto chihuahuense. constituye la principal zona de recarga y abastecimiento de agua para más de 4 millones de usuarios que habitan en la ZMM. 2002. alrededor del 55% del abastecimiento proviene de las fuentes superficiales.018 % 37. 1. Cuenta con una superficie de 177. el mayor problema y restricción en la distribución y suministro del agua potable no es tanto su disponibilidad. las opi-  4.637 0. sino el gasto y su costo en energía para su extracción y transporte. y para 3 el 2030 se estima que sea de 900m3/hab/año Tabla 1.50 54.2. En la actualidad. Para el 2005 se estimaba una disponibilidad media anual apenas mayor a 1. Fuentes de Agua Potable de la Zona Metropolitana de Monterrey Fuentes de Agua Potable Pozos Subterráneas Superficiales Galerías Manantiales Presas Aportación (m3/s) 3. Nº 2. Por ejemplo. que los sitúa en una condición de sobreexplotación. básicamente de las presas La Boca. Actualmente. se cuenta por cientos el número de pozos que funcionan sin los permisos y registros correspondientes. aparentemente. De otra parte. 2007).93 1. únicamente el 77% del agua suministrada fue facturada. (CONAGUA. Vol. La oferta El Parque Nacional Cumbres de Monterrey es una de las 128 Áreas Naturales Protegidas que existen en México. Esta relación se invierte según la estación o temporalidad. gracias a su superficie forestal. Esta parte del territorio de la cuenca constituye una de las regiones con mayor escasez de agua y de acuíferos sobreexplotados. en 1998 en Monterrey. El Cuchillo y Cerro Prieto. Si bien existe discusión sobre el volumen que aporta Cumbres en la disponibilidad y los abastecimientos hídricos de la ZMM. o que tienen pozos no registrados. 17 . mientras que las fuentes subterráneas aportan un 45% (Tabla 1). Vale decir que las fuentes subterráneas tienen un déficit. Ello ubica a esta región como de alto riesgo y estrés hídrico.Natura@economía.395 hectáreas y comprende 8 municipios del estado de Nuevo León. El agua que se suministra a esta zona se extrae de fuentes superficiales y subterráneas.00 6. Forma parte de la región hidrológica de la cuenca alta y media del río Bravo. ya que durante el estiaje el 60% del gasto proviene de los mantos freáticos.000m de agua por habitante. De otra parte.402 0.

recreación. RESULTADOS  5. a mayor nivel de estudios o conocimiento de la problemática ambiental mayor disposición a pagar por la conservación del ambiente. a través del recibo de agua potable. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey niones más optimistas varían entre el 50% y el 70%. la cual tiene relación con el grado de confianza de la población en el organismo operador del servicio de agua potable de la ciudad de Monterrey. Pero. A partir de la consulta realizada. es decir. De acuerdo a la modelación. Disposición a pagar La estimación de la DAP de la población de la ZMM revela que la media de pago es de seis pesos con ochenta centavos mensuales (aproximadamente 0. por lo que. en números redondos el padrón de beneficiarios de los servicios hidrológicos alcanza un millón de usuarios o familias (con servicio medido).1. excursión y belleza escénica. el hecho que garantizaría el financiamiento del fondo en el largo plazo. Otro resultado interesante del modelo es la importancia de la forma de pago. rador de Agua (el Servicio de Agua y Drenaje de Monterrey) en la administración de los recursos y en el servicio del agua brindado. La justificación por la que se determinó este instrumento de recaudación obedece a tres razones: la confianza hacia el organismo ope- 5. consideramos que la aportación del Parque beneficia no sólo a la ZMM. sino a todo el estado de Nuevo León con su zona citrícola y aún a cuencas regionales como la del Río Bravo. prevención contra riesgos y contingencias ambientales. Ello permite inferir que. provisión de materias primas y. con excepción de los pozos de Mina y Buenos Aires. tales como la captura de dióxido de carbono en la atmósfera de la región a través del proceso de la fotosíntesis por el que funcionan como esponjas para limpiar el aire en la región y. el conocimiento de los servicios ambientales y la DAP por la conservación del bosque. sobre todo. De acuerdo con los datos obtenidos. Marcelo e Isidro. por cada toma domiciliaria sería aceptado por la población (ver Tabla 2). incluyendo pequeñas industrias y servicios. Olivera. Américo.Saldívar. Costo de oportunidad Las principales actividades económicas que 18 . independientemente de cuál sea el porcentaje. otros servicios.60 céntimos de dólar americanos).  5. resguardo y preservación de la biodiversidad. aplicar un pago generalizado de cinco pesos por mes. el hecho que represente un instrumento eficiente en términos de recaudación para la conformación del fondo de conservación de Cumbres de Monterrey. y finalmente. Otros servicios ambientales identificados dentro del Parque Cumbres de Monterrey son: turismo. se encontró que los usuarios estarían dispuestos a aportar una cuota voluntaria con una periodicidad mensual. en la ZMM.2. se observa una correlación entre el nivel de estudios. el resto de la extracción de agua subterránea depende de la infiltración del Parque Nacional Cumbres de Monterrey.

24712 (-3. de las 1. p. el monto promedio por el que los agricultores estarían dispuestos a cambiar el uso de suelo a la conservación de sus predios es de $5. produciéndose manzana.3. aguacate. avena forrajera. En la agricultura. Costos de restauración Dependiendo de las condiciones y el tipo de ecosistema. durazno. cebada. en su mayoría. así como de los precios de mercado de los insumos necesarios. 19 . así como el templado frío. (lo que representa el 82%).31294 (-37. que son los representativos en Cumbres de Monterrey. Por su parte la agricultura perenne tiene fines comerciales.485 respectivamente. el valor puede ascender a $5.952/hectárea. es posible determinar un precio por hectárea restaurada. ciruela.Natura@economía.85) -1.  5. lo que es aún más marcado si consideramos el tema del crecimiento de la “mancha urbana” en la región (ver Tabla 3). trigo. 1.94) 0.394 Unidades de Producción Rural (UPR) con actividad agropecuaria existentes en la Montaña. de las cuales solo el 30% vende su producción (Mejía 2003. los principales cultivos anuales en el área de la montaña Cumbres de Monterrey son maíz. la producción ganadera está dedicada a la subsistencia y el ahorro.9662 6. 28).7667 -21.152 tienen una producción ganadera. julio-diciembre 2013 (9-28) plantean una amenaza a la cobertura vegetal del Parque Cumbres de Monterrey son las agrícolas. lo cual indica que la competencia es muy seria frente a otros usos alternativos. 1. En el caso la actividad ganadera. Vol. En el presente estudio. fríjol. ganaderas y forestales.032551 (-2. Disposición a pagar para la conservación de Cumbres de Monterrey Resultados del Modelo Mutinomial Logit Variable Intercepto Oferta de pago Nivel de estudios Conocimiento de los servicios ambientales Forma de pago de la Contribución Pseudo R2 Disposición a pagar (expresada en pesos) Coeficiente 148. Tabla 2.80 Fuente: Elaboración con datos propios. Nº 2.45) -20. pastos y cítricos.01) -18. chabacano. sorgo y sorgo forrajero. nuez.95691 (-20.161 y $9. En la Tabla 4 se muestra que en el caso de los ecosistemas árido y semiárido. lo cual permite afirmar que.

de convencimiento y. los costos de transporte de las mismas. Ingresos por actividades agropecuarias en Cumbres de Monterrey Concepto Sector agrícola Maíz Hortalizas Manzana Nuez Sector ganadero Ganado caprino Ganado bovino Sector forestal Leña Valor del costo de oportunidad ($/hectárea) 373. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey El monto de los costos de restauración mencionados considera diversos componentes o conceptos.0 Fuente: Elaboración a partir de estimaciones propias. Marcelo e Isidro. en términos generales. e inclusive se muestran abiertas reticencias y objeciones de parte de las autoridades locales para realizarlo. La participación incluyente y participativa de todos los actores involucrados resulta una tarea importante. 20 . muchos de los cuales son intrínsecamente no-excluibles.113. Se entiende que tanto la implementación de un nuevo canon del agua así como su administración no es tarea fácil. estatal y federal. es uno de los más importantes en el diseño e implementación de un mecanismo de PSA. DISCUSIÓN El reto de conciliar la participación de todos los actores involucrados (usuarios. cipal. Olivera.Saldívar. para implementar un mecanismo de este tipo. El que los ecosistemas ofrezcan un conjunto de servicios. como los costos de producción de las plantas necesarias para cubrir una hectárea. gobierno.5 Promedio anual de venta ($) 2. a pesar que se encontró viabilidad económica y social por parte de los usuarios domésticos del agua en la ZMM. Américo. sobre todo. de la aceptación de una nueva cultura del agua tanto de los habitantes de la ZMM como de los distintos niveles de gobierno. el tema de la voluntad política de los gobiernos muni- Tabla 3. En el caso estudiando.840.5 7. puede tener sentido para que las institucio- 6.0 5.0 Promedio anual de venta ($) 942. instituciones no gubernamentales y sociedad en general). la asesoría técnica y los costos por concepto de pago de jornales para plantar y realizar las obras de conservación de suelo y agua.344.681. no se ha manifestado en un claro y decidido interés en incorporar el tema de la sustentabilidad en las políticas públicas de oferta y gestión del agua. proveedores.0 15.0 412. Esto permite considerar que se trata de un tema de negociación política.

500. entre otros) ($/hectárea) Total 3.) Tabla 4.00 300. Vol. En el caso planteado para Cumbres de Monterrey se encontró que puede ser factible el desarrollo de un mecanismo de PSAH en una modalidad mixta con la participación tanto del Estado como del mercado. o mejoramiento de flujos hídricos. p.106.00 494.00 1.00 832. 1.00 9. No es ninguna coincidencia que muchos de los esquemas de PSA sean patrocinados por los gobiernos (Farley y Costanza. en la medida de lo posible.Natura@economía.485.00 900.00 Árido y semiárido con siembra directa 500.00 360. los esquemas de PSA serán más eficaces cuando formen parte de un conjunto coherente de políticas para abordar el uso y manejo de ecosistemas.161. 2010. con esquemas de mercado.00 - 3.00 200.00 487. En este sentido.600. Nº 2.00 Árido y semiárido con reforestación 900.00 487.00 512. 21 .00 661. Esto es posible ya que los gobiernos pueden gravar a los beneficiarios para recaudar fondos para las políticas de PSA.00 720. Por el contrario.00 5.500. transporte y descarga) ($/ hectárea) Obras de restauración (control de la erosión) o preparación del terreno para reforestación.080. Kousky&Sims.00 300.00 5. Costos de restauración por tipo de ecosistema Ecosistema Concepto Templado frío 1. 2010).00 300.00 2.280. protección. 9468. julio-diciembre 2013 (9-28) nes tomen la iniciativa. complementados.00 288. desazolve de manantiales ($/hectárea) Jornales para reforestación ($/hectárea) Jornales para reposición de planta ($/hectárea) Asesoría técnica ($/hectárea) Mantenimiento (control de malezas.00 Fuente: CONAFOR. 2061).30 2. aunque con posibles consecuencias distributivas de economía y política (Kelsey. serán menos efectivos cuando otros instrumentos de política estén proporcionando incentivos contrapuestos tales como subsidios en el consumo de agua y energía o cuando la legislación que controla la asignación sea inflexible (Farley y Costanza.00 1. fertilización.161.00 1. 2008.00 - Densidad de plantación (plantas/hectárea) Costo de producción por planta ($/planta) Producción de planta para reforestación inicial o semilla para siembra en el caso de árido y semiárido ($/hectárea) Producción de planta para reposición ($/hectárea) Manejo de planta (carga. p.

Farley y Costanza (2010) retoman el papel de la adaptación de las instituciones con la finalidad de tratar adecuadamente los servicios de los ecosistemas y las compensaciones entre los servicios a fin de que sus contribuciones al bienestar humano puedan ser sostenidas y mejoradas. Representación civil y Organizaciones no Gubernamentales (Prona-  6. para que se logre el óptimo paretiano. Muradian et al (2010) coincide junto con otros autores en que se debe dar una visión alternativa a la visión coasiana de los esquemas de PSA dada la ausencia de mercados. Como puede apreciarse. el esquema se desarrolla gracias al impulso institucional: la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) aporta un fondo “semilla” con más de 200 millones de pesos a partir del año 2001 para que la Comisión Nacional Fores- 22 . así como las percepciones y los valores sociales. Después. En nuestro caso. Gobiernos Municipales de la ZMM. Américo. Mecanismo de operación del PSAH En el caso de México se han observado dos momentos que vale la pena aclarar. se sugiere un tercer momento. Organismos desconcentrados de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) en el Estado de Nuevo León como la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA).Saldívar. Olivera. el análisis de los esquemas sobre PSA se apoya en los mecanismos de cooperación. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey Adicionalmente. se le agregan los llamados “fondos concurrentes” con aportaciones de otras instituciones de los distintos niveles de gobierno e internacionales. si bien no incluimos el factor jurídico-legal. Primero. Los sistemas de PSA pueden ser un elemento eficaz en estas instituciones. para la conservación del Área Natural Cumbres de Monterrey se proponen dos alternativas o modalidades. los derechos de propiedad. hemos visto que estos factores están presentes. Retomando los elementos de análisis anteriores. En ambas modalidades deben separarse de manera clara el pago o compensación por conservación. el marco legal. se propone que sea a través de un consejo de administración integrado por representantes de las siguientes instituciones: Congreso Local del Estado de Nuevo León. la mediación de las instituciones. este es imprescindible a efectos de asegurar la permanencia del esquema dentro de un pacto voluntario-normativo. de las tarifas por el suministro de agua.1. el cual incorpore a los usuarios del agua con la finalidad de hacerlos corresponsables en el tema de la conservación de los ecosistemas y también para desmontar de manera paulatina los subsidios centralizados. Marcelo e Isidro. cobrar a través del pago por derechos del agua a los organismos operadores municipales y/o a través de los títulos de concesión de agua a empresas. En nuestro estudio. De esta manera. del Servicio de Agua y Drenaje de Monterrey. además de los altos costos de transacción entre proveedores y usuarios del servicio. asimismo del gobierno del Estado (Agencia de Protección al Medio Ambiente del Estado de NL). dependiendo del origen de los recursos: formar un fondo a través del cobro directo a los usuarios con DAP voluntaria y. tal (CONAFOR) los administre como subsidio para conservación forestal. se propone el siguiente esquema para la implementación de PSAH en la ZMM. El diseño del fondo y la propuesta de distribución de los recursos con DAP voluntaria. el CONAFOR y la CONANP.

el cambio de uso de suelo debido a la presión del crecimiento demográfico. Vol. Parque Chipinque. entre 3% y 4% para asesorías legales en relación a disputas o problemas relacionados al uso de suelo y tenencia de la tierra y. Además. Sin embargo.Natura@economía. crear un órgano autónomo y manejado por instancias locales. la generación de recursos financieros propios y sostenibles en el largo plazo. 7. preservación y sustentabilidad del recurso. ejecutar y evaluar acciones de conservación y preservación de los recursos de Cumbres de Monterrey (y en futuro cercano a nivel de la cuenca). sobre los pagos actuales por concepto de tarifas se cargue entre un 10% y 12% adicional. Asimismo. es posible modificar el pago por derechos del agua. de acuerdo al tamaño del monto. Finalmente.). La administración del fondo propuesto podría hacerse a través de un Fideicomiso de tutela local. entre 5% y 7% para la administración del fondo (gastos operativos y administrativos del fondo). 2% para financiar estudios e investigaciones relacionados a impactos económicos. así como las actividades económicas propias de la región. para realizar labores de restauración en las áreas degradadas. etc. de la Universidad Autónoma de Nuevo León y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). julio-diciembre 2013 (9-28) tura. sociales y ecológicos del fondo en la cuenca baja del Río Bravo. Nº 2. 5% para publicitar en medios masivos de comunicación. En este caso. Guardianes de la Huasteca. garantizando 23 . En el caso de la administración de los recursos se propone la creación de un fondo cuyo objetivo central sea promover. Para la distribución de los recursos obtenidos por el PSAH (ver Tabla 5) se recomienda:80% en pago a los oferentes de servicios ambientales (conservación y manejo del bosque). el mismo que expresaría el interés de la federación para ir al encuentro de las necesidades locales y regionales en términos de la conservación y preservación de un recurso escaso que es de interés nacional. el reto para conciliar la oferta con la demanda del agua en esta región. Esta cuota se “etiquetaría” como uso exclusivo para el fondo de conservación de Cumbres de Monterrey en primer término y se podría extender a nivel de la cuenca en el mediano plazo. la importancia ecológica y socioeconómica del Parque Nacional Cumbres de Monterrey y la necesidad de generar recursos por los usuarios para su conservación. Adicionalmente. se reque- riría de una modificación de la Ley Federal de Derechos a efecto que. En este sentido. 2% a una evaluación anual de los resultados y a la eficiencia del manejo del fondo. ponen en peligro la provisión de estos servicios para la población. Los montos recaudados por dicho fideicomiso permitirían pagar por la conservación del bosque y el sotobosque de alrededor de 100 mil hectáreas en la región de Cumbres de Monterrey. plantea la necesidad de realizar mayores esfuerzos para asegurar la disponibilidad. la formulación y aplicación de una ley orgánica con personalidad jurídica propia (Tabla 5). 1. CONCLUSIONES El Parque Cumbres de Monterrey representa una fuente importante para la provisión de servicios ambientales hidrológicos para la ZMM.

100 20% 2.072 5.819 375 50% 95.60 centavos de dólar americano) con cargo a su servicio de agua.100 20% 2. Diseño y distribución de recursos del PSAH para Cumbres de Monterrey Distribución de Gastos Disposición apagar ($) Restauración de barrancas Monto anual ($) Costo total ($/hectárea) Porcentaje del Fondo Cobertura (hectárea) Conservación de bosque Cobertura (hectáreas) Porcentaje del fondo Conservación de chaparral Cobertura (hectáreas) Porcentaje del fondo Administrativos. la cual se estimó en 6.684.852. así como su confianza en el organismo operador del agua para que administre dichos recursos.423.614 3 6. Américo.487 375 50% 84.426 20% 10.481 5.80 pesos mensuales (aproximadamente 0.100 20% 2.839 200 10% 35.560 5. De esta manera.512 2 6 880.375. Olivera. De acuerdo a las características socioeconómicas de la ZMM y por los resultados logrados en este estudio. de acuerdo al valor del costo de restauración para los tipos de ecosistemas que existen en Cumbres de Monterrey. considerando los resultados obtenidos se concluye que existe anuencia por parte de la población para participar en la conservación de esta área natural a través de su disposición a pagar (DAP).876 52.712 20% 12. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey su abastecimiento para los diferentes usos y las futuras generaciones.570.876 63.Saldívar. En esta línea de preocupación. 24 Monto ($) .879. A pesar de que el valor del costo de oportunidad promedio para la conservación de áreas forestales es alto.470 200 10% 6. se estima cubrir alrededor de 100 mil hectáreas de cubierta forestal para su conservación (aproximadamente diez veces más a las que actualmente se cubre por esta modalidad). por lo que podría esperarse una recaudación de alrededor de 12 millones de pesos anuales. La metodología empleada nos permitió obtener los resultados esperados de acuerdo a los objetivos planteados.896 Fuente: Elaboración a partir de estimaciones propias.940 20% 14. Marcelo e Isidro. un esquema de PSAH podría ayudar en la solución de los problemas de escasez hídrica en la región para el futuro.8 880.876 71.564 200 10% 31. legales e investigación Porcentaje del fondo Usuarios del agua Escenario Costo ($/hectárea) Costo ($/hectárea) 1 5 880. se considera factible la instrumentación de un mecanismo mixto de Cuadro 5. Se encontró que la DAP está relacio- nada con los conocimientos de los usuarios con respecto a los servicios ambientales que le aporta Cumbres de Monterrey.073 375 50% 70.

solidaridad. retomamos el argumento de que la responsabilidad para conservar Cumbres de Monterrey requiere ser compartida entre usuarios y proveedores del recurso hídrico. Nº 2. Sin embargo. 1. 25 . por lo que se debe impulsar un esfuerzo y trabajo bajo los principios de apoyo mutuo. Voluntaria en el sentido de que existe anuencia por parte de la población usuaria para participar y normada porque es necesario dar certeza institucional. bajo una modalidad voluntaria y normada. agua para siempre. julio-diciembre 2013 (9-28) PSAH. Se trata. Vol. no existe la voluntad política e institucional necesaria para asumir dicho compromiso e impulsar el esquema propuesto. de brindar a la comunidad un servicio que garantice el objetivo de agua segura. En este sentido.Natura@economía. jurídica y de largo plazo para recabar e invertir los recursos generados y manejados a través de un Fideicomiso. es preciso señalar que. infortunadamente. confianza y determinación ética. de voluntad política e institucional –tal y como fue señalado por autores ya citados –. en última instancia.

(1979). A.Costanza. 3. pp. SEMARNAT. SEMARNAT. pp. McGraw-Hill Interamericana de España. 5. Valoración económica de la calidad ambiental. B.. Journal of Environmental Economics and Management. J. 2060-2068. “Designing payments for environmental services in theory and practice: an overview of the issues”. 61. 663674. pp. S. “Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses”. “Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valua- 26 . pp. Gerencia Regional Río Bravo. Ecological Economics.. S. Washington. Vol. Heberlein.. R.. 41. “Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services”. (1991). W. 245-254. (1984). Freeman.. “Payments for ecosystem services: from local to global”. H. Informe final. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Azqueta. Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey 8. T. Estadísticas del agua en México. J. D... Cameron. 13(3).. 375-392.R. México. T. CONANP (2007).W. Resources for the Future. Resources for the Future. Programa de conservación y Bishop. España. 69(11). S. 15. CONAGUA (2007). Loomis. Dc.. R. (2008). Environment and Development Economics. 65(4). CONAGUA. CONAGUA (2004). M. The measurement of environmental and resource values: theory and methods. F. Wilson. CONAGUA (2006) Cuenca del río Bravo: diag- manejo del Parque Nacional Cumbres de Monterrey..Saldívar. CONAGUA (2006). Ecological Economics. Farber. Washington Dc. S. (1993). &Wunder. SEMARNAT. American Journal of Agricultural Economics. pp. Bulte. Américo. M..&Kanninen. México. Costanza. pp. D. D. 926-930. Hanemann.. T. F. C.. Stringer. Situación del subsector de agua potable. issues. Monterrey...Ecological Economics. Engel. México. 66.Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Pagiola. Farley. (2010). Hanemann. L. alcantarillado y saneamiento. México. (1988). CONANP. 355-379. Carson. (2002). M. 103-118. A. Lipper. A. D. E. and empirical perspectives”. Zilberman. F. R. “Measuring values of extramarketgoods: are indirect measures biased?” American Journal of Agricultural Economics. México D. No. “A new paradigm for valuing non-market goods using referendum data: maximum likelihood estimation by censored logistic regression”. Vol. Vol. nóstico y participación social.. R. No. “Payments for ecosystem services and poverty reduction: concepts. S. Marcelo e Isidro. No. Cuarto Foro Mundial del agua.. R.. pp. (1994). Cameron. Monterrey. (2008). (1989). 3. Olivera.

Carson. (1995). “Reconciling theory and practice: an alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services”. & May. Enkerlin-Hoeflich (2000).. Instituto Nacional de Estadística.. Millennium Ecosystem Assessment (2005). Vol. Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. pp. PNAS... Washington D. F.. Ordenamiento ecológico y modelos para el desarrollo sostenible de la Sierra Madre Oriental para los estados de Coahuila y Nuevo León. Términos de referencia del Estudio.. INE (2012). Dc.. R. J. R. Hanneman. D. American Journal of Agricultural Economics. H. “Models for referendum data: the structure of discrete choice models for contingent valuation”. Pagiola. pp. Monterrey.. Ecosystem and human well-being. N. México.. 20.Triangle Economic Research. (1990). McConnell. ITESM. pp. 1. Vol. E.. 1202-108. Programa de manejo montaña Cumbres de Monterrey. Mathews.M. (2008). 69(6). (1994). (2003). México. 1. S. C.Natura@economía.Aguascalientes. 73. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). M. (comps).. INEGI (2006). julio-diciembre 2013 (9-28) tion”. p. Journal of Environmental Economics and Management. R. pp. 4. Monterrey. 1255-1263. U. No. Estados Unidos. 19-34. R.. Kelsey Jack. Centro de Calidad Ambiental.. P. INEGI (2002) Estadísticas del Medio Ambiente de la ZMM 2001. Muradian. Mitchell. 105(28). Kosoy. (1989). Washington. La Venta de servicios ambientales forestales. Bishop J. W. pp. Resources for the Future. Vol. México. B. Nº 2. TER technical working Paper No. Instituto Nacional de Ecología (INE). D. Desvousges H.Aguascalientes. (1991). L. J. Vol. Corbera. 9465-9470. Pascual. E.G-9503. Johnson. Ecological Economics.. SEMARNAT. México.W. Dunford. Mejía. CCMSS. (2010). (2006). México. Biodiversity Synthesis. &Landell Mills. No. Durham. 81. E. Geografía e Informática. K. R. “Designing payments for ecosystem services: lessons from previous experiences with incentive-based mechanisms”.& Sims. F. Mecanismos basados en el mercado para la conservación y el desarrollo.. World Resources Institute. INE. No..3. Riera. Anuario Estadístico del Estado de Nuevo León. N. Kousky. Manual de valoración contin- 27 . C. NC. Instituto Nacional de Estadística. E. Proyecto de valoración económica de los bienes y servicios ambientales provistos por el Golfo de México. Noriega. México. 18. “Willingness to pay and willingness to accept: how much can they differ?” American EconomicReview. P. 635-647. Geografía e Informática.“The potential role of conjoint analysis in natural resource damage assessments”.

Saldívar. P. V. Redefining payments for environmental services. Tacconi. número monográfico recursos naturalesy medio ambiente . A. Ruiz. L. (2012). 29-36. A. ¿sustentabilidad o gratuidad?. España. C. . Riera.. Instituto de Estudios Fiscales. Américo. UNAM. pp. México D. “El valor de los espacios de interés natural en España. Ecological Economics. Madrid. Facultad de Economía. Saldívar. Descalzi.. F. (1994). 207-229. Aplicación de los métodos devaloración contingente y coste de desplazamiento”. pp. 28 . Adán Valoración y demanda del servicio ambiental hidrológico en el Parque Nacional Cumbres de Monterrey gente. Olivera. Las aguas de la ira: economía y cultura del agua en México.Revista Española de Economía. Marcelo e Isidro.. (2007). 73.

Natura@economía. e-mail: 20050941@ lamolina. julio-diciembre 2013 (29-48) LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE FACTORES INCORPORANDO VARIABLES AMBIENTALES: EL CASO PERUANO Carlos Enrique Orihuela Romero1 José Luis Nolazco Cama2 Fecha de recepción: 01-10-12 Fecha de aceptación: 04-03-2013 1 Resumen 2 Abstract La Productividad Total de Factores (PTF) se obtiene a partir de una función de producción neoclásica la cual depende normalmente de los factores mano de obra y capital. se demuestra que el capital humano no explica el producto. To be obtained as a residual. lo cual va en línea con lo encontrado por Carranza. la PTF mide la contribución al crecimiento del producto que no es explicada por ambos factores. Key words: Solow. growth. Ate-Vitarte. O47. su omisión podría sobreestimar la típica PTF. Productividad Total de Factores. Teléfono: (511) 3511463. Dirección postal: Calle Helsinski 363. Palabras clave: Solow. JEL Classification: O44. Q5 2   Economista (UNALM-Perú).Chile). Fernández-Baca and Morón (2003) and Yamada (2006) for Peru. el presente estudio propone incorporar un factor ambiental (medido como emisiones de CO2) y un factor humano (capital humano) a la función de producción agregada del Perú a fin de obtener un PTF más apropiado.pe 29 . Total Factor Productivity. se encontró que la variable ambiental resultó significativa y por ende. Pirandello 105. Siguiendo a Tzouvelekas. Using time series for the period 1960-2009.edu.O47. it was found that the environmental variable was significant and hence their omission could overestimate the typical PTF. Usando series de tiempo para el periodo 1960-2009. Consultor del Programa de Desarrollo Rural Sostenible (PDRS) de la GTZ. Asimismo. ambiente. It also shows that human capital does not explain the product. Docente e investigador (UNALM). According Tzouvelekas. which is in line with findings by Carranza. Nº 2. Dpto. Asistente de docencia (UNALM-Perú). Vouvaki and Xepapadeas (2007). this study proposes to incorporate an environmental factor (measured as CO2 emissions) and human capital to the aggregate production function of Peru in order to obtain a PTF more appropriate. 102 (Lima. Fernández-Baca y Morón (2003) y Yamada (2006) para el caso peruano. Vouvaki y Xepapadeas (2007). environment. Al ser obtenida como residual. Perú). 1.edu. Vol. Teléfono: (511) 6147800 anexo: 239. Q5 1   Magister Economía de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente (Universidad de Concepción . crecimiento.pe Total Factor Productivity (TFP) is obtained from a neoclassical production function which usually depends on the factors labor and capital. Clasificación JEL: O44. TFP measures the contribution to output growth that is not explained by two factors. Dirección postal: Jr. e-mail: corihuela@lamolina.

Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano 1. en líneas generales. 2007). el cual mide la fracción del producto que no es explicada por tales factores. lo cual podría sesgar los resultados al no incluir. Posteriormente. 2002). ha resurgido el análisis de la contabilidad del crecimiento verde en los modelos neoclásicos estudiados en la década de los setenta3. sino también por el componente denominado Productividad Total de Factores (PTF). el cual -conforme a su planteamiento.. para así cuantificar una verdadera PTF (Xepapadeas 2003. Common y Barbier. Ekins. El primer objetivo de este trabajo es de tipo metodológico. Aghion y Howitt. por ejemplo Keeler. Carlos. tales como capital y mano de obra. 1996. 1973). y en la cual se analiza la incorporación de la variable ambiental en la explicación del producto. Se propone que este último factor debe incorporarse en cualquier estudio empírico de crecimiento. 2004). Kalaitzidakis.Orihuela. 1987. sesgo de variables omitidas y cointegración (Stern. excepto por la degradación ambiental. Ya por la década de los ochenta. Sin em- bargo. Esta teoría ha sido cuestionada por la omisión de la variable ambiental (Georgescu-Roegen. Spence y Zeckhauser (1971). 2006. Tzouvelekas. La premisa es que es que existirá un sesgo al omitir la variable ambiental pues la PTF será explicada solo por cambios tecnológicos. mano de obra y capital humano. 1992). los costos de contaminación en el crecimiento económico (Brock.es explicado no solo por la contribución de los factores clásicos de producción. 1991. En la actualidad. simultaneidad. entre otros. Gruver (1976) y Becker (1982). Mamuneas y Stengos. Solow (1957) estableció las bases de la teoría del crecimiento económico del producto. sino también la variable ambiental. propone la existencia de una relación en forma de U-invertida entre el deterioro medio ambiental y el crecimiento económico (Stern. esta teoría entró en transición una vez que aparecieron los modelos de crecimiento endógeno los cuales se alejan del planteamiento neoclásico al suponer una tasa de crecimiento endógena que permite incorporar las preferencias. 1998. solvencia del sistema financiero. la discusión entre el crecimiento económico y el deterioro ambiental tomó fuerza a fines de los noventa probando la hipótesis de la Curva Ambiental de Kuznets que. véase. De Bruyn et al. El segundo objetivo es calcular una PTF más apropiada para el Perú. 1975). 1997. estabilidad política y macroeconómica. por ejemplo. Harbaugh y Levinson. Nolazco. Vouvaki y Xepapadeas. 2005. Grossman y Helpman. estos estudios no estuvieron exentos de críticas en la estimación econométrica tales como presencia de heterogeneidad. 30 . la tecnología y las políticas regulatorias a los procesos de crecimiento económico (Romer. desarrollo del capital humano. Brock (1973). INTRODUCCIÓN En la década de los cincuenta. Se plantea la necesidad de incorporar en el producto no solo el capital artificial. lo que puede generar mejoras en las conclusiones y/o medidas de políticas públicas que permitan lograr el objetivo estratégico de la alta competitivi3   Para los primeros estudios sobre el análisis de la contaminación ambiental en los modelos de crecimiento en estilo neoclásico.

Nº 2. Justamente. 31 . Tzouvelekas. Kalaitzidakis. 2005) ofreció un análisis de la relación entre el crecimiento económico y la degradación ambiental en la función de producción neoclásica de Solow. en la sección 4 se señalan las fuentes de los datos y los modelos a desarrollar en las estimaciones econométricas. en la sección 3 se analiza la PTF a partir del modelo de Solow y se deriva una PTFA a partir de la inclusión del factor ambiental en tal modelo. Tener en consideración este último análisis. REVISIÓN DE LITERATURA Son abundantes los estudios que han calculado la PTF tradicional para las economías de diversos países e incluso para los sectores que la componen. Vol. Sin embargo. una particularidad de estos últimos estudios es que omiten la prueba de causalidad entre las emisiones de CO2 y el producto. Usando un modelo semiparamétrico para el periodo 1981-1998. Esta hipótesis se prueba a través de modelos no lineales en parámetros para series de tiempo durante el periodo 19602009 corroborando previamente -a través de la metodología de Granger (1988). competitiva. la cual varía en función del nivel de contaminación de un país y el nivel de capital humano.que las variables regresoras explican al producto y no lo contrario. Utilizando un modelo de datos panel. los autores encontraron una relación no lineal significativa entre el crecimiento de la PTF y las emisiones de CO2. mientras que en la sección 5 se explicará los resultados obtenidos y el valor de la PFTA. las conclusiones y recomendaciones se presentan en la sección 6.Natura@economía. Dicho autor demuestra la posible dependencia de las emisiones de CO2 y el producto. sostenible y con alto valor agregado. Vouvaki y Xepapadeas.en el crecimiento económico para los países industrializados. Xepapadeas (2003. basada en un estructura productiva diversificada. El resto del documento está estructurado de la siguiente manera: en la sección 2. evaluando previamente la relación existente entre las regresoras y el producto. (2007) también incorporaron las emisiones de CO2 como proxy de la degradación ambiental en el producto y analizaron su contribución en la medición de la PTF mediante un modelo de datos panel para 23 países de la OCDE. a través del test de causalidad 2. 1. julio-diciembre 2013 (29-48) dad con mejores niveles de empleo. se realizará una revisión de literatura de la medición de la PTF y la inclusión de la variable ambiental en la explicación del producto. Coondoo y Dinda (2002) cuestionan los estudios que evalúan la relación entre el producto y nivel de contaminación. Sin embargo. los autores demostraron. permitirá evaluar la viabilidad de incluir la variable ambiental como factor del producto. Finalmente. Los resultados sugieren que tales emisiones tienen una contribución estadísticamente significativa para la PTF. Mamuneas y Stengos (2006) demostraron empíricamente el efecto de la contaminación -medido por las emisiones de CO2. la literatura empírica que estima la PTF incluyendo la variable ambiental es reciente.

y por tanto 𝑆𝑆! la expresión (3) se convierte en: 𝑔𝑔! = 𝑆𝑆! 𝑦𝑦 𝐴𝐴 𝑘𝑘 =   − 𝑆𝑆! 𝐴𝐴 𝑦𝑦 𝑘𝑘 (4) 4   Para más detalles. Menyah y Wolde-Rufael (2010) evaluaron la relación causal en el largo plazo del crecimiento económico. 2003. 2007. Mediante la prueba de causalidad de Granger. siendo ! ! ! = 𝑆𝑆! ! 𝑦𝑦 = ! ! ! ! +   S! ! ! +   𝑆𝑆! ! ! (2) ! obra (input) y A es un parámetro L la mano de 𝑆𝑆 ! trabajo en el producto. revisar el Anexo 1. sin consideraciones ambientales. Por esa razón. Ẏ ! ! ! se ! tiene: = 𝑆𝑆! ! +   S! ! +   𝑆𝑆! ! ! En términos de crecimiento. Centroamérica y Oceanía la causalidad es de manera inversa. K es el ca𝑌𝑌 = 𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . dada la deficiencia en el cálculo de la PTF para el caso peruano. E=AL es el trabajo efectivo. Incluso. 𝐸𝐸 ) =  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . aunque la heterogeneidad entre los grupos de países pudo ocasionar sesgos en los resultados. SK + SL = ! =   −   𝑆𝑆! ! ! ! ! ! −   𝑆𝑆! ! ! (3) ! 1. ! SK y SL son las participaciones del capital y del 𝑔𝑔! = 𝑆𝑆! ! ! ! ! Bajo retornos constantes a escala. las emisiones contaminantes y el consumo de energía para el sur de África durante el período 1965-2006. Modelo de Solow sin medio ambiente4 En el modelo clásico de crecimiento de Solow tradicional. 3. Jiménez. Carranza. a continuación se propone incorporar la variable ambiental como input en el producto evaluando previamente. Fernández-Baca y Morón. Para el caso peruano. para Asia y África encontraron que esta relación es bidireccional. Seminario y Beltrán (1998). 2011) también incluyeron el capital humano. que en países desarrollados de Norte América y Europa Occidental la causalidad va desde las emisiones de CO2 hacia el producto. Sobre esta última variable. aplicando la metodología de cointegración de Johansen. EL MODELO  3. los autores demostraron una relación unidireccional tanto de las emisiones de CO2 y del consumo de energía hacia el crecimiento económico.1. Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano de Granger. mientras para los grupos de países en desarrollo como América del Sur. 𝐴𝐴𝐴𝐴 ) pital físico. Vega-Centeno (1997). Yamada. IPE (2003). 2011). 2006. vale destacar que no hay estudios rigurosos sobre su inclusión en la función de producción agregada peruana debido a la ausencia de información confiable de la calidad de educación (Carranza. Asimismo. Nolazco. Posteriormente. Fernández-Baca y Morón (2003). 𝐴𝐴𝐴𝐴 ) ! (1) se puede escribir de la siguiente manera: Ẏ Donde Y ! es el producto agregado. la causalidad entre estas. estimaron la PTF sin factor ambiental aunque en algún caso (Jiménez. Morón. la expresión (1) 𝑌𝑌 = 𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . 32 . se calculará una nueva PTF para los fines ya mencionados. La PTF se define como: 𝑦𝑦 = ! que incrementa el cambio técnico. 𝐸𝐸 ) =  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 .Orihuela. Carlos. En síntesis.

1. Z) representa la participación de los factores en el producto. las expresiones (7) u (8)incluyen la variable ambiental (s↓Z Z˙/Z) y el capital humano 𝑆𝑆! (8) .(j=K. se utilizó las emisiones de CO2 (Z).2. H es stock de caen el cambio técnico B (también denominado to al tiempo. de la expresión (6) la PTF ajustada (PTFA) se define como γ: 𝛾𝛾 = 𝑆𝑆! (6) 𝑌𝑌 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝐿𝐿 𝑍𝑍 +   𝑆𝑆! = − 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝐿𝐿 𝑍𝑍 (7) zones. de todos los contaminantes. 𝐸𝐸 ) =  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . X = BZ es la multiplicación de residual ambiental). las emisiones de CO2 son las más representativas: en 1994 concentraron el 97% del total de emisiones de efecto invernadero 5   Para más detalles. Z y H deberían ser consideradas con el fin de obtener una estimación ajustada de la PTF. (2007). Vouvaki y Xepapadeas. 𝐴𝐴𝐴𝐴 ) ! ! ! ! Natura@economía. revisar el Anexo 2. H. X) pital humano. Por ! ! 𝑆𝑆! ! ! ! . donde el ratio del trabajo exógeno 𝑆𝑆! ! Ȧ ! que aumenta el cambio técnico 𝑥𝑥 = pue! 𝐴𝐴 ! de ser directamente determinado. 𝑆𝑆! SK+SH+SL+SZ=1 Asimismo. H. la expresión (7) se puede expresar como tasa de crecimiento: 𝛾𝛾 = 𝑌𝑌 𝑘𝑘 ℎ 𝑧𝑧 − 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! 𝑌𝑌 𝑘𝑘 ℎ 𝑧𝑧 𝐻𝐻 𝐻𝐻  3. obedeció principalmente a tres ra- Donde en adición al K y E. 33 . L. stock de capital humano (H) y como proxy de la degradación de los recursos naturales. la PTF está dada por (k = K/L). para el caso peruano. Dasgupta y Mäler (2000) y Tzouvelekas. Por lo tanto. julio-diciembre 2013 (29-48) 𝑌𝑌 = 𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . 𝐴𝐴𝐴𝐴) ! ! ! ! Ẏ = 𝑆𝑆! ! ! ! Ẏ +   S! = 𝑆𝑆! ! ! ! Donde ducto por trabajador 𝑦𝑦 = ! 𝑦𝑦 = ! ! ! 𝑌𝑌 = 𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . cuya información fue obtenida del Banco Central de Reserva del Perú. Por lo tanto. se utilizó la data del producto interno bruto (PIB).𝑆𝑆𝐸𝐸 𝑌𝑌 = 𝐹𝐹+ (𝐾𝐾  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . Nº 2.! 𝑌𝑌 = 𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . además del stock de capital artificial y la mano de obra. Modelo de Solow Ambiental5 Usando las ideas de Denison (1962). lo cual indica que existen dos recursos más que generan crecimiento de la producción. El uso de esta última variable. 𝐴𝐴𝐴𝐴 ) !) = ! ! ! !! ! ! es el ratio de crecimiento del proy ! ! Donde bajo retornos constantes a escala: es el ratio ! del crecimiento del capital por trabajador ! 𝑦𝑦 = ! lo tanto. 𝐴𝐴𝐴𝐴 ) 𝑦𝑦 = ! ! +   𝑆𝑆! +   S!   . METODOLOGÍA  4. la nueva función de producción neoclásica estándar será: 𝑆𝑆! ! ! ! A diferencia de (3) ó (4). 𝐸𝐸 ) =  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . E. Las variables regresoras fueron: stock de capital artificial (K). En primer lugar. 4. Para la estimación de la variable dependiente. Vol. Diferenciando (5) respec- la variable ambiental Z y el ahorro o aumento Donde Sj. Los Datos Esta sección proporciona las fuentes de las variables que sirvieron para estimar econométricamente la PTFA durante el periodo 1960-2009. la ecuación de crecimiento será: 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝐴𝐴 𝐿𝐿 𝐵𝐵 𝑍𝑍 = 𝑆𝑆! +   𝑆𝑆! + 𝑆𝑆! + 𝑆𝑆! + 𝑆𝑆! + 𝑆𝑆! 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝐴𝐴 𝐿𝐿 𝐵𝐵 𝑍𝑍 Y = F(K. el producto. quienes incorporaron el capital humano y la variable ambiental como inputs del producto. 𝐸𝐸 ) ! =  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 .1.

se obtienen las elasticidades de Donde: 𝑦𝑦 = cada input: 𝑦𝑦 = 𝑘𝑘 !! ℎ !! 𝑧𝑧 !! 𝑒𝑒 !! !! !!! !! ! (11) ln 𝑦𝑦 = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln 𝑘𝑘 + 𝑠𝑠! ln ℎ + 𝑠𝑠! ln 𝑧𝑧 𝑠𝑠! = 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! . Por último. Linea𝐿𝐿 𝐿𝐿 𝐿𝐿 𝐿𝐿 lizando (11). (2006) y Tzouvelekas. mientras que para los periodos 1960-1983 y 2005-2009 se utilizaron los valores de los años 1984 y 2004. Mamuneas y Stengos. generan degradación de los recursos naturales. sabiendo que 𝐴𝐴 = 𝑒𝑒 !!! y 𝐵𝐵 = 𝑒𝑒 !!! . 𝑘𝑘 = . las emisiones de CO2 han sido utilizadas en estudios de crecimiento que incluyen la variable ambiental tales como Kalaitzidakis. si a (12) . pesca. dicha variable se genera a partir de la contaminación por sectores económicos tales como transporte. que en el Perú está comprendida entre los 15 y los 65 años. Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano (MINEM. 34 Donde: PTFA= 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! .  4. (2008) para el periodo 1960-2007. 2010). mientras que para el periodo 1960-1969 se estimó mediante extrapolación lineal simple. Vouvaki y Xepapadeas (2007). La información de la PEA se obtuvo de INEI (2010a) para el periodo 1970-2009. industria. se tiene: 𝐻𝐻 𝐿𝐿 !! 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐿𝐿 !! 𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐿𝐿 !! (10) 𝐾𝐾 𝑌𝑌 𝐻𝐻 𝑍𝑍 . La información de Z fue obtenida de INEI (2010b) para todo el periodo 1985-2009. Las series monetarias fueron convertidas a soles constantes del año 1994. Para el periodo restante. Para el periodo 1984-2004 la información de α fue obtenida de Yamada (2007). utilizando el deflactor implícito del PIB. Modelos para la estimación de la PTFA Sea la especificación Cobb-Douglas estándar. minería y otros que de una u otra forma. La información de θ fue obtenida de Barro y Lee (2000) quienes ofrecen estimaciones por quinquenio. incluyendo las emisiones de CO2 y el capital humano: La función de producción agregada (9) expresada en términos por trabajador (PEA = L) sería: 𝑌𝑌 𝐾𝐾 = 𝐿𝐿 𝐿𝐿 !! 𝑌𝑌 = 𝐴𝐴𝐾𝐾!! 𝐻𝐻 !! 𝐴𝐴𝐴𝐴 !! 𝐵𝐵𝐵𝐵 !! (9) Y. En segundo lugar. respectivamente. θ es el número de años de logro educativo mientras que α corresponde a la tasa de retorno de la educación. donde b1 y b2 son parámetros que representan la tasa de crecimiento constante del cambio técnico de la mano de obra y emisiones de CO2. H y Z fueron divididas entre la PEA (L).Orihuela. La variable H fue estimada usando la expresión H = PEA(eαθ) donde PEA es la población económicamente activa. Las series de K. Para el periodo restante (2008-2009) se estimó mediante extrapolación lineal simple. ℎ = y 𝑧𝑧 = . La información de K se obtuvo de Seminario et al. Asimismo. Nolazco. se utilizó la infor- mación del World Bank (2011).2. Carlos. respectivamente. agropecuario.

se plantea los siguientes modelos: PTF1: ln 𝑦𝑦 = 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln 𝑘𝑘 + 𝑠𝑠! ln ℎ (19) Por lo tanto. o una constante en la ecuación (16). (14) y (15). Sin embargo. que es la ecuación más general. es claro que las ecuaciones (12)-(15) no pueden ser estimadas vía una tendencia simple. (13). Adicionalmente. Donde la PTF es igual a: 35 . se en parámetros: PTFA1: ln ! ! Por otro lado. pueden ser asociadas a distintas ecuaciones de crecimiento. 1. esta última ecuación no será estimada. la PTFA puede ser estimada econométricamente. se tiene: 𝑌𝑌 𝑘𝑘 ℎ 𝑧𝑧 = 𝛾𝛾 + 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! − 𝑆𝑆! 𝑌𝑌 𝑘𝑘 ℎ 𝑧𝑧 ln 𝑦𝑦 = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln 𝑘𝑘 (15) = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln ! ! + 𝑠𝑠! ln ! ! − 𝑠𝑠! ln 𝑧𝑧 Donde la PTFA es igual a: 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏 ! = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! (17) ! ! .Natura@economía. Vol. PTFA1: ln Donde la PTFA: 𝛾𝛾 = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! (16) = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln ! ! − 𝑠𝑠! ln 𝑧𝑧 Siendo la PTFA igual (18) a: Asimismo. las estimaciones usando una función de producción en primeras diferencias (según 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! y sH=0. (14) plantean los siguientes modelos no lineales si sH=sZ=0 . (12) se transforma en la función de producción neoclásica estándar: Cada una de estas especificaciones (12). si sZ = 0 entonces en (12) se tiene a la función de producción agregada tradicional con capital humano sin emisiones: ln 𝑦𝑦 = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! + 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln 𝑘𝑘 + 𝑠𝑠! ln 𝑧𝑧 (13) Donde: ln 𝑦𝑦 = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln 𝑘𝑘 + 𝑠𝑠! ln ℎ PTF= 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! . a fin de comparar las variantes para la estimación del PTFA. Para solucionar este problema. haciendo sZ+sK+sH+sL=1. se obtiene una función de producción con emisiones de CO2 pero sin capital humano: la aproximación 𝑥𝑥 · /𝑥𝑥 ≅ ln 𝑥𝑥↓ 𝑡𝑡 − ln 𝑥𝑥↓ (𝑡𝑡 − 1) podrían presentar problemas asociados con la estacionariedad de las variables en niveles. Específicamente en (12). Teniendo en cuenta la dependencia de los parámetros asociados a cada factor de la producción y la necesidad de estimar b1 y b2 (parámetros irrestrictos). incluyendo una tendencia. en las ecuaciones (12)-(15). pues tiene la desventaja de no poder separar las contribuciones del cambio técnico asociados a la mano de obra (b↓1) y las emisiones de CO2 (b↓2). Asimismo. Nº 2. julio-diciembre 2013 (29-48) (12) se impone a2 = 0.

El segundo periodo (1960-1999) corresponde al estudiado por Carranza. de manera que los resultados podrían estar severamente distorsionados por estos eventos. los estimadores MCO son consistentes para 5. Sin embargo. 1960-1999 y 1993-2009. Yamada (2006) y Jiménez (2011). de manera que su resultado pueda ser comparado con los obtenidos en este estudio.PTF2 bajo retornos constantes a escala. Causalidad entre el producto y variables regresoras Antes de proceder a la estimación de la PTFA. Durante una parte de este periodo (1970-1992). emprendiéndose profundas reformas estructurales que contribuyeron a un sostenido crecimiento económico. Nolazco. se estima en 1 − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! y 𝑠𝑠! = 𝑠𝑠! = 0 .Orihuela. El primer periodo (1960-1990) fue escogido para compararlo con los resultados de Coondoo y Dinda (2002) quienes obtuvieron una relación unidireccional que va desde el pro- 36 . Los resultados para todos los periodos indican que el producto no explica el capital humano y tampoco de manera inversa. 1960-1990. incluso el flagelo del terrorismo. Fernández-Baca y Morón (2003). así como para todo el horizonte de análisis. Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano PTFA2: ln 𝑦𝑦 = 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! = 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! y sZ=0.1.PTFA2 y PTF1 . En el tercer periodo (1993-2009). es necesario explicar el tipo de causalidad existente entre las variables regresoras y el producto. 1996). 1960-2009. la economía peruana inició un proceso de recuperación. el Perú experimentó profundos cambios macroeconómicos (hiperinflación. Lo anterior coincide a lo obtenido para la PTF peruana por Carranza. solo las variables regresoras convencionales (K y L) presentaron la dirección de causalidad esperada: ambas inciden sobre el producto. PTFA1 . altos niveles de desempleo. las variables regresoras no convencionales (H y Z) tuvieron un comportamiento ambiguo dependiendo del periodo. Conforme a la Tabla 1. y no lo contrario para los cuatro periodos de análisis. quienes tampoco encuentran alguna relación entre el capital humano y el producto. ya que en este caso el caso de una función de producción de tipo Cobb-Douglas (Mundlak. Fernández-Baca y Morón (2003) para el caso peruano. Siguiendo la metodología de Granger (1988) se propone probar el test de causalidad para tres sub periodos. ducto hacia las emisiones de CO2 para América del Sur. Carlos. adu- Donde la PTF es igual a: 1 − 𝑠𝑠! 𝑏𝑏! 𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! ln 𝑘𝑘 (20) Para evitar el problema de endogeneidad en los modelos (17)-(20) asociado con los inputs e inconsistencia en los estimadores de la función de producción. recesión). RESULTADOS  5.

31 0. julio-diciembre 2013 (29-48) ciendo que esto se debe a la ausencia de información confiable en la construcción de dicho factor.12 0.02 2 0.07 0.54 ln z no causa a lo Granger a ln y ln k no causa a lo Granger a ln y Rezago Óptimo del VAR ln y no causa a lo Granger a ln k ln y no causa a lo Granger a ln h Rezago Óptimo del VAR Resultado 1/ ln h no causa a lo Granger a ln y PTF2 Las variables se testearon en primeras diferencias para que sean estacionarias.00 0. Durante el periodo 1960-1990. Chi2 0. los resultados sugieren que el stock de capital artificial y las emisiones de CO2 explican el producto y no de manera inversa para un nivel de significancia del 10%. Para el segundo periodo. 2001).98 1 PTFA2 1960-2009 Prob.81 0. eventos que contribuyeron con más del 47% de las emisiones totales a nivel nacional en el año 2000.Natura@economía.06 0. la ecuación correcta a estimar en ambos casos sería PTFA2. Causalidad de Granger 1/ 1960-1990 Hipótesis Nula ln y no causa a lo Granger a ln z Rezago Óptimo del VAR 1960-1999 Prob.03 0.06 0. En el primer periodo.01 0.13 0. Por tanto.33 0.10 2 0. El efecto que las emisiones de CO2 incidan sobre el producto o que ocurra lo contrario depende- ría de dos situaciones: i) la eficiencia en el uso de la energía (diferentes cantidades de energía para producir un mismo producto) y ii) la concentración de la actividad económica en sectores más o menos intensivos en el uso de energía. F 0.69 0.93 Prob. Chi2 0.55 2 PTFA2 Prob.07 1 0.93 3 PTF2 1993-2009 Prob. la ecuación correcta a estimar seria PTF2. Vol.00 1 0. F 0. Fuente: Elaboración propia. El resto está conformado por la generación eléctrica e hidrocarburos y por 37 .09 0.69 0. F 0. Sin embargo.24 3 0.93 Prob.01 0.02 0. Chi2 0. el producto explica las emisiones de CO2 y no de manera inversa. durante los periodos 1993-2009 y 1960-2009.95 0. no debería estimarse la ecuación PTFA1 para ningún periodo ya que se estaría incluyendo una variable espuria en la regresión.29 0.30 0. no sería correcto incluir las emisiones de CO2 como un input en dicho Tabla 1. Asimismo.10 0.95 0.99 Prob. todas las variables están en términos por trabajador (L).93 0.19 0.92 0.00 1 0. la incidencia del PIB sobre las emisiones de CO2(Z) puede explicarse por los efectos de la deforestación y el cambio de uso en el suelo (CONAM.49 0.20 0. F 0.14 0.93 1 Prob.48 0. lo cual coincide a lo obtenido por Coondoo y Dinda (2002) y por lo tanto. periodo ya que ocasionaría endogeneidad en las estimaciones. Nº 2.00 0. Chi2 0.01 2 0.Considerando dichas variables como inputs.17 0.04 2 0.81 0. las emisiones de CO2 no explican el producto y tampoco de manera inversa. 1. Para los periodos 1960-1990 y 1960-1999.13 0.

en el año 2004 se inició el Proyecto Camisea el cual consiste en la extracción y distribución de las cuantiosas reservas de gas natural y líquidos (LGN). con el fin de reactivar la economía. Cabe añadir que para obtener dichos resultados. 2010). Estas reformas abarcaron no solo el sector energético sino también los sectores transportes. Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano el consumo de energía que. aún cuando esta presión ha sido decreciente en algunos periodos. 1990). saneamiento y telecomunicaciones.  5. Nolazco. stock de capital humano y la mano de obra (Anexo 3). En resumen. lo que significó un decrecimiento sostenible de la intensidad energética (MINEM. si este explicado por más de dos inputs. la eficiencia energética fue baja en este periodo (Gráfico 1) debido posiblemente al débil sistema regulatorio imperante en la industria peruana en aquella época. obteniendo incluso las contribuciones del cambio técnico asociados a la mano de obra (b↓1) y a las emisiones de CO2 (b↓2). se plantea un modelo no lineal en parámetros cuya ventaja radica en obtener la participación de cada factor en el producto.2. se corrobora que la causalidad entre la variable dependiente y la variable ambiental difiere entre el periodo 1960-2009 y el subperiodo 1960-1990. a inicios de los noventa se emprendieron profundas reformas estructurales en todo el país. Estimación Econométrica de la PTFAz Una vez determinada la relación de causalidad para evaluar qué ecuación debería estimarse para diferentes periodos de tiempo. Sin embargo. a pesar de este problema. los estimadores siguen siendo insesgados. cuya importancia se reflejó en el incremento del PIB en 1%. mas aún. ya que ante problemas de multicolinealidad los parámetros son muy sensibles y pueden carecer de una medición adecuada en los estimadores y dela PTFA (Green. Por el lado de la industria. El aumento poblacional. es importante tener en cuenta que las estimaciones pueden estar sesgadas si no se realiza un previo análisis de causalidad. En primer lugar. Carlos. se determina y compara los resultados de la PTFA (sLb1+s↓Z b↓2) y PTF (sLb1) para los periodos 1960-1999. Posteriormente. la mayoría de modelos es- 38 . es importante también mencionar que para los diferentes periodos algunas variables son no significativas individualmente debido a la multicolinealidad entre el stock de capital artificial. conllevaron a una creciente migración hacia la amazonia. Por ello. En segundo lugar. los ciclos económicos y otros eventos socioeconómicos. el presente estudio evita estimar la PTFA por décadas.Orihuela. abarca los sectores industria comercial y doméstico (MINAM. modificando así la matriz energética. A continuación. la incidencia de las emisiones de CO2 sobre el producto durante el periodo 1990-2009. De otro lado. 1993-2009 y 19602009. Todo esto explicaría. 2010). se plantea la medición de la PTFA. Por lo tanto. adicionalmente. en parte. cambiando el uso del suelo para fines agrícolas.

1. julio-diciembre 2013 (29-48) Figura 1. las estimaciones más adecuadas son PTF2 y PTFA2. Nº 2. 1993-2009 y 1960-2009. Vol. lo cual difiere a lo obtenido por Carranza. Fernández-Baca y Morón (2003) quienes obtuvieron -0. si se consideraran las alternativas PTF1 y PTFA1. Según lo obtenido por el test de causalidad durante los períodos1960-1999. inestabilidad política y caos macroeconómico 6   Los estudios de Vega . Asimismo. la cual difiere con la tasa de depreciación del presente estudio (5%). Para el periodo 1960-1999. PIB y Emisiones por trabajador durante el periodo 1960-2009 Fuente: Elaboración propia en base a BCRP (2011) e INEI (2010). timados para los diferentes periodos fueron corregidos de problemas de heteroscedasticidad y autocorrelación utilizando el estimador consistente de Newey-West (HAC).Natura@economía.53 % y -0. Del mismo modo.33% utilizando la metodología de cointegración de Johansen. la diferencia puede explicarse debido a que dichos autores utilizaron las series monetarias en millones de dólares de 1995.62% respectivamente. donde hubo violencia terrorista. Carranza. los resultados6 evidencian lo que ocurrió en la sociedad peruana durante los años 80’s. Asimismo. mientras que en el presente estudio se utilizó la misma información pero en millones de nuevos soles de 1994. En síntesis. respectivamente. los resultados serían erróneos ya que ocasionaría problemas de regresión espuria y omisión de variables relevantes (Tabla 2). para el primero y los dos últimos periodos. Seminario y Beltrán (1998) e IPE (2003) no se pudieron comparar puesto que ellos calcularon la tasa de crecimiento de la PTF por decenios para el periodo 1950-1995. Más allá del método usado. 39 . todos los estimadores resultaron globalmente significativos incluso al 1% (Anexo 4). Fernández-Baca y Morón (2003) asumieron que la tasa de depreciación es 2.Centeno (1997). la estimación PTF2 y PTFA2 indica que la PTF es -1.5% y que el aporte del stock de capital al producto es de 33%.

46% -1.011 [0. z k. 9704 [0.0100 [0. h.Orihuela. l. l.41] sH 1.04] 0.00] PTF -3.6602 [0.00] 1.3451 [0.77] 0.00] 0.0914 [0.00] -0.0099 [0.6491 [0.3130 [0.00] 0. el Perú ocupó el último lugar en términos del nivel de la PTF.30] - sZ 0.0632 [0.8971 [0.00] 0. l k.9431 [0.00] -1.0153 [0. z sK 0.5104 [0. Considerando el periodo 1993-2009.0173 [0.8575 [0. 40 .00] 0.04] -0.03% 19602009 PTF1 PTF2 PTFA1 PTFA2 Variables k. h. l.00] -0. Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano Tabla 2.12] - sZ 0.3825 [0.20] -0.00] 0. En efecto.00] 0. h k.17% -0.3674 [0.00] 0.6569 [0.05] b1 -0.6176 [0. donde no hubo inestabilidad económica y social.86% 1. que conllevó a un uso ineficiente de los recursos.00] b1 0. Este incremento se explica por el dinamismo en la inversión. mayores puestos de trabajo. l k.2693 [0.0027 [0.0021 [0.00] 0. h.4208 [0.0632 [0.00] 0.00] 0.07] 0.00] 0.1739 [0. con excepción de Venezuela.09% - PTFA 1. dichos autores descubrieron que al ajustar por el nivel de desarrollo. l.00] 0.6236 [0.40] 0. z k.00] 0.5917 [0.4416 [0. z k.00] sL -0. l.00] sL 0. l.8236 [0.0014 [0.00] 0. z 2/ sK 0. h k. l. incremento de las emisiones de CO2 y el hecho que las políticas públicas estuvieron orientadas a lograr la reforma del Estado y la organización de la producción en la economía.0667 [0.39% 0.0569 [0. de los 21 países de América Latina y el Caribe analizados. z sK 0.9359 [0. h k. l k. Además.31] - sZ 0.1740 [0.62% 19932009 PTF1 PTF2 PTFA1 PTFA2 Variables k.00] 0.00] 5.84] b2 0.00] -0. Comparación de resultados2/ de la PTFA y PTF (%) por periodos 19601999 PTF1 PTF2 PTFA1 PTFA2 Variables k.1425 [0.00] -0.39] sH -0.13% -1.4788 [0.50] 0.0029 [0. Detalles en Anexo 4. Fuente: Elaboración propia.4412 [0.11% Los valores en corchete representan el p-value.00] 0.32] -0.5942 [0.2393 [0.4041 [0.3113 [0. Blyde y Fernández Arias (2005) estimaron que el crecimiento en la PTF del Perú durante el período 1960-99 fue el más bajo de Sudamérica.14] sH 0.0237 [0.53% - PTFA 0.6434 [0.00] PTF 0.00] b1 21. Nolazco.3012 [0.5945 [0.9368 [0.99] 0.0088 [0.9063 [0.00] PTF 0. Carlos.03%.00] b2 0.0337 [0. l.0174 [0.95% - PTFA 0.60% -0.00] sL 0.00] b2 5. la PTF obtenida es 1.0020 [0.00] 0.00] 0.13] -0.1642 [0. l.87] 0.

el impulso a la innovación en las Medianas y Pequeñas Empresas (MYPE) es bajo y son pocas las asociaciones universidad-empresa. en el que la relación fue inversa. hay escaso apoyo del gobierno que se complemente con las inversiones en investigación y desarrollo en las universidades y centros de investigación. se corrobora que las emisiones de CO2. Asimismo.5% de la PEA y en el año 2009. Vol. (proxy de la variable ambiental). Las productividades muy disímiles impiden las relaciones inter-empresariales y limitan a su vez la sustentación de más empleos produc- tivos. tenia condiciones laborales que les permitía satisfacer sus necesidades basicas. Así. 1. mientras que el desempleo y subempleo disminuyeron en 2% y 5%. la PTF es -0. es decir. lo que genera insuficiente innovación tecnológica y una menor competitividad del sector en la región. Por último. la situación había mejo­ rado debido a que el empleo adecuado aumentó a 51. respectivamente. los estándares tecnológicos y de productividad todavía no muestran una propensión suficientemente enérgica hacia la innovación y la competitividad con mayor valor agregado (CEPLAN. Otro gran problema en el Perú es el subempleo. Los datos disponibles muestran que en el año 1998 el subempleo afectaba al 49. en condiciones técnicas y productivas inferiores al promedio latinoamericano. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES De acuerdo a la evidencia empírica desarrollada en el presente estudio. el sector emprendedor no aprovecha las limitadas oportunidades relacionadas con la investigación y el desarrollo. Actualmente. La explicación es que actualmente el 68% de la PEA trabaja en empresas de no más de cinco trabajadores. donde la productividad fue la menor de América Latina. Además. limitando a la mano de obra a bajos ingresos o al subempleo (CEPLAN.11%.Una posible explicación es que si bien hubo un crecimiento de la PTF durante 1993-2009. 6. Nº 2. es importante tener en cuenta que la inclusión de la variable ambiental como factor del producto puede variar dependiendo del país y periodo en análisis. si se analizara todo el periodo de estudio (1960-2009). julio-diciembre 2013 (29-48) Si bien se ha incrementado la PTF para el último periodo (debido al extraordinario crecimiento peruano de la última década). 2011). 41 .Natura@economía. la bajas tasas de crecimiento del producto en los ochenta no permitieron sostener la masa laboral (presentándose así la etapa de los rendimientos negativos). En consecuencia. el aporte negativo de la mano de obra sobre el producto indicaría que si bien existía mano de obra adecuadamente empleada. excepto para el subperiodo 1960-1990.6%. realizar la prueba de causalidad entre ambas variables es necesario en cualquier estudio sobre el crecimiento económico. este resultado fue opacado principalmente por los hechos ocurridosen los años 1970-1992. Por lo tanto. Asimismo. por lo que la duración de crecimiento y la vida útil de aquellas es muy corta. este resultado aún sigue siendo reducido. 2011). explican el producto durante el periodo 1960-2009.

Orihuela, Carlos; Nolazco, Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano

De otro lado, para el periodo 1960-2009, se demuestra que la PTF es -0.11% incluyendo como inputs al stock de capital artificial, mano de obra y las emisiones de CO2. Este resultado fue superior a la PTF medida solo con factores tradicionales (-1.09%). Por lo tanto, si no se incluye la variable ambiental como input, la PTF obtenida será distorsionada. Cuando se incluye la variable ambiental, los resultados de las participaciones de los factores en el producto difieren sustancialmente durante los periodos 1993-2009 y 1960-2009. La explicación puede deberse a que más allá de utilizar distintas metodologías o utilizar las series monetarias en diferentes unidades de medida, posiblemente al no incluir la variable ambiental en el análisis, los resultados de las contribuciones de los inputs en el producto serán sesgados. Sobre las emisiones de CO2, una consideración sería realizar investigaciones utilizando otros contaminantes a fin de contrastar las posibles variaciones en los resultados obtenidos en este estudio. Asimismo, sería interesante desarrollar el modelo neoclásico incorporando el stock de capital natural, aunque esto podría resultar ser difícil debido a problemas de agregación o por no disponer de información histórica.

para el crecimiento sostenido, no es suficiente (Alarco, 2011). Por ello, el gobierno debe enfocarse en tener una mejor eficiencia en el uso de los recursos, como también prestar especial atención al efecto perjudicial de la informalidad sobre los incentivos y mecanismos para una mayor productividad sectorial y empresarial.

AGRADECIMIENTOS:
Por último, si el Perú quiere salir del subdesarrollo y perseverar una senda de crecimiento alto y sostenido, tendrá que focalizar esfuerzos en lograr mejoras sustanciales en sus niveles de productividad. Si bien a nivel macroeconómico, la inversión en capital físico y humano resulta ser una condición necesaria
Los autores desean agradecer a los dos dictaminadores anónimos por sus observaciones constructivas así como a Roberto Escalante y Juan Pichihua por sus valiosos comentarios en una versión preliminar de este estudio. Como es costumbre, cualquier error u omisión es responsabilidad exclusiva de los autores.

42

Natura@economía. Vol. 1, Nº 2, julio-diciembre 2013 (29-48)

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aghion, P.; y Howitt, P. (1992). “A Model of Growth through Creative Destruction”, Econometrica, Econometric Society, vol. 60(2), pp. 323-51. Alarco, G. (2011). Competitividad y Desarrollo: Evolución y Perspectivas Recientes. CENTRUM Católica, Centro de Negocios de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Barro, R., Lee, J. (2000). “International Data on Educational Attainmed: Updates and Implications, National Bureau of Economic Research Working Papers, 7911. BCRP (2011). Series Estadisticas Anuales del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Disponible en http://estadisticas.bcrp.gob.pe/. Becker, R. (1982). “Intergenerational equity: The capital environment trade-off”, Journal of Environmental Economics and Management 9: 165-185. Blyde, J., and Fernández-Arias, E.(2005). “Why Latin America is Falling Behind.” In: E. Fernández-Arias, R. Manuelli and J.S. Blyde, editors. Sources of Growth in Latin America: What is Missing? Washington, DC, United States: Inter-American Development Bank. Brock, W. (1973). Transitional impacts of environmental policy in an endogenous growth model. International Economic Reviews, 37, 861-893.

Carranza, E., Fernández-Baca, J. y Morón, E. (2003). “Markets, Government, and the Sources of Growth in Peru”, Universidad delPacífico, Departamento de Economía, mimeografiado. CEPLAN (2011). Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021. Centro Nacional de Planeamiento Estratégico. Disponible en www.ceplan.gob.pe Chimeli, A., Braden, J. (2005). Total factor productivity and the environmental Kuznets curve. Journal of EnvironmentalEconomics and Management, 49, 366-380. CONAM (2001). Comunicación Nacional del Perú a la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Junio 2001. Coondoo, D., Dinda, S. (2002). Causality between income and emission: a country group-specific econometric analysis. Ecological Economics, 40(3), 351-367. Dasgupta, P., y Heal, G. (1979). Economic Theory and Exhaustible Resources, Cambridge Economic Handbook, Cambridge. Dasgupta, P., Mäler, K. (2000). Net national product, wealth and social well-being.Environmental and Development Economics, 5(12), 69-93. De Bruyn, S., Van den Berghand, J., Opschoor, B. (1998). Economic Growth and Emissions: Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves. Ecological Economics, 25(2), 161-175.

43

Orihuela, Carlos; Nolazco, Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano

Denison, E. (1962). The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternative Before, Us. Washington DC: Committee for Economic Development. Ekins, P. (1997). The Kuznets curve for the environment and economic growth: examining the evidence. Environment and Planning, 29(5), 805-830. Georgescu-Roegen, N. (1975). Energy and economic myths. Southern Economic Journal, 41(3), 347-381.

Nacionales. Documento no publicado. INEI (2010b). Perú: Anuario de Estadísticas Ambientales 2010. Disponible en www.inei. gob.pe. Fecha de actualización: 2010. IPE (2003). La brecha en infraestructura, servicios públicos, productividad y crecimiento en el Perú. En J. Coronado (Ed.), Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos (pp. 19-71), Lima: Instituto Peruano de Economía. Jiménez, F. (2011).Producto potencial, fuen-

Granger, C. (1988).Some recent developments in the concept of causality.Journal of Econometrics, 39(1-2), 199-211. Green, W. (1990).”Econometric Analysis”, Macmillan, New York, Second Edition. Grossman, G., Helpman, E. (1991). Innovation and growth in the global economy, Cambridge, MA, MIT Press, Cambridge. Gruver, G.W. (1976). “Optimal investment in pollution control capital in a neoclassical growth context”, Journal of Environmental Economics and Management, 3, 165-177. Harbaugh, W., Levinson A., Wilson, D. (2002). Reexamining the Empirical Evidence for an Environmental Kuznets Curve. The Review of Economics and Statistics, 84(3), 541-551. INEI (2010a). Perú: Evolución de los Indicadores de Empleo e Ingresos por Departamentos, 2001-2009. Dirección Nacional de Cuentas

tes del crecimiento y productividad en la economía peruana (1950-2008). El Trimestre Económico, 78 (4), 913-940. Kalaitzidakis, P., Mamuneas, T., Stengos, T. (2006).The contribution of Pollution to Productivity Growth.Working Paper. Keeler, E., M. Spence and R. Zeckhauser (1971).“The optimal control of pollution”, Journal of Economic Theory 4: 19-34. Menyah, K., Wolde-Rufael, Y. (2010).Energy consumption, pollutant emissions and economic growth in South Africa.EnergyEconomics, 32(6), 1374-1382. MINAM (2010). Huella de Carbono del Ministerio del Ambiente. Informe Final. Disponible en www.minam.gob.pe MINEM (2010). Balance Nacional de Energía 2009. Dirección General de Eficiencia Energética. Disponible en www.minem.gob.pe

44

D.pdf.php?id=19618 Xepapadeas. M..Review of Economics and Statistics. Nota Di-Lavoro. A.435. 431-438. Greece. B. (2008). Centro de Investigación de la Universidad del Pacifico (CIUP). 1419-1439. E. Versión Preliminar. (1957). p.Handbook of Environmental Economics. G. M. D. The American Economic Review. (1996). Economic Growth and the Environment. “Retornos a la educación superior en el mercado laboral. B. CIUP. julio-diciembre 2013 (29-48) Mundlak. dicators.. Documento de trabajo. 38.University of Crete. Vol. J. Xepapadeas. Vouvaki. 77(2). 312-320. (1987).org. (2004). Centro de Investigación de la Universidad del Pacifico (CIUP). Common.Metodología para la elaboración de Proyecciones Macroeconómicas: Perú 2004-2025. Seminario. Economic Growth and the Environment. Universidad del Pacifico-Centro de Investigación y CIES. Yamada. Stern.. 1. Disponible en: http://www.http:// www.“Economic growth and environmental degradation: the environmental Kuznets curve and sustainable development”. R. 56-62. (1997). Technical Change and the Aggregate Production Function. A. 24. 39(3). (2007). Romer. Vol. A. World Development. (2007). “Retornos a la educación superior en el mercado laboral: ¿Vale la pena el esfuerzo?. Econometrica.. (2006). World Development In- Seminario. Yamada. pe/ciup/SiteAssets/Lists/JER_Jerarquia/EditForm/20090112144424_DD%2007-20%20 v8_final1. Rodríguez. N. and Xepapadeas. Solow.edu. 3. (2003).pdf. World Bank (2011).pe/files/documents/investigaciones/educacion/retornos-a-la-educacion-superior-en-el-mercado-laboral. (2004). 6. Seminario.feem. y Beltrán. D. Nº 2. y Barbier. (1998). Métodos alternativos para la estimación del PBI potencial 1950-2007. Documento de trabajo. B. http://www. Zuloeta. Department of Economics. CCMP – Climate Change Modelling and Policy. “Total Factor Productivity Growth and the Environment: A Case for Green Growth Accounting”.pdf. Tzouvelekas E. Elsevier Publishers. A. Rethymno. World Development. ¿Vale la pena el esfuerzo?”. preventionweb. 64(2). 1151-1160. http://cies. Stern. Y.. (2005). P. Documento de Discusión núm. Growth based on increasing returns due to specialization. Vega-Centeno. 32(8). Nuevas evidencias estadísticas. G. Centro de Investigación de la Universidad del Pacifico (CIUP).it/userfiles/attach/Publication/ NDL2007/NDL2007-038. “The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve”. Crecimiento económico en el Perú: 1896-1995. “Inestabilidad e in- 45 . (1996).up. Production Function Estimation: Reviving the Primal. (78).net/english/professional/publications/v.Natura@economía.

Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano suficiencia del crecimiento: el desempeño de la economía peruana 1950-1996”.5) 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! Y luego aplicando logaritmos: 𝑌𝑌 𝐴𝐴 𝐾𝐾 𝐿𝐿 = − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝐴𝐴 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐿𝐿 (A.2) 𝜕𝜕 log 𝑌𝑌 𝜕𝜕 (𝑠𝑠! log 𝐾𝐾 + 𝑠𝑠! log 𝐴𝐴 + 𝑠𝑠! log 𝐿𝐿) = 𝜕𝜕𝑡𝑡 𝜕𝜕𝑡𝑡 Por tanto.4) (A. Revista Economía. la función de producción tradicional se define como: ! = 𝑆𝑆! ! ! +   S! ! ! +   𝑆𝑆! ! ! La igualdad anterior se puede ! expresar de la siguiente manera: ! 𝑌𝑌 = 𝐹𝐹 (𝐾𝐾 .8) 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! log 𝐴𝐴 = log 𝑌𝑌 − log 𝐿𝐿 − 𝑠𝑠! log 𝐾𝐾 − log 𝐿𝐿 (A. 39-40.3) log 𝑌𝑌 (A.9) 46 . Carlos. 𝐴𝐴𝐴𝐴 ) (A.10) (A. 8. Pontificia Universidad Católica del Perú. la PTF se define como: 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐴𝐴 𝐿𝐿 = 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐴𝐴 𝐿𝐿 ! log 𝐾𝐾 + 𝑆𝑆 log 𝐴𝐴 + 𝑆𝑆 log 𝐿𝐿 log 𝑌𝑌𝑆𝑆 =   𝑆𝑆 ! ! ! ! ! ! =   log 𝐾𝐾!! + log 𝐴𝐴 !! + log 𝐿𝐿!!   (A.7) 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! log 𝐴𝐴 = log 𝑌𝑌 − 𝑠𝑠! log 𝐾𝐾 − 1 − 𝑠𝑠! log 𝐿𝐿 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! log 𝐴𝐴 = log 𝑌𝑌 − 𝑠𝑠! log 𝐾𝐾 − log 𝐿𝐿 + 𝑠𝑠! log 𝐿𝐿 (A. 11-62. 𝐸𝐸 ) =  𝐹𝐹 (𝐾𝐾 . ANEXOS Anexo 1 Ẏ Para la obtención dela PTF. Nolazco.6) (A.1) Aplicando logaritmos se obtiene: ! 𝑦𝑦 = ! ! Y =   𝐾𝐾!! (𝐴𝐴𝐴𝐴)!! (A.Orihuela.

1. H.17) + 𝑠𝑠! 𝐻𝐻 𝜕𝜕 log 𝐿𝐿 𝜕𝜕𝑡𝑡 + 𝑠𝑠! 𝑍𝑍 𝜕𝜕 log 𝐿𝐿 𝜕𝜕𝑡𝑡 (A.Natura@economía.14) Diferenciando lo anterior respecto del tiempo. se obtiene: 𝑌𝑌 𝐾𝐾 − 𝑠𝑠! log 𝐿𝐿 𝐿𝐿 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝜕𝜕 log 𝜕𝜕 log 𝜕𝜕 log 𝐴𝐴 𝐿𝐿 𝐿𝐿 = − 𝑠𝑠! 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝑌𝑌 𝐴𝐴 𝑘𝑘 = − 𝑠𝑠! 𝐴𝐴 𝑌𝑌 𝑘𝑘 (A. 𝐿𝐿.18) (A. Nº 2.15) Luego. 𝑍𝑍 como las elasticidades de los inputs hacia el producto y si la PTFA (γ)está dado por (A.12) 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! (A. definiendo a 𝑠𝑠! .19) 𝐿𝐿 𝑍𝑍 − 𝑠𝑠! 𝐿𝐿 𝑍𝑍 (A. se tiene que: 𝛾𝛾 = 𝑠𝑠! 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 + 𝑠𝑠! = − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 1 − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝜕𝜕 log 𝐿𝐿 𝜕𝜕 log 𝐿𝐿 = 𝛾𝛾 + 𝑠𝑠! 𝜕𝜕𝑡𝑡 𝜕𝜕𝑡𝑡 𝑌𝑌 𝐿𝐿 𝐾𝐾 𝐿𝐿 𝐻𝐻 𝐿𝐿 𝑍𝑍 𝐿𝐿 − = 𝛾𝛾 + 𝑠𝑠! − + 𝑠𝑠! − + 𝑠𝑠! − 𝑌𝑌 𝐿𝐿 𝐾𝐾 𝐿𝐿 𝐻𝐻 𝐿𝐿 𝑍𝑍 𝐿𝐿 𝛾𝛾 = 𝑠𝑠! 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝐿𝐿 𝑍𝑍 + 𝑠𝑠! = − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! − 𝑠𝑠! 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝑌𝑌 𝐾𝐾 𝐻𝐻 𝐿𝐿 𝑍𝑍 (A. la función de producción estaría definida como: Aplicando logaritmos: Y = F(K. julio-diciembre 2013 (29-48) 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! log 𝐴𝐴 = log 𝑔𝑔! = 𝑠𝑠! Asumiendo retornos constantes a escala ( 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! = 1 ). se obtiene log 𝑌𝑌 = log 𝐾𝐾 !! + log 𝐻𝐻 !! + log 𝐴𝐴 !! + log 𝐿𝐿!! + log 𝐵𝐵 !! + log 𝑍𝑍 !! (A. incluyendo el factor ambiental. E.16) 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝜕𝜕 𝜕𝜕𝑡𝑡 𝜕𝜕𝑡𝑡 Bajo retornos constantes a escala (𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! 𝑠𝑠! = 1    ó    𝑠𝑠! = 1𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! ) .20) 47 .17): 𝜕𝜕 log 𝑌𝑌 𝑠𝑠! 𝜕𝜕 log 𝐾𝐾 𝑠𝑠! 𝜕𝜕 log 𝐻𝐻 𝑠𝑠! 𝜕𝜕 log 𝐴𝐴 𝑠𝑠! 𝜕𝜕 log 𝐿𝐿 𝑠𝑠! 𝜕𝜕 log 𝐵𝐵 𝑠𝑠! 𝜕𝜕 log 𝑍𝑍 = + + + + + (A. X) (A. 𝐻𝐻 .11) (A. Vol. 𝑗𝑗 = 𝐾𝐾 .13) Anexo 2 Ahora.

00 0.00 0. h k. Test BPG* 0.00 0.00 0.610070 1. l k. z R ajustado 2 Prob. h.00 Prob.00 0.00 0. Nolazco. l.00 0.00 0. z k. z R2 ajustado 0.651099 0.651099 H 0.88 0.20 0.61 0. l k.63 0.00 1993-2009 PTF1 PTF2 PTFA1 PTFA2 Variables k.88 Prob.05 0. Fuente: Elaboración propia 48 .00 0.00 0. Prueba F 0.00 0.04 0.19 0. l. h k.72 Prob.87 0. Prueba F 0.65 0. h. Carlos.81 0.00 0. z R ajustado 2 Prob.000000 0.23) 𝑦𝑦 𝑘𝑘 ℎ 𝑧𝑧 Anexo 3. l.00 Prob.00 0.57 0.31 0. z k. Matriz de correlación de las variables explicativas v K H L Z K 1. Jose Luis La productividad total de factores incorporando variables ambientales: El caso peruano La expresión (19)se obtiene de (A. Test LM4/ 0.600224 0. l. l k. Test estadísticos en los modelos PTFA y PTF 1960-1999 PTF1 PTF2 PTFA1 PTFA2 Variables k.000000 0.97 0.66 0. h k.975955 0.000000 Fuente: Elaboración propia Anexo 4.00 Prob. z k. Prueba F 0. l.78 0.00 0.997154 1. Test LM** 0.600224 L 0.982044 0.00 Prob.Orihuela.85 3/ 4/ Test de Breusch-Pagan-Godfrey. Test LM** 0.00 0.42 0. h.00 0.59 0.982044 0.610070 Z 0. Test de Breusch-Godfrey (2 rezagos).23): 𝑦𝑦 𝑘𝑘 ℎ 𝑧𝑧 = 𝛾𝛾 + 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! + 𝑠𝑠! (A. l. l.00 0.00 0. l.00 0. l.000000 0. Test BPG* 0.81 1960-2009 PTF1 PTF2 PTFA1 PTFA2 Variables k.00 0.00 Prob.60 0.997154 0. Test BPG3/ 0.975955 1.

lo cual es relevante pues tiene un alcance nacional y no local como en estudios previos. Teléfono: (511) 6147134 anexo: 239. que ante un incremento de la temperatura máxima por encima de su valor opimo dará lugar a un nivel de producción más alto y por ende. 1. Clasificación JEL: Q54. e-mail: lalvarado@ lamolina. café convencional. This study aims to analyze the impact of climate change on agricultural income variation coffee growers of the main producing areas in Peru. e-mail: frivera@lamolijna. which is relevant because it has a national scope and local in previous studies. Nº 2. Asistente de investigación económica ambiental (UNALM). Dirección postal: MZ N2 LT 3 S. JUAN PABLO II (Lima-Perú). Valer 595 C Pueblo Libre (LimaPerú). PERIODO 1991 – 2010 Flor del Carmen Rivera Bocanegra1 . Palabras Clave: Impacto del Cambio Climático. Laura Silvia Alvarado Barbaran2 Fecha de recepción: 14-01-13 Fecha de aceptación: 21-08-2013 fetaleros no se verán perjudicados.08% al valor bruto de la producción del sector agrícola.pe 49 . podría afectar al cultivo del café convencional de los principales departamentos de la selva alta.edu. en base a un modelo econométrico de datos panel. se utilizó el enfoque de la función de producción. Profesora Auxiliar a dedicación exclusiva (UNALM).pe Abstract 2 In the conventional coffee Peru is the fourth most important crop in the agricultural sector as any crop is sensitive to climate changes affecting or benefiting production.S. Los resultados muestran que existe una relación de convexidad entre la temperatura máxima y la producción de café convencional. Dirección postal: Jr. Vol. es decir. julio-diciembre 2013 (49-68) IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO SOBRE LOS INGRESOS DEL CAFÉ CONVENCIONAL: UN ANÁLISIS DE PANEL BALANCEADO.Natura@economía. el cual aporta el 1. Estos resul1 Resumen tados evidencian que seguir cultivando café convencional a largo plazo será rentable para los agricultores de la zona en estudio. Teléfono: (511) 6147800 anexo:239. los ingresos de los agricultores ca1   Economista (UNALM-Perú). For 2   Máster en Innovación Agraria para el Desarrollo Rural (UNALM-Perú). variación de ingresos y enfoque de la función de producción. Este estudio tiene como finalidad analizar el impacto del cambio climático sobre la variación de ingresos agrícolas de los productores cafetaleros de las principales zonas de producción en el Perú.edu. con el objetivo de identificar si la variación de las variables ambientales ante el cambio del clima. Para ello. En el Perú el café convencional representa el cuarto cultivo más importante en el sector agrícola y como todo cultivo es sensible a los cambios del clima afectando o beneficiando su producción.

we used the approach of the production function. En primer lugar. al interrelacionar datos de corte transversal con series de tiempo.4% del café convencional del país. Dicho culti3 cual tiene la ventaja de poder utilizar mayor cantidad de información. to a maximum temperature rise above opimo value will lead to a higher production level and therefore the income of coffee farmers will not be harmed. that is.08% to the gross value of agricultural production.gob. INTRODUCCIÓN En el Perú. uno de los aportes de este estudio es su alcance nacional. superficie cosechada. el impacto del cambio climático en el Perú para un solo departamento. coffee conventional approach of the production function. El trabajo se divide en tres partes. oscilando la temperatura óptima entre 18ºC y 22º C. Huánuco. donde se posee las condiciones climáticas más adecuadas para su potencial desarrollo. la producción promedio de café en el Perú representa el 4. Se consideró como unidad de transversal a cada uno de los departamentos. el 1. JEL Classification: Q54. based on the panel data econometric model. respectivamente (MINAG. la contribución del presente estudio es evaluar el impacto del cambio climático sobre la producción del café convencional en los principales departamentos de la selva alta del Perú (Amazonas. These results show that conventional coffee continue to cultivate long-term will be profitable for farmers in the study area. En el año 2013. 2003). en los cuales se produce el 78. alfalfa con un 5.2% del Valor Bruto de la Producción del sector agrícola.minag. vo se produce generalmente en la selva alta. Periodo 1991-2010 this. Adicionalmente. constituye una contribución a la literatura en el tema. con niveles mínimo y máximo de 16 ºC y 24 ºC. Flor. ocupando el cuarto entre los principales productos agrícolas (MINAG. in order to identify whether the variation of environmental variables to climate change could affect the cultivation of coffee major conventional high forest departments. which contributes 1. con veinte datos anuales para el período 1991-2010. Cajamarca. Alvarado.1% y arroz cascara con 5% del VBP (MINAG. 20094 y Pro-Amazonia. San Martín y Puno). En este contexto. A diferencia de otros estudios que analizaron Keywords: Climate Change Impact. en la producción de los cultivos agrícolas. income variation. al aplicar el Enfoque de la Función de Producción utilizando un modelo de datos de panel balanceado. Para tal efecto se usó información de producción. The results show that there is a relationship between the maximum temperature convexity and conventional coffee production. 2009). Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado.pe/ 50 3   Los tres primeros productos agrícolas son: la papa con un 7. 2009). Junín. el impacto del cambio climático ha tenido gran repercusión. . precipitación y temperatura. principalmente. como es el caso del café convencional.6%.Rivera. se estimó econométricamente la fun4  Disponible en sisca/?mod=consulta_cult http://frenteweb.

(2010). Nº 2. A nivel agregado. la autora utilizó una función de producción en donde las variables explicativas fueron temperatura. Para ello. Torres (2010) realizó un análisis económico del impacto del cam- 2. ante un aumento en la temperatura mínima y máxima. dada la diversidad de climas que caracteriza al Perú. poco se ha avanzado sobre el tema. respectivamente. asimismo encontró que. limón. para los casos de mango y plátano. Sin embargo. caña de azúcar. evaluaron el costo económico del cambio climático en la agricultura de las regiones Piura y Lambayeque. julio-diciembre 2013 (49-68) ción de producción de café convencional mediante un modelo de panel balanceado. Loyola y Orihuela (2011). Vargas (2009) estimó que al año 2030 el Producto Bruto Interno real sería 6. los resultados indican que existe una relación cóncava entre el rendimiento del producto y los niveles de temperatura. precipitación y el Fenómeno “El Niño”. café y plátano en la región Piura. limón. se escogió la forma funcional de la función de producción y la relación de las variables climáticas y el nivel de producción del café convencional. plátano y algodón. REVISIÓN DE LITERATURA Existen muchos estudios que estimaron los efectos del cambio climático sobre el sector agrícola.9%. 1. A pesar de la importancia de evaluar el impacto del cambio climático en el sector agrícola peruano. sucediendo lo contrario cuando la temperatura supera los 23ºC. Por su parte. Para ello. se utilizaron algunos cultivos representativos de ambas regiones.86%. Guatemala. en que se obtuvo que cuando la temperatura en verano a menor a 23ºC disminuyen los ingresos netos por hectárea. para el caso de Belice sólo utilizaron el primero de los enfoques mencionados. Nicaragua y Panamá. En el caso del limón. mango. Utilizando una variante del modelo agronómico. tales como arroz. analiza el efecto del cambio climático sobre la agricultura utilizando el Enfoque de la Función de Producción y el Enfoque Ricardiano. maíz amarillo. En segundo lugar. bio climático en la producción de mango.Natura@economía. se calculó la variación de ingresos de los agricultores en los principales departamentos de la selva alta para el periodo 2011-2100 bajo un determinado escenario climático. para el periodo 2010-2100. siendo uno de los más sensibles el sector agrícola. el impacto del cambio climático sería diferente según el departamento y el sector productivo. Entre los principales tenemos el estudio de Deressa. A nivel departamental. El estudio de Ramírez et al. establecieron la re- 51 . Vol. Por último.8% menor al que se tendría en un escenario sin cambio climático. El Salvador. Honduras. el rendimiento del cultivo aumenta en 41%. Hassan y Poonyth (2005) para el caso de la caña de azúcar. Para el caso del café. el cual forma parte de una serie de documentos elaborados por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). los rendimientos disminuyen en 7% y 39. es decir. el aumento es de 51. mediante un análisis de serie de tiempo para el período 1970-2009. para Costa Rica.

para poder determinar la relación existente con el nivel de producción. Flor. el cual consiste en estimar el valor de la tierra como función del ingreso neto agrícola. Huánuco. especialmente a largo plazo. salvo para el caso de Piura. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado. quienes por lo tanto tienen baja capacidad para desarrollar cambios tecnológicos en adaptación al cambio climático. Los resultados sugieren que el costo del cambio climático es significativo. Asimismo. Z. San Martín y Puno. Periodo 1991-2010 lación de cada uno de estos cultivos con la temperatura y la precipitación y se estimó el cambio del beneficio asociado únicamente a las variaciones en el ingreso de cada cultivo. el que es cultivado mayoritariamente por pequeños productores (con menos de 5 has. Alvarado. no hemos utilizado en este estudio el otro enfoque existente. se encontró que el comportamiento entre la temperatura y la producción tienen forma convexa para el caso de limón y plátano en Piura. los respectivos agricultores. la ventaja de utilizar una función de producción cuadrática es que permitirá calcular la relación entre el nivel de producción del cultivo (variable dependiente) y los valores óptimos de cada uno de los factores climáticos que determinen su producción (temperatura yo precipitación). Mendelsohn. Cabe señalar que al no disponer de series históricas de costos insumos. Cajamarca. Según. en promedio). X que representa la cantidad de insumos. Nordhaus y Shaw (1994). M) (1) 3. cuyas variaciones respecto a un determinado umbral provocan respuestas beneficiosas o perjudiciales para un cultivo determinado y por ende para 52 . el cual permite estimar los efectos del cambio climático en la agricultura a partir de identificar los valores máximos y mínimos de la temperaturas y los niveles de precipitación. De esta manera. no se ha analizado el impacto del cambio climático en el café.Rivera. que es el Enfoque Ricardiano. Q = f(X. EL MODELO La metodología utilizada en este estudio se sustentó en el modelo agronómico del enfoque de la función de producción. Z engloba a las variables climáticas (temperaturas máxima y mínima. Fleischer y Mendelsohn (2007) la función de producción de un cultivo agrícola se expresa de la siguiente forma: Donde Q representa la cantidad producida. De la revisión de literatura se concluye que. Es decir. lo cual motivó la realización de este estudio. sugieren que las variables climáticas deben ser incluidas en el modelo con una forma funcional cuadrática. para diferentes zonas productoras de este cultivo. Este análisis fue utilizado en los estudios de Galindo (2009) y Ramirez et al (2010). seleccionándose a los departamentos de Amazonas. que representan el 78% de la producción nacional de café. y precipitación) y M representa la habilidad o capacidad de los agricultores. los coeficientes estimados ayudan a predecir el nivel óptimo de producción ante el impacto del cambio climático. Junín.

t = Temperatura máxima (ºC) al cuadrado en el departamento i para el año . temperatura y precipitación. Es decir.t + β7 PP2i. PP2i.2. obtenido del INEI. Nº 2.t = Error aleatorio.t = Superficie cosechada (hectáreas) del café convencional en el departamento i para el año t. se esperaba que los signos de los coeficientes de los términos lineales β2. Estimación de la función de producción del café convencional: Siguiendo a Mendelsohn. μi. para determinar si existe una relación de convexidad entre las variables señaladas.t= β0 + β1Si. Asimismo.t + β2TMi. TMi. Recopilación de información Para el desarrollo de la investigación se recopiló información del Ministerio de Agricultura (MINAG) de las variables producción y superficie cosechada de café de los siete principales departamentos cafetaleros del Perú. se formuló la siguiente ecuación cuadrática5: TN2i. TNi. julio-diciembre 2013 (49-68) 4. para determinar la relación de concavidad o convexidad entre la producción y las variables climáticas.t (2) 5   No se escogió otras formas funcionales por no satisfacer el objetivo del estudio. se transformaron los precios al productor de corrientes a reales.t = Temperatura mínima (ºC) en el departamento i para el año . que en los primeros años Qi.t + β6PPi. Además la función cuadrática se asemeja a la forma funcional que utilizaron estudios anteriores (Ramirez et al. Para el caso de las variables climáticas. Utilizando el modelo de datos panel.Natura@economía.t = Precipitación (mm) en el departamento i para el año .  4. 53 .t = Precipitación (mm) al cuadrado en el departamento i para el año . es decir. Vol. Nordhaus y Shaw (1994).t + β5TN2i.1. 1. β6 sean positivos. Se empleó el análisis de la primera derivada para encontrar el valor óptimo de la variable climática y la condición de la segunda derivada. β4. Donde: Qi.t = Temperatura mínima (ºC) al cuadrado en el departamento i para el año . para quienes la relación del nivel de producción y las variables climáticas debería tener una forma de U invertida.t + β4TNi.t = Temperatura máxima (ºC) en el departamento i para el año .t = Producción (Toneladas) del café convencional en el departamento i para el año t. la información fue obtenida del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). utilizándose como deflactor el Índice de Precios al Consumidor del año base 1994. PPi. TM2i. Si. METODOLOGÍA  4. analizar la variación de ingresos.t + μi.t + β3 TM2i. 2010) para determinar el impacto del cambio climático en la agricultura de cultivos específicos y/o otros sectores.

t (2.5) Qi.t=β0+β1Si.t (2. se formularon las siguientes especificaciones alternativas a ser probadas: función de producción convexa (Mendelso- Qi. β6 sean negativos y los de β3.t+β7PP2i. Por su parte. 1994).t+β2TMi.t=β0+β1Si.t +β7PP2i.t=β0+β1Si. También es posible encontrar que los signos de los coeficientes Qi.t+ ui. Nordhaus y Shaw.t+β3TM2i.t (2.t+β3TM +β4TNi. Periodo 1991-2010 el incremento en los niveles de temperatura y precipitación generan un aumento en el nivel de producción del café convencional. Alvarado. Esto significaría que el incremento de la temperatura genera pérdidas en el corto plazo para los agricultores. 6   En el Anexo 3. mientras genera incrementos de la producción a largo plazo. solo se muestran los principales modelos de datos panel las cuales fueron escogidos según los criterios de decisión establecidos en el estudio.t=β0+β1Si.t+ ui. deben cumplir con los rangos óptimo de temperatura y precipitación sugeridos en el estudio de Pro Amazonia-MINAG (2003).t=β0+β1Si.t+β3TM2i.1) 2 i.t Qi. β2.Rivera.t+β4TNi. para la elección del mejor modelo se tuvo en consideración dos criterios de análisis: • Se escogió como mejor ecuación aquella que cumplía con los signos adecuados de la teoría económica.t+β3TM2i.t +β5TN2i.2) Qi. Flor. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado.t (2.4) .t+ui. β5 y β7 tengan signos positivos.3) 54 Qi.β5 y β7 son negativos. Por lo tanto.t+β5TN2i.t+β2TMi.t+ ui.t (2. en el cual se maximiza la producción de café convencional.t+β6PPi. alcanzando una producción mínima. β4.t+β2TMi. para obtener valores positivos de la temperatura y precipitación. lo que implicaría una hn. dado que el número de unidades transversales (departamentos) debe ser mayor al número de variables explicativas6.t+β2TMi. se partió del supuesto que β3.t (2.t+ ui.t +β5TN2i.t+β6PPi.t+β4TNi.6) La importancia de definir diferentes alternativas del modelo es poder identificar qué variables son innecesarias o irrelevantes al modelo. Estos valores además de ser positivos.t+β6PPi.t +β5TN2i. se estimaron seis tipos de ecuaciones para los modelos Pooled y de Efectos Fijos (MEF) y sólo dos ecuaciones para el Modelo de efectos aleatorios (MEA). provocando así que los paramentos sean no significativos. por lo tanto la función de producción tomará una forma cóncava.t +β7PP2i.t=β0+β1Si.t+ ui.t+β4TNi. Siguiendo a Ramírez et al (2010). lo cual podría ocurrir por la posible correlación entre las variables explicativas. En cuanto al tratamiento de los datos panel. Esto indica que ante cualquier incremento de la temperatura por encima de su valor óptimo dará lugar a un nivel de producción más bajo. es decir que los coeficientes de las variables temperatura y precipitación en términos lineales y cuadráticos tenga signos diferentes. para hallar el nivel óptimo de temperatura.

y 2051-2100. 1. debían tener los valores más bajos de los criterios Akaike y Schwarz. para estimar la variación de los ingresos en la producción del café convencional en los principales departamentos de la selva alta. que establecen la variación anual de temperatura a nivel de las regiones naturales (costa.01 . INPE. sugeridas por Ramírez et al (2010) y Galindo (2009). 2031-2050.  4. De esta manera. se cálculo el Valor Presente Neto de los ingresos anuales con tasas de descuento de 0. tal como se muestra en Anexo 2. ΔBit = ΔIT(Qit ) . Asimismo. Vol. y se calculó la producción bajo un contexto de cambio climático (QCC) y el nivel de producción sin cambio climático (QSCC) para un determinado periodo. para un determinado periodo t. 2011).ΔCT(Qit ) (4) 55 . Nº 001-2011-EF/63. se utilizó las proyecciones de temperatura realizadas por el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil (en adelante. se utilizó la tasa de descuento social de 10% establecida para el Perú por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF.Establecido por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF. aunque siempre tomando como referencia los estudios del SENAMHI.3. por el original en portugués). Adicionalmente. Variación de ingresos en la producción del café convencional Por último. expresando IT como el ingreso total y CT como el costo total de producción. Siendo interés de este trabajo medir el cambio en el ingreso atribuido a la variación climática. según cada tipo de modelo. 2011)8. ante el impacto del cambio climático. 4% . Nº 2. En cualquier caso.Natura@economía.D. el cambio en el beneficio es igual a: Bit = IT(Qit) . respectivamente. 8  R. se corrigieron problemas de heteroscedasticidad y autocorrelación entre cada unidad transversal utilizando los errores estándar robustos White Cross-Section y Cross-Section Sur. para un escenario caracterizado por altos incrementos de dióxido de carbono (CO2)7. la función de beneficio con la que se trabajó fue la siguiente: debe ser alto. centro y sur para los periodos 2010-2030. 2%. julio-diciembre 2013 (49-68) • Las mejores ecuaciones para cada modelo de estimación. los coeficientes asociados a cada variable regresora debía ser significativos y el valor del R ajustado 2 Con el fin de obtener mediciones comparativas. se trata de identificar si a largo plazo resulta conveniente o no seguir cultivando café convencional. hasta el año 2100. Donde las funciones IT y CT dependen del nivel de producción. sierra y selva) subdividas a su vez en norte.CT(Qit) (3) 7   Denominado escenario A2. se usaron los parámetros estimados del mejor modelo.5%. Es importante mencionar que en todas las estimaciones. elegido en base a los criterios de selección ya mencionados anteriormente. Asumiendo que el precio del cultivo (en términos reales) permanece constante.

en términos reales. Alvarado. tal como lo sugieren Sanghi y Mendelsohn (2008). debido que ello requeriría asumir grandes supuestos sobre cómo cambiaría el mercado mundial frente al cambio climático. Flor. no se evaluó un segundo escenario bajo el supuesto de precios en chacra reales proyectados. sino también una reducción de procesos y por ende una disminución de costos. mediante el cambio en el ingreso. Periodo 1991-2010 Luego. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado. resultó más prudente asumir que el comportamiento de estos precios permanezcan constantes. lo cual aumentaría el nivel de in- El supuesto que ΔCT(Qit) = 0. para el cálculo de los ingresos de los agricultores bajo un escenario sin cambio climático se asumió el nivel de producción y el precio real del año 2010 como constantes hasta el año 2100. bajo el supuesto de que no hay ninguna variación (ni incremento ni disminución) de las variables meteorológicas que afectan al café convencional en el largo plazo. Para determinar los ingresos de los agricultores bajo un escenario de cambio climático se empleó las proyecciones de temperatura del INPE (ver Anexo 2). asumiendo que los costos totales. Según la ecuación (5). Asumiendo que el precio del cultivo. este escenario alternativo sobreestimaría los ingresos de los agricultores. entonces el cambio en el beneficio es equivalente únicamente a la variación del ingreso. al suponer precios constantes. Asimismo. es igual a la cosecha estimada menos la cosecha proyectada. La ecuación (6) implica estimar la variación del bienestar ante el efecto de los cambios de tem- (6) certidumbre de la estimación. dado que el alto nivel de incertidumbre sobre el comportamiento de precios. conduce a obtener resultados muy positivos (grandes beneficios) o muy negati- 56 . el cambio en el ingreso total depende de la variación del nivel de producción. el que se calcula multiplicando los precios en chacra reales por el cambio en la producción que se obtendrá si el clima no varía. Esto permite tener aproximaciones de las pérdidas o ganancias a largo plazo para los agricultores de las zonas en estudio. entonces el cam- En consecuencia. el cual a su vez.Rivera. Por otro lado. permanecen constantes durante el periodo de análisis. es la diferencia de la producción para un contexto con cambio climático (QCCC) para un periodo (t) menos el nivel de producción sin cambio climático (QSCC) del año 2010. y así determinar si es conveniente o no seguir produciendo café convencional. en este tipo de estudios. permanece bio en el ingreso está dado por: ΔB!" = ΔIT!" = P!  !"#" ∗ Q !" (!!!) −   Q  !"#$# (!"") constante al año base 2010. Asimismo. En otras palabras. se sustenta obtener no sólo un mayor conocimiento de ΔBit = ΔIT(Qit) = Pit * Δ(Qit) (5) en el hecho que en el largo plazo el proceso de aprendizaje les permite a los agricultores las técnicas agronómicas. en términos reales. Por ello. el cambio en el beneficio será equivalente al cambio del ingreso total. Por lo tanto la expresión (4) se transforma en: peratura y precipitación.

respectivamente. es necesario reconocer que al asumir precios reales constantes cabría la posibilidad de sobrestimación o subestimación de ingresos. Es decir. para la temperatura máxima en términos cuadráticos se observó un signo positivo. por lo que se concluye que el MEA no es apropiado y.Natura@economía. al asumir precios reales constantes se obtiene una evolución más atenuada del nivel de precios. lo cual se muestra en el Anexo 5.t = 17274. Qi. Por tal motivo. al sobrepasar un umbral (valor óptimo). Nº 2.76Si.t (7) La expresión (7) evidencia que la temperatura máxima es la variable climática que determina el nivel de producción del café convencional en los principales departamentos de la selva alta. RESULTADOS Los resultados muestran que los modelo POOLED y MEA9. si bien el sesgo sería más moderado.t . lo que indica que a largo plazo. significa que en los primeros años los incrementos en los niveles de temperatura provocan una disminución en el nivel de producción del café. que un aumento de la superficie cosechada ocasionará un incremento en el nivel de producción del café. Los resultados indican que no se rechaza la hipótesis nula de Breusch y Pagan. es decir. La resultante función de producción del café convencional tiene la siguiente ecuación: 5. Luego. el signo negativo de la temperatura máxima en términos lineales. el cual representará la función de producción del café convencional.1742. se escoge como mejor al modelo Pooled. no existe diferencias entre cada unidad trasversal del modelo POOLED y del MEA. la temperatura máxima ocasionará incrementos en los niveles de producción. acorde con las proyecciones del nivel de temperatura (INPE. en consecuencia. La interpretación del mejor modelo es que no existe diferencias entre cada uno de los 9   Ver Anexos 3 y 4.t2 + μi. 2011). No obstante. Debe señalarse que no fue considerada la ecuación que incluye como variables explicativas a la temperatura mínima y a la precipitación.41 + 0. principales departamentos cafetaleros de la selva alta en el periodo 1991-2010.t + 39.32 TMi. Por el contrario. Asimismo. 1. que es considerado adecuado para un buen crecimiento y desarrollo del cultivo en la selva alta. lo cual es consistente con la cercanía geográfica de los productores. porque el nivel de la temperatura no 57 . a través del tiempo. se procedió a realizar el test de Breusch-Pagan para escoger el mejor modelo entre el POOLED y el MEA. Vol.25 TMi. el resultado permite comprobar que existe una relación directa entre la producción de café convencional y la superficie cosechada. Por otro lado. julio-diciembre 2013 (49-68) vos (grandes pérdidas). son los que cumplen con los criterios de decisión y se encuentran dentro del rango del nivel de temperatura óptima señalado por Pro Amazonia (2003) de 18 a 22°C con valores mínimo y máximo de 16 y 24°C.

luego de obtenido su valor optimo. en el que se reconoce que los cambios en la temperatura son. en general. Estos resultados son consistentes con el estudio de Kabubo y Karanja (2007). es que el cultivo del café se adapta mejor a las altas temperaturas que caracteriza a las zonas tropicales. lo que quiere decir que existe una relación de convexidad entre la producción del café convencional y la temperatura máxima. Por ello. dará lugar a un nivel de producción más alto. Cabe indicar que existe la posibilidad de incorporar la variable climática precipitación en este tipo de estudios. por no contar con la información disponible para los periodos de análisis. La convexidad reflejada en la figura 1. La forma convexa de la función de producción del café convencional concuerda con la teoría y con estudios anteriores. diante la condición de la primera derivada. un incremento de la temperatura máxima. Flor. tal y como se muestra en el Anexo 6. Optimización de la función de producción del café convencional y valor óptimo de la variable climática En primer lugar. como el de Mendelsohn. Nordhaus y Shaw (1994). utilizando data trimestral o mensual. el nivel de temperatura óptima se encuentra dentro del rango establecido por Pro Amazonia y cumple con los criterios del estudio. Sin embargo. En segundo lugar. más importantes que los cambios en la precipitación.1. también permite apreciar que mientras a corto plazo se obtiene una producción mínima de 21. no pudimos incorporar dicha variable en dicho estudio. Periodo 1991-2010 estaba dentro del rango establecido por Pro Amazonia (2003). valor que es el mismo para todos los principales departamentos cafetaleros. quienes afirman que es posible encontrar que los signos  5.49358. Alvarado. a largo plazo será beneficioso obtener un mayor nivel de producción de café convencional.Rivera. así como con los estudios de Ramírez et al (2010) y Torres (2010). el presente estudio es una mejor aproximación para analizar y explicar el impacto del cambio climático en el café convencional ante un incremento de la variable temperatura máxima. cuando la temperatura llega a su nivel óptimo. Los resultados arrojaron un valor positivo de 78. encontrándose que el valor óptimo de la temperatura máxima es de 22. Asimismo. es decir.80 miles de TM. tal como se muestra en la figura 1. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado. se calculó la segunda derivada para encontrar la relación de concavidad o convexidad entre la producción y la variable climática (temperatura máxima). además que los valores de los coeficientes no son estadísticamente significativos. debido a que se escogió el mejor Modelo Pooled.20°C. Otra forma de justificar que la temperatura máxima se encuentre en la función de producción. se analizó la ecuación (7). el cual omite las diferencias que puedan existir entre cada unidad transversal (principales departamentos cafetaleros de la selva alta) a través del tiempo. me- 58 . Algo similar ocurrió con la variable precipitación. por lo que se concluye que la función de producción tiene forma convexa.

B1y B2. 1. ya que ello depende tanto del tipo de región como del tipo de cultivo (Gerald. por ser un producto de zona tropical. implica que el impacto del cambio climático no necesariamente tiene efectos adversos para todo tipo de cultivo. según ubicación geográfica de los principales departamentos que cultivan el café convencional: Selva alta Norte (Amazonas. denominado A210 . Vol. donde se obtiene una mejor calidad de café en el país. que el incremento de la temperatura genera pérdidas en el corto plazo para los agricultores llegando a una producción mínima y en el largo plazo incrementos en la temperatura conllevará a incrementos en la producción. los 10   Los escenarios de emisiones globales del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC. la relación convexa entre la producción de un cultivo agrícola y la temperatura. El escenario A2 describe un mundo heterogéneo con una población mundial en continuo crecimiento económico por habitante y un proceso de cambio tecnológico de manera fragmentada. 59 . Cajamarca y San Martin). 2009). Asimismo. y 4%.5%. Para el caso del café convencional le favorece principalmente temperaturas altas. Estos resultados también son congruentes con el estudio de Deressa. Nº 2. Temperatura máxima Fuente: Elaboración Propia. A2. así como en Loyola y Orihuela (2011). para todos los departamentos en estudio se utilizaron las tasas de descuento sugeridas por Ramírez et al (2010) y Galindo (2009): 0. 2031-2050 y 2051-2100. Finalmente. Variación de ingresos del café convencional en los principales departamentos de la selva alta Se tomó como referencia las estimaciones realizadas por el INPE para los periodos 20102030.  5. 2007) son: A1.Natura@economía. Selva alta Central (Huánuco y Junín) y Selva alta Sur (Puno). 2%. Hassan y Poonyth (2005). se considera a este escenario como el más extremo por presentar mayor nivel de contaminación de CO2. Asimismo.2. julio-diciembre 2013 (49-68) Figura 1. en este caso la función de producción será de forma convexa. Es decir. Producción de café convencional vs. de los coeficientes en términos lineales de la variable climática (temperatura máxima) sea negativo y los coeficientes en términos cuadráticos de la misma variable arrojen signo positivo. de la variación de temperatura para uno de los escenarios más extremos. Adicionalmente.

a pesar que se genera menos ingresos. ya que para éstas tasas de descuento. Asimismo. Alvarado. del modelo de regresión escogido (POOLED) para el cultivo del café convencional. Flor. Se observa que en todos los departamentos la variación de los ingresos sigue la forma Por ello. a los agricultores les favorece que el comportamiento de la tasa de descuento sea constante en el tiempo ya que obtendrán mayores ingresos.3.80 Miles de TM y a partir del año 2031 se dará un incremento más fuerte o más notorio de la producción hasta el año 2100 con una producción promedio de 22. Proyecciones de la variación de ingresos causado por el aumento de la temperatura máxima En la tabla 1.  5. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado. resultados se compararon con la tasa de descuento social de 10%. como consecuencia de la variación del nivel de temperatura máxima en la producción del café convencional. es decir que los agricultores de los departamentos seguirán produciendo café convencional. al analizar cada departamento en un mismo intervalo de tiempo. se muestra los resultados del cambio en los ingresos de los agricultores. que ante un incremento de la temperatura. éstos siguen siendo positivos. Es decir. se observa que a partir del año 2011 se alcanzó un nivel mínimo de producción de 21.52 Miles de TM. utilizada en el Perú. Periodo 1991-2010 Figura 2. Producción de café convencional estimado para el año 2100 Fuente: Elaboración Propia. En la figura 2.Rivera. los ingresos de los agricultores aumentarán para unas mismas tasas de descuento cumpliendo también con la relación y criterio de convexidad que se obtuvo al analizar la variable temperatura máxima 60 . de lo contrario deberán estar a la expectativa de que las tasas de descuento no varíen drásticamente porque sus ingresos futuros se verán afectados reduciéndose lentamente. sus ingresos disminuyen cuando el valor de la tasa de descuento aumenta.

) 0. Asimismo.141 4% 416 6.204 3.143 138 835 2. versus el nivel de producción en base a la función de producción del café convencional.615 389 6.635 49.223 651 19.1.441 571 12.284 307 4.654 270.080 20.712 183. Nº 2.819 248.Natura@economía. lo cual coincide con los resultados de otros estudios previos realizados en la región Piura.205 3.304 427 6. De esta manera.111 645 6. Sin embargo.320 63.828 233.915 192 1. dicho incremento en el nivel 6.975 862 12.779 665. es rentable seguir cultivando café convencional para los agricultores de la zona en estudio.534 570 20.143 520 11.148 175 1. no necesariamente provoca una disminución de los niveles de ingreso. Variación de ingreso por departamentos a precios en chacra reales constantes Región Departamentos Amazonas Años 2011-2030 2031-2050 2051-2100 2011-2030 Variación de ingresos para cada tasa de descuento (S/.632 69.08% al Valor Bruto de la Producción del Sub Sector agrícola.014 Selva alta Norte Cajamarca 2031-2050 2051-2100 2011-2030 San Martín 2031-2050 2051-2100 2011-2030 Huánuco Selva alta Central Junín 2031-2050 2051-2100 2011-2030 2031-2050 2051-2100 2011-2030 Selva alta Sur Puno 2031-2050 2051-2100 Fuente: elaboración propia.826 163 1.487 349 6.424 460 12.324 3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  6. 1. se sustenta que el impacto del cambio climático no necesariamente tendrá efectos adversos para todos los cultivos 61 . Los resultados muestran que ingresos aporta el 1.126 2.288 67.976 1. Vol.924 63.133 2.146 290 1. esto depende principalmente del comportamiento de los precios.244 526.50% 696 19.708 779.910 232. puesto que obtendrán ganancias a largo plazo.947 410 8.323 713.843 715 20.080 713. julio-diciembre 2013 (49-68) Tabla 1. Se puede afirmar entonces que el impacto del cambio climático es favorable para el cultivo del café convencional en los principales departamentos de la selva alta peruana.503 664. Conclusiones El impacto del cambio climático sobre los ingresos del café convencional en los principales departamentos de la selva alta.723 73.145 513 14.370 250.678 2% 556 11.976 10% 187 1.

Flor. enfocado en este caso particular a los ingresos de los productores de café convencional en la selva alta del Perú. Otro tipo de dificultades afrontadas se refiere a la obtención de información precisa del clima de una determinada zona. en este estudio utilizamos el supuesto de precios reales al productor. dentro de una perspectiva integral del análisis del impacto del cambio climático. lo cual limita aun más los resultados obtenidos.08% al incremento en el Valor Bruto de la Producción agrícola del país. Periodo 1991-2010 del Perú. al analizar los beneficios de los agricultores. con el fin de enfrentar las variaciones del clima y reducir los costos a incurrir. así como por el carácter incierto de ciertas variables.  6. tomando como punto de partida estudios como el nuestro. lo cual evidentemente implica ciertos riesgos de inexactitud. Adicionalmente. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado. técnicas y distribución agronómicas. (Gerald et al. que los datos de determinadas estaciones meteorológicas corresponden a las localizaciones geográficas que se estudian. se consideró que los costos son constantes. el Enfoque Ricardiano. por la validez de los datos utilizados. De esta manera. Particularmente. Alvarado. es favorecido por altas temperaturas.Rivera. como los precios al productor. para el caso del café convencional. La limitación anteriormente expuesta. por todo lo mencionado. también impide aplicar en este tipo de estudios. Adicionalmente. En general. se ha empleado información sólo de un escenario climatológico. Complementariamente. constantes en el tiempo. En este aspecto. creemos que las instituciones encargadas (Ministerio de Agri- 62 . se deben realizar mayores acciones preventivas que permitan la adaptación al cambio climático de cultivos de importancia nacional y que involucra a los agricultores de las zonas en estudio. evitando así el tener que proyectar para un período tan extenso. ya que ello depende de la región y tipo de cultivo. Debido a ésta limitación.2. 2009). Por ello es importante mencionar que los resultados encontrados en el estudio deben ser tomados con mucha cautela ya que son parte de un proceso reflexivo y metodológico. por simplificación. Debe también señalarse que estudios sobre el impacto del cambio climático están sujetos a ciertas limitaciones. se ha supuesto. ya que los resultados podrían relativizarse por la extensión del período analizado. lo que permite obtener un producto de buena calidad. Por este motivo. por ser un producto de zonas tropicales. con su correspondiente contribución de 1. fue no contar con información del costo de producción del cultivo del café convencional. se concluye que resulta beneficioso para los agricultores de los principales departamentos de la selva alta seguir cultivando café convencional. lo que implicó asumir que a largo plazo el proceso de aprendizaje del agricultor le permite un mayor conocimiento sobre las alternativas. Recomendaciones El problema principal afrontado en ésta investigación. recomendamos la aplicación de encuestas para determinar los costos de producción de productos como el analizado.

Natura@economía. etc. AGRADECIMIENTOS: Los autores desean agradecer a los dos dictaminadores anónimos por sus observaciones que ayudaron a enriquecer este manuscrito así como a los economistas José Luis Nolazco Cama y Miguel Ángel Alcántara por sus valiosos comentarios. deberían realizar censos agropecuarios con mayor frecuencia. para así estimar estos costos y favorecer la realización de investigaciones similares. Vol. 1. Asimismo. Instituto Nacional de Estadísticas.. Nº 2. julio-diciembre 2013 (49-68) cultura. para tener un contraste de cómo afecta el cambio climático en la producción de café para estas empresas y establecer medidas de adaptación y mitigación mediante la información obtenida utilizando un Enfoque Ricardiano.). se recomienda hacer un análisis por empresas productoras de café. 63 .

B.F. http://www1. Jones. Universidad del Pacífico. (2007) Climate Change: Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Econometric Analysis of Panel Data (4a Ed. (2009).M. B. 4135. (2010).). (2011).. I. (2010). J. A. Periodo 1991-2010 7. Economía del Cambio Climático en México.pe/ Kabubo. (2005). y Castro.H. Flor. (5ª Ed. Prentice Hall. and Israeli Agriculture. 25-29. Dell. Cambridge University Press.UNAM. W. México. John Willey and Sons Ltd. y Olken. New York University. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado. ftp://ftp. Guión propuesto para los Estudios Nacionales de la Economía Del Cambio Climático en Sudamérica (ERECC-SA). (2002) Econometric Analysis. y Karanja. Loyola R. R. “Measuring the Impact of Climate Change on South African Agriculture: the case of sugarcane Growing regions”. Policy Research Working.org. pp. Paper 4334. Lima.A. en Moneda. P. L. (2008). A. Climate Change. W..R.). Junta Nacional de Cafetaleros del Perú – JNC.juntadelcafe.C. Climate Change and Economic Growth: Evidence from the last half century. Fleischer.pe/ web/aplicaciones/siemweb/. Washington. http://www.inei. Policy Research Working Paper. B. Junio.inpe. No. F (2007) The Economic Impact of Climate Change on Kenyan Crop Agriculture: Ricardian Approach. y Poonyth. pp. R. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Baltagi.F. Cline. Irrigation. Alvarado. 143. Modelos de datos de panel y variables dependientes limitadas: teoría y práctica. El café en el Perú. y Orihuela C.. Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú – INEI. (2008). D. 524-542. Galindo. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais de Brasil – INPE. Center for Global Development and Peterson Institute for International Economics. Global warming and agricultural: impact estimates by country.M. Working Paper 14132. Banco Central de Reserva del Perú. Beltrán.cptec. y Mendelsohn.br/modelos/ clima/RECCS/Brasil IPCC. Lima. (2009). M. Lichtman.gob. D. Loyola R. Vol 44(4). Green. Cámara Peruana del Café y Cacao –CPCC (2007). “El Cambio Climático y Sus Efectos en el Perú”. El costo econó- 64 . J. Los Costos del Cambio Climático en el Perú. National Bureau of Economic Research. (2007). Barco. Ministerio del Ambiente. Cambridge. D. y Vargas. Deressa. Hassan. T. Agrekon. No. (2007). The World Bank. Inglaterra. World Bank.Rivera.

pp. Ministerio de Agricultura – MINAG. R. S. CEPAL. (2003).org. American Economic Review (84).. Shaw. Dinámica agropecuaria. (1994). 1997 -2009. Ministerio de Agricultura del Perú – MINAG.753-771. julio-diciembre 2013 (49-68) mico del cambio climático en la agricultura peruana: El caso de la región Piura y Lambayeque. D.pe Ministerio del Ambiente del Perú y Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú – MINAM. 109-116. Ramirez. et al (2009). pp. R.. Disponible en: www. “The Impact of Global Warming on Agriculture: A Ricardian Analysis”. Global Environmental Change .N.pe Mendelsohn. Banco Central de Reserva del Perú . Análisis Económico del Cambio Climático en la Agricultura de la Región Piura-Perú.Natura@economía. P. Ecological Economics. 1. pp 655-665. (2010).Documento de Trabajo N° 2009-14. (2008).gob. Escenarios Climáticos en el Perú para el Año 2030. 65 . Torres Ruiz. Vol. PMP13-2009.SENAMHI (2008). CIES. Nordhaus y D. Pro-Amazonia – MINAG. El cambio climático. (2010).C. y Mendelsohn R. “An Analysis of Crop Choice: Adapting to climate Change in Latin American Farms”.minag. Caso: Principales Productos Agroexportables. Lima. www. Vargas. (2008).cies. et al (2010) Istmo Centroamericano: Efectos del Cambio Climático Sobre la Agricultura. Sanghi A. Seo. El impacto en la agricultura y los costos de adaptación. W. Nelson. D. 67. y Mendelsohn. Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias IFPRI Washington. “The im- pacts of global warming on famers in Brazil and India”. El Cambio Climático y sus Efectos en el Perú. G. Programa para el Desarrollo de la Amazonía: Caracterización del Café. N°18. Consorcio de Investigación Económica y Social–CIES.C. Nº 2. L. Oficina de Estudios Económicos y Estadísticos. (2009). Universidad Nacional de Piura.

2050 2010-2030 2050 .010 0.035 0. San Martín y Puno. Variación anual de temperatura para cada departamento según su ubicación Región Departamento Provincia Rodríguez de Mendoza Amazonas Utcubamba Bagua Selva alta norte Cajamarca San Ignacio Jaén Moyobamba San Martín Huánuco Junín Puno Rioja Tocache Selva alta central Selva alta sur Tingo María Chanchamayo Sapito San Juan del oro 0. Alvarado.066 Variación Promedio Anual de Temperatura (°C) 2030 . INPE y Pro Amazonia. °C. Descripción de las variables Variable Unidades temporales Unidades transversales Símbolo t i Definición Intervalo de tiempo de 1991 hasta 2010 Principales departamentos cafetaleros de la selva alta: Amazonas. Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado.2100 Fuentes: SENAMHI. Unidad de medida Año   Tipo de variable Discreta Cualitativa nominal Cuantitativa continua Dependiente Q S P Producción de café convencional Superficie Cosechada del café convencional Precio chacra real café convencional (base=1994) Temperatura máxima Temperatura mínima Precipitación Ton. Elaboración Propia. 66 . Flor.058 0. Elaboración Propia. Huánuco. Anexo 2.041 0. SENAMHI. Junín. Cajamarca./Ton.01 0. S/.012 0. Periodo 1991-2010 8.062 0. MINAG. ANEXOS Anexo 1. Ha. °C.Rivera. Independiente TM TN PP Cuantitativa continua Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). mm.04 0.

02) 0. N= tamaño de la muestra: número de años del 1991-2010 y 6 unidades transversales (Principales departamentos de la selva alta).Natura@economía.07) -115.97 20.00) -2332.19) 0. β0 = Parámetro asociado al intercepto. Vol.53 20.00 MEF (3) Q -15015 (0. Anexo 4.78327 (0.57 0.84     1. los valores en paréntesis representan los p-value.45 (0.42 MEF (3) 13.00) 0.85 0.00) 3026. 1.88 0.19 MEA (2) 21.89 (0.7 (0.00) 39.00 β0 β1 β2 β3 R R ajustado 2 2 Criterio Akaike Criterio Schwarz Durbin Watson Prob.64) 0.76 (0.) POOLED (1) Q 17274 (0. MEA y MEF pertenece a la ecuación (VI). que se estimó para cada tipo de modelo.65 1.00) -1742 (0.98 0. Mejores modelos estimados de datos panel que determinará la función de producción del café convencional Tipo de modelo* Variable dependiente (Ton.). A su vez.16 (0.98 0. β2 = Parámetro asociado a la (Temperatura máxima lineal en °C).67) 0. Fuente: Elaboración Propia.14 *Variable climática independiente.97 20. Nivel de Temperatura óptima para cada tipo de modelo escogido Tipo de modelo *Temperatura Máxima optima (°C) POOLED (1) 22.3 (0. Nº 2.25 (0.00 MEA (2) Q 21100. 67 . β3 = Parámetro asociado a la (Temperatura máximo cuadrática en °C).28 0.82 (0. β1 = Parámetro asociado a la S (Superficie cosechada en Ha. Es decir 114 observaciones Q = Producción en Ton.56 1. Fuente: Elaboración Propia.(F-statistic) *El modelo escogido de POOLED.64) 54. julio-diciembre 2013 (49-68) Anexo 3.00) 0.32 20.

25)>0 Variable climática Valor óptimo¹ −(−1742. Flor. según el mejor modelo Segunda derivada 2(39. Test de Breusch-Pagan Valor Estadístico 1. Anexo 6. Fuente elaboración Propia TM! ∗ = 68 . Laura Impacto del Cambio Climático sobre los ingresos del café convencional: Un análisis del café balanceado.061853 Probabilidad 0. Alvarado.32) = 22. Relación de la producción del café convencional entre las variables climáticas. Periodo 1991-2010 Anexo 5.302793 Fuente: Elaboración Propia.20 2 39.25 Relación de la producción (Qt) y temperatura máxima (TMt) Convexa Temperatura Máxima (TMt) ¹Se encontró el valor óptimo al igualar a cero la primera derivada.Rivera.

Dirección postal: Av. e-mail: rogerloyola@lamolina.Sc.Natura@economía. Palabras Clave: REDD+. Clasificación JEL: Q23 1. Vol. Profesor en economía ambiental y valoración ecológica (UNALM .com 69 . Teléfono: (511) 6147800 anexo: 239. that under the current status of the forest voluntary carbon markets. constitutes an option to bring financial resources to ANP.1. Roger Loyola G. Nº 2. La Universidad s/n La Molina Perú. Lola Pardo Vargas 045 Dpto 1001. fluctúa apenas entre 2 y 7. Colombia. REDD+ constituye una alternativa de acceso a recursos financieros para la gestión de las ANP. In that context.Brasil). El presente estudio evaluó la viabilidad de la implementación del mecanismo REDD+ en ANP seleccionadas del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado.2 Fecha de recepción: 10-10-12 Fecha de aceptación: 27-08-13 Resumen El Perú cuenta con 75 Áreas Naturales Protegidas (ANP) las cuales operan en condiciones financieras que no permiten la implementación de sus planes maestros de gestión.pe 1   Mg. julio-diciembre 2013 (69-90) “VIABILIDAD DE REDUCCIÓN DE EMISIONES POR DEFORESTACIÓN Y DEGRADACIÓN DE BOSQUES: EL CASO DE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL PERÚ” Augusto Castro N.Perú). Economía de los Recursos Naturales y del Ambiente (UNALM). Dirección de Bosques y Cambio Climático ONF Andina. costo beneficio. Valoración y Financiamiento del Patrimonio Natural (MINAM). En este contexto. REDD+ implementation would be viable just between 2 and 7 ANP.edu. e-mail: accastron@gmail. Lima-Perú. cost benefit. INTRODUCCIÓN Se estima que cada año se pierden 13 millones de ha de bosques tropicales a nivel global 2   Doctor en Planeamiento Energético (Universidad Federal de Rio de Janeiro . Teléfono: (511) 2424757. según las condiciones actuales del mercado voluntario de carbono forestal. REDD+. The present research assessed REDD+ implementation in selected ANP from the Natural Protected Areas National System (SINAMPE). Key words: REDD+. Director de Evaluación. Dirección postal: Clle. The analysis concluded. El Análisis concluye que el número de ANP en las que sería viable la implementación de proyectos REDD+. Natural Pro2 tected Areas JEL Classification: Q23 Áreas Naturales Protegidas. 1 Abstract Peru has 75 Natural Protected Areas (ANP) which operate under financial conditions that don’t allow the implementation of its management plans. 1.

Bellassen and Gitz 2008). el estado. en el informe sobre la economía del cambio climático (Stern 2007). Adicionalmente. Rodriguez et al. además. efectiva. 2000. Jones et al. En ese sentido. Roberts et al. UNFCCC 2011). la conservación de la biodiversidad y de los conocimientos ancestrales de las comunidades que habitan los bosques (Turner.g. 2009. 2007). Morton et al. Baker. cifras que se encontrarían en� tre el 12% y el 17% de las emisiones totales de CO2 (Kremen. está promoviendo e implementando acciones a nivel nacional. Ante este hecho. 2010). para promover la conservación de los bosques. en parte como consecuencia de un crecimiento económico acelerado. que en la actualidad los cambios en el uso del suelo y las prácticas en el sector forestal son la principal causa de las emisiones de GEI en el Perú. Niles et al.6 Gt de carbono (Kremen. Sin embargo. Turner. apoyado por la sociedad civil. Burgess. la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC por sus siglas en inglés) discute sobre los medios y elementos necesarios para frenar este proceso (UNFCCC 2009. augusto. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú emitiendo a la atmósfera entre 5. 2012). basado principalmente en la explotación de recursos naturales (MINAM 2011). las amenazas de deforestación y degradación forestal se viene incrementando en los últimos años. Asimismo. estas acciones requieren de mayor soporte técnico y financiero para 70 . pues aporta el 47% de las emisiones nacionales (MINAM 2010). Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático. Niles et al. rápida y “win-win” (gana-gana) para desacelerar las tasas de deforestación y degradación forestal. Además. para contribuir al fortalecimiento de la gobernanza forestal y para apoyar en los esfuerzos de lucha contra la pobreza y desarrollo económico sostenible (Angel� sen 2008). Bellassen and Gitz 2008. 2000. 2010. Se sabe. Brandon et al. Posee más de 70 millones de hectáreas de bosques tropicales y el 13% de los bosques amazónicos. Entre las alternativas discutidas para asegurar el éxito en la lucha contra el cambio climático. Loyola. es una alternativa significativa. UNFCCC 2010.6 y 8. como el mecanismo más costo efectivo para abordar la mitigación del cambio climático.Castro. es el segundo en superfi cie de bosques tropicales en América Latina. se encuentra la implementación de un mecanismo para la reducción de emisiones provenientes de la deforestación y de la degradación de los bosques en países en desarrollo (mecanismo comúnmente conocido como REDD+). Se estima que entre los años 1990 y 2000 se deforestaron anualmente 150. Malhi.000 ha por año (MINAM 2010). además de la reducción de la deforestación y la degradación de los bosques.g. Sin embargo. 2008. y el cuarto a nivel mundial. Brandon et al. Van der Werf. REDD+ es considerado. el manejo forestal sostenible y el incremento y conservación de las reservas de carbono de los bosques. Perú es considerado como un país con grandes extensiones de bosques y baja tasa de deforestación (da Fonseca. 2007. si se reducen las emisiones provenientes de la deforestación y de la degradación de los bosques es posible que se obtengan beneficios adicionales e. Bahane et al. que implica. regional y local para recuperar y conservar los ecosistemas forestales e.

Vol. 2013). y 71 . principalmente. En el presente trabajo. bajo la que se gestionan las ANP. el cambio en el uso de suelo no está permitido por lo que la amenaza de deforestación y degradación de bosques no debiera existir. Tacconi et al. En especial. 1. dados los planes de inversión existentes y la presión de actividades ilícitas que implican deforestación y degradación de bosques. se presentan los antecedentes de REDD+. y están dirigidas. julio-diciembre 2013 (69-90) alcanzar la meta voluntaria. 3) re- lación costo beneficio para proyectos REDD+ en ANP seleccionadas. En las Áreas Naturales Protegidas (ANP) del Perú. se consideran los costos de implementación de REDD+ como la principal categoría de costos. en el presente estudio se evalúa si el mecanismo REDD+ constituye una alternativa viable para proveer recursos financieros para la gestión de las ANP. como son los costos de transacción y los costos de implementación (Pagiola and Bosquet 2009). si se considera que es altamente probable que la actual tasa de deforestación se incremente en las próximas décadas. por otro. Sin embargo. REDD+ constituye una alternativa de recursos financieros para la gestión de las ANP. las estimaciones y resultados del presente trabajo de investigación consideran como acciones REDD+ aquellas que buscan el mercado voluntario de carbono. En la sección III y IV. Sin embargo. En ese contexto. 4) priorización de ANP como parte de una estrategia REDD+ de alcance nacional. se plantea la metodología. se analizarán cuatros aspectos fundamentales: 1) ingresos por venta de certificados de reducciones voluntarias de emisiones (VERs) producidos por actividades de REDD+ en ANP seleccionadas. por un lado. los costos relacionados con su implementación y trabajos sobre la economía de REDD+ realizados previamente. En estos estudios. de reducir su deforestación neta en bosques naturales a cero al año 2021.Natura@economía. recientes estudios sugieren que las otras categorías de costos no son irrelevantes (Tacconi 2012). estos espacios no cuentan con los recursos financieros necesarios para su gestión (Villanueva 2005) con lo que se justifica la necesidad de buscar alternativas adicionales que contribuyan a su preservación. Sin embargo. Con esta finalidad. En la sección II. Las expectativas sobre altas rentabilidades de REDD+ han sido construidas basadas en análisis de costos de oportunidad (Wertz-Ka� nounnikoff 2008) que generalmente no con� sideran otras categorías de costos. para contribuir con los objetivos globales de reducción de emisiones de GEI. Nº 2. Dada la situación de déficit de recursos financieros. al mismo tiempo. se reconoce que cuando se habla de REDD+ en la UNFCCC se hace referencia a acciones principalmente enmarcadas en el nivel nacional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la deforestación y degradación de bosques y conservar e incrementar los stocks de carbono. a evitar deforestación. se considera a los costos de oportunidad como los más elevados (Irawan. 2) costos de gestión según tamaño de ANP y para los escenarios de recursos financieros óptimo y mínimo. conservar la biodiversidad y disminuir la pobreza en zonas de amortiguamiento de ANP. presentada por el Perú.

Papúa. principalmente. Loyola. En la COP 11. se esperaba alcanzar resultados sobre los detalles que permitirían la amplia aplicación de REDD+. Sin embargo. manejo sostenible de los bosques y el mantenimiento de los stocks de carbono en los países en desarrollo”(UNFCCC 2009).Castro. constituye una causa importante de emisiones de GEI en países en desarrollo. En esa oportunidad. En cuanto a medios de implementación del mecanismo REDD+. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú se discuten los resultados. Finalmente. A la fecha. se consideró que la degradación de los bosques. principalmente por tala selectiva. se concluye sobre la viabilidad de implementación de REDD+ en ANP. en la sección V. y se solicitó al Órgano Subsidiario de Asesoramiento Técnico y Científico (SUBSTA por sus siglas en inglés) que realice consultas y acciones necesarias para evaluar la viabilidad de REDD. El Plan de Acción de Bali. manejo sostenible de los bosques y el mantenimiento de los stocks de carbono en los países en desarrollo” (Hiraldo and Tanner 2011). en la COP 15. augusto. así como el rol de la conservación. Las discusiones se centraron. se ha aumentado de manera considerable el alcance de la propuesta inicial de Papúa. El argumento utilizado fue que ni la UNFCCC ni el protocolo de Kioto consideraban las emisiones provenientes de la deforestación y que para esa fecha se estimaban que eran equivalentes a por lo menos el 17 % de las emisiones globales totales. señala que los enfoques para mitigar el cambio climático deben incluir: “temas referentes a la reducción de emisiones por deforestación y degradación de bosques en países en desarrollo. Nueva Guinea y Costa Rica presentaron una propuesta para considerar opciones con el fin de reducir emisiones de GEI ocasionadas por la deforestación – RED (Hiraldo and Tanner 2011). Contexto internacional REDD+ La discusión sobre la reducción de emisiones en el sector forestal se inició en el año 2005 durante la décimo primera sesión de la Conferencia de las Partes (COP 11) de la UNFCCC. así como el rol de la conservación. 2. y se discute la pertinencia de usar el mecanismo como una herramienta complementaria a los esfuerzos de conservación actuales. en el acceso a recursos financieros y la escala de implementación. no es hasta la COP 15 cuando se empieza a hablar de REDD+ y se refiere a: “medidas de políticas e incentivos positivos en temas referentes a la reducción de emisiones por deforestación y degradación de bosques. con lo cual se incluyen las emisiones provenientes de la degradación de bosques en el mecanismo. respectivamente. sin embargo no fue posible alcanzar consensos entre las partes (UNFCCC 2009). ANTECEDENTES  2. decidido en la COP 13 del año 2007. Esa propuesta constituye el primer intento de incluir la “deforestación evitada” como parte de un acuerdo climático de carácter global. Fue recién en la COP 16 realizada en di� ciembre del 2010 donde se tomaron decisiones sobre las acciones que deben realizar los 72 .1. Nueva Guinea y Costa Rica. realizada en diciembre del año 2009.

existen mercados voluntarios (no regulados por la UNFCCC) que buscan compensar acciones REDD+ (Streck 2012). Los costos de transacción están referidos a los procesos de negociación necesarios para la firma de acuerdos y arreglos institucionales. Tacconi et al. y. Irawan. los más relevantes para el análisis. 2009. a la fecha no existe un mercado regulado por las Naciones Unidas de Certificados de Reducciones de Emisiones de Carbono proveniente de REDD+. Nepstad. Börner. 2013)]. Costos y beneficios de REDD+ REDD+ fue propuesto para incentivar a los 73 . por lo tanto. Las reglas de estos mercados voluntarios de carbono forestal serán detalladas durante el desarrollo del trabajo de investigación. 2000. Estos estudios consideran a los cos� tos de oportunidad como los más altos (28). Borner and Wunder 2008. Wunder et al. Diversos trabajos sobre los costos y beneficios de REDD+ han sido publicados recientemente [ver por ejemplo (Kremen.Natura@economía. Vol. Los costos de oportunidad son los beneficios de la mejor alternativa productiva que se dejarían de percibir como resultado de REDD+. por lo general. por ende. en atención de un gran número de estudios. 1. y (4) sistemas para informar cómo las salvaguardas sociales y ambientales están siendo consideradas en las acciones REDD+ (UN� FCCC 2010). y se decidió que los escenarios de referencia y los sistemas de medición. Estos mercados seguirán en funciona� miento mientras no se tomen decisiones en la UNFCCC. por consiguiente. Sin embargo. (3) estrategias nacionales REDD+. Merger. basadas. Brown et al.2. Soares-Filho et al. Held et al. constituye. reporte y verificación de gases de efecto invernadero. y. (2) sistemas de medición. voluntariamente. 30) y por ello es posible que estos estudios sobreestimen la rentabilidad de REDD+. 2009). Estos estudios. Los costos de implementación emergen de las actividades necesarias para hacer frente a las causas de deforestación. 2010. los otros costos no son irrelevantes (10. Las expectativas sobre la rentabilidad del mecanismo fueron construidas principalmente. países en desarrollo la implementación de acciones para reducir emisiones de la deforestación y conserven sus bosques con la expectativa que los pagos de carbono superarían los costos necesarios para alcanzar el objetivo de reducir la deforestación y la degradación de bosques (12). 2012. Asimismo. en estudios de costos de oportunidad. y se usarán como referencia para la realización de los cálculos del análisis. los costos de oportunidad y los costos de transacción. Niles et al. Sin embargo. Hunt 2010. Nº 2. julio-diciembre 2013 (69-90) países en desarrollo que. no consideran los otros costos de REDD+ como son los costos de transacción y los costos de implementación (27). se llegó a un consenso acerca de las 3 fases para la implementación de REDD+ (Angelsen. Los costos de REDD+ incluyen los costos de implementación. REDD+ es un mecanismo financiero aún bajo discusión en la UNFCCC. deseen implementar el mecanismo: (1) escenarios de referencia.  2. reporte y verificación podrían desarrollarse de manera interina a escala sub nacional mientras que los países incrementan sus capacidades para alcanzar el nivel nacional (UNFCCC 2010).

  Casos de estudio La selección de los casos de estudio se realizó en dos etapas: 1) preselección de 40 ANP (16. de las 75 ANP del SINANPE. Además de las 9 categorías mencionadas. categoría.5 millones de ha).4 millones de ha) y 51 ACP (196 480.2.1. según su condición legal. 3.86 ha) con lo que el territorio total protegido del país es igual a 22. Antes de la creación del Ministerio del Ambiente.Castro. se utilizó la siguiente formula: I= EGEI * Pr * Ef 74 . en agosto del 2012 se habían conformado 15 ACR (2. Loyola. las áreas de conservación regionales (ACR).91% de la superficie del Perú). se presentan las 25 ANP seleccionadas.3 millones de ha) que presentaron variaciones en la superficie de bosques (deforestación) al año 2050.2. el SINANPE estaba conformado por 75 ANP (19.1 millones de ha (16. y las áreas de conservación privadas (ACP). En agosto del 2012. de acuerdo a quien las administra. Área de estudio 3. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú 3. se establecen de forma transitoria en áreas que.5 millones de ha).1. En la Tabla 1.1. Adicionalmente a estas Áreas protegidas. ubicación. 2) selección final de las 25 ANP (14. según información disponible en Soares-Filho et. 3.  Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado El SINAMPE se encuentra bajo la jurisdicción del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP). MÉTODOS  3.3. entidad bajo jurisdicción del Ministerio del Ambiente. Las Zonas Reservadas. superficie y clasificación según tamaño. finalidad y usos permitidos pueden ser ANP de uso directo y ANP de uso indirecto. administradas por los gobiernos regionales. El SINANPE cuenta con nueve categorías de ANP definitivas que.1. requieren de estudios complementarios. augusto.al. se hallaba bajo jurisdicción del Ministerio de Agricultura a través del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA). reuniendo las condiciones para ser consideradas como áreas naturales protegidas.  3.  Las áreas protegidas del Perú Las áreas protegidas del Perú pueden clasificarse.1. en tres grupos: Las Áreas Naturales Protegidas que pertenecen al Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE) y son administradas por el gobierno nacional. Ésta se basó en la disponibilidad de información cartográfica. se encuentran dos categorías en estudio: El Área de conservación Privada y la Zona Reservada. (2006). administradas por personas particulares o empresas privadas en coordinación con el gobierno. Ingresos por ventas en el mercado voluntario de carbono Para estimar potenciales ingresos por ventas de VERs.

Huancavelica.84 402.353.777.62 274. El trabajo se realizó en tres etapas: En la eta- 75 .690.96 53.78 613.00 145.62 218. Loreto.21 215.00 1. 25 ANP seleccionadas ANP Cordillera Azul Sierra del Divisor Alto Mayo Amarakaeri Tambopata Ichigkat Muja-Cordillera del Cóndor Cordillera de Colan Santiago Comaina El Sira BahuajaSonene San Matías-San Carlos Manu ChayuNaín Pampa Hermosa Yanachaga-Chemillén Gueppy Pagaibamba Río Abiseo PuiPui Megantoni Pacaya Samiria Tingo María Alto Purús Huascarán Machiguenga Categoría Parque Nacional Zona Reservada Bosque de Protección Reserva Comunal Reserva Nacional Parque Nacional Santuario Nacional Zona Reservada Reserva Comunal Parque Nacional Bosque de Protección Parque Nacional Reserva Comunal Santuario Nacional Parque Nacional Zona Reservada Bosque de Protección Parque Nacional Bosque de Protección Santuario Nacional Reserva Nacional Parque Nacional Parque Nacional Parque Nacional Reserva Comunal Ubicación (Departamento) Huancavelica.716.407.44 616.22 23. Pasco Madre de Dios Pasco Cuzco.514. Ucayali Ancash Cuzco Superficie total (ha) 1.96 2.031. Ucayali San Martín Cuzco.002.285. Madre de Dios Amazonas Junín Pasco Loreto Cajamarca San Martin Junín Cuzco Loreto Huánuco Madre de Dios.23 340.74 110. Donde: I: Ingreso por venta de VERs en US$ EGEI: Emisiones de gases de efecto invernadero en tCO2e Pr: Precio negociado para los VERs Ef: Eficiencia de las actividades REDD+ implementadas.Natura@economía.775.02 272.39 177.449.50 2.477. Ucayali Loreto.170.467.76 11. Madre de Dios Madre de Dios Amazonas Amazonas Amazonas Loreto Cuzco.868.749. Vol.478. julio-diciembre 2013 (69-90) Tabla 1.413. se estimaron las emisiones de GEI proyectadas al año 2050 bajo el escenario BAU para las ANP seleccionadas.905. Nº 2.63 Tamaño Grande Grande Grande Grande Grande Mediana Mediana Grande Grande Grande Grande Grande Mediana Mediana Grande Grande Pequeña Grande Mediana Grande Grande Pequeña Grande Grande Grande Fuente: SINAMPE.091. Con ello.61 2.543.247.818.45 4.657.335.88 88.215.00 39.311. 1.597. La variable EGEI fue estimada haciendo uso de herramientas SIG y basados en proyecciones de deforestación y en mapas de distribución de biomasa viva sobre el suelo en la Amazonia.85 1.682.190.41 1.416.80 398. San Martin.

Figura 1. (2006). (2007). Loyola. En la Figura 3. se determinaron las emisiones en tCO2e bajo el escenario BAU calculando el producto de la superficie deforestada con el contenido de tCO2e relacionado a esa deforestación. augusto. Durante la etapa (3). se muestran la evolución de la deforestación entre los años 2010 y 2050 para el escenario BAU). escenario BAU Fuente: Soares-Filho et al. En las Figuras 1 y 2. el proceso seguido para estimar las emisiones de GEI para el Bosque de Protección Alto Mayo. como ejemplo. En el Anexo 1. En la etapa (2). (2006). Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú pa (1).Castro. 76 . se muestra. Deforestación al 2010. se determinó la superficie deforestada cada 5 años (2010 – 2050) bajo un escenario BAU haciendo uso de los resultados de Soares-Filho et al. se relacionó la superficie deforestada con el contenido de CO2 haciendo uso de los resultados presentados por Saatchi et al. se puede ver la distribución de contenido de CO2 para la amazonia peruana.

1. (2007). julio-diciembre 2013 (69-90) Figura 2. Mapa distribución biomasa aérea en la Amazonia peruana (tCO2e/ha) Fuente: Saatchi et al. Nº 2. (2006). Deforestación al 2050 escenario BAU Fuente: Soares-Filho et al.Natura@economía. Figura 3. Vol. 77 .

augusto.4 (Diaz. Estos costos fueron reportados por Villanueva (2005) para los escenarios: (i) de acceso a recursos financieros óptimos. 2009 y 2010 equivalente US$ 5. Hamilton et al. se: (1) convirtieron los valores en US$ propuestos por Villanueva (2005) a nuevos soles utilizando un tipo de cambio de 3. 2011). (iii) los supuestos y características descritas para los trabajos realizados por Soares-Filho et al. (2006) y Saatchi et al (2007).3. Loyola. (ii) de acceso a recursos financieros mínimos. entonces. Para actualizar los costos de gestión al 2010.g.0. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú La variable Pr. implementar acciones REDD+ 100% efectivas Ef (100%). Un escenario de acceso a recursos financieros óptimos permitiría.423 S/. servicios ambientales u otros bienes y servicios del bosque) no son considerados en el análisis. (ii) los beneficios adicionales obtenidos de la manutención de ANP (e. el cual supone que un ANP tiene ciertos recursos y medios indispensables para su manejo.Castro. según tamaño de ANP y para los escenarios propuestos. Mientras que el acceso a recursos financieros mínimos permitiría implementar acciones REDD+ 75% efectivas Ef (75%). (2) se afectaron los valores obtenidos por la tasa de inflación anual según  3. Donde: C = CI + CO + CT C: costo total de implementar REDD+ en un ANP CI: costo de implementación de las actividades REDD+ CO: costo de oportunidad CT: costo de transacción. pero que le faltan elementos para alcanzar un nivel de recursos financieros óptimo. se tomaron las siguientes consideraciones para estimar los ingresos por ventas de VERs: (i) el período de compromiso después del cual la deforestación es medida y las compensaciones son recibidas es igual a 5 años. Para determinar Ef. Costos REDD+ en ANP Los costos de implementar REDD+ en ANP fueron estimados mediante la siguiente formula: 78 . se realizaron esti� maciones de ingresos con un precio arbitrario de US$ 10. Los costos de implementación (CI) fueron estimados mediante la siguiente fórmula: Donde: CI = CG * Superficie del ANP CG es equivalente a los costos actualizados de gestión de ANP en US$/ha. Adicionalmente. el cual supone que un ANP cuenta con los medios para un manejo conforme a su plan maestro. se definieron 2 escenarios bajo el supuesto que las acciones REDD+ pueden ser 100% o 75% efectivas dependiendo de las inversiones realizadas según la disponibilidad de acceso a recursos financieros. Adicionalmente. es equivalente al precio promedio negociado en el mercado voluntario de carbono forestal entre los años 2008. / US$.

en los otros componentes de REDD+ como son: la degradación de bosques.82 US$/ha) para la amazonia peruana. se consideró conveniente incluir un escenario que comprenda tanto los costos de oportunidad. La otra. Bajo esos supuestos el costo total de implementar REDD+ en un ANP (C) sería equivalente al costo de implementación de las actividades REDD+ (CG). julio-diciembre 2013 (69-90) datos del Instituto Nacional de Estadísticas e Información (INEI). Vol. RESULTADOS Y DISCUSIÓN  4. Sin embargo. y (ii) el costo de gestión según tamaño de las ANP seleccionadas bajo los escenarios de acceso a recursos financieros óptimos y mínimos. 4. (iii) el estado peruano asumió los costos de oportunidad de impedir el cambio de uso del suelo en las ANP declaradas a la fecha.000 y US$ 878 000 por proyecto.  3. se utilizaron los siguientes valores: El costo de oportunidad (CO) fue tomado del costo de oportunidad promedio por ha. para estimar el costo total de implementar REDD+ en un ANP se tuvieron en cuenta los siguientes supuestos: (i) los costos de elaboración de escenarios de referencia de emisiones y del establecimiento de un sistema para medir.815 S/. a US$ usando el tipo de cambio de 2. este valor incluye los costos de elaboración de los documentos de proyecto.Natura@economía./ha (1515.1. Nº 2. (ii) los costos por ha de mantener las ANP se mantienen constantes en el tiempo. equivalente a US$ 172. valor reportado por Armas et. equivalente al 5%. por el contrario. sobre todo cuando el énfasis de los proyectos en el mercado voluntario de carbono se centra en la Reducción de la Deforestación (RED) lo que disminuye la atención. Los costos de transacción fueron tomados del rango de valores reportados por Chenost y Gardette (2009) que oscilan entre US$ 172. (2009) equivalente a 4361 S/. Para el presente estudio se tomó el valor inferior. el manejo forestal sostenible y la conservación de los stocks de carbono (Ebe� ling and Yasué 2008)./US$ a diciembre del 2010.al. por cuestiones técnicas. Para la construcción de ese escenario. los incrementos de los stocks de carbono. 1. como los costos de transacción. El análisis se realizó utilizando dos tasas sociales de descuento. 79 .000. Una equivalente al 10% es usada para proyectos sociales por el Ministerio de Economía y Finanzas del Perú.4. Relación Costo Beneficio La relación costo beneficio (B/C) fue estimada calculando la proporción entre el valor presente neto (VPN) de: (i) los flujos estimados de ingresos por ventas de VERs bajo los escenarios de 100% y 75% de efectividad de las actividades REDD+. Ingresos por venta de VERs Los resultados del análisis confirman que el tamaño del ANP no es una variable que determine el nivel de ingresos y. Asimismo. reportar y verificar las reducciones de emisiones son asumidos por el nivel nacional. considerada como apropiada por estudios similares en otras regiones del mundo (Bellassen and Gitz 2008). (3) se convirtieron los valores obtenidos en S/. las reservas de carbono y las amenazas de deforestación son variables determinantes en el nivel de ingresos de una iniciativa REDD+ (Miles and Kapos 2008).

336.38 231.g los obtenidos por la RC Machiguenga) son explicados por la escasa deforestación que esta ANP presentaría.603.390. Esto hace suponer que quizás sea más rentable implementar REDD+ en ANP de tamaño grande o mediana y que será necesario buscar mecanismos financieros adicionales para lograr el mantenimiento integral y total de las ANP al interior del SINANPE.215.513.928 para PN Alto Purus y el mínimo USS 15. 80 . Cambios significativos en los potenciales ingresos por ventas de VERs fueron hallados al variar el nivel de efectividad de las actividades REDD+ que se traducen en mayores EGEI evitadas.925. Costos de gestión en US$/ha según tamaño de ANP actualizados al año 2010 Tamaño ANP Grande Mediana Pequeña Recursos óptimos 3.042.54.541.  4.42 40. el CI promedio es equivalente a US$ 96. Las ANP con valores máximos y mínimos de ingresos. fueron PN Cordillera Azul y RC Machiguenga respectivamente. Con valores máximos y mínimos de US$ 224. el CI promedio de un ANP es equivalente a US$ 59. Bajo el escenario de acceso a recursos financieros mínimos. sería equivalente a US$ 63. se puede inferir que estas variaciones están relacionadas con el tamaño de las áreas y la capacidad de las instituciones proponentes de aprovechar economías de escala.561.17 Fuente: Elaboración propia con base en Villanueva (2005). nuevamente. Dada la relación entre los ingresos por venta de VERS y EGEI. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú Las 5 ANP que presentan mayores EGEI totales para los años 2010-2050 son: Cordillera Azul.488.800 para el PN Yanachaga-Chemillen.583 y un mínimo equivalente a US$ 0.2. el valor promedio de ingresos por venta de VERS para el escenario Ef (100%) y Pr = 5. Costos REDD+ en ANP del Perú Si bien los costos para evitar la deforestación varían según ANP. ingresos equivalentes a US$ 0 (e.23 95. Tabla 2. el valor promedio de los ingresos totales es equivalente a US$ 47.18 22.56 Recursos mínimo 2. Sierra del Divisor. Para el escenario Ef (75%) y Pr = US$ 5. el máximo US$ 352. augusto. a los PN Alto Purus y Yanachaga-Chemillen. Loyola. bajo cualquiera de los escenarios. estas variaciones no están relacionadas con variaciones potenciales en EGEI (Miles and Kapos 2008).105 respectivamente y correspondientes. Para el escenario recursos financieros óptimos. con un valor máximo de US$ 183.111 para el Parque Nacional (PN) Cordillera Azul y un mínimo de US$ 0 para la Reserva Comunal (RC) Machiguenga.620.411 y US$ 7. Del análisis.4 US$.Castro. Asimismo.310.982. con un valor máximo de ingresos totales de US$ 245. Alto Mayo. Amarakaeri y Tambopata (ver Anexo 2).471.

Pr = US$ 5.00 0.00 0.Cordillera del condor Cordillera de Colan Santiago Comaina El Sira Bahuaja Sonene San Matías San Carlos Manu Chayu Naín Pampa Hermosa Yanachaga-Chemillén Gueppy Pagaibamba Rio Abiseo Pui Pui Megantoni Pacaya Samiria Tingo María Alto Purus Huascarán Machiguenga B/C (100%) Tasa Descuento 10% 0.94 0.01 0.00 0.42 0.00 0.06 0.24 0.12 0.36 0.00 0.4 (100 y 75 % efectividad) ANP Cordillera Azul Sierra del Divisor Alto Mayo Amarakaeri Tambopata Ichigkat Muja.11 0.20 0.46 0.06 0.10 0.11 0.59 0.00 0.06 0.30 0. 81 .00 0.4 muestran que sería viable implementar REDD+ sólo en las 2 ANP que poseen valores de relación B/C mayores a 1: Bosque de Protección (BP) Alto Mayo y la Reserva Nacional (RN) Tambopata.80 0.00 0.00 0.11 0.03 0.3.00 0.10 0.00 0.39 0.95 1.01 0.15 0.50 0.10 0. en las mismas dos ANP mencionadas anteriormente (ver Tabla 3). Tabla 3. julio-diciembre 2013 (69-90)  4.00 0.51 0.42 0.18 0. Valores similares fueron obtenidos cuando: (i) la tasa de descuento utilizada fue del 5%.65 2.24 0. Valores de la relación B/C para Pr = US$ 5. 1.4 y Ef (100 %).00 0.77 1.13 0.22 0.00 Tasa Descuento 5% 0.49 2.22 0.4 y Ef (75%).14 1.00 0.48 1.27 0.00 Fuente: Elaboración propia en base a los datos estimados.54 0.68 0.01 0.01 0.01 0.00 0.07 0.04 0.30 0.00 0.00 0. Pr = US$5.78 2. Relación costo beneficio de REDD+ en ANP del Perú Los valores de la relación B/C para el escenario de Ef (100%) y Pr US$ 5.91 1.37 0.11 0.51 0.06 0.01 0.09 0.17 0.12 0.00 0.95 0. Nº 2.30 0.05 0.22 0.00 0.00 0. el valor de la relación B/C es menor a uno con lo que se haría inviable la implementación de REDD+.00 0.01 0.00 B/C (75%) Tasa Descuento 10% 0.01 0.70 0.59 0.36 0. (ii) y cuando tasa de descuento utilizada fue 10%. Vol.00 Tasa Descuento 5% 1.00 0.08 0.41 1.00 0. bajo esos escenarios sería viable implementar actividades REDD+.38 0.Natura@economía.00 0.00 0.00 0.01 0. Para el resto de las ANP.

00 Tasa Descuento 5% 1.16 0. Loyola.67 0.00 0.01 0.44 0.01 0.21 0.47 0.20 0.00 0.85 0. se obtienen valores de relación B/C mayores a 1 en 4 de las 25 ANP analizadas: BP Alto Mayo. para Ef (100%).00 0.01 0.69 2.23 1.00 0.00 0.Castro.79 1.00 0.55 0. en las Zonas Reservadas (ZR) Santiago Comaina y Sierra Divisor y BP San Matías-San Carlos (ver Tabla 4).09 0.25 1.34 0.00 0.29 0.43 1.00 0.73 0.01 0. RC Amarakaeri y PN Cordillera Azul.48 y 0.02 0. si la tasa de descuento utilizada fuera de 5%. RN Tambopata.00.95 0.14 0.22 0.25 0.96 0.27 1.10 0. Asimismo.69 0. augusto.00 (100 y 75 % efectividad) ANP Cordillera Azul Sierra del Divisor Alto Mayo Amarakaeri Tambopata Ichigkat Muja.01 0.05 1.10 0.11 0. PN Cordillera Azul.40 0.Cordillera del condor Cordillera de Colan Santiago Comaina El Sira Bahuaja Sonene San Matías San Carlos Manu Chayu Naín Pampa Hermosa Yanachaga-Chemillén Gueppy Pagaibamba Rio Abiseo Pui Pui Megantoni Pacaya Samiria Tingo María Alto Purus Huascarán Machiguenga B/C (100%) Tasa Descuento 10% 1. y tasa de descuento del 10%.00 0.06 0. Bajo ese escenario los resultados muestran que sería viable implementar actividades REDD+ en 4 ANP: BP Alto Mayo. Valores de relación B/C para Pr = US$ 10. los resultados muestran que la implementación de REDD+ sería viable.21 0.00 0. Tabla 4.91 1.00 Tasa Descuento 5% 2.00 0.38 0.60 2.76 3.00 0.94 1. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú Adicionalmente.40 0.67 1.00 0.74 1.90 4.10 0.40 0.00 0.01 0.02 0.03 0.00 0. En ese caso.01 0.22 3.18 0.01 0.49 0.00 0.01 0.18 0.00 B/C (75%) Tasa Descuento 10% 1.99 0. Por ello. cuando la tasa de descuento utilizada fue del 5% los valores de la relación B/C oscilan entre 2.00 0.55 0.30 0.10 2.10 0.00 0.01 0. adicionalmente a las ANP mencionadas anteriormente.00 Fuente: Elaboración propia en base a los datos estimados.12 0.01 0.92 0. Además.44 4.08 0. RC Amarakaeri.86 0. Asimismo.70 0.00 0. se realizaron estimaciones asumiendo Pr =US$ 10.17 0. los resultados muestran que RC Amarakaeri y el PN Cordillera Azul poseen relaciones B/C cercanos a uno.00 0.25 0.61 1.78 0. 82 . la implementación de REDD+ podría ser viable al disminuir los CI.00 0. RN Tambopata.

Ef (75% y 100%) y tasa de descuento del 5%. La evidencia muestra que las iniciativas de proyectos REDD+ en las ANP se desarrollan en las que presentan relación costo beneficio más altas.25 0. Los costos de oportunidad fueron estimados con base al valor promedio por ha reportado por Armas et al. cuando la tasa de descuento utilizada es de 5% los valores de la relación B/C oscilan entre 4. Tabla 5. Valores de la relación B/C para Pr = US$ 5. Ef (75%) y tasa de descuento del 5%. Los resultados obtenidos por el análisis son corroborados por el interés actual por parte de diferentes actores públicos y privados en implementar actividades REDD+ en algunas de las ANP del área de estudio. 83 . el PN Cordillera Azul y ZR Santiago Comaina.37 0.27 0.org/global/peru/iniciativas_actuales/Pages/ICAM. Por otro lado.19 0.32 0.12 Tasa Descuento 5% 0.4 incluyendo costos de oportunidad y costos de transacción ANP Cordillera Azul Sierra del Divisor Alto Mayo Amarakaeri Tambopata Santiago Comaina San Matías San Carlos B/C (100%) Tasa Descuento 10% 0.24 0. se consideró conveniente construir un escenario que incluye tanto los costos de oportunidad (CO) como los costos de transacción (CT). Nº 2.28 0.32 0. sería viable implementar actividades REDD+ en 5 ANP: BP Alto Mayo.Natura@economía. Tambopata (Hajek.25 y 0 cuando la tasa de descuento fue del 10%.4.org.35 0.34 0. se seleccionaron las ANP que presenten relación B/C mayor a 1 bajo el escenario que considera Pr = US$ 10. (2009) equivalente a 1515. Cordillera Azul (http://www.00 oscilan entre 4.16 0. y BP San Matías-San Carlos.aspx). Como se mencionó en la metodología. para Pr = US$ 5. la iniciativa Ma� nu-Amarakaeri (Hajek.cima.47 0.26 0. Los resultados fueron estimados.php?n=38) y Alto Mayo (http:// www. como son: Selva central que incluye tres parques Yanachaga-Chemillen.28 0.25 0.43 0. 1.pe/not_ archivos_det. Para incluir los costos mencionados.18 Fuente: Elaboración propia en base a los datos estimados. Bajo ese escenario.82 US$/ ha. Bajo ese escenario sería viable implementar actividades REDD+ en 7 ANP: las 5 anteriormente mencionadas más ZR Sierra Divisor.29 0.36 0.17 0. Yanesha y San Matías-San Carlos (Scriven 2012). incluyendo los costos de oportunidad y transacción. 2011). 2011).34 0.26 0. Se muestran que de incluirse los costos de oportunidad y de transacción bajo las condiciones descritas anteriormente no habría ningún ANP que haría viable implementar REDD+ (ver Tabla 5). Ventresca et al.16 Tasa Descuento 5% 0. Ventresca et al.10 B/C (75%) Tasa Descuento 10% 0.6 y 0. Vol. julio-diciembre 2013 (69-90) Los valores de la relación B/C para Ef (75%) y Pr = US$10.17 0.40 0. RC Amarakaeri.29 0.conservation.0. RN Tambopata.

Con ello.74 0. Tabla 6.Castro. CONCLUSIONES Según el análisis realizado. RC Amarakaeri.37 0. Valores de la relación B/C para Pr = US$ 11.4 a 11.01 0. las reservas de carbono. Loyola. La situación varía lige- ramente cuando se incrementa el Pr de 5. las ANP que debieran priorizarse para la implementación de REDD+ por presentar los valores de la relación B/C más altos son: BP Alto Mayo.75 0.64 0.86 0. Dado ese escenario. en la que en ninguna ANP sería viable implementar REDD+. varía apenas entre 2 y 7.59 0.70 0. BP San Matías-San Carlos. Estas no necesariamente están relacionadas con variaciones en los 84 .55 0. (ii) del aprovechamiento de economías de escala.37 0. los resultados muestran que se mantendría la situación anterior.74 0. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú Asimismo. se demuestra la necesidad de diseñar una estrategia REDD+ a ser implementada en el SINAMPE que tenga un alcance nacional y que considere otros mecanismos financieros alternativos para dotar de recursos financieros óptimos a estas ANP.51 0.70 0. augusto.94 0.55 0. según las condiciones actuales del mercado voluntario de carbono forestal. RN Tambopata. sería viable implementar REDD+ en una ANP. ZR Sierra Divisor. ZR Santiago Comaina. Según el análisis. En las ANP del SINAMPE que no presentan altas amenazas de deforestación y/o no tie- nen alto contenido de carbono almacenado.57 0. no será viable la implementación de REDD+ a escala de proyecto. y (iii) de la tasa de descuento que se utilice.62 0. Dependerá de: (i) el precio de los VERs. bajo supuestos moderados.57 0.35 Tasa Descuento 5% 1. 7 USS (ver Tabla 6).60 0. 5.25 Tasa Descuento 5% 0.40 Fuente: Elaboración propia en base a los datos estimados.79 0.80 0.7 incluyendo costos de oportunidad y transacción ANP Cordillera Azul Sierra del Divisor Alto Mayo Amarakaeri Tambopata Santiago Comaina San Matías San Carlos B/C (100%) Tasa Descuento 10% 0. Cordillera Azul.22 B/C (75%) Tasa Descuento 10% 0. si los costos de oportunidad fueran disminuidos en US$ 1 000. PN Cordillera Azul.41 0. Los resultados confirman que los costos de implementar actividades REDD+ efectivas varían según la ANP. el número de ANP en las que sería viable la implementación de proyectos REDD+. El análisis confirma que los ingresos potenciales por ventas de VERs forestal varían según: las amenazas de deforestación.60 0.34 0. el nivel de eficiencia de las actividades REDD+ a implementarse y los precios de los VERs.

Al considerar los costos de oportunidad y los costos de transacción En el presente análisis. Sin embargo. si el precio de los VERs es incrementado hasta un valor equivalente a US$ 11. El estudio sugiere que REDD+. Vol. Asimismo. más bien se refieren a aquellas con el tamaño de las ANP y con las actividades a implementarse. Sin embargo. 85 . Nº 2.7. 1. Por ello. no es una alternativa viable para dotar de sostenibilidad financiera a las ANP del Perú. para REDD+ a escala de proyecto será necesario identificar las áreas que presenten mayor costo efectividad en términos de EGEI (a escala nacional) o mayor costo beneficio (a escala de proyecto).Natura@economía. puede ser un incentivo que incremente la viabilidad de realizar actividades de manejo forestal sostenible en concesiones forestales. sería viable implementar REDD+ solo en la PN Cordillera Azul si es que se usara una tasa de descuento del 5% y un escenario Ef (75%). los pagos de carbono. julio-diciembre 2013 (69-90) contenidos de carbono. este mecanismo puede complementar mecanismos de conservación existentes no solo en ANP si no también en tierras indígenas. por sí mismo. los resultados muestran que REDD+ no es viable en ningún ANP bajo los supuestos definidos.

T. M. Ventresca. J. Kabalimu. A. L. Hajek. Lovett. (2011). and Mittermeier. O. T. Börner. Miles. K. and Nascimento. Cyril.. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú 6.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 363(1498): 19171924. M. Harrison. S. Börner.” IDS Bulletin 42(3): 42-51. P.. 86 . A. J.. Policy 14(2): 201-215. and Yasué.. K. Nashanda. R. Hagelberg. A. Haule. Kilahama. T. S. and Johnson.. Burgess. Da Fonseca. Meshack. L. Kilawe.. Pereira. and Streck. S. H. Willcock. and Zahabu.. pdf. “Forest Voices: Competing Narratives over REDD+... Meridian Institute. G. “Getting ready for REDD+ in Tanzania: a case study of progress and challenges... L. Swetnam. E.Castro. (2008).org/documents/files/doc_3052. F.D.. M. A... (2010)... J. (2010). Bogor. G. http://www. (2011). El Estado de los Mercados de Carbono Forestal 2011: Desde el Dosel al Dólar. L. S.” PLoS Biol 5(8): e216.R. L. Peskett. P... G. and Healey. Diaz.. Cuesta. Hiraldo. “No Forest Left Behind. and Castro. N... Brown. (2011). “Paying for avoided deforestation in the Brazilian Amazon: from cost assessment to scheme design. A. R. “Reducing Emissions from Deforestation and Degradation in Cameroon — Assessing costs and benefits.. J. (2010). V. C. Williams. Loyola. R. E. B. Jones. E. B. Lewis.” Ecological Economics 68(1–2): 336344. R. Rodriguez. S. Aguilar. Tito... J. R. Torres. (2008).. Marshall..C.. Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD): An Option Assessment Report. Ed.. Busch. W. C. (2008).. and Tanner.. V.. C. F. Wertz-Kanounnikoff.. R. E. and Gitz.” Environmental Science &amp. CIFOR... Dalsgaard. A. P. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Angelsen.. J. Angelsen. augusto. “Regime-building for REDD+: Evidence from a cluster of local initiatives in south-eastern Peru. (2007). C. (2009).” Oryx 44(03): 339-351. D. J.. M. S. Rendón Thompson. F. Shirima. D. T. Wunder. Funder. Danielsen. Bahane. Indonesia. I. Clairs. C. Hannah. Del Castillo. forest-trends. (2008). Munishi. M. Hamilton.. Forest Trends: 79. M.” Ecological Economics 69(6): 1272-1282. D. “Direct conservation payments in the Brazilian Amazon: Scope and equity implications. and Wunder. “How can ecologists help realise the potential of payments for carbon in tropical forest countries?” Journal of Applied Ecology 47(6): 1159-1165. G.. Options and Implications. Scriven.” International Forestry Review 10(3): 496-511. N. N. R. Bellassen.. R. Milledge. J. Moving Ahead with REDD: Issues. A.R. “Generating carbon finance through avoided deforestation and its potential to create climatic. L. Midgley... J. D. S. Baker... A... J. conservation and human development benefits. Ebeling. K. Lyatuu.

Streck. P.. Brandon.” Science 319(5860): 169-172. K.. D. Stern.C: 200. MINAM (2011). R. and Ring. Pagiola. Estimating the Costs of REDD at the Country Level. P. T. S. K. N. Stickler. Killeen. and the Fate of the Amazon. A.. “Preparing for REDD: Forest Governance Challenges in Peru’s Central Selva. K. “Stakeholders’ incentives for land-use change and REDD+: The case of Indonesia. Mitter- 87 .. (2009). C. P. Cattaneo.. Betts. M. J.. Lima .” Carbon Balance and Management 7. C. Impresiones y ediciones Aguilar S. M. (2010). Roberts. Deforestation. C. Miles.. W. A. Barcelona-España.. McGrath. Tennigkeit. 1.” Current Opinion in Environmental Sustainability 4(6): 628-637. D.. (2012). H... Niles.. Held. L. Alencar. El informe Stern: La verdad del cambio climático. P. Lima. D. K. A. Paidós Ibérica. “Climate Change. C. and Kapos. Costanza. Turner. and Bosquet. (2007).. Vol. Carter. Lubowski. W. “Reducing Greenhouse Gas Emissions from Deforestation and Forest Degradation: Global Land-Use Implications. (2012). Daily.” Journal of Sustainable Forestry 31(4-5): 421-444. Merger. Irawan. J.. “Redefining payments for environmental services. T. S. R..Peru. M. “Economic Incentives for Rain Forest Conservation Across Scales.. Turner. J. World Bank. O. R. Soares-Filho.” Science 326(5958): 1350-1351. and Stella. Tacconi. MINAM (2010). Y. T. Li... Schwartzman. A. B.Natura@economía. “The End of Deforestation in the Brazilian Amazon. Kremen. “Global Conservation of Biodiversity and Ecosystem Services. (2008). Ehrlich. Grewal. julio-diciembre 2013 (69-90) Hunt. R. Readiness Preparation Proposal º Nepstad. S. (2008). J. S.... (2000). Dalton. Piris-Cabezas. R. Segunda Comunicación de Nacional del Perú a la Convención Marco de las Naciones Unidas Para el Cambio Climático 2010. T. I. O.. Tacconi.. B. T. Rodrigues. J. G. Brooks. (2012).. L.. S. Moutinho.A. Brandon.... M.. R. Gibbs.” Science 288(5472): 1828-1832. (2007).. O. J. E. G. C. N. A. “The costs of reducing deforestation in Indonesia. H. Almeida. W. G. and Nobre. Scriven. F.” BioScience 57(10): 868873.... R. S. H. Gascon. (2009).” Science 320(5882): 1454-1455. Lawrence.. R. C. Malhi. (2013). Merry. M.. Brooks.. (2012). “Financing REDD+: matching needs and ends.” Bulletin of Indonesian Economic Studies 46(2): 187-192. and Blomley. Nº 2. P..” Ecological Economics 73(0): 29-36. V. C.. Da Fonseca.. L. G. and Guillery. “A bottom-up approach to estimating cost elements of REDD+ pilot projects in Tanzania. Rivero. and Portela. MINAM. Fay. C.” Ecological Economics 87(0): 75-83. T. Bowman.

B. Mexico. S. (2009). Villanueva. E.. Wertz-Kanounnikoff. and Selig. DeFries.” BioScience 62: 85-92. A. Olivier.1. Cancun. ( 2005). C. T. Jackson. Estimating the costs of reducing forest emissions: A review of methods. . Center for International Forestry Research (CIFOR). Dinamarca. 88 . UNFCCC (2009). Lima. J. J. S. Report of the Conference of the Parties on its seventeenth session .. Copenhague. Conferencia de las Partes. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú meier. Decisiones adoptadas por la Conferencia de las Partes. D. (2012). Conference of the Parties on its fifteenth session.” Nature Geosci 2(11): 737-738. Conference of the Parties. G. PROFONANPE.. P. South Africa. UNFCCC (2010). Collatz. Van der Werf.FCCC/ CP/2011/9/Add. J. “Global Biodiversity Conservation and the Alleviation of Poverty. J.. augusto. and Randerson. P. R. G. R.. Durban. (2008).. “CO2 emissions from forest loss. Loyola. R. UNFCCC (2011). G.Castro. J. S. Peru. R. R. Ed. Kasibhatla. Morton. Análisis de las necesidades de financiamiento 2005-2014. Lima-Peru. Report of the Conference of the Parties on its fifteenth session..

779 637 - 2035 145 790 87 2.110 2050 45 402 328 2.036 5.151 0 - Superficie deforestada por contenido de CO2 2025 59 28 351 10 1.462 1.486 - 2015 8 903 839 1.476 677 1.755 1. Nº 2.340 2030 41 453 269 2.306 16 4. (2006) y Saatchi et al.311. (2007).500 2.386.290 2020 202 384 1. Vol.027 470 3.811 1.511 22 3.739 356 0 603.010 468 - 2040 20 67 355 1.011.837 793.180 1.573.213.874 Fuente: Elaboración propia con base en Soares-Filho et al.862 1.062 1. Proceso para estimar las emisiones de GEI para el ANP Alto Mayo Contenido CO2 (tCO2) 25 50 75 100 150 200 250 300 350 400 400 a más Total CO2 (tCO2) 2.408 1.510 2010 6 582 691 1. julio-diciembre 2013 (69-90) 7.445 0 200.339 76 5.966 103 - 2045 120 322 787 460 4. 89 . 1. ANEXOS Anexo 1.689 1.481.Natura@economía.

147.140.50 13.50 52.489.815.379.Castro. (2007).775.375.25 2.75 -4.00 482.135.968.125.424. (2006) y Saatchi et al.348.25 204.522.00 4.00 3.639.65 1.25 9.246.379.686.00 126.50 41.50 132.078.25 536.809.00 262. EGEI totales proyectadas al 2050 por ANP bajo el escenario BAU ANP Cordillera Azul Sierra del Divisor Alto Mayo Amarakaeri Tambopata Ichigkat Muja-Cordillera del Cóndor Cordillera de Colan Santiago Comaina El Sira BahuajaSonene San Matias-San Carlos Manu ChayuNaín Pampa Hermosa Yanachaga-Chemillén Gueppy Pagaibamba Río Abiseo PuiPui Megantoni PacayaSamiria Tingo Maria Alto Purus Huascarán Machiguenga EGEI en tCO2(BAU) Total 45.50 5.700.061.50 3.75 91. Roger Viabilidad de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques: el caso de las Áreas Naturales Protegidas del Perú Anexo 2. 90 .232.00 4.00 3.823. augusto. Loyola.50 6.205.783.674.916.472.75 6.682.992.75 120.00 12.497.109.340.393.941.842.75 Fuente: Elaboración propia con base en Soares-Filho et al.688.

Additionally. Los resultados muestran que no hay mayor diferencia entre la eficiencia económica de ambos tipos de producción. Consultora en la evaluación económica del Impacto del Cambio Climático en el Perú en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). eficiencia económica. Vol. lo cual indicaría que éste tipo de producción es más sustentable que la convencional. Dirección postal: Jr. 1   Máster en Innovación Agraria para el Desarrollo Rural (UNALM).pe Abstract The study aims to assess the sustainability of organic coffee production coffee farmers in Piura. e-mail: lalvarado@ lamolina. Laura S. los costos por balance de nutrientes son menores para la producción orgánica. los ingresos netos o beneficios de los productores orgánicos son mayores a los de los productores convencionales en los cuatro escenarios considerados. organic production. Teléfono: (511) 6147800 anexo: 239. economic efficiency. a través de la medición de la eficiencia económica que incluya variables ambientales como el balance de nutrientes y el uso del agua agrícola. Keywords: sustainability. 91 . Sin embargo. costs are lower in nutrient balance for organic production. frontera estocástica de producción. julio-diciembre 2013 (91-110) EVALUACIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA EL CAFÉ A TRAVÉS DE LA MEDICIÓN DE EFICIENCIA ECONÓMICA CON VARIABLES AMBIENTALES Alvarado B. through the measurement of economic efficiency to include environmental variables such as the balance of nutrients and agricultural water use. LimaPerú. was used the method of stochastic frontier production with the aim of comparing the economic efficiency of organic and conventional production for four relevant scenarios to analyze.edu. For this. Se empleó el método de frontera estocástica de producción con el objetivo de comparar la eficiencia económica de la producción orgánica y convencional para cuatro escenarios pertinentes de analizar. Palabras Clave: sustentabilidad.Natura@economía. stochastic frontier production. JEL Classification: Q18. However. Q56. 1 Resumen El estudio evalúa la sustentabilidad de la producción orgánica de café de productores de café en Piura. nutrient balance and agricultural water use. The results show that there is no major difference between the economic efficiency of both types of production. Q56.1 Fecha de recepción: 03-02-13 Fecha de aceptación: 29-08-13 Clasificación JEL: Q18. 1. northern Peru. Adicionalmente. Profesora auxiliar a dedicación exclusiva (UNALM). producción orgánica. indicating that this type of production is more sustainable than conventional. net income or profits of organic producers are higher than those of conventional producers in the four scenarios considered.. Valer 595 C Pueblo Libre. Nº 2. balance de nutrientes y uso de agua agrícola. norte del Perú.

Ello ha originado nuevos mercados con precios más atractivos para los agricultores peruanos. Sustentabilidad: ¿qué es y cómo medirla? Según Bejarano Ávila 1998. cacao. Al respecto. La propuesta de esta investigación es medirla a través de la eficiencia económica que incorpore variables ambientales como el balance de nutrientes y el uso del agua. Simon (2003) también menciona que debido al carácter multidimensional del concepto resulta complicado medirlo. Por ejemplo. social) del concepto por separado (indicadores parciales) o bien encapsulan todos estos componentes a la vez en índices (marcos de indicadores). entonces. y castaña entre otros. que generan importantes ingresos. es necesario no perder de vista la implicancia de esta práctica que es contribuir a la sustentabilidad de la producción agrícola. Añade que numerosos indicadores han sido desarrollados simultáneamente. Esto a través de una Frontera Estocástica de Producción y de una Función de Costos que permita obtener la comparación entre la eficiencia económica de la producción convencional y la producción orgánica. la agricultura orgánica se ha convertido en una de las principales alternativas para la actividad agrícola tradicional y convencional debido al incremento de la demanda de alimentos sanos (libre de insumos químicos) a nivel mundial. o bien destacan los diversos componentes (ecológico. Cada uno de estos enfoques presenta ventajas y desventajas. político. los indicadores parciales ayudan a entender de una manera más general y compleja el concepto. De este modo. banano. esta práctica se ha convertido en un mercado significativo cuya demanda por productos a nivel mundial crece a una tasa anual de 10% (PROMPERU 2008). económico. el Perú es un importante exportador de estos productos entre los que destacan. ecológica. INTRODUCCIÓN En las últimas décadas. REVISIÓN DE LITERATURA  2. Sin embargo. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales 1. los cuales. muchos de los cuales no tienen acceso a los insumos utilizados para una producción convencional. el café. principalmente. Sarandón (2002) señala entre otras razones que esto se debe a la ambigüedad. 2. Sobre lo anterior. Así. mango. poca funcionalidad y característica multidimensional del concepto (económica. a la dificultad de traducir los aspectos ideológicos de la sustentabilidad en la capacidad de tomar decisiones.Alvarado. citado por Sarandón (2002). social) y a la ausencia de parámetros comunes de evaluación junto con el uso de herramientas y metodologías adecuadas. Resulta importante. el concepto de sustentabilidad ha quedado en la etapa declarativa.1. medir la sustentabilidad con indicadores robustos. y no se ha hecho operativo debido. 92 . Sin embargo. la desventaja está en el hecho de que las asociaciones entre las diferentes dimensiones de sustentabilidad (ambiental. Aquella producción que obtenga mayor índice de eficiencia sería más sustentable.

En el Perú. 1. lo que sí sucede en el caso de los índices. mientras tanto hay quienes consideran que es todo lo contrario pues promueve un mayor uso de fertilizantes. la agroecología es la base para una producción agrícola sustentable. Vol. pues es más sensible a los ciclos naturales y a las interacciones biológicas que la agricultura convencional. equidad. social e institucional) no están reflejadas a través de dichos indicadores. aceptabilidad política. Sarandón (2002) menciona que diversas tecnologías.Natura@economía. por ejemplo. ingresos. A partir de ello. Entre los económicos. Ello se evidencia. cantidad y calidad del agua para riego. entre los sociales señala nutrición. Sin embargo. herbicidas. viabilidad cultural. en la pérdida de rendimientos por plagas a pesar del aumento de agroquímicos. En oposición a Altieri (1994). uso de productos químicos en la agricultura. pues estas se vuelven cada vez más resistentes. En forma adicional. faltan estudios sobre los aspectos socioeconómicos y políticos que más que los problemas técnicos pueden constituirse en barreras para el desarrollo de este tipo de agricultura. menciona a la dependencia de insumos externos. El que sean o no sustentables nadie puede refutarlo o afirmarlo. entendiéndose como tecnologías a la producción convencional y orgánica (o ecológica). En este caso. Plantea que la agricultura moderna enfrenta una crisis ambiental generada por prácticas agrícolas intensivas que se basan en el uso excesivo de insumos que degradan el ambiente y de recursos naturales que conllevan además a la reducción progresiva de la productividad de los cultivos. Para esta investigación. conviene discutir sobre qué se entiende por tecnologías sustentables y cómo medir la sustentabilidad de las mismas a través de un índice adecuado. la práctica orgánica en la agricultura se define como una mejora de las condiciones de los suelos y la biodiversidad genética.  2. con certificación. como esta investigación se centra en el análisis de la sustentabilidad de tecnologías. pues la sustentabilidad no presenta un valor con el cual comparar2. Altieri (1994) propone la desagregación de indicadores parciales en parámetros económicos. insecticidas y fungicidas. cuya garantía de serlo son las inspecciones periódicas de parte de las empresas certificadoras. pueden ser y son promovidas como sustentables. el autor tipifica dos posibilidades de evaluación de la sustentabilidad. rendimientos del suelo. Nº 2. entre los ambientales o biofísicos menciona la productividad del cultivo. la producción orgánica es aquella que cuenta 93 . La sustentabilidad de tecnologías: las prácticas orgánicas Según Altieri (1994). inclusive contrapuestas. sería más ventajoso emplear un índice. debido a la utilización racional y óptima de los recursos naturales. la cual se centra en contestar 2   Señala por ejemplo que quienes promueven la siembra directa consideran a esta tecnología como sinónimo de sustentabilidad. Para medir la sustentabilidad. empleo. Concluye que la agroecología es aquella que presenta mejores indicadores principalmente ambientales. sociales y biofísicos o ambientales. La primera la denomina evaluación per se.2. julio-diciembre 2013 (91-110) económica.

buscan establecer la asociación entre el uso aspectos económicos y ambientales. sin embargo resulta mejor emplear índices. ¿Por qué medir la sustentabilidad a través de la eficiencia económica? La sustentabilidad implica un manejo de los recursos de tal forma que su abundancia y calidad a largo plazo esté asegurada para las generaciones futuras. social ambiental). Por ello. pues permite incorporar variables ambientales como factores de producción. en medir la sustentabilidad a través de un índice que permita comparar cuál de las tecnologías es más sustentable.Alvarado. El problema. se concluye que la sustentabilidad en la agricultura debe ser medida bajo un criterio comparativo. Según lo anterior. A partir de la revisión. es decir captura la asociación entre aspectos económicos y ambientales. por lo tanto es más común y fácil de medir. Arandía y Aldanondo. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales por ejemplo a la pregunta: ¿es sustentable la producción orgánica de café? o ¿es sustenta� ble determinada tecnología? Como para estos casos no hay puntos de comparación. El planteamiento de Sarandón (2002) se centra. investigaron la eficiencia técnica y medioambiental de 94 . ¿cuál de los dos sistemas es más sustentable? En este caso. ya sea Análisis Envolvente de Datos (AED) o Frontera de Estocástica de Producción (FEP). sin embargo también es un problema de eficiencia económica.3. Independientemente del método que emplean para medirla. entonces. entonces exige una respuesta categórica: sí es sustentable o no es sustentable. entonces.  2. pues reducir la cantidad de recursos naturales (inputs) “por unidad de satisfacción” (outputs) ayudará a reducir la presión sobre el ambiente. el objetivo de alcanzar un desarrollo sostenible sería un asunto de equidad intergeneracional. pues no se puede hablar de la sustentabilidad de una tecnología per se. la investigación la asume como uno de los indicadores más robustos para evaluarla. Esta medición (comparativa) puede realizarse a través de indicadores parciales o índices que capturen la complejidad del concepto (económico. pues permiten capturar las asociaciones entre las diferentes dimensiones de sustentabilidad (ambiental. económica. La segunda posibilidad es la evaluación comparativa de la tecnología. se puede decir que la eficiencia económica garantiza parcialmente la existencia de sustentabilidad. en el 2007. social e institucional). Sin embargo. reafirmando así la propuesta de Simón (2003). para tales respuestas se requiere de un valor absoluto de sustentabilidad lo cual es muy complejo de encontrar. Se han encontrado dos trabajos de investigación que miden la sustentabilidad a través de la eficiencia económica. sería determinar cuál es el mejor índice para medir la sustentabilidad. no importa el valor absoluto. Ambos criterios presentan ventajas y desventajas. En tal sentido.

Mediante el AED. respecto a 95 . el efecto de la mejora ambiental que introduce la agricultura ecológica parece. trigo y soja. Si bien no se menciona la medición de la sustentabilidad a través de la eficiencia económica. consideró una muestra de 86 explotaciones agrícolas convencionales y ecológicas. en este caso particular. se incorpo- ra el concepto de servicios ambientales y se incluye su cuantificación dentro de la eficiencia. El FEP permite hallar la frontera de producción mediante la forma funcional de Cobb-Douglas. materia orgánica y la erosión del suelo. Nº 2. iii) se toman precios de convencionales y orgánicos y iv) con sólo precios de convencionales. Vol. la edad de los responsables de las empresas y la proporción de tierra propia. la producción para un mismo nivel de insumos. Se estimó un nivel de eficiencia promedio del 85%. Los resultados para el segundo escenario son razonables y. ¿Cómo medir la eficiencia económica? Para esta investigación. Cabrini. se comparó la eficiencia técnica de los dos sistemas de producción sin considerar variables ambientales e incorporando los impactos ambientales. Para ello.Natura@economía. por lo tanto. resulta un valor elevado si se lo compara con mediciones realizadas en otros sistemas agrícolas extensivos. Los servicios ambientales considerados son los costos y beneficios relacionados al balance de nutrientes del suelo. que el efecto del precio sobre la eficiencia es significativo cuando esta se mide sin considerar el impacto ambiental y no lo es cuando se incluyen estos. Si bien este valor implica la posibilidad de aumentar un 15%. No se detectaron relaciones significativas entre el nivel de eficiencia y el nivel de educación. pues permite obtener las elasticidades de los insumos respecto al producto. sólo se contaría con la información en un momento dado (corte transversal) a partir de la toma de encuesta. ii) considerando costos ambientales. considerando los efectos de los servicios ambientales. debido a que no se contaba con la información de series históricas de los diversos factores de producción. 1. Es decir. Calcaterra y Lema (2011) determinaron el nivel de eficiencia de la producción agrícola en la zona Pergamino (Argentina) para maíz. Los resultados indican que la actividad agrícola se desarrolla con un alto nivel de eficiencia en la zona de estudio. 3. julio-diciembre 2013 (91-110) las explotaciones vinícolas ecológicas y las convencionales con el objetivo de analizar y comparar la eficiencia de la producción de uva teniendo en cuenta el impacto ambiental que generan ambas técnicas. se empleó el Análisis de Frontera Estocástica (FEP).1. Las explotaciones ecológicas aparecen como más eficientes que las convencionales en todos los casos o escenarios: i) sin considerar costos ambientales. MATERIALES Y MÉTODOS  3. por último. Concluyen que para el primer escenario se debe a que hay un esfuerzo de adaptación que mejora la productividad de los factores y que se trata de agricultura de secano en la que los rendimientos de fertilizantes y pesticidas son menores que en las de regadío. superar al sobreprecio. Esta forma funcional se eligió.

i=1. es decir el valor de la función.…10 (1) i-esima unidad. ηi = vi . Luego. El segundo componente ui se asume que es independientemente distri- 96 buido de vi y se supone que satisface ui ≤ 0. dada la estructura estocástica de una frontera.2. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales la frontera de producción. Pi el costo del insumo.δv2).2. se emplean promedios para comparar cuál de las tecnologías presenta mayor índice de eficiencia. también a partir del uso del software Stata 11 y luego la Eficiencia Asignativa (EA). Pi . La ET toma valores dentro del intervalo (0. es decir está más cercana EA = EE / ET (5) . la cual se realiza a partir del uso del software Stata 11. α representa los parámetros de la Donde Yi es el logaritmo de producción de la mos) y otras variables relevantes (incluyendo Yi=f(Xi. β)+ηi .…10 (3) ción. ui se deriva de una De igual forma. En la segunda.δv2). y la económica. mientras que β es el mino del error que está compuesto por dos elementos: vector de parámetros a estimar. se puede determinar la eficiencia técnica (ET). Una vez obtenidos los índices de eficiencia técnica. económica y asignativa por productor convencional y orgánico. para calcular la Eficiencia de Asignación (EA) se resuelve la siguiente ecuación: Donde vi mide las distorsiones simétricas ηi = vi . la eficiencia asignativa. la EA toma el valor de 1 cuando la combinación de factores es la óptima y 0 cuando no lo es. El modelo estocástico de función de producción para estimar el nivel de eficiencia técnica de las unidades productivas se especifica de la siguiente forma: distribución N(0. Xi es el vector actual de insumos de la función de producción (en logaritun término constante).ui (4) cuando el costo efectivo coincide con el costo Por último.1). Para cuantificar la eficiencia económica. donde 1 es mínimo. Yi la producción producida.3. A partir de la obtención de los estimadores de la función de producción.ui (2) o errores aleatorios que se asumen son independiente e idénticamente distribuidos como N(0. se especifica una función de costos: Donde Ci representa el costo total de producfunción de costes. se estima la eficiencia técnica. donde 1 indica un predio plenamente eficiente y 0 implica ineficiencia absoluta. El método que se empleó consta de dos etapas. i=1. con un modelo de función de costos y sus respectivos estimadores se determina la eficiencia económica (EE). α)+ηi .3. En la primera. y ηi es el tér- La EE toma valores entre 0 y 1. permitiéndole a la producción actual la posibilidad de caer debajo de la frontera. donde: Ci=g(Yi . y ηi representa el término del error. Para este caso particular.Alvarado.

la eficiencia en el uso del agua y el monitoreo de la biodiversidad. ¿Cómo medir la eficiencia económica incorporando variables ambientales? La propuesta de esta investigación es incorporar los factores tradicionales de producción (cantidad de mano de obra. el costo por uso de agua y costo por balance de nutrientes (variables ambientales).2.  3. y erosión hídri- 3. a través del método de remediación del daño o costos evitados a partir del costo de reposición de los nutrientes mencionados. A continuación. el uso de fertilizantes han provocado el deterioro de la capacidad de los recursos naturales en su rol de factores productivos. es decir el modo en que una especie vegetal.1. materia orgánica. Nótese que la función de producción incorpora además de la cantidad de mano de obra y la cantidad de fertilizante. Nótese que la función de costos incorpora además del costo por mano de obra y costo por uso de fertilizante. el balance de gases invernadero. Manchado (2010) emplea como indicador de sustentabilidad en la agricultura la eficiencia de uso de los nutrientes. Azufre y Calcio) en términos físicos sino también los valora económicamente. Nº 2.7. 1. el riesgo de erosión de suelos.2. Fósforo. julio-diciembre 2013 (91-110) a la combinación óptima de factores. cantidad de fertilizantes. La forma funcional que incorpora variables ambientales en la función de producción se encuentra detallada en el ítem 3. básicamente por la disponibilidad de información.  Eficiencia en el uso de nutrientes El estudio de Manchado (2010) respalda esta investigación. pues si bien no emplea una función de producción con frontera esto- 97 . mediante métodos de valoración económica el uso de indicadores para la sustentabilidad en la agricultura como la eficiencia de uso de energía fósil. plantea la importancia de emplear y cuantificar.6. Vol. la racionalidad en la utilización del suelo. Esto debido a que las tendencias en la agricultura moderna como la intensificación del uso del suelo. Mientras que la forma funcional que incorpora variables ambientales en la función de costos se encuentra detallada en el ítem 3. Si bien Cabrini y Calcaterra (2011) proponen la estimación física y la valoración económica del balance de nutrientes. Potasio. Magnesio. la cantidad de agua (variable ambiental). un cultivo o un sistema de producción utilizan los nutrientes. el riesgo de contaminación por nutrientes o plaguicidas. ha puesto en riesgo la sustentabilidad de los sistemas de producción y la ocurrencia de externalidades ambientales. Esta investigación asume la propuesta de Manchado (2010).Natura@economía.) dos indicadores de sustentabilidad ambiental relevantes: eficiencia en el uso de nutrientes y eficiencia en el uso de agua. cástica. se detalla el proceso metodológico para obtener ambos indicadores que son incluidos en la función de producción y en la de costos para hallar la eficiencia económica con costos ambientales. la ampliación de la frontera agrícola. No sólo mide el balance de nutrientes (Nitrógeno.

Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales ca. No se consideraron pérdidas por erosión. Por tal razón. Esta información se obtuvo de entrevistas a técnicos. Para esta investigación. es decir la aplicación de fertilizantes. Tal como se muestra: nutriente de café convencional u orgánico por individuo. plantea dos fuentes: a. supj : superficie en has por productor c. fijación simbiótica. y se consideró la eficiencia de aplicación de fertilizantes de 100%. azufre) orgánico. Donde: Rep Nutij = ∑fertij * supj (2) Donde: Ext Nutij = ∑ceij * Prodj (1) Rep Nutij: reposición total de nutrientes i: nutriente j: individuo o productor convencional u orgánico fertij : nutrientes aportados por fertilización para cada nutriente por productor convencional u orgánico. por productor (convencional u orgánico). Prodj : producción de café (convencional u orgánico) por individuo. Los pasos metodológicos fueron los siguientes: 1.Alvarado. Ext Nutij : extracción total de nutrientes para café convencional u orgánico por individuo. aplicación de fertilizantes y b. por la cantidad de ha. Estimación física del balance de nutrientes: Para el cálculo de los balances de nutrientes. j: individuo o productor convencional u 98 ceij : coeficiente de extracción para cada . fósforo. Estimación de la reposición de nutrientes: Para éste caso. potasio. Estimación de la extracción de nutrientes como el producto del coeficiente de extracción de cada nutriente y la producción de café (convencional u orgánico) por individuo. se empleó sólo la primera fuente. Manchado. se adaptó la metodología de estimación del balance de nutrientes en términos físicos y monetarios para el caso del café convencional y café orgánico. b. se consideraron sólo las extracciones por la exportación de los productos y la reposición de la fertilización. calcio. se emplea sólo la valoración de balance de nutrientes según la metodología de Manchado y la propuesta de estimación de eficiencia económica de Cabrini y Calcaterra (2011). A partir de Manchado (2010). Se calculó para cada productor i: extracción de nutrientes (nitrógeno. Estimación del balance de nutrientes en términos físicos como diferencia entre lo que se exporta (café convencional u orgánico) y lo que se repone por la fertilización. magnesio. no es posible emplear estos dos últimos por la falta de información. a. La reposición se determina del producto entre macronutriente aportado por fertilizantes por ha.

Entre éstas.2.  Eficiencia en el uso del agua Otro indicador importante de sustentabilidad es la eficiencia en el uso de agua. Una variante de esta metodología es el Cambio de los Ingresos Netos del Productor. la valoración consistiría en evaluar el efecto que dicho bien o servicio ejerce sobre la productividad del cultivo. julio-diciembre 2013 (91-110) convencional u orgánico de la siguiente manera: de sus variantes conocidas como el Cambio de los Ingresos Netos del Productor. secado.2. destacan: el método del Cambio de Productividad o una   Donde el ingreso neto es la diferencia entre los ingresos brutos y los costos de producción. no tiene precio en el mercado agrícola en Piura (para el caso del café). la Valoración Contingente. hasta el transporte y comercialización a la 99 . y. hace posible valorar un bien o servicio ambiental que no se comercializa en el mercado (agua) al relacionarlo con un bien que sí lo hace (cultivos agrícolas). Se parte del supuesto que es posible valorar el recurso hídrico (bien que no posee mercado) a través de un bien que sí lo posee (cultivo del café).∑ceij * Prodj nutrientes 2. el Costo de Oportunidad. En este caso. Valoración económica del balance de Se empleó el método de costo de remediación del daño o costos evitados por la reposición de nutrientes utilizando el fertilizante más usual y de menor precio por unidad de nutriente. Se incluye los costos de beneficio húmedo. Dicha metodología consiste en considerar al agua como un insumo más en la función de producción de un bien o servicio convencional. el Costo de Conservación y/o Preservación del Acuífero. Al considerar que este bien o servicio ambiental es un insumo dentro de la función de producción. El objetivo es estimar el beneficio adicional neto por unidad de agua en la producción de este determinado bien que se transa en el mercado.Ext Nutij (3)=(2)-(1) Bal Nutij = ∑fertij * supj. En tal sentido. Es importante considerarlo. 1. Vol. el bien sería el cultivo agrícola (café convencional u orgánico). como lo expone Cristeche y Penna (2008). pues el agua constituye un recurso escaso.Natura@economía. Nº 2. el valor económico del agua para uso agrícola se obtiene a través de la siguiente fórmula: 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉  𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑  𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 =   𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼  𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛  𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏  𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 − 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼  𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛  𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠  𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖ó𝑛𝑛 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉  𝑑𝑑𝑑𝑑  𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎  𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑  𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝  𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖ó𝑛𝑛 Bal Nutij= Rep Nutij . 3. cosecha y post-cosecha del café. etc. El método del Cambio de Productividad. se incluye en la función de costos para determinar la eficiencia económica. Una vez obtenido el costo económico del balance de nutrientes. Los precios de cada elemento se derivan de los precios corrientes de los fertilizantes en la campaña 2011 (campaña estudiada en la encuesta). además. Existen diversas metodologías para calcular el valor del agua.

se ha creado el escenario con limitación de agua (reducción del %20). Los pasos para realizar la valoración económica del agua para uso agrícola mediante este método se resumen de la siguiente manera: 1. siendo el valor del agua igual a la variación de los beneficios entre el agua desviada para riego. en cambio./ha) la irrigación (m3 /ha) Vagua riego: Volumen de agua desviada para co (S/.Alvarado.) pergamino nal u orgánico con riego (qq/ha) 100 Qriego: Productividad del café convencio- . Estimación de la pérdida de productividad de café (convencional u orgánico) por reducción de agua. Los costos para el escenario con riego y los escenarios proyectados no son iguales. Se establece un escenario de reducción probable de agua a través de entrevistas a expertos. 3. actualmente no existe una tarifa por el uso de agua. se contrastan los resultados en los cuatro escenarios relevantes para el análisis. Esta reducción de disponibilidad de agua es del 20%. En el presente estudio. Valoración económica del agua (VA) determinando ingresos y costos en las situaciones con riego y sin riego a partir de la siguiente fórmula: 𝑉𝑉𝑉𝑉 = ( 𝑃𝑃 ∗ 𝑄𝑄!"#$% − 𝐶𝐶!"#$% ) − ( 𝑃𝑃 ∗ 𝑄𝑄!"#  !"#$% − 𝐶𝐶!"#  !"#$% ) 𝑉𝑉!"#!  !"#$% narios: con riego y sin riego (cultivo de secano)./m3) VA: Valor económico del agua para uso agrícola del café convencional u orgániEn esta metodología. Los costos referentes a los fertilizantes y mano de obra serán incurridos por el agricultor independientemente de la cantidad de agua asignada. A pesar que en la zona de estudio. Qsin riego: Productividad del café convencional u orgánico sin riego (qq/ha) Criego: Costos de producción del café convencional u orgánico con riego (S/. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales planta de CEPICAFE./ha) Csin riego: Costos de producción del café convencional u orgánico sin riego (S/. A partir de esta reducción de agua. El dato se obtiene de las encuestas. Una vez obtenidos los indicadores de sustentabilidad e incorporados en la función de costos para hallar la eficiencia económica. Determinar la cantidad de agua empleada por nivel de productividad de café (convencional u orgánico) que alcanza cada productor. pero varían según el nivel de producción.   Donde: P: Precio de venta del café convencional u orgánico (S/qq. Se asume que el costo de producción se reduce en la misma proporción que el nivel de producción. es decir hasta llegar a un nivel de café pergamino. se determina la reducción de productividad de café por productor. el agua es un recurso escaso. no se ha limitado por completo el agua de riego durante todo el ciclo del cultivo (cultivo de secano). se comparan dos esce- 2.

Nº 2.075. Calcio. Cada uno de estos cuatro insumos contiene los seis macronutrientes analizados para el  3. mientras que el nivel de confianza es del 92. julio-diciembre 2013 (91-110)  3. Diseño metodológico Primero se realizan las estimaciones de Frontera Estocástica a través de las funciones de producción para café convencional y orgánico. por ello no fueron relevantes al momento del análisis. El estudio ha considerado el uso total de agua para todo el proceso de producción de café pergamino.4. balance de nutrientes: Nitrógeno. roca fosfórica y fertimar. los productores orgánicos (es decir los que cuentan con certificación orgánica) utilizan el guano de isla.3. sólo el 7% emplean el riego por aspersión. El principal criterio para diferenciar a productores orgánicos de convencionales es el hecho de contar con certificación orgánica. Fósforo.  3. El agua es un factor importante en la producción y también en la post-cosecha.5%. El uso de agua es otro factor importante. Son los productores orgánicos los que demandan más agua en el proceso de producción. Para hallar el tamaño de muestra se empleó la fórmula de poblaciones finitas siendo el tamaño de 160 observaciones. La mano de obra es más intensa para el caso de productores orgánicos pues se requiere mayores labores. Potasio. El 93% de los productores emplean el riego por gravedad. con un tamaño menor a 3 ha. La población total es de 1943 productores de los cuales 1203 son orgánicos y 730 son convencionales. luego se determina también a través de Fronteras Estocásticas las Funciones de costo para estimar la eficiencia económica bajo cuatro escenarios: i) sin costos ambientales y 101 . desagregadas entre 60 productores convencionales y 100 productores orgánicos. Magnesio y Azufre. Sobre los factores de producción de la población analizada El estudio ha considerado como factores de producción el uso de fertilizantes.5. El nivel tecnológico en el riego es limitado.Natura@economía. En cuanto a los abonos y fertilizantes. por no emplear ningún tipo de fertilizante o por emplear los fertilizantes usados por los orgánicos pero en dosis inferiores o inapropiadas. El Nivel de Error es de 0. Los productores convencionales se caracterizan por usar fertilizantes químicos o no permitidos en la producción orgánica. según se observa en el Anexo 1. Esto va ligado al menor acceso a servicios de asistencia técnica que tienen. seguramente por la mayor exigencia en el beneficio del café (el 77% emplea más de 3000 m3. 1. la mano de obra y el uso de agua. pues se requiere para el lavado del café. Las maquinarias son artesanales y dan cuenta de un bajo nivel tecnológico para ambos casos (café convencional y orgánico). Vol. sulfomag. frente a un 28% de los convencionales). Población y muestra La población está conformada por pequeños productores de tres provincias cafetaleras de la sierra del departamento de Piura pertenecientes a CEPICAFE-Central Piurana de Cafetaleros.

se plantean las estimaciones de la función de costos usando el método de Fronteras Estocásticas. El análisis de precios de café convencional consistió en emplear un precio promedio de café convencional para evitar la distorsión por el diferencial existente para el caso del café orgánico. Estimaciones de la función de costos usando Fronteras Estocásticas A continuación. ii) con costos ambientales a precios de café orgánico y convencional. El objetivo de estas es encontrar la eficiencia económica para ambos tipos de café (convencional y orgánico) en los cuatro escenarios establecidos: i) sin costos ambientales y con precios de café convencional y orgánico. Como ya se ha mencionado. los costos ambientales implican los costos por uso de agua y el costo de reparación por balance de nutrientes. se presentan los modelos empleados para cada escenario: Escenario 1: Sin costos ambientales a precios de café orgánico y convencional  3. A continuación.Alvarado. iv) con costos ambientales a precios de café convencional. Estimaciones de función de producción a través de Fronteras Estocásticas Se empleó el siguiente modelo para ambas funciones: de café convencional y de café orgánico. iii) sin costos ambientales a precios de café convencional. que captura los errores de medición y otros factores tor i que sigue una distribución normal no negativa. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales ii) con costos ambientales a precios de producto convencional y orgánico y iii) sin costos ambientales y iv) con costos ambientales a precios de producto convencional y finalmente se presentan las conclusiones.ui ) lyi = Logaritmo del rendimiento del café convencional en kg/ha del productor i tes en kg/ha del productor i ha del productor i tor i lx1i = Logaritmo de la cantidad de fertilizanlx2i = Cantidad de mano de obra en jornales/ lx3i = Cantidad de agua en m3/ha del producdos elementos (vi .ui ) = término del error compuesto por vi = Componente aleatorio. Donde: lyi = β1 lx1i + β2lx2i + β3lx3i + β4lx4i* + ei ui = Componente aleatorio no negativo que representa el nivel de ineficiencia del produc- lyi = Ingreso neto en soles/ha del productor i lx1i = Superficie en ha del productor i lx2i = Costo del jornal en soles del productor i lx3i = Costo del fertilizante en soles del productor i 102 . Las variables especificadas como una función de tipo Cobb-Douglas.7.6. La estimación de esta función permite hallar la eficiencia técnica de ambos tipos de producción.  3. son las siguientes: Donde: lyi = β1 lx1i + β2lx2i + β3lx3i + (vi .

Natura@economía. Vol. 1, Nº 2, julio-diciembre 2013 (91-110)

lx4i = Rendimiento ajustado en kg/ha para el
productor i

productor i

e1 = Error idiosincrático.

ei = Error idiosincrático

Escenario 4: Con costos ambientales a precios de café convencional

Escenario 2: Con costos ambientales a precios de café orgánico y convencional

Donde:

lyi = β0 + β1 lx1i + β2lx2i + β3lx3i + β3lx4i + β3lx5i + β4lx6i* + ei

Donde:

lyi = β0 + β1 lx1i + β2lx2i + β3lx3i + β3lx4i + β3lx5i + β4lx6i* + ei

lyi = Ingreso neto en soles/ha del productor i lx1i = Superficie en ha del productor i lx2i = Costo del jornal en soles del productor i lx3i = Costo del fertilizante en soles del productor i productor i

lyi = Ingreso neto en soles/ha del productor i lx1i = Superficie en ha del productor i lx2i = Costo del jornal en soles del productor i lx3i = Costo del fertilizante en soles del productor i

lx4i = Costo de balance de nutrientes para el lx5i = Costo de agua en soles por m3/ha para
el productor i productor i

lx4i = Costo de balance de nutrientes para el
productor i el productor i productor i

lx5i = Costo de agua en soles por m3/ha para ei = Error idiosincrático.

lx6i = Rendimiento ajustado en kg/ha para el ei = Error idiosincrático.

lx6i = Rendimiento ajustado en kg/ha para el
Para cada escenario, nótese que lx4i* y lx6i* representan el rendimiento ajustado. Éste

Escenario 3: Sin costos ambientales a precios de café convencional

es resultado de la diferencia del Rendimien* i

Donde:

lyi = β0 + β1 lx1i + β2lx2i + β3lx3i + β4lx4 + ei

to en kg/ha menos la ineficiencia técnica ui (sigma_u) obtenido en las estimaciones anteriores. En este estudio, se generaron dos tipos de rendimiento ajustado. El primero es de la diferencia del rendimiento menos la ineficiencia técnica que se generó sin la inclusión de la cantidad de fertilizantes y el otro tipo es la diferencia del rendimiento menos la ineficiencia técnica que se generó con la inclusión de la cantidad de fertilizantes. Así, el error idiosincrático está asociado a la cantidad de fertilizantes. Por lo tanto, este rendimiento

lyi = Ingreso neto en soles/ha del productor i lx1i = Superficie en ha del productor i lx2i = Costo del jornal en soles del productor i lx3i = Costo del fertilizante en soles del productor i

lx4i = Rendimiento ajustado en kg/ha para el

103

Alvarado, Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales

ajustado ocasionó que para cada escenario existan dos estimaciones. Este procedimiento se desarrolló para productores convencionales y orgánicos.

que los productores orgánicos presentan un menor costo que los productores convencionales por balance de nutrientes (S/99 /ha y S/110/ha respectivamente). En cambio, no se apreció por el valor del agua (S/714/ha y S/254/ha, respectivamente).

4. RESULTADOS
Los costos por balance de nutrientes y por

 4.1. Eficiencia técnica
En las corridas econométricas para determinar la función de producción, se emplearon como variables dependientes la producción (medido en kg) y el rendimiento (kg/ha). Como resultado, se obtuvo como mejor variable dependiente al rendimiento. Para el café convencional, el mejor modelo (es decir aquel que presenta mayor nivel de significancia o R ) fue aquel que incluye las variables
2

uso agrícola del agua fueron incorporados en los costos totales y en los ingresos netos o valor neto de la producción. Así, se analizan los resultados de los costos en dos escenarios: sin considerar costos ambientales y considerando costos ambientales. Según se observa en el Anexo 4, los costos para ambos escenarios son mayores para el caso de productores orgánicos, esto debido al uso de fertilizantes permitidos que incrementan los costos. Los ingresos netos o beneficios se muestran para cuatro escenarios: i) sin costos ambientales y con precios de café convencional y orgánico; ii) con costos ambientales a precios de café orgánico y convencional; iii) sin costos ambientales a precios de café convencional; iv) con costos ambientales a precios de café convencional. El análisis de precios de café convencional consistió en emplear un precio promedio de café convencional a fin de evitar la distorsión por el diferencial existente para el caso del café orgánico. Según se observa, también en el Anexo 4, los ingresos netos para los productores orgánicos son mayores a los de los productores convencionales en los cuatro escenarios. De esta manera, se puede observar que sin considerar variables ambientales a precios de café orgánico y convencional (escenario 1) los ingre-

fertilizantes, mano de obra y agua. En cambio para el café orgánico, resultó mejor el modelo que incluye sólo mano de obra y agua, y no incluye fertilizante. Lo anterior se justifica, porque las cantidades de insumos orgánicos empleadas en la producción son mínimas. Asimismo, las eficiencias técnicas fueron 64% y 63% para el café convencional y orgánico, respectivamente. No se encontró variación significativa entre una tecnología y otra, según se observa en el Anexo 2.

 4.2. Valoración económica de variables ambientales
Los resultados de la valoración económica del balance de nutrientes y del uso del agua se muestran en el Anexo 3. Se pudo apreciar

104

Natura@economía. Vol. 1, Nº 2, julio-diciembre 2013 (91-110)

sos netos de los productores orgánicos son significativamente mayores que los ingresos de los productores convencionales. En el escenario 2, los ingresos también son mayores para los productores orgánicos, a pesar que se reducen significativamente con respecto al escenario 1 (se reducen a la mitad), sin embargo la diferencia se incrementa, a pesar que los costos para los productores orgánicos con mayores en todos los casos. Realizando el análisis a precios de café convencional (para evitar distorsiones con respecto a sobreprecios), los ingresos netos de los productores orgánicos no se ven afectados, porque en las últimas campañas los precios diferenciales se han acortado considerablemente, tanto así que para muchos productores de café orgánico le da igual vender su producto a precio de café convencional. Los productores orgánicos presentan un menor costo que los productores convencionales por balance de nutrientes (S/99/ha y S/110/ ha respectivamente); no así por el valor del agua (S/714/ha y S/254/ha respectivamente). Esto se puede deber a que los valores obtenidos para el uso del agua agrícola hacen referencia sólo a costos por cantidad de agua, sin embargo el valor no representa los costos por reducción de la calidad de agua o a la erosión hídrica del suelo. Si se empleara una metodología que incorpore la pérdida por calidad de agua, los costos se podrían incrementar, probablemente en mayor medida en los productores convencionales que en los productores orgánicos; ya que las prácticas orgánicas exigen emplear técnicas para uso eficiente del agua como

por ejemplo los pozos de miel. Las variables ambientales incluidas en el análisis si bien incrementan aun más los costos de la producción orgánica (pues son mayores que los costos de producción convencional), no afectan negativamente los ingresos netos o beneficios de los productores orgánicos que en todos los escenarios presentan mayores valores que los productores convencionales. De esta manera, se puede afirmar que los ingresos netos de los productores orgánicos son mayores que los ingresos netos de los productores convencionales, incluso eliminando el diferencial por precio.

 4.3. Eficiencia económica
Con respecto a la eficiencia económica, no hay diferencias sustanciales para los casos de productores orgánicos y convencionales. Sin embargo, la eficiencia económica para productores convencionales es ligeramente mayor en un escenario sin considerar variables ambientales (escenario 1). En el escenario 2, la eficiencia económica para productores orgánicos es mayor, mientras que para el escenario 3, la eficiencia económica es igual para ambos tipos de productores y en escenario ,4 la eficiencia económica de productores orgánicos es mayor a la de los productores convencionales, según se observa en el Anexo 5.

5. CONCLUSIONES
A partir de los resultados, se concluye:

105

La eficiencia económica se midió por el método de FEP. con precios convencionales y orgánicos y sólo con precios convencionales. Sobre los ingresos netos de los productores orgánicos son mayores que los ingresos netos de los productores convencionales. Esta metodología se considera relevante por ser una adaptación de varios estudios revisados. esto debido al uso de fertilizantes permitidos que incrementan los costos. ello no debe ser medido solamente desde el punto de vista ambiental basado en el argumento que tendría un menor impacto de la actividad sobre el medio ambiente. Los costos por balance de nutrientes y por uso agrícola del agua fueron incorporados en los costos totales y en los ingresos netos o va- lor neto de la producción. Los costos para ambos escenarios son mayores para el caso de productores orgánicos. los cambios en la calidad ambiental y los efectos en los precios. a través de la eficiencia económica. 2. pues es necesario tener presente que se trata de una actividad productiva y como tal debería ser rentable para el productor. sino que debe ser medido económicamente. innovación tecnológica y eficiencia económica El análisis de la sustentabilidad y la innovación tecnológica de agricultura convencional a agricultura orgánica se centra en tres puntos: la productividad. Los ingresos netos o beneficios se muestran para cuatro escenarios: i) sin costos ambientales y con precios de café conven- 106 . A partir de estos cuatro temas. ii) la evidencia muestra que los indicadores ambientales en términos físicos no son necesariamente mejores para la agricultura convencional y iii) la producción orgánica permite obtener un sobreprecio a los agricultores lo cual evidencia una mayor disposición para pagar por parte de los consumidores. y por no haberse realizado previamente. Se analizaron los resultados de los costos en dos escenarios: sin considerar costos ambientales y considerando costos ambientales. Sobre las relaciones entre sustentabilidad. e incluye variables ambientales como balance de nutrientes y uso de agua las cuales se valoran económicamente. se puede concluir que: i) la productividad de la agricultura orgánica de la zona estudiada no es menor que la de la agricultura convencional. se midió la eficiencia económica en cuatro escenarios: sin costos ambientales.Alvarado. incluso eliminando el diferencial por precio Se apreció que los productores orgánicos presentaron un menor costo que los productores convencionales por balance de nutrientes no en cambio por el valor del agua. es que si bien la agricultura orgánica podría contribuir hacia un manejo más racional de los recursos naturales. con costos ambientales. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales 1. Para eliminar el supuesto de una posible mayor eficiencia de la producción orgánica por el sobreprecio. Los valores económicos de dichas variables ambientales fueron incluidos en la función de costos para determinar la eficiencia económica. El principal argumento para medir la sustentabilidad del cambio de producción convencional a orgánica.

por externalidades positivas de la producción orgánica como conservación de biodiversidad o captura de carbono. incluso eliminando el diferencial por precio. Sin embargo. no afectan negativamente los ingresos netos o beneficios de los productores orgánicos que en todos los escenarios presenta mayores valores que los productores convencionales. Las variables ambientales incluidas en el análisis. no hay diferencias sustanciales para los casos de productores orgánicos y convencionales. si bien incrementan aun más los costos de la pro� ducción orgánica (pues son mayores que los costos de producción convencional). se comprueba la hipótesis que los ingresos netos de los productores orgánicos son mayores que los ingresos netos de los productores convencionales. haciendo un análisis de ingresos netos o beneficios se constata que éstos para los productores orgánicos son mayores a los de los productores convencionales en los cuatro escenarios. Lo anterior explicaría una eficiencia económica no muy diferenciada entre ambos tipos de productores. La recomendación es que se invierta en tecnología de riego para emplear óptimamente el agua en la producción orgánica. no se puede afirmar que la producción orgánica emplee una combinación más óptima en el uso de factores que la producción convencional. 107 . la eficiencia económica es igual para ambos tipos de productores y en escenario 4 la eficiencia económica de productores orgánicos es mayor a la de los productores convencionales. En otras palabras. ligeramente mayor en un escenario sin considerar variables ambientales (escenario 1). ii) con costos ambientales a precios de café orgánico y convencional. iii) sin costos ambientales a precios de café convencional. Vol. Cabe señalar que el costo por el uso del agua es el que incrementa los costos de la producción orgánica. De esta manera. Los costos ambientales (por balance de nutrientes y por uso agrícola del agua) influyen en el incremento de los costos para los productores orgánicos en mayor proporción que para los productores convencionales. 1. La eficiencia económica para productores convencionales es. Nº 2. Por ello. así no se puede afirmar que la producción orgánica sea más eficiente que la convencional. Por último. iv) con costos ambientales a precios de café convencional. por ejemplo. mientras que para el escenario 3.Natura@economía. es necesario destacar que la valoración económica de los ingresos han sido medidos sólo por venta de café en el mercado y no. se recomiendan estudios posteriores para incorporar este análisis. 3. la eficiencia económica para productores orgánicos es mayor. Sobre la producción orgánica es más eficiente económicamente que la producción convencional de café Con respecto a la eficiencia económica. lo cual hubiera implicado el uso de otras metodologías más complejas. julio-diciembre 2013 (91-110) cional y orgánico. por tanto si se toma en cuenta sólo la variable balance de nutrientes la eficiencia económica del café orgánica sería mayor a la convencional. sin embargo. En el escenario 2.

PROMPERU. Agricultura Técnica Chile. (2010). 2008. second edition. el Perú y sus perspectivas. (1998).Alvarado. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales 6. Sustainability Indicators. Bases Agroecológicas para una producción agrícola sustentable. (2008). Prasada R. International Society for Ecological Economics (ISEE). Costos ambientales y eficiencia productiva en la producción agraria del partido de Pergamino. Producción orgánica en Arandía A. Coelli TJ. Aldanondo A. 108 . Swift MJ. (2008) Métodos de valoración económica de los servicios ambientales. 2002 Simon S. Penna J. INTA.2010. (115-184). Manchado. Calcaterra C y Lema D. An introduction to efficiency and productivity analysis.pdf el 18 de Marzo de 2011. 1994 hacia una agricultura sustentable”. Sarandón SJ. Argentina. 1998 Cristeche E. (2007). (2011). Eric ed. On agricultural sustainability and its measurement in small-scale farming in sub-Saharan Africa. Eficiencia Técnica y medioambiental de las explotaciones vinícolas ecológicas versus convencionales.. Sustainability indicators. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Battese GE. Consultado en http://www. La sustentabilidad en la agricultura pampeana: Valoración económica del balance de nutrientes para las principales actividades agropecuarias extensivas en la Región Centro Sur de la Provincia de Buenos Aires. 2011. 74 (4): 371-386. ISSN 1851-6955. (2003). Octubre-Diciembre 1994. Measuring the immeasurable? Second Edi� tion. Izac MN. J. Cabrini S.siicex. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros Número 215-216. (1994). La Plata. (2002). Agroecologia: El camino Bell S. In: Neumayer. O’Donnell CJ.pe/siicex/ resources/sectoresproductivos/d546ec3cb220-4396-a2a7-a509812a8e31. Morse S.2008. (2008). REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Altieri M. SJ Sarandón (Editor). 2007.gob. Agosto 2008. Online Encyclopaedia of Ecological Economics (OEEE). 560 pp. (1994). Ediciones Científicas Americanas.

julio-diciembre 2013 (91-110) 7. Anexo 3. ANEXOS Anexo 1.18 Máximo 1 0. Vol.21 0. Eficiencia técnica para producción convencional y orgánica Producción Convencional Orgánica Media 0. Costos ambientales por balance de nutrientes y uso de agua agrícola para el café según tipo de productor en S/ha Productores convencionales Costos (S/ha) Costo del balance de nutrientes Costo del uso de agua Productores orgánicos Media 99 714 Media 110 254 Máximo 135 2227 Mínimo 45 0 Desviación típica 21 442 Máximo 194 3447 Mínimo 12 0 Desviación típica 54 658 Fuente: Elaboración propia. 1. Productores de café según tipo de riego y uso de agua Productor Convencional Orgánico Total Tipo de riego Gravedad 92% 94% 93% Uso de agua en m3 Total 100% 100% 100% Aspersión 8% 6% 7% Menor igual a 3000 m3 72% 23% 41% Mayor a 3000 m3 28% 77% 59% Total 100% 100% 100% Fuente: Elaboración propia sobre la base de procesamiento de datos encuesta. Anexo 2.64 0.Natura@economía.19 Mínimo 0.63 Desviación típica 0. 109 . Nº 2.93 Fuente: Elaboración propia.32 0.

32e-08 Escenario 1 EE sin variables ambientales Escenario 2 EE con variables ambientales Escenario 3 EE sin variables a precios de café convencional Escenario 4 EE con variables ambientales a precios de café convencional 1.000339 5.66e-08 9.0005 1.0000 Máximo 1.000 1.0002 1.000 1.Alvarado. 110 .30e-08 6.11e-07 1.0005 1.0002 1.19e-07 6.0005 1.0002 1.61e-07 1.91e-08 Media 1.0002 1.87e-08 1.000 7.0004 1.0001 Desviación típica 1.0006 1.08e-08 Fuente: Elaboración propia.0002 1.89e-07 1.0001 1.65e-07 9.000 1.0002 1.0000 1.52e-08 1. Costos e ingresos netos con y sin considerar variables ambientales (S/ha) Escenario Escenario 1 Escenario 2 Escenario 1 Escenario 2 Costos e ingresos (s/ha) Costos totales sin variables ambientales Costos totales con variables ambientales Ingresos netos sin variables ambientales Ingresos netos con variables ambientales Ingresos netos sin Productores convencionales Media 767 1131 483 119 Productores orgánicos Media 1670 2483 1659 846 Máximo 2104 3066 3807 3168 Mínimo 284 431 -1224 -1343 Desviación típica 346 578 983 721 Máximo 4691 8203 5577 4378 Mínimo 454 582 -1371 -1467 Desviación típica 755 1144 1770 1325 Escenario 3 variables a precios de café convencional Ingresos netos con 471 3637 -1252 912 1731 5596 -1357 1667 Escenario 4 variables ambientales a precios de café convencional 107 3512 -1371 643 918 4182 -1426 1230 Fuente: Elaboración propia.0002 1.0004 1.0001 8. Eficiencia económica en los cuatros escenarios para productores de café convencional y orgánico Productores convencionales Escenario Sin fertilizante Con fertilizante Sin fertilizante Con fertilizante Sin fertilizante Con fertilizante Sin fertilizante Con fertilizante Productores orgánicos Media 1.0005 1.0002 1.96e-07 1.0006 1.0002 1.0002 1.0004 1.000 1.000 Desviación típica 1.0002 1.0002 1.0002 1.0002 1.0001 Mínimo 1.000 1.0004 1.000358 1.59e-08 9.000 1.0002 1.0002 1.0002 1.0002 Mínimo 1.0005 1.0002 Máximo 1.0005 1.0004 1. Laura Evaluación de la sustentabilidad de la producción orgánica el café a través de la medición de eficiencia económica con variables ambientales Anexo 4.0004 1. Anexo 5.0002 1.

1. gob. e-mail: seramolap70@yahoo. se ha utilizado un modelo de regresión probabilístico (“Poisson”). Facultad de Economía y Planificación .pe. entre otras. Nº 2. JEL Classification: Q3. Vol. which is based on use of “count data”.Colombia). Teléfono: (511) 365-9197. Alarcón Novoa2 Fecha de recepción: 04-04-13 Fecha de aceptación: 20-09-13 distinto de metodologías de valoración cuali1 Resumen tativa. Para ello. Teléfono: (0051) 2213958. dado que éstas son el insumo fundamental de los denominados Estudios de Impacto Ambiental. El estudio utiliza. CONESA.es. tres matrices EIA que corresponden a subproyectos del Lote 88 de CAMISEA. como ejemplo. For this study. julio-diciembre 2013 (111-133) “VALIDACIÓN DE ESTUDIOS INDIVIDUALES DE IMPACTO AMBIENTAL: CASO DEL MEGAPROYECTO DE GAS DE CAMISEA. Finalmente. Jorge A. La Molina S/N La Molina (Edif. given that these are basic elements of so-called Environmental Impact Studies (EIS). Q4. proyecto Camisea. The ultimate purpose of the paper is to provide an original contribution to the theory of Environmental Economics. it has been used a probabilistic regression model (“Poisson”). como las del BID. que se basa en datos de recuento (COUNT DATA). Walsh. mediante el modelo econométrico de "Poisson". Consultor económico ambiental MINAM. Abstract 2 Main objective of this study is to validate a set of “Leopold” matrices. El propósito final del trabajo es contribuir con un aporte original a la teoría de la economía ambiental. se ha logrado comprobar la importancia y validez del método. PRODUCE . e-mail: jalarcon@lamolina. el cual se podrá generalizar para validar un conjunto 1   Máster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales (Universidad de los Andes . MEM . ERM. en Economía Aplicada (Mississippi State University – USA). con la finalidad de determinar la validez y robustez de los EIA llevados a cabo en el marco de Camisea. recursos naturales comunes. para que los procesos de fiscalización o regulación que realizan las instituciones peruanas (como OSINERGMIN .Peru. evaluación de impacto. en el marco del Megaproyecto Camisea.UNALM).Natura@economía. sean más eficientes al momento de tomar decisiones de política económica. for enforcement procedu2   Ph.edu.  cpalomares@minam. Profesor principal e investigador de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM . entre otros). Ddirector ejecutivo de Imarpe. under the megaproject “Camisea”.pe 111 . MINAM .Perú). Dirección postal: Av. under “Camisea” Project . matrices de Leopold. Q5 El objetivo de este estudio es validar un conjunto de matrices de "Leopold”. Palomares Palomares1. PERÚ” Carlos I.D. Palabras clave: estudios de impacto ambiental. La Universidad s/n La Molina Perú.Perú. Dirección postal: Av. in order to determine the validity and robustness of the EIS.

Finally. mientras que el Lote 56 para exportación. Lo es también. El gas. Alarcón. se efectúa a través de la cualificación de los efectos potenciales de las actividades operativas declaradas por las operadoras durante el desarrollo 5   Una evaluación cualitativa se refiere a la valoración numérica subjetiva y categórica de determinado efecto. Ministerios de Estado y también Organismos Reguladores. CAMISEA. 4   La explotación de los yacimientos del gas de Camisea. Leopold matrix. malo (3). 1. as example. be more efficient at when making policy decisions. Los diferentes Recursos Naturales Comunes que son parte del transecto por donde se desarrolla el proyecto CAMISEA. cuando una investigación se refiere a un recurso como el gas natural. three EIS matrices corresponding to sub-projects Block 88 of Camisea. lo cual implica el uso de múltiples criterios para su evaluación. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. 2000.Perú. such as the IDB. Y que son evaluados según el universo de impactos potenciales en los diversos proyectos que se encuentran inmersos dentro del Megaproyecto Camisea. La normatividad permite que el Lote 88 sea enteramente destinado al consumo interno. en el caso del Perú.Palomares. among others. Los dos lotes más importantes del Mega-proyecto son los lotes 88 y 56. y supervisadas por organismos como el BID. “El Gobierno de los Comunes”. which may be generalized to validate a different set of qualitative valuation methodologies. En adelante se usa solo la denominación CAMISEA en referencia a este megaproyecto. que luego. a dicho Lote se le suma las nuevas reservas del Lote 57. Keywords: environmental impact studies. 112 . common natural resources. INTRODUCCIÓN En el Perú. es necesario entender las implicancias que tienen las actividades antrópicas en sus diferentes fases. using the “Poisson” econometric model. Walsh. es uno de los más importantes Proyectos hidrocarburíficos de América. ERM. así como la necesidad de su evaluación. que según la normatividad peruana. es una tarea de gran importancia. con reservas recuperables de hasta 13. Carlos. en esencia. Q4. es decir bueno (1). Clasificación JEL: Q3. it has been proved the validity and importance of the method. among others). siendo tales impactos medibles con evaluaciones básicamente cualitativas5. por ejemplo. Camisea project. se inicia en agosto de 2004. se convierte en bien público. por entrar en fase de exploración y explotación. Perú res and regulation by Peruvian institutions (as OSINERGMIN MINAM. Tal evaluación se efectúa a través de los respectivos Estudios de Impacto Ambiental (EIA). MEM. que son las declaraciones juradas de las operadoras que concesionan los lotes y que derivan en metodologías multidisciplinarias aplicadas por tales operadoras. 3   Elinor Ostrom. Q5 Teóricamente. como el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN) y el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). en el Departamento de Cusco. lo que causa evidentes externalidades. representan entes susceptibles de ser impactados. como es el caso de la explotación. se encuentra enclavado en el mismo corazón del Departamento del Cusco (en el bajo Urubamba). CONESA. Este tipo de evaluación. y sus impactos en el medio ambiente (biótico y abiótico) y en el medio social. en el caso estratégico del sector hidrocarburos. el megaproyecto de gas de Camisea en Perú4. regular (2). veinte años después de su descubrimiento. tiene la característica de un bien libre y común en su estado natural. la medición de impactos de Proyectos de Desarrollo que impliquen alteración en calidad y cantidad de los Recursos Naturales Comunes (RNC)3. es declarada en todo EIA. impact assessment. como en otros países biodiversos de la región. que explotará REPSOL.8 trillones de pies cúbicos (TPC). The study uses.

relacionadas con los diagnósticos de Línea Base que se levantan como parte del trabajo de campo multidisciplinario que realizan las empresas consultoras (por encargo de las “Operadoras”).). por ejemplo. de la deforestación de bosques primarios o secundarios y la intrusión en Reservas Comunales como la de “Nahua Nanti Kugapakori”. Perú LNG encargó a Golder Asocciates. ruido. en el caso de costa. lo que quita finalmente 6 la sostenibilidad del megaproyecto. En el caso específico de CAMISEA. en los factores del medio físico (agua. debido a que el gas es un buen complemento de la matriz energética del país. uno indica la magnitud (de -10 a +10. del medio biológico (flora y fauna) y del medio social (población. Dado que CAMISEA tiene un horizonte intertemporal de 40 años. extracción de tierras. etc. Sin embargo. por ejemplo) del impacto de la actividad respecto a cada factor ambiental.Natura@economía. Vol. en el caso de CAMISEA sólo se han realizado evaluaciones cualitativas. por ejemplo. basados en el uso de "Matrices Leopold"7. estaciones de bombeo. El sistema consiste en una matriz con columnas representando varias actividades que ejerce un proyecto (por ejemplo.). Nº 2.debido a la presencia de las actividades hidrocarburíferas que alteren la condiciones de los RNC. julio-diciembre 2013 (111-133) del Megaproyecto. que hoy es dependiente del Petróleo. la elaboración de tan importante documento ambiental. Como en la mayoría de EIA realizados en el Perú. lo que en interacción con el hombre. pues difícilmente refleja el valor más justo a ser remediado. cuya experiencia se fundamenta en la estructuración de documentos ambientales como los EIA y que tiene connotaciones económicas en el país. aire y suelo). son pertinentes las siguientes preguntas: ¿son evaluados adecuadamente los impactos por deforestación?. entre otros. estas ma7   En general una matriz de Leopold es un método de evaluación de impacto ambiental que se utiliza para identificar el impacto inicial de un proyecto en un entorno natural. por lo que una mala decisión podría desencadenar una sub-valoración de los impactos . de muelle y componente fueron encargados a ERM y en el caso de la Planta de Licuefacción en Pampa Melchorita. ¿existe alguna manera de realizar mediciones adecuadas de impacto en los RNC?. a menudo es confusa y ambigua. plantas de fraccionamiento y licuefacción. ¿serán realistas los EIA de CAMISEA? En este estudio se hace una propuesta metodológica para validar la certeza y consistencia de estudios cualitativos de impacto. sierra y costa. y en las filas se representan varios factores ambientales que son considerados (aire. Las actividades corresponden a la construcción de ductos. salud. y da lugar a potenciales reclamos de compensaciones no bien definidas en los EIA. los EIA de la planta de fraccionamiento. La aplicación y demostración de la pertinencia del método se ha logrado con un conjunto de matrices de los EIA existentes en el caso del Lote 88 del Proyecto CAMISEA. polvo. agua. plantas de acopio. que es tal vez la más importante (porque debe derivar en una valoración de impactos) es poco usada. podría causar impactos importantes. y a la fecha ya han transcurrido más de ocho años en la fase operativa. pozos. cultura. 6   Para el caso de selva. la evaluación cuantitativa. como es el caso. En tal contexto. por ejemplo) y el segundo la importancia (de 1 a 10. Las intersecciones entre ambas se numeran con dos valores. Lo mismo se observa para el caso del ducto donde TGP encargó esta labor a la empresa “WALSH” para el caso del transecto en ceja de selva. etc). mitigado y/o compensado. Así mismo. es necesario alertar por los efectos generados -o que puedan generarse. etc. hace evidente y compleja la medición de impactos. 113 . 1. incremento del tráfico. ducto y planta de acopio en “Malvinas”. PLUSPETROL designó a la Empresa Environmental Resources Management (ERM) como la consultora encargada de preparar los EIA de las locaciones en yacimiento. identidad. la diversidad de sub-proyectos y de empresas consultoras involucradas. geología.

114 . los resultados sistematizados en las matrices Leopold sirven de insumo para evaluar la consistencia de la información cualitativa existente. así como la discusión y análisis de los resultados. una metodología que potencialmente puede ser utilizada para evaluaciones en proyectos de desarrollo similares en los sectores energéticos y mineros del Perú. sean más eficientes al momento de tomar decisiones de política pública y económica que involucren. en el caso del Proyecto CAMISEA los Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental se han estructurado y sistematizado en matrices de Leopold11. 9    Ministerio de la Producción (PRODUCE) 10 Palomares. etc. una de las matrices más usadas es la de Leopold. entre otras). o ante el incumplimiento de compromisos declarados en los respectivos documentos ambientales. en este caso el propósito es presentar. Para el propósito de este estudio. Alarcón. a Través de la Evaluación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental. aire. que ha tenido aplicaciones en proyectos hidrocarburíficos12. se ofrece al mundo científico y decisor un aporte metodológico original para que los procesos de fiscalización o regulación que realizan las entidades nacionales del Perú (como OSINERGMIN. y por equipos multidisciplinarios de consultoras privadas (como Environmental Resources Managment. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. Para ello. MARCO TEÓRICO Y METODOLÓGICO  2. que depende del tipo de proyecto. Más que la pretensión de evaluar la mayor cantidad posible de sub-proyectos de CAMISEA (que es propósito de una tesis de doctorado UNAM-UNALM10). PRODUCE9. con esto. 12 Otra metodología estandarizada. como la del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). flora. La metodología es presentada en la tercera sección. fauna. elaboradas en base a distintos métodos de cualificación. por ejemplo. La segunda sección 8    Factor Ambiental y/o Social. una multa por infracción ante la presencia de impactos no previstos. luego. Este artículo contiene cinco secciones. incluyendo la introducción. incluyendo la comparación con información proveniente de metodologías más estandarizadas. "Medición de Impactos en los Recursos Naturales Comunes del Proyecto Camisea-Perú. Carlos. suelo. que utiliza datos de “recuento”. tal como el agua superficial. que recoge. En relación a la medición cualitativa de impactos Como en la mayoría de Proyectos con hidrocarburos en el Perú. en la cuarta sección se presentan los resultados obtenidos a partir del modelo de regresión utilizado. La sección cinco presenta las conclusiones extraídas del análisis de resultados. WALSH. por ejemplo. agua subterránea. acciones que pueden ser relacionadas con factores ambientales en un número variable.Palomares. Eventualmente el método podría ser adecuado y utilizado en las circunstancias propias de otros países de la región. Carlos (tesis no publicada). 2.1. 11   En el Perú. Energía y Minas. que también ha sido ampliamente utilizada para elaboración de EIA (sobre todo en el campo del sector minero) es el propuesto por Víctor Conesa Fernández (2010). presenta una revisión concisa de literatura. Utilizando Datos Panel”(borrador final de TESIS). en forma objetiva y didáctica. se ha utilizado un modelo de regresión probabilístico (Modelo de “Poisson”). sobre la que se sustenta el tema de la investigación. Ministerios del Ambiente. Perú trices han sido el insumo fundamental de la evaluación de los impactos descritos en los EIA y sirven para cuantificar los impactos económicos sobre los medios afectados o FAS8. entre otros).

en función. Los métodos de CONESA y del BID han sido muchos más sostenibles. por lo cual. como es el caso de CONESA o la del BID13. según los valores que son presentados en la Tabla 1. entre otros dependiendo del método). Vol. siendo unas más exigentes y rigurosas que otras. a continuación. por presencia específica de algunos subproyectos de CAMISEA. 2. A pesar que los diferentes métodos utilizan criterios distintos para elaborar las matrices de Leopold. periodicidad. como de la caracterización del efecto (que responde a su vez a una serie de atributos de tipo cualitativo.1. todas las metodologías coinciden en un análisis y enfoque sistémico que involucra la evaluación de las sinergias en los tres medios del ecosistema como son: el medio físico. Esta misma propuesta. 115 . tanto del grado de incidencia o intensidad de la alteración producida. acumulación. severidad y las posibles medidas de control. julio-diciembre 2013 (111-133) El impacto o “Índice de Incidencia” utilizado en los EIA. recuperación. puede definirse como el ratio mediante el cual se mide cualitativamente el impacto ambiental. tipo de efecto. se puede estandarizar la evaluación propuesta para cualquier tipo de metodología utilizada en su elaboración. será posible aplicar a los distintos subproyectos en los cuales se han utilizado metodologías reconocidas como de mayor fortaleza teórica. Nº 2.Natura@economía. En este caso. se presenta la metodología propuesta y utilizada por el BID. las metodologías utilizadas por la mayoría de Consultoras se caracterizan por que van variando acorde al tiempo y circunstancias.1. la estructura de la información existente (“recuento de datos”) permite realizar tal validación objetiva y consistente de los impactos generados en los RNC. reversibilidad. complejas y de mayor rigurosidad que otros métodos utilizados en la región. Siendo el propósito de este estudio validar la consistencia y magnitud de impactos de los EIA. 13   En CAMISEA como en otros proyectos peruanos con hidrocarburos. sinergia.  Metodología de Evaluación de Impactos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Para efectos ilustrativos y comparativos de métodos cualitativos en el desarrollo de proyectos que involucren RNC. biológico y social que se establece en el contexto de un universo de impacto. mediante el uso de una metodología implementada con instrumental econométrico. tales como extensión. plazo de manifestación. la evaluación de los impactos es definida en base a múltiples criterios que asignan un valor numérico discreto teniendo en cuenta el grado de ocurrencia. persistencia. 1.

Criterios de Evaluación de Impactos Ambientales y Sociales según el BID CRITERIOS No ocurrirá Baja probabilidad de ocurrencia Probabilidad de ocurrencia (Pr) Mediana probabilidad de ocurrencia Alta probabilidad de ocurrencia Certeza de ocurrencia Instantáneo Corto plazo (< 1 año) Duración del Impacto (Du) Mediano Plazo (< 5 años) Largo Plazo (< 10 años) Permanente/Irreversible 10 m de radio Ocurrencia Extensión del Impacto (Ex) 100 m de radio 1 km de radio En un sector de la ciudad En toda la ciudad Regional Nacional/Internacional 0 habitantes <50 habitantes <200 habitantes Población Impactada (Po) <50000 habitantes <350000 habitantes <1000000 habitantes >1000000 habitantes Mejoramiento sustancial/Potencialmente fatal Impacto a la salud Humana (Ih) Mejoramiento mayor/Deterioro mayor Mejoramiento menor/Deterioro menor Sin impacto Mejoramiento sustancial/Deterioro mayor Ecosistemas sensibles Impacto al ecosistema (Ie) Severidad Mejoramiento mayor/Deterioro mayor Mejoramiento mínimo/Deterioro menor Sin impacto Mejoramiento sustancial/Pérdida total de recursos Impacto Sociocultural (Is) Mejoramiento mayor/Deterioro mayor de recursos Mejoramiento menor/Deterioro menor de recursos Sin impacto Mejoramiento sustancial/Deterioro catastrófico Impacto Económico (Ic) Mejoramiento mayor/Deterioro mayor de recursos Mejoramiento menor/Deterioro menor de recursos Sin impacto VALOR 0 2 5 8 10 0 2 5 8 10 0 1 2 3 5 8 10 0 1 2 3 5 8 10 10/-10 7/-7 2/-2 0 10/-10 7/-7 2/-2 0 10/-10 7/-7 2/-2 0 10/-10 7/-7 2/-2 0 116 . Perú Tabla 1.Palomares. Alarcón. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. Carlos.

Rangos de Importancia según Método de Evaluación BID. Nº 2. en los factores ambientales y sociales que se colocan en la matriz de impacto o Leopold.Natura@economía. según los rangos de importancia mostrados Tabla 2.0 0 a 1. Elaboración Propia. Vol. según la siguiente ecuación: Tal cualificación de impactos ambientales y sociales.0 > -1.0 >= +1. se estiman los potenciales impactos de las actividades. permite categorizar las perturbaciones ocasionadas por las actividades del pro- 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉ó𝑛𝑛 = 𝑃𝑃𝑃𝑃 + 𝐷𝐷𝐷𝐷 + 𝐸𝐸𝐸𝐸 + 𝑃𝑃𝑃𝑃  𝑥𝑥   𝐼𝐼ℎ + 𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝐼𝐼𝐼𝐼  𝑥𝑥  (𝑀𝑀𝑀𝑀 + 𝑀𝑀𝑀𝑀 + 𝑀𝑀𝑀𝑀 + 𝑀𝑀𝑀𝑀) 1000 en la Tabla 2. A partir de estos valores establecidos.0 <= -5. yecto.0 Positivo >= +15. julio-diciembre 2013 (111-133) CRITERIOS Es posible prevención completa Es posible prevención extensiva Medidas de prevención (Mp) Es posible prevención parcial Es posible prevención temporal Medidas ineficaces o no disponibles Es posible mitigación completa Es posible mitigación extensiva Medidas de mitigación (Mm) Medidas de Control Es posible mitigación parcial Es posible mitigación temporal Mitigación ineficaz o no disponible No se requiere mantenimiento Medidas de mantenimiento (Mt) Mínimo mantenimiento en ejecución Algún mantenimiento en ejecución Mantenimiento extensivo requerido en ejecución No se requiere monitoreo Medidas de monitoreo (Mn) Mínimo monitoreo en ejecución Algún monitoreo en ejecución Monitoreo extensivo requerido en ejecución VALOR 0/0 0/2 0/5 0/8 0/10 0 0/2 0/5 0/8 0/10 10/0 8/5 5/8 0/10 10/0 8/5 5/8 0/10 Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo.0 >= +5. 1. en cada uno de los factores a evaluar.0 117 . de impactos Categoría de Importancia Extrema Alta Media Baja Resultado del Impacto Negativo <= -15.0 <= -1.

2. 2.2. Perú Una vez cuantificados los impactos ambientales y sociales. Alarcón. presenta una alternativa metodológica probabilística. que han ido modificando y mejorando con el tiempo. para cumplir con realizar sus diferentes Estudios de Impacto Ambiental. nacionales e internacionales. con variable dependiente o variable objetivo discreta (se llama “de cuenta” pues tiene pocos números. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. En el caso de CAMISEA. Walsh Perú y Golder Associates. han requerido los servicios de consultoras ambientales. tales estudios presentan diferencias en la forma de estructurar las matrices de impacto. que se ciñe a los procesos de cualificación moderna o contemporánea en el medio latinoamericano. con el objeto de ser cada vez más consistentes.  Metodologías más usadas en los Sub-proyectos de CAMISEA Como fue mencionado antes. según lo estipula la norma. se encuentran: Environmental Resources Managenment (ERM). entre otras.1. Las empresas consultoras utilizan métodos cualitativos sumamente simples en algunos casos y más complejos en otros (los métodos de CONESA y del BID parecen haber sido mucho más sostenibles). las consultoras ambientales utilizan metodologías que se caracterizan porque van variando acorde al tiempo y circunstancias. CON RELACION A LA ECONOMETRIA PARA EVALUAR Y CUANTIFICAR IMPACTOS 2. según los rangos de importancia establecidos. que pueden ser comparadas con otras metodologías como la del Banco Interamericano de Desarrollo.2. es decir. enteros. Sierra y Costa. se han evaluado algunas de las propuestas de CAMISEA (Lote 88). cada una de estas instituciones privadas han realizado muchos EIA. ya que se basan en metodologías propias derivadas del método original de Leopold. Si bien es cierto. por la presencia de las actividades de un proyecto. en el caso que la variable discreta toma solo un número finito de valores representados por números enteros (Guja- 118 . Con esta investigación. que se evalúan sectorialmente. positivos). Carlos. en el Perú las empresas operadoras de los Proyectos de Desarrollo en Hidrocarburos. se estructura la matriz de impactos con los resultados para identificar los parámetros estimados de impacto en los componentes ambientales y sociales.  2. siendo unas más exigentes y rigurosas que otras.Palomares. en cada uno de los Sub Proyectos que son parte de todo su espectro y en sus transectos regionales de Selva.  Método Econométrico para validar las Matrices de Impactos El modelo de Poisson. por encargo contractual.1. Entre las principales empresas ambientales requeridas para la elaboración de EIA en CAMISEA. Se basa en una distribución de probabilidades que ha sido probada útil cuando la variable dependiente representa “datos de cuenta” ó “recuento de datos”( Count Data en inglés).

días de estancia y número de medicamentos consumidos. lagos y otras áreas públicas (Riera et. así como el parámetro relacionado con su valor esperado. número de visitas a un supermercado en una semana) o también ocurrencias poco frecuentes. Tales impactos. se identifican a través de los factores ambientales y sociales descritos en las matrices de Leopold y elaborados por múltiples criterios propuestos por el equipo multidisciplinario. De existir tal relación se valida la certeza y precisión de la matriz de Leopold (y por tanto. Más específicamente. 1995. Gerdtham. 2001). 1. que es utilizado para comprobar si existe una relación significativa entre regresoras y variable dependiente. parques. es decir la "idoneidad" de los impactos ocasionados por las actividades del Proyecto CAMISEA. 2000 y Álvarez. 2013.. El modelo requiere que la distribución condicional para la variable de respuesta sea correctamente especificada. Urbanos. Vol. Pohlmeier y Ulrich. En esta oportunidad. entre otros). 2006). No hay una teoría económica detrás. julio-diciembre 2013 (111-133) rati. Los datos en este caso provienen de valoraciones cualitativas expresadas en las matrices de Leopold. para validar EIA. las variables regresoras se construyen a partir de la información provista en las matrices (se estructuran en función al conjunto de actividades que realicen las operadoras afectando al medio eco-sisté14   La variable discreta toma un número finito de valores y representa fenómenos frecuentes (como el número de patentes otorgadas a una empresa en un año. En Economía Ambiental. biológico y social). 2009)14. este modelo ha sido frecuentemente utilizado como instrumento del método de "costo de viaje" para calcular el valor económico de los servicios que brindan bienes que usualmente no son transados en el mercado. 15   Como es el caso de número de consultas médicas. ha sido mayormente aplicado para estimar probabilidades asociadas a estudios relacionados con la salud humana 15 (Cameron et al.Natura@economía. el modelo de Poisson es utilizado. mientras que la variable dependiente es una variable de "cuenta". pues es un caso típico y sui-géneris del uso de un modelo de Variable Dependiente discreta. El modelo de regresión no es utilizado en su forma clásica. que expresa el número de veces que se producen impactos sobre un determinado factor ambiental y/o social FAS. en forma original y atractiva. número de visitas a un dentista en una año. 1997. del estudio de impacto). en la cual se relacionan los FAS en función al conjunto de actividades que impactan potencialmente a los tres medios eco-sistémicos (físico. como los lugares de recreación. Nº 2. etc. mico en su conjunto). que son sistematizados en las matrices de impacto (o matrices de Leopold). 119 . con el previo establecimiento de una teoría que sustenta una relación de causalidad.El modelo de Poisson. El modelo permite la identificación del número de impactos que llegan a producirse en los diferentes bienes y servicios eco-sistémicos o recursos naturales comunes que se encuentren inmersos en el ámbito del proyecto.al. playas. el uso de un modelo de regresión de Poisson permite identificar las pautas convencionales para evaluar y validar los EIA formulados a través de las declaraciones de Línea Base. como ganar la lotería o tener un ataque al corazón en un trimestre. al número de ingresos hospitalarios. en el que se recoge información que sirve para alimentar y construir una variable dependiente y un conjunto de variables regresoras.

λ! = 𝐸𝐸 𝑌𝑌! = 𝑒𝑒 !! !!! !!! !!! !!! !⋯!!!!! !!! (4) Dada la especificación de la distribución condicional de la variable respuesta. Perú Para la regresión Poisson se asume que la distribución condicional de (yi⁄xi ) se distribuye como una variable aleatoria Poisson con función de densidad: ! !!! ! ! !! ! zando una función de Máxima Verosimilitud (expresada en Logaritmos y cuya robustez se analiza por la distribución Chi cuadrada ): �! 𝐿𝐿 𝛽𝛽 = ! ! !! ! Donde y! es el factorial. la forma operativa del modelo de regresión puede también expresarse como: la necesidad de corregir los errores estándar asociados a los coeficientes estimados (erro- de yi fuera alto. según sea pequeño. A partir de la ecuación (1) es posible establecer el parámetro para la media condicional: En el caso específico de este estudio. tomar decisiones 18   El período dependerá de la fase que se esté evaluando. que los estimadores (β) y sus respecde la maximización de la función de verosimilitud (3). E[yi⁄(xi)] =λi=exp(xi’ β) (2) riable dependiente representa el número de 120 . los resultados permitirán al evaluador del EIA. 2009). biológico y social. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. Carlos.2. Entonces. que ocasionan "externalidades" en un período determinado por la evaluación de lo descrito en la línea base del EIA18. es posible demostrar que la media y varianza.1. son iguales: Var (yi) = λ = E (yi).Palomares. expresado por 𝑓𝑓 𝑦𝑦! 𝑥𝑥! = . Tales estimadores tienen las propiedades de consistencia y eficiencia asintótica (Wooldridge. … (1) y!=y*(y-1)*(y-2)*…*2*1 Es decir.  (𝑦𝑦! 𝑥𝑥!! − exp 𝑥𝑥!! 𝛽𝛽 − log 𝑦𝑦!! ) (3) tivos errores estándar son obtenidos a partir λ es el número promedio de impactos que se ro de impactos se caracteriza por ser finito y generan en un periodo de tiempo16. las probabilidades asignadas es decir tenderían a cero (Greene. utili16   El período del EIA. 2004). mediano o grande. por este modelo son tan bajas como se desee. “Social Multi-Criteria evaluation for a sustainable economy”. entonces se pueden encontrar los estimadores de los parámetros de "causalidad" (β). bajo el supuesto de que se tienen observaciones independientes. y que permitan inferir decisiones de política en la sostenibilidad del proyecto . El númeresponderá a la estructura potencial de los impactos mediante una formalización matemática que responden a los criterios de afectación específica o combinada de las actividades sobre los medios físico. las variables X son las variables "explicativas" que afectan el valor promedio de los impactos (λi). que se diferencia por tipo de proyecto. lo cual conlleva res estándar “robustos”). Alarcón.Finalmente. ∀  𝑦𝑦 = 0. Fase de Operación y Fase de Abandono o Cierre. la cual puede clasificarse en: Fase de Exploración. Munda (2008). Si el valor 17 En el caso de una función Poisson. 17  G. Fase de Construcción. dado que en este caso particular la vaimpactos generados por las actividades descritas en la Matriz de Leopold. así como de la media condicional.

biológicos y sociales) en la matriz de Leopold n = número de factores impactados declara- k = parte del total de "m" actividades que afectan a un determinado factor o medio 19   La alternativa ha sido el uso de un modelo de distribución BINOMIAL NEGATIVA. que permite contabilizar el número de ocurrencias por unidad de tiempo. 21 Dado que a través del modelo se validan los 21   Esta es una denominación usada frecuentemente en el contexto de trabajo con series de tiempo. basados en las Líneas de Base de los subproyectos.    𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓   𝑁𝑁°  𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡  𝑑𝑑𝑑𝑑  𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣  𝑞𝑞𝑞𝑞𝑞𝑞  𝑒𝑒𝑒𝑒  𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓  "𝑖𝑖"  𝑒𝑒𝑒𝑒  𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖  𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝  "𝑘𝑘"  𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎  𝑞𝑞𝑞𝑞𝑞𝑞  𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎  𝑎𝑎  𝑢𝑢𝑢𝑢  𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 . el modelo de Poisson operativo o funcional puede ser representado por la ecuación exponencial (2) anterior: Donde: [yi⁄(xi)] =λi=exp(xi’ β) (2) yi = número total de veces que el factor "i" (del medio ambiental o social) es impactado das en la matriz Leopold21. es decir: xi = magnitud del efecto de “k” actividades m = número total de actividades que impac� 1920   𝑥𝑥! = 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀  ( )  𝑑𝑑𝑑𝑑  𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙  𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣  𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 .    𝑎𝑎𝑎𝑎  𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒  𝑑𝑑𝑑𝑑  "𝑘𝑘"  A𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 . 20   Es importante recordar acá nuevamente. desde la óptica del Estado. contar con un instrumento metodológico de validación de lo realizado a través de las matrices de impacto. (k<m) i = 1 a n (corte transversal).    𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓 dos en el EIA tan los factores (físicos. es decir que les permita. 3. 2010). o dar recomendaciones a tener en consideración sobre la mitigación de impactos en ciertos FAS. Vol. podría caerse en un problema de regresión “espuria”20. lo cual no sería apropiado para el objetivo de este estudio. Nº 2. En este caso particular. a primera vista.Natura@economía. partir de información provista por las Líneas de Base de los diferentes subproyectos. es bastante aproximado a los impactos reales de las actividades.1. METODOLOGÍA El estudio parte del hecho que es necesario. julio-diciembre 2013 (111-133) sobre la viabilidad del Proyecto. se contabiliza el número de impactos evaluados durante el período de elaboración del EIA19. en el sentido que los resultados parecen. por el total de las "m" actividades consideraque afectan a un FAS/ N° de veces que el factor “i” es impactado por “k” actividades.    𝑞𝑞𝑞𝑞𝑞𝑞  𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎  𝑎𝑎  𝑢𝑢𝑢𝑢  𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 . en base a una distribución de Poisson. pero una investigación más detenida revela que resultan sospechosos (Gujarati. descartada porque limita al modelo hasta que ocurra el impacto considerando como límite el primer éxito (E) de impacto. tomados a partir de información provista por los propios EIA. tomados a  3. Especificación del Modelo Como fue expresado en la sección teórica anterior. para evaluadores de impactos ambientales. 1. que se necesita suponer que el número de impactos medidos o “capturados” en la variable dependiente. asegurarse que la evaluación realizada sea consistente y confiable. y para quienes realizan tales estudios. Un supuesto importante es que el número de impactos medidos o “capturados” en la variable dependiente (Y). buenos. Se plantea entonces un procedimiento de validación utilizando el Método de “recuento de datos”. De no ser así. es bastante aproximado a los impactos reales de las actividades. 121 . pero también eventualmente utilizada en otros tipos de regresión en los cuales los resultados de la relación entre variables es de dudoso valor.

Tal agrupación. que es resultado de lo evaluado -por estos expertos. la cual puede clasificarse en: Fase de Exploración. es Ho: βj = 0. social o físico) no se aproxima a lo realmente evidenciado. Carlos. ocasionado por el conjunto de actividades de los diferentes subproyectos. la evaluación del grupo disciplinario. biológico y social). La relación entre 22 xi y la "variable de cuenta"(dependiente. en un período determinado. En este caso se describe a los grupos del siguiente modo: 22   El período dependerá de la fase que se esté evaluando. Biológico y Social • GP2: Grupo de actividades que afectan al medio Físico y Biológico • GP3: Grupo de actividades que afectan al medio Biológico y Social • GP4: Grupo de actividades que afectan al medio Físico y Social • GP5: Grupo de actividades que afectan al medio Físico • GP6: Grupo de actividades que afectan al medio Biológico • GP7: Grupo de actividades que afectan al medio Social El modelo de regresión Poisson con datos de Las xi son las variables explicativas del modelo. permite tener una visión de cómo es la estructura propuesta por los evaluadores del EIA. representado externalidades por la línea base del EIA . La hipótesis nula (Ho) equivale a plantear que el impacto previsto a partir de actividades que afectan a un determinado factor (ambiental. En tal caso. donde el equipo multidisciplinario ha colocado una opinión muy particular respecto a su especialidad (expresada en las matriz de Leopold. se ha hecho en base a los impactos declarados para los factores del medio eco-sistémico. Alarcón. evitándose así perder grados de libertad en el modelo. también dependerá de los posibles impactos combinados que pueda generar entre los medios antes mencionados. Cumpliendo con el principio de “parsimonia” es establecida mediante la estimación de los y a fin de contar con variables exógenas o regresoras consistentes. biológico y social). en este caso. y que ocasionan externalidades en los diferentes factores ambientales y sociales. la variable dependiente o endógena (denominada "FACT") es definida por el conteo de impactos generados por los grupos de dichas actividades descritas en la Matriz de Leopold. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. de no rechazarse la hipótesis nula. no habría sido el más adecuado. El nivel de conteo de impactos dependerá del conjunto de actividades que se generen en cada uno de los factores ambientales y sociales de los tres medios eco-sistémicos (el medio físico. recuento.Palomares. Ha: βj ≠ 0. • GP1: Grupo de actividades que afectan al medio Físico. se construyen según la relación expresada ocasionadas (por las actividades agrupadas o simples) en los diferentes factores ambientales y sociales. Fase de Construcción. En otras palabras.en lo que respecta al impacto en el medio físico. 122 . Por tanto. éstas han sido agrupa� das o asociadas. en este sub-proyecto. Perú impactos potenciales de las actividades (o grupo de actividades) de un Proyecto. yi) parámetros del modelo. las hipótesis nulas respecto a los parámetros del modelo 2 son simples y pueden ser consideradas del siguiente modo: líneas arriba. Fase de Operación y Fase de Abandono o Cierre.

a través de la descripción desarrollada por el equipo multidisciplinario de la consultora que elaboró el EIA. en el presente caso. homogeneizándolas en su evaluación) Validación de los Estudios de Impactos Ambientales (EIA).2. Vol. se tuvo que acceder a información pública de los respectivos documentos ambientales que se encontraban en los organismos competentes (como el MEM y OSINERGMIN). se pasó a identificar los impactos que las actividades del sector hidrocarburos pueden generar en los RNC. Sólo cuando no hubo información precisa y completa. 1. Nº 2. 𝜕𝜕𝜆𝜆! = 𝛽𝛽! 𝜆𝜆! 𝜕𝜕𝑋𝑋!" (7) rubro. éstos son estimados en función a las derivadas parciales siguientes: 𝑃𝑃 𝑌𝑌! < 𝐾𝐾 = 𝑒𝑒 !!! 𝜆𝜆! ! 𝑦𝑦! (6) Esto explicaría que la tasa de cambio del valor medio de los impactos. mediante el uso de un modelo de POISSON. julio-diciembre 2013 (111-133) recomendable tener cautela con el proceso de monitoreo de las actividades que pertenecen al grupo "regresor" durante el tiempo que dure el proyecto. Luego de ello. que utiliza “datos de cuenta” proveídos por las evaluaciones de los sub-proyectos. es igual al coeficiente de esa regresora multiplicada por su valor medio. del Medio Físico y Biológico.  3. puede usarse: ! ! !! 𝜆𝜆! = 𝑒𝑒 !! !!! !!! !⋯!!! !!"   (5) c) En el caso de los efectos marginales que una variable regresora tiene sobre los valores medios de la variable dependiente. Base de Datos El proceso metodológico.3. por parte del conjunto de actividades de los diferentes subproyectos de Camisea. 123 . se solicitó el apoyo de algunas empresas operadoras del  3. en la fase 2. En forma específica. en la primera etapa se requirió del acopio de los EIA del proyecto Camisea. Indicadores relevantes En cuanto a la interpretación de resultados para la validación de matrices. éstos serían: a) Con respecto a su media. ha incluido los siguientes aspectos: Revisión de los Estudios de Impacto Ambiental y Social de las Operadoras de Gas Natural en el ámbito del Proyecto CAMISEA Identificación de los impactos en los RNC o FAS. realizados por los equipos multidisciplinarios que elaboraron los EIA (implica evaluar las matrices de impacto. respecto a las variables independientes.Natura@economía. el análisis funcional está representado por: b) Para determinar la probabilidad de ocurrencia de los impactos en los factores ambientales. que representan el conjunto de actividades que afectan los factores. Para ello. con implicancias en el medio social.

Palomares, Carlos; Alarcón, Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea, Perú

Después del acopio de los documentos ambientales, se empezó a construir la base de datos respectiva, a fin de poder sistematizar la información primaria para evaluar la validación de las matrices de impacto. Dicha validación de matrices, permite dar mayor consistencia y objetividad a los EIA, ya que a través de las técnicas econométricas utilizadas, se logra evaluar la robustez global y significancia de las variables exógenas que son representadas por las actividades del sector, y que ocasionan externalidades en los factores ambientales y sociales de los respectivos sub-proyectos de Camisea. En este estudio, se han tomado como ejemplo ilustrativo, de aplicación metodológica, dos sub-proyectos del Lote 88 de CAMISEA. Para lograr tal propósito se ha requerido contar con estudios de impacto ambiental, planes de manejo ambiental, programas de relaciones comunitarias de las áreas involucradas, y documentos ambientales23 sistematizados, como antedicho, por instituciones como OSINERGMIN y el MEM. A modo de ejemplo, la matriz de evaluación de impactos (Leopold) de uno de los subproyectos es presentada en el Anexo de la última página.

dades impactantes en los factores ambientales y sociales que son parte de los EIA. Como antedicho, en este caso y con propósito ilustrativo, los resultados son presentados para evaluación de dos sub-proyectos del Lote 88 y un sub-proyecto que utiliza la metodología BID24.Los resultados del modelo de regresión, obtenidos con el software STATA, se sintetizan en la siguiente Tabla 3. En general en estos tres casos la ecuación evaluada ha sido la siguiente:

E(FACTi) =β0 + β1GP1 + β1GP2 + β3GP3 + β4GP4 + β5GP5 + β6GP6 + β7GP7 + µi
Donde:

GP1: Grupo de actividades que afectan al medio Físico, Biológico y Social GP2: Grupo de actividades que afectan al medio Físico y Biológico GP3: Grupo de actividades que afectan al medio Biológico y Social GP4: Grupo de actividades que afectan al medio Físico y Social GP5: Grupo de actividades que afectan solo al medio Físico GP6: Grupo de actividades que afectan solo al medio Biológico

4. RESULTADOS
Uno de los dos lotes más importantes en el yacimiento de Camisea, es el Lote 88; por lo que, es de especial interés entender objetivamente las evaluaciones realizadas en los respectivos documentos ambientales, según el tipo de sub proyecto y la relación entre activi-

GP7: Grupo de actividades que afectan solo al medio Social Los dos subproyectos incorporados en esta evaluación pertenecen al Lote 88 de CAMISEA; son los siguientes:
24   En la tesis no publicada de Carlos Palomares "(2013), se incluyen resultados de aplicación del método en un total de 29 subproyectos de CAMISEA (19 del Lote 56 y 10 del Lote 88).

124

23  

Informes de supervisión, informes técnicos, entre otros.

Natura@economía. Vol. 1, Nº 2, julio-diciembre 2013 (111-133)

• Subproyecto de Construcción de la planta de gas y anexos (Matriz "Planta de Gas")

de Conducción (Matriz "Línea de conducción"). Los resultados son mostrados en la Tabla 3, a

• Subproyecto de Operación de Líneas

continuación.

Tabla 3. Resultados de Evaluación de dos Matrices de Impacto del Lote 88 (Regresión Poisson)
Coeficientes de Regresión Matriz "Planta de Gas" Matriz "Línea de Conducción" Matriz BID Matriz "Planta de Gas" Efectos Marginales Matriz "Línea de Conducción" Matriz BID

Subproyecto

VARIABLES

FACT -0.8841/ (0.188) -0.0605 (0.111)
NS

FACT -0.8082/ (0.316)     -0.3211/ (0.117) -0.3322/ (0.150) -0.661 (0.764)

FACT -0.5721/ (0.150) -0.204* (0.107) -0.1753/ (0.098) -0.3022/ (0.132) -0.320 (0.391)

GP1 GP2 GP3 GP4 GP5 GP6 GP7 Constant Observations LR Chi-squared prob>chi2 Pseudo R2

-7.13 -0.49 -4.04 𝜕𝜕𝜆𝜆

! = 𝛽𝛽! 𝜆𝜆! 𝜕𝜕𝑋𝑋!"

-2.65 𝜕𝜕𝜆𝜆

! = 𝛽𝛽! 𝜆𝜆! 𝜕𝜕𝑋𝑋!"

-2.81 -1.00 𝜕𝜕𝜆𝜆

! = 𝛽𝛽! 𝜆𝜆! 𝜕𝜕𝑋𝑋!"

-0.5011/ (0.155)     -0.395 (0.498)     0.496
1/
NS

-1.05 -1.09

-0.86 -1.49 -1.57

-3.18

-2.16

   
0.4422/ (0.187) 0.6591/ (0.145) 1.1931/ (0.145) 1.7731/ (0.122) 31 39.07 4.00

(0.157) 1.5391/ (0.109) 41 104.6 0.00 0.42
1/ 2/

1.45

5.87

41 68.23
0.00 0.38
3/

0.00 0.36

p<0.01, p<0.05, p<0.1, NSP>0.05, (EE robustos entre paréntesis)
Fuente: elaboración propia.

125

Palomares, Carlos; Alarcón, Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea, Perú

 4.1. Significancia estadística de los estimadores
Los estimadores resultantes de la regresión Poisson son los que se muestran en las tres primeras columnas de la Tabla 3. En ninguna de las tres matrices de los EIA utilizados, existían actividades pertenecientes al Grupo GP6; es decir, aquellas que afectan solo al medio biológico (aparece la fila vacía). La significancia conjunta de los estimadores, en los tres sub-proyectos evaluados, son 104.6, 68.2 y 39.1 (valores Chi-Squared), asociados a probabilidades< 0.05 en los tres casos. O sea, en los tres modelos, en forma global, los resultados son robustos y consistentes por el estadístico de prueba “razón de verosimilitud” (estadístico Ji-cuadrado ). La
25

variable exógena que representan al grupo de actividades GP5 (a las que les corresponde p-value de 0.58, 0.43 y 0.3, en los tres modelos, respectivamente); ello se debería a que las actividades de este grupo GP5, habrían sido más impactantes de lo informado en los EIA (por tanto "sesgadas" en favor del operador).Es interesante notar, que esto sucede en los tres sub-proyectos; es decir que en los tres casos las actividades que afectan solo al medio físico tendrían problemas de evaluación, por lo que se sugiere tener especial cautela, por parte de las instituciones, en el momento de los monitoreos, una vez implementado el sub-proyecto o sub-proyectos evaluados. Adicionalmente, otro grupo de actividades que también ha mostrado evidencia de dificultades en cuanto a la evaluación de impacto efectuada en el EIA, son las que constituyen el grupo que afectan al medio físico y biológico, en el caso del sub-proyecto de la "Planta de Gas" (esto es evidenciado también por la falta de significancia del estimador del parámetro que mide el efecto del grupo GP2, según Tabla 3); sin embargo, esto no ocurre con el estimador de la matriz BID.

bondad de ajuste, apreciada a través del estadístico “Pseudo R2” varía entre 0.36 y 0.42; tales indicadores son usualmente bajos en todos los modelos probabilísticos y son considerados de segunda importancia en la indicación de la pertinencia de un modelo; podría concluirse sin embargo que, en promedio, 38% de la variabilidad de la variable dependiente es explicada por los regresores considerados (Wooldridge, 2009, pp. 628). En forma individual, la mayoría de estimadores de la relación de variables exógenas (βj) son significativos en los tres modelos, pues sus valores p-value son menores al 5%. La excepción (en los tres casos) la constituye la
25   Con el método de máxima verosimilitud el estadístico Jicuadrado sirve para probar la hipótesis conjunta de significancia estadística de todos los estimadores de los parámetros de los modelos multivariados (es el equivalente al estadístico "F" en el modelo clásico estimado mediante Mínimos Cuadrados Ordinarios).

 4.2. Efectos Marginales
Siendo necesario medir los efectos marginales, para ser exhaustivos en la validación, en las dos últimas columnas de la Tabla 3, se muestra el cálculo del efecto marginal o parcial de cada grupo analizado en el modelo respectivo. Tal efecto marginal o parcial, representa el efecto de un incremento de una unidad en el valor de GPi sobre la media (promedio) de FACT como variable dependiente.

126

un incremento en una unidad en el conjunto de acciones que per- 𝜕𝜕𝜆𝜆! = 𝛽𝛽! 𝜆𝜆! 𝜕𝜕𝑋𝑋!" 5. Los valores positivos de los efectos marginales mostrados en la Tabla 3. En lo que corresponde a la tasa de cambio que reportó un valor de 1. (Tabla 3). permaneciendo constante los demás grupos de actividades. se produciría también un efecto negativo en el número promedio de veces que los factores ambientales y sociales son afectados. se interpreta que ante un cambio en una unidad en el conjunto de acciones que pertenecen a GP7. permaneciendo constante los demás grupos de actividades. la esperanza de cambio (o cambio marginal promedio) en el conjunto de factores ambientales y sociales es de -7. Nº 2. si se incrementara el coeficiente de las actividades de GP2 (actividades que afectan al medio físico y biológico en este caso) en una unidad. como la de los subproyectos de CAMISEA. Es importante destacar que las tasas de cambio del valor promedio de los impactos.45 (también actividades del grupo GP7). quiere decir. La significancia individual de los estimadores del modelo econométrico usado es fundamental para validar la pertinencia y equidad de las evaluaciones de 127 . b. El valor de -7. mediante el modelo Poisson que usa "datos de cuenta". CONCLUSIONES a. permaneciendo constantes los demás grupos de actividades. con respecto al efecto de las actividades agrupadas en los diferentes grupos GPi son casi todas negativas (excepto el caso de las actividades del grupo GP7). por ejemplo.13. Así mismo.49 en el caso de GP2 también en el Sub Proyecto "planta de gas". basadas en el uso de las Matrices Leopold o semejantes. ya que estos serían sostenibles en el tiempo. Tales valores negativos varían entre -7. es decir.13 en el caso de GP1 en el Sub Proyecto "planta de gas" y -0.45). julio-diciembre 2013 (111-133) Es decir utilizando la ecuación (7): tenecen a GP7.13 veces. 1. que ante un cambio en una unidad en el cualquiera de las actividades que pertenecen a GP1. Vol. para el caso de las actividades de GP7 (que afectan solo al medio social). Es posible generalizar el método para otro conjunto de valoraciones cualitativas distintas. que en su constructo incorporan múltiples criterios para su evaluación cualitativa y que serán de gran utilidad a las autoridades competentes para tomar decisiones sobre la viabilidad de los proyectos energéticos y mineros. Se ha comprobado la aplicabilidad y funcionalidad de la metodología para validar las matrices de impacto.Natura@economía. se produce un efecto negativo en el N° promedio de veces que los factores (ambientales y sociales) son afectados. la esperanza de cambio en el N° de impactos promedio (en el conjunto de factores ambientales y sociales) incrementaría en casi 6 veces. la esperanza de cambio por N° de impactos en el conjunto de factores ambientales y sociales es de casi 1 vez y media más (1.87 (por ejemplo). indican lo siguiente: en el caso del valor 5.

es por ello que se han usado solo tres EIA. es decir actividades que afectan al medio físico. en el caso CAMISEA. resultó interesante observar que el grupo de actividades GP5.Palomares. e. observándose el potencial impacto que generan las externalidades. así como en los casos menos formales aplicados por los equipos multidisciplinarios contratados por las Empresas Operadoras de los proyectos). Mediante tal significancia individual. en este caso se han agrupado actividades en grupos más o menos homogéneos pero en forma algo subjetiva. En el caso de los dos sub-proyectos de CAMISEA (lote 88) tales efectos marginales resultaron mayoritariamente negativos. resultó con indicadores que recurrentemente evidenciaron dificultades potenciales en los tres sub-proyectos utilizados. Los efectos marginales expresan los cambios en los valores promedio de los impactos totales en los medios físicos. Alarcón. El método puede ser fácilmente aplicable tanto a casos de matrices construidas en base a métodos estandarizados y formales de evaluación de impacto (como las metodologías de CONESA y BID). En tal sentido no se ha creído conveniente hacer recomendaciones a partir de un grupo relativamente pequeño de actividades. d. Un valor positivo. biológicos y sociales. en cambio estimadores negativos expresan una relación inversa entre los cambios en las actividades regresoras y el valor promedio de los factores impactados. Perú los EIA. expresa una relación directa entre cambios en las actividades impactantes y los factores impactados (N° de impactos). Así mismo. podría realizarse tal agrupación en diferente forma y de modo tal que fuera posible tener estimadores mucho más (o menos) detallados que en presente caso. para evitar mayores impacto en el mediano y largo plazo del proyecto. En el caso de CAMISEA. Este estudio tiene básicamente un carácter demostrativo de la funcionalidad del modelo y del método de evaluación de matrices de impacto. Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. 128 . c. basadas cualitativamente en la construcción de las Matrices de Leopold. es posible identificar las actividades que habrían sido regular o mal evaluadas en su impacto (por tanto sesgadas en favor del operador) y que requerirían una mayor observación durante la fase de aplicabilidad. para tal propósito. Carlos. como consecuencia de cambios en las variables independientes (que representan el conjunto de actividades que afectan los factores). a fin de cautelar una sostenibilidad intertemporal del proyecto en evaluación.

Introducción a la Econometría: un Enfoque Moderno. P. in Health Economics6 (1): 303-319. DIEGO (1994). BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID. A. Editorial Thomson. (1997). R. XXV (1): 93-138. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. Estudio de Impacto Ambiental y Social del Lote 88.) URBANOS. D. GIUSEPPE (2008). Análisis Econométrico.K. en Investigaciones Económicas. TRIVEDI. 158 (2004) 662-677.G. WOOLDRIDGE. KRISTROM.C. y BRANNLUND. (2009). U. Review of Economic Studies. Nº 2. A. AZQUETA OYARZUN. Santiago de Chile.. the United State of America. W. julio-diciembre 2013 (111-133) 6. MILNE. 4ta edición.España. “A microeconometric model of the demand for health care and health insurance in Australia”. 2001).. CARLOS (TESIS no publicada). España (350 pp. CENGAGE Learning Editores. Camisea y Área de influencia. P. a través de la Evaluación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental. LV: 85-106. and ULRICH.Centro de Estudios para el Desarrollo (CED). “La demanda atendida de consultas médicas y servicios urgentes en España”. Autor: Guillermo Espinoza. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ÁLVAREZ. Editorial Mundi Prensa. Y J. Utilizando Datos Panel” (borrador final de TESIS). Editorial Mc Graw-Hill.. 210 pag. Editorial Prentice Hall. “An Econometric Model of the Two-Part Decisionmaking Process in the Demand for Health Care”. CAMERON. Second Edition. V. 1. CAMERON. in European Journal of Operational Research. CONESA V. Consultora Internacional ERM. Regression Analysis of Count Data. “Desigualdades socio sanitarias y efectividad potencial de las políticas públicas: un estudio aplicado con datos españoles”.Natura@economía. printed by The Econometric Society Monographs.. Manual de Economía Ambiental y de los Recursos Naturales. Social multi-criteria evaluation for a sustainable economy. DAMODAR N. Y TRIVEDI. ENVIRONMENTAL RESOURCES MANAGEMENT (ERM. RIERA. Quinta Edición. POHLMEIER. 2011). (2001). en Hacienda Pública Española 154 (3): 217-238. (2013). Madrid. Agosto de 2001. (2000). Econometría.. WILLIAM (2004). in Journal of Human Resources. MUNDA. GERDTHAM. Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental. GARCÍA. R.C. GUJARATI. B. “Equity in health care utilization: further tests based on hurdle models and Swedish micro data”. B.. VÍTORA (2010). (2005). PIGGOTT (1988). F.Quinta Edición. PALOMARES. MUNDA. “Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and operational consequences”. GREENE. GIUSEPPE(2003). Vol. McGraw-Hill Editores.”Medición de Impactos en los Recursos Naturales Comunes del Proyecto Camisea-Perú.Valoración Económica de la Calidad Ambiental. (1995). 30(2): 339-361. P. Chile. 129 . JEFFREY (2009).K.

Arq. Flora Fauna Paisaje Población Infraestructura Planificación Economía Rec. Alarcón.FASE CONSTRUCCIÓN Geol.LOTE 88 SUB PROYECTO : PLANTA DE GAS Y ÁREAS DE SERVICIOS FASE : FASE CONSTRUCCIÓN OPERADOR : PLUSPETROL PERÚ CORPORATION S. FACTORES AMBIENTALES Usos del Recurso Hídrico Superficial Procesos de erosión/sedimentación Cambios Climáticos Globales Calidad del Agua Superficial Red de drenaje superficial Estabilidad Estructural Capacidad de drenaje Capacidad Productiva Estabilidad de costas Suelos Atm.Palomares.Fase Construcción ESTUDIO : EIA DESARROLLO DEL YACIMIENTO DE GAS DE CAMISEA .A. Hídrico Subt. Dinámica Subterránea (recarga/descarga) Fauna con interés económico/social Seguridad e integridad personal Sitios de interés arqueológico 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 0 0 Calidad del agua Subterránea Economía local (comunitaria) Planificación demográfica Infraestructura educativa ACCIONES DEL PROYECTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 0 0 0 0 1 -1 -2 -1 -1 0 0 -2 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 -2 -2 -1 -1 -2 0 -2 0 0 0 0 -3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Adquisición de tierras Generación de empleo Instalación de obradores Incremento de la demanda de bienes y servicios Aumento de percepción de la temática ambiental Alteración de las formas naturales del paisaje Deforestación / desbroce Movimiento de suelos / nivelación Modificación de taludes naturales Modificación de patrones de drenaje locales Emisión de material particulado en suspensión Compactación de suelos Aumento de riesgo de contaminación de suelos Aumento de riesgo de contaminación del recurso hídrico superficial Reducción de recarga local de acuíferos Aumento de riesgo de contaminación de recurso hídrico subterráneo Explotación de canteras de materiales Movimiento de maquinarias y equipos pesados Acopio de materiales Montaje de estructuras y construcción de instalaciones Instalación de equipos y maquinarias Prueba de equipos instalados Aumento de la presión sonora (ruidos)(fuentes fijas) Aumento de la presión sonora (ruidos)(fuentes móviles) Generación de RSU y residuos peligrosos Generación de líquidos residuales Generación de emisiones gaseosas (fuentes fijas) Generación de emisiones gaseosas (fuentes móviles Aumento de emisiones lumínicas Aumento de riesgo de accidentes personales Aumento de tráfico fluvial Aumento de tráfico vehicular Aumento de tráfico aéreo Aumento de comunicaciones y mejoras en las vías de comunicación Instalación de centros de atención de salud Aumento de infraestructura de servicios básicos Incremento demográfico Introducción de enfermedades Incremento de furtivismo Generación de facilidades a la migración y accesos no deseados Demanda de recursos maderables 0 0 0 0 1 -1 -1 -1 -2 0 0 -2 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 1 -1 0 -1 0 -2 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 1 -1 0 0 0 0 0 -2 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 -2 0 1 0 -2 0 0 0 0 -2 -1 -2 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 1 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 -2 0 0 -1 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 1 -1 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 -1 -1 -1 -1 0 -1 -2 -3 0 -1 -3 0 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 -1 -3 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 -1 -2 -1 -3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 -1 -2 0 -3 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 -2 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 -1 -1 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 -2 0 -2 0 0 -2 0 1 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -1 0 0 -2 -2 -2 -2 -1 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -2 -2 0 0 0 0 -1 -3 -2 -1 -2 0 0 -1 0 1 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 -1 0 0 -1 -1 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 -2 0 -3 0 0 0 -1 1 -1 0 0 0 0 0 0 0 -3 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 -3 -3 0 0 0 0 0 -1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 0 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 -3 -3 0 0 0 0 0 -1 1 -1 0 0 0 0 0 0 -1 -2 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -3 -3 0 -1 0 0 0 -1 1 -1 -1 0 0 0 0 0 -1 -2 0 0 -2 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -1 0 -1 0 0 0 0 0 0 -3 -3 0 -1 0 0 0 -1 1 -1 0 0 0 0 0 0 -1 -2 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -3 -3 0 -1 0 0 -2 0 0 0 -2 -2 -2 0 0 0 0 0 0 0 -2 -3 -2 -2 -2 -2 -2 -2 0 0 0 0 0 0 -1 -1 -3 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 -1 0 1 -3 -2 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 -2 -3 -3 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -2 -2 -1 -1 0 0 0 -1 -1 0 0 1 3 3 -1 -3 0 -1 0 -1 0 -1 0 1 -2 -2 -2 -1 -1 -1 -1 -1 -3 0 0 -2 -2 0 0 0 0 -3 -3 -1 -1 0 0 -2 0 -3 -2 -2 0 0 0 -1 -3 -3 -1 -2 0 0 -1 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 -3 -1 -1 1 0 0 0 -3 -2 0 0 -1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 0 0 0 -2 -1 -3 0 -1 0 2 2 2 -3 -3 -1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 1 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 1 3 3 0 -3 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 3 2 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 1 0 0 0 0 2 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 1 0 1 1 -3 -2 0 0 2 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 1 0 1 3 -3 0 0 0 0 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 1 0 1 3 -3 0 0 0 Sitios de interés religioso 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 0 0 PLANTA DE GAS Y ANEXOS . MATRIZ DE IMPACTO AMBIENTAL . Carlos.Sub Proyecto Planta de Gas y Área de Servicios .A. ANEXOS Anexo 1. y Geomorfol. CONSULTORA : ERM PERÚ S.FASE CONSTRUCCION 0 Infraestructura sanitaria Biodiversidad faunística Infraestructura cultural Biodiversidad Florística Planificación territorial Nivel de ruido de base Vías de comunicación Hábitos y costumbres Salud de la población Planificación cultural Volumen maderable Economía individual Recursos Pesqueros INTENSIDAD 1 IMPACTOS NEGATIVO 2 3 LEVE MODERADO SIGNIFICATIVO 1 2 3 IMPACTOS POSITIVOS 130 Economía regional Cobertura vegetal Calidad de suelos Calidad Escénica Régimen Hídrico Fauna Terrestre Calidad de Aire Fauna Acuática Áreas de uso . y Aire Rec. Disponibilidad del Recurso Hídrico Subt. Hídrico Superficial Rec. Matriz de Impacto Ambiental N° 20: Lote 88 . Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. Perú 7.SUB PROYECTO PLANTA DE GAS Y ÁREAS DE SERVICIOS .

replace ************************GENERANDO IDENTIFICADORES****************************** gen ID=. DO FILE DE VALIDACION DE MATRICES TESIS DOCTORAL NO PUBLICADA (SETIEMBRE-2013) ************************************************************************************* * Doctorado en Economía de los Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable * * Universidad Nacional Agraria La Molina . 1. clear capture log close log using “data_vmatriz”. Nº 2.Natura@economía.Investigador: MSc. Vol. *************lote 56******************* **********PROYECYO: LOTE 56************ replace ID=1 if sof==1 // sub sismica replace ID=2 if sof==2 // sub perforacion replace ID=3 if sof==3 // sub conduccion replace ID=4 if sof==4 // sub ampliacion de planta ************PROYECTO: AMPLIACION DE PROGRAMA DE PERFORACION LOTE 56******* replace ID=5 if sof==5 // fase construccion replace ID=6 if sof==6 // fase perforacion replace ID=7 if sof==7 // fase produccion replace ID=8 if sof==8 // fase abandono ***********AMPLIACION DE LAS INSTALACIONES DE LA PLANTA DE GAS LOTE 56******* replace ID=9 if sof==9 // fase construccion replace ID=10 if sof==10 // fase operacion replace ID=11 if sof==11 // fase abandono *****************************LINEAS DE CONDUCCION LOTE 56************************ replace ID=12 if sof==12 // CONSTRUCCION-FUERA RCM replace ID=13 if sof==13 // OPERACION-FUERA RCM replace ID=14 if sof==14 // ABANDONO POST CONSTRUCCION-FUERA RCM replace ID=15 if sof==15 // ABANDONO DEFINITIVO-FUERA RCM replace ID=16 if sof==16 // CONSTRUCCION-DENTRO RCM replace ID=17 if sof==17 // OPERACION-DENTRO RCM replace ID=18 if sof==18 // ABANDONO POST CONSTRUCCION-DENTRO RCM replace ID=19 if sof==19 // ABANDONO DEFINITIVO-ZA DE LA RCM ***********************************LOTE 88******************************************* ****************************PROYECTO: LOTE 88************************************** ********SUB PROYECTO PLANTA DE GAS Y ANEXOS replace ID=20 if sof==20 // FASES CONSTRUCCION 131 . a Través de la Evaluación de Estudios Individuales de * * Impacto Ambiental Utilizando Datos Panel" * * * * * Tesista . julio-diciembre 2013 (111-133) Anexo 2. Palomares Palomares * * * * Última modificación: 14/08/13 * * * ************************************************************************************** set more off cd “C:\Users\Toshiba\Desktop\Data_cipp(vmatriz)” use “data_vmatriz”.Universidad Autónoma de México * * * * Tesis: "Medición de Impactos en los Recursos Naturales Comunes del Proyecto * * Camisea-Perú. Carlos I.

Jorge Validación de Estudios Individuales de Impacto Ambiental: caso del Megaproyecto de Gas de Camisea. Perú replace ID=21 if sof==21 // FASE OPERACION replace ID=22 if sof==22 // FASE ABANDONO ********SUB PROYECTO LINEAS DE CONDUCCION replace ID=23 if sof==23 // FASE CONSTRUCCION replace ID=24 if sof==24 // FASE OPERACION replace ID=25 if sof==25 // FASE ABANDONO ********SUB PROYECTO PERFORACION replace ID=26 if sof==26 // FASES PERFORACION Y TESTEO replace ID=27 if sof==27 // FASES ABANDONADO ********SUB PROYECTO SISMICA 3D replace ID=28 if sof==28 // FASES OPERACIONES PREVIAS Y ADQUISICION DE DATOS replace ID=29 if sof==29 // FASES ABANDONO ********************************************************************************** ********************************************************************************* ************************VALIDACION DE MATRICES DE IMPACTO************************ ********************************************************************************* ********************************************************************************* ************************************LOTE 56************************************** ********************************************************************************* ******************************PROYECYO: LOTE 56********************************** **SUB PROYECTO SISMICA poisson fact gp1 gp3 gp4 gp7 if ID==1 **SUB PROYECTO PERFORACION poisson fact gp1 gp3 gp4 if ID==2 **SUB PROYECTO CONDUCCION poisson fact gp1 gp3 if ID==3 **SUB PROYECTO AMPLIACION DE PLANTA poisson fact gp1 gp2 gp3 gp6 gp7 if ID==4 *******************PROYECTO: AMPLIACION DE PROGRAMA DE PERFORACION LOTE 56******* **FASE CONTRUCCION poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp5 gp7 if ID==5 **FASE PERFORACION poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp5 gp7 if ID==6 **FASE PRODUCCION poisson fact gp2 gp3 gp5 gp7 if ID==7 **FASE ABANDONO poisson fact gp2 gp5 if ID==8 ***************AMPLIACION DE LAS INSTALACIONES DE LA PLANTA DE GAS LOTE 56******* **FASE CONTRUCCION poisson fact gp1 gp2 gp4 gp5 pg6 gp7 if ID==9 **FASE OPERACION poisson fact gp1 gp2 gp5 pg6 if ID==10 **FASE ABANDONO poisson fact gp2 gp5 if ID==11 ***************LINEAS DE CONDUCCION LOTE 56***************** **CONSTRUCCION-FUERA RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp7 if ID==12 **OPERACION-FUERA RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp5 gp7 if ID==13 **ABANDONO POST CONSTRUCCION-FUERA RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp7 if ID==14 **ABANDONO DEFINITIVO-FUERA RCM 132 . Alarcón.Palomares. Carlos.

1. Nº 2. julio-diciembre 2013 (111-133) poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp7 if ID==15 **CONSTRUCCION-DENTRO RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp7 if ID==16 **OPERACION-DENTRO RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp5 gp7 if ID==17 **ABANDONO POST CONSTRUCCION-DENTRO RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp7 if ID==18 **ABANDONO DEFINITIVO-ZA DE LA RCM poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp7 if ID==19 ************************************************************************************ ********************************LOTE 88******************************************** ************************************************************************************ ****************************PROYECTO: LOTE 88************************************ ********SUB PROYECTO PLANTA DE GAS Y ANEXOS *******FASES *****CONSTRUCCION poisson fact gp1 gp2 gp3 gp5 gp7 if ID==20 *****OPERACION poisson fact gp1 gp2 gp3 gp7 if ID==21 *****ABANDONO poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp5 gp7 if ID==22 ********SUB PROYECTO LINEAS DE CONDUCCION *******FASES *****CONSTRUCCION poisson fact gp1 gp3 gp4 gp7 if ID==23 *****OPERACION poisson fact gp1 gp3 gp4 gp5 gp7 if ID==24 *****ABANDONO poisson fact gp1 gp3 gp4 gp6 gp7 if ID==25 ********SUB PROYECTO PERFORACION *******FASES *****PERFORACION Y TESTEO poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp5 gp7 if ID==26 *****ABANDONADO poisson fact gp1 gp2 gp3 gp4 gp5 gp7 if ID==27 ********SUB PROYECTO SISMICA 3D *******FASES *****OPERACIONES PREVIAS Y ADQUISICION DE DATOS poisson fact gp1 gp3 gp4 gp7 if ID==28 *****ABANDONO poisson fact gp1 gp3 gp5 gp6 if ID==29 log close ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 133 . Vol.Natura@economía.

edu.pe http://ojournal. La Molina s/n – La Molina / Lima .Revista Natura@economía Departamento Académico de Economía y Planificación Facultad de Economía y Planificación Universidad Nacional Agraria La Molina Apartado postal 12-056.pe .edu.614 .7800 anexos 239 Telefax: (511) 3495762 E-mail: natura-economia@lamolina.Perú Telf. Av.lamolina. (51-1) .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful