EHESS

À propos de la formule canonique, du mythe, et du rite Author(s): Lucien Scubla Reviewed work(s): Source: L'Homme, 35e Année, No. 135, La formule canonique des mythes (Jul. - Sep., 1995), pp. 51-63 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25133225 . Accessed: 09/06/2012 21:50
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to L'Homme.

http://www.jstor.org

la formule canonique du mythe se situe a la peripheric infime dans les ecrits de du structuralisme. les rares applications qui en ont ete faites sont si peu probantes que la plupart des chercheurs sont tentes de Fignorer. passe souvent inapergue. Elle occupe une place sa structure et sa fonction n'ont jamais ete eclaircies. juil. dont elle contribue. v des Struc L'Homme . (ii) que genese pour anthropologic formule peuvent etre considerablement clarifiees et presque entierement expli citees . 51-60. pp. et du rite A premiere vue. pour cette raison. (iii) que la formule peut etre corroboree par des donnees empiriques. Mais. du moins. En effet. loin d'occuper du point de vue du mathematicien ? un des du la formule plus mythe represente canonique position peripherique. comme Fa bien montre Marie-Claude Dupre. et dont le developpement est capital virtuellement present chez Levi-Strauss. cette courte note. I ? a qui nous laisserons le soin de presenter les choses Comme Jean Petitot ? une nous pensons que. a accroitre Fintelligibilite.LUCIEN SCUBLA A propos de la formule canonique. c'est en puissance plutot qu'en acte que la formule recele cette eminente qua se rattache a une composante morphodynamique lite : en ce sens qu'elle qui a titre de dimension virtuelle dans l'ceuvre de Claude Levi existe seulement Strauss. au risque de donner de l'entreprise structurale tout entiere une presentation affadie. du mythe. ? comme ?le modeie du entendue mythe (c'est-a-dire genetique canonique celui qui Fengendre en lui donnant simultanement sa structure) ? (Levi-Strauss ? 1958 : 265) qui est pointe en direction d'un structuralisme morphogenetique. Dans la formule soutenir et suggerer): (i) que loin d'etre insignifiante ou marginale. nous voudrions pourtant montrer (ou. et qui. en retour.-sept. hauts lieux du structuralisme theorique ? (Petitot 1988 : 26). et Levi-Strauss. 1995. selon nous. a propos 135. et structure F la la de la de Favenir litterale .

: 29) que Levi-Strauss en etat de perpetuel desequilibre nous presente ce paradoxe que ?tout Pelan dans son maitre-ouvrage. l'echange aux deux extremites d'une serie de transforma par rapport a l'autre. (Levi-Strauss l'echange ? une structure d'un c'est essentiellement lieu systeme fige. mais dont il reconnait seulement a regret le ? caractere la preference qu'il semble donner a une vision irenique et statique de ou la representent. echange restreint et echange generalise attracteurs antagonistes entre lesquels sont tiraillees toutes les societes. symetrique mais . Comme ou Pappelaient pour s'engager dans la voie du structuralisme morphogenetique tant ses propres decouvertes. loin de s'attenuer avec le temps.). qu'au ? (ibid. statique. il reduit l'anthropologie mentales (ibid. aucune de ces deux formes ne constitue un systeme equilibre. a bien regarder les choses. au bout du compte. la vie sociale et des formes symboliques qui Porganisent ne ou la serait Penvers de regies positives. De plus. assiegees. : 1. de Pinterieur. On restreint et l'echange generalise offrent l'un remarquera que. par : inDupre 1967 cite restreint1 1981 : 28). si.52 tures LUCIENSCUBLA ? a mais de la parente la legon peut etre etendue elementaires Levi-Strauss tend a decrire comme Pensemble des travaux de l'auteur?. il se fait a lui-meme d'avoir voulu chercher la de matrimonial genese grief l'echange et preparant la les infrastructures au marxisme. contaminees. a travers des formes ? qui lui semblent des lors ?imparfaites. ? une contradiction et et pathologique secondaire perpetuellement agissante ? : sans cesse a rencontre resolue 1981 l'oeuvre dans la 36) qu'il jamais (Dupre realite anthropologique. Loin d'etre reductibles l'un a l'autre. Or. impures ? (ibid.: 29). a bien des egards. : 328) et aux machines (ibid. n = renforcee par un formalisme mathematique qui donne des structures d'alliance une presentation purement classificatoire dans laquelle l'echange restreint ne serait qu'une forme particuliere de l'echange generalise d'ordre n. de type logique ou phonologique.: 173-174). cette attitude de a quitte le domaine de la retrait s'est encore accentuee lorsque Levi-Strauss parente pour celui du mythe. en derniere instance. comme les variantes placees ? une structure inversee ? (Levi-Strauss 1958 : 248). l'auteur repugnait a souillees. pour lequel 2. Vision harmonieuse que prohibition ou la reciprocite gouvernerait tous les echanges et ou toutes les oppositions Vision encore seraient. dont on ne sait pas trop si elles ont une realite ou communs aux cellules sont si elles seulement le reflet de mecanismes propre a traiter Pinformation du cortex cerebral (ibid. La chose est particulierement visible dans les tex tes qui datent du debut des annees soixante. D'ou typique? (ibid. Avec neanmoins [de son] livre tend vers la decouverte d'un invariant immuable. autre. car chacune restreint etant contamine de d'elles est ? contaminee ? par l'autre : l'echange l'exterieur par l'echange generalise. ou meme de constituer deux formes sont deux differentes et juxtaposees. De sorte 532. Dans La pensee sauvage. dans cette description. tions mythiques. dynamique. abandonnant (1962: 333): a l'etude de superstructures route au cognitivisme. l'echange generalise. la realite que decrit Levi-Strauss est tout Mais.

theoriciendu rituel2. rite 53 elles. et a travers qu'aux (1966 : 212). se Ce n'est pas tout. qu'il a etabli l'unite de tous les rites et la possibility de deduire 1'ensemble des rituels d'un rituel prototypique dont le per plus precisement du roi serait le temoin le plus sonnage central serait un etre mort. Tandis que dans ses premiers ecrits. une lecture attentive de la tetralogie levi-straussienne rencontre a sous un jeu tres varie d'images tout moment. Rappelons humaines (1927. Levi-Strauss blissait un lien explicite entre le processus morphogenetique la formule que se proposait de saisir. en depit de sa rigidite parmenidienne. mythe. il se separe du grand jamais un equilibre stable et definitif(Levi-Strauss 1964: 346-347 . Mais ici encore la realite est plus complexe qu'il ne semble. etc. Et des il est clair que Levi-Strauss. et ce en raison ou plus exactement de la de Faction souterraine de la formule canonique. et qui se manifeste mythique que la formule canonique terme d'une serie de transformations F d'atteindre le dernier par impossibility sans amorcer par la meme une nouvelle serie. et dont le rite d'installation proche. disait-il.). quant a lui. . et dans laquelle les ? deplacements de fonctions ? ne seraient plus qu'un de leurs ? modes de substitution ?(1973 :163-165). ? relation ? que cette formule vise a mettre en evidence (Levi desequilibree est omnipresente dans les Strauss 1984 : 13) et dont on pourrait dire qu'elle meme si la formule elle-meme n'y apparait qu'une seule fois Mythologiques. aux stuctures intemporelles de Fesprit humain qu'elles permettent d'entrevoir. 1971 : 596 matrice de toute la : 255-257) 2. a la structure des recits mythiques eux-memes s'interesse beaucoup moins constantes sont de la pensee mythique dont ils les temoins. jusqu'au les tenait pour indisso : 294-302 . le premier volume des Mythologiques. Comme si. interpretation theorique pdrtee plus ? (1958 : 252) que celle dont Fun ou l'autre generate pouvaient s'accommoder de ces phenomenes pris isolement. il cherche a montrer que ? l'ordre ? des fonctions. eta La chose surprendra moins si l'on remarque que des 1955. 1966 : d'abord 611). Fincessante mobilite et la capacite generative virtuellement infinie de la pensee s'efforce de transcrire. et la relation desequilibree de type ? pecking canonique order ? qu'il avait deja rencontree dans les systemes d'echange generalise. Dans sa cetebre recension de Propp. incapable a son tour de trouver 211-212 passim). 1971 : 581. des qu'il aborde l'etude du mythe (1984 en detachant lemythe du rite.Formule canonique. En effet. mais fortement expressives. de succession chronologique auquel s'en tient le folkloriste. la . ? structure matricielle ? une se resorber dans pourrait qui ressem intemporelle blerait a une algebre de Boole. alors que Hocart ensuite en les opposant du tout au tout (1962 point de voir dans le rituel ?pourtant ciables. matrice intemporelle des invariants structuraux de la pensee mythique etait par courue par un flux heracliteen de transformations permanentes. et ? une de qui exigeaient done. Levi-Strauss reclame souvent de Hocart et cetebre volontiers son genie. 1954) a montre que les rites constituent 1'infrastructure des societes que Hocart et la matrice de tous les phenomenes culturels .

54 culture selon Hocart Mais chose ? ? un abatardissement de la pensee LUCIEN consenti SCUBLA aux servi ne modelise. situee a P intersection de tous les grands courants d'une oeuvre dont elle revele le centre organisateur. structurale. 1991). 589-590): il opere un processus demediation le mythe est ? un modeie logique pour resoudre une contradiction ? (Levi-Strauss 1962: 36-37 . dans les applications sa formule aux dif roles interchangeables . que mythes peuples les plus anciennes. et done en faire te modeie d'un processus morphodynamique. partant de deux termes diametralement en recursivement des termes de plus plus proches (1958 : 247-251). . permutations pecking attribues): a) opposes. 1984 : 145-146. (1958 :258-263 . de la parente alliant le mobilisme heracliteen aux aspects parmenidiens du structuralisme. et d'autant plus opportune que l'anthropologie aurait tout a gagner. reconciliant Levi-Strauss jetant un pont entre Les Struc tures elementaires et les Mythologiques. et cherche a etablir des ecarts differentiels maximaux (1958 :254 . b) le mythe est generateur de differences : il opere et decrit le passage du continu au discontinu. selon nous. cf. 1971 : 607). qui. du meme coup. aussi 1971 :562. chez (iii) Elle doit concilier deux propositions fondamentales et ont l'une l'autre valeur de mais Levi-Strauss. en depit des traits contradictoires qui leur sont dont Levi-Strauss decrit la genese et la (ii) Elle doit expliciter la maniere structure de la formule. ? ? : et de order groupes (1958 248-253). 1964: 58-63 . consiste a leur substituer qui. en germe les deve la formule canonique du mythe contient vraisemblablement loppements les plus prometteurs de l'anthropologie II Pour etre recevable. que la formule puisse s'appliquer incompatibles aux rites comme aux mythes. bien mieux. plus generalement. Correction d'autant plus significative qu'elle est spontanee. a eclairer l'une par l'autre la genese des mythes et la genese le programme scientifique de formes culturelles des grands tudesde la vie ? (1971 : 603). Levi-Strauss applique ou aux meme ou et ferentes phases variantes d'un seul rite groupe de rites meme son auteur a redresser les declarations aventureuses qui avaient pretendu dissocier et opposer mythe et rite. une interpretation de la formule canonique du mythe : doit satisfaire plusieurs conditions (i) Elle doit considerer celle-ci comme ? loi genetique du mythe ?. Comme si la formuleconduisaitd'elle a rehabiliter des rites et. en montrant comment se combinent les divers forma lismes qui interviennent dans sa construction : analogie et relations d'ordre. qui peuvent paraitre (et expliquer. Bref. mythes et rites jouent des 1985. alors que la formule canonique entre des de transformations voisins (Levi-Strauss principe. Hocart qui visait a deliver toutes les grandes rituels qui ponctuent et fondent la vie sociale. definition. 236). en remarquable. sur lemythe. avec Hocart.

et 248). cette structure cyclique est toujours affectee d'un ? ? catastrophique qui permet de passer de X a desequilibre que traduit le saut ? ? une et dont le pecking order donne A'/B'. mythe. formant une sorte de groupe de per vocabulaire mathematique. puissent etre ordon dans un usage peu orthodoxe mais clair du nees. De plus. puisque M differenciation. la formule un d'ailleurs ecrire processus morphodynamique. Fy(b) au niveau des representent un ecart differentiel (A/B) doublement marque. Les deux premieres composantes Fx(a). ou extension du au terme a.Formule canonique. En effet. et la qua trieme composante achdve le processus de mediation par un retournement (X) en renversement des le (1973 : images optique que Levi-Strauss qui rappelle au associe 223) canonique. inversee ? (1958 : l'une par rapport a l'autre. Fy(a). . represente qu'on pourrait :X) impliqueque X s'oppose aM comme B s'oppose a A . h leur tour. Comme (i). si l'on fait l'hypothese que chaque mythique on ce processus segment structurellement stable de cyclique. operee par le terme b. Elle reunit et synchronique de la pensee mythique. le processus cyclique suivant: position d'un ecart differentiel (A/B) -? processus de m&iiation-indifferenciation (M) ?> ?> ecart d'un nouvel differen inversion du processus de mediation (X) position tiel (A'/B'). qui a du mythe et la etabli l'existence d'un lien precis entre la fonction mediatisante structure litterale de la formule. ? en une serie. incar nees chacune par un representant prototypique . ces conditions peuvent etre satisfaites si l'on prend comme fil Toutes et Pierre Maranda conducteur le travail pionnier d'Elli Kongas (1971). pour expliciter le symbolismedes relations est un operateur X est un operateur de d'indifferenciation. une structure symetrique mais La structure litterale de la derniere composante suggere alors de distinguer trois temps au cours de cette operation de renversement. le veut la condition Et des lors tout se tient. au bout du compte. mutations. rite 55 (iv) Elle doit s'accorder avec la definition du mythe comme ensemble de ses variantes transformationnelles. comme le dit Levi-Strauss. la troisieme composante repre sente le moment de la mediation (M). et que ces variantes. en le refermant sur lui-meme pour lui donner la structure d'un ? groupe de transformations ?. comprend que l'ensemble de ces recits puisse apparaitre comme constitue par les variantes d'un seul et meme mythe . fonctions (x/y) et au niveau des termes (a/b): deux valeurs s'y opposent. et oii les variantes placees aux deux extremites de la serie offrent. la structure analogique de la formule canonique (a savoir la rela : A :B : M tion d'ordre qui intervient dans les premieres etapes de sa construction. ou point d'acme processus de mediation-indifferenciation Fx(a) < Fy(b) < Fx(b) < Fa_1(y). qui se trouve en effet associe a la fonction x apres avoir ete associe a la fonction y . en soumettant les aspects diachronique et ce processus a des invariants structuraux que definit la relation analogique. bouclage explicitement On a done. Fa(y). image affaiblie. recit tend a decrire un Enfin.

et plus precisement qu'il ? en se : on est tout natu de mordant la 1988 queue (Mezzadri 54). : 54. Mais . hubris/dike. puisque le cano races moments la six alors relation des successifs. (Levi-Strauss et la mise en place d'un systeme de differences stables. qu'elle V hubris des producteurs est encore temperee par la dike. les trois avec l'opposition dike/hubris : fonctions de Dumezil Une Dike royaute guerre production Or (1) Heros (4) Fer actuel (5a) Hubris Argent (2) Bronze (3) Vieux fer (5b) devient causante. L'auteur rappelle que Jean-Pierre Vernant (1960) a propose de reconstruire des races. breve etude de Bernard Mezzadri. que mythe comprend on peut etablir une nique comprend seulement quatre places distinctes. De :H(guerriers): D(guerriers):: D+H(prod. et surtout (ii) de causee Dike/hubris .Fa_1(y). Ill en 1988.): ibid. opposee l'ecart ou la destruction de a qui rend possible a x.56 LUCIEN SCUBLA mais aussi point de rebroussement du processus d'indifferenciation. de sorte qu'apres avoir ete engendree par les rois. Rois !(H) toute evidence. que le mythe des races presente un ? revient a son cycle complet de transformations. si l'on admet. dike (hubris+ dike) / hubris (pure). point depart rellement conduit a le reecrire a la maniere de Levi-Strauss pour expliciter le son entre lien ? canonique ? qu'on exister suppose premier et son dernier terme: Mais D(rois): H(rois): (d'apres Mezzadri. avec Phistorien. ou inver sion de a en a1. marque par la confusion et/ou l'echange des roles entre terme et fonction . et qu'on peut relier a l'? elimination radicate ? d'un fragment du continu selon la theorie structuraliste. que les Maranda (1971 : 27) interpreted comme la mise a le retour de la valeur y. l'analyse de Vernant revient a attribuer au mythe la structure suivante : Et ilmontre que la formule canonique contribue a eclaircir le point litigieux de cette reconstruction : le dedoublement de la periode occupee par la race de en une premiere phase au cours de laquelle conduit a decomposer fer. elle devient elle-meme generatrice d'anti-rois. en croisant. l'emergence 1964 : 60) qu'exigent. qui a paru dans L'Homme cette et de de corroborer la formule la preci de interpretation permet canonique ser quelque peu. En effet. et une seconde phase au cours de laquelle V hubris (i) devient generale. avec D = dike et H = hubris). les guer riers et les producteurs. de la maniere le mythe hesiodique suivante. cet emploi de la formule n'est pas orthodoxe.

c'est-a-dire chement d'un nouvel actant. Le point essentiel etant la roi de la race d'argent. mais ce Le mythe hesiodique personnage existe dans la societe grecque de cette epoque. c'est-a-dire couple roi/anti-roi de Mezzadri. qui sont source de paix. et que la dike exerce ses prerogatives a chaque fois que le sceptre Femporte force est subordonnee au droit. le renversement de cet opposition. le roi-1 ou anti-roi.Formule meilleure Vhubris soumise canonique. n'est plus au sceptre (soit que le roi neglige ses devoirs de sacrificateur et de mediateur rituel. En effet. intitule ? Ambigui'te et renversement?. ni le mauvais ne fait pas la moindre allusion a F anti-roi. (D/H) ?? M. est un ? double du roi. au surplus. qui correspond et du lien social. et c'est bien le passage de Yhubris aux limite de ce processus d'indifferenciation (la generalisation finit rendant par provoquer Finversion representants des trois fonctions) qui possible le retour des ecarts differentiels. c'est-a-dire voir une operation rituelle de type carnaval. ou encore D/H ?> la structure D : H: si importante que soit cette possibilite de reduction (pour montrer que ont une meme et la formule canonique structure quadri d'Hesiode ce mythe est de ne le de elle doit dissimuler int6ret que pas principal partite). mythe. rite 57 entre la formule et le mythe. que le retour de la dike royale. une structure D H M de la de base version enrichie deployer sous sa forme developpee.): Rois *(H) aisement a savoir [rois : guerriers] et d'ecrire : de Mezzadri la forme reduite de la relation canonique que nous :M : X. s'opere par le tru le bouclage du mythe. culture l'effondrement des Deux que nous avions faites en interpretant le modeie conjectures : se moment est de trouvent le la mediation bien celui Maranda ainsi verifiees a la de Findifferenciation destructrice de la culture. comme lemontre un dans lequel article de Vernant (1970). et X. M la suivante: (D/H): (H/D): Mais le mythe dans ou l'on peut entre le renversement des oppositions. symbole du guerrier. et l'effacement des oppositions. c'est-a-dire une operation interne a a la perte de la la culture. la structure du mythe (qui demeure quadripartite) est : :X. ou encore (D/H) -> (H/D) -> M -> X. Le pharmakos a ces souverains de carnaval qu'on couronne le temps semblable Fenvers. genese l'opposition. mais a du roi et du bouc emissaire. si l'on remarque que concordance se dechaine a chaque fois que la lance. Mais nous apprenons. : : : :X. cette M de l'effacement opposition. D(rois): H(guerriers):: D + H(prod. M->X. suivante : On a done F equivalence = D :H = [(sceptre > lance): (lance > sceptre)] canonique sur la lance et que la qui permet de simplifier F equation ou l'on reconnait venons d'etablir. soit que les guerriers choisissent de se vouer entierement a la lance. d'or. structure que le l'auteur etudie un couple de termes qui a exactement la meme celui du turannos et du pharmakos. qui n'est ni le bon roi de Fage distinctionqui est ici faite entre F operation (D/H) ?? (H/D) et F operation (H/D) le renversement de cette laquelle (D/H) represente une opposition. en rejetant Fautorite du roi). . de la c'est-a-dire effacement.

: 1271-1272).58 d'une LUCIEN SCUBLA les hierarchies sociales fete. qui correspondent tivement le roi de justice. Mezzadri suggere qu'on pourrait ameliorer la mode lisation du mythe des races en inscrivant son deploiement cyclique sur un ruban de Mobius. A tort. Le roi monarchies de nombreuses Or. son peuple (cf Le Herisse 1911 : 7. C'est ainsi que dans Pancien le souverain etait royaume du Dahomey. la fete terminee.. revanche. les ? structures en came ?. entrainant avec lui tout le desordre qu'il incarne et dont il purge du meme coup la communaute ? (ibid. le contre-roi est expulse ou mis a mort inversees [. relever d'un remaniement elle lui de semble leger qu'au prix parti s'empecher culierement bien adaptee au rituel du bouc emissaire (ibid.. beaucoup ? ? au bouclage mieux la relation canonique. il est remarquable qu'un Walter Burkert (1979 : 10-14). Vernant decrit un rite au cours duquel la presence simultanee d'une hubris generalisee et d'un anti-roi permet au roi veritable de reprendre sa place : autrement dit. qu'avait utilisees Antoine Culioli conviennent (1968) pour decrire certains systemes linguistiques. le type meme de est cens6 relater. selon nous.: 67). qui ne puisse se montre pourtant tres reserve a P egard de la relation canonique. s'efforce de ressaisir. Et catastrophique qu'implique elles sont d'autant plus adaptees au mythe d'Hesiode trois comportent qu'elles Strauss En fort bien aux trois places singularity. qu'occupent respec A la fin de son article. 10). Mais. Comme on le voit. le mauvais roi et Panti-roi.]. car le fameux ruban ne presente pas les disconti nuity inherentes au processus morphodynamique que la formule de Levi a-1 Roi-1 (H) * / ^X / D(roiT^X Culioli 1968 : 115 Structure en came a H(roi) . quand l'ordre est mis sens dessus dessous. d'autre part. processus boucle que le mythe d'Hesiode sacrees sont baties sur ce scenario. ou il est lui-meme un possede un double rituel qui est un avatar du pharmakos. ? devore ? par une panthere avant de devenir lui-meme le grand predateur de Et. a est au mort avant d'accceder mis personnage ambigu qui symboliquement trone.

rite 59 devient son predateur3. c'est-a-dire un chemin ferme autour du centre organisa teur du ? cusp ? (cf. binaires fondamentales. trouvera dans un article de Marc Gaborieau Le lecteur de L'Homme (1982 : une se a du belle calendrier hindou l'auteur borne 25) que representation decrire sans Pinterpreter. par le couplage de deux oppositions binaires. des d'expliquer structures mythiques. de la relation canonique. De sorte que si Petitot a raison. nous a paru d'autant plus sedui sante que (i) nous postulons. . pour la formule de Levi-Strauss. dote cours duquel le predateur devient sa pres. que les operations 1983. de la theorie structuraliste de Outre qu'elle integre toutes les composantes et qu'elle permet de recoller le mythe sur le rite. ce aux n'est pas le cas. avec Hocart. a est est notre strictement incluse dans celle modeie. (Petitot 1992 : 330-385). d'apres notre collegue. nous cherchons l'un et l'autre a donner au structura dont il a besoin pour prendre un nou lisme le complement morphogenetique cription d'un processus cyclique. c'est appauvrir la formule canonique que de la reduire a un parcours cyclique au parcours narratif du ? carre semiotique ? analogue Mais on doit faire egalement l'hypothese inverse et regarder si lemathema un vetement beau ticien n'aurait pas taille. des raisons proprement anthropologiques qu'il d'accepter nous propose. la geometrie du que propose compatible ? cusp ?. le roi On pourrait encore dire. Reste que du cusp au double cusp. correspond assez bien au rituel tionner. Et cet accord est d'autant plus significatif que. les trois fonctions de Dumezil. la formule de Levi-Strauss (Petitot 1988. de Louis Dumont. par des voies differentes. pensons. Petitot 1992 : 309) ou l'on peut voir. que la formule canonique seulement que c'est le travail de Petitot qui a attire notre attention sur Finteret speculatif Ajoutons et done l'ensemble L'idee la formule de Levi-Strauss. 1'isomorphisme du mythe et du rite . 1992 : 394-405). Tcherkezoff cessus morphodynamique s'efforce de capturer.Formule canonique. qu'apres avoir ete ? englobe ?. un module mathematique : autrement dit la des de la relation predateur-proie d'un renversement? ?. proie. ajouter coup trop large . il y a un saut en complexite. et au cours duquel un etre De plus. 4. Or ce calendrier n'est evidemment rien d'autre que le deploie ment temporel du cycle de base du rituel. En celle effet. apergu4. dans le vocabulaire de ? changement de niveau ? Nous devient ? englobant?. la structure en came est homologue de ce que Thorn appelle ?le lacet de la predation ?. entre autres choses. et que (ii) nous nous de construire une theorie generate des structures rituelles a partir de deux oppositions proposons entre autres choses. signe d'intronisation que nous venons de men la proie de son peuple qui est d'abord veau depart. 1986) relevent du type meme de pro qu'on rencontre dans maints rituels (cf. si arguments formels de le modeie Petitot. mais dont la forme rappelle a s'y meprendre le lacet de la predation. mythe. et. au catastrophique a une Ce difference de qui. sous-jacente qui du ? double cusp ? qu'exige. Pinterpretation la mythologie a encore Pavantage d'etre de la formule canonique que nous venons d'esquisser avec Jean Petitot. en effet. Tache a laquelle nous nous employons dans une ? histoire de la ? dont cet article ne et de ses moderations formule canonique peut donner qu'un 3. d'ou nous deduisons.

qui devrait permettre la formule canonique. les sciences de l'homme dans les sciences de la nature (cf Petitot 1992). CREA.60 LUCIEN SCUBLA messes du pour les heritiers de Levi Quoi qu'il en soit. Ou bien la voie du mentalisme. qu'explorent depuis vingtaine Rene Thorn et ses disciples. et d'inserer. il y a deux voies possibles teintee de ? materialisme Strauss. Or. c'est vers elle que nous anthropologues et c'est elle. cerebral?. et qu'empruntent de nos jours certains sauvage. que suggere La pensee ? sciences cognitives ?. mais qui n'a pas encore obtenu des d'annees toute Fattention qu'elle meritait. croyons-nous. Ecole polytechnique 75005 Paris . dirige de batir une anthropologic theorique digne de ce nom. mais dont on peut craindre que les pro adeptes des ne soient specieuses et la philosophie trop reductrice. rue Descartes. 1. de fagon non reductrice. Ou bien la voie une structuralisme morphogenetique.

de des manieres L'origine L'homme nu. ms. Mythologiques**. Anthropologie et 1989 1993 s. Mythologiques***. Cahiers pour VAnalyse 9 : 106-107. miel aux cendres. Le Du cru et le cuit. 1973 113 : 43-59. Presses Universitaires Walter in Greek Mythology Structure and History versity of California Press. Bibliotheque des Cahiers de I'lns saisonniere ?. Paris.-sept. Uni semiotiques de France. and Ritual. 1927 1954 Hage. Oxford University Social Origins. de Louvain Marie-Claude ? Sous 1'inceste l'echange. . Histoire. ? 6). 1911 L'Ancien Levi-Strauss. juil. Plon. ? et ordre social: l'exemple du Naven Analogie ? De la structure des transformations canoniques Antoine ? La formalisation en linguistique ?.-J. 1993 Desveaux. Paris. Paris. 1958 1962 1964 1966 1968 1971 Claude structurale. Per & Press. ?. Emmanuel ? Eschatologie Emmanuel ? Helene & cannibale Jean-Yves et anthropophagie Maleuvre d'Ane ?. Paris. royaliste que le roi ?. Plon. London. a la formule canonique ?. Marc ? Les f&tes. Plon. 1982 Greimas. Mythologiques*.BIBLIOGRAPHIE Bremond. 1987 Burkert. d'un essai d'Elli et Pierre Maranda) ?. hindou dans sa version indo-nepa (breve relecture des Structures elementaires de la parente) ?. Critique 555-556 reconquise titut de Linguistique ou la 'canonisation' de Peau 73: 171-184. 1981 Gaborieau. L'Homme XXI (3) : 27-37. Estudios Filologicos 13 : 113-153. 1978 Leach. 1973 Bordon. Edmund ? Plus A. Le Arthur Maurice Kingship. Berkeley-Los-Angeles-London. Religion. Mceurs. L'Homme (3): Julien Algirdas Du sens. 1983 Hozven. Watts. Culioli. Claude ? Entre Quaderni GENERALE la structure et la forme (a propos di Studi Semiotici 6 : 1-20.d. Larose. 1995. XXII laise ?. 1979 Cote. Studies in Social Anthropology ? Un modelo estructural y tres relatos orales Cambridge University Press (? Cambridge Roberto chilenos ?. L 'Ethnographie relatives a la formule de Levi-Strauss ?. Plon. Plon. Paris. London. Semiotica 1 : 77-90. Seuil. : 586-608. table. Mythologiques****. Greimas). 1968 Desveaux. Royaume du Dahomey. Paris. Paris. Plon. 61-64. 1994 Dupre. Frank Harary ? ? Structural Models inAnthropology Cambridge. L'Homme 135. le temps et 1'espace : structure du calendrier 11-29. de la pensee discursive (preface Alain ? L'instauration : du scheme canonique sociale Societes 13 (3) : 25-35. Paris. 1970 Hocart. Le Herisse. pp. Anthropologie La pensee sauvage. Paris. Versus Jean-Francois : Recherches sur les contraintes Descartes d'A.

1979 Mosko. ? Analogy and the Canonic Formula of Myth Transformations Lucien ? Hesiode. Paris. la formule Presses universitaires ?. Olbrechts-Tyteca Perelman. ? Structure. du : C. morphodynamique du sens. Travaux de semiotique 1992 ? 21). Plon. 1993 Martindale. Paris. James Jacob The Semiotic Francois Reseaux sociaux et classifications sociales. Physique CNRS. Mark Levi-Strauss avait-il tout compris du mythe et races d'Hesiode University Laval (? Rapports et Memoires de ?. Polzin. Honours Thesis. L'Homme de la 106-107 : 51-57. Simonis. Formula Indiana University Press. La nouvelle rhetorique : traite de 1958 Petitot. Essays. ms. Anthropologic Le regard eloigne. University of Method and Subjectivity Fortress Press & Scholars in the Study of Ancient Press. Mouton. 98-99 logie ?. 1991 Bernard ? Structure Louise ?Claude 185-202. ?. ms. narrative. American Paris. Scubla. 1976 structurale deux.-P. Bloomington. ?? Etudes litteraires : transformation S. Paris. : A Structuralist 1977 Brancaflor Johannesburg. D. LEthnographie 107 : 7-38. du Sud-Est: Texts. Paris. Eleazar. recherche du CELAT Mezzadri. 1988 Milot. Quebec. 1977 Racine. Notes de Seminaire. Hermann. 106-107 Paris. Novik. Universite Colin ? Structural 57-73. Philadelphia & et en Asie terre-mere et les meres vegetates en Oceanie : 27-50. L'Homme canonique du mythe la theorie des singularites aux structures semio-narratives. (Montana). Paroles La potiere jalouse. donnees. 1975 Maranda. Yvan ? Notes sur la formule type de l'analyse Universite Laval. ? The Canonic Formula of Myth and non-Myth ?. Meletinsky. and Semiotic Status of the Canonic the Logical de recherches anthropologiques. Kongas & Pierre Maranda in Folklore and Transformational Structural Models Solomon On Laval. J. in Les Liaisons dangereuses ?. de France. Laboratoire Balance and the Rules of Narrative Segal La Haye. Ed. Poetics : E. E. A Critical BIBLIOGRAPHIE GENERALE Study of the Symbol. s. 1986 1989 1990 s. Analysis of a Portuguese Folktale. Ethnologist 18 (1): 126-151. L'Homme levi du structuralisme du mythe ?.d. ofMyth. Histoire de Lynx. de Pina-Cabral. Neklioudov.d. ?. 1990 Robert M. module et analogie : revision critique de quelques straussien ?. Biblical Missoula Luc ? La Structuralism. of Myth. LEthnographie ? Du module dans l'analyse des representations analogique 129 : 5-25. 1971 Marcus. De de I argumentation. 1988 1992 Jean ? Approche 24-50. & L. Plon. . S. Quebec.62 1973 1983 1984 1985 1991 Liszka. Plon. Paris. Plon. structurale des mythes les trois fonctions et la formule canonique symbolisme et ana magico-religieuses concepts ?. Plon. 1989 Lorrain. Paris. Quebec.

. eds. 1982 Dan Le generale 63 savoir des anthropologues. Ils illustrent mathematique Foeuvre de son a son inven d'Anthropologie des mythes. de I'Histoire des Reli : Sur un essai Revue de Philologie ? et renversement. of its relevance in other domains. in Jean Pouillon d'CEdipe-roi Levi Melanges offerts a Claude : 1253-1279. La Have. lid. Sur la structure enigmatique Ambiguity et communications. possibles approches de ses usages dans dans le langage naturel. a round-table Formula. 1960 1966 1970 Serge Le roi nyamwezi. hesiodique des races.Bibliographie Sperber. Los strausssiana articulos Ilustran ? En el otono consagrada en esas de 1993 tuvo lugar. antropologia de los mitos. d'analyse structurale ?. en el Labora a la f6rmula levi canonica actas son el resultado de este redonda reunidos encuentro. Jean-Pierre La droite et la gauche. 1983 1986 Vernant. Hermann. & Pierre Maranda. Press ? L'Homme Tcherk^zoff. Paris ? Strauss a Voccasion de son 60e anniversaire. Les plusieurs de son developpement de la formule. it to a discussion inventor has used RESUMEN Encuentros torio de en torno a la formula canonica. illus They from its mathemat of how analysis its d'Anthropologie The articles contained Sociale for understanding this formula. une table ronde consacree sociale articles rassembtes dans ce dossier de Fautomne 1993 eut lieu au Laboratoire a la formule canonique levi-straussienne sont issus de cette rencontre. desde las diferentes 6pticas posibles en el lenguaje en la obra de su de sus utilizaciones natural de un analisis tico a su inscripci6n en otro dominio. Mouton RESUME Rencontre autour ? A la formule canonique. una mesa social. de su eventual inventor a la discusion pertinencia . de la Maison ? Logique 91-117. trate several about the Canonic at the the autumn of 1993. teur a la discussion de son eventuelle pertinence ABSTRACT A Round-Table Laboratoire myths. ?.?In was to Levi-Strauss's of canonic formula devoted in this special issue come out of this meeting. L'exemple des Cambridge jumeaux University Paris. nyamwezi?. su desarrollo matema de la f6rmula. ? Le mythe hesiodique gions : 21-54. ? Le mythe 247-276. 100: rituelle. Revue de mise au point?. ranging possible approaches to its incorporation in natural and from an ical development language. Paris. de 1'Homme. Cambridge. Echanges II. d'une analyse inscription au dela. des Sciences logique du tout. Essai des races.