DE LA CRITIQUE DE SCHLEIERMACHER AUX COMMENTAIRES RÉCENTS.

ÉVOLUTION ET ARTICULATION DU NOUVEAU PARADIGME DE TÜBINGEN-MILAN Author(s): Maurizio Migliori, Alonso Tordesillas and Luc Brisson Reviewed work(s): Source: Les Études philosophiques, No. 1, L'INTERPRÉTATION ÉSOTÉRISTE DE PLATON (JANVIER-MARS 1998), pp. 91-114 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20849157 . Accessed: 29/09/2012 15:15
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les Études philosophiques.

http://www.jstor.org

DE LA CRITIQUE DE SCHLEIERMACHER AUX COMMENT AIRES R&CENTS. ET ARTICULATION EVOLUTION DU NOUVEAU PARADIGME DE TUBINGEN-MILAN

Pres de trente ans apres l'apparition du ? nouveau paradigmo)1, il est d'en examiner le developpement dans le cadre de Phistoire des diverses formes prises par Phermeneutique platonicienne2 en evitant les inutiles et en cherchant a saisir aussi bien la nouveaute radi polemiques cale de cette proposition par rapport aux hermeneutiques modernes que les contributions qu'elle apporte a Fapprofondissement general de notre nous proposons en outre, dans cette de Nous Platon. comprehension etude, de definir le terrain qui unit des chercheurs issus de traditions dif ferences, tout en tentant de degager leurs positions particulieres. En n'est pas une ideologic, effet, ce qui unit les membres de cette ?Ecole? ni meme un ensemble d'arguments qu'ils partageraient, mais la possibi lite de definir un modele coherent de reponses au ?mystere? platonicien. necessaire

Un mystere qui n'a aucune raison d'etre Force est de se rendre a Tevidence d'emblee que Thermeneutique des se trouvait encore dans textes platoniciens, apres des decennies d'etudes, les annees cinquante de ce vingtieme siecle confrontee a un mystere:
sommes deja intervenu sur ce meme 1. Nous e il nuovo II recupero della trascendenza platonica theme deux autres fois: M. Migliori, Rivista di Filosofia Neo-Sco

du rapport entre ecri 142; plus recemment nous sommes revenus encore sur la question et d'observations ture et oralitS chez Platon, la discussion serie de debats dans d'une sur ce theme: M. tea i Piccole Discutendo cronache Migliori, platoniche. giar critiques G. Figal, C. Sini, Cl. Fon dini di Adone Valditara, (con M. Vegetti, L. M. Napolitano F. Trabattoni), Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, tana, W. Wieland, 87, 1995, p. 260-301. ont constitue 2. Pour une reconstruction les axes porteurs de des ? paradigmes qui nuova rhistoire des interpretations de Platon ?, voir G. Reale, Peruna interpreta^ione di Pla cusl,

Cannocchiale, lastica, 79, 1987,p. 351-381; La scuola di Tubinga-Milano, 77 1992, p. 121

paradigma,

edition plusieurs fois revue et corrigee, avec Tad 1984, reimprime en une nouvelle e Pensiero, et Vita 199110 (version definitive), indices: Milano, jonction de nouveaux en 199619, avec Tajout d'un p. 31-74. appendice: quatrieme

tone. deigrandidialoghi alia lucedelle?Dottrinenonscritte?, Riletturadellametafisica Milano,

n? 1/1998 Les Etudes pbilosopbiques,

Stockholm. Platon semble sou 1. cue. Qu'un phi a soulever des se comporte ainsi est losophe qui s'en tient problemes ces s'il n'y a voyages pour le moins bizarre: pourquoi entreprendre a transmettre et a faire decouvrir au tyran ? aucun contenu philosophique le Jeune Enfin. et malgre cela. un chercheur asystema ou un ou un architecte au systeme rigide.. E. a peine entendons-nous le nom du prononcer au vol les comprenions ils parient? Bien. et qui aurait assurement polemique contre une philosophic du questionnement si elle avait vigoureusement existe. 1977. Platon reussit a tourner en derision ceux qui soutiennent que ?le vrai Bien est la connaissance du Bien. on peut comprendre que en Platon le represen revienne periodiquement Interpretation qui voit se en tant d'une perpetuelle elaboration. 534 b-c. cette hypothese d'un Platon qui s'en tient a soulever des problemes n'a jamais reussi a s'imposer car elle se heurte a de trop fortes objections. il lui attribue des doctrines tres precises auxquelles il consacre des analyses fort longues et fort complexes. il est dit que Denys decisives etait-il un dogmatique ou un sceptique. N. on ne doit pas minimiser le fait que ses disciples ne font jamais allusion a une telle position. pu qui. nous yap <xut6 cpacrtvelvai (<pp6v7)ort. La premiere de ces objections est une telle meme n'a l'Auteur que jamais developpe position. Republique. VII. Interpreting Plato. mais le pleur de la gamme que ? nous cet etat soit de choses formellement? fait que injustifie. parvenir blique. agi rendre un son doublement credible. 13. en 340 ?-341 b. Souvent meme. ou d'une autre cette Idee supreme. y compris sur des questions metaphysiquement comme celle du Bien1. phic. tous les ecrits de Platon. notamment. pour convaincre les deux Denys. cf. p. par trois fois Platon se rend a Syracuse. ne lesine pas sur les accusations et sur les cri tiques qu'il porte contre Platon. dans la Lettre VII. n'hesitant pas devant les risques encourus. Si on part de cette situation qui est la notre. Mais surtout. Aristote. un noble partisan des libertes de l'esprit humain. bien au contraire.aS ctuvisvtcov ^(xcov 6tl Xsyoucriv. un mystique enthousiaste tique froid dialecticien. VII. par ex. maniere 532a-b. . e7tetSav to tou ayaOou <p9?y?ct>VTaiovofxa (Repu a definir d'une II semble done qu'il faille necessairement 505^2-4). quand bien se fut-il aurait la d'une affirmation dans bouche de Socrate. comme si nous. qui. l'eleve de Socrate philosophic consacrant tout entier a souligner dans son oeuvre ecrite la necessite d'une interrogation perenne. 2.92 ? Platon Mauri^io Migliori tenir la these contraire. il est nous nous trouvons de proposer un cadre dans laquelle L'impossibilite ne comporte pas deux montre que poles antagonistes interpretatif qui ne un cas retrouve est Ton chez aucun Platon absolument unique que autre philosophe. pourtant.v quand ayaGou. Tiegerstedt. Toutefois. En outre. n'attribue jamais a Platon une telle position. En effet. tous ses dialogues de haute philoso possedons encore possible de dire tout et le contrairede tout. VI. ou le sinistre heraut d'un etat totalitaire?))1 Le plus surprenant n'est pas l'am couvrent ces positions contradictoires.

elmc. encore maintenant. en le presentant comme le fruit de sa logue qu'il avait propre reflexion. mais encore des assertions apparemment contradictoires. dans le cas de YEuthyphron au moins.. d'ou la parvient pas necessite de reconnaitre un echec1. xai yap vuv 6 si obrsxpivco. mais il est evident que tu n'es pas dispose a m'instruire. ou encore. comme lorsque a des on Ton rappelle que. el. qu'on peut deceler parfois a l'interieur du meme ecrit. tu t'y es sous trait. Sy) YHippias renvois.De la critique de Schleiermacher aux commentaires recents 93 avait la pretention de resumer dans un ecrit ce qu'il avait compris du dia eu avec Platon. ou bien comme tion d'Aristophane lorsque Ton suspend expli citement la scene. puisqu'il est necessaire que l'amant suive son aime ou que celui-ci le conduise. YHippias mineur. ou. mais non explicites. 212 c-d). av to xscpaXaiov &v YjpcaTCOv dXXa yap ou 7rpa0ufx6<. & EuGucppov. au Laches. Pis encore. comme chacun sait.. il y a dans les dialogues non seulement des hesitations. brievement. fiques de En premier lieu. pourra aboutir (par 5: rH tcoXu pioi 8ia ppaxu-rspcov.ai . j'aurais ainsi appris de toi ce qu'est la saintete. il y a une reponse. Et. a7usTpa7ioi> * tw spwfiivo) axoXouSsiv forfl av sxsivo^ i>7cayY) t? (j. si s6ooXoo. En effet Socrate observe: ? Tu aurais pu me dire bien plus si tu l'avais voulu. Protagoras. ne parvien nent pas a une conclusion ni ne conduisent le lecteur a une conclusion. a la condition de proceder investigations supplementaires. qu'il existait un contenu theorique resumer. a tout le le Reconstruire moins. dis-moi. L'hypothese d'un Platon qui s'en tient a soulever des problemes semble trouver ici une forme de confirmation: Pla ton est un auteur qui reconnait qu'il ne connait pas la reponse. en son meme et horizon capable de contenir sein tout ce que Platon seul a ecrit fut. meme les dialogues particuliers. . impossible. Pourtant. ?. maintenant. II suffit de penser a YEuthyphron. alors meme que tu etais sur le point de le faire. 6 Euthyphron. preuve. que Platon se garde bien de fournir. en 107 a-b). En effet. Lysis. degager un panorama des dialogues. plus subtilement. precis que Ton pouvait Quelques particularity remarquables des dialogues platoniciens Cette hypothese d'un Platon qui s'en tient a soulever des problemes est encore moins credible si nous en venons a examiner les raisons speci ce ?mystere?. fort souvent. Une pre Nous avons done en substance deux modeles d'?incompletude miere serie de dialogues demeurent incomplets en ce sens que la recherche a atteindre ce se ne qu'elle proposait de chercher. vov 8s avayxT] yap t6v spwTOVTa au Xsyei^.a0Y)x7]. de tout temps. a une conclusion ex.$Y)Xo<. a de ces exemples d'autres types de majeur. ce que je te demandais.. Si tume l'avais dit. developpement l'interven (ainsi de Pirruption d'Alcibiade interrompt la discussion qui empecne matique dans le Banquet. derechef. II faut rapprocher un dra clairs. par exemple.?2 L'insistance de Socrate montre au au a 1. comme lorsque. 14b8-c 2. Eutbyphron. au Charmide. dans le Phedon.. s'il en est. ixavco^ av yjSy] 7rapa (too tt)v 6ai6ry)Ta sjie ?7C?lS^ etc' auTW 9)<j0a. [as si $i$al. comme a la fin du Philebe.

inAA. ce que nous disons dans M. 28. Platone. la Republique. storico-filosofico al Politico von Prinzipienlehreund Dialektik bei Platon. mais sans le faire4. H. Mazzarelli. et aussi le plus discute de cette 4.Milano. 19 20. les dialogues appeles et si est meme diffi sont si dialectiques. egalement G. L'uomo fra piacere. 1993. Platon. G. R.]. Milano. Vita e Pen Milano. Liminta. de M. en sorte que le lecteur attentif ne fasse pas fausse route en a avec un Platon qui compagnie d'Euthyphron ?3. e et une mise a Dialettica augmentees jour bibliographique): definitgone del Bene in Platone. qui complexes compliques qu'il cile d'en determiner le theme5. L. Commentario storico pour le Philebe. G. G. Pour le Parmenide. 1. VI. W. 1991. C. la determination du bien comme mesure 199619. Iiminta. p. W. 1993. Gatti. T. den Zusammenhang Uber Platon. Mazzarelli. Reale inAA. 5. rectement ce que Ton doit entendre. . 394-448. C. repris dans AA. cf. preferant parler ? du fils du Bien et de son image la plus ressemblante?. 19944 (trad. p. W. a une autre recherche doivent ces dialogues. Kramer. Migliori. Vita 1990. p. T. Rusconi. intelligent eBene. voir M. Philologus. Pour un approfondissement du theme du Bien et des omissions deliberees de 64^1-2). 36-40. Migliori. W. Migliori. storico-filosofico */Filebo e verita. 29. CX. s'acquit ter de sa dette et en se limitant a en payer les seuls ?int6rets? 506^8 (Republique. mais se trouve bien plutot relie a une technique d'ecriture qui requiert la participation active du lecteur. Commentario dans le Philebe. d'ailleurs. nous possedons dialogues. dont il s'approche pour arriver ?au vestibule du Bien et de sa demeure? (Philebe. pour comprendre pro e Bene. n. on le sait. en ce qui concerne 534 b-c). une serie de Enfin. (Philebe. 1989. Peroli (avec des notes 1972. Gatti. Vita e Pensiero. M.. il est done aise de comprendre quelles discussions ont pu susciter le contenu de tels dialogues. Platone. laquelle n'explicite la pas reponse que le lecteur doit savoir tirer de lui-meme [. 534^3-^2. Reale). Reale Rusconi. on etablissait cor precisement. 30. 15*. de E. 316-161. Milano. Aussi. Commentario di Platone. Migliori. inAA. Reale 1991. en ce cas. Migliori. ou en nous sa sur donne declarant des maison informations 507*2). 1991. Tuttigli scritti. G. Reale). Rusconi. Reale. Per una nuova interpreta^one di Platone. sur lequel Platon de disser renvoi technique sans ter. 3. Dialettica e Pensiero.94 Mauri%io Migliori que Platon s'emploie a produire un ? avertissement explicite adresse au lecteur pour lui signaler un changement de direction ?1. G. Darmstadt. 19944 (trad. M. p. herausgege ben von J. p. L'uomo fra piacere. L. Comme le plus eclatant Pexemple concerne se refuse explicitement du le Bien. par allusion. Platone. Radice. R. Vita e Pensiero.. Migliori. cf. 35-70. cf. T. n. p. L. Tout cela n'a rien voir s'en tient a soulever des problemes. cf. p. Iiminta. pour lePolitique. 27-48. Gatti. M.Wippern. Tutti gli scritti. fournira. 1996.. intelligent di Platone. Rilettura Pensiero. G. filosoficoal Filebo di Platone. 19944 (trad. C. p. 2.. ital. Interpretayione storico-ftlosoftcodiRepubblica. par soins ?2. Milano. une indication claire et sans equivoque a la p. p. n. Commentario Jilosqfico al Parmenide di Platone. de M. qu'il 61 a-b). trad. en ce sens que ? Ton atteindrait l} essence de la saintete si. siero. de M. Mazzarelli. Vita e Pensiero. Beitrdge %um Verstandnis derplatonischen Prin^ipienphilosophie. Artepolitica assiologica. 20. 19. raison pour nous devons affirmer que l'Auteur ?deliberement. Zur Definition des Dialektikers Politeia dellametaftsica deigrandidialogbialia lucedelle?Dottrinenon scritte?. Qui plus est. Reale). qui renvoient explicitement ils etre directement mis en relation avec les nombreux passages qui sou tiennent qu'il faut definir un terme. M. Radice. M.. Milano. M.Milano. R.. p. Radice.Milano. posed emetretica voir M. 56-68. Migliori. Milano. e commentario Vita e VII.. Das Problem der ungeschriebe nen Lehre Platons. M. Tutti gli scritti. 486-499. 1966.

34U4-5: yevYjrat. s'agissait l'expose poids l'existence de la doctrine elle-meme. Aristote. en 183 ^ mentionne le Parmenide. Migliori. Com mentario storico-fihsofico al Politico di Platone. de Doctrines II s'agit d'une denomination qui par elle-meme est assez significative du type d'orientation que Platon leur conferait. du Beau et du Bien. aypa<poi? Soyfxaaiv. sa nature et ses limites. evoque des doctrines que le maitre enseignait oralement. ?4 Cette affirmation decon certante trouve une justification ample et fort bien argumentee dans un autre texte de Platon (Phedre. Milano. unique chez Platon.260 2664 284 284 286 b. Politique et le Philosophe. deuxieme cas unique. On a cherche a minimiser le temoignage d'Aristote en arguant du fait qu'il s'agissait de relectures theoretiques. Sophiste. p. doctrines etaient qualifiees d'aypa9<x 86y(xaTa. en 257*. dition doxographique. mais qu'il ne mettait pas par ecrit. ce temoignage s'accorde avec ce que Platon dit lui meme dans la Lettre VII: ?De moi. 209M4-15: Iv toic. ouxouv Efxov ye 7tepl ocutcov Iottiv <ruyypafji[xa ouSe fXTjTUOTS 4. presente une serie de renvois internes qui integrent une autre ceuvre: le Parmenidex. en fonction de cette definition absente. Au terme d'une longue analyse qui porte sur l'ecriture. Xeyo[jiivoi<. Physique. 3. 21Abd-21% e3). 258*. ilmentionne le ThUtete. 258*. II est cependant assez facile de lire lapen talogie en question. on trouve des renvois analogues une tra II faut en outre tenir compte d'une donnee supplemental: sur et de nombreux temoignages. Une chose est pourtant d'inventer des doctrines et autre emetretica 2. fondee prenant sa source chez Aristote.De la critique de Schleiermacher aux commentaires recents ces 95 on trouve. Artepolitica assiologica. Le Theetete. L'objection aurait du ne vaut pas pour d'une s'il de mais elle doctrine. il n'y a sur ces choses aucun ouvrage ecrit et il n'y en aura jamais. du moins. 1996. et le dans le Sophiste.en 257 d. 217 c\quant au Politique. se rattache directement et a un qui explicitement dialogue anterieur: le Theetete. Les tentatives traditionnelles pour rendre compte de cette omission se sont toutes reve parmi lees totalement insatisfaisantes2. Celui qui ecrit doit posseder la verite et s'adresser de fagon complexe aux ames complexes et de maniere simple aux ames se sentir comme simples. ecrit en que celui qui possede vue de se et par une maniere de jeu tres beau et de ressouvenir pouvoir la plus haute importance. Ce bloc. . Vita e Pensiero. Un Platon inconnu de les presenter de maniere tendancieuse. 369-371. et c'est la un cas dialogues. Le Stagirite dit notamment que ces non ecrites3. une tres le le constitute soudee. Lettre VII. il doit responsable des discours ecrits chose 1. par trilogie Sophiste. L'absence du Phi ne est tres cette se fonction de surprenante: losophe trilogie deploie qu'en la definition du ? philosophe ?. Platon conclut la science du Juste. Voir ce que nous disons dans M. 258 258 c. Qui plus est.

p. La 1986. n. Milano. Stu dien %ur systematischen und geschichtichen Begrundung de Wissenschaften in der platonischen Schule. non scritte?. on trouve le Stuttgart. Kramer. G. 1994). scientifica di Hans Kramer. The written and un sujet que : Le dottrine scritte e non scritte. 443-557). 1996 .N. Davies e tradu^ione delle tes una raccolta delle testimonian^e antiche sulle dottrine non scritte. mais un long travail qui s'effectue par le enseigne biais d'une communion spirituelle. M. qui textes en edition bilingue que Ton trouve dans les trois ? Appen plete par de nombreux Vita e Pensiero. a ete com chen Lehre Platons ? (p. en particulier. Napoli. Introdu^one M. 9-17. temoignages. Stuttgart. suivi de K. 433-442. 121-142 (voir p. l'Ecole de Tubingen1. Platone e ifondamenti della metaftsica. 19682. Milano. Bibliopolis. avec les etudes Kramer2 et de Konrad Gaiser3. ne doivent etre livrees a l'ecrit et de maniere a conserver qu'en s'entourant des plus grandes precautions en un ?surcroit ou excedent de savoir? devers soi par toujours qui soit mesure de porter secours a ce qui est ecrit. voir egalement M. Gaiser. non scritte sulledottrine di G. qui leur C'est a cette condition que celui qui ecrit par maniere de jeu et sans La reponse de Tubingen A la fin des annees cinquante. K. Untersuchungen %ur Form des platoni 3. Parmi ces il faut aussi mentionner celle de 1992. 77 Cannocchiale. prendre affirme explicitement que le veritable philosophe n'ecrit pas tout. Kramer. C'est ainsi qu'est justifiee la decision de ne pas ecrire un ?livre de philosophic?. Arete bei Platon und Aristoteles. 1959. 122. 92-97. nuova H. 1974. immagine di Platone. Milano. Reale. p. Marchetto. e Pensiero. p. Vita e Pensiero. II ressort de tout cela une demarche ethique et didactique qui renvoie au processus decrit par la Lettre VII tn 344 a-b: les connaissances supe rieures requierent. 3). Premessa. mais qui n'a publie opinion sur le vers le milieu des annees 1970 (J. Reale. Per una nuova interpreta^ione di Platone. positions. dice? de H. ifondamenti della metaftsica. bei Platon. Kramer. Diss. ital. Gaiser. Findlay. 1982. Kramer. ouvrage dans lequel premier recueil de temoignages sur les doctrines non ecrites : ? Testimonia zur Schule und mudli Platonica. on trouvera d'au concernente tutta la pro tres indications la dans Bibliografia bibliographiques ragionata e Platone duzione in H. aussi doit-il connakre les faiblesses sont intrinseques et etre en mesure de leur porter secours. London. Platons Ungeschriebene Lehre. 1982. Migliori. 1963. p. une sur le Findlay. qui s'etait forge sujet des les annees 1920. ?les choses les plus precieuses ?. de R.. 61-69. Platon philosophe. Vita e Pensiero. Vita Rilettura della metaftsica del grandi dialoght alia luce delle ?Dottrine e Pensiero. Quellentexte ce recueil de a fait date. Nous du nouveau voir a ce sujet. 1959. La scuola di Tubinga-Milano. Kramer. s'il s'agissait de ses propres enfants. Protreptik und Paranase schenDialogs. dechiffre dans ces affirmations de Hans omettons dans le cadre de cet article toutes les references a la ? prehistoire ? 1. H. Plato. in Vita Milano. trad. Gigante. 2.96 Mauri^io Migliori se au serieux merite le titre de Pourtant. H. paradigme. Milano. p. Platone e ifondamenti della metaftsica. con written Doctrines. 1982. parce que l'ecriture n'est se meme pas utile sur le de la rememoration plan puisque les Principes ne et fort nombreuses breves reduisent a des propositions peu qui requierent pas d'effort pour que l'on s'en souvienne. non une communication directe entre celui qui et celui qui apprend. Heidelberg. Bibliografia di Findlay di antiche timonian^e degliscritti .

autarcie systeme pour les temoignages doxographiques la cle pour aborder et fondamentaux les de pour problemes Fhermeneutique platoni cienne: Platon soutient qu'il ne faut pas confier a Fecriture ses convic tions les plus intimes et affirme qu'il n'a pas mis par ecrit tout ce qu'il pense. duzione metafisica e dei contri sistematico Vita e Pensiero. Kramer. ital. fondamental permettant de reconstruire le systeme platonicien en inte et meta grant dans un seul et meme cadre la recherche philosophique autant Faeces trouve dans les dialogues. ital. Kramer. traduction accompagnee theologien philosophe fort riches et de commentaires minutieux. de PEcole). buti scientifici di Konrad Gaiser. comme une polemique et. et b) les sources nous parlent d'autres doctrines que celles que nous connaissons par les ecrits. Cicero. En effet. Cette pratique d'une ecriture impliquant ne nous interdit pas pour une ?retention volontaire d'information? de Platon resoudre en deux a ete en italien et Le texte de Gaiser p. reimpr. Reale. Gaiser.De la critique de Schleiermacher aux commentaires recents et dans 97 a la comprehension de la philosophic platonicienne. VV. Konrad filologico Bibliopolis. Reale. 19942. Gigante. della metafisica Intro di Tubinga interpretazione platonica a K. 1994. L'opera e la sua collocazione di alPinterno della Scuola di Studi Platonici scritta di Platone? a K. de G. Napoli. Et en effet. d'une maniere generale. ital. Platone come scrittore ftlosoftco. demeure la reference obligee et constitue un moment decisif dans Involution de Fhermeneutique pla de Fabsolue tonicienne. Vita e Pensiero. 1992. elle s'eleve contre le paradigme romantique de la sola scriptural. 77paradigma romantico dans AA. p. Gaiser. . 71-92. et Vita e Pensiero. ?leader? della scuola Gaiser. tone. G.. Kramer. p. sistematica e storica delle science nella scuola platonica. H. p. puisqu'il implique la conviction ?dogmatique? reconstruction la du de L'ele de Foeuvre Platon. Milano. entierement a ete sous le titre La rition prematuree (1988). fonda^lone 1994. di H. Pre sistematica e storica delle science nella scuola platonica. Nous pouvons done decouvrir dans cette tradition indirecte le noyau des doctrines qui constituaient la autrement dit lemoment protologie. a cura di G. desormais Vita e Pensiero. trad. XI XVIII 1. physique que Fon en raison meme de son telle tentative se presente d'emblee. Verso una nuova immagine di Pla 1991. 11-28. precisement. Reale. trad. p. la traduction des dialogues par ce grand et de notes allemand. publiee metaftsica della storia in Platone. Studi sulla la troisieme parties sont parues trad. dans la ou oral de Platon nous a ete mesure. p. pour la comprehensionde la periode initiale (textefondamental ne Istituto 11*interpretazione di Platone. Cf. 33-45. Milano. Reale. Studi sulla Introduzione fonda^ione Tubinga. Une a Fencontre de Schleiermacher. Gaiser. Milano. ? La dottrina non di Konrad Gaiser Vita e Pensiero. Saggi suWermeneutica dei dialoghi platonici. G. publie reparti pour l'occasion re-ecrite par Fauteur avant sa dispa differents : la deuxieme ouvrages partie. bibliographies scientifique de Gaiser K. 1992. Suor Orsola Benincasa. Reale. La dottrina non scritta di Platone. caractere radical. Catalogo ragionato inK. 11-32. a) nous ne reussissons pas a reconstruire ces doc trines. La della storia in Platone. Milano. Napoli. di G. Reale. Fenseignement en a transmis diverses ver nous conserve par la tradition indirecte qui sions significatives quoique incompletes. H. Premessa. On Vita e Pensiero. de G. La metafisica della storia in Platone. di V. la premiere sous le titre: La dottrina non scritta di Platone. 1988. e sua della storia in Platone. Milano. 19912. Milano. Gaiser. 1992. e'est-a-dire le systeme des principes. Introduzione sentazione trouvera de la production dans les presentations d'autres indications bibliographiques et dans les in afferentes par: M. 1984. 336-417.

cette cle de voute qui est l'instrument essentiel pour comprendre la meme et les dia du done. formulee au 2. pour parvenir a mieux comprendre dans son ensemble. 1964. 21. par Allen. les plus repandues consiste a considerer que le L'une des equivoques a surestimer les la nouvelle but que se propose interpretation revient au detriment d'une reconstruction de la temoignages doxographiques eux de Platon dans son ensemble a partir des dialogues philosophic memes. est indissociable du contenu. lequel pesent sola manifestement des presupposes scriptura de la Reforme) religieux (la et esthetiques du et (les conceptions philosophiques philosophiques est le mode le suivant: ecrite. Tigerstedt. Guthrie. aux comptes ont fait de et Voigdander rendus que Vlastos d'une tion?. En soutenant en particulier hypothese l'hypothese und Sistem der platonischen Philosophie. critiques qui se fondent le plus souvent sur une serie de malentendus. la com avec la de la philoso comprehension prehension du dialogue coincide et Aristote les tandis exposes doxographiques que phic platonicienne. pour comprendre pensee platonicienne. H. Geschkhte K. l'hermeneutique developpements ces a premisses. coup. Platone e ifondamenti della metafisica. . Un des facteurs qui fait obstacle au rapprochement des deux perspec de Platon mise tives tient au soup$on selon lequel 1'image metaphysique commence des 1. Les representants du nouveau paradigme ont. soutenue de facon radicale par Cherniss (lequel parmi Isnardi Parente). si les sources ecrites sont infiniment plus est plus decisive en ce qu'elle degage riches. Kramer a enonce de maniere nette et definitive la position qu'il defend dans un texte recent4 ecrit a l'inten tion des chercheurs italiens a l'instigation de Giovanni Reale. non ecrites. est suivi. p. Cf. des lors. les se sont de ulterieurs platonicienne. et. d'une evolution. H. rappele que les deux perspectives au contraire tenir compte des deux sources. Kramer. logues. en et entame des lors une demarche sera poursuivie ticite des temoignages qui question. Platon. Kramer. incomprehensions. deployes partir de Des critiques tres severes3 ont ete d'emblee adressees aux interpreta tions proposees par l'Ecole de Tubingen. Vita e Pensiero. par depart 1839. a maintes reprises. ne et s'opposaient pas necessairement. Milano. celle directe et fallait qu'il l'ceuvre de Platon celle indirecte. cependant que la mort prematuree de Gaiser a empeche celui-ci d'en faire autant. 4. par Margherita Vlastos. Le titre est trompeur. Cest Zeller par supposer que les temoignages comportent qui et des ilmet ainsi en doute l'authen des modifications adaptations. Heidelberg. mais reponse Arete bei Platon und Aristoteles. en tant que Romantisme) d'exposition forme litteraire artistique. a la et de l'existence de doctrines conduira position negation qui explicite tant d'autres. F.98 ment Mauri^io Migliori sur fondamental de la lecture de Schleiermacher. Museum il ne s'agit pas d'une ? retracta Helvettcum. En effet. en Italie. ont sensible modifie n'ont pas valeur de temoignages1. Hermann. la tradition doxographique l'element protologique (le systeme des premiers principes) fondamental. zum Problem des esoterischen Retractationen 3. 1982. Meme lorsqu'ils ment l'orientation de la reconstruction proposee par Schleiermacher2. 137-167.

1986. D'abord. Gaiser. ce n'est pas par hasard que Kramer cette considere 1982. peut etre interpretee a partir de positions theoriques tres differentes [. 1992. tures neo-platoniciennes: la nouvelle image se rattacherait a une sorte de est toujours unite dans la multiplicite.p. Les voies les passages methodiques prin ou partant d'eux sont done de la Les haute plus importance. de la multiplication a en tant tout la forme d'un cela donne la realite dation. en fait a des paradigme renverrait positions phi a une vision immanentiste et/ou a des lec losophiques predeterminees. (Nombres Figures et du les principes du Grand Idees en general). qu'elle II ne faut pas pour autant identifier trop rapidement et trop facile ment les termes qui sont en jeu. 3.. Reale.De la critique de Schleiermacher aux commentaires recents 99 en avant par le nouveau metaphysique serait le allemande de type immanentiste dont Kramer commentateur C'est la raison le allemand. G. la critique ramene le discours sur la proto a sa seule structure formelle pour ce qui concerne les premiers logie en minimisant le necessaire travail pour ? rendre comprehen principes en tant que presupposes fondateurs de la rea sibles ces principes aux et conduisant lite [. 45.] dans la mesure ou celle-ci ne modifie que le substrat materiel sur lequel de telles interpretations reposent ?2. 239-310. En effet. Milano. Platone la sua interpretazione. per Vita Napoli. en raison de la comme ?la tout le livre et une partie decisive partie plus importante de nuova La les arguments? maniere dont elle developpe (H. . En outre. mais dela de laquelle on ne peut remonter. de La dans K. desormais metafisica della Vita e Pensiero. 188-219. 4/et Meta-idees. Napoli. d'une part. H. p..]. et de la gra celui de la multiplicite et de l'alterite. un principe de l'unite principe oppose. Kramer. au une dualite de vons. d'une part. en sorte que. pour laquelle. storia in Platone. et. Kramer. fondamenti delta metafisica. alors que le concept de tradition indirecte doit etre compris en un sens large. 3 / les universaux. 2. 4. autrement dit. Milano. 48). psychiques et ames humaines). immagine di Platone. manifeste verticalement4. 63).. par des procedes d'explication qui recourent a et en le plus simples possibles Tunification au moyen de principes au sommet de la structure. melange. 45-75 (voir immagine di Platone. d'autre part. trad. Elenchos. et les etants essences mathematiques 2/les (ame du monde. nous trou nombre le plus reduit possible. Bibliopolis. de realite: plans principaux ames astrales. Bibliopolis. cette modeles sa structure sur elle se recherche deploie plusieurs niveaux. Kramer. comme tel. p. il inclut certains sujets traites dans les oeuvres 1. Kramer. tout comme les oeuvres ecrites de Platon. II y a quatre 1/ les objets sensibles en mouvement. Prospettive della teoria platonica e i in H. porte-parole.. 1980. cipes et le structures qu'offrent les mathematiques constituent les langage les plus instructifs pour accomplir cette tache?3. Gaiser. H. 1. non pas un monisme principes rigide. K. tres souvent. le et de l'identite. La nuova p. e Pensiero. ital. (Unite et Dyade Petit). realites ideales uniques ideaux. dans la troisieme partie de son livre ?italien?1 s'est employe a demontrer que ?la tradition indirecte. La teoria dei principi in Platone. La portata filosofica dei principi. parce que ?le concept de doctrine non ecrite doit etre compris en un sens etroit. p. 1986. p.

Der Ursprung der et. et Tout cela apporte une justification sup axiologique gnoseologique3. und hellenistische Philosophie. Die Altere Akademie. Pour la protologie doctrine des premiers principes. voir qui e i H. et les premieres les rapports entre la premiere Academie 1971. car cela rendrait problematique l'acquisition et structure l'a celui d'une fondatrice par acquise qui l'approfondissement aussi complexe. H. l'expose le plus elabore de ?. la ?Seconde navigation une un on autre niveau. de Platon n'est. p. a ce Idees manifestes. Cf. Grundriss der Geschichte hellenistiques. Kramer. Milano. mais y aboutit?2. e i 2. tantot egalement cipes premiers. puisqu'on peut repe rer des references et des allusions significatives dans des oeuvres comme le Banquet. H. . della metafisica. Platone Vita e Pensiero. in F. livree ces doctrines. a la decision a didactique de Platon de ne pas livrer l'ecrit la plementaire theorie des principes. Gaiser en vient meme a dater la premiere elaboration de la protologie de ?1'epoque de la fonda tion de l'ecole. Milano. nous ne et d'evoca de d'allusions disposons que l'egard des Prin tions. a proprement Aucune des doctrines metaphysiques a l'ecrit ni a completement ni de maniere auto-suffisante. tantot cryptees (notamment pour la pake d'opposes cas des Nombres le mais dans ideaux). Faszikel 3. 153 fondamenti delta metafisica. Tin tuition metaphysique fondamentale. jusqu'a Plotin. Kramer. Platone Vita e Pensiero. Geistmetaphysik. des lors. Milano. Vita Platone fondamenti della metafisica. 1982. peu apres le premier voyage (vers 387) ?. p. H. fondamenti della metafisica. ? s'il est vrai que Platon se rapprochait par cette theorie des speculations des e i 1. faisant remonter plus haut la date probable d'elaboration de la theorie des Principes. ou tout ce concerne 3. profit. 1982. e i e Pensiero. 144. H. 1964. Flashar. Platone Vita e Pensiero. ce qui explique une ne trouve les dans theorie pas qu'on dialogues complete des Idees. Ainsi. 214-237. d'autre part. et.100 ecrites))1. pour memoire. parce qu'?il trine non ecrite ne coincide pas avec Mauri^io Migliori ne fait aucun doute que la doc la doctrine des principes. Ueberweg. p. 1982. 1982. fondamenti 142. Untersuchungen %ur Geschichte des Platonismus fischen Phistoire du platonisme Amsterdam. 1982. Basel. en appartient plus entre autres cela qu'elle presente. p. Kramer. Band I: Die der vorschristlichen Antike. et H. 19672. le Lysis. De Gruyter. choses. Kramer. Kramer. von der Philosophie. le Protagoras ou leMenon. trouve A stratification structurelle et fonc tionnelle en ce que les principes assument une fonction ontologique. Philosophie herausgegeben a H. Milano. parler. Berlin-New Platonismus York. rappelons notamment: Platon und Plotin. la doctrine des Idees se retrouve de plein droit dans les doctrines non ecrites. mais avec un moindre relief. a Pourtant le travail meme que l'Ecole de Tubingen entrepris pour inserer la nouvelle reconstruction de la pensee platonicienne dans le cadre de l'histoire de la philosophic ancienne4 a du meme coup enrichi l'interpretation des dialogues ecrits. 178. qui montre philosophies H. qui deroule Schippers. ou toute la litterature critique est mise Schwabe. La des second theorie groupe. Kramer. 4. Kramer.

Une telle lecture. La teoria dei principi 1. de maniere pour ainsi dire ?promotionnelle?. les formes tradition 3. et une transformation cet effort du caractere propedeutique des protreptique implique en ceuvre par les textes ecrits. in Platone. qui a en eux de ce a la doctrine des im revele qu'il y philosophiquement Principes. d'atteindre evidence que les presupposes qui permettaient a comme on peut le voir. metaphysique et celle de la composante pythagoricienne de la protologie platonicienne. et. la protologie grace a une col phique. lesquels sous les formes de Pautorite et de la liberte entre dans Phistoire humaine s'expriment et il y a a la fois opposition complementarite. 69. done. judiciaire plan philosophique. von K. cycles selon que qui celui de PUn ou celui de la Dyade. K. Avec Fedition des Testimonia platonica. et les doctrines non ecrites. et done que la theorie des principes ? est presente?. au contraire ne mettaient en un les desireux d'en prendre connaissance. ne peuvent le recours a la objet de science: qu'elles a une connaissance et de est figures. II s'est de surcroit employe a elucider de maniere decisive la conception pla tonicienne de l'histoire dans son articulation avec lemythe5. du discours funebre. dialogues public a la science. K. son compte des sa jeunesse en tant qu'elements stimulants ?1. Gaiser. Cannstatt. TEcole en partant des textes relatifs aux Doctrines in Platone. Uapport deRe ale Voila PEcole: comment de fut pris le premier tournant hermeneutique non ecrites. Toutefois. Eknchos. lesquelles . 1. cela a donne naissance. Gaiser. pare par le savant de Tubingen. Gaiser. Philodems de la tradition platonicienne volumes Pensemble in %wei herkulanensischen Papyri. 1980. saire d'exprimer precautions qu'impose se repetent sous forme de est constituee de phases pour Platon. et peut-etre lui appartient-elle depuis l'origine ?2. la pensee de Platon de ses ceuvres ecrites. 2. Gaiser pour modifier accomplit souligne Feffort que Platon a Poraison sur le nelles de Pecriture. En effet. a a il C'est lui des contributions decisives4. I'arriere-p/an place. apporte philologiques que nous devons d'avoir attire Tattention sur les points suivants: lamise en evidence des liens existant entre la et lesmathematiques. Gaiser. qui est le seul volume pre Stuttgart-Bad herausgegeben et le commentaire du la traduction contient Pedition. indirecte. L'histoire. prevaut Tun ou Tautre des deux Principes. Die Berichte iiber Platon und die Alte Akademie Academica. du moins ? pendant un tres long temps. qui prevoit de recueillir Supplementum Platonicum. par le langage mythique. La teoria dei principi 1. 1988. p. laquelle Platon peut exprimer tout ce qu'il est neces portant. Elenchos. deja le nouveau savoir a tendance a presenter. aux a chercheurs un vaste 4.De la critique de Schleiermacher aux commentaires recents 101 il est tout a fait probable qu'il les reprit a Pythagoriciens et des Eleates. Le premier volume. 50. et ITstituto italiano per de Tubingen laboration etroite entre le Platon-Archiv gli Studi au en neuf gros filosofici di Napoli. faisant. mais. parce de la connaissance constitue 5. L'histoire etre ont le devenir pour fondement. adequat Pusage damages representation mythique. ne les mythes acquierent un sens quand on les ramene peut etre definitive. si Ton peut parler ainsi. p. Gaiser procure dans la tradition doxogra recueil qui suffit a mettre en evidence Fimportance qu'avaient. mis tandis que ces derniers avaient sophistes. sans se soumettre aux le langage ecrit. sur PAcademic texte de Philodeme un prototype de ces realites qui. sinon tout au long de ? l'activite litteraire de Platon?. en est venu a se rallier a ce paradigme a partir d'une ana ou les un role ce lyse des ecrits platoniciens Sophistes jouent important3. 1980.

einer neuen Interpretation Platens. riographique En effet. Vita e Pensiero.Milano. Premesse metodologiche inG. Tutti gli dirige la publication scritti. G. Milano. Mutamento di nelle ricerche su Pla point de Kramer paradigma tone. Torino. M. Vita e Pensiero. structure des revolutions 1972). de J. en l'explicitation de s'appuyant Un second tournant ouvre une autre periode d'etudes qui correspond a l'adhesion de Giovanni Reale a cette ecole. p. Cherniss. 19622. T. voir notamment Milano. The Structure Revolution. Milano. Dans un premier temps. Mazzarelli. La Nuova Italia. autour de deux 4. 2. Chicago University fois reimprime struttura delle La 1962. 777-790]. de L. introduc tion de H. trad.Berkeley-LosAngeles. 1996 . T. une nouvelle vague d'etudes diverses mais encore non seulement impulse suscite un renouvellement de la diffusion de ladite nouvelle proposition au niveau international lui fournissant un cadre et histo philosophique bien meilleur. 199619. p. Zu trad. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine non scritte?. textes le conduisirent a adherer completement a la proposition elaboree par les savants allemands. 78. et surtout grace a son infatigable travail de promotion4. 3. plusieurs (trad. grace a son du ?Centro di Ricerche di Metafisica? de PUniversita Cattolica del Sacro scientifique a ces a sa une serie Cuore de Milan. Le recours a cette contribu scientifiques. dialoghi 6. ? Postfazione?. essentiellement. frang. Rivista difilosofia inG. 1993. 5. Flammarion. 341-352 [repris desormais tion di Platone. Milano. of Scientific Chicago. Per una nuova interpretation di Platone. ital. le commentateur milanais avait demande a Kramer d'ecrire un ouvrage en trouver une mediation entre italien.102 a elabore de Tubingen en elles la raison pour oral. 343. disposition accru de textes qui ont considerablement du nouveau dans les Pimpact paradigme a milieux intellectuels italiens. de M. Kramer. Paderborn-Munchen-Wien-Zurich. ital. Reale. H. Holscher. L'enigme de I'ancienne Academie. par Vita 1. R. Per una nuova interpreta essenziali. Reale. Per una nuova interpreta neo-scolastica. p. G. a souleve de telles une mise au ont tion epistemologique qu'elles polemiques appele et de Reale: H. Le resultat fut decisif. 199619. all. En outre. Reale. Kramer. dellametafisica alia luce delle? tion diPlatone. Rilettura della metafisica dei grandi ? non scritte?. p. fait antithetique a l'Ecole de Tubingen son avec contact etroit Kramer et l'etude des celle de Kramer1. Schdning. La Einaudi. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dot trine non scritte?. Seifer. 1945. franc. 1986. Carugo: fois reimprime. . Rusconi. collections. convaincu qu'il etait de pouvoir a et tout la position de Cherniss. plusieurs rivolu^ioni scientifiche. Gatti. de L. Vita e Pensiero. G. Ce travail s'est d?roule mais non exclusivement. Radice. Press. Kuhn. de L. M. MauriyioMigliori le contenu laquelle effectif de ces theories et a trouve leur nature relevait de l'enseignement ouvrage sur Platon2. Reale de Platone. Riflessioni intorno al nuovo libro su Platone di Giovanni Reale. G. Reale. 199619. S. Reale. Reale reserve toute la premiere partie de son ouvrage5 a sur la reflexion de Kuhn6. Vrin. enigma del!antica Accademia. Reale). 19944 (trad. 1974. sous la direction Pune publiee Pautre par Rusconi. 1991.TheRiddle ofthe Early Academy. Grace le lecteur a desormais publications. C. Ferrero: U Firenze. Reale. de A. 19702. qui en est a sa vingtieme edition et qui est traduit a en allemand3. Ferdinand postface 1993. Migliori. deja mentionne dialoghi alia luce delle Dottrine a maintes reprises. 1-34. Liminta. il defi ce que. puis. Boulakia. Per una nuova interpretayione di Platone. 1969. trad. 713-715. Paris.. L. et Pensiero. G. p. Paris. trad. Rilettura deigrandi Dottrine nonscritte?. Vita e Pensiero. Reale. une traduction anglaise est en cours.

A'Astronomie de decrivent rubriques et ainsi de totelicienne (ou newtonienne). ne sau raient ouvrir une crise au sein d'un paradigme. dans la mesure precise ment ou de tels faits peuvent toujours etre lus comme etant des pro blemes ou des anomalies qu'il faut resoudre. en en mesure de produire le systeme des elements du ?puzzle?. Flammarion. plus plausible. sans pour autant devaloriser les travaux analytiques. Une telle determination formelle devrait. qui sont par vue en de verifier si un paradigme est ou non ailleurs fondamentaux. reconnus de tra ce terme. Reale ne s'en est pas tenu a ce travail de ^interpreta tion. alors qu'au contraire elle sal d'etre le terme des etudes platoniciennes a ?realiser? la la solution seulement plus achevee. qui lui servent II de cle paradigmatique. Mais. exemples englobent application scientifique qui a des traditions donnent naissance modeles fournissent des qui dispositif experimental et coherentes de recherche scientifique. tant que telles. des positions egalement meme de nombreux elements susceptibles divergentes et philosophiques d'etre debattus: accepter un schema hermeneutique n'implique certes pas a l'interieur l'acceptation automatique des reconstructions que proposent de ce schema les differents savants. La seule et unique maniere consiste a en trouver un de faire avorter un paradigme hermeneutique meilleur qui rende compte de l'objet de maniere plus complete. il a egalement apporte une serie de contributions qui ont enrichi le nouveau l'aval sans reserve de obtenant meme paradigme propose. veux suggerer que certains 1. a Cette assertion formelle de l'incompatibilite des deux positions comme si elle se propo induit a son tour de nombreuses equivoques. Cette explication devient possible quand on s'appuie sur la nouvelle interpretation que nous livre l'Ecole de Tubingen. une et un reel. celles par exemple que les historiens particulieres sous les de Dynamique aris Ptolemee (ou de Copernic). les critiques faites aux elements. Le chercheur italien reconstruit en partant de ces premisses epistemologiques. p. 26). vail . Naturellement. de Platon. la plus cohe aspire sur le rente et la plus convaincante aujourd'hui envisageable plan scien ou se situe le veritable terrain de discorde.De la critique de Schleiermacher aux commentaries recents un nouveau 103 paradigme scientifique1. ondulatoire). l'histoire des interpretations comment ce siecle est entre dans une phase de ? science extra explique ordinaire?. mettre fin a non seulement en faitmais en ce une qu'elle affirme que c'est equivoque en droit que coexistent. au sein du paradigme. une theorie. Le plan d'ailleurs la resistance de ceux qui defendent legitimement une tradi tion qui a derriere elle pres de deux siecles d'histoire et qui resiste a toute nouveaute radicale l'ensemble qui entend modifier de maniere nit comme des donnees. pris un par un. 1972. ? En choisissant je exemples une loi. surtout Elle signale tifique. Le paradigme traditionnel etait jusqu'alors incapable de four nir une explication coherente de toute une serie de faits. Paris. plus sur se situe le differend lequel explique simple. corpusculaire (ou d'optique ftOptique suite? (La structure des revolutions scientifiques. cela va de soi.

p. en montrant que cette question ne concerne ecrivain et non le Platon penseur qui ne saurait etre identique que le Platon a Pecrivain (G. 341-352. extraordinaires la aspects apparemment par exemple canons de reduction des Idees a des Nombres. le temoignage cf. Reale.eliminantainsi. Kramer. 3. Pbedon. sphere de la sensible des de la meme. 101 d-e. dellametafisica Milano. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine non scritte?. 123-125). ?Postfazione?. Vita e Pensiero. p. en a une structure qui appellent mathematique. Platone. celle relative au rapport entre ironie et masque de Pigno par exemple. 2. 266-312). Mutamento di paradigma nelle ricerche su Platone. 125 grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine non scritte?. Milano. Cf. p. apporte des eclaircisse ments relatifs aux rapports existant entre Platon et la pensee grecque4 et contribue de fa$on decisive a la comprehension de la metaphysique pla tonicienne. 199619.parmi Platon affirme Rilettura deigrandidialoghi alia lucedelle?Dottrinenonscritte?. par cette realite des prin pour designer exemple. Milano. que.a cet nouveau ce que permet de fake voir plus clairement egard. le paradigme etre soutenues. Certains de la protologie. Reale apporte une confirmation a ce qui etait deja indique par le nou veau comme etant paradigme lequel n'envisage plus la doctrine des Idees ? en montrant le lien le couronnement de lametaphysique platonicienne etroit qui existe entre le contenu de l'ceuvre ecrite et les temoignages doxo a la realite graphiques. 5. cipes premiers principes et ?De meme que la est Le coherent: mul raisonnement du quences6. 101*-102*. Per una nuova interpreta^ione di Platone. en plus de proposer cer tains choix terminologiques et conceptuels qui se sont rapidement impo ses2 et de produire une serie d'etudes specifiques3. egalement de G. 78. Rivista difilosofia neo-scolastica. qui.104 Mauri^io Migliori l'Ecole de Tubingen1. Reale. considerant de revolution de la pensee de Platon. Pbedon. 4. s'enracinent de maniere specifique dans les Tart grec ou dans la forme de mythes les conceptions qui prennent theologiques (G. 718-719. Comme. La s'effectue consiste premiere suprasensible comme les veritables causes Idees de l'existence des considerees postulat intelligibles de la realite physique. En effet. son livre. la ?Seconde navigation? qui conduit a poser le en deux etapes. Celui. Reale. la theorie lineaments fondamentaux de l'ensemble de sa metaphysique: des Idees. non scritte?. Rilettura della metafisica dei Vita e Pensiero. Per una nuova interpreta^jone di 1986. 6. ceuvre sous-esti mee par l'Ecole de a ebauche les le philosophe d'Athenes Tubingen. en reduit la portee. tiple sphere sphere de la depend a son tour d'une autre des Idees multiplicite depend sphere de la realite 1. ou encore Petude a nouveau la question 199619. Reale montre. 130). H. 199619. Vita e Pensiero. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine Vita e Pensiero. en effet. dans le Phe'don. . Per una nuova interpreta^one di Platone. la theorie des Principes et la doctrine du Demiurge. dialogues sur le serieuxet qui faitpartiede son jeu ironique. Le (veritable) probleme nait des lors que il faut alors proceder evidemment de la le postulat est mis en question: meme maniere en posant l'existence d'autres elements superieurs. Sur ce terrain. p. Milano. les prin et en evitant de confondre et conse supremes5. de parler de ?polarite? aux Nombres en des termes et n'est pas definissable cipes anterieure qui. 199619. Idees. Riflessioni intorno al nuovo libro su Platone di Giovanni Reale. par consequent. rance . les theories qui peuvent celle selon laquelle qui soutient Pinterpretation tous les seraient ironiques (G. p. Per una nuova interpreta^one di Platone. Reale.

e della maturita tura dei dialoghi della giovinevga Vita e Pensiero. si le plan de l'intelligible est necessaire. G. Vita e Pensiero. p. Dyade cosmos. Vita e Pensiero. II agit a la lumiere du Bien. Sophiste. Szlezak. lequel occupe main 1. comme Tun Politique L'intelligence apparait demiurgique des grands axiomes metaphysiques du systeme platonicien et comme un moment necessaire de la mediation entre le sensible et en l'intelligible. A. 199619. Reale. dialoghi alia luce delle ?Dottrine 2.De e la scrittura della di strut filosofia. Reale peut aborder la question du lien existant entre les Idees et la protologie. Vita e Pensiero. il n'est pas suffisant pour engendrer le sensible. au et au Philebe. cipes (le Bien toute tentative C'est ainsi que la reconstruction de Reale dejoue visant a lire la nouvelle interpretation proposee en termes d'immanence. Reale: Gruyter. distinct des Idees et telligence demiurgique. Milano. lequel indefinie. inTh.De la critique de Schleiermacher aux commentaries recents 105 dont derivent les Idees. menide. maitrise le au manifeste la donnant ainsi naissance desordre. ? dans le Phedon deja. En raison precisement du fait qu'il est par nature en effet. de la sphere de l'intelligible. tP den Schriftlichkeit Interpretation fruhenundmittleren Dialogen. Rilettura della metafisica dei grandi non scritte?. non seulement sur le Timee. Milano. Milano. 199619. dont il est appele le Pere4. mais sur et de la trilogie Sophiste-Politique-Philosophe. 5. Rilettura della metafisica dei grandi ? non scritte?. G. du Par theoretiques. 199619. Milano. Per una nuova interpretation di Platone. Per una nuova interpretation di Platone. Timee. Reale. ragionato dei volumi.273M. 1988.28 f Platone 1985. 19923. Thomas Alexander Szlezak (aggiornatofino al 1988). II en ressort un systeme a la fois theo et le reel resulte du melange protologique (cause logique metaphysique: formelle et cause materielle) et il est le produit de l'activite du Demiurge (cause efficiente) qui s'adapte a l'ordre represente par les Premiers Prin comme cause finale). Reale. a la au paralleles Republique. laquelle est bien l'in le Dieu du supreme systeme. mais aussi sur d'autres passages et sur des references au Phedon. Politique. Analisi alia luce di un nuovo paradigma ermeneutico. 216. et cette sphere est la sphere supreme et premiere en un sens absolu. Per una nuova interpretation di Platone. p. non sur des inferences une analyse approfondie de la Republique. effet. dei saggi e delle recensioni pubblicati da . G. ital. engendre. auquel Reale consacre la quatrieme partie de son livre3. du Philebe Cette operation est completee par la reprise theorique de la question du Demiurge. l'Ecole de Parallelement s'est enri Tubingen chie de la presence de Thomas Alexander Szlezak5. ou il s'appuie. lesDoctrines non ecrites sont presentes et agissent de maniere essentielle ?2. Berlin. dialoghi alia luce delle Dottrine 3. le Catalogo 4. et cela en s'appuyant. Platon und die derPhilosophie. p. de G. p. une cause. A partir de la. 495-712. 158. le sensible requiert. 33-39. Cf. trad. Rilettura della metafisica dei grandi non scritte?. dialoghi alia luce delle ?Dottrine 4. Uapport de S^le^dk a l'adhesion de Reale. ?* En somme.

1978. Arktouros. ecrivain philosophe5. A. p. l'usage constant et reitere d'un ?renvoi Szlezak part d'une relecture approfondie de deux temoignages don nes par Platon sur lui-meme2 comme des indices herme qu'il considere Platon lui-meme fondamentaux donne pour rendre ses que neutiques ecrits comprehensibles3. qui s'etait signale par etude fort importante sur Plotin1. mais. dans les cas les plus simples. Kramer.106 Mauri^io Migliori une tenant la chaire du regrette Gaiser. Th. n. qui consiste Pecrit. Mais ce travail sur les dialogues qui a l'interieur du conduit le prend place paradigme de Schleiermacher commentateur allemand a nier les presupposes de l'hermeneutique tradi a a au contraire. 36-44 (pour le Pbedre). 45-75. 116. a mene une reflexion qui s'appuie sur une lecture a ligne ligne de Platon et qui semble a l'ecart tant des Doc trines non ecrites que des Principes. 95-108 est revenu sur les K. 99-107 (pour la Lettre VII). Know. ces passages renvoient aux Doctrines non ecrites4. 102. 1. sur a autre chose ?. une refutation radicale a la tentative faite 5. voir p. una nuova interpreta^one di Platone. quant k leur construction. p. Basel-Stuttgart. Ce point de vue est d'ailleurs confirme par une au Phedre. Milano. analyse des dialogues de jeunesse. dialoghiplatonici. G. 56-57). et p. tionnelle. Le renouvellement de Panalyse par tous les representants ?manuel? du Pbedre montre est absent de la que le sens de critique de Pecriture qui MuseumHelveticum. Dialogform und Esoterik. (cf. p. K. (cf. Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins. il ne est ?non-ecrit?. se trouvent dans un passage posterieur du meme et qui dans d'autres cas renvoient a des doctrines contenues dialogue. W. 199619.279 c. Platone della metafisica. Gaiser du Pbedre dans son article (pour la Lettre VII). des passages ou des elements qui ren voient a autre chose. 354-363. in AA. Gaiser. Platone filosofico. p. s'agit la que des textes les plus significatifs una nuova G. Per di Platone. qui requierent des eclaircissements. H. A. 72.35. Szlezak oppose pour affaiblir la critique a de P6criture. Milano. Hellenic Studies knowledge according presented toB. M. . Vita e Pensiero. H. Kramer 4. p. p. Vita e Pensiero. mais. II y a. p. que et l'autarcie des savoir oeuvres. 77-101. 2. n. Kramer. Saggi sull'ermeneutica dei 1984. la structure des textes platoniciens repose. questions come scrittore Scrittura e oralita: Fedro 274 b . fondamenti La teoria dei principi in Platone. 1979. Szlezak. p. 18-32. 1980. 1979. Szlezak. dogmatique platonicienne (et comme distinguer et le avec tel condamne) Cette tentative avait deja ete contestee (accept^). in K. 125. au niveau le plus eleve et pour les fon dements ultimes. Zur Deutung des platonischen Dia to Plato's Seventh Letter. Th. Milano. Milano. 75-94 (pour le Phedre).. Schwabe & Co. La position de Platon n'est pas tant ni 1. Szlezak. Elenchos. The acquiring of philosophical logs Phaidros. Cette analyse montre que la ? critique de Tecriture? dans le Phedre une conviction a servi de a toute Factivite litteraire de explicite qui guide Platon. Bibliopolis. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ? Dottrine non scritte?. p. p. interpreta^ione grandi ? non scritte?. Berlin. Vita 1982. Platone Vita fondamenti della metafisica. les loghi alia luce delle Dottrine on peut se ref&rer sont en fait bien et les renvois allusions auxquels plus nombreux e i e Pensiero. assurement anterieurs dans toutes les oeuvres de Platon. 6). son recueil de textes. Reale. dialogue force arguments de Pecole. montrer. W. Dans a ce inventorie onze renvois platoniciens qui en realite. Napoli. 19961 . lesquels. textes dans des ulterieurs. Rilettura della metafisica dei dia Reale. Naturellement avaient deja ete etudies par les autres cher les autotemoignages e i e cheurs de PEcole: cf. 1982. 3. Gaiser. Per Pensiero.

il designe aussi les oeuvres poetiques). une a suivre sur le ?comment mais indication quant a la methode ecrire ?. constitue pas leur caracteristique et ne doit pas non plus etre interprets se contente de poser de comme le signe que Platon problemes. tout ils doivent renvoyer expliquer. et celle de tous les considere chaque dialogue dialogues pris dans leur ensemble. Les precautions qu'il convient de prendre lorsqu'on a recours a etre encore plus grandes dans le cas de Pen l'enseignement oral doivent a sa ne doivent pas ecrit. Si les textes ecrits ne correspondent plus a la de Platon. (Pbedre.{jta les et que de Platon. qui s'avance vers sans jamais pour autant reveler le centre de la philosophic platonicienne a la ou a autre genre que inclut tous les textes relatifs a la philosophic. La demarche du maitre qui. Cette au tout la forme de est. mais par rapport a autre chose texte. Szlezak inter prete la totalite de l'ceuvre ecrite de Platon en fonction du nouveau para digme. . raison pour laquelle ils sont ? faibles ?. Le fait que les dialogues de jeunesse de Platon.De la critique de Schleiermacher aux commentaries recents 107 meme seulement une condamnation de Pecriture au profit de Poralite. se litteraire qui. dans les ce soit de son ouvrage. apporte un secours ((3otq6sio) au discours constitue le schema de la dramaturgic tous les dialogues. mais se trouve dans des oeuvres posterieures. que les Anciens deja par le dialogues designaient ce terme ne se limitait pas a de ?traite ? ou d'? ouvrage systema Pacception l'usage de a ? poeme en aussi le sens de ?texte en prose? par opposition tique?. evolution d'une totalite de la philosophic Phypothese ne peut s'ecroule d'elle-meme. caracteristique ?incompletude? en lui-meme. jusqu'aux ?choses gressivement et directe: c'est Pensemble des dialo sont maniere de claire elles quelles gues qui entame une demarche dJapproche de la verite. le sens du terme <iuYYpa{jifAa que Platon utilise dans la Lettre VII. lorsqu'il ? ecrit ? nie qu'il existe un ouvrage par lui sur ces sujets. apporte qu'elle soit orale ou ecrite. non en relation avec la ? philoso avec les ? ecrits ? de Platon. La ques tion doit etre posee a nouveaux frais. pas davantage que ne parviennent a une solution achevee ne les dialogues dialectiques. qui est ?au-dela? du Ce que PEcole avait deja degage dans le cadre de sa reconstruction sous est ici precise pour chaque dialogue. legislation quelque c en outre. contraire. qui sous-tend Cela explique un autre fait: la possibility de lire les dialogues selon le schema d'une evolution. non pas en soi. qu'une production developpe dans le temps. mais qu'il avait vers? (meme si. Szlezak montre philosophique terme (TUYypap. en s'en tenant exclusivement aux textes. 344 appendices en 341 c 4-5. Szlezak examine 3-7). pour le disciple. Les ecrits a une autre solution. seignement lequel rigidite propre. La pretendue evolution philosophique etre demontree qu'a la condition que Platon ait voulu exprimer a Pinte rieur de chacun de ses dialogues Pensemble de sa philosophic. Si des dialogues renvoient a un phic?. d'ensemble Paspect d'un ? secours ? que Socrate a en la recherche cours. a un ? secours ?. nous met en presence d'une demarche qui conduit pro sans jamais dire les plus precieuses?. ?secours? cela implique qui comme celle de Platon. Ainsi. parfois.

en un sens. Rivista di Filosofia Neo-Scolastica. Platone e ifondamenti delta metafisiea. cf. rapporte de maniere magistrale?4.108 MauriyioMigliori ce centre. L'esoterisme signaux que ainsi un sens positif. 1996).. [. soulignant que celui-ci n'a rien k vok qui entoure les sectes1. 48. Kramer. pour lui. in Platone. 4. A. Elencbos. Szlezak. 1980. Milano. bute per la diffusione del nuovo paradigma della conoscenza ermeneutico alternativo. et en meme temps ? de ne pas se cantonner Pobligation [. dialoghi alia luce delle ?Dottrine 3. H. cienne3. Come 1991 Milano. Gaiser etait partisan de conserver le terme avec le secret ?esoterique?. La teoria dei principi 1. Cet ouvrage est particulierement brillant et remarquable par son a allier la aptitude rigueur scientifique et Pagrement de la vulgarisation. 36-50. un petit ouvrage qui reprend. A. Les analyses de Szlezak eclairent encore davantage le sens que prend ce mot et. II volume di Thomas ?Come Alexander Szlezak Un ulteriore contri leggere Platone?. M. Migliori. sur ce Richard: Le plaisir de lire Platon.]. le grand maitre athe nien a voulu enseigner y compris par Pecrit. mais de prendre part. p. point sur lequel nombreux sont ceux se sont au a qui mepris. (trad. Platon tient a utiliser aussi ce moyen de trans mission pour susciter chez son lecteur une demarche qui le conduise a Szlezak a 1. etre egalement conserve quand Platon?2. 2.1991. note a la p. p. Per una nuova interpreta^one dl Platone. p. Th. precisement.-D. Rusconi. 1991. changement d'interlocuteur. ainsi se clot le chapitre de Pesoterisme. malheureusement.. 21. point. Rusconi. Paris. 134. cf. tout en les egalement ecrit certains aspects des techniques de Pecriture platoni approfondissant. leggere Platone. 45-75. Vita e Pensiero. Szlezak. ce ?mettre par ecrit un peu toujours plus? qui trouve dans ce cadre une explication logique. Cet instrument fournit au lecteur les elements qui sont a la base de la en les illustrant par une serie d'exem technique dramatique de Platon comme celui du a ples. qu'Aristote destinait disciples qui frequentaient avec toutes e'est-a-dire le Lycee il les peut. G. au dialogue vivant.] a un simple role de temoin. mysterique. Gaiser.. precisions que nous avons donnees il s'agit de ci-dessus. 105. . Cerf. p. point que Kramer prefere eliminer de au son vocabulaire ?a Pinterieur de le terme ?esot6rique? de: profit n'est veritablement parlant qu'en PAcademie?. 83. 199619. et tique. Reale. oeuvres des ecrites. Milano. etant donne que ?le terme esote rique est couramment employe pour designer tout aussi bien les ecrits a ceux des son ecole. allemand (innerakademisch). Authentique eleve de Socrate. voir Vita e Pensiero. Milano. Nous sommes done en presence d'une evolution du rapport entre ecriture et oralite. Th. Rilettura del la metafisiea dei grandi non scritte?. qui correspondent autant de a son revet PAuteur offre lecteur. franc M. K. mais il donne la possibilite a son lecteur. et protrep On trouve la une confirmation de la valeur didactique non et done. qui.. Come leggerePlatone. un Meme si les limites de Pecrit tiennent a ce qu'il communique savoir mort et caduque. 1982. p.

Lorsque des paradigmes s'affrontent. Le eux est la premier d'entre technique du renvoi. qui etre comme considere necessairement la ?la pas question plus impor tante? Poeuvre1. La phase programmatique est desormais achevee. en s'elevant graduellement au niveau de la justification theo rique. nous pouvons consi derer que s'acheve le second tournant hermeneutique: le nouveau para a gagne en a su il les y digme degager comprehension. celle d'un enorme effort a fournir encore: il s'agit de relire Pensemble des ouvrages critiques qui portent sur Platon a la lumiere de la nouvelle interpretation proposee. p. il a verifie grace a toute une serie de contributions de la plus haute importance l'utilite de mettre en relation les dialogues et la tradition indirecte. Une nouvelle perspective s'ouvre alors. La contributiondes commentaries Avec les contributions de Reale et de Szlezak. qui.p. Pour utiliser une metaphore Szlezak affirme empruntee a Wittgenstein. lire Platon. Cerf. lignes essentielles de sa methode de lecture des dialogues. A. A. et le theme propre au ne doit qui confere dialogue. Come leggerePlatone. comme nous l'avons vu. se ne limite pas a apposer ?des "serrures" aux portes des que Platon son ceuvre)?. Rusconi. 158 (=Leplaisir de de lire Platon. 1996.De la critique de Schleiermacher aux commentaries recents 109 a leur c?est-a-dke a aller progressivement des problemes philosopher. resultat auquel il parvient en utilisant plusieurs instruments. p. Th. Milano. Th. 127 (-Leplaisir 1991. Platon par lesquels cherche d'abord a problematiser. En second lieu. Rusconi. sans que Ton ait besoin de recourk au mystere ou de leur attribuer un "second sens" nous disent qu'outre les pieces que cons on tituent les dialogues. lesquels. Platon presente lememe expose en l'organisant differemment selon plusieurs niveaux d'exposition. 174). faut done toujours distinguer Faction dominante. . 135). Milano. Les ecrits de Platon ne peuvent done en aucun cas etre per?us de fagon naive et simpliste. prend diverses formes et s'agence de maniere variable. Szlezak. 1996. Szlezak. puis a diriger la reflexion du lecteur. qu'aborde elabore constamment des ?jeux? il Enfin. 2. ils s'adressent a un lecteur II qui est deja ?philosophe?. Cerf. Paris. bien au contraire. p. il convient de montrer que les nou 1. Paris. et meme s'ils s'adressent a un lecteur simple et non expert. meme les dits ?de dialogues jeunesse? sont des oeuvres qui comportent la philosophic la plus haute. mais pieces (de qu'il affiche egalement? des panneaux indi cateurs. il y a bien d'autres pieces encore auxquelles n'aura acces a condition d'endurer toute la peine requise par le "long cir cuit" de Toralite dialectique ?2. solution. 1991. Come leggerePlatone. son unite au reck. le theme dramatique.

G. Platone. poursuive e a L'uomo commentario al Filebo di M. Movia. e le dottrine non scritte di Platone. Dialettica e veritd. mais et de la de la dialectique seconde. Dialettica ftlosoftco al Parmenide note e e Pensiero. 1995. p. Rusconi. traduzione. Milano. p. Un resultat particulierement remarquable est fourni par la mise en evidence de la ? structure de Tappel au secours ? qui relie la presentation au du Phedon (96^-102^) des deux etapes de la ? Seconde navigation? com Parmenide*. Vita e Pensiero. Arte politica storico-filosofico al assiologica. 9-10 (ou Pauteur souhaiteque Migliori ? Prefazione? a M. 1990. 19942. de Pavis meme des maitres de tres reconfortants3. intelligent e Pensiero. apparati zione. p. Verso una nuova immagine di Platone. note. non seulement parce qu'ils confirment les TEcole. Migliori. surtout. et de contenu formulees par PEcole et qu'elles propositions de methode leur apportent des justifications supplementaires. Migliori. Introduzione. G. Dialettica sul Parmenide platonico. non seulement parce qu'elles presentent des reconstructions d'ensemble coherentes de chaque encore et surtout parce que. 11-31. Parmenide. Commentario 1.. con edizione a cura di Claudio Moreschini. M. M. rico-filosofico e Rus di M. Milano. 1994. Migliori2. Platone. Commentario sto L'uomo frapiacere. Commentario tradu Politico di Platone. a fronte. Vita Bene. Migliori. Vita e Pensiero.Milano. di Platone. Reale. Cest en se sont examinant les Movia1 et. sur le plan de la metaphy dialogue. 1993. e veritd. Introdu Filebo di Platone. . Dans a com travaux qui analysent specifiquement des dialogues platoniciens. Filebo. filosofico di Maurizio 3. inAA. apparati bibliografica appendice 1996. A. bibliografica appendice emetretica coni. Milano. Milano. Vita 1990. et des eclaircissements elles apportent majeurs. Com a M. Cf. Milano. M. Szlezak.110 MauriyioMigliori velles propositions ont une puissance hermeneutique bien superieure aux le cas qui nous occupe. Commentario 1993. Nous avons. Milano. Introduzione. il faut le demontrer par des precedentes. Milano. nide diPlatone. II significato e la rilevanza del Commentario e veritd. intelligent Vita e Pensiero. Reale. II Parmenide Napoli. Vita e Pensiero. note. Milano. Politico. Migliori H. traduzione. ethique politique. storico-filosofico al Sofista di Pla Apparent 1991. Toute une serie de paralleles significatifs permet de aux la devait ascendante demarche que objections qui repondre prendre aux Idees est precisement etre adressees eventuellement qui pouvaient celle que Parmenide illustre dans la seconde partie du dialogue qui porte a soulevees son nom en repondant aux objections que l'Eleate lui-meme a l'encontre de la doctrine exposee par Socrate. testo greco e di M. VV. ?Introduzione? fra piacere. 9-13. 1996. testo M. mentario filosoficoal Parmenide di Platone. di G. storico-filosofico al Filebo p. Migliori. 2. tone. Kramer. philosophic sique platonicienne. Migliori. critica di greco apparati Migliori. 1990. M. eBene. desormais Vita e Pensiero. Commentario di Platone. Rusconi. employes quoi et ceux appartenant a la derniere periode de l'acti dialogues dialectiques vite litteraire de Platon. Th. 165-222. ?Introduzione? Migliori. Vita e Pensiero. a cura Orsola Benincasa. Le resultat de ces recherches sont. Istituto Suor 4. Migliori. Milano. 1991. Platone. Milano. zione. ainsi. Migliori. Migliori. Commentario filosofico al Parme son travail en commentant II nuovo le Pbedre et le Tbeetete). la possibility de comprendre de quelle maniere la essere e veritd. ce a mencer par ceux qui ont souleve les plus grandes difficultes.

mais est tique platonicienne complexe sa nature. Dialektik und Prinzipientheorie in Platons Par au congres sur Platonischen menides und Philebos. II importe d'abord de tirer les consequences de ladite perspective. le fonction enfin.?Ta6atvou<ra s<p' Ixacrrov. 29-30 avril lv94. Lettre VII. meme maniere en ce concerne les difficultes a propos qui qui surgissent de ces Idees elles-memes. 14^8: Tun soit plusieurs? (sv yap Sy) t<x 7coXXa slvat xat to sv 7toXXa). que l'identite de Tun multiple. rigoureux critique dialectique dans une perspective ?problematiciste?. com 1.. Migliori. pour verifier si le systeme axiomatique ne se contredit pas lui-meme. a passer a travers toutes ces 2. la decouverte de la verite4. II s'agit en la transcendant en de depasser la ? contradiction? ontologiquement. sont desti nees a demeurer irremediablement On doit proceder de la aporetiques. a une dimension philosophiquement parvenant plus haute. principe au-dela duquel il est impossible de remonter. verifier. (Jt6yt^ ImaTVjfAYjv svetsxev s5 7cs(pi)x6TO^ s$ 7te(pUx6Tt). affron sommes done en presence d'une recherche a une tes. et du 3.? 7uou TauTov sv xat soient un et que ?Que plusieurs (OafjLEv rcoXXa). il permet. supprime pas en la conservant comme telle. \SdA\ ?Nous disons. par nement du systeme ainsi elabore dans son ensemble2. il faut ensuite se hisser au niveau des postulats superieurs afin de degager un principe premier anhypothetique qui rende raison de toute la realite. terme. Le ?frottement? des Idees les unes contre les autres constitue lemoteur interne de la demarche philo a terme. elles sont presentes a titre de Idees platoniciennes au niveau postulats pour resoudre les apories qui. avco xat x<xtg> [i. en un sens. de l'aporie. marquee par Fidentite de Fun et du multiple3. Philebe. Cf. je crois. dans la mesure ou elle doit affronter une rea egalement dans lite unimultiple dans chacun de ses elements. une il convient de demarche descendante. Eine Vortragreihe wr Situation der Platonforschung m Ehren von Hans Joachim Kramer. qui permette ce passage ne de passer de Fetat d'aporie a celui d'euporie.. en montant engendrer un bon naturel? la science de ce qui est de bonne nature chez celui $s $ta qui possede 7cavTcov auTcov Staycoy^. Nous qui vit grace ? au sens non et et immanente du ?. par la suite. 4. a paraitre dans les Actes au congres. reussit peniblement choses. communication presentee Philosophieren. voir M. cf. physique.De la critique de Schleiermacher aux commentaires recents du 111 methode structure la ?paradigme? dialectique platonicienne1. Sur ce theme. aussi Philebe. mais a son niveau. Les ? ne se deduisent? pas. Fintegrer dans Le travail philosophique semble des lors etre celui de porter a la lumiere les problemes et les apories qui devront etre. La dialectique apparait comme Finstrument decisif permettant de la devoiler complexite du reel par un processus qui. sophique. 2>AAb\-c\. Lettre VII. C'est la complexite des liens constitutifs du reel qui nous contraint a chercher une cle permettant de la non-contradiction d'une structure toujours ?apparem ?comprendre? ment aporetique?. d'ou surgit. Tubin gen. . II ne s'agit pas la d'un simple jeu qui interesse lamethode: la dialec non seulement dans sa demarche. 343*1-3: ?Le procede qui consiste a et en descendant de Tune a l'autre. une vision coherente du reel.

principes. dans le passage sur les genres supremes de la premiere partie du Philebe et sur la mesure dans la deuxieme partie. Dans le complexite de la methode se a tous les niveaux. thematique Non Un du Parmenide. par la voie ascendante. 138?3-5:ou yap 6Xov ye afjupco Taofov outo) t6 ev oux av zh\ Iti Iv aXXa Suo. quelles le resultat final n'est pas une realite dans son entier ne peut simultanement assumer la double fonction de patir et d'agir. la dialectique conduit vers des Principes de plus en plus simples et unifi cateurs et de la a la polarite originaire. Cette s'enracine dans l'ontologie. dans dence et formalise la polysemie des termes et des concepts au moyen d'une multiplicite de circuits et de structures hermeneutiques. deux dialogues manifestent la ne peuvent polyvalence fonctionnelle et qui sont les termes premiers qui decouler fication n'est jamais definitive ni totale. elle-meme composee de propositions. en un autre sens. 2. L'analyse des trois dialo gues a mis en evidence que. pour ne choisir que quelques exemples parmi les plus ces termes contradictoires dont manifestes. qui sont compris et analyses en un logos lui-meme compose de mots. la simpli plique la fie. La d'aucun systeme de categories. et une qui sont trancendes dans vision dialectique. et qu'il n'est pas possible d'ex clure que puissent surgir d'autres problemes). et. un principe de determination et un principe d'indetermination. mais deux. #fia 7teicreTat xat 7totY)cret xat . Platon reussit done a expliquer les raisons fondamentales pour les un Un-Un. en a et ?decrits l'oeuvre? dans la de l'Un trouve. elle met en evi complication. manifeste. Parmenide. a condition de ne pas imaginer trouver dans on l'oeuvre ecrite une exposition claire et coherente des Principes. nous conduit ainsi a un lieu L'analyse de Platon theorique de grand interet epistemologique. revanche. dans lemythe du Politique. ?2 Si nous trouvons ces deux processus. 342 a-e. ainsi que leurs actions et passions mutuelles. le processus d'unification et celui 1. en un autre sens. mais une Polarite: ? En effet. sans quoi l'Un ne serait plus Un. il y bien sa demarche descendante. Les jeux conti nued de Platon sur ce terrain doivent etre compris comme des indica tions a la fois de l'importance propedeutique que revet l'analyse du ? dire? et de la necessite de ce niveau d'elaboration pour parve depasser nir jusqu'a l'objet lui-meme1. C'est par cette demarche dialectique que Ton peut egalement expli quer l'attention que Platon prete aux mots. Lettre VII. et. la presence incontournable de deux reel.112 Mauri^io Migliori vision de la dialectique comme agissant en tant que cercle hermeneutique constamment a l'oeuvre constitue un systeme a la fois clos (en ce sens que tous les points d'acces ont ete pratiques) et ouvert (en ce sens que la veri structure meme des explications. aussi eloigne du neo-platonisme que du systeme aristotelicien. parce que. II y a bien en un sens simplification parce que.

sur le plan humain. Vita e Pensiero. au sens de ?venir a l'etre? chez lui de nombreux du verbe emplois ?engendrer? trouve meme une occurrence On (987 ?22-35. qui conduit a reconsiderer de maniere radicale la figure des Idees. Enfin. et. (988*1 sq. 1993). semblerait. 1080*14-16. bb-\b'. ?Platon. on peut dire que c'est l'usage que Platon fait du terme yeveat^ qui permet a Aristote. qui est le vrai pere du ?juste milieu?. 1. de 1976. melange non certes sur en tant qu'indice le du ouatav1. translated with introduction and notes. Aristotle's Metaphysics. Sur terrain. 2. Philebe. Milano. ? deux? ? la de deux? presence processus.1082^30. Cattanei: diAristote le. Des lors.De la critique de Schleiermacher aux commentaries recents 113 ment a tous les niveaux de la realite et s'il est de multiplication. a aux et celles-ci aux nombres. Oxford. principe polaire. principes. cette pour empecher temps ceux ecarte tous evidemment affirment unilateralement l'un position qui ou l'autre de ces deux termes. Oxford University trad. Press. c'est qu'il faire en raison du langage qu'il emploie les raisons en faveur de cette (1091*23-28). (J. les passages ethiques et ont montre sens devait etre attribue maniere de coherente politiques quel a la a nier la Celle-ci tend spiritualite platonicienne. more et Enno et pour la traduction arabe de Michel Crubelier. traduc jusqu'aux avec la collaboration tion et annotations de Charles Lar par Andre Laks et Glenn Most. (Metaphysique. 80). si Platon soutient que la production des nombres sus non exclusivement se trouve en fait contraint de le temporel et logique. ital.) ou Aristote est un proces affirme que. Theophraste. 26*7-9. en les fai 3. le conduit a un sens concret et du relatif avec la quete autre du conjuguer profond mesure? la realite et fournisse en meme plus forte d'un absolu qui? un critere de tomber dans le relativisme. Annas. possibilite de parve nir. puisque Aristote parle d'une generation platonicienne des nombres2 et que Theophraste semble affirmer quelque chose d'en core plus significatif. E. quant a lui. mais pas plan d'une dependance du superieur vers l'infe ontologique qui ?procede? ce rieur. qui sont reserves a la seule sphere du divin. Paris. bien rapporte que Platon nous trouvons que son langage soit parfois vague 1085^7). ensuite partir de ceux-ci [parvient] principes. sant remonter aux traiter des autres choses quand il les rattache aux Idees. 1992. ?Aristote elabora une "generation" des nombres. principes qui justifient toute la realite. E. . Aristotele di G. Metaphysique. [procede] nous avons dites ? suivant P'ordre de] la generation [choses] que (texte. auxquelles on peut et meme on doit reconnaitre la nature de et de yevsm^ dc. Les Belles Rudolph Lettres. est un melange. La filosofia della mate Interpreta^ione dei libri M-N della Metafisica e e traduzione matica in Platone Introduzione dei libri M-N della Metafisica di Aristotele. elle n'est nullement dis posee a s'abaisser a n'etre qu'une image ? banale? de la realite: lamode ration de Platon.1087^7. impossible a la base de ces deux processus un ait seul contradic qu'il y principe un est la solution autrement seule d'admettre dit toires. Reale. these semblent cependant faibles? Books M *WN. les temoignages de la tradition indirecte sont d'un ? ? grand secours. dans le cadre de sa ces textes de la dans laquelle ils critique de Platon. p. comme cela est C'est pourquoi explicitement dit ce dans la premiere partie du Philebe. en meme temps. a l'absolu et a la perfection. sur le plan de la philosophic seconde. de transposer dependance ontologique se situent au plan temporel. devenir.1091*4-5). mais.

Vita e Pensiero.) par Alonso Tordesillas avec la collaboration (Traduit de I'italien al Politico diPlatone. Migliori. scientifiques qui entre l'ecole d'etudes d'une ? fructueuse cooperation qui s'est developpee a supposer et celle de Milan. Maurizio Migliori. 10. deLuc Brisson. ? Prefazione? a M. filosofico 1. 1996.p. Arte politica emetretica assiologka. Milano. de Tiibingen qu'il soit platoniciennes ne vaille pas mieux encore et de les deux ecoles distinguer qu'il possible en lui accordant le double nom d'ecole de en degager l'unite d'intention Tubingen-Milan ?1. Commentario storico . que avec des resultats Kramer font que peut parler tinguent. Contentons-nous de remarquer qu'on n'a pu le dire dans cette de maniere la recherche elle aussi troisieme de que procede phase se dis tantot tantot tres les concordent diverses positions positive.114 Mauri^io Migliori a dire ne serait-ce que pour montrer que U y aurait encore beaucoup le cadre qui commence a s'ebaucher a partir de cette phase des nouvelles etudes sur Platon est bien plus complexe et bien plus problematique ce bref article.